Pull to refresh

Comments 19

Мило, но бесполезно.
Предпочитаю нагружать мозг более практичными задачами (не в ущерб интересности, конечно)
Никогда заранее не знаешь, где выстрелит очередная аналогия. Приходится смотреть во все интересные места (не в ущерб работе и быту, конечно).
Вы специально так статью назвали? )))
«Эзотеризм — комплекс специфических интерпретаций реальности, претендующих на тайный характер и подтверждающихся особыми психодуховными практиками».
Позволю себе процитировать.
«Эзотерические языки программирования — вид языков программирования, не предназначенных для практического применения… Эзотерические языки придумываются для развлечения, часто они пародируют «настоящие» или являются абсурдным воплощением «серьёзных» концепций программирования».

Придумать язык программирования для своего развлечения заранее зная что он не пригоден/предназначен для программирования… Я сегодня вернулся на хабр после несколькомесячного перерыва и узнал сразу что-то новое )))
UFO just landed and posted this here
Вы неверно поняли. Когда что-то кто-то делает это имеет практическую ценность.
Например фундаментальная наука практической ценности имеет крайне мало — увидеть за чисто академическими выкладками что-то осязаемое в перспективе дано мало кому. Практическая наука же более понятна, более образнопредставляема. Фишка в том, что целые пласты практической науки не существовали бы без выводов фундаментальной)

То же самое и тут. Это движение куда? К полноценному ИИ?
Извиняюсь за излишний сарказм если кому показалось жестко. Мне более ближе та же троичная логика, чем чисто абстрактное представление. Не академический у меня склад ума наверное)
Интересно, в каких терминах вы собираетесь проектировать какой-нибудь трёхмерный оптический процессор. Или всякие сумматоры-интеграторы для трёхмерных же FPGA. Конечно, схемы из красного камня в плане освоения пространственных трассировок полезнее, но не играю я в них :(
Да, теперь вижу, к чему этот вопрос. До реального программирования схем мне пока далеко. Вот и пишу игрушки, у них порог входа ниже.
Немного отвлекусь от темы. Тут еще ведь встанет вопрос об элементной базе.
Ну вот та же троичная логика. Для программирования на ней и раскрытия всего потенциала нужны соответствующие элементы, т.е. железо должно быть заточено. Из примеров я знаю только машину «Сетунь» Брусенцова, которая реально содержала «чистые» троичные элемены, а не «троичные из двоичных» как в TCA2 у американцев в 2008.
Поэтому в отсутствии подходящей и более-менее понятной элементной базы, соглашусь, ваш труд нетривиален)
Поэтому первым делом и хочется отказаться от стека.
Но мне пока не удалось придумать модели, которая бы позволяла создать самомодифицирующуюся программу (распространяющуюся в пустом кристалле, и при этом осмысленную) с условием, что логические связи есть только между соседними элементами. Единственным работающим примером почему-то оказалась конвеевская «Жизнь»…
Вы ищите пользу не в том месте. Практической пользы в виде научных открытий вы здесь не получите. А вот получить пищу для мозга, чтобы маленькие серые клеточки не слиплись — пожалуйста. От задачек типа «переложи спичку, чтобы получилось верное равенство» тоже ведь не стоит ждать откровений, но это вполне благоприятный для мозга отдых.
Долго втыкал во фразу «то получим почти ТП-язык».
Примерно как С. Который Тьюринг-полным не является из-за ограниченной разрядности указателей. Но тот помощнее будет. Если на С можно написать только конечные автоматы, но на 4DL с модификацией глубоких (но не сколь угодно глубоких) ячеек стека — конечные автоматы со стековой памятью. Ведь сам стек бесконечен.
Автор комментария наверное задумался скорее, как лексикон Эллочки Щукиной мог стать Тьюринг-полным.
Если учесть, что сама машина Тьюринга прекрасно обходится 5 или 6 символами, то 4DL на её фоне выглядит чересчур перегруженным…
UFO just landed and posted this here
Пардон за некропостинг, но дюже любопытно.
Что мы имеем?
На траектории программы лежат команды. В соседствующих с командами клетках лежат ячейки. Причём, проходя через команду, я могу обратиться только к одной ячейке, потом происходит шаг на следующую команду, и обратиться к ячейкам, соседствовавшим с предыдущей я уже не могу.
Улучшаю ситуацию операции поворота. т.е. допустим, в цепочке команд BYp (указаны в порядке движения, предполагая, что исходное направление было +X) B и p обращаются к одной и той же ячейке.
Чтобы использовать возможности четырёхмерного пространства, нужно всё время крутиться. Тогда как на прямолинейных участках траектории можно считать, что у нас есть линейная последовательность пар ячеек, в одной из которых лежит команда, а другая используется для данных.

Было бы интересно обобщить программу на многомерный случай, сделать команды поворота и считывания — относительными.
А для описания кода ввести директивы (начиная с такой-то ячейки в таком-то направлении разместить строку).
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Articles