Pull to refresh

Comments 12

Стесняюсь уточнить, возможно, через это уже прошли, но всё же — для решения подобного класса задач с очень простой (как я понимаю) функцией оценки пригодности антенны, и набором строго формализуемых ограничений не подошли ли бы, например, генетические алгоритмы?
И снова Слюсар :) Спасибо за ссылку.
Ну а как вы себе это представляете? Тут же надо, чтобы реализация такого алгоритма выдавала уже готовую структуру. А как это можно реализовать?
Одно дело — анализ структуры (при этом используются, как правило, разные методы, чтобы уточнить результат). И совсем другое — синтез. Бывает, анализируешь синтезированную структуру и такой бред получается…
Не совсем понимаю, а в чем, собственно, проблема? Смотрите, у вас уже есть код, который принимает на вход геометрию произвольной антенны и выдает ее диаграмму кривой КСВ. У вас наверняка есть представление о том, что такое идеальная кривая КСВ. На основании этих двух вещей можно сделать функцию оценки приспособленности (фитнесс-функцию), которая бы принимала на вход геометрию антенны и возвращала среднеквадратичную ошибку между нормализованной идеальной кривой и нормализованной фактической кривой.

Осталось задать способ представления геометрии антенны при помощи генома. Я не настоящий радиосварщик, поэтому я исхожу из предположения, что вам нужно, чтобы антенна была двухмерной (хотя это может быть не так). Мне кажется, неплохим вариантом будет представить антенну в виде одного самопересекающегося полигона с принудительным закрытием, наподобие вот такого:
Скрытый текст
Геном можно представить в виде простой последовательности координат, а каждую пару координат — в виде комплексного числа или 2-кортежа. С координатной системой надо будет поэкспериментировать — или декартову использовать, или полярную, или какие-то более экзотические, но вариантов для перебора не так много. По поводу центра координат — мне кажется, лучше использовать не абсолютные, а относительные координаты, в которых каждая следующая вершина задается относительно предыдущей (или предыдущей за ней). В таком случае естественный отбор сможет копировать структуры и смещать их друг относительно друга, а это может дать нужные сочетания.

По поводу преобразований — над таким геномом можно затем исхищряться всеми обычными способами — кроссовер в одной или нескольких точках, мутации удалением, дублированием, перестановкой, искажением и т.д.

Т.е. несмотря на то, что у меня нет знаний именно по антеннам, мне кажется, этот способ синтеза не стоит сбрасывать со счетов вообще.
Генетические алгоритмы часто применяются для почти любого типа синтеза. Особенно в статьях журналов. Иногда на практике.
Генетические алгоритмы для синтеза антенн с заданными свойствами — популярная академическая тема — ieeexplore.ieee.org/search/searchresult.jsp?newsearch=true&queryText=antenna+genetic
иногда получается что-то дельное. Но обычно используют определенные шаблоны и их композицию для получения антенн с заданными свойствами. Далее, конкретный шаблон подвергается мини-оптимизации (разными методами, в том числе и генетическими). Получать же шаблоны (сказать проще, конструктивные элементы для словаря) генетическими алгоритмами довольно дорого.
Чаще, генетику берут для проблем с большим числом степеней свободы. При моделировании антенн полученную популяцию необходимо промоделировать (3-D Fullwave). А это довольно дорогая операция и по времени и по памяти. Отсюда, ограничения на размер популяции и количество поколений.
Но вы абсолютно правы, в этом направлении люди работают.
К счастью, даже в случае с полным моделированием, процесс проверки можно неограниченно распараллеливать.
Идея, конечно, очень интересная… :)
Антенны такая тема, что иногда их реально поведение расходится с расчётным, и это палка о двух концах.
По этому если бы в той статье были реальные замеры характеристик, реальной антенны, я бы ещё на что-то надеялся,
а так это очередной пяти мерный супер фрактальный усилитель сигнала мобильного телефона, защищающий мозг :-)

PS.СШП крутая тема, напишите про неё какой-нибудь DIY, для популяризации.
Надо понять, что будет интересно. В принципе, мы разрабатывали систему связи и ледомер. Это интересно?
По поводу обмана — несколько раз сталкивался с подобным в антенной технике. Например, еще в 90-х на бумаге читал статьи про волновое сопротивление линии на обращенной подложке и антенну типа двойной параболический цилиндр. В обоих случаях результаты моделирования не сходились с заявляемыми в статьях. После тщательной проверки оказалось, что в статьях опечатки — неправильно проставлен знак, указана не та переменная и т.п. Намеренно или случайно, неизвестно. Бывает также что заявлено одно, а результаты показаны для другого. Вот в данном случае — что там за цифра 70 в указании габаритов на рисунке? 70 дюймов? Для антенны с такими габаритами вполне нормальные результаты. Прямой обман это вряд ли, а вот такие фокусы вполне могут быть.
Поэтому я и написал, что надо быть бдительным :) Тоже не первый раз сталкиваюсь с такой ситуацией. Просто в этот раз очень захотелось поверить :)
Sign up to leave a comment.

Articles