Pull to refresh

Comments 245

Талоны на интернет? Вряд ли до этого дойдёт. А вот талоны на впн…
Талоны на интернет или квота на трафик, какая разница.
А интернет через зарубежные спутники не спасет в данной ситуации?
Это дорого, это медленно, это высокий отклик. Проще будет пользоваться полуубитыми частниками.
Опять же, это всего лишь вероятный сценарий, может всё будет хорошо и этот период неопределённости забудется как страшный сон. %)
Полуубитыми частниками тоже не особо получится пользоваться, поскольку уже давно планируется и скоро будет доведена до логического завершения концепция единого трансграничного оператора. Этот самый упомянутый оператор-монополист естественным образом будет и трансграничным, из чего вытекает, что все частники будут вынуждены брать трафик только у него. И этот трафик, естественно, будет проходить через все те же системы фильтрации и блеклисты, что и трафик непосредственных пользователей этого оператора.

Соответственно, после появления лицензии на трансграничку, все зарубежные спутники окажутся вне закона. Спутники-то высоко, их не достанешь, а вот пользователей могут начать отлавливать.
а вот пользователей могут начать отлавливать

Для этого нужно самую малость, запретить читать информацию из «вражеских» источников. А в такой формулировке это, мягко говоря, нарушает всё, что только можно нарушить. Протащить такой закон без масштабной правки конституции и выхода из некоторых международных договоров будет почти не возможно. не стоит оно того.
Ну вот потому и нужны все эти сложные схемы. Я уж не понимаю любовь правительства к формализму, по-моему наш народ всё что угодно радостно проглотит, но она у них есть.
Ага, потом на границе будут флешки и жесткие диски проверят на наличие файлов из международной Сети. За обнаружение Гигабайта чужеродной информации — колония строго режима за хранение данных в особо крупных размерах.
Запретить несертифицированные направленные радиопередающие устройства на частотах ....-… с наказанием до 3 лет условно, делов-то. Вам же интернет двухсторонний нужен.
Гражданина Франции посадили в тюрьму на два года за чтение террористических сайтов
https://tjournal.ru/38099-grazhdanina-francii-posadili-v-turmu-na-dva-goda-za-chtenie-terroristicheskih-saitov
Лишь бы повод был…
Это очень оптимистичный сценарий.
Никто не будет запрещать в виде, который нарушает Конституцию. Достаточно просто по-другому сформулировать.
Например, лишать гражданства РФ запрещает ч.3 ст. 62 Конституции. Поэтому в антитеррористический пакет внесли статью «Выход из гражданства в форме совершения действий (утрата гражданства РФ в результате фактических действий)». Смысл тот же, а формально Конституции уже не противоречит.

Так и в этом случае — лицензирование трансграничной передачи данных вполне себе эффективно ограничивает список операторов, которые могут иметь зарубежные стыки.
Вы так говорите, как будто Конституция в Этой стране неприкосновенна, ее невозможно подправить и трактовать нужным образом. Если захотят, сделают все как им нужно.
Теоретически — изменению подлежат только разделы 3-8, если правки одобрит 2/3 членов госдумы.
Для правки глав 1, 2 и 9 необходимо созывать конституционное собрание.
Что из этих двух пунктов сложно осуществить? Президентский срок поменяли с 4 до 6 лет, никто даже не пикнул, а многие и по сей день не в курсе.
По-моему ничего, но в случае с Конституционным собранием они могут ещё осторожничать.
Во всяком случае, пожизненный президентский срок они проталкивать не рискуют, и даже ограничение в два срока подряд вроде не собираются снимать.
Ну да. С президентским сроком не стали проталкивать, потому что и так норм: только больной разум может трактовать формулировку как «нельзя сидеть два срока подряд, нужно кому-то стул подержать один срок». Помню интервью с Императором, который однозначно сказал, что «не для себя принимает этот закон», но потом передумал, видимо. Но всем насрать.
Не знаю… Казахстан вон, отлично вышел из положения. Там Назарбаев уже которое десятилетие правит.
Вот те на, действительно не знал, или забыл, с 2012 года как оказывается уже, просто нет слов, нет слов.
Да ладно, на конституцию можно забить. Гарантировано же ею отсутствие цензуры на фоне блокировок, тайна переписки на фоне закона Яровой, свобода труда на фоне обязательной работы в колониях, свобода покидать границы РФ на фоне запретов это делать должникам, свобода передвижения на фоне прописки, свобода собраний на фоне закона о митингах, и так далее, так далее.
КС просто постановит что все эти неконституционные законы не нарушают конституцию, и всё, они теперь конституционные!
На моей памяти Конституцией кто только не подтирался, сделают так еще раз.
В СПб как раз дали разрешение на строительство «судебного квартала». Жилье для конституционных судей бизнес-класса. Очевидная мотивация.
РТ (а точнее кто-то из его руководства) уже давно выступал за отмену сетевого нейтралитета, отмену безлимитных тарифов и оставление высокой скорости только для zabava.ru
Проект OneWeb, в случае его успешной реализации, спасает простых смертных.
И даже тарелку ставить не надо. http://www.comnews.ru/content/100777/2016-04-30/probuzhdenie-sily
Зачем мне интернет в котором ничего нет? Можно будет начать читать, гулять, спортом заниматься, ходить в кино на фильмы которые действительно хочется посмотреть. Хотя котиков то оставят, по этому он так и останется убийцей времени. А раз так то талоны (точнее карты доступа например на 10 Мб или час как раньше) не такая уж и плохая идея, попользовался немного (проверил почту, попользовался госуслугами и т.д. и т.п.) и отключился.
Вот именно «а долгосрочное планирование — не про наше правительство» так, что не думаю, что мы наблюдаем такую многоходовочку и все должно быть проще, но совсем не значит, что более радужно.
Определенная логика во всем этом есть, кстати.

Если хочешь сделать революцию — то когда плохо с хлебом надо урезать и зрелища. Если молодежь сидит в интернетиках — ее надо из интернетиков выгнать, революция делается на улицах, а в интернетиках.

А вот почему сама власть старательно делает всё для того чтобы рвануло — это уже другой вопрос…
Пока это выглядит не как попытка отобрать зрелища, а как попытка «захватить телеграф». Перекрыть все доступные каналы связи где граждане могут быстро кооперироваться.
Спорно. Интернет по модели нашего правительства будет идентичен телевидению по модели нашего правительства — те единичные сми, предоставляющие альтернативную информацию, нежели соответствующую генеральной линии партии — считаются маргинальными практически среди всех слоёв населения, в том числе несогласных с правительством, а для остальной крайне незначительной горстки людей являются средством выпуска пара.
Интернет будет такой же. Таким заметкам будет возникать негде и неоткуда. Информацию, которая служит материалом для таких заметок — тоже будет черпать неоткуда.

Единственная опасность взрыва может существовать только в момент непосредственной блокировки доступа к такой альтернативной информации, и это как раз одна из тех причин, по которым всё это сильно размазано во времени через такие сложные схемы.
Я специально оставил пометку, что условных котиков то оставят, и для подавляющего большинства все останется почти по прежнему (разве, что кино, музыку с торрентов не скачать будет) и все всё стерпят. И я хочу думать, что будут и те кто начнут заниматься собой, чтобы в итоге выехать насовсем на другую сторону границы РФ которая нигде не заканчивается.
Кстати пришла мысль, для любителей теорий заговоров, кроме котиков останутся например танки и World of warships, недаром их так начали форсить и в интернете и на ТВ в последнее время, подсаживают и млад и стар, чтобы от других ресурсов отвлечь, чтобы потом те спокойно и по тихому прикрыть.
Интернет это не только вэб.
Это и распределенные системы. Банки, страховые, госуслуги, да и мелко-средние активно юзают впн для своих одинэсов.
Продолжая тему обреченного пророчества: для тех, кому без VPN жить нельзя, будет специальный государственный VPN. С ключами у государства и за N денег в месяц.
Уже есть, только пока для самого государства. Расширит на весь бизнес проблемы не составит я думаю.

Интересно бы услышать комментарии от товарищей, которые недавно тут доказывали, что в РФ отличные условия для айтишников и создания дата-центров.

Ну так условия для создания дата-центров и правда отличные… по крайней мере обеспеченные некоторым устойчивым спросом. Правда, с поправкой на объёмы, всё же. Провайдеры почти наверняка пойдут по пути сокращения объёмов трафика путём изменения тарифных планов.

А ещё влетететь на рекурсию и обеспечить хранение трафика дата-центра можно.

Не скажу на сколько правда, но, знакомый безопасник рассказывал что на самом деле трафик итак писался, просто сейчас решили переложить это на провайдеров.
Вопрос в объёмах. СОРМ никто не отменял, но его возможности очень ограничены. Да и сам факт записи всего трафика на мой взгляд не несёт совершенно никакой опасности, из-за банальной невыполнимости задачи его обработки.
Даю рецент успеха независимым провайдерам: Писать и хранить со сжатием и дедупликацией только текстовый http трафик (сколько его будет, процента 3?), Все остальное выбрасывать. По запросу органов генерировать белый шум на лету (а чо, они все равно его не расшифруют).
Ну Вы же понимаете, что никто на такую рисковую игру с правительством не пойдёт?
Если вопрос стоит о жизни бизнеса, какая к черту разница ;)

А если серьезно, то только так и надо действовать. Они игнорируют конституцию (ст. 23.1, 23.2, 24.1), мы игнорируем их законы. Зло сильно только пока все сидят под лавками. Стоит одному дать отпор, как оно тут же скукожится и отступит.
Увы, это только упростит им задачу. Будет вполне законный повод упаковать владельцев бизнеса в бетонную коробку с металлическими решётками.
У меня такое ощущение, что многие люди всё ещё пребывают в иллюзии того, что Россия — правовое государство.
1. Разве за невыполнение предусмотрены уголовные санкции? Уверен, что нет.
2. Продолжайте жить под лавкой. Я не собираюсь. Хоть я и не владею провайдером, увы :(
Роскомнадзор выдает предписание «исправить», срок 30 дней. Потом приостанавливают лицензию и дальнейшая работа такой компании — это уже незаконная предпринимательская деятельность.
Руководство в тюрьму, инфраструктуру — национальному монополисту.
Всё гораздо печальнее. Несмотря на то, что провайдеры будут обязаны покупать всё это оборудование за свой счет, оборудование будет только от поставщиков, получивших соответствующие сертификаты, и для провайдера это будет черный ящик с интерфейсами. Управлять всем этим будут из соответствующего УФСБ. Ровно так же, как сейчас с системами СОРМ.
Поэтому никаких шансов решать самим, что писать, что не писать, провайдерам не дадут. И, кстати, цену на решение относительно цены железа (и так заоблачной) можно в несколько раз увеличивать — опять же, как с СОРМ.
Э нет, рискну не согласиться. Такие чёрные ящики нужно сначала разработать, потом произвести. Есть какая-то информация о подобных разработках и планируемых закупках для массового производства?
Да и конечная стоимость таких ящиков однозначно превысит все самые катастрофичные нынешние расчёты провайдеров.
Смотря с чем не соглашаетесь. Если вы предполагаете, что провайдерам скажут «пишите хоть как, ваше дело» — уверенно могу сказать «нет». Хотя бы потому, что для подключения к сети любое устройство, в том числе и ПАК, формально должно обладать сертификатом системы сертификации «связь» и именно это было аргументом, пользуясь которым многие провайдеры откладывали приобретение СОРМ — «сертификата ССС нет, мы такое поставить в сеть не можем, вы же сами нас накажете потом».
Поэтому если дело дойдет до систем записи — они будут с сертификатами, а значит будут производиться конкретными производителями, которые проведут для них такую сертификацию.

Другое дело, что вся эта затея с записью выглядит неисполнимой. И я боюсь, что они начнут упрощать систему до состояния, в котором она может быть реализована. Потому что прямо сейчас мы можем ужасаться, можем смеяться — но внедрить то, что требует закон, мы никак не можем. По самым простым расчетам по железу мне надо потратить на такую систему полторы стоимости всей компании (а если добавить софт и обычные накрутки вендоров СОРМ — то три-пять стоимостей выйдет). Что там у магистралов должно стоять — и подумать страшно. Причем, это фактически только цены на СХД и серверную часть, а инфраструктуру вокруг этого надо отдельно проценивать (площади ЦОДа — в моем случае дополнительные 42 стойки, электропитание — около полумегаватта, климат и т.д. — и я не особо крупный оператор-то).

Но вот они могут «пойти навстречу бизнесу» и сказать «ну хорошо, ставьте вот такое» — и урезать требования так, чтобы упасть по цене даже на порядок. А это будет, несмотря на то, что подъемно, всё равно очень тяжело для компании. Но тут никуда не денешься — придется воплощать, реализуемо же. И все забудут про бессмысленность этого решения, «вам же государство навстречу пошло...»
Не согласен именно с тем, что будет сертифицированное оборудования типа СОРМ, ведущее запись и функционирующее «из коробки».
Наиболее вероятен вариант из последнего абзаца…
И этот вариант из последнего абзаца тоже будет сертифицированный и из коробки. УФСБ, в целях которых реализуется этот проект, нет никакого смысла отдавать эти системы на сторону и потом разбираться в разных реализациях — они рассчитывают получать стандартизованный доступ к этим данным, без участия оператора и какой бы то ни было возможности контроля доступа со стороны.
Я сильно не уверен, что они вообще планируют получать реальный доступ к собираемым данным. О том и речь, что есть ненулевая вероятность того, что весь этот цирк с пакетом яровой носит единственную цель — вынудить частных провайдеров или закрыться, или сократить объёмы предоставляемых услуг/трафика/ширину_канала в разы и десятки раз.

Реальный доступ получить не очень сложно, есть опыт Казахстана: делается правительственный ssl-сертификат на всё, потом распространяется среди всех пользователей для "защиты".

Оно там вроде бы не взлетело. Или есть другая информация?

Оно там требуется для тамошних госуслуг/госзакупок и только. На котиков/банки пока не посягают. Хотели, но очень быстро передумали. Но осадочек остался)

До сего момента в области связи даже если принимался какой-то закон, бенефициаром которого была какая-то крупная компания, это всё же означало только, что этой компании требования этого закона исполнить легче, чем мелким. Т.е. формально все в равных условиях и все выполняют требования закона в равной мере.
Не думаю, что в данном случае есть повод делать по-другому. Если устраивать такой беспредел — то гораздо проще было бы без лишних заморочек изъять/не продлить лицензии всем операторам, кроме одного.
Поэтому я всё же предполагаю, что мы имеем дело с явным проявлением бритвы Хэнлона.

Альтернативная версия — целью является обрушить цены на операторов на рынке в тот момент, когда известный крупный оператор консолидировал деньги на приобретение таких операторов. Т.е. фактически «напугать, купить и отменить». Но это очень оптимистичная версия.
Может и так.

Но опять же, бы без лишних заморочек изъять/не продлить — слишком резкий нагрев воды, лягушки (мы, провайдеры) — могут среагировать.
Да, но я думаю, что если РТК не будет выполнять требования закона — другие операторы тоже не преминут отреагировать. Беда в том, что масштаб требуемого решения чересчур велик, поэтому даже со всеми договориться, использовать коррупционные механизмы и сказать «всё сделали», вряд ли получится. Люди начнут ходить вокруг и спрашивать «а где же те составы с жесткими дисками, которые постоянно подвозят их к вашим датацентрам взамен выходящих из строя, и где та ваша гигаваттная электростанция, которая питает всё это». И отсутствие ответов повлечет не меньшую реакцию, обращения к президенту и прочая — а это точно никому не надо.
РТК можно опустить из обсуждения. Что бы ростелеком теоритически мог получить освобождение от хранения данных — он должен будет стать госкорпорацией. Просто у него на это есть шансы. А текущих акционеров особо спрашивать никто бы не стал.
Я не имею ввиду «закрывание глаз», я имею ввиду официальное освобождение под тем соусом, что трафик и так под контролем государства.
Мне внезапно подумалась мысль, а чего это народ у нас занимается исключительно реакционным обсуждением? Может, стоит начать думать наперёд?

Например, самостоятельно разработать концепцию закона, явно приравнивающего интернет-переписку и интернет-трафик гражданина к понятию «периписка» из 23.2 конституции, чтобы эти данные попадали под «тайну переписки». Ибо сейчас никакой конституции «закон Яровой» на уровне норм права не нарушает, с точки зрения законотворцев.

У меня складывается ощущение, что «правозащитой» в этой сфере у нас занимаются люди, абсолютно оторванные от реальности. Например, петиция написана ровно таким образом, чтобы её отклонить и забыть. Во-первых, фраза «отменить закон» сразу вызывает у законотворцев отторжение, ибо в их сфере законы не отменяются, они корректируются, дополняются, но не отменяются. Во-вторых, законы создаются для граждан, какого чёрта лысого там делают упоминания коммерческих организаций сомнительного качества вроде mail.ru? Законодатель не имеет права принимать что-либо, напрямую упоминающее коммерческие структуры. А петиция — это документ, который будет приложен к поправкам в законе, и каждый гражданин сможет увидеть рекламу mail.ru прямо в законодательном акте. В третьих, нет никакого созидательного посыла. Если вы хотите что-то отменить — предложите способ сделать дело лучше, иначе никто вас не станет слушать.

Получается, что, вместо защиты прав, «правозащитники» загоняют нас в более глубокую яму. Если сейчас написать нормальную петицию, никто уже не посмотрит на неё незамыленным, объективным взглядом, все будут сравнивать её с той, что уже подана. Вместо помощи «Роскомсвобода» лишила народ возможности воспользоваться этим инструментом.

Я предлагаю народными усилиями собрать некий манифест прав и свобод в интернете, в котором описать, какие права и свободы гражданин должен иметь, в каких случаях и на каких условиях они могут нарушаться. Никто ведь не хочет защищать преступников, так давайте сами определим, какими методами мы разрешаем их ловить. Пока народ бездействует, властная надстройка творит что хочет.

Каждый из нас лично виноват в том, что «закон Яровой» принят. Мы не сделали ничего, чтобы закрепить свои права в интернете законом. Действию мы предпочли бездействие и реакцию. Может, пора начать исправлять ситуацию, действовать коллективно и превентивно, а не доверять нелепым «правозащитникам»?
Касательно рои у меня есть подозрение, что безграмотно написанные петиции там — дело рук прихлебателей наших законотворцев, т.к. согласно правилам площадки петиция на ту же тему, что уже опубликованная на ресурсе — опубликована не будет. Просто делают затычку, совершенно очевидно не подлежащую рассмотрению, и всё.
Не стоит объяснять злым умыслом то, что может быть объяснено человеческой глупостью
Там и грамотные петиции точно так же отклоняют, вспомните самую первую петицию, которая 100к голосов набрала, там вообще был готовый законопроект, который даже уже рассматривался думой. Толку то.
Коммерческие компании пытаются хоть как-то противостоять попыткам отжать у них денег, а население в целом не сильно пострадает — вконтактик никуда не денется, одноклассники тоже. Платить придется чуть выше — ну так на ЖКХ цены растут быстрее.
В итоге — почему-то виноваты плохие правозащитники. Ну так других нет!
А разве петиция по ссылке за авторством Роскомсвободы?
Ссылку на неё первый раз я увидел именно за авторством Роскомсвободы. Либо это их рук дело, либо они тоже недостаточно грамотны, чтобы сказать «эта петиция — саботаж, посмотрите, как не надо делать». Оба случая не в их пользу.
Почему когда пекарь выпек плохой хлеб, виноват пекарь, а не весь микрорайон, покупающий у него хлеб?
Потому что сравнивать несравнимые вещи — занятие довольно бесполезное.
Автор комментария, на который я отвечал, предлагал всем читателям почувствовать свою якобы вину за то, что где-то что-то что-то сделал.

Честно говоря, меня устроит ответ на более простой вопрос: почему я должен иметь и чувствовать вину за действия, которые совершены без моего фактического или опосредованного участия?

Вызывание вины всегда является манипуляцией и подразумевает наличие каких-то аргументов, которые не могут быть восприняты сами по-себе, но найдут отклик после использования манипулятивного приема.

Я не первый год слышу риторику вида: «Все зависит именно от вас!» Что эта риторика помогает достичь помимо канализации эмоций и отвлечения читателей от реальных проблем?
Почему по этой риторике так много вторичной манипуляции?
Как сказал один умный человек: бездействие — самое активное действие. В контексте гражданско-общественных взаимодействий эта аксиома неоспорима.
Вы правы, это (важно!) открытая манипуляция, своеобразный эмоциональный пинок под зад. Это единственный способ сдвинуть закостенелую массу с насиженного места, к сожалению. Я могу условно бесконечно гундеть над ухом, писать «правильные» вещи, которые никого ни к чему не обязывают. Человек скажет, ну да, вроде всё верно, но я вот тут жопу пригрел, мне норм. Для этого и нужен пинок, который хоть кого-то на эмоциональной волне заставит сдвинуться, как стартер в ДВС, как катализатор процесса, как первая костяшка домино. Дело ведь не в средствах, а в целях. Мы не отказываемся от топора для рубки деревьев потому, что кто-то топором рубит людей, раз уж вы любите аналогии.

Всё ведь действительно зависит лично от каждого. Думаете, один человек организовал великую французскую революцию? Один человек добился запрета на детский труд, восьмичасового рабочего дня, бесплатного образования и здравоохранения? Наши с вами предки занимались реальной борьбой ради всего этого. Какое право мы имеем заявлять «верхушка решит всё за нас», и сидеть на жопе после этого? Да, я опять открыто манипулирую эмоциями читателей. А как иначе?

Хотите изменений — сделайте хоть что-то. Есть много друзей — агитируйте их, где-то внутри они тоже хотят лучшей жизни. Если выход на государственных работников — передайте им свои мысли о том, как оно должно работать. Есть юридические навыки — напишите грамотные законопроекты и петиции, которые можно будет передать на рассмотрение государству. Есть навыки словесные или графические — пишите, рисуйте агитплакаты, привлекайте словом и образом больше людей, не давайте народу врасти в бетон, стать безликой и безмолвной серой массой. Есть навыки технические — подарите нам технические средства для общения, для личной информационной безопасности, создайте сайты для поддержки движения. Если вы философ — напишите толковый манифест, соберите воедино все требования народа в цифровую эпоху, чтобы нам было проще объяснить, за что мы сами боремся. Если думаете, что никаких полезных навыков в этом деле у вас нет — вы в любом случае можете потратить полчаса-час в день на объяснение проблем знакомым — вдруг у них такие есть?

А главное, нужно помнить, борьба за разрушение, за отмену, всегда приводит только к разрушению, к войне. Главной цель — что-то построить, а не что-то разрушить. Мы хотим построить достойное цифровое общество, в котором никто не должен бояться что-то не то скачать, что-то не то краем глаза увидеть, бояться получить срок только за любопытство. Для этого нужно:
1. Закрепить в законах права граждан на тайну передачи информации в интернете. В этом же законе должна быть описана процедура, которой эти права могут быть ограничены. Для подозреваемых, для заключённых, для государственных служащих. По хорошему, суд должен решать, позволить или нет операм записывать и следить за трафиком человека.
2. Дать народу возможность отзывать депутатов из государственной думы и совета федерации. Чтобы не допускать откровенно антинародных проектов.
3. Сделать систему всенародного электронного голосования (возможно, даже, на базе roi), решение которой будет эквивалентно референдуму, но круг вопросов будет ограничен внесением изменений в законодательство, за исключением конституции, и голосованием об отзыве депутата.
Эх-эх… Смотрел как-то интервью с Клименко Германом Сергеевичем (советник Президента Российской Федерации по программам развития интернета).

Так вот он утверждает, что кибервойны, которые бушуют вовсю последние 10 лет, во всех сколько-нибудь развитых странах однозначно приведут к закрытию интернета по китайскому типу.

Этого до сих пор не произошло только потому, что первый закрывшийся понесёт значительные имиджевые потери — получит статус «тоталитарной державы, отгородившейся от мира железным занавесом». 2-я, 3-я и n-я закрывшиеся страны таких имиджевых потерь не понесут — они как-бы пойдут на это вынужденно, как на ответные меры.

Поэтому думаю, очень скоро это станет реальностью, в которой нам с вами придётся жить. И предлагаю не тратить эмоции на неизбежное. Давайте лучше думать, как мы будем к этому приспосабливаться.
И предлагаю не тратить эмоции на неизбежное.

И точить вилы...? В целях подготовки почвы под посадку картошки конечно же.

Как блокировка ютуба и фейсбука по китайскому типу поможет защитить сеть от хакеров? Прохладные истории для пенсионеров на лавочках.

Основная ЦА действующей власти, так что всё верно.
Теоретически, гуглы с ютубом и фейсбуком легко могут глобально влиять на настроения и мнения людей. Помогать или мешать кому-то на выборах, выставлять информацию в нужном свете и так далее. Подозреваю, именно этого государства и опасаются. Точнее, над этим они хотят иметь полный контроль. Никто не хочет защитить от «хакеров», все хотят пользоваться, но никто не хочет, чтоб пользовались другие.
А население при этом не желает понимать, что в интересах самого населения допускать попытки манипуляцией их мнением множества сторон, а никак не одной. Всё равно попытки манипуляции будут, это неизбежно, но должны быть разные мнения, в том числе и полярные.
Да, текущий интернет в этом плане просто прекрасен. Огромная хаотичная гора информации. Очень хочется, чтобы он таким и оставался. Деление интернета на огороженные колючим фаерволом сектора убьет весь его смысл.
>Огромная хаотичная гора информации.

Угу. Только на авторские права всем пофиг, и за достоверность никто не отвечает.

Думаю, если всё это заключить в рамки — большинству станет комфортнее. Гикам — да, станет менее комфортно (торренты, порнохабы и т.п. халяву прикроют) — но их таки меньшинство.
А кто отвечает за достоверность информации с телеэкранов?
Проблема с авторскими правами вполне решаема. По примеру, допустим, Канады.
Статья 3. п. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «прописывает» понятие достоверности в правовое поле как один из принципов регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации
Существует обязанность журналиста, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 49 Федерального закона «О СМИ» — проверять достоверность сообщаемой им информации. Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. А это обычно распространитель информации — СМИ.
_______

Вопрос в том, как и рыбку съесть и на ежа не присесть в условиях новейшей действительности — защититься от информационных опасностей так, чтобы потом, много десятилетий спустя, не приходилось обществу «захватывать обратно Смольный»
— отбирать у госструктур чересчур разбухшие права в сфере свободы информации и свободы выражения мнений и т. д. используемые ими не по назначению.
UFO just landed and posted this here
>А кто отвечает за достоверность информации с телеэкранов?

Информация с телеэкранов всегда имеет авторство. Как минимум, выпускающий редактор телеканала известен всегда.

Деанонимизируют форумы и т.п. — и можно считать, что в интернетах эта проблема решится. Из-за этого станет не возможно (или очень сложно) нарушать законы безнаказанно, да. Но повторяю, для большинства это не минус, а плюс.

>Проблема с авторскими правами вполне решаема.

Да, и её в том числе решат.
Информация с телеэкранов всегда имеет авторство. Как минимум, выпускающий редактор телеканала известен всегда.

Хоть одного редактора «правильных» сми посадили за последние годы?

Да, и её в том числе решат.

Ну, ядерной боеголовкой по муравейнику — это у нас любят, да.
А чем вам так мешает недостоверная информация? Всегда можно пользоваться проверенными источниками, когда это важно. А то знаете ли на заборах и в книгах в реальном мире тоже много чего недостоверного пишут. Это же не значит, что надо запретить всем писать?
>Это же не значит, что надо запретить всем писать?
Либо запрещать писать вообще всем, либо не запрещать писать никому.

А что пытается сделать нынешнее правительство? Запретить писать всем «неправильным» с их точки зрения. Но кто они такие, что их точка зрения единственно верная, святая и непогрешимая?
Mikhael1979 От выполнения авторских прав большинству станет комфортнее, серьезно? Чем инетересно? Тем что они больше не смогут посмотреть «игру престолов» на каком нибудь сайте бесплатно? Прям вижу как большинству интернет пользователей стало лучше…
Нет уж, проблему с нарушениями авторских прав действительно нужно решать. Но совсем не такими методами.
Может быть проблему решить и надо, чтобы защитить правообладателей. Но тут речь шла о большинстве. А большинство — это точно не правообладатели и оно точно не будет радоваться если халява пропадёт.
В долгосрочной перспективе большинство потеряет контент, так как потеряет производителей контента.
Одних лишь энтузиастов в искусстве явно будет недостаточно для удовлетворения потребностей в досуге этого самого большинства.

Другое дело что, вероятно, само авторское право нуждается в реформе, так как у ряда правообладателей аппетиты просто непомерные, но это уже вопрос открытый.
В долгосрочной перспективе большинство потеряет контент, так как потеряет производителей контента.

Весьма спорно, уже сейчас есть некоторое количество производителей контента, которые производят его благодоря краудфандингу. Т.е. деньги платятся в другой момент и другими людьми.
Спрос на хороший контент никуда не денется, просто способы монетизации изменятся.

Накопленного за историю цивилизации контента уже больше, чем можно прочесть/просмотреть/прослушать за 1 человеческую жизнь.

А что насчёт качества? Например полнометражных фильмов снимаются десятки в день, но тех, которые лично мне хоть немного интересны, в лучшем случае 2-3 десятка в год. То есть по одному фильму в день — даже на месяц не хватит. С учётом того, что на такие темпы вышли не так давно, вся ретроспектива «реально интересного кино» (на вкус конкретного зрителя) за последние 50 лет отсматривается лет за 5.
Контент может и потеряет, а доля действительно хороших произведений вырастет.
Две страны: Китай и Иран можно сказать впереди планеты всей в плане контроля трафика. А заодно и в плане пиратства. Причём как минимум в Китае пиратство местами поддерживается государством. Вспоминается случай, как Квалком кажись заикнулся о нарушении патентов. И его тут же попросили ими «поделиться». А уж широко известный в узких кругах иранский сайт с высокотехнологичным и дрогущим варезом я упоминать не буду ;-). Матлаб например там появляется раньше, ченм на торрентах ;-)
Так что авторские права тут совсем не причём. Так, пыль в глаза.
Некорректно делать такие сравнения «в лоб».
Пиратство в Китае на уровне государственной политики, а тотальный контроль трафика — инструмент. Его можно использовать как целях поощрения пиратства, так и в целях его подавления. Другое дело что это сродни запуску МБР в целях уничтожения термитника.

Но опять же да, реальность такова, что это всё пыль в глаза.
>Чем инетересно?

Вот вы щас можете посмотреть дома «Rogue One»? Нет, пока только в кинотеатре. А не будь в интернете нынешней анархии — смогли-бы.

И, я уверен, точно такая-же ситуация с книгами, журналами, музыкой. Не было-бы пиратства в нынешнем объёме — всего этого было-бы больше.
Как раз наоборот.
Да, я не могу посмотреть «Rogue One» дома сейчас, но смогу через полгода, когда он появится на торрентах, а если будет «решена проблема пиратства», как ее называете вы, я не смогу посмотреть никогда.
Выбирая между «через полгода» и «никогда», я и множество других людей, работающих в бюджетной сфере, выбирают «через полгода».
Это называется не иначе как воровством. Если вы считаете себя вправе нарушать чужие права — почему же возмущаетесь, когда нарушаются ваши?

Повторюсь:
Другое дело что, вероятно, само авторское право нуждается в реформе, так как у ряда правообладателей аппетиты просто непомерные, но это уже вопрос открытый.
UFO just landed and posted this here
Воровство это когда у одного пропало, а у другого появилось. В случае пиратства ничего не пропадает. Мифическая недополученная прибыть это фантазии менеджеров и не более.
Вы путаете возмущение и сожаление.
Раньше, когда я не мог заплатить автору мне надо было всего лишь подождать, когда фильм выйдет на торрентах.
Ну а про «воровство» написано ниже. Про упущенную прибыль приведу хороший пример. Нельзя взять с человека деньги, которых у него нет. Как говорили мои знакомые в 90е года, «если в магазине покупатели раскупили весь скоропорт, то это значит, что сегодня вместо еды мы пьем воду». Она, кстати, неплохо заглушает чувство голода. Все очень просто. Если не будет возможности посмотреть «Звездные войны» на торентах, человек не пойдет в кинотеатр. Те же 300 рублей он потратит на рюкзак картошки на рынке и будет сыт две недели.
Почему человек обязательно должен иметь возможность посмотреть этот фильм? С чего вдруг? И как прикажете отличать того, у кого нет денег посмотреть фильм, от того, у кого они есть, но он всё равно спиратил этот фильм?
UFO just landed and posted this here
А почему вы обязательно должны иметь возможность оставлять тут комментарии без того, чтобы заплатить мне 0.01 биткоин за каждый из них?

А какое Вы имеете отношение к созданию чего-либо, связанного с ресурсом?

При удобных средствах доставки контента не пиратить проще, чем пиратить.

Да, абсолютно согласен.
UFO just landed and posted this here
Приближен к его автору, например. Да и вообще, мало ли, вам от этого сильно легче станет?

И, кстати, почему же, сюда целую одну статью написал, на Хабр — штук пять, и ещё где-то три в планах.

Вы изначально согласны с тем, что делаете это безвозмездно.
UFO just landed and posted this here
Это другой вопрос. Может, я с Денискиным договорился, что с 1 января 2017 года мне платят за написание комментов, почём вам знать.

А на мой искомый вопрос вы не ответили.

Значит это в рамках договорённости с Денискиным, так что пусть он Вам и платит. Мне же, как и прочим посетителям, он предоставляет возможность пользоваться ресурсом на безвозмездных условиях.

Создатели фильмов, к примеру, делают это небезвозмездно, тратя огромные суммы на создание фильмов, и вполне логично требуя оплаты за свой труд. Почему вы считаете, что можно пользоваться плодами труда людей бесплатно, если эти люди с этим не согласны?
UFO just landed and posted this here
Так и Хабру нужен хостинг, канал, и так далее. Небезвозмездно получается.

Для меня, как пользователя, именно безвозмездно — вполне официально и с согласия владельцев ресурса.

Потому что контент-то цифровой.

Ну и что? Он что, появляется из воздуха?
К сожалению никак. Но если не давать людям доступа к культуре, то они станут пролами из 1984. Релевантная цитата: «без доступа к культуре, без повышения культурного потенциала и человека, и общества не может быть достигнуто «социальное качество жизни»»(С).
Поэтому возникает дилемма: или вы переводите работников сферы образования в деклассированные элементы БЕЗ доступа к культуре или вы даете им возможность бесплатного доступа к культурным элементам или вы им платите достаточно, что бы у них была возможность доступа к культуре. Но по факту, когда есть долги по квартплате и 65% семейного бюджета — это еда, я не думаю, что даже повышение выплат в полтора раза решит вопрос: просто появится возможность ездить на рынок на транспорте и покупать больше фруктов.
Так, пожалуйста, не надо мне рассказывать про некую мифическую «культуру» и пытаться давить на эмоции.
Культура — это инквизиция, это религия, это национализм, это алкоголь, это ещё много чего. Культура не несёт априори положительного смысла.
Это раз.
Два — как-то раньше жили без пиратства и даже без интернета, и распространению «культуры» это никак не мешало.

А когда «долги по квартплате и 65% семейного бюджета — это еда» — надо заниматься не нарушением прав других добропорядочных граждан, а менять профнепригодных управленцев, по вине которых это самое «долги по квартплате и 65% семейного бюджета — это еда».
Вы абсолютно правы в своем определении элементов культуры. Поэтому доступ к культуре — это тот стержень который позволяет человеку отличать добро ото зла. «как-то раньше жили без пиратства и даже без интернета» и как раз это приводило к возникновению нацизма, инквизиции и иных негативных явлений о которых вы говорите. Человек без доступа к разнообразной культуре, как раз и будет существом с промытыми мозгами.
Насчет «менять профнепригодных управленцев» согласен, но как показывает история с Ильдаром Дадиным уж лучше я буду ходить с рюкзаком пешком на рынок и скачивать с торрентов фильмы ребенку, чем сидеть в тюрьме и подвергаться пыткам за попытку смены «профнепригодных управленцев», которым повезло иметь родственников в силовых структурах, а мне — нет.
«Уж лучше я буду грабить своих соседей, чем защищать свои права»
Покуда за «защиту своих прав» очень легко оказать в тюрьме, быть избитым, ограбленным и т. д., то да. А в детских коллективах ненависть к тем кто „хуже большинства“ по какому-либо признаку очень агрессивная. Поэтому да, я буду решать проблемы здесь и сейчас, которые нужно решать здесь и сейчас единственным доступным мне методом. К сожалению, я не знаю, как, я могу законными методами защитить свои права, например, в течение недели. Возможно, тогда правообладатели занимаются не тем. Если они хотят, чтоб их продукцию не скачивали с торрентов, им следует предоставлять населению бесплатную юридическую помощь, что бы население могло, как вы говорите „защищать свои права».
Покуда за «защиту своих прав» очень легко оказать в тюрьме, быть избитым, ограбленным и т. д., то да.

Как будто что-то изменится само.
почему вы называете воровством то что не является им на самом деле? что конкретно теряет правообладатель если я вдруг скачал фильм?
Возможность отбить расходы на создание информационного продукта.

Если подходить с юридической т.з., то используя информационный продукт, но не заплатив за него правообладателю, вы являетесь соучастником в преступлении. Преступление же заключается в том, что тот, кто для Вас является поставщиком контента, нарушает соглашение, заключенное им с правообладателем в тот момент, когда этот поставщик приобрёл право использования информационного продукта в личных целях, без возможности его распространения.
Другими словами киностудия никогда не продаёт конечному потребителю фильм, она продаёт право на просмотр фильма.
UFO just landed and posted this here
Конечно нет. Вы не пользуетесь плодами деятельности создателей фильма, поэтому ничего им не должны.
>… если будет «решена проблема пиратства», как ее называете вы, я не смогу посмотреть никогда.

Не слышали про цифровые кинотеатры? Соболезную.

Минус у них ровно один — новые фильмы там появляются в момент выхода DVD, а не в момент начала проката.
UFO just landed and posted this here
Ну так и что это меняет в ситуации принципиально?

Пиратство ограничивает авторов в распространении актуального контента через интернет. Страдают от этого законопослушные пользователи. Пиратам, естественно, всё норм.
UFO just landed and posted this here
>>… принципиально…
>… в моём случае…

Это у вас с русским языком туго, или ЧСВ на столько распух, что ваш случай вы считаете принципиальным?
UFO just landed and posted this here
Как будто в этих цифровых кинотеатрах есть хотя бы 10% от доступного ассортимента (если говорить про российские кинотеатры). Даже если бы не было пиратов и так далее, не топовые фильмы\шоу было бы найти довольно сложно. Потому что во-первых, перевод (даже просто субтитрами) стоит дорого и для многого контента не окупится примерно никогда (для пиратов же это стоит дешевле, а иногда сообщество и само справляется, как на Notabenoid, например), во-вторых, вряд ли кто-то станет закупать что-то непопулярное. То есть в мире без пиратства Игру Престолов можно будет посмотреть без проблем, а какой-нибудь Нулевой канал вообще без вариантов. Я уже не говорю о том, что в странах типа России отсутствие пиратства — простор для цензуры, сколько зарубежных фильмов мог посмотреть зритель в СССР до эпохи VHS и видеосалонов? То то и оно.

Да и даже в США нужно иметь подписки на разные кинотеатры, что бы охватить хотя бы больше половины ассортимента, а многое недоступно в принципе.
> То есть в мире без пиратства Игру Престолов можно будет посмотреть без проблем, а какой-нибудь Нулевой канал вообще без вариантов.

Вы вообще про рынок слышали?

Вот прямо сейчас есть спрос на самый разнообразный контент. Этот спрос удовлетворяется пиратским контентом. Если пиратский контент убрать — спрос никуда не денется. А на рынке свято место пусто не бывает, и я уверен, очень скоро появятся легальные предложения по всем имеющимся нишам спроса. В том числе по малобюджетным.
А вы вообще слышали, что рынок — это не всемогущий удовлетворитель запросов, а бизнес?

Всегда были есть и будут объёмы, ниже которых работать не интересно. А правообладатель, на минуточку — монополист. Если он решит, что на российский рынок работать бесперспективно и не станет заморачиваться выдачей лицензий, никто не сможет сделать «легального предложения».
Это вам какая-то апокалиптическая картина рисуется сейчас. Понятно, что какая-нибудь Columbia Pictures не пойдёт торговать контентом в Мухосранск. Но никто не мешает ритейлерам из Мухосранска самим придти к Columbia Pictures и купить права на прокат интересного им контента. Как-то так сейчас фильмы и попадают в кинотеатры Мухосранска — что заставляет вас думать, что с цифровым контентом будет как-то по другому?
К Columbia Pictures приходят договариваться ритейлеры не из Мухосранска, а из Central Partnership или ещё кого-то того же пошиба и закупают лицензию на всю страну разом, а потом уже перепродают по стандартной оферте всяким Мухосранскам. Это выгодно, т.к. страна большая и Мухосрансков много, с каждого по копеечке, в итоге получается неплохо.

С высоко-бюджетными блокбастерами даже наоборот, Columbia Pictures приходит к местным прокатчикам, т.к. прогноз на 10-20 млн сборов — это достаточно весомый аргумент.

А если на интересный вам фильм во всей стране потенциальная аудитория как удного Мухосранска и потенциальные сборы пара тысяч? Вы на пару с правообладателем на одну только юридическую волокиту денег больше потратите, чем сможете легально заработать не повышая цены.
Вот вы сейчас мне рассказываете, что с уходом пиратов появится некий пул потребителей, потребности которых будут неудовлетворены. Причём, их будет аж целый один Мухосранск.

Если допустить, что именно так и будет — то это не повод для печали. Напротив, это тема для стартапа и надо думать как выйти из этой ситуации с максимальной для себя выгодой. И уж точно плач Ярославны (который тут многие склонны устраивать) никому ничем не поможет.
Мы серьёзно обсуждаем выгодно ли обществу, если все члены общества будут соблюдать права других членов общества? Это вообще нужно обсуждать?
UFO just landed and posted this here
Тут большой вопрос а почему у некоторых членов общества права на продукт своей деятельности сильно круче чем у остальных граждан общества? Чем труд писателя принципиально отличается от труда например инженера или архитектора что писатель получает свои гонорары не один раз а долгое время? Это ещё не затронута тема, а сколько на самом деле получает автор от всех платежей и не устроит ли его гораздо меньшая сумма за своё произведение, но уплаченная напрямую, чем вся та сумма которая собирается со всех пользователей и превышает гонорар автору на порядки.
Так. Ну допустим за фильмы будет разовая форма оплаты. Кто готов 100млн зелёных выложить за какой-нибудь старварс? М? Что-то леса рук не видно.
UFO just landed and posted this here
Пиратский контент — не часть рынка.
UFO just landed and posted this here
Потому что ни пираты — не участники рынка.
UFO just landed and posted this here
Ну а как ещё то? Буква А — это буква А, потому что она буква А, а не буква Б.

Между вором/пиратом и производителем/продавцом/правообладателем никакого рыночного взаимодействия нет.
UFO just landed and posted this here
Есть. Есть потребитель контента, которому нужен контент. У него есть N поставщиков со своими ценами и альтернативными издержками.

Это рыночные отношения между потребителем и поставщиком-пиратом.
Откуда поставщик-пират получил контент? Цепочка рвётся.
А где-то есть определение рынка, обязывающее всех его участников соблюдать закон? Сферический рынок в вакууме, о котором тут идёт речь — он только про спрос и предложение, ничего больше. Нельзя удовлетворить спрос законными методами — появятся незаконные. Был бы спрос, появится и предложение, в чистом не замутнённом виде.
Незаконные методы — несистемные, а рынок — система. Несистемный метод не может являться частью системы.
Госрегулирование — в ту же кассу.
UFO just landed and posted this here
Можно сказать чуть по-другому: что госрегулирование, что нарушение договорённостей в ходе рыночных отношений — это внешние воздействия на систему рынка, не предусмотренные ей.
Впрочем, в мелких масштабах воровство даже предусматривается — закладывается в ценах, в прочих договорённостях, но очень условно, и в очень малых количествах.
Ненене. От сути не отклоняйтесь.

Есть объективная реальность — законы Яровой и возможность скорого закрытия сетей крупных стран. По большому счету для нас с вами это форс-мажор — обстоятельства непреодолимой силы.

Но помимо очевидных минусов эти обстоятельства для предприимчивых людей откроют массу возможностей, т.к. освободят многие «экологические ниши» в ИТ-бизнесе.

И в этом аспекте в общем-то пофиг, рыночные это методы, или нет.
Но помимо очевидных минусов эти обстоятельства для предприимчивых людей откроют массу возможностей, т.к. освободят многие «экологические ниши» в ИТ-бизнесе.

Это какие это?

И в этом аспекте в общем-то пофиг, рыночные это методы, или нет.

Пофиг только тем, кто персонально может использовать нерыночные методы в целях личного обогащения. Но происходит это всегда за счёт других участников рынка, которые оказываются, как обычно, пострадавшими.
В общем, рынок — хрупкий механизм, изначально подразумевающий, что каждая сторона будет исполнять свои обязательства в рамках договорённости. Поэтому сломать его очень легко. Судебно-правовая система — внешняя защита от подобных эксцессов.
Только при этом достоверность информации в интернете (например, в Википедии) куда выше чем в официальных медиа (допустим в Вестях недели или на Первом с его распятыми мальчиками).
Прикинул у себя.
Затраты только на одни жёсткие диски превышает полугодовую выручу. А к 2019 — уже годовую…
Эх… пора новую работу искать.
Ну что, возвращаемся к развалам дисков от фаргуса, платинума, 7 волка и т.д., всяким сборникам «хитов», достаём с антресолей пыльные DVD болванки для хождения по знакомым и вспоминаем скрипучий тёплый, ламповый диалап.
Не радует только что весь этот говнокод в интернет-страницах придётся оставлять загружаться на ночь, а то и на выходные. Теперь любителям тыкать F5 «в ожидании чуда» не позавидуешь.
Да ладно. Народ ещё способен на последнее усилие. Вангую эру домашних СХД. Замутить себе 20-40 отказоустойчивых терабайтиков наконец-то станет модно. А ходить по знакомым теперь можно с 2-3 терабайтами.

По хорошему, надо бы ещё локалки возродить, но на это народа уже не хватит. Разобщен народ, хотя бы посмотреть на тему с парковками. Одни бумажки в номера ставят, другие их срывают. И те и другие читают блоги.
FIDO 2.0 — будем строить локальные вай-фай сети, кидать оптические кабели между многоэтажками, загружать сайты без картинок.
Netsukuku ждет развитие невиданными темпами.

И он обязательно должен быть гипертекстовым!

В очередной раз ВСЕ ПРОПАЛО и промеж строк ПОРА ВАЛИТЬ. Слышали, знаем.

У меня в ЛС на Хабре хранится спор с одним товарищем, утверждавшем, что не позже августа 2018 «все пропадет», но по другому вопросу — по сохранности персональных данных, собранных по «яровому» закону…
Что же это, выходит, я не дождусь и проспорю?

Может, автор «прогноза» пожелает на спор назвать конкретную дату, когда СОВСЕМ ВСЕ ПРОПАДЕТ? А то от бессрочных прогнозов что-то приустал, выглядит все, как истерика.

Например, не позднее 01.01.2020 года… Если готов рискнуть — пишите в ЛС, ибо я сегодня более не писец. Хочу оба спора выиграть.
А может Вы будете читать то, что написано, а не выглядывать между строк того, чего в заметке нет?
Я неоднократно делаю упор на том, что это всего лишь один из вероятных сценариев развития событий, и не более того. Вероятность такого развития событий отлична от нуля, а на сколько отлична — вопрос открытый, и, в частности, в конце заметки спрашивается мнение читателя на этот счёт.
Никогда не бывает так, чтобы совсем всё пропало. Гайки закручиваются постепенно. В каждый конкретный момент хуже становится только на чуть-чуть. Лягушек никогда не доваривают так, чтобы совсем насмерть. «Насмерть» никому не надо.

Кроме того, речь ведь идёт не о еде, а о свободе. Что это за загадочная субстанция такая, мало кто понимает. Народ регулярно путает свободу с халявой (и то, и другое обозначается одним и тем же английским словом «free»). Пока организован бесперебойный подвод питательных веществ и отвод продуктов жизнедеятельности, тело живёт, а вот душа… Душе нужна свобода. Если пространство свободы стянуто в точку, душа перестаёт функционировать.

«Жить можно» — ну да, можно. Если ещё не совсем всё пропало. Не убивают. Кормят. А если насилуют, то не чаще, чем три раза в день. А что делать? «Ничего нельзя поделать», «не мы здесь решаем», «наверху виднее», «нельзя жить в обществе и быть свободным от него». Если человек — это исключительно килограммы живого веса, то да, «жить можно». Но если не только, то сразу масса интересных вопросов.
Единственное, что свобода нужна не так называемой «душе», а интеллекту и вообще мозговой деятельности.
Отсутствие свободы приводит к стагнации интеллекта, к нежеланию думать, к невозможности думать (в том числе в связи с отсутствием информации, которую можно анализировать). Длительная стагнация неизбежно переходит в деградацию.
Вопрос чисто терминологический.
Конечно же, я не верю в существование волшебной субстанции, которая после смерти выходит из тела и отправляется на сортировку или переселение. Просто, понимаете ли, «интеллект» — не совсем тот термин, который в достаточной мере покрывает обозначаемое. Под интеллектом обычно имеется в виду способность ловко, быстро и правильно решать задачки. А всё остальное, в частности, механизмы, ставящие и решающие такие вопросы, как «а почему именно эти задачки?» и «а может быть, мне нужно решать совсем другие задачки?», по какой-то глупой причине остаётся за бортом. Я знаю многих персонажей, которые чрезвычайно умны, но это им не мешает быть полными идиотами.

За неимением лучшего, приходится пользоваться термином «душа», каждый раз объясняя, что речь не про мифическую волшебную субстанцию.
… к невозможности думать
К незачемности думать. Зачем думать, если «не мы здесь решаем»?
Интеллект — прежде всего способность к анализу и обработке информации.
А задачки решать — зачастую больше навык, чем анализ.
Задачки для своего решения могут предполагать и анализ, и синтез. В разных пропорциях. Не о том речь. В любом случае интеллект — это используемый инструмент. Но кроме инструмента есть ещё нечто (или всё же некто?), кто этим инструментом владеет и пользуется. Тема «целеполагание», традиционно игнорируемая и философской, и научной мыслью.

Раб не имеет собственного целеполагания. Раб является собственностью хозяина. Его инструментом. То, что раб наделён могучим интеллектом (и активно пользуется им по приказу хозяина), не делает раба самостоятельной личностью.
Не уверен, что целепологание не есть побочный продукт аналитической деятельности. А синтез — скорее второй этап в обработке информации, чем параллельный анализу процесс.
Ну вот не надо запрягать лошадь позади телеги.
Сначала мы определяемся с нашими желаниями, а потом уже шурупим на тему того, что бы нам такого сделать, чтобы они осуществились. Без того, чтобы вначале в «дано» у нас нарисовалась всякая смешная лирика типа «хочу / не хочу» или «лучше / хуже», никакие ни анализ, ни синтез даже не пытаются стартовать.
Конечно, результатом анализа может стать констатация невозможности, но сам факт анализа по-любому вторичен по отношению к той лирике, которая целиком за пределами того, что мы называем интеллектом.

Нас приучили думать, что интеллект — самая высшая функция из всех высших функций. Но это не более, чем глупый миф, в основном годный только для того, чтобы потешить наше самолюбие теорией превосходства нас, двуногих, над другими тварями. А реальность такова, что во Вселенной нет ни верха, ни низа. Вселенная, сволочь такая, анизотропна. Реальность намного сложнее и интереснее любой иерархической модели.
Как мы узнаем что такое желание само по себе без анализа необходимых для формирования этого понятия данных?
Анализ — гораздо более низкоуровневый процесс, чем Вам кажется, и он в любом случае предшествует сознанию. Другое дело, что сознание, если можно так выразится, может использовать API для управления аналитической деятельностью.
Как мы узнаем что такое желание само по себе без анализа необходимых для формирования этого понятия данных?
Задержите дыхание на пару минут, и станет наглядно, что для возникновения острого желания подышать никакого анализа данных не было нужно :))
Анализ — гораздо более низкоуровневый процесс...
Только не надо возникновения желания подышать списывать на то, что где-то в глубинах древних отделов мозга проводится анализ данных, и его результат выдаётся на гора сознанию в виде желания. Конечно, можно порассуждать и так, но к интеллекту это всё равно не будет иметь отношения.
Некорректный пример же.
Потребность в дыхании — безусловный рефлекс. Одна из самых низкоуровневых вещей, присущих живым организмам.
Желание почитать книжку — гораздо более сложная потребность. И уж точно высокоуровневая.
Пример норм. Дыхание интересно тем, что оно одновременно управляется и автоматикой (те самые так называемые безусловные рефлексы), и сознательно. Даже понятно, зачем так хитро сделано. Так вот, когда с точки зрения организма как целого сознание делает что-то явно не то, что нужно, организм вздрючивает сознание посылкой ему необоримого желания.
Говорят, что бог управляет нами через наши желания. В этом плане опыт с задержкой дыхания выглядит особенно комично :))

Что касается книжки, то если поглубже ковырнуть, легко найдётся источник этой хотелки. Скорее всего в тех областях, которые принято относить к древним инстинктам. Альтернативные тому варианты можно обозначить или как «баг», или как «эксплойт», так что лучше пусть инстинкт. Оно как-то роднее.
Сознание имеет возможность управлять дыханием, но не управляет им постоянно. Иначе во сне Вы бы задохнулись. Или не смогли уснуть никогда.
Простого объяснения желанию почитать книжку Вы не найдёте — это комплексное желание и к рефлексам имеет мало отношения. Хотя условный рефлекс, конечно, привить можно.

Касательно сознания и анализа — неужели у Вас никогда не бывало такого, что вы услышали в разных местах в разное время некоторые обрывки информации, а в определённый момент вдруг раз, и вас «осенила» какая-то мысль, или Вы внезапно пришли к какому-то выводу? Это и есть подсознательный, фоновый анализ тех самых обрывков информации.
Не только имеет возможность, но и иногда с удовольствием этим пользуется.

Вообще, мне откровенно не нравится понятие «рефлекс». Рефлексия — это отражение. А у нас в мозгах нет ни одного зеркала. Да и отражать-то в общем нечего ;)

«Осенивание» мыслью — обычное дело. Только не очень понимаю, при чём здесь оно.
Это явный показатель того, что аналитическая деятельность — процесс подсознательный и от сознания не зависит.
Я не склонен делить себя, любимого, на сознание, подсознание и прочие странные слои. Личность — это всё же единое целое (местоимение «я» не имеет множественного числа). Нельзя сказать, типа, «мы с моим подсознанием решили, что так правильнее».
Ну, Вы не склонны, а я склонен.
UFO just landed and posted this here
Ну конечно изотропна. Спасибо.
Определяется с ними великий рандом, генетический ли, коннектомный ли, линейная комбинация их двух ли.
Ну совсем так тоже нельзя, чтобы вынести такую важную штуку, как формирование желаний, в какое-то аморфное полумистическое «нечто», и этому порадоваться. Нет там ничего ни аморфного, ни мистического. Нужно просто собраться и научиться работать с этими материями.
UFO just landed and posted this here
К незачемности думать. Зачем думать, если «не мы здесь решаем»?

Да нет, я всё правильно сказал. Это нежелание думать.
А невозможность — именно невозможность. Жителям той же КНДР, например, анализировать жизнь за пределами своей страны практически невозможно из-за банального отсутствия у них информации на эту тему и/или наличии заведомо ложной информации. Основная опасность пропаганды в этом и заключается, в общем то.
Никто такие законы не принимает просто так, что бы потом забить на них и не исполнять. Раз приняли, значит планируют применять в том или ином виде.
Когда мышеловка захлопывается, мышкам важно находиться по ту сторону клетки.
UFO just landed and posted this here
К примеру 3Тб HDD стоит 6 тыс рублей это надо 96 тыс рублей потратить на диски. Я плачу за интернет примерно 700р/мес, срок окупаемости HDD в таком случае 137 лет.

Это потребительский sata3 hdd стоит 6т.р. С серверными SAS всё гораздо хуже.
А с чего вы взяли что у вас будет так-же 100 мбит? Точнее, что вы сможете себе позволить такой тариф. Был он допустим 600 рублей, станет 30000. А за 600 будет 64 кбит. Вот и не будет ваших 48 тб в год. И, так как 70+% россии бедные и нищие, очевидно у всех будет такие вот 64-128 кбит интернет. Соответственно и объемы хранения меньше в сотни раз чем сейчас.

У всей прогрессивной части планеты будут гигабитные интернеты и 8к видео на ютубе, а у нас в россии 64 кбит и прочие прелести.
Ага. вот вы утянули у Васи фильм, а провайдеру его два раза хранить надо — исходящий трафик Васи, и входящий трафик ваш.
А дедупликации не будет, там шифровано.
В 2010 в Интернете обещали, что всех покарает закон о персональных данных
В 2011 — полный развал бюджетных учреждений: школ и больниц и т.п., кроме тюрем и крематориев — из-за закона о коммерциализации
Потом обещали развал школьного образования из-за реформы, введения предметов по выбору, укрупнения школ и ВУЗов и ЕГЭ.
В 2012 пугали законом о защите детей
В 2013 — антипиратским законом
В 2014 — законом о блогерах, отключением от SWIFT, Visa и Mastercard
В 2015 — импортозамещением, «правом на забвение», налогом на Гугл
В 2016 — Яровой, заменой касс
Ну и из года в год — повышением пошлин на посылки и запретом биткоина.

По-моему, пора уже просто перестать бояться и переходить в созерцательный режим (-:
Заметка не про «бояться», заметка про «порассуждать».
Так что режим условно-созерцательный. :)
почему сразу 'всех покарает'
* закон о данных создал просто архимега траблы тем кто ханимается данными, уменьшился список возможных развитий событий
* школы, больницы, — вы похоже новости совсем не читаете да? знакомый преподаватель не последнего вуза в России периодически подкидывает примеры КТО выходит из современных школ (речь не о существовании таких а о возрастании количества), выглядит безрадостно, про больницы вы тем более не в курсе да?
* на фоне другого пи**еца, что происходит с 2013 года, проблемы с детьми теряются, вам мало замерзших 6 детей в детском лагере для малообеспеченных детей в Карелии? а это проблема прямой коррупции (да я знаю вы о законе 'Димы Яковлева', это из другой оперы)
* со свифтом, кое кто просто попал на бабки, и кому то придется за это заплатить, в конечном случае — мы
* право на забвение работает на троечку, но работает
Вы забыли про «налог на Гугл». Вот прям сейчас, с 1 января. И на гугл, и на Эпл, и на всякие ПСсторе…
ну и что ¯\_(ツ)_/¯
вы похоже новости совсем не читаете да?

только отраслевые, обычные перестал
и совет: на первое время забанить всякие медузы и рбк в etc/hosts
Ну так:
2010 — по закону о ПД недавно заблокировали LinkedIn.
2011 — по факту они развалились уже до 2011 года, вы давно в больнице были не в Москве?
2012 — это тот закон, благодаря которому у нас появились черные списки и официальная цензура?
2013 — и он даже работает
2014 — вот тут правда, пока никаких значимых последствий не было. Но ничего такого особо и не принималось, если мне память не изменяет
2015 — импортозамещение есть, цены выросли, ассортимент снизился, качество тоже. Налог на Гугл с 1 января начинает собираться

Вы не забывайте, что все это работает не сразу, а отложено, с лагом в несколько лет, а то и десятилетие. Все «прелести» принятых в начале десятых законов мы ощутим ближе к их концу.

2014 — память вам изменяет. Там пару-тройку банков таки (!) отрубили (не SWIFT, а МПС), и все убытки им возместил бюджет. Плюс НПС, карты "Мир" и тому подобная фиготень, на которой тоже немало попилили бабла.

Типа стройные логичные рассуждения, но которые исходят из
«появление на обломках былого раздолья государственного провайдера, который будет освобождён от выполнения предписаний по хранению трафика»

С чего вы так уверены, что такой провайдер будет освобожден от предписаний?
Потому что это всего лишь допущение, которое является вполне вероятным к реализации, и является необходимым элементом подобной схемы.
Я ещё раз повторяю — не стоит рассматривать данную заметку, как факт того, что так всё и будет. Это рассуждения на тему.
а если такой схемы не будет, а будет все приблизительно так же как есть и сейчас, тогда что? или вы просто фантазируете на тему чтобы я сделал если бы я занимал соответствующую должность. пока что ничего страшного не произошло, и вряд ли произойдет, ИМХО
А если такой схемы не будет — то можно расслабиться и пить чай. Ну или нельзя, ведь может быть схема похуже.
Пора провайдерам (за исключение РТ, естессно) объединяться и, для примера, устроить для населения образовательные учения по ГО. Как Рутрекер устраивал.
Тоись, скажем, выдавать каждый третий день физлицам и каждый первый — госучреждениям вместо всосача и оглоедиков с майлрушечкой — баннер: «Поздравляем, сограждане, скоро вы всего этого лишитесь. Пакет законов, который приняла избранная вами госдупа, закроет инетик всем без исключения. Или сделает о-о-о-о-чень дорогим. „

Кстати, слово апробация не имеет отношение к «пробовать», это аналог approval, то есть одобрение.
Апробация– это термин, который может использоваться в двух значениях. Первое- это утверждение чего-либо или одобрение, основанием которому служит проведенное обследование. И другое значение этого термина, более распространенное – это проверка работоспособности процессов, схем, моделей, методов, установленных теоретическим путем, проводимая в реальных условиях.

Источник

АПРОБАЦИЯ (латинское approbatio), одобрение, утверждение, основанное на проверке, обследовании, испытании.

Источник

АПРОБАЦИЯ проверка на практике, в реальных условиях теоретически построенных методов, расчетов, схем, моделей экономических процессов.

Источник
Перефразируя известную максиму эпохи веб-2.0, «Великая Россия катится в великое будущее»
Про порассуждать — есть более-менее рабочая (как кажется) идея, как это чудо можно соблюсти.
1) Выдаем абоненту выбор — или конский тариф, или размещаешь у себя виртуалку и отдаешь под нее диска хотя бы на пару терабайт. Соответственно, пока виртуалка, выданная васе пупкину не проснулась и на пришла к провайдеру с отчетом «я жив» — фигу, а не инет.
2) между виртуалками в локальном облачке — какой-нибудь glusterfs, на него в шифрованном виде льем трафик.
Дубликация, все дела. Имеем распределённую СХД. Цена вопроса — сдюжить opensource-решение всем миром, да поставить по серваку на гигабит, который будет вот это всё — впн-чики, gluster, трафик шифровать.

Да, абоненту придется заплатить за диск и отдать кусочек своего проца на это счастье. Не хочешь — тогда 3000р/месяц за 10 мегабит.

Как-то так.
зачем вы паритесь? в конечном счете единственные, у кого есть хоть какие то шансы повлиять на ситуацию — крупные игроки на рынке провайдеров, пусть у них голова болит, как решить технические и экономические проблемы, появившиеся из-за абсолютно бездарного закона.
операторы по меньше — да, те помрут сразу

p.s. не будет провайдер повышать цену на два порядка, это означает его смерть, в лучшем случае повышение растянется на несколько лет
по факту, закон выглядит исключительно как инструмент давления на этих крупных провайдеров, чтобы не рыпались, не обязательный к исполнению.
Так не получится, для такого оборудования нужна сертификация, никто не выдаст сертификацию на распределенную СХД.
Почему-то никто из власть имущих не подумал, что новый закон Яровой имеет и обратную сторону медали: резкое ухудшение качества интернет-связи затронет не только население, но и правительственные учреждения. А раз так, труднее будет бороться и с тем же терроризмом: все оперативно-розыскные мероприятия будут проходить чуть быстрее, чем во времена аналоговой связи. А вот «редискам» для совершения «скачка» вполне достаточно и 128-килобитного канала в торе. Сам пробовал — заходи в него что через 2G, что через 3G — скорость не сильно разнится.
У правительственных учреждений (и вообще любых юрлиц) и сейчас тарифы совсем другие (дорогие и более медленные, типа 4 мегабит за 6000 руб), при этом трафика там мало. Хотя если у провайдеров найдутся яйца переложить все расходы по СХД на правительственные учреждения путем увеличения тарифов для них, то возможно этот бред быстро отменят, потому что госучреждениям без интернета вообще никак, все платежи и отчетность сейчас как минимум дублируется в электронном виде. С другой стороны у государства есть РТ и ТТК, которые вряд ли на такое пойдут, следовательно не сработает.

Вообще, у всех, кто сейчас работает в интернете и не хочет идти на местные $180 в месяц за фуллтайм или просто не может жить без интернета есть единственный вариант — свалить, пока еще можно. В конце концов, даже камбоджийский интернет покажется очень даже хорошим по сравнению с тем, что нас ждет.
Чем, по-вашему, плох «камбоджийский интернет»?
Тем, что 3\4G и работает не очень стабильно. Ну и не полный анлим. Хотя может быть там где-то и оптика есть.
Это слишком сложный вариант. Во-первых, у нас и так два крупнейших провайдера государственные и почти все магистрали им принадлежат. Во-вторых, зачем, если можно просто обязать хранить трансграничный трафик? Вот и все, за рубеж у нас будет 64 килобита с тарифом что-нить вроде 1500 руб, а внутри России быстрый анлим, все равно ведь внутри страны все находится под их контролем. То, что они недавно взялись за точки обмена трафиком (причем сама по себе идея, возможно, и правильная, но в контексте пакета Яровой уже нет) как бы намекает. Я только не знаю, успеют ли они к 2018 году, но практически уверен, что будет реализован именно такой вариант.

А в варианте с госпровайдером нельзя обойтись без белых списков или системы типа китайского фаервола, потому что тот же VPN заворачивается в SSL (как OpenVPN, так и готовое решение в виде SoftEther), следовательно понадобится белый список хостов с SSL, а учитывая что сейчас SSL очень распространен, а с января будет еще более распространенным, это будет «Чистый интернет» от Ринета, слишком заметно и под медленную варку лягушки не подходит. А вот при де-факто запрете трансграничного трафика большинство ничего и не заметит, у VK, OK, mail.ru и Яндекса сервера и так в России, а Google перенесет или забьет (скорее всего второе).
Вся статья основана на вот этом предположении:

Вполне вероятно появление на обломках былого раздолья государственного провайдера, который будет освобождён от выполнения предписаний по хранению трафика, и, следовательно, сможет предоставлять те же условия, что сейчас мы имеем у каждого первого частного провайдера.


Что-то сомнительно. Не мог бы автор привести два-три примера из практики? Других подобных госкомпаний, которым выдали карт-бланш на обход законов, так что при этом все «частники», приносящие налоги в казну, разорились?
Не знаю таких прецедентов, но ничто не мешает им появиться — среда благоприятная.
Да и ситуация с пакетом яровой, в общем то, уникальная. Разве в какой то другой отрасли государство навязывало компаниям на столько неподъёмные расходы?
Но, опять же, вся заметка — рассуждения на тему как может случиться, а не как на самом деле будет.
Путей решения вопроса БОЛЬШЕ чем три!
4) Черный рынок интернета (как в Китае, ОАЭ). Это уже проходили в СССР при монополизации рынка гос-вом возникали Цеховики и чёрный артельщики.
5) Развитие аналогов интернет сети с собственным оборудованием и провайдерами типа FidoNet. (сей час более 7000 узлов)
6) Развитие технологий безпровайдерного доступа с существующий интернет.
7)

7) Развитие локальной общественной сети на базе WiFi благо у каждого в квартире роутер. Можно создать локалки нового типа и ходить в интернет сразу через 100-200 роутеров! Угадай брат, кто из 300 абонентов зашел на запрещенный сайт?

Если, даже теоретически, вы будете постоянно менять маршрут каждого установленного соединения, или даже для каждого отдельного соединения генерировать новый маршрут — скорость работы всего этого будет такая, что проще пользоваться диалапом, как мне кажется. Не говоря уже о самом механизме WDS.
Да и не спасёт это ни от чего, если трафик будет блокироваться выше.

Идея такая: Цель №1 пакета Яровой — сбор сведений и данных юзеров инернета. Результат: падение/удорожание трафика. Т.е. юзер предоставляет информацию о себе за свои $. Овцы сами себя откармливают.
Если создать системы шифрования на основе подсетей или ином типе обезличинного выхода в интеренет, то цель №1 теряет перспективность, становясь убыточной.

Опять же, заметка о том, что нет такой цели — следить за всеми. Не в текущем виде закона.
Одна из возможных целей — выкинуть провайдеров-частников с рынка.

Пусть цель №2 выкинуть провайдеров-частников с рынка (Кстати в моих родных мегаполисах заУралья — это сделали с ларечниками-лавочниками-90х в 2015м, но не переросших в магазины).
Тогда создание обезличенно-общественного интернета сводит на нет ХРАНЕНИЕ персонализированных данных. Смысл отслеживать трафик, если на моем IP сидит пол города и 1/3 деревни, а я одновременно хожу в инет через 1000 разных узлов? Вообще есть много у меня интересных идей. Кто б на работу взял? )))

Есть две детали. Первая, вы обязаны законом сообщать обо всех абонентах, которые выходят в интернет через вашу точку доступа в РФ. Для этого вы обязаны проводить их идентификацию, опять же законом (уже другим). Предусмотрены и штрафы. Вторая, вы все равно будете платить (точнее, владелец точки доступа в сеть Интернет) за трафик/пропускную способность. Не получится сэкономить, выходя целым кварталом через одну ноду, потому что оплата провайдеру будет привязана к объему хранимых данных. Так что да, единственное реальное предложение в глобальной перспективе — mesh-сети, в частной — локалочки, да хождение с терабайтными дисками друг к другу в гости (вы помните такую штуку как mobile rack?)
Я хотел бы увидеть развитую сеть как у греков https://ru.wikipedia.org/wiki/Athens_Wireless_Metropolitan_Network, но вряд ли такое случится.

я обязан законом сообщать обо всех абонентах.

А я обязан не пускать членов своей семьи и знакомых за свой компьютер?


Предусмотрены и штрафы.

Штрафы за что? Как штрафующий узнает, что за компом не я, а сосед или мой сын? В принципе это возможно при дополнительном оборудовании, но тогда интеренет вообще будет стоить как Новостройка )))


владелец точки доступа все равно будет платить за трафик.

При достаточно массивной Маш-сети можно будет ходить в сеть не только через монополиста Ростелекома. Что если Меш-сеть расползется на приграничное гос-во СНГ? Там другие законы и другие цены за интернет.

Штрафы за что? Как штрафующий узнает, что за компом не я, а сосед или мой сын? В принципе это возможно при дополнительном оборудовании, но тогда интеренет вообще будет стоить как Новостройка )))

А на кого оформлен договор? Я не говорю что это правильно.

Не узнает. Смотрите, вот есть вы и ваши домашние + друзья, кому вы сказали пароль от гостевой вафли. Предположим, приходит письмо счастья на ваше имя, вы опротестовываете его, мол вы лично никогда не качали ничего такого, они говорят: ваша точка — вы качали. Может быть не вы, но кто еще мог пользоваться точкой? Вы предоставляете исчерпывающий список, вас штрафуют, что вы его не предоставили его ранее.
У немцев прецеденты такого плана были. Только у них штрафовали за слабые/неустановленные пароли на вафлю (мол, халатность, приведшая к злоупотреблению и скачке/раздаче закопирайченного).

Мне кажется все гораздо проще. Например, картель мобильных операторов сможет и пакет соблюдать, и их ублюдский безлимит сможет конкурировать с проводным
Раз уж у нас уже свершившийся факт. ПОФАНТАЗИРУЕМ о «хорошем»: ЗАЧЕМ ПИСАТЬ ВСЁ?

Если я правильно понял «закон», то в итоге мы должны получить замкнутую систему в которой всегда есть источник и приёмник сообщения.

Даже если реальный источник находится за пределами системы — он в неё попадает через трансграничные узлы, которые можно рассматривать источниками для внутренней системы. К сожалению, это увеличит стоимость трансграничной передачи данных, снизит её скорость и т.д.

Исходя из вышеизложенного — достаточно писать только исходящий поток данных узла. А учитывая замкнутость системы — восстановить двунаправленный поток данных не представляется сложным.

Гораздо дешевле сделать систему восстановления исходного диалога, чем хранить и не дай бог обрабатывать экзабайты шума.

Я бы даже с удовольствием взялся за создание такой программно-аппаратной системы, чисто с научно-технической точки зрения: тут и создание аппаратной платформы, и распределённые системы, и программирование сетевого стека, и много ещё чего интересного. Но это отношения к делу не имеет.



При чём в этом я бы даже сказал заинтересованы и игроки рынка услуг: государству безразлично откуда в итоге возьмётся искомый информационный диалог — из полной записи всех и вся или из результата работы эдакого «агрегатора», а экономия будет значительная: физическое и логическое место, электроэнергия (прямо и косвенно — системы охлаждения и т.п.), сопровождение инфраструктуры и т.д.

Таким образом основные расходы понесут только генераторы трафика — в основном, кмк, ЦОДы, где уже есть место для установки хранилищ.

В таком случае есть возможность сохранить и текущие тарифы, ограничив только ширину исходящего канала. Как таковые провайдеры (в т.ч. и мелкие) даже особо и не пострадают, т.к. по сути не являются генераторами данных (p2p не считается, т.к. к подобному обмену достаточно много вопросов).

ВОЗМОЖНО, это приведёт в т.ч. и к положительным результатам в сайтостроении: хочешь экономить — оптимизируй выдачу сайта, облегчай код, отдавай только контент, жми графику, оставляй только необходимое, используй кэш, и т.д.

Возможно, мы даже сможем получить своеобразную очистку рунета от хлама. Хочешь наплодить 100500 сайтов-трафикогенераторов — больше заплатишь, чем заработаешь. Хочешь размещать какую-то несусветную чушь в UltraHD — плати. Запихиваешь тонны баннеров на страницу, делаешь из одной статьи двадцать, чтобы показать больше рекламы? Плати! Так сказать за качество информации отвечаешь рублём.

Основной удар в таком случае придётся, кмк, на рекламную отрасль: станет не выгодно пихать рекламу всюду и брать деньги за миллионы показов, т.к. за показ нужно будет платить, косвенно, и не важно, кликнули по баннеру или нет. Тогда её будет смысл ставить только туда, откуда есть реальный эффект, а не просто «запихнём везде, вдруг кто клюнет».

Те же торренты в таком случае сильно пострадать не должны: даже если у 100 человек исходящий канал 64кбит, то свои 6 мбит закачки мы всё же получим. Но с другой стороны всегда можно отследить кто был источником… Таким образом сами операторы будут бороться с пиратством, снижая аплоад. Зато вновь расцветут развалы дисков, но их «контролировать» (а точнее — крышевать) — проще.

Что-то я уже почти на статью написал… А это ещё не было фантазий на тему предпосылок, морально-этических проблем, «большого брата» и прочей сопутствующей информации…

P.S. Я ни в коей мере не поддерживаю данный закон и сам факт эдакого «налога» на обмен информацией, а просто фантазирую на тему как сгладить его применение или даже перевернуть хоть в какое-то благо.
Это было бы прекрасно, если бы было основание полагать, что власти реально интересуются содержимым трафика.
Я вот не вижу реальной заинтересованности в декларируемых целях.
А я наоборот делаю акцент на том, что ТЕМ БОЛЕЕ, что вряд ли кто-то в обозримом будущем будет что-либо анализировать — актуально сократить расходы сегодня, не исключая завтрашних задач по организации выборки.

Тем более, переложить расходы на ту сторону, которая РЕАЛЬНО может их сократить (ну т.е. на источники информации): оптимизировать код, включить сжатие и т.д., а не размазать на тех участников рынка, которые ничего с этим сделать не могут (организаторов доступа к информации), а будут вынуждены или задрать цены в потолок или уйти с рынка, что одинаково плохо.
Вы исходите из того, что пакет яровой — ошибка законодателей.
Но я позволю себе усомниться в том, что в госдуме сидят идиоты, а не жулки.
Ни в коем разе! Я исхожу только из того, что это свершившийся факт и хотелось бы из него если даже не получить профит, то по крайней мере снизить затраты.
Закон предписывает «хранить… экзабайты шума», и если не править сам закон — вся схема не имеет смысла. А править его никто не будет. Были бы заинтересованы — давно бы поправили.
Хранить — да, вопрос как именно… Вы же можете хранить информацию «в облаке», чем это отличается от варианта «я храню эти данные у другого провайдера»?
Вы знаете что такое «красить от забора и до рассвета»?
Это логика российской армии. Точно такой же логикой руководствуется российская судебная система, правоохранительные органы и законотворцы.
Я очень сомневаюсь, что провайдеры будут пытаться найти такое решение вопроса, которое допускает хоть малейший вариант неправильной трактовки.
Это прям из разряда «был бы человек, а статья найдётся» =) С таким настроем только в простыню заворачиваться и ползти в означенном направлении…
платить кому то придется все равно, и не дешевле чем 4-6т.р. за терабайт
возможна оптимизация за счет сокращения срока хранения (пол года) и практически никакого доступа до 1т.р. за терабайт но это предел

Получается что будет проще 64Гб Флешками обмениваться

К сожалению, ваше предложение противоречит текущим требованиям законодательства.
Поскольку сейчас закон требует запись двустороннего трафика узла связи — обратите внимание, даже не оператора, а узла связи оператора.

Изменить закон под ваши предложения столь же вероятно, как и просто отменить его.
Sign up to leave a comment.

Articles