Comments 67
Все же мне интересно сравнение с Сафари
Но как? И зачем, если операционные системы разные и железо разное?
Ну, опера есть на mac, а так же можно сравнить с запущенным на винде эджем. Я прекрасно понимаю что разные системы и железо, но все равно любопытно :) В тех же эппловских тестах есть хром и лиса, а оперы нет.
Допустим, запустим на Mac Safari и сравним с запущенным на Windows Edge.
Как определить победителя? Кто дольше проработает? Но на винде может быть допустим Lenovo Yoga 900 — он больше пяти-шести часов протянет. С каким именно макбуком надо сравнивать?
Как определить победителя? Кто дольше проработает? Но на винде может быть допустим Lenovo Yoga 900 — он больше пяти-шести часов протянет. С каким именно макбуком надо сравнивать?
На том же макбуке можно запустить
Думаю результаты будут отличаться даже если мы на одном макбуке не запустим ни одного браузера )))
На макбуке запустить Win 10 и Edge?
да, а что в этом такого? есть какие то останавливающие факторы???
Не слишком много костылей?
И запускать придётся на железе, которое как бы изначально собрано под конкретную ОС. Уже об энергоэффективности речи не будет.
И запускать придётся на железе, которое как бы изначально собрано под конкретную ОС. Уже об энергоэффективности речи не будет.
Разве в современных макбуках не самое обычное железо, которое виндой видится без проблем? Я не так давно ставил одному знакомому на новый макбук винду 8 — она отлично работала, все дрова проставились из дистрибутива, даже ничего добавлять не пришлось.
Допустим, берем MacBook. Ставим сначала чистую OS X, замеряем, сколько она работает от батареи. Потом запускаем Safari, открываем какой-нибудь динамичный сайт типа Twitter, смотрим, сколько будет работать от батареи с ним. Потом смотрим разницу, устанавливаем чистый Windows и повторяем то же самое.
Зачем MacBook? Почему бы OS X чистую не поставить на другой ноутбук?
Затем что «чистую» OS X (с осени сменит название на macOS) не поставить на «другой» ноутбук.
Зато Windows поставить можно. И мы изначально даём преимущество системе, заточенной под конкретное железо. Разве это честный поединок?
Ноутбук под магическим названием «макбук» имеет самое обычное железо.
В чем преимущество? Поясните, будьте добры
В чем преимущество? Поясните, будьте добры
А браузеры, пардон, отдельно от оси существуют и в вакууме запускаются? С чего вдруг возникло преимущество? Одинаковое железо (макбук), свежеустановленная обновленная ОС, запуск браузера и выполнение одинаковых задач — куда еще честнее?
Про железо уже написали. Чем винда хуже заточена, если оно самое рядовое?
Про железо уже написали. Чем винда хуже заточена, если оно самое рядовое?
Собрать ПК для установки на него OS X не проблема ( http://www.tonymacx86.com/buyersguide/june/2016 ) для ноутбуков есть списки «совместимых». Саму ОС можете скачать как в виде готовых сборок, так и «собрать» себе образ сами из чистого дистрибутива ( http://www.macdigger.ru/macall/kak-ustanovit-os-x-yosemite-na-windows-pk-instrukciya.html ).
Поэтому и я взял слово «чистую» в кавычки в моем сообщении выше. В любом случае потребуется модификация дистрибутива (в большей или меньшей степени).
Поэтому и я взял слово «чистую» в кавычки в моем сообщении выше. В любом случае потребуется модификация дистрибутива (в большей или меньшей степени).
Сафари действительно прекрасно работает. Жаль только, что открытые вкладки не синхронизирует с мобильным Хромом (да, именно хромом, я перешел на андроид)
Со стороны иногда кажется, что пользователю глобально пофиг на ОС, но не пофиг на время работы и скорость работы. Поэтому такой тест может быть несколько оправдан, пусть и некорректен технически.
У меня прошка 15 2014 года с сафари будет на час дольше работать (примерно 4 против 5 часов). С сафари под маком никто не может соревноваться по энергопотреблению.
На маке по энергоэфективности никакой браузер не обходит пока Safari. На Air 2015 (13") в хроме у меня ноутбук живет часов 5-6, а в Safari 10+ часов при одинаковых сценариях использования. При этом при открытии любой сколько-то тяжелой страницы в хроме ноут начинает греться и включать кулера (в safari остается холодным и тихим).
В связи с этими факторами уже серьезно задумываюсь о сползании с хромовой иглы.
В связи с этими факторами уже серьезно задумываюсь о сползании с хромовой иглы.
Если в Edge не получается привлечь людей возможностью создать привычное для работы и сёрфинга окружение — конечно, нужно пытаться заинтересовать их энергоэффективностью.
А если не получается создать нормальную ОС — нужно всех насильно обновить на неё.
На 100 очков вперед она ненормальна тем, что заставляет себя устанавливать. При этом даже не анализируя железо и выпадая в синий экран при автообновлении)
Нет, не нормальная. Окей, чем конкретно круче?
У меня на семерке ноутбук работал идеально, на десятке за полгода несколько раз ловил BSOD.
По старой доброй традиции если для Windows есть какой-то драйвер — то это преимущество Windows. Но если этот драйвер глючит, и роняет систему в синий экран, то виноват разработчик драйвера, а не Microsoft.
По старой доброй традиции, если в автомобиле есть стереосистема — то это преимущество. Но если колонки хрипят, то в виноват их производитель, а не производитель автомобиля.
Это я к чему? Наличие драйвера под Windows — одновременно и заслуга разработчика и преимущество Windows (особенно если драйвера нет под другими системами, в чём чаще всего виноват всё тот же разработчик).
В ОС-срачах наличие/отсутствие/проблемы в работе Windows-драйвера входят в зону ответственности производителя оборудования (что вполне логично) а наличие/отсутствие/проблемы в работе Linux-драйвера магическим образом переходят в зону ответственности Linux (что несколько странно) — вот к чему отсылка.
А вы случаем не на Insider сборках сидите?
Да и 10 нормальная, и 7. Но зачем обновлять человека, когда он уже ответил (причем не один раз), что не хочет он такого подарка?
А с Vivaldi сравнить забыли, а он окажется всех быстрей.
«С Microsoft Edge браузер с новой функцией не сравнивали — во многом из-за того, что он работает только на Windows 10. „
Microsoft Edge тоже работает только на Win10. Схитрила МС.
Microsoft Edge тоже работает только на Win10. Схитрила МС.
Может я пропустил, жду от Микрософта отчёта о том, как их сбор телеметрии экономит мою электроэнергию.
Сейчас Гугл сделает тест Хрома, и выяснится, что он ещё и немного подзаряжает ноутбук при работе.
Интересно почему эти браузеры не сравнивают с lynx, и links. Я думаю, если поставить linux без Х, и любой из них победа будет за текстовыми. А если серьезно кому то выгодна «шумиха» на счет энергопотребления, все считают вт/ч и даже миливаты/час, но при этом нас «заставляют» покупать все новые устройства выкидывая старые. То есть все эти тесты энергопотребления, явно не из-за заботы об окружающей среде, а просто способ маркетинга. Поэтому грош им цена.
Конечно способ маркетинга — если Ваш софт приносит пользователю меньше неудобств(медленнее разряжая устройство и не заставляя его постоянно подзаряжать), значит у него есть преимущество.
А вот с текстовым браузером все просто, он не может выполнять задачи, необходимые ~99.9% пользователям браузеров. А если он не выполняет поставленные задачи, то какая разница какое энергопотребление.
А вот с текстовым браузером все просто, он не может выполнять задачи, необходимые ~99.9% пользователям браузеров. А если он не выполняет поставленные задачи, то какая разница какое энергопотребление.
Да здесь дело не в окружающей среде, ИМХО, а в автономности ноутбуков.
Для тех, кто любит работать на ноуте в свободном полёте, без подключения к сети
Для тех, кто любит работать на ноуте в свободном полёте, без подключения к сети
В тесте на котором Вы ссылаетесь в первом абзаце
первое место — у Edge
второе — у Opera
третье — у Firefox
четвертое — у Chrome.
Просто пересмотрите видео от Майкрософта…
первое место — у Edge
второе — у Opera
третье — у Firefox
четвертое — у Chrome.
Просто пересмотрите видео от Майкрософта…
1) MS делала тесты только для Surface — оне не утверждала что на других устройствах будет так же
2) MS также показал реальную телеметрию — для текущих используемых версий браузеров — там Edge немного лучше других
3) Здесь тесты для дев версии. В новом Edge тоже появятся новые фичи для энергосбережения, а может уже появились — у меня версия Edge выше чем которая была в тестах
Надо ждать новых релизов чтоб адекватно сравнить их. То что есть сейчас не очень интересно
2) MS также показал реальную телеметрию — для текущих используемых версий браузеров — там Edge немного лучше других
3) Здесь тесты для дев версии. В новом Edge тоже появятся новые фичи для энергосбережения, а может уже появились — у меня версия Edge выше чем которая была в тестах
Надо ждать новых релизов чтоб адекватно сравнить их. То что есть сейчас не очень интересно
Какая разница, если EDGE пользовться просто неудобно из-за кучи нелогичных решений?
Интересно посмотреть на тесты в «нормальном рабочем режиме» и на бюджетном недобуке типа lenovo s21e, Firefox 20+ вкладок(из них 10 периодически обновляются(zabbix и т.п.)):
C Wifi — ~5 часов.
C 3G/4G от мегафона ~2.5 — 3.5 часа
C Wifi — ~5 часов.
C 3G/4G от мегафона ~2.5 — 3.5 часа
А можно этот режим включить по умолчанию, а не только при работе от батареи? =) Интересует в плане понижения температуры, блокировка остальных спящих вкладок )
Sign up to leave a comment.
Opera ответила на тест энергоэффективности браузеров Microsoft