Comments 356
«Привело к аварийной работе спутника...?» — по-моему не выполнение ни одной из поставленных задач больше напоминает полное фиаско или некое противоположное значение слова «работа.
Мне до сих пор не понятно, что мешало включить минимальный комплекс передачи телеметрии с временем работы 12-24 часа на доступном диапазоне типа 430мгц — хотя бы какой то полезный выхлоп был для анализа ситуации
Ну и третье — почему вы здесь пытаетесь выдать какую то экономическую раскладку, когда у вас есть сайт проекта и кстати по его содержимому складывается ощущение, что у маяка все хорошо
Мне до сих пор не понятно, что мешало включить минимальный комплекс передачи телеметрии с временем работы 12-24 часа на доступном диапазоне типа 430мгц — хотя бы какой то полезный выхлоп был для анализа ситуации
Ну и третье — почему вы здесь пытаетесь выдать какую то экономическую раскладку, когда у вас есть сайт проекта и кстати по его содержимому складывается ощущение, что у маяка все хорошо
Начну по порядку, но с конца.
Мы получаем много вопросов касательно финансовой составляющей проекта от людей, которым информация, представленная на сайте, кажется неполной. Считаем нужным не оставлять их без ответа.
Мы получаем много вопросов касательно финансовой составляющей проекта от людей, которым информация, представленная на сайте, кажется неполной. Считаем нужным не оставлять их без ответа.
Очевидно, в команде — раздрай. Левая рука не ведает, что делает правая (равно как и наоборот). Поэтому мы видим на сайте одно, а на Хабре другое. Аналогичную картину мы видели в предыдущей статье про «Маяк»: автор статьи и появившийся в комментах инженер говорили разное.
по-моему не выполнение ни одной из поставленных задач больше напоминает полное фиаско или некое противоположное значение слова «работа.На самом деле, одну задачу «Маяк» выполнил безусловно — популяризаторскую. Причина, по которой он (скорее всего) не раскрылся, нами все еще исследуется. У нас есть предположения, что причина его нераскрытия глубже, чем кажется на первый взгляд.
я прошу прощения, но популяризация космоса, лично у меня, не укладывается в «давай запустим кирпич на орбиту». как не укладывались расчетные просчеты по светимости и видимости спутника, которые обсуждались ранее и вообще подход к делу инженера с 10 летним стажем в ракетно-космической области, конструктора ангары и прочие регалии
А во что укладывается лично у вас популяризация космоса?
подход к делу инженера с 10 летним стажем в ракетно-космической области, конструктора ангары и прочие регалии
Как я и сказал в начале материала, во всем, что вам кажется неверным, недостаточно продуманным и проработанным, можно винить меня. Но.
Мы были во многом первопроходцами, это известно всем. Несмотря на мой (действительно немалый) опыт работы космическим инженером, я, как и вся наша команда, в случае с «Маяком» шел по неизведанному пути.
Даже не так: пути как такового не было, мы сами прокладывали себе дорогу по целине.
я прошу прощения, но популяризация космоса, лично у меня, не укладывается в «давай запустим кирпич на орбиту».
А на мой взгляд "Маяк" — великолепная идея с неудавшейся реализацией. За последние 30 лет в России в области популяризации космоса на практическом уровне (а не ведением блогов) никто не продемонстрировал ничего лучше.
Спасибо, Валентин! :)
Там ниже был вопрос про радиационные испытания, ты не мог бы прокомментировать?
Там ниже был вопрос про радиационные испытания, ты не мог бы прокомментировать?
И чем же она великолепна в плане популяризации? — Вау эффектом от светящегося нечта пролетающего в ночном небе? Ну так в данном случае, светимость обьекта уже не обеспечивала предполагаемого Вау, даже в теории. Во вторых это нечто, было и осталось бы столь же далеким от основной аудитории популяризации, даже если бы светилась как обещано.
Да простят мне секунду ностальгии — но вспоминается журнал ЮТ с его проектом ЮТ-88 и может кто то еще помнит — лазер на красителях. Прекрасно популяризует то — что можно сделать, потрогать и пощупать.
К примеру — создаем реальный спутник, параллельно разрабатываем функционально точный аналог для самостоятельной сборки, с 8-16 битной платформой, доступными радиомодулями — в идеале точной копией, в реали — хотя бы функциональный аналог. Даже корпус кубсата можно запилить лазером из фанерки, для продвинутых чертежи для фрезера и дюраль им в помощ. Идея в том что бы школьники старших классов, младшекурсники могли собрать. Для донатеров можно продавать киты для сборки. обязательна описательная часть — почему и как и что устроено и выбрано такое решение, вопросы температурных условий для космических аппаратов, обьяснение почему бытовая электроника способна работать на таких орбитах и тд. обязательно софт для проведения экспериментов со спутником, снятия телеметрии. Вау эффект будет обеспечен когда на твоем столе стоит работающая железяка собранная своими руками, а вчера на орбиту улетела его копия и ты понимаешь что и как у нее работает и там наверху и тут на столе. В ходе проекта можно публиковать инфу о нюансах испытаний летного образца, о взаимодействии с гос организациями на предмет запуска и тд.
ЗЫ: то 4110 — я ответил на Ваш вопрос выше о том как я лично вижу вопросы популяризаторства
Да простят мне секунду ностальгии — но вспоминается журнал ЮТ с его проектом ЮТ-88 и может кто то еще помнит — лазер на красителях. Прекрасно популяризует то — что можно сделать, потрогать и пощупать.
К примеру — создаем реальный спутник, параллельно разрабатываем функционально точный аналог для самостоятельной сборки, с 8-16 битной платформой, доступными радиомодулями — в идеале точной копией, в реали — хотя бы функциональный аналог. Даже корпус кубсата можно запилить лазером из фанерки, для продвинутых чертежи для фрезера и дюраль им в помощ. Идея в том что бы школьники старших классов, младшекурсники могли собрать. Для донатеров можно продавать киты для сборки. обязательна описательная часть — почему и как и что устроено и выбрано такое решение, вопросы температурных условий для космических аппаратов, обьяснение почему бытовая электроника способна работать на таких орбитах и тд. обязательно софт для проведения экспериментов со спутником, снятия телеметрии. Вау эффект будет обеспечен когда на твоем столе стоит работающая железяка собранная своими руками, а вчера на орбиту улетела его копия и ты понимаешь что и как у нее работает и там наверху и тут на столе. В ходе проекта можно публиковать инфу о нюансах испытаний летного образца, о взаимодействии с гос организациями на предмет запуска и тд.
ЗЫ: то 4110 — я ответил на Ваш вопрос выше о том как я лично вижу вопросы популяризаторства
Давайте определимся с терминологией.Термин «великолепная» мы к своей идее не применяли. Первая – да, новая – да. Вау-эффекта тоже не было цели достичь. Даже напротив – вау-эффект мы считаем скорее вредным, потому что космонавтика в нашем представлении – это не то, что должно вызывать благоговейный трепет. Мы хотим сделать ее ближе, понятнее и доступнее. И эту цель мы преследовали, ее мы изо всех сил транслировали, стараясь донести, что космонавтику может делать каждый.
Что касается упомянутого вами прекрасного журнала «Юный Техник» – отлично понимаю ностальгические настроения по поводу его прекрасных проектов, которые можно потрогать и рассмотреть со всех сторон.
Но давайте вернемся в 2017-й год. Со времени популярности журнала «ЮТ» выросло целое поколение людей, мыслящих трехмерными изображениями без необходимости трогать их прототипы. Людей, для которых чертеж – это файл, а не лист ватмана, закрепленный на кульмане кнопками. Людей, на чьей памяти не произошло значимых достижений в космосе. О них мы думаем прежде всего, когда говорим о популяризации. Почему? Потому что совершенно незачем продвигать космонавтику среди людей, которые застали эру космических прорывов – те люди помнят, для чего космонавтика нужна, за них мы спокойны.
Что касается упомянутого вами прекрасного журнала «Юный Техник» – отлично понимаю ностальгические настроения по поводу его прекрасных проектов, которые можно потрогать и рассмотреть со всех сторон.
Но давайте вернемся в 2017-й год. Со времени популярности журнала «ЮТ» выросло целое поколение людей, мыслящих трехмерными изображениями без необходимости трогать их прототипы. Людей, для которых чертеж – это файл, а не лист ватмана, закрепленный на кульмане кнопками. Людей, на чьей памяти не произошло значимых достижений в космосе. О них мы думаем прежде всего, когда говорим о популяризации. Почему? Потому что совершенно незачем продвигать космонавтику среди людей, которые застали эру космических прорывов – те люди помнят, для чего космонавтика нужна, за них мы спокойны.
Вау эффектом от светящегося нечта пролетающего в ночном небе?
Вау эффектом, что космос это не только картинки и тексты, а нечто, к чему можно прикоснуть самому: идея, которая воплощается во что-то что можно увидеть, где бы ты не был.
Да простят мне секунду ностальгии — но вспоминается журнал ЮТ с его проектом ЮТ-88 и может кто то еще помнит — лазер на красителях.
Классно, да, жалко, что вы не понимаете, что космос отличается одним недостатком — его "щупали" всего ~500 человек за историю, причем им популяризировать ничего не надо. Остальной аудитории никак не прикоснуться и не пощупать — только силой воображения.
К примеру — создаем реальный спутник, параллельно разрабатываем функционально точный аналог для самостоятельной сборки, с 8-16 битной платформой, доступными радиомодулями — в идеале точной копией, в реали — хотя бы функциональный аналог.
Прекрасная популяризация! Можно собрать спутник и положить его на полку! Только, кажется, это не популяризация космоса, а программирования и электроники. Т.е. ардуино.
Вау эффект будет обеспечен когда на твоем столе стоит работающая железяка собранная своими руками, а вчера на орбиту улетела его копия и ты понимаешь что и как у нее работает и там наверху и тут на столе.
Но оно не работает на столе так же, как "наверху", в этом и проблема. Разве что процессор работает так же, а вот все остальное надо воображать.
В ходе проекта можно публиковать инфу о нюансах испытаний летного образца, о взаимодействии с гос организациями на предмет запуска и тд.
Ну т.е. те же бложики и видосики, что есть и сейчас.
Только, кажется, это не популяризация космоса, а программирования и электроники.
Так это оно и есть. Когда стартует ракета — всё интересное уже кончилось.
Так вот ребята попытались выйти за эти рамки.
Собственно вот продление этого тренда — как популяризировать космос в таком ключе
https://www.youtube.com/watch?v=w8I25H3bnNw
Понимаете? Не электронику. Космос.
Есть такой спутник-на-чипе с стоимостью запуска, говорят, порядка 300 баксов. Вот куда надо стремиться. Если практически у каждого будет возможность хотя бы, если не спаять, то запрограммировать такой спутник и вписаться в очередной рейс — это будет ничего так популяризация.
PS: у чипоспутников главный недостаток — микроскопическое энергоснабжение. Так, что для программирования, а тем более, для получения телеметрии, придётся извращаться.
PS: у чипоспутников главный недостаток — микроскопическое энергоснабжение. Так, что для программирования, а тем более, для получения телеметрии, придётся извращаться.
Мне как, как бы себя обозвать-то, как «обычному человеку», если бы захотелось иметь в комнате эдакую частичку космоса, скорее захотелось бы собрать пластиковую модель ракеты, шаттла или орбитальной станции, но теоретически функциональный спутник с реальной электронной начинкой, с реальными функциональными деталями, это… я даже не знаю как это обозвать. Это стало бы каким-то памятником незавершенности. Чем-то, что напоминало бы мне что я бесконечно далек от космоса и его освоения.
И вот в этом смысле, да, запущенный маленькой командой, но, к сожалению, даже не выполнивший свою основную функцию спутник — для меня имеет таки больший эффект и эффект этот положительный. Пылящийся на полке «реальный спутник» — эффект бы имел меньший и отрицательный.
И вот в этом смысле, да, запущенный маленькой командой, но, к сожалению, даже не выполнивший свою основную функцию спутник — для меня имеет таки больший эффект и эффект этот положительный. Пылящийся на полке «реальный спутник» — эффект бы имел меньший и отрицательный.
Мне кажется что вау-эффект был бы, если бы спутник таки что-то излучал, и эти сигналы мог бы принять каждый желающий. Мануала по изготовлению антенны для, хотя-бы, свистка на RTL или пары-тройки распространённых приёмников было бы достаточно. И привлекло бы намного больше людей. Надеюсь следующий спутник будет так делать.
Все-таки, имеющих глаза больше чем тех, у кого есть паяльник и SDR-свисток. На это и был расчет.
в своё время НАСА не стеснялась распространять наборы для сборки супергетеродинного одгодиаппзонгого приемника 20мгц под названием RadioJove. старшекластники собравшие приемник и установившие нужный софт получали радиотелескоп предназначенный для принятия сигналов с Юпитера. точнее юпитерианских штормов — природных процессов связанных с электромагнитными процессами в атмосфере и взаимодействием с Ио. желающие могут нагуглить самостоятельно
инфа скидывалась в НАСА. таким образом школьники, и школьные кружки могли приобщиться к радиоастрономии, стать ближе к космосу, зафиксировать процессы удаленные на миллионы километров со стоимостью вхождения в тему 100-200$, познакомиться с методикой научных наблюдений, спектральным анализом и немножко поделать настоящую науку
инфа скидывалась в НАСА. таким образом школьники, и школьные кружки могли приобщиться к радиоастрономии, стать ближе к космосу, зафиксировать процессы удаленные на миллионы километров со стоимостью вхождения в тему 100-200$, познакомиться с методикой научных наблюдений, спектральным анализом и немножко поделать настоящую науку
причем с реальной железкой, собранной своими руками и лежащей на столе перед тобой. НАСА как то не смущало что поколение не застало кульманов и им не зачем… пытался Вас процитировать…
ЗЫ: кстати я надеюсь в следующем году когда сын немного освоит паяльник все таки собрать с ним эту железку — just for fun — там сложностей нет, есть нюанс с антенным полем — достаточно внушительное сооружение геометрически, но вроде на даче за забором подходящий пустырь. Так что шанс есть
ЗЫ: кстати я надеюсь в следующем году когда сын немного освоит паяльник все таки собрать с ним эту железку — just for fun — там сложностей нет, есть нюанс с антенным полем — достаточно внушительное сооружение геометрически, но вроде на даче за забором подходящий пустырь. Так что шанс есть
Не уверен, что это привлекает школьников строить ракеты и спутники.
На мой взгляд, если дать школьнику возможность сделать настоящий спутник и запустить его в настоящий космос и работать с ним, это привлекает его в космические инженеры, чем прием сигналов Юпитера.
На мой взгляд, если дать школьнику возможность сделать настоящий спутник и запустить его в настоящий космос и работать с ним, это привлекает его в космические инженеры, чем прием сигналов Юпитера.
простите, каким образом вы даёте возможность сделать настоящий спутник школьнику и более того работать с ним?
у меня сложилось ощущение что в вашем случае — под сделать: отсыпать немножко денег с школьных обедов группе энтузиастов, а под работой — полюбоваться светящимся пятном в небе?
у меня сложилось ощущение что в вашем случае — под сделать: отсыпать немножко денег с школьных обедов группе энтузиастов, а под работой — полюбоваться светящимся пятном в небе?
В этом проекте школьников не было. В этом проекте были первокурсники, которые проводили испытания, писали отчеты, продумывали схему укладки солнечного отражателя и укладывали его своими руками.
Наверное, если бы я во время «Маяка» работал не в ВУЗе, а в школе, то были бы школьники. Толковый 9-11-классник по эффективности работы не сильно уступает первокурскнику, так что если бы они были в команде, то работа ли бы со всеми вместе.
Наверное, если бы я во время «Маяка» работал не в ВУЗе, а в школе, то были бы школьники. Толковый 9-11-классник по эффективности работы не сильно уступает первокурскнику, так что если бы они были в команде, то работа ли бы со всеми вместе.
мне кажется вы путаете популяризацию с популизмом. задача популяризации не делать то что привлекает народ, а сделать так, чтоб народ привлекало то что вы делаете.
100% точно подмечено!
Но ведь народу нужно для начала показать то, что мы делаем.
Как иначе народ узнает о нашем деле?
Как иначе народ узнает о нашем деле?
С моей точки зрения, как народа, спутник лишь инфоповод, видеть его даже не обязательно. а сама популяризация это информация, которая тут (на geektimes) и наблюдается. Только что почитал про идею светодиоды вешать, от разработчика. Для меня это иньересно. Мысль о том что увидев блеснувшую разок в небе точку я погружусь в тему космоса, мне как народу непонятна.
имеющих глаза и тратящих время чтоб пытаться увидеть мне кажется даже меньше, чем тех кто попытался бы поймать передачу (радиолюбителей к счастью еще не так уж мало).
Вы не знаете, сколько людей пишет мне о том, что искали «Маяк» и нашли :)
То, что радиолюбителей не мало — это здорово!
То, что радиолюбителей не мало — это здорово!
неужели сравнимо с тем сколько человек услышало «Спутник-1»?
К сожалению, не знаю сколько услышало ПС-1. Но, как мне кажется, там была хорошая, идея сделать передатчик на бытовой диапазон. Сейчас бы сделать космический радиопередатчик на для приема на бытовые радиоприемники никто бы не дал. Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав.
Можно сделать для приема в гражданском диапазоне, в районе 430-460 МГц, или сиби, если 27 МГц пройдет через атмосферу. В первом случае самая дешевая рация стоит меньше 1000 рублей, во втором подороже. А еще есть прекрасная штука rtl-sdr рублей за 300, которая подключается прямо к компьютеру, на котором можно делать цифровую обработку сигналов. Народ так и принимает фотографии с метеоспутников и телеметрию.
Не совсем понятно, кто может запретить/разрешить в космосе использовать радиопередатчик. Да, законодательство РФ не позволяет просто так взять и вещать, например, в FM-диапазоне, а какой регулирующий орган в космосе?
на рацию за 1000 рублей услышать что либо получится вряд ли. впрочем, на сколько я знаю и ПС-1 не на бытовых приемниках слушали.
Рация за 1000 будет не сильно хуже рации за 5000, в любом случае придется городить антенну из "проволоки и сантехнических труб". Почему то мне казалось то спутник вещал на бытовых диапазонах того времени, тут была статья про это.
то что используются бытовые диапазоны не говорит о том что чувствительность позволит услышать. возможно я не прав, но мощность передатчиков на работу с которыми были расчитаны приемники была сильно выше чем у того что стоял на ПС-1.
на счет того что антенна спасет ситуацию с дешевой рацией я тоже не уверен.
на счет того что антенна спасет ситуацию с дешевой рацией я тоже не уверен.
Чувствительность можно самому довольно легко и дешево раскачать как надо в активной антенне (мы же любим Алиэкспресс, с их прекрасными ценами на рассыпуху). А еще нужно избавиться от "земных" радиопередач, на прилегающих частотах, потому что помимо чувствительности есть и динамический диапазон. Это частично решается самой антенной, если делать ее узкополосной, а для большей красоты можно поискать фильтр на ПАВ под нужный диапазон.
Скажите, у многих ли в России рации? ;) У меня, например, нет. А SDR есть еще у меньшего количества людей.
РФ запускает в космос только тех, кто удовлетворяет требованиям законодательства :)))
РФ запускает в космос только тех, кто удовлетворяет требованиям законодательства :)))
Да, в России людей с глазами больше, чем с рациями. Речь о том, что если человек хочет — он получит результат за смешные деньги. А если не хочет, то он и вспышку Иридиума по расписанию смотреть не пойдет, не то, что выискивать Маяк, который поди пойми где, как и когда вспыхнет.
Скажите, у многих ли в России рации?
У всех страйкболистов.
Тут какое то противоречие. Вы не хотите ВАУ эффекта, но запускаете спутник именно с визуальными эффектами рассчитанными на массы.
Вы говорите что успешно популяризируете космос, хотя на самом деле своей неудачей — сделали шансы последователей — на порядок ниже. Кто теперь даст денег на след. проект?
Тот кому интересен космос — может потратится на usb свисток и разобраться в том что можно еще принимать из космоса.
Вы говорите что успешно популяризируете космос, хотя на самом деле своей неудачей — сделали шансы последователей — на порядок ниже. Кто теперь даст денег на след. проект?
Тот кому интересен космос — может потратится на usb свисток и разобраться в том что можно еще принимать из космоса.
Давайте я еще раз напомню цель проекта. Цель проекта «Маяк» — доказать на практике, что группа энтузиастов сейчас, в России в состоянии разработать свой космический аппарат и запустить его на орбиту, доказывая, что космонавтика сейчас ближе, чем все привыкли считать.
Если понимать вау-эффект, как замирание перед чем-то поразительным, то это не цель проекта. Цель — сделать так, чтобы космонавтика была не «вау!», а обычным делом. Грубо говоря, чтобы любители космонавтики всех возрастов могли не только лайкать чужие фотографии из космоса, а запускать в космос свои спутники и делать свои фотографии.
Объясните, пожалуйста, почему мы своей неудачей делаем шансы последователей на порядок ниже?
Наоборот, я считаю, что поймав ошибку, сделав ее анализ и опубликовав его результаты, мы наоборот поможем последователям, которые будут учиться не на своих ошибках, а на наших.
Если понимать вау-эффект, как замирание перед чем-то поразительным, то это не цель проекта. Цель — сделать так, чтобы космонавтика была не «вау!», а обычным делом. Грубо говоря, чтобы любители космонавтики всех возрастов могли не только лайкать чужие фотографии из космоса, а запускать в космос свои спутники и делать свои фотографии.
Объясните, пожалуйста, почему мы своей неудачей делаем шансы последователей на порядок ниже?
Наоборот, я считаю, что поймав ошибку, сделав ее анализ и опубликовав его результаты, мы наоборот поможем последователям, которые будут учиться не на своих ошибках, а на наших.
Неудачный запуск спутника показал что группа энтузиастов с тем же успехом могла бы запустить на орбиту кирпич.
Тут ключевые слова «группа энтузиастов».
Самое интересное возможно будет в статье о результатах исследования причин неудачи. но пока, согласитесь, новость «группа энтузиастов запустила на орбиту эквивалент кирпича ценой в nnnn тысяч рублей» не внушает энтузиазма, простите за тавтологию
именно. вера в успех имеет лимит
а поймать и исследовать ошибку будет теперь сложнее чем не допустить ее…
а поймать и исследовать ошибку будет теперь сложнее чем не допустить ее…
Самое интересное возможно будет в статье о результатах исследования причин неудачи. но пока, согласитесь, новость «группа энтузиастов запустила на орбиту эквивалент кирпича ценой в nnnn тысяч рублей» не внушает энтузиазма, простите за тавтологию
С Ваших слов складывается ощущение, что мы именно кирпич и хотели запустить :)
Это же реальный мир, в котором вероятность успеха не равна 100%.
Да, в чем-то возник прокол. Нужно найти в чем и поделиться опытом.
так я и предлагал с выводом телеметрии в доступном диапазоне. но просто очередная свистящая железка — их и так достаточно, начиная с НОАА с их APT, уровень вхождения в тему доступен старшекластнику.
Да, на мой взгляд, новый радиопередающий спутник никого бы не привлек, кроме нескольких радиолюбителей.
я не могу решать за всех, но я уверен что меня лично и моего ребенка очень бы привлекла идея свистящей железки в космосе, функциональная копия которой стояла бы на столе, с возможностью проведения и отработки набора экспериментов как в наземном варианте — дома, так и связь с космическим аппаратом. приообщение к технологиям кубсатов в доступном каждому варианте, вместо черного ящика на орбите — прозрачная для понимания модель — что и как зачем и почему. но впрочем я повторяюсь
Да, ясно. Спасибо за идею!
функциональная копия которой стояла бы на столе, с возможностью проведения и отработки набора экспериментов как в наземном варианте
Я вас не понимаю, абсолютно.
Какой смысл в функциональной копии спутника на столе? Вот я смотрю переодически на телеметрические данные разных спутников — всегда поражает, например, как температура в это телеметрии ходит от -20 до 40 градусов в течении полутора часов. Это нетривиально для земли.
Но на земной копии вы этого не увидите.
Нетривиально так же видеть вращение спутника по напряжению на СБ, прикидывать как расположена ось вращения, вспоминать нелинейности ВАХ СБ.
Но на земной копии вы этого не увидите.
Интересно то, что эффект допплера от радиопередатчика спутника заметен глазами на спектроанализаторе.
Но на земной копии вы этого не увидите.
И тп, я надеюсь, вы уловили что я хочу сказать. "Земная копия" — это просто банальная электроника, если вы увлекаетесь ей, то есть миллиард проектов посвященных электронике. Ничего космического в этой земной копии вы не разглядите, как не старайтесь.
Если же абстрагироваться от конкретного примера с китом, прелесть которого мне не понятна, то прием телеметрии со спутников — это проект, который не требует ничего запускать в космос, при наличии десятков уже летающих КА, с которых можно послушать информацию, готовых проектов для SDR, что бы принять что-то с метеорологического спутника.
В общем ваше предложение, на мой взгляд, популяризирует космос гораздо меньше, чем Маяк.
Какой смысл в функциональной копии спутника на столе?
В испытании своей наземки, с помощью которых можно телеметрию принимать.
Ничего космического в этой земной копии вы не разглядите, как не старайтесь.
И даже в этом она абсолютно аналогично лётному экземпляру.
В испытании своей наземки, с помощью которых можно телеметрию принимать.
Речь идет о популяризационном космическом проекте, где запускается кубсат и одновременно продаются его наземные копии (очевидно, кстати, упрощенные, а то они будут стоить, как машина).
Телеметрию с летного экземпляра при этом можно и через интернет раздавать для упрощения. Я просто не понимаю, в чем тут популяризация, кроме глубокого погружения в то, как работает код и электроника кубсата. Но это очень узкопопулярная штука, очевидно.
И даже в этом она абсолютно аналогично лётному экземпляру.
Нет, смотря телеметрию летного образца можно увидеть много интересного. И, подключая воображения, поразиться космосом. Примеры я привел. У лежащего на столе спуника вы не увидите ничего поразительного, де-факто это эквивалент ардуинке, лежащей на столе.
запускается кубсат и одновременно продаются его наземные копии
Для того, чтобы каждый радиолюбитель мог ещё до пуска отработать приём телеметрии. Таким образом может быть достигнут приём телеметрии многими станциями.
Нет, смотря телеметрию летного образца можно увидеть много интересного
Отчасти согласен. Но хотелось бы уточнить: что из того, что можно измерить на кубсате, Вы считаете интересным?
Для того, чтобы каждый радиолюбитель мог ещё до пуска отработать приём телеметрии. Таким образом может быть достигнут приём телеметрии многими станциями.
Это слишком дорогое удовольствие, что бы кто-то так делал. Исходно идея I-denis была в возможности "поиграться" с настольной копией кубсата.
Но хотелось бы уточнить: что из того, что можно измерить на кубсате, Вы считаете интересным?
Я считаю интересными любые измерения, которые будут показывать отличия космоса от земли. Это, конечно, гиковское развлечение, требующее хорошего знания контекста и техники, что бы испытывать эмоции, но хоть что-то.
"Кубсат мечты" тут должен быть снабжен кучкой датчиков температуры, мемс-ИНС, СБ с быстрым измерением напряжения и тока на них, идеально еще воткнуть на борт какой-нибудь маленький плазменный эксперимент, который можно снимать камерой.
Можно для полпуляризации добавить некую визуализацию кубсата по телеметрии, как это делают для запусков ракет.
На самом деле не очень захватывающе, но это максимум, как мне кажется, что можно вытащить из этого направления. Дальше только участие в проектировании-запуске, что в общем-то уже не так и популярно и в случае краудсорсинга сложно доводится до полета.
Я считаю интересными любые измерения, которые будут показывать отличия космоса от земли.
В интернете их и без кубсатов полно.
«Кубсат мечты» тут должен быть снабжен кучкой датчиков температуры, мемс-ИНС, СБ с быстрым измерением напряжения и тока на них, идеально еще воткнуть на борт какой-нибудь маленький плазменный эксперимент, который можно снимать камерой.
Вот это уже интересно. Проводить на кубсате какой-то эксперимент. Уточнить условия работы аппаратуры на борту кубсата.
странно, почему же тогда и в союзе и в штатах было принято изготавливать испытательный наземный образец идентичный летному до 100%? ставить его на стенды и обкатывать до запуска, а в случае аварии опять доставать это образец и снова гонять. в наземных, не космических условиях. экранизация этого момента присутствует и в фильме Марсианин кстати.
по поводу экспериментов — я не профессионал спутникостроения, тут нужен человек со знаниями и даром экспериментатора, что бы разработать набор экспериментов как проводящих черту различий наземной отработки и космических условий, так и моделирующих космические условия. я не эксперт, в этой теме, что бы на гора выдавать идеи.
по поводу экспериментов — я не профессионал спутникостроения, тут нужен человек со знаниями и даром экспериментатора, что бы разработать набор экспериментов как проводящих черту различий наземной отработки и космических условий, так и моделирующих космические условия. я не эксперт, в этой теме, что бы на гора выдавать идеи.
странно, почему же тогда и в союзе и в штатах было принято изготавливать испытательный наземный образец идентичный летному до 100%? ставить его на стенды и обкатывать до запуска, а в случае аварии опять доставать это образец и снова гонять.
Простите, какое отношение ваш вопрос имеет к теме ветки комментариев? Наземные испытания как-то пересекаются к популяризацией путем продажи китов "настольный спутник"? Разве у покупателей дома есть термовакуумный и вибродинамический стенд?
Теория эксперимента — это наука. Тут на одном даре — не выедешь.
По поводу телеметрии.
В начале проекта мы не знали как получать разрешения на установку радиопередатчика на КА. И так как мы планировали делать очень простой спутник, решили, что отсутствие передатчика телеметрии — это не проблема.
Когда примерно через год мы поняли, что он нам нужен, то спохватились, запросили у «Главкосмоса» возможность установки, на что он нам ответил, что уже слишком поздно и ничего поменять уже не получится.
Вот так мы сначала подписали документ, что передатчика не будет, а потом попытались это изменить и нам уже не дали.
В начале проекта мы не знали как получать разрешения на установку радиопередатчика на КА. И так как мы планировали делать очень простой спутник, решили, что отсутствие передатчика телеметрии — это не проблема.
Когда примерно через год мы поняли, что он нам нужен, то спохватились, запросили у «Главкосмоса» возможность установки, на что он нам ответил, что уже слишком поздно и ничего поменять уже не получится.
Вот так мы сначала подписали документ, что передатчика не будет, а потом попытались это изменить и нам уже не дали.
я понимаю, что после запуска кулаками не машут, но всё таки :)
насколько я понял, не было дано разрешение установить радиопередающее устройство на борт.
а была ли задумка/возможность сделать активную подсветку? скажем светодиодные панели/пластины на стенках спутника. в режиме мерцания/кода, разумеется. хотя бы на сутки чтобы хватило.
даже в случае нераскрытия купола, можно было получить хоть какие-то данные.
и если кубсаты видят даже по отражению от солнечных панелей, то самосвечение однозначно выделило бы нужный спутник.
насколько я понял, не было дано разрешение установить радиопередающее устройство на борт.
а была ли задумка/возможность сделать активную подсветку? скажем светодиодные панели/пластины на стенках спутника. в режиме мерцания/кода, разумеется. хотя бы на сутки чтобы хватило.
даже в случае нераскрытия купола, можно было получить хоть какие-то данные.
и если кубсаты видят даже по отражению от солнечных панелей, то самосвечение однозначно выделило бы нужный спутник.
О, у нас это делал AntonAlexandrov! Сейчас он, надеюсь, все расскажет подробно.
Была и задумка, и возможность, и даже, если посмотрите на предпусковые фото, внизу можно увидеть по 8 светодиодов на двух сторонах нашего кубсата.
Идея состояла в том, чтобы через эти светодиоды «вымаргивать» какую-то простейшую 1-2-битную телеметрию «черточками» на небе, которые при желании можно было бы записать телескопом. И потом по этим черточкам разобраться, что же случилось.
Предполагалось поставить по 8 светодиодов CREE XM-L на каждую сторону, суммарный световой поток что-то около 13000 люмен на сторону, светодиоды без вторичной оптики, поэтому излучение условно-равномерно во всю полусферу.
Коммутировать это предполагалось платами на мощных MOSFETах, которые устанавливались в верхней части кубсата, в районе барабана рулеток, в те места, где изначально должны были быть антенны.
И вместо отсутствующей платы телеметрии — простейшая переходная платка, которая берет телеметрию от БК и вымаргивает ее светодиодами.
В плане теплопереноса — всё это на белых алюминиевых платах, намертво прикрученное к алюминиевому корпусу.
В теории, посчитал выкладку типа:
И получилось, что в целом хоть каким-нибудь телескопом мы это увидим.
К сожалению, идея пришла в голову слишком поздно (и слишком долго надеялись на радиоканал, который в целом уже даже был почти готов в «железе»), и за оставшуюся до даты ТВИ и сдачи «Маяка» неделю не удалось это продвинуть хоть сколько-нибудь дальше макетки со светодиодами.
Идея состояла в том, чтобы через эти светодиоды «вымаргивать» какую-то простейшую 1-2-битную телеметрию «черточками» на небе, которые при желании можно было бы записать телескопом. И потом по этим черточкам разобраться, что же случилось.
Предполагалось поставить по 8 светодиодов CREE XM-L на каждую сторону, суммарный световой поток что-то около 13000 люмен на сторону, светодиоды без вторичной оптики, поэтому излучение условно-равномерно во всю полусферу.
Коммутировать это предполагалось платами на мощных MOSFETах, которые устанавливались в верхней части кубсата, в районе барабана рулеток, в те места, где изначально должны были быть антенны.
И вместо отсутствующей платы телеметрии — простейшая переходная платка, которая берет телеметрию от БК и вымаргивает ее светодиодами.
В плане теплопереноса — всё это на белых алюминиевых платах, намертво прикрученное к алюминиевому корпусу.
В теории, посчитал выкладку типа:
По моим расчетам, освещенность от светодиодов с 1 метра будет в районе 1000лк (примерно равномерно во всю полусферу).
На расстоянии 600км оно упадет до 2.7*e-9.
Это примерно 3 нанолюкса.
Тут: http://members.ziggo.nl/jhm.vangastel/Astronomy/Formules.pdf
есть формула lux -> M,
Mv = -14.18-2.5Log(L)
Если подразумевается десятичный логарифм, то по ней выходит звездная величина 7.21.
Для Луны и Солнца формула работает правильно.
Если закладывать 500лк (сгорает половина диодов, батарейка разряжается, атмосфера), и расстояние 1300км — выходит 2.96e-10
Это по формуле зв. величина в районе 9.64.
И получилось, что в целом хоть каким-нибудь телескопом мы это увидим.
К сожалению, идея пришла в голову слишком поздно (и слишком долго надеялись на радиоканал, который в целом уже даже был почти готов в «железе»), и за оставшуюся до даты ТВИ и сдачи «Маяка» неделю не удалось это продвинуть хоть сколько-нибудь дальше макетки со светодиодами.
Мой вариант расчета первого приближения:
8W зеленого света — это 2.14252E19 фотонов в секунду.
С расстояния 1300км телескоп с апертурой 0.5м получит 1/2600000/2600000 часть этих фотонов (первое грубое приближение). Это 3.16941E6 фотонов в секунду — что очень много, и легко детектируется. Данные лазерами передуют на пределе 1-2 фотона на бит, с 1000 фотонов на бит — можно камерой обычной снимать без проблем. А тут еще в 1000 раз больше.
Это значит апертуру по площади можно смело уменьшить в 1000 раз. Предельная апертура для съемки получается около 1.6см, т.е. обычным фотообъективом должно быть видно, даже без телескопа — при правильных настройках съемки и скорости передачи данных в районе 1-10 бит/с.
В будущем конечно диоды лучше ставить цветные (зеленые или красные, на синих квантовая эффективность приемника ниже), а не белые. Тогда на приемнике можно ставить узкополосный фильтр для ослабления фона.
А что так мало — 8Вт?
Про фотоны не готов поддерживать дискуссию :)
Про фотоны не готов поддерживать дискуссию :)
Данные лазерами передуют на пределе 1-2 фотона на бит, с 1000 фотонов на бит — можно камерой обычной снимать без проблем
Отнюдь, шум детекторов в телекоме гораздо выше. У ширпотребных приемников чувствительность порядка -60 dBm, что есть примерно нановатт или ~1Е10 фотонов.
Лавинными диодами, охлаждаемыми камерами — пожалуйста, но там свои тонкости и свой ценник.
У меня получается звездная величина порядка +11 и ~1E6 фотонов в телескоп. То есть идея совершенно бесполезная.
У ширпотребных приемников чувствительность порядка -60 dBm ...
Смотря в какой полосе. Правильнее указать, например, noise equivalent power (NEP). У обычных кремниевых приёмников площадью меньше 1 мм^2 NEP около 1e-15 Вт/Гц^-1/2. Фемтоватт конечно не вытянуть, но вот 5-10 пВт в соответствующей полосе можно.
Скоростные детекторы, заточенные под гигабитные скорости — конечно использовать не стоит. Тут фундаментальная разница — медленный CCD/CMOS приемник, где фотодиод собирает в буфер электроны все время экспозиции и быстрый телеком, где фотодиод напрямую подключен к усилителю.
Ценник на лавинные диоды уже менее 100$. Но однопиксельным приемником конечно крайне непросто сигнал с спутника на низкой орбите принять.
Это по формуле зв. величина в районе 9.64.Не мало. Это если ещё в раз 30 светимость поднять — можно будет невооружённым глазом увидеть. В импульсном режиме — могло бы и хватить. Можно ещё увеличить выход если включать только ту сторону, которая направленна на Землю (если есть система определения положения).
BarsMonster
В будущем конечно диоды лучше ставить цветные (зеленые или красные, на синих квантовая эффективность приемника ниже), а не белые.Можно даже уже опробованные в космосе попытаться отыскать.
Тут как мне кажется есть много вероятных причин:
— не уместилось в кубсат
— дополнительное оборудование, требует большее кол-во инженеров
— дополнительное тестирование программной/аппаратной части, а так же испытания на стендах
P.S.
тут наверное множество причин слились в одну. Но хотелось бы услышать ответ инженеров.
— не уместилось в кубсат
— дополнительное оборудование, требует большее кол-во инженеров
— дополнительное тестирование программной/аппаратной части, а так же испытания на стендах
P.S.
тут наверное множество причин слились в одну. Но хотелось бы услышать ответ инженеров.
UFO just landed and posted this here
Что именно понятно? Разверните мысль, пожалуйста)
UFO just landed and posted this here
И тем не менее, платы прошли все виды испытаний и к ним не было ни одного замечания.
Качество плат у них вполне годное.
Опасно, опасно, Антон. Это ж повод для холивара в чистом виде :)
Это не повод для холивара, а мнение человека, который заказывал (и заказывает) платы в Резоните, ЦПТА, PSElectro, TePro, и еще в пятке разных российских контор, почти на всех топовых китайских заводах, и в кучке мусорных. Резонит входит в лучшие по качеству изготовления и нормальности работы. 6-8-слойки с глухими переходными они, конечно, сделать не могут, но двуслойки — вполне ок.
UFO just landed and posted this here
4-слойки вполне получаются. А 6-слойки и у крутых китайских заводов получаются с дикими косяками на мелких сериях. И электроконтроль, и рентген не спасает. На крупных сериях удается отладить тех.процесс и там, и там. А уж как паяют китайцы — это отдельная песня. Лично объяснял технологу завода в Шенчжене (10 000+работников), как настраивать 12-зонную печку, что такое Reflow Profile, где он находится в даташите, и зачем он вообще нужен. Отковыривая попутно пинцетом детальки с запаянных плат.
Чтобы вот так взять и заказать где-то 6-слойку, особенно с тех.требованиями «впритык», и 100% не ломать себе голову и не иметь проблем в дальнейшем — такого пока не встречалось.
Чтобы вот так взять и заказать где-то 6-слойку, особенно с тех.требованиями «впритык», и 100% не ломать себе голову и не иметь проблем в дальнейшем — такого пока не встречалось.
А про 4 слоя на Резоните что скажете? если сталкивались, конечно.
как и всё в Резоните, зависит от тех. требований. Если дороги 0.127, без глухих переходных (которые они, впрочем, все равно делать не умеют), текстолит какой-нибудь из стандартных — с электроконтролем — влегкую.
Если что-нибудь забубенное — пучок дорог из-под парочки BGA рядом, например, а то и с двух сторон — то могут и накосячить. Впрочем, чтобы их электроконтроль что-то прошло, что впоследствии не работает — не встречал.
Вот у китайцев часто электроконтроль «для галочки» в инвойсе. Приходит перетравленная плата, в которой просто половина дорог идет «в никуда», QC PASS, EC PASS. :)
Если что-нибудь забубенное — пучок дорог из-под парочки BGA рядом, например, а то и с двух сторон — то могут и накосячить. Впрочем, чтобы их электроконтроль что-то прошло, что впоследствии не работает — не встречал.
Вот у китайцев часто электроконтроль «для галочки» в инвойсе. Приходит перетравленная плата, в которой просто половина дорог идет «в никуда», QC PASS, EC PASS. :)
UFO just landed and posted this here
Ну я тоже обычно в Резоните пайку не заказываю, ибо дорого. Обычно или в АЛТ-Мастере, или в Альтонике, как опытные/мелкую серию, так и крупносерийку.
Но к Резонитовским собственно платам нареканий как минимум не больше, чем к китайским. Только с Резонитом на опытных партиях сложный вопрос можно решить за 2 дня, а с китайцами — минимум за месяц.
Но к Резонитовским собственно платам нареканий как минимум не больше, чем к китайским. Только с Резонитом на опытных партиях сложный вопрос можно решить за 2 дня, а с китайцами — минимум за месяц.
Странно, заказываем платы 6-10 слоев у китайцев (через Абрис) и в России (Электроконнект), ни там ни там на моей памяти не встречалось такого, чтобы в печатке где-то был накосячено в плане электрической части. Как в макетах, по 2-3 платы, так и в небольших сериях. С Шелкографией у наших проблемы есть. Паяют у нас свои монтажницы, так что про качество монтажа у этих товарищей сказать ничего не могу.
Тут, возможно, выруливает то, что заказываете через российских посредников. Они-то и едят свой хлеб за то, что стоят с плетками над китайцами. Я работал напрямую — да, дешево, но мороки очень много.
И что больше всего поразило — технологи на китайских заводах реально работают будто «на пальцах». В терминологии — ноль. Понимание процесса — никакое. Про калиброванный текстолит даже не слышали, пока я им не скинул поставщика Hitachi. Про печку уже выше рассказывал, но это монтажный участок.
А уж какая-то нестандартная экзотика совсем им не по зубам, просто не врубаются. Например, платы с частичной металлизацией (когда отверстия металлизированные, а дорожки — нет) удалось сделать только в ЦПТА после работы «на низах». Платы на медной подложке с выдавленными штампом подпрессовками под светодиод — никак.
И что больше всего поразило — технологи на китайских заводах реально работают будто «на пальцах». В терминологии — ноль. Понимание процесса — никакое. Про калиброванный текстолит даже не слышали, пока я им не скинул поставщика Hitachi. Про печку уже выше рассказывал, но это монтажный участок.
А уж какая-то нестандартная экзотика совсем им не по зубам, просто не врубаются. Например, платы с частичной металлизацией (когда отверстия металлизированные, а дорожки — нет) удалось сделать только в ЦПТА после работы «на низах». Платы на медной подложке с выдавленными штампом подпрессовками под светодиод — никак.
Либо наши платы не такие уж сложные. Дальше 0.127 мм не заходим, глухие отверстия делаем редко и мало, а экзотикой как у вас совсем не балуемся.
Не, китайцы как-то умудрились протравить в «ноль» силовую дорогу шириной миллиметра 2 :) Все более мелкие дорожки и пятаки, разумеется, на том угле платы съело совсем начисто. Очень забавно смотрелись при этом отверстия под компоненты в маске, которую бережно накатили сверху :) Я как раз про тот случай, когда гордо стояло EC PASS, QC PASS. :)
Опыт получили, что в планах на будущее?
Извлечение информации из сложностей этого проекта и недопущение их в следующих.
И новые проекты, разумеется.
И новые проекты, разумеется.
У меня как-то была идея: микроспутники должны лететь стаей и образовывать какое-то слово.
Ну, например, BMW, PEPSI, SONY.
Тогда понятно, где брать деньги — у рекламодателей.
Ну, например, BMW, PEPSI, SONY.
Тогда понятно, где брать деньги — у рекламодателей.
Недайбох, этож и небо станет ненаблюдабельным совсем.
Отчего же?
По небу ежеминутно проходят спутники, которые видно невооруженным глазом.
Если раз в час будет проходить группа спутников общим размером скажем в полминуты (как луна) — ничего не изменится с точки зрения видимости других объектов.
По небу ежеминутно проходят спутники, которые видно невооруженным глазом.
Если раз в час будет проходить группа спутников общим размером скажем в полминуты (как луна) — ничего не изменится с точки зрения видимости других объектов.
Количество рекламы в городах где это не особенно регулируется видели? а теперь представьте то же самое в небе. Представьте себе — спутник подобный тому что в статье поставленный на конвейер, цена снижена до 100к рублей, за миллион — уже вывод небольшого символа\слогана на орбиту, покрытие — вся земля. Для мировых брендов эти деньги — копейки, и без регулирования небо быстро превратится в ёлочную герлянду.
Вы не задумывались, что ВСЯ деятельность человека — в итоге вредна ему самому?
Все, что производит человечество — это в конце концов мусор и энтропия. И чем более развитая цивилизация, тем больший урон она может нанести сама себе (и наносит).
С этой точки зрения моя идея ничем не лучше или хуже других технических идей.
Компании зарабатывают на технических идеях деньги и при этом, конечно, наносят вред экологии — это что, новость в мире?
Все, что производит человечество — это в конце концов мусор и энтропия. И чем более развитая цивилизация, тем больший урон она может нанести сама себе (и наносит).
С этой точки зрения моя идея ничем не лучше или хуже других технических идей.
Компании зарабатывают на технических идеях деньги и при этом, конечно, наносят вред экологии — это что, новость в мире?
(и наносит).
Тут Вы не правы. Может нанести больший урон, а наносит — меньший. Потому что начинает думать. Сравните любую техническую идею с подсечно-огневым земледелием.
Я понимаю, что мне Вас не переубедить, но последний мой комментарий…
Когда-то Нобель изобрел тротил, и думал, что из-за этого все войны прекратятся, так как человек не сможет убивать себе подобных таким варварским методом, как взрыв. С тех пор прошли две мировые войны. Вторая мировая — уже с применением ядерного оружия.
Несмотря на всеобщее понимание опасности ядерных технологий по всему земному шару произошли уже десятки опасных инцидентов и катастроф связанных с ядерными технологиями.
Индустрия ИТ технологий кажется самой зеленой из всех известных. Вроде бы как постиндустриальное общество и все дела.
Вот правда довольно старая статья http://chinawaterrisk.org/resources/analysis-reviews/8-things-you-should-know-about-water-and-semiconductors/
So a large fabrication facility (Fab) that processes say, 40,000 wafers a month, can use up 4.8 million gallons of water per day
Это только вода. А посчитайте сколько каждый год производится новых мобильных телефонов и куда деваются старые…
ИТ не делает ситуацию лучше. Делает только хуже.
Например производство биткоинов — это просто трата драгоценной энергии…
И т.д и т.п
Когда-то Нобель изобрел тротил, и думал, что из-за этого все войны прекратятся, так как человек не сможет убивать себе подобных таким варварским методом, как взрыв. С тех пор прошли две мировые войны. Вторая мировая — уже с применением ядерного оружия.
Несмотря на всеобщее понимание опасности ядерных технологий по всему земному шару произошли уже десятки опасных инцидентов и катастроф связанных с ядерными технологиями.
Индустрия ИТ технологий кажется самой зеленой из всех известных. Вроде бы как постиндустриальное общество и все дела.
Вот правда довольно старая статья http://chinawaterrisk.org/resources/analysis-reviews/8-things-you-should-know-about-water-and-semiconductors/
So a large fabrication facility (Fab) that processes say, 40,000 wafers a month, can use up 4.8 million gallons of water per day
Это только вода. А посчитайте сколько каждый год производится новых мобильных телефонов и куда деваются старые…
ИТ не делает ситуацию лучше. Делает только хуже.
Например производство биткоинов — это просто трата драгоценной энергии…
И т.д и т.п
ВСЯ деятельность человека — в итоге вредна ему самому?
Идите обратно в пещеру, сидеть в интернетах вредно.
Сидеть в интернетах приятно. Точно так же, как и жить в теплых благоустроенных домах, ездить на быстрой и удобной машине, летать первым классом на курорты.
Человек, конечно, будет этого хотеть и будет это развивать — тут и экономика и человеческое стремление «к совершенству».
Представьте себе дерево на краю пропасти. Оно будет расти и тянуться к солнцу — такой закон природы. Но чем выше дерево и больше крона, тем более подвержено дерево ветру, да и центр тяжести может сместиться под тяжестью листьев. В результате дерево упадет в пропасть. Прогресс неминуемо завершается смертью. Как говорят доктора «болезнь прогрессирует». Это нормальный процесс, без шуток.
На планете Земля сейчас более 1,2 миллиардов автомобилей.
Представьте, что Маск убедил каждого перейти на электромобили. Технический прогресс. Ну и опять же ИТ-шники разработали для новых автомобилей беспилотность и прочий комфорт. Все это подчинено цели — продать новый товар населению. Имеющиеся авто должны быть уничтожены или утилизированы (переплавлены), взамен них произведены новые с литий ионными или иными батареями. Какова экологическая нагрузка от этого технического переоснащения?
При среднем весе железа в автомобиле 1 тонна, нужно переплавить 1,2 миллиарда тонн железа. Для расплавления 1 тонны железа (1539град) от комнатной температуры потребуется примерно 280кВтч энергии. А для расплавления всех старых автомобилей 336ТВтч. Ну и наверное еще столько же, чтобы из этого металла сделать что-то новое и технически совершенное.
PS: я не призываю в пещеры, я только хочу показать, как технический прогресс может оказать влияние на экологию и изменение климата.
PS2: Вы конечно возразите, что мол потом, перейдя на экологичные автомобили человечество сможет сэкономить энергию. Но вроде бы такого еще не бывало в истории. Потребление энергии человечеством всегда только росло.
Человек, конечно, будет этого хотеть и будет это развивать — тут и экономика и человеческое стремление «к совершенству».
Представьте себе дерево на краю пропасти. Оно будет расти и тянуться к солнцу — такой закон природы. Но чем выше дерево и больше крона, тем более подвержено дерево ветру, да и центр тяжести может сместиться под тяжестью листьев. В результате дерево упадет в пропасть. Прогресс неминуемо завершается смертью. Как говорят доктора «болезнь прогрессирует». Это нормальный процесс, без шуток.
На планете Земля сейчас более 1,2 миллиардов автомобилей.
Представьте, что Маск убедил каждого перейти на электромобили. Технический прогресс. Ну и опять же ИТ-шники разработали для новых автомобилей беспилотность и прочий комфорт. Все это подчинено цели — продать новый товар населению. Имеющиеся авто должны быть уничтожены или утилизированы (переплавлены), взамен них произведены новые с литий ионными или иными батареями. Какова экологическая нагрузка от этого технического переоснащения?
При среднем весе железа в автомобиле 1 тонна, нужно переплавить 1,2 миллиарда тонн железа. Для расплавления 1 тонны железа (1539град) от комнатной температуры потребуется примерно 280кВтч энергии. А для расплавления всех старых автомобилей 336ТВтч. Ну и наверное еще столько же, чтобы из этого металла сделать что-то новое и технически совершенное.
PS: я не призываю в пещеры, я только хочу показать, как технический прогресс может оказать влияние на экологию и изменение климата.
PS2: Вы конечно возразите, что мол потом, перейдя на экологичные автомобили человечество сможет сэкономить энергию. Но вроде бы такого еще не бывало в истории. Потребление энергии человечеством всегда только росло.
А если не переходить на электромобили, старые автомобили не надо будет заменять новыми? И объём переплавки будет не тот же ли самый?
Это вопрос не об общем объеме необходимых работ, а о скорости их выполнения.
Экономикой двигает реклама и политика.
Реклама заставляет человека нуждаться в том, о чем он раньше даже не подозревал. Что заставляет пользователей iPhone менять даже исправные телефоны на более совершенные? Если Маск убедителен в своих речах, то за ним идут другие: строят гигафабрики по производству батарей, сети зарядных станций и т.д. Вот из последних новостей: Председатель правительства России Дмитрий Медведев поручил министерствам проработать меры господдержки электрического транспорта в стране. Среди предложений есть вариант запретить въезд машин с двигателем внутреннего сгорания в крупные города и на курорты. (https://russian.rt.com/russia/news/415130-avtomobili-goroda-benzin) То есть и кнут и пряник — на электромобиль хочешь не хочешь, но нужно будет переходить. Вопрос когда.
Плюсом от этого — бурно растущая экономика — ведь фактически создается новая отрасль производства. Минусом от этого — утилизировать старые автомобили придется не десятилетиями, а в считанные годы.
Еще один пример — реновация Москвы. Фактически предлагается часть старых построек разрушить и на их месте построить новые. Цель — поддержать строительные компании в условиях кризиса, опять же дать новые толчек экономике. Предлог, конечно, улучшение жизни населения (кстати может быть). Это можно делать постепенно, а можно ударными темпами.
Была как-то статья Жизнь в форме J. http://www.forbes.ru/tehnologii/344377-zhizn-v-forme-j-riski-i-vozmozhnosti-uskoreniya-diffuzii-tehnologiy
Это о том насколько бурно происходят изменения в жизни всвязи с развитием технологий. Эти все бурные J изменения требуют ресурсов: материалов и энергии.
Я не рассуждаю — это хорошо или плохо. Психология человека такова, что он радуется новой вещи, новой возможности, новым горизонтам. Все это может дать бурно растущая экономика, но чем выше ускорение в развитии, тем больше нагрузка на ресурсы, на экологию.
Парадокс — технический прогресс всегда только усиливает давление на экологическую обстановку на планете Земля (возможно, это так же график в форме J).
Вроде бы прогресс налицо — те же бензиновые двигатели последних моделей ужасно экологичны по сравнению с первыми моделями образца 190х годов. Вот только технологичность позволяет их делать не сотни штук, как в 1900х годах, а сотни тысяч или миллионы. Суммарная нагрузка на экологию в результате развития техпроцесса вырасла в тысячи раз за сотню лет.
Возможно единственный выход для цивилизации — ударными темпами развивать космолеты, чтобы отправить часть людей в другие звездные системы к другим планетам (если конечно экология не убъет нас раньше, чем мы построим звездолеты).
Экономикой двигает реклама и политика.
Реклама заставляет человека нуждаться в том, о чем он раньше даже не подозревал. Что заставляет пользователей iPhone менять даже исправные телефоны на более совершенные? Если Маск убедителен в своих речах, то за ним идут другие: строят гигафабрики по производству батарей, сети зарядных станций и т.д. Вот из последних новостей: Председатель правительства России Дмитрий Медведев поручил министерствам проработать меры господдержки электрического транспорта в стране. Среди предложений есть вариант запретить въезд машин с двигателем внутреннего сгорания в крупные города и на курорты. (https://russian.rt.com/russia/news/415130-avtomobili-goroda-benzin) То есть и кнут и пряник — на электромобиль хочешь не хочешь, но нужно будет переходить. Вопрос когда.
Плюсом от этого — бурно растущая экономика — ведь фактически создается новая отрасль производства. Минусом от этого — утилизировать старые автомобили придется не десятилетиями, а в считанные годы.
Еще один пример — реновация Москвы. Фактически предлагается часть старых построек разрушить и на их месте построить новые. Цель — поддержать строительные компании в условиях кризиса, опять же дать новые толчек экономике. Предлог, конечно, улучшение жизни населения (кстати может быть). Это можно делать постепенно, а можно ударными темпами.
Была как-то статья Жизнь в форме J. http://www.forbes.ru/tehnologii/344377-zhizn-v-forme-j-riski-i-vozmozhnosti-uskoreniya-diffuzii-tehnologiy
Это о том насколько бурно происходят изменения в жизни всвязи с развитием технологий. Эти все бурные J изменения требуют ресурсов: материалов и энергии.
Я не рассуждаю — это хорошо или плохо. Психология человека такова, что он радуется новой вещи, новой возможности, новым горизонтам. Все это может дать бурно растущая экономика, но чем выше ускорение в развитии, тем больше нагрузка на ресурсы, на экологию.
Парадокс — технический прогресс всегда только усиливает давление на экологическую обстановку на планете Земля (возможно, это так же график в форме J).
Вроде бы прогресс налицо — те же бензиновые двигатели последних моделей ужасно экологичны по сравнению с первыми моделями образца 190х годов. Вот только технологичность позволяет их делать не сотни штук, как в 1900х годах, а сотни тысяч или миллионы. Суммарная нагрузка на экологию в результате развития техпроцесса вырасла в тысячи раз за сотню лет.
Возможно единственный выход для цивилизации — ударными темпами развивать космолеты, чтобы отправить часть людей в другие звездные системы к другим планетам (если конечно экология не убъет нас раньше, чем мы построим звездолеты).
Это вопрос не об общем объеме необходимых работ, а о скорости их выполнения.
С чего бы скорость увеличилась?
технический прогресс всегда только усиливает давление на экологическую
Да не технологический прогресс, а рост населения. Технологический процесс смягчат этот эффект.
Рост населения — это другой влияющий фактор, он есть.
А то, что технический прогресс смягчает эффект — не соглашусь.
Технический прогресс позволяет людям иметь то, о чем они раньше и не мечтали: Я маленький был ходил к другу в гости мультики смотреть — на всей улице единственно у его родителей был цветной телевизор. Купаться я ходил с отцом в заводскую баню только по субботам.
А сейчас у меня дома 3 телевизора и у каждого члена семьи свой ПК или ноутбук плюс планшет и телефон. Два старых телевизора с кинескопами лежат пока в подвале невыброшенные. Ну и дома все удобства, конечно: вода хоть залейся.
Думаю, что моя семья сегодня несомненно тратит ресурсов больше, чем семья моих родителей — и это все технический прогресс, он позволил массово делать дешевые сложные устройства и сделал потребление ресурсов простым и приятным.
Благосостояние населения растет? Растет. Тратит население больше — больше.
А это все материалы и энергия. Богатые страны потребляют еще больше энергии и создают еще больше продукции (впоследствии — мусора). Население США больше населения России в 2 раза, а потребляют энергии в 4 раза больше.
Отсюда получается, что вклад богатой и технологически развитой страны в ухудшение экологии на планете больше, чем у слабой и неразвитой страны.
А то, что технический прогресс смягчает эффект — не соглашусь.
Технический прогресс позволяет людям иметь то, о чем они раньше и не мечтали: Я маленький был ходил к другу в гости мультики смотреть — на всей улице единственно у его родителей был цветной телевизор. Купаться я ходил с отцом в заводскую баню только по субботам.
А сейчас у меня дома 3 телевизора и у каждого члена семьи свой ПК или ноутбук плюс планшет и телефон. Два старых телевизора с кинескопами лежат пока в подвале невыброшенные. Ну и дома все удобства, конечно: вода хоть залейся.
Думаю, что моя семья сегодня несомненно тратит ресурсов больше, чем семья моих родителей — и это все технический прогресс, он позволил массово делать дешевые сложные устройства и сделал потребление ресурсов простым и приятным.
Благосостояние населения растет? Растет. Тратит население больше — больше.
А это все материалы и энергия. Богатые страны потребляют еще больше энергии и создают еще больше продукции (впоследствии — мусора). Население США больше населения России в 2 раза, а потребляют энергии в 4 раза больше.
Отсюда получается, что вклад богатой и технологически развитой страны в ухудшение экологии на планете больше, чем у слабой и неразвитой страны.
Думаю, что моя семья сегодня несомненно тратит ресурсов больше, чем семья моих родителей
И непродуктивно портит — меньше. Потому что современные методы добычи ресурсов — более рациональны.
Вы оптимист.
Вот, например, что писала гардиан еще в 2011 году по поводу метода добычи сланцевого газа:
The study, published in the Climatic Change Letters journal, showed that about 4-8% of the methane from shale gas production escaped to the atmosphere via leaks and venting over the lifetime of a well – much more than from conventional gas drilling. As methane is more than 20 times as powerful a greenhouse gas as carbon dioxide, shale gas is likely to prove more harmful in climate change terms than even coal, which is usually regarded as the dirtiest fossil fuel. The Cornell study concluded that shale gas used to generate electricity had about the same carbon footprint as coal, or even a slightly higher one, and when used as heating or transport fuel would be no cleaner than diesel.
Источник: https://www.theguardian.com/environment/2011/apr/20/shale-gas-green-oil-companies
Вот другая статья, посвежее: 2014 год.
https://www.ecowatch.com/the-truth-about-natural-gas-a-green-bridge-to-hell-1881939881.html
Тут много чего, но в частности о том, что добыча сланцевого газа ведется методом бурения огромного числа скважин, через которые метан (который опасней, чем CO2) непосредственно утекает в атмосферу:
Interestingly, there’s little evidence that fracked wells leak more than conventional wells. From a greenhouse gas perspective, the problem with fracking lies in the huge number of wells being drilled. According to the U.S. Energy Information Administration, there were 342,000 gas wells in the U.S. in 2000; by 2010, there were more than 510,000, and nearly all of this increase was driven by shale-gas development—that is, by fracking. This represents a huge increase in the potential pathways for methane leakage directly into the atmosphere. (It also represents a huge increase in potential sources of groundwater contamination, but that’s a subject for another post).
Таких критических статей на самом деле не очень много. Вы можете возразить, что технологии меняют ситуацию и возможно сейчас уже все гораздо лучше, чем было в 2011 или 2014 годах.
Однако, в той же статье:
So Why Are So Many People So Enthusiastic About Gas?
The reason for industry enthusiasm isn’t hard to discern: a lot of people are making a lot of money right now in shale gas. Chalk up the enthusiasm of the Canadian government, politicians in gas-rich states like Texas, North Dakota, and Pennsylvania, and individuals who have made money leasing their properties for gas drilling to the same factor.
Люди делают огромные деньги. Насколько оно экологично — не очень важно.
Сейчас побеждает лобби шельфового газа и критики сланцевого газа почти нет.
Вот, например, что писала гардиан еще в 2011 году по поводу метода добычи сланцевого газа:
The study, published in the Climatic Change Letters journal, showed that about 4-8% of the methane from shale gas production escaped to the atmosphere via leaks and venting over the lifetime of a well – much more than from conventional gas drilling. As methane is more than 20 times as powerful a greenhouse gas as carbon dioxide, shale gas is likely to prove more harmful in climate change terms than even coal, which is usually regarded as the dirtiest fossil fuel. The Cornell study concluded that shale gas used to generate electricity had about the same carbon footprint as coal, or even a slightly higher one, and when used as heating or transport fuel would be no cleaner than diesel.
Источник: https://www.theguardian.com/environment/2011/apr/20/shale-gas-green-oil-companies
Вот другая статья, посвежее: 2014 год.
https://www.ecowatch.com/the-truth-about-natural-gas-a-green-bridge-to-hell-1881939881.html
Тут много чего, но в частности о том, что добыча сланцевого газа ведется методом бурения огромного числа скважин, через которые метан (который опасней, чем CO2) непосредственно утекает в атмосферу:
Interestingly, there’s little evidence that fracked wells leak more than conventional wells. From a greenhouse gas perspective, the problem with fracking lies in the huge number of wells being drilled. According to the U.S. Energy Information Administration, there were 342,000 gas wells in the U.S. in 2000; by 2010, there were more than 510,000, and nearly all of this increase was driven by shale-gas development—that is, by fracking. This represents a huge increase in the potential pathways for methane leakage directly into the atmosphere. (It also represents a huge increase in potential sources of groundwater contamination, but that’s a subject for another post).
Таких критических статей на самом деле не очень много. Вы можете возразить, что технологии меняют ситуацию и возможно сейчас уже все гораздо лучше, чем было в 2011 или 2014 годах.
Однако, в той же статье:
So Why Are So Many People So Enthusiastic About Gas?
The reason for industry enthusiasm isn’t hard to discern: a lot of people are making a lot of money right now in shale gas. Chalk up the enthusiasm of the Canadian government, politicians in gas-rich states like Texas, North Dakota, and Pennsylvania, and individuals who have made money leasing their properties for gas drilling to the same factor.
Люди делают огромные деньги. Насколько оно экологично — не очень важно.
Сейчас побеждает лобби шельфового газа и критики сланцевого газа почти нет.
Сравните с добычей дров для отопления печами.
Хм…
Я думаю, что добыча дров — это такой трудоемкий процесс, что те кто топит дровами — экономят каждое полено и сидят при средней температуре +18 в доме лишь бы зиму пережить.
А вот когда есть газ и им легко и удобно пользоваться и есть деньги на его оплату, то можно включить и погорячее. В результате пользователь расходует гораздо больше энергии и выхлоп от газа может оказаться даже больше, чем от дров. Не потому, что дровами эффективнее топить (совсем нет), а потому, что очень просто спалить много газа и не морочить себе голову.
Чем человек богаче (а таких больше в технологически развитых странах вроде США), тем проще ему израсходовать ресурс или энергию (даже если благодаря технологиям ресурс стал доступнее). Вот к примеру вице-примьер Шувалов возит собак на европейские выставки на частном самолете (https://www.gazeta.ru/business/news/2016/07/14/n_8880665.shtml) — ну богатый человек может себе позволить, правда? Экологический ущерб (перелет самолета и топливо) от богатого Шувалова больше, чем от бедного разнорабочего где-то в тмутаракани, который только иногда выезжает на своем москвиче на озеро рыбу половить.
Я тут говорю не о морали, а о том, что научно-технический прогресс дал возможность богатому человеку тратить столько ресурсов, сколько раньше никакой богач и подумать не мог.
Космический турист Денис Тито заплатил за экскурсию в космос 20 миллионов долларов. Может себе позволить спалить сотню тонн гептила при запуске ракеты.
Маск обещает отправить на Марс миллион человек и кто знает, может быть и отправит, правда? При этом он спалит столько топлива своими очень технологичными ракетами, сколько за всю прежнюю историю человечества никто не спалил. А все потому, что новая технология позволит запускать их хоть каждый день.
Я думаю, что добыча дров — это такой трудоемкий процесс, что те кто топит дровами — экономят каждое полено и сидят при средней температуре +18 в доме лишь бы зиму пережить.
А вот когда есть газ и им легко и удобно пользоваться и есть деньги на его оплату, то можно включить и погорячее. В результате пользователь расходует гораздо больше энергии и выхлоп от газа может оказаться даже больше, чем от дров. Не потому, что дровами эффективнее топить (совсем нет), а потому, что очень просто спалить много газа и не морочить себе голову.
Чем человек богаче (а таких больше в технологически развитых странах вроде США), тем проще ему израсходовать ресурс или энергию (даже если благодаря технологиям ресурс стал доступнее). Вот к примеру вице-примьер Шувалов возит собак на европейские выставки на частном самолете (https://www.gazeta.ru/business/news/2016/07/14/n_8880665.shtml) — ну богатый человек может себе позволить, правда? Экологический ущерб (перелет самолета и топливо) от богатого Шувалова больше, чем от бедного разнорабочего где-то в тмутаракани, который только иногда выезжает на своем москвиче на озеро рыбу половить.
Я тут говорю не о морали, а о том, что научно-технический прогресс дал возможность богатому человеку тратить столько ресурсов, сколько раньше никакой богач и подумать не мог.
Космический турист Денис Тито заплатил за экскурсию в космос 20 миллионов долларов. Может себе позволить спалить сотню тонн гептила при запуске ракеты.
Маск обещает отправить на Марс миллион человек и кто знает, может быть и отправит, правда? При этом он спалит столько топлива своими очень технологичными ракетами, сколько за всю прежнюю историю человечества никто не спалил. А все потому, что новая технология позволит запускать их хоть каждый день.
сколько за всю прежнюю историю человечества никто не спалил
Может, потому что население было меньше? Я по прежнему советую представить мысленный эксперимент: обогрев жилья всего современного населения дровами, приготовление пищи на них же. На сколько хватит лесов?
Если говорить о транспорте, то сейчас самолёт жрёт на тонно-километр как бы не меньше, чем первые паровозы.
В 1990 году 5.31 миллиарда населения Земли потребляли 8450 Mtoe
( то есть 1.59Mtoe на 1 миллиард жителей)
В 2016 году 7.43 миллиарда населения Земли потребляли 13400 Mtoe
( то есть 2.52Mtoe на 1 миллиард жителей)
Источник: https://yearbook.enerdata.net/total-energy/world-consumption-statistics.html
http://www.worldometers.info/world-population/world-population-by-year/
Рост потребления энергоресурсов в пересчете на одного жителя в 1.6 раза за 26 лет.
PS: Mtoe — Million Tonnes of Oil Equivalent
( то есть 1.59Mtoe на 1 миллиард жителей)
В 2016 году 7.43 миллиарда населения Земли потребляли 13400 Mtoe
( то есть 2.52Mtoe на 1 миллиард жителей)
Источник: https://yearbook.enerdata.net/total-energy/world-consumption-statistics.html
http://www.worldometers.info/world-population/world-population-by-year/
Рост потребления энергоресурсов в пересчете на одного жителя в 1.6 раза за 26 лет.
PS: Mtoe — Million Tonnes of Oil Equivalent
Это аргумент. Согласен.
Теперь бы ещё как-то оценить вредность добычи разных видов ресурсов…
Теперь бы ещё как-то оценить вредность добычи разных видов ресурсов…
Теперь бы ещё как-то оценить вредность добычи разных видов ресурсов…Можно сделать примерные оценки: чистый метан (как топливо для ракеты) — чище по выбросам чем природный газ, а он в свою очередь экологичнее: в 6 раз — биотоплива, в 9 раз — нефти, в 25 раз — угля (это по суммарному вреду для населения).
По выбросам углекислого газа: характеристики «нового ITS» неизвестны, но можно посчитать диапазон, в который он должен входить, взяв метановый Falcon Heavy (284 тонны метана, 6 пассажиров) как худший вариант, и старый ITS (7250 тонн метана на 100 пассажиров) — как лучший.
При сгорании тонны метана выделяется 2,75 тонны углекислого газа, то есть получается от 130 до 200 тонн углекислого газа выбросов на старт (и у ITS кстати — показатели получаются хуже, многоразовость много ПН жрёт).
Средние выбросы на душу населения — это 5 тонн в год. Так что получается как-бы много. Но на самом деле, если как хочет Маск, летать туда будут поселенцы, на постоянное место жительства — то при их среднем возрасте ниже 30-45 лет (в зависимости от конструкции ракеты) общие выбросы даже уменьшатся.
и придется uBlock в глаза вшивать :(
У меня как-то была идея: микроспутники должны лететь стаей и образовывать какое-то слово.Когда маркетологи из BMW выяснят, что полмира (буквально) видит не «BMW», а какую-то «отзеркаленную» и нечитаемую кракозябру, то вкатят иск горе-пускателям по самое «не балуй» :)
Ну, например, BMW, PEPSI, SONY.
Тогда понятно, где брать деньги — у рекламодателей.
А китайцы успеют зарегистрировать автомобильную марку WM8
А почему пол мира будет видеть отзеркалено? Повёрнуто под определённым углом — может быть (ну это зависит от того как встать), а вот отзеркаленность от чего возникнет?
Потому что плоскости орбит объектов, вращающихся вокруг одного барицентра (в данном случае стайки микроспутников — вокруг центра Земли) пересекаются и не могут быть параллельны друг другу. При движении по орбите этой стайки спутников, при прохождении ими линий пересечений плоскостей их орбит спутники будут как бы меняться местами друг с другом, а вся их пространственная конфигурация, видимая с поверхности Земли будет «отзеркаливаться».
Иллюстрация пересечения плоскостей двух орбит для лучшего восприятия:
Иллюстрация пересечения плоскостей двух орбит для лучшего восприятия:
Если стайка спутников вообще способна поддерживать какой-то строй, то описанный Вами эффект она тоже способна компенсировать. Любые два тела на орбитах не неподвижны относительно друг друга — в силу разности орбит, и чтобы держать строй — придётся подрабатывать двигателями.
«Поддерживать строй» — это как минимум постоянно менять наклонение орбиты. Маневр весьма энергозатратный, если ещё и учитывать объемы подобной «компенсации» (для того чтобы надпись была видна с земли, расстояние между спутниками, а следовательно и диапазон изменения наклонения их орбит должны быть весьма существенны).
А так вы безусловно правы — без коррекции вообще надпись не только «отзеркалится», но и «размажется» и произойдёт это весьма быстро :)
А так вы безусловно правы — без коррекции вообще надпись не только «отзеркалится», но и «размажется» и произойдёт это весьма быстро :)
Ну, что значит «весьма существенны»? Допустим спутники пролетают над наблюдателем на высоте 600 км, а размер шрифта мы хотим сделать равный диаметру лунного диска, т.е. 30 минут. 30 минут — это примерно 8 тысячных дистанции, значит размер шрифта на орбите будет около 5 км, что относительно центра Земли соответствует угловому расстоянию примерно в 0,7 тысячных или 2,5 минуты.
Существенны с той точки зрения, что эти корректировки наклонения необходимо выполнять постоянно, да ещё и в крайне неоптимальной точке орбиты (в оптимальных с точки зрения эффективности импульса точках — узлах — корректировать наклонение нет смысла).
Так что эти незначительные 2,5 угловые минуты весьма дорого выйдут для этих спутников с точки зрения затрат топлива.
Так что эти незначительные 2,5 угловые минуты весьма дорого выйдут для этих спутников с точки зрения затрат топлива.
На микроспутниках такой эффект будет же минимальным? особенно если между ними будет приличное расстояние. (не сплошная ведь святящаяся надпись необходима, а состоящая из точек).
Для «приличного расстояния» между спутниками, например, по «высоте надписи» (в направлении перпендикулярном направлению её видимого движения по небосводу) угол между плоскостями орбит этих спутников должен быть также «приличным». И «эффект» этого «отзеркаливания» никоим образом не зависит от массы спутников и расстояния между ними. Это просто геометрия. Вытекающая из орбитальной механики :)
И «эффект» этого «отзеркаливания» никоим образом не зависит от массы спутников и расстояния между ними. Это просто геометрия. Вытекающая из орбитальной механикиСпасибо, я вначале подумал что это происходит из-за взаимного притяжения.
Взаимного притяжения между ними действительно нет, но если рассматривать группу спутников в системе координат, связанной с одним из них (вращающейся вокруг Земли, т.е. не инерциальной), то из-за разности (векторной) их орбитальных скоростей в такой системе координат есть силы, притягивающие часть спутников к точке отсчёта, и отталкивающие другую часть. Подробнее было то ли у Эскобала, то ли у Левантовского, сейчас уже не вспомню.
Или что-то в духе: Катька — дура.
p.s. Есть такой пик в Саянах.
p.s. Есть такой пик в Саянах.
Предлагаю следующим проектом спутник-камикадзе, чтобы сбивать это безобразие
Вот вы везде пишете "анализ произошедшего, извлечение информации" и тп… слова красивые, но сильно абстрактные, почему мало конкретики?)
А графики в этот статье кто строил? NORAD? Или может быть еще какой-нибудь добрый дядя? ;)
Они и есть результат сбора информации и ее анализа.
Если потребуется, мы проведем на макетах систем «Маяка» испытания, воспроизводящие полет на ракете-носителе и постараемся понять, что там могло сломаться. Снова получим данные, проанализируем их и опубликуем.
Они и есть результат сбора информации и ее анализа.
Если потребуется, мы проведем на макетах систем «Маяка» испытания, воспроизводящие полет на ракете-носителе и постараемся понять, что там могло сломаться. Снова получим данные, проанализируем их и опубликуем.
ОК. Я за энтузиазм, большой но при этом вполне расчитываемый.
Учесть ошибки и повторить стоит.
Стоимость запуска Маяка?
Учесть ошибки и повторить стоит.
Стоимость запуска Маяка?
Стоимость запуска нулевая. К нам обратился представитель Главкосмоса и предложил организовать запуск в рамках их программы.
!
И все-таки, они «чешутся»)
И все-таки, они «чешутся»)
А можно ли вообще организовать что-то подобное имея в кармане ноль целых, хрен десятых рублей? Допустим я захочу повторить первый спутник. Найду дядю, который на фрезере сделает мне корпус "за бутылку", закажу у китайцев печатную плату за тыщу рублей, там же закуплю рассыпуху: микроконтроллер аля STM32, к нему камеру, может пару каких-нибудь датчиков (хотя не знаю что из ассортимента китайского магазина может пригодиться в космосе), засуну пару аккумуляторов. Радиопередатчик там же взять. Т.е. накупить всякого барахла тысяч на десять рублей. Собрать все это своими руками. Проверить надежность засунув сначала в морозилку, потом в духовку и наоборот, потрясти, покидать об стену и прочее.
Сколько нужно иметь денег после этого, чтоб без "блата" попасть на ракету, требуется ли пройти какие-то испытания/сертификацию? Сколько будет стоить, если так же, место дадут бесплатно? Всегда ли носители забиты под завязку, или там зачастую бывают свободные места, и их могут отдавать под, например, студенческие проекты чуть ли не раз в месяц?
Ну так мы же это и проделали :) У нас и есть ноль целых, хрен десятых рублей :))
По нашему опыту, запуску помогает наличие в составе команды студентов или школьников, это позволяет бесплатно или с большой скидкой стать на борт ракеты.
И еще для попадания на борт нужно провести вибродинамические испытания. Доказать, что при выведении спутник не развалится и повредит другие спутники. Мы эти испытания делали в НИИЭМ, стоили они 200 тыс. рублей в прошлом году.
Если будут еще какие-то вопросы — обращайтесь, расскажу что знаю.
По нашему опыту, запуску помогает наличие в составе команды студентов или школьников, это позволяет бесплатно или с большой скидкой стать на борт ракеты.
И еще для попадания на борт нужно провести вибродинамические испытания. Доказать, что при выведении спутник не развалится и повредит другие спутники. Мы эти испытания делали в НИИЭМ, стоили они 200 тыс. рублей в прошлом году.
Если будут еще какие-то вопросы — обращайтесь, расскажу что знаю.
Вы собрали довольно большую сумму, особенно отталкиваясь от зарплаты в регионах. Я бы с радостью поучаствовал в подобном проекте и как инженер по электронике и ломая голову над задачами, решений которых в открытых источниках нет. Было бы круто, если бы были возможности вот так собраться с парой единомышленников, скинуться деньгами вместо покупки очередного смартфона, найти несколько толковых студентов (а я и сам от студента еще не далеко ушел), что-то сделать своими руками и запустить в космос.
Сумма за вибрационные испытания уже немалая и без спонсирования туда не влезть. А сколько стоит коммерческий пуск кубсата?
Ну где ж Вы раньше-то были :)
В 2015 году нам прислылали предложение за 120 тыс. евро за Cubesat 3U на солнечно-синхронную орбиту в 500 км.
В 2015 году нам прислылали предложение за 120 тыс. евро за Cubesat 3U на солнечно-синхронную орбиту в 500 км.
Такие идеи (по нашему опыту) разбиваются о суровую действительность.
Во-первых, дядя Вася что-то сложнее дверной ручки за бутылку не отфрезерует. Чтобы более-менее влезть в пусковой контейнер кубсата, надо выдерживать очень жесткие допуски. А хороший ЧПУшник захочет денег. И материал стоит денег. И в любом случае это получится Nста тысяч. И при этом львиная доля времени и сил уйдет на моделирование и компоновку всего этого, нежели на собственно фрезеровку.
Земная рассыпуха сходу «там» не работает. Аккумуляторы оторвутся и вздуются, контроллер повиснет, и т.п.
Короче, такой подход «нахрапом» не работает вообще.
Во-первых, дядя Вася что-то сложнее дверной ручки за бутылку не отфрезерует. Чтобы более-менее влезть в пусковой контейнер кубсата, надо выдерживать очень жесткие допуски. А хороший ЧПУшник захочет денег. И материал стоит денег. И в любом случае это получится Nста тысяч. И при этом львиная доля времени и сил уйдет на моделирование и компоновку всего этого, нежели на собственно фрезеровку.
Земная рассыпуха сходу «там» не работает. Аккумуляторы оторвутся и вздуются, контроллер повиснет, и т.п.
Короче, такой подход «нахрапом» не работает вообще.
Про дядю Васю это такой условный пример. Например, у меня есть возможность принести на работу какую-нибудь свою фиговину и засунуть ее в термокамеру, либо потрясти на вибростенде, есть надежды, что ЧПУ фрезером тоже обзаведемся (достал этот русский бизнес, когда долго, дорого и криво-косо). Т.е. если бы наша космическая отрасль проводила акции как для вас постоянно, я бы пошел к директору в родную школу (а ее уровень слегка повыше среднего) и предложил бы открыть кружок по разработке микроспутника. И вот уже там думать над проблемами, которые нахрапом не решаются.
Наша дорогая космическая отрасль, кстати, такие акции проводит постоянно :))
Т.е. запускать-то они запустят, спутников нет :)
Т.е. запускать-то они запустят, спутников нет :)
Хотите сказать, что любой учитель физики/информатики может организовать такой кружок, написать в Роскосмос и получить ответ в духе "У вас верхнее боковое у туалета, размером 3U через 4 года, собирайте вещи"? Если так, то это очень круто.
По крайней мере, у нас было примерно так :) Более того, Главкосмос сам к нам пришел и предложил.
Думаю, вы написали очень упрощенно, но в основных тезисах — да. Более того, думаю, под «спутник, созданный школьниками» еще и государственных денег/ресурсов на производство выделят.
Это скорее даже смущает, потому что "выделят денег" звучит как попилят бюджет. Пусть лучше выделяют возможности по проведению испытаний и изготовлению, помещение для работы, помощь специалистов отрасли.
Ну чтоб выделили денег — это примерно обкатанная схема. Запросили — выделили. Хотя, конечно, за каждую бюджетную копейку будут по одной голове откусывать.
С мощностями сложнее, их поскольку мало кто просит, соответственно, почти никто не знает, как это делать :))
С мощностями сложнее, их поскольку мало кто просит, соответственно, почти никто не знает, как это делать :))
У меня просто рука не поднимется отдать за изготовление корпуса сумму, на которую можно купить ОЧЕНЬ много полезных вещей. Те же станки на предприятиях загружены отнюдь не на сто процентов, работают не в три смены и так далее. Нужен материал и пара часов работы оператора станка, а просят за это как за отечественный автомобиль.
Как-то мне нужно было на токарном станке сделать деталь для мотоцикла, нашёл несколько предложений на авито, отправил чертеж. Кто-то сказал что делают только большие партии, кто-то запросил по 5-10 тр. Один менеджер после моего отказа предложил сделать дешевле в обход кассы, при чем дешевле чуть ли не в 10 раз. Какой-то гаражный мастер попросил 400 рублей. Нет, я не хочу дарить деньги, даже не свои, таким бизнесменам, пусть их дорогущие станки простаивают дальше.
Тут есть проблема: промышленность не рассчитана на штучное производство. Когда наладка стоит больше, чем изделие — имеет смысл брать только большие заказы.
К сожалению, точная фрезеровка столько и стоит. Особенность кубсатов — это всегда «впихнуть невпихуемое». Места свободного в них не остается вообще. Вот буквально какие-то кубические миллиметры приходится тасовать в конструкции. Это приводит к огромному количеству циклов проектирования — поменяли, например, батарею — перекомпоновывать и переделывать 100% остальных деталей.
И все детали получаются достаточно сложные и точные. Отфрезеровать их задешево — просто невозможно.
Касательно станков на предприятиях — не соглашусь. Постоянно работаем с металлообработкой по всей России. В последние года 4 впихнуть что-то раньше, чем через месяц, почти нереально, у всех загрузка под 100% в три смены. И у грандиозных предприятий, и у мелких частников.
И все детали получаются достаточно сложные и точные. Отфрезеровать их задешево — просто невозможно.
Касательно станков на предприятиях — не соглашусь. Постоянно работаем с металлообработкой по всей России. В последние года 4 впихнуть что-то раньше, чем через месяц, почти нереально, у всех загрузка под 100% в три смены. И у грандиозных предприятий, и у мелких частников.
Насколько точная требуется фрезеровка? Интересует именно "внешняя" часть, к которой по-видимому предъявляются требования запускающей организации. Чертежи посмотрел, но в них я все-таки не специалист, хотелось бы оценку, понятную простому человеку. В духе длина-ширина-высота +- 0.05 мм, крепежные элементы (а они там есть?) столько-то, шероховатость — "как кузов автомобиля" и тому подобное)
абсолютно противоположный опыт. сейчас достаточно много некрупных контор занимающихся например нефтянкой (по моему опыту) имеют свой станочный парк которому позавидует большинство некогда процветавших заводов. думаю стоит покопать в данном направлении, цены в разы ниже чем у заводов, сроки — как договоришься, но опять же намного быстрее чем на заводах и о месяце речи не идет. единственная проблема — нужно искать такие конторы по косвенным признакам ибо у них нет людей занимающихся набором заказов и потому информации о том что они что то могут сделать нигде нет. сейчас мы размещаем заказы в конторе где я раньше работал. местные снабженцы даже не знали что в городе у кого то есть станок который все наши детали делает за одну установку.
Речь естественно о штучных деталях, серию занимающую месяц работы станка такие конторы вряд ли возьмут. но в теме кубсата вряд ли речь идет о серии.
Речь естественно о штучных деталях, серию занимающую месяц работы станка такие конторы вряд ли возьмут. но в теме кубсата вряд ли речь идет о серии.
Не бывает этого. Я лет 8 в металлообработке, постоянно ищу подрядчиков, станки и т.п. Прочесываю рынок вдоль и поперек. Регулярно. Тех, кто вообще за единичные заказы берется — мало. Тех, кто не косячит самые примитивные детали и не срывает сроки на полгода — еще меньше. А тех, у кого и станки DMG, и технологи рукастые, и гальваника без «врубил и ушел курить, а чиллер сломался», и за единичные изделия возьмутся, да еще и «по цене металла» сделают — не бывает. В смысле ровно «0» компаний на всю Россию.
Где сделать легко, дорого и качественно — я знаю. Где сделать даже тот же корпус Маяка за удобоваримые деньги — пришлось поискать.
Дешевле это не сделают.
Вот вам бизнес-идея: Найдите пучок этих некрупных контор, закажите у них изготовление типовых рамок для кубсатов, и продавайте с накруткой 10 «концов».
Где сделать легко, дорого и качественно — я знаю. Где сделать даже тот же корпус Маяка за удобоваримые деньги — пришлось поискать.
Дешевле это не сделают.
Вот вам бизнес-идея: Найдите пучок этих некрупных контор, закажите у них изготовление типовых рамок для кубсатов, и продавайте с накруткой 10 «концов».
возможно у нас локальная аномалия.
с гальваникой кстати даже соглашусь, но нынче нашлись люди которые начали делать нормальную (не декоративную) гальванику увидев спрос.
с гальваникой кстати даже соглашусь, но нынче нашлись люди которые начали делать нормальную (не декоративную) гальванику увидев спрос.
У нас таких локальных аномалий — пруд пруди. Но на поверку — либо контора загужена на 100% военщиной, либо какой-нибудь ФГУП, НИИ, унивеситет, и станки стоят «для галочки» даже нераспакованные, либо плохо, либо дорого.
Гальванику качественную — да, найти можно. Дорого.
Гальванику качественную — да, найти можно. Дорого.
в конторе где заказы размещаем стоит станок и имеется оператор. делают в лучшем случае по 15 деталей (серьезных) за месяц. рядом простаивает обычный чпу фрезер аля «по дереву» который раньше делал корпуса из дюрали. сейчас все работы с него перенесены на станок чтоб оператор не скучал. куплен станок был из-за того что были деньги и делая серьезные детали даже в таком количестве станок окупился за несколько лет. после определенных договоренностей все что нам нужно как правило делается в течении недели. сейчас имеются предварительные договоренности с еще одной конторой.
Ну, что он не раскроется было понятно еще из прошлой статьи.
Уточнить бы стоило.
Почему вам было это понятно? Я не иронизирую, если что. Действительно хочется знать мнение наблюдателя.
рулетки замёрзли и задубели?
Хмм, а тогда почему они не «замёрзли и задубели» на тепловакуумных испытаниях?
Замечу — неоднократных тепловакуумных испытаниях :)
Мне кажется, что круче только тепловакуумномикрогравитационные испытания. Такие вообще бывают на земле? Реально ли попасть в самолет, летающий по параболе, где внутри создается невесомость?
За деньги, немалые, нормально.
А забесплатно не пробовали туда напроситься?
Нет, не пробовали. Как-то руки не дошли.
Траектория
Наблюдал я тут персеиды, да увидел объект с переменной яркостью от +3 до -1 примерно, с периодом секунды три. Полез на heavens-above, время пролета совпадает, траектория не очень. Мой пролетел с северо-запада на юго-восток вдоль W кассиопеи почти через зенит. Местоположение пгт Тужа Кировской области, 15 августа 0:44.
]
Серьезно? 350к за работу на ЧПУ за железяку в три юнита?
Ладно, речь не о финансах(хотя лично у меня к суммам претензии есть), а о «главной» Вашей цели — популяризации.
Эта статья — единственное упоминание о Вашем проекте которое я встречал. У кого вы хотите популяризироваться? у читателей гика? Да тут каждый второй вам расскажет о космосе, его не надо популяризировать. Нигде я не видел больше упоминаний. Ни в вконтактике, ни в сми, даже самых мелких.
В группе у вас 3к народу, из них 80% очевидно донатеров, 10% собачек и 10% случайных людей. Даже на момент написания этого комента просмотров у данной статьи уже больше.
Поэтому как и писали выше — ниодна задача аппаратом не выполнена. Бог с ним с отказом самой железяки. Но вы крайне сильно переоцениваете эффект «популяризации» которого вы якобы достигли. Я больше чем уверен что он около нулевой.
Мой совет — возьмите в штат человека который умеет в популяризацию.
Ладно, речь не о финансах(хотя лично у меня к суммам претензии есть), а о «главной» Вашей цели — популяризации.
Эта статья — единственное упоминание о Вашем проекте которое я встречал. У кого вы хотите популяризироваться? у читателей гика? Да тут каждый второй вам расскажет о космосе, его не надо популяризировать. Нигде я не видел больше упоминаний. Ни в вконтактике, ни в сми, даже самых мелких.
В группе у вас 3к народу, из них 80% очевидно донатеров, 10% собачек и 10% случайных людей. Даже на момент написания этого комента просмотров у данной статьи уже больше.
Поэтому как и писали выше — ниодна задача аппаратом не выполнена. Бог с ним с отказом самой железяки. Но вы крайне сильно переоцениваете эффект «популяризации» которого вы якобы достигли. Я больше чем уверен что он около нулевой.
Мой совет — возьмите в штат человека который умеет в популяризацию.
Серьезно? 350к за работу на ЧПУ за железяку в три юнита?
На всякий случай уточните, о какой именно сумме вы ведете речь, и я расскажу развернуто, с пруфами.
в сми, даже самых мелких
Рунет: https://news.yandex.ru/yandsearch?text=спутник%20маяк&rpt=nnews2&grhow=clutop
Англоязычные ресурсы: https://yandex.ru/search/?text=mayak%20satellite&lr=35&clid=2073753&win=292
В этом и проблема. Вы совершенно не умеете в популяризацию.
а про суммы мне например интересно что было выполнено по этому абзацу:
а про суммы мне например интересно что было выполнено по этому абзацу:
Механическая обработка с нанесением покрытий заказывалась у двух поставщиков ООО “Ралливоркс” и ООО “Интехпро”. Первых рекомендую, вторых — нет. Первый договор был на сумму 156 694 рублей, второй — 194 070 рублей.
В этом и проблема. Вы совершенно не умеете в популяризацию.
Возможно, я занудствую, но что именно вам кажется неумением?
В предыдущем комментарии вы сказали, что не видели упоминаний «в сми, даже самых мелких».
Я привел ссылки, получаемые простым запросом, с сотнями публикаций на самых разных ресурсах — от IFL до National Geographic.
Александр, готов помочь с изготовлением деталей/оснастки, если понадобиться в каких-то ваших проектах.
Имеются все возможности для этого — 5 осевой фрезерный центр DMG и токарно фрезерный HAAS, оборудование в собственности моей компании (т.е. это не «халтура» на чужих мощностях).
В принципе для большинства деталей будет достаточно компенсировать стоимость материалов и, возможно, спец инструмента.Отдельная статья это нанесение покрытий, но судя по чертежам там не сильно больше 150р/деталь.
Имеются все возможности для этого — 5 осевой фрезерный центр DMG и токарно фрезерный HAAS, оборудование в собственности моей компании (т.е. это не «халтура» на чужих мощностях).
В принципе для большинства деталей будет достаточно компенсировать стоимость материалов и, возможно, спец инструмента.Отдельная статья это нанесение покрытий, но судя по чертежам там не сильно больше 150р/деталь.
Интересно было бы почитать в подробностях, что этот проект дал каждому из участников. Опросить можно всех, кто над ним работал, и даже тех, кто просто помогал деньгами. Поможет понять настоящий эффект. Помимо просто инженерного опыта это могут быть какие-то полезные контакты, идеи, может быть просто вдохновение сделать лунный спутник что-то своё.
В начале моего знакомства с Александром Пановым, руководителем рекламного агенства 12.digital, которое сейчас ведет сайт и социальные сети проекта, была договоренность, что они работают бесплатно, как и все мы, но все средства, вырученные сверх того, что нужно было на технику, забирают себе. С учетом этого договора мы начали с ними работать, причем всеми деньгами — вырученными на Бумстартере, через смс-ки и переводы — владели и распоряжались они. И сейчас владеют и распоряжаются.
Инженеры только приносили счета на оплату и говорили, с кем и на что заключать договора.
Таким образом, на всю техническую часть проекта, с учетом производства, испытаний и командировок, потрачено из бюджета проекта порядка 936 998 рублей, из них 250 000 вложено своих денег инженерами проекта на разных этапах.
Вкладывали в проект собственные деньги, а пиарщикам отошла примерно половина суммы проекта (ЕМНИП).
Не стыкуется совсем.
В начале проекта мы не знали как получать разрешения на установку радиопередатчика на КА. И так как мы планировали делать очень простой спутник, решили, что отсутствие передатчика телеметрии — это не проблема.
Выше всяких похвал.
Мы были во многом первопроходцами, это известно всем. Несмотря на мой (действительно немалый) опыт работы космическим инженером, я, как и вся наша команда, в случае с «Маяком» шел по неизведанному пути.
Даже не так: пути как такового не было, мы сами прокладывали себе дорогу по целине.
А в чем конкретно выражается «первость»?
Вкладывали в проект собственные деньги, а пиарщикам отошла примерно половина суммы проекта (ЕМНИП).
Не стыкуется совсем.
Мы вкладывали в проект и собственные средства, и привлеченные. Собственные средства вкладывались нами в проект до начала пиар-кампании.
А в чем конкретно выражается «первость»?
Первый в России спутник, собранный на деньги от краудфандинга.
Первый спутник, в создании которого могли принять (и принимали) участие все желающие.
Первый, который откровенно рассказывает о ходе проекта, о достижениях и неудачах, потому что важно поделиться опытом, чтобы идущим следом было легче.
Первый, который откровенно рассказывает о ходе проекта, о достижениях и неудачах, потому что важно поделиться опытом, чтобы идущим следом было легче.
Вот с этим у вас проблема. В комментариях к предыдущей статье развернулась целая баталия и всплыли очень интересные факты.
до начала пиар-кампании
то есть те деньги что отошли пиарщикам остались после крауда?
По остальным вопросам, согласен. Спасибо за ответ.
то есть те деньги что отошли пиарщикам остались после крауда?
да, всё, что осталось после краудфандинга и других кампаний по привлечению средств.
Вот с этим у вас проблема.
Повторюсь, пожалуй. Человеческий фактор — это то, что есть, от этого никуда не деться, и да, мы не сверхлюди — мы обычный коллектив, и сталкиваемся с обычными трудностями.
Сам я считаю, что мы должны как можно более полно говорить о своих победах и неудачах, как бы ни было трудно их признавать.
Вы хорошо описали кто проводил тесты. Но, имхо, куда лучше если бы Вы выложили итоговые результаты всех этих испытаний. В том виде, в каком Вам их передали.
Так все же есть здесь! :)
А вот знаете, всё равно спасибо, что занимаетесь им. Я рад, что в космос отправился аппарат, собранный по большей части на энтузиазме. Вы получили более-менее точную смету, вы получили опыт, вы провели исследовательскую работу, которую, кажется, собирались делать открытой. Да, печально, что что-то пошло не так, но я надеюсь, что постмортем будет написан. Планируете ли продолжать заниматься в этом направлении?
Деньги возвращать будете тем, кто этого затребует? Не думаю, что там большая сумма набежит, а репутацию хоть немного отмоете. «Кирпич в небе лучше, чем не кирпич на Земле» — так себе оправдание.
И да, ответственных за общение с местной публикой (не будем показывать пальцем), писавших, в частности, предыдущую статью про спутник, следует больно бить палками за их поведение, наносящее урон репутации проекта.
И да, ответственных за общение с местной публикой (не будем показывать пальцем), писавших, в частности, предыдущую статью про спутник, следует больно бить палками за их поведение, наносящее урон репутации проекта.
Деньги возвращать будете тем, кто этого затребует?
Ну надо признать, что спутник они запустили. Не думаю что это был кирпич, да по результатам похоже, но в космосе такое бывает, это не велосипед из труб сварить.
Деньги возвращать будете тем, кто этого затребует?
Разумеется, команда разработчиков готова рассмотреть любое обращение по поводу возврата.
К слову, пока ни один из почти 3000 человек не обратился.
Данная статья — это замечательно, без сарказма. Но было бы неплохо оценить еще и качество работы пиарщиков. Денег они получили вроде бы примерно столько же, сколько ушло на техническую часть, да и еще по достаточно спорному (для меня, как человека со стороны) договору. А результаты — странные. Ну да, о вас что-то знают. Но стоило ли оно столько? Может имеет смысл в следующий раз как-то иначе распределить бюджет? Особенно судя по работе пиарщиков после запуска (она вообще была?).
Я бы сказал, что за такую «работу после запуска» пиарщиков надо вешать.
Мы оценили качество их работы по достоинству. Простые арифметические вычисления позволяет понять, сколько именно пиарщики заработали на нас на проекте.
Вечный вопрос — невозможно быть одновременно специалистом и менеджером (а тем более пиарщиком) проекта. Мы умеем планировать, конструировать, согласовывать, собирать команды и запускать спутники.
Пиариться — нет. А еще мы привыкли доверять партнерам. Оказалось, что это не всегда возможно.
Мы сделали выводы, и, разумеется, в следующем проекте будем гораздо осмотрительнее с выбором людей, которые будут заниматься продвижением.
Вечный вопрос — невозможно быть одновременно специалистом и менеджером (а тем более пиарщиком) проекта. Мы умеем планировать, конструировать, согласовывать, собирать команды и запускать спутники.
Пиариться — нет. А еще мы привыкли доверять партнерам. Оказалось, что это не всегда возможно.
Мы сделали выводы, и, разумеется, в следующем проекте будем гораздо осмотрительнее с выбором людей, которые будут заниматься продвижением.
Вы вроде работаете на энтузиазме — так почему бы не привлечь волонтёрами несколько грамотных пиарщиков и менеджеров? Среди них тоже есть любители космоса. Как вы сказали — про вас уже немного знают, напишите пресс-релиз о поиске этих специалистов, мол реальная возможность прикоснуться к космосу и т.д., а заинтересованные сми и социальные медиа могли бы это опубликовать. Отклик будет, мне кажется.
Мое личное ИМХО — эти самые Пиарщики вообще позволили довести проект до орбиты. Без них он бы не взлетел ни в прямом, ни в переносном смысле.
Теперь все точно знают, что на любом спутнике, даже самом простом, телеметрия нужна обязательно. Самам ценным во всем запуске была бы статья о том, как все протекало, и что бы сделали по-другому. Надеюсь напишете.
Я был одним из тех, кто «доводил» Sterpa, ваш пост отличается большей информативностью и сдержанностью, спасибо, отдельно за умение признавать ошибки. Теперь в принципе понятно, что вы были серьезно ограничены в возможности признать, что расчеты ошибочны.
Скажите, а почему в списке испытаний нет испытаний на радиационную стойкость?
Все очень просто.
1. Орбита 600 км высотой пролегает ниже радиационных поясов, поэтому уровень излучения там отличается от земного не сильно.
Так, по нашим отечественным нормам радиационной безопасности мощность дозы у населения не должна превышать на человека 1 мЗв/год.
На МКС космонавты набирают дозу примерно по 1 мЗв/ДЕНЬ.
На первый взгляд, разница довольно существенная, но ни для человека, ни для электроники в течение срока работы на станции получаемые дозы не опасные.
2. От момента старта ракеты до отделения «Маяка» должно было пройти и прошло всего 2,5 часа. Время работы электроники нашего от включения до выключения меньшее 10 минут.
3. Таким образом, накапливаемая доза при работе на орбите ничтожна в сравнении с дозой, которую электроника получает, находясь на земле.
Поэтому мы и не проводили на радиационную стойкость.
Они нужны, если выходить в и за радиационные пояса, например, лететь на геостационарную орбиту, к Луне, Марсу и далее.
1. Орбита 600 км высотой пролегает ниже радиационных поясов, поэтому уровень излучения там отличается от земного не сильно.
Так, по нашим отечественным нормам радиационной безопасности мощность дозы у населения не должна превышать на человека 1 мЗв/год.
На МКС космонавты набирают дозу примерно по 1 мЗв/ДЕНЬ.
На первый взгляд, разница довольно существенная, но ни для человека, ни для электроники в течение срока работы на станции получаемые дозы не опасные.
2. От момента старта ракеты до отделения «Маяка» должно было пройти и прошло всего 2,5 часа. Время работы электроники нашего от включения до выключения меньшее 10 минут.
3. Таким образом, накапливаемая доза при работе на орбите ничтожна в сравнении с дозой, которую электроника получает, находясь на земле.
Поэтому мы и не проводили на радиационную стойкость.
Они нужны, если выходить в и за радиационные пояса, например, лететь на геостационарную орбиту, к Луне, Марсу и далее.
Накопленная радиация это гамма. Тяжёлые заряженные частицы могут и будут представлять опасность даже на этой высоте. Извините, я не очень внимательно следил за вашим проектом — но можно где-то почитать про вашу схему управления? Возможно я смогу дать комментарий специалиста в этой области, или связать вас напрямую.
Вот проект электроники мы пока не опубликовали :( Но опубликуем обязательно!
У вас было видео с выступлениями разных инженеров по проекту, и в т.ч. там была электроника. Это еще для версии с нагревателями и порошком.
Я, кстати, тогда впечатлился. Подход, даже для очень простой задачи (включить пару ТЭНов по таймеру) очень серьезный был.
Накопленная радиация это гамма.
В целом доза — это интеграл по актам ионизации какого-то объема, всеми видами излучения. На орбите это будет прежде всего протонное излучение и жесткий хвост бета-излучения, который проникнет вглубь покрывных материалов. С другой стороны, как я понимаю, ливневой хвост от протонов, нейтронное излучение и атомы высоких энергий тяжелее протона — редки, и для кратковременной работы можно их не учитывать.
Тяжёлые заряженные частицы могут и будут представлять опасность даже на этой высоте.
Я не большой специалист в области стойкости электроники к ТЗЧ, но весьма приличное количество кубсатов работают на базе обычной industrial электроники в космосе в течении иногда даже годов (самый показательный пример тут, кстати, космический телескоп MOST). Для большей безопасности, всегда можно нагородить схему, устойчивую к единичным отказам.
От галактических космических лучей и от радиационных поясов — для электроники примерно одинаково достаётся вроде (из-за БМА). Вот примерные дозы для человека на низкой орбите (после множителя):
Таблица
Для большей безопасности, всегда можно нагородить схему, устойчивую к единичным отказам.И имхо, больше пожалуй не надо: даже Industrial на низкой орбите за время работы кубсата смертельной для неё дозы не наберёт. А радстойкая — обойдётся за одну плату дороже, чем обычная со всем дублированием.
Радстойкая — обойдется за один чип примерно в 2 раза дороже, чем весь наш проект собрал в сумме :)))
А как боролись? Дублировали и мажорировали?
В изначальной версии — да, троирование и мажоритарные схемы с парой схемотехнических плюшек от защелкиваний.
В финальной — индустриальная AVRка с внешним WDT, программа на конечных автоматах, которая в EEPROM пишет (и при загрузке — считывает) текущее состояние, размазывая эти состояния по EEPROMу, с контролем валидности записей по контрольной сумме.
В финальной — индустриальная AVRка с внешним WDT, программа на конечных автоматах, которая в EEPROM пишет (и при загрузке — считывает) текущее состояние, размазывая эти состояния по EEPROMу, с контролем валидности записей по контрольной сумме.
А я доволен) верю в то, что спутник был запущен. То, что наши (российские) «удивительные» подрядчики что то накосячили, это на раз-два) возможно ошибки в расчётах, возможно плохое качество сборки уже не разберешь кто виноват) внёс хоть и маленькую лепту (желание которое отправится к звёздам)). Александр, может нужна помощь в чём то? чем смогу, помогу.
Очень положительно отношусь к проекту и морально поддерживаю его авторов, спонсоров, и всех причастных.
Но замечание выскажу по поводу приложения на мобильном. Когда я его скачал — оно сходу попросило меня где-то там непонятно где зарегистрироваться. Я бы понял показ спонсорской рекламы, но отправлять пользователя куда-то регистрироваться в какой-то там финансовой организации, чтобы получить время пролета спутника над твоей головой — это уж слишком.
Не хочу, чтобы этот комментарий выглядел как очередной «плевок», просто замечание. Желаю проекту развития в будущем и успешных запусков!
Но замечание выскажу по поводу приложения на мобильном. Когда я его скачал — оно сходу попросило меня где-то там непонятно где зарегистрироваться. Я бы понял показ спонсорской рекламы, но отправлять пользователя куда-то регистрироваться в какой-то там финансовой организации, чтобы получить время пролета спутника над твоей головой — это уж слишком.
Не хочу, чтобы этот комментарий выглядел как очередной «плевок», просто замечание. Желаю проекту развития в будущем и успешных запусков!
Молодцы, что освещаете неудачные стороны проекта и планируете расследовать причины отказа. Это важное умение.
UFO just landed and posted this here
С 24 июля по 6 августа был на реке Битюг. Каждую ночь «что-то яркое» пролетало по небу, иногда меняя яркость. Длительность пролета в видимом секторе около полутора-двух минут. Все выбегали на поляну и наблюдали за этим явлением. С видом «знатока» рассказывал про «Маяк»… Самолеты там тоже летают, но это был точно не самолет, никакого «моргания» огнями не было и скорость была очень большая. Даже не знаю теперь, что мы наблюдали… 8(
Доброго времени суток. Благодарен Вам за проект и за правдивую информацию. Не ошибаются только те, кто ничего не делает. Готов скинуться на следующий спутник. Давайте еще что-нибудь запустим: мобильник с камерой, яркие светодиоды, можно еще один отражатель… а можно все вместе. Без Вас жить было бы не так интересно. Большое человеческое спасибо! Держитесь.
Несколько дней назад вечером (уже стемнело), стоя на балконе, увидел в небе как что-то очень яркое летит, сразу подумал, что Маяк. Радовался по-детски.
Правильно ли я понимаю, что раз отражатель не раскрылся, то и система торможения не сработает, Маяк не сойдёт с орбиты, и космического мусора стало больше?
Время существования Кубсата на орбите 600 км — что-то в районе 15-20 лет. Все объекты отслеживаются NORAD, так что другим спутникам он не повредит. И их вклад в общий космический мусор — весьма скромен на общем фоне запусков:
UFO just landed and posted this here
Честно говоря, мы это публиковать не планировали. Если прямо очень нужно, напишите держателям финансов проекта.
Уж что-что, а «поднять голову» вы точно многих заставили, так что не всё так грустно!
PS После таких событий вас Даурия на работу не приглашала ещё?) Или, может, есть планы по созданию своей частной космической компании? :)
PS После таких событий вас Даурия на работу не приглашала ещё?) Или, может, есть планы по созданию своей частной космической компании? :)
В 2012 году отрабатывал проект "Зажги свою звезду".
Может настало время зажигать?
Тема интересна специалистам многих направлений, живущим на Хабре.
Хабразвезда?
Может настало время зажигать?
Тема интересна специалистам многих направлений, живущим на Хабре.
Хабразвезда?
Попробуйте!
Это идея для вашей команды в новом проекте. Могу принять посильное участие совместно с вашей командой и другими.
Например, BarsMonster светодиоды подберет.
На Хабре спецов много, и задача вполне осуществима.
Японцы запускали кубсат со светодиодами FITSAT, но у них просто мигали они морзянкой. Зеленый цвет они выбрали по для лучшей видимости.
«Звезда Хабра» — красиво ведь звучит!
Например, BarsMonster светодиоды подберет.
На Хабре спецов много, и задача вполне осуществима.
Японцы запускали кубсат со светодиодами FITSAT, но у них просто мигали они морзянкой. Зеленый цвет они выбрали по для лучшей видимости.
«Звезда Хабра» — красиво ведь звучит!
Ох, идей у нас и своих в избытке :) Но спасибо!
Идеи идеями, но все равно подумайте.
Этот проект романтичен, понятен всем людям, реально заставляет поднять взгляд в ночное небо, относительно прост для реализации и кроме того, позволяет собрать средства на реализацию любых будущих космических программ.
И поднимает тему «мигания светодиодом» до космических высот :)
Этот проект романтичен, понятен всем людям, реально заставляет поднять взгляд в ночное небо, относительно прост для реализации и кроме того, позволяет собрать средства на реализацию любых будущих космических программ.
И поднимает тему «мигания светодиодом» до космических высот :)
А какие идеи, можете рассказать?
Для меня самым важным в этом проекте было — смогут запустить или нет. Действительно, не большой НИИ, не серьезная организация, а вот просто обычный человек с большим желанием смог собрать команду, построить и запустить спутник. Сейчас уже все забыли, но когда проект только объявили, это казалось чем то сверхъестественным. Так что, я считаю задачу выполненной.
Теперь ждем Виталия Егорова с его экспедицией на Луну.
Теперь ждем Виталия Егорова с его экспедицией на Луну.
Спасибо! Все забыли, а я-то помню :)
Удачи Виталию!
Удачи Виталию!
Не просто сверхъестественным, а в удачу и доведение проекта до финальной стадии верила, по-моему, только команда. И то не все и не всегда. Да и сейчас, оглядываясь назад, я не очень понимаю, как у нас это получилось на фоне 100500 аналогичных проектов, оставшихся на бумаге.
А что мешало запустить? Есть деньги — вам хоть шину от белаза в космос запустят!!! Причём с тем-же успехом что и «Маяк» :)
А так — кубсаты вообще запускают все кому не лень — от школ и детских садов до вполне так развитых промышленных консорциумов — всё дело в целях этих кубсатов и денег, в них вложенных.
А так — кубсаты вообще запускают все кому не лень — от школ и детских садов до вполне так развитых промышленных консорциумов — всё дело в целях этих кубсатов и денег, в них вложенных.
Напомню, что в начале проекта у нас не было ни денег, ни шины от белаза :)
напомню — на момент запуска спутника у вас было около 4млн рублей ;) Из которых ЛЯМ вы потратили на рекламу!!! А ведь этот-же лям могли вложить в телеметрию… ну и добавить 600к вместо «приложения», которое по сути так и не заработало ;)
К слову — зашёл на ваш сайт — у вас дебет с кредитом не сходится — расходы на лямдвести больше прихода. Так что как минимум лямдвести у вас на старте был!
К слову — зашёл на ваш сайт — у вас дебет с кредитом не сходится — расходы на лямдвести больше прихода. Так что как минимум лямдвести у вас на старте был!
Я бы одобрил даже если бы еще пару-четверку лямов на рекламу потратили. Без рекламы не было бы денег на запуск и вообще никто бы про него не знал.
Простите, а Вы статью-то прочитали? В частности, вот этот раздел?
Я как-будто сама в лаборатории побывала. Очень завораживают все эти исследования и процессы. Александр, нечаянно попала на эту статью. Я правильно поняла: Вы являетесь изобретателем этого космического аппарата?
Запустили любительский спутник — круто. Не заработал, жалко. Но этого и стоило ожидать, ведь даже у профессионалов не каждый спутник работает, а тут первый любительский опыт.
Главное — сделайте выводы в виде тезисов, опубликуйте, и учитывайте их в будущих проектах. Удачи с ними!
Главное — сделайте выводы в виде тезисов, опубликуйте, и учитывайте их в будущих проектах. Удачи с ними!
О! Ещё один «создатель»…
Вопрос — почему при создании спутника создатели не учли прошлый опыт подобных «кубсатов с парусами»? Ведь их СОТНИ! Пару самых ярких я приводил в прошлой статье(и даже видео развёртывания 4х4 метра паруса у подобного спутника)!!! И у них были непросто «коробка с парусом и моторчиком»! У них были полнофункциональные спутники с телеметрией и полнофункциональными «парусами».
Ваш-же «Маяк» больше похож на «игрушку» юных студентов второго-третьего курса, которые только-только начали осваивать тему кубсатов… И у которых отключили интеренет(ну или забанили их в гугле).
Вопрос — почему при создании спутника создатели не учли прошлый опыт подобных «кубсатов с парусами»? Ведь их СОТНИ! Пару самых ярких я приводил в прошлой статье(и даже видео развёртывания 4х4 метра паруса у подобного спутника)!!! И у них были непросто «коробка с парусом и моторчиком»! У них были полнофункциональные спутники с телеметрией и полнофункциональными «парусами».
Ваш-же «Маяк» больше похож на «игрушку» юных студентов второго-третьего курса, которые только-только начали осваивать тему кубсатов… И у которых отключили интеренет(ну или забанили их в гугле).
А какой именно опыт мы не учли?
ну, например создания спутника с ПОЛНОЙ телеметрией(полным бортовым фаршем и СБ на 100Вт) и «парусом» минимум 16м2 в формфакторе три юнита.
Да, этот опыт мы изучили. Пришли к выводу, что нам такой проект не потянуть ни по времени, ни по бюджету, поэтому стали делать очень простой «Маяк».
Эм. Тот «проект» как-бы создан студентами университета за 50 килоевро(финальная сумма расходов) ;) Расходы как-бы сопоставимы… Но, видимо реклама у вас стояла на первом месте. нежели сам спутник…
Посмотрите, пожалуйста, еще раз, внимательно вот этот раздел статьи.
Тот «проект» как-бы создан студентами университета за 50 килоевро(финальная сумма расходов) ;)
А где можно посмотреть этот проект и какие там были расходы?
Я тоже пытался снимать… но результата нуль, глазами не увидел ничего.
«вероятнее всего, не раскрылся »
Т.е. есть малая вероятность того, что Маяк раскрылся и его никто не видит?
Т.е. есть малая вероятность того, что Маяк раскрылся и его никто не видит?
А сколько стоил сам запуск?
Не стоил ничего. К нам пришел менеджер Главкосмоса и предложил бесплатно запуститься :) Я до самого запуска не верил, но все же ничего не пришлось платить.
Очень благородно со стороны Главкосмоса.
А менеджер визитку не оставил? Очень интересует ценник и сроки.
А менеджер визитку не оставил? Очень интересует ценник и сроки.
Они там ребята оооочень непубличные, очень! Попробуйте написать на общую почту или позвонить http://glavkosmos.com/ru/contact-us/.
Ценник — от 20к $ за кило. Это было заявлено около года назад для учебного заведения. В целом, всё зависит от того насколько вы крутая компания. Думаю каким-нибудь серьёзным товарищам объявят раз в пять больше.
Мы не единый организм
Это прекрасно. То есть в следующий раз придет другой человек от вас и будет говорить нечто совершенно иное. А что, вы же не единый организм, кто что хочет, тот то и говорит.
Тем не менее, позволю напомнить цитату из вашего предыдущего поста:
Наблюдайте за небом, уважаемый)) Там как раз пролетают наши «искаженные представления».(пруф)
Ещё:
В настоящий момент я вижу, что довольных на 2-3 порядка больше недовольных. Для общей аудитории нашего проекта это, по моему мнению, очень хороший результат, учитывая сложности в реализации самого проекта и в самих итоговых результатах.https://geektimes.ru/post/291189/#comment_10202989
Но виноваты во всём, конечно же, не вы:
По поводу троллей и хейтеров, я думаю, мы сделаем отдельный пост, расскажем, где они нам навредилиhttps://geektimes.ru/post/291189/#comment_10202317
А сколько в вас патриотизма! Даже на украинский язык запретили переводить ваши материалы (как будто кому-то это надо). (пруф)
Тем не менее, на Украине со спутниками всё ок: https://geektimes.ru/post/230347/, и украинцы, которых вы так люто ненавидите, не стесняются писать о своих реальных, а не выдуманных, достижениях по-русски.
Я, честно говоря, совершенно не вижу в вашем «спутнике» ничего, что может как-то популяризовать космос или хотя бы кого-то заинтересовать.
Более того, это всё очень напоминает банальный «развод лохов». Если это не так, и действительно имела место техническая неисправность, я бы на вашем месте извинился бы хотя бы перед теми, кого ваш представитель оскорблял и называл «троллями и хейтерами».
Слушайте, Вы же там с Мишей Sterpa беседовали. Он мой друг и коллега, но у него другие взгляды, он в праве их отстаивать. Хотите с ним продолжить — тогда к нему в пост, я за него не в ответе.
То, что нас в команде много — это да. Здесь высказывался кроме меня и Миши наш специалист по СЭП AntonAlexandrov.
То, что нас в команде много — это да. Здесь высказывался кроме меня и Миши наш специалист по СЭП AntonAlexandrov.
Вы бы определились, руководитель Вы или не в ответе.
За его взгляды, стиль изложения мыслей и политические взгляды — нет.
За его работу над нашим общим вопросом — да.
За его работу над нашим общим вопросом — да.
когда он выходит в публику от имени вашего общего вопроса, он продолжает нести свои взгляды своим стилем изложения
И в праве это делать. Пусть я не разделяю методов Михаила, но считаю, что он может высказываться как пожелает.
Бардак.
Минуточку, уж не Михаил Борисович ли часом?
Нет, не Михаил Борисович. Информацию такого рода Вам лучше спрашивать непосредственно у Михаила. Он меня не уполномочил его личными данными делиться.
Да я уже сам понял, что не он. Просто есть у меня один знакомый — Михаил Борисович. У него любимое развлечение — превращать нейтрально настроенных (а иногда и сдержанно дружелюбных) людей в своих врагов, руководствуясь принципом «кто не за нас — тот против нас».
Но вряд ли он попал бы в Вашу команду.
Но вряд ли он попал бы в Вашу команду.
Я иговорю — просто прекрасно. То есть завтра будет кто-то третий, и будет говорить что-то противоположное, вы же не одна команда.
Представьте, что вы приходите в банк, например, и хотите снять со счета деньги, а вам кассир говорит: а денег нет. Вы идёте к директору банка говорите: как же так, я вчера приносил налом тысячу рублей. А вам в ответ: ну вы же не мне приносили, а кассиру, с него и спрашивайте, а я ничего не знаю.
Не хочу. У вас ложь на лжи.
Представьте, что вы приходите в банк, например, и хотите снять со счета деньги, а вам кассир говорит: а денег нет. Вы идёте к директору банка говорите: как же так, я вчера приносил налом тысячу рублей. А вам в ответ: ну вы же не мне приносили, а кассиру, с него и спрашивайте, а я ничего не знаю.
Хотите с ним продолжить
Не хочу. У вас ложь на лжи.
Дико извиняюсь, что врываюсь с оффтопом, но что такого особенного в ваших публикациях, что их нельзя переводить именно на украинский язык? Вас лично украинцы обидели, или Вы считаете, что такого языка нет? Как минимум, такое отношение руководителя характеризует весь проект не с лучшей стороны.
Вопрос адресован, полагаю, ко мне. Это ограничение стоит в моем профиле, и я не руководитель проекта, а один из разработчиков.
На ваш вопрос позволю себе не отвечать, т.к. правилами ресурса политические дискуссии запрещены, для них есть специальные ресурсы.
У проекта есть другие объективные критерии для оценки, а не мои предпочтения еде, питью, музыке, одежде и политике.
На ваш вопрос позволю себе не отвечать, т.к. правилами ресурса политические дискуссии запрещены, для них есть специальные ресурсы.
У проекта есть другие объективные критерии для оценки, а не мои предпочтения еде, питью, музыке, одежде и политике.
Да, пишите непосредственно мне, не стесняйтесь.
Если бы вы действительно следили за проектом, вы бы не гадали на кофейной гуще, а знали, что сегодня в прямом эфире Александр отвечал на вопросы по проекту, в том числе на финансовые.
С хейтерами и троллями, по моему глубокому убеждению, следует бороться каленым железом, даже если ты один в поле, как завещал Евгений Валентинович.
Если бы вы действительно следили за проектом, вы бы не гадали на кофейной гуще, а знали, что сегодня в прямом эфире Александр отвечал на вопросы по проекту, в том числе на финансовые.
С хейтерами и троллями, по моему глубокому убеждению, следует бороться каленым железом, даже если ты один в поле, как завещал Евгений Валентинович.
Вам писать бесполезно, потому что Вы — пустозвон и тролль. Поэтому применение калёного железа начните с себя.
В каком к аллаху прямом эфире? Вы всерьёз полагаете, что у многих людей есть время смотреть «кино»? Когда есть что сказать — пишут текстом, кино — для тех, кто читать не умеет.
В каком к аллаху прямом эфире? Вы всерьёз полагаете, что у многих людей есть время смотреть «кино»? Когда есть что сказать — пишут текстом, кино — для тех, кто читать не умеет.
Если используется контроллер с EEPROM памятью, то программа может быть повреждена/стёрта из-за, в частности, разрядов статического электричества.
Тут никакой WDT (сторожевой таймер) не поможет.
Так как у вас нет необходимости сохранять данные, был бы надёжнее использовать однократно программируемый (OTP) контроллер.
Если опубликуете схемы/топологию/алгоритмы можно было бы подробнее посмотреть.
Тут никакой WDT (сторожевой таймер) не поможет.
Так как у вас нет необходимости сохранять данные, был бы надёжнее использовать однократно программируемый (OTP) контроллер.
Если опубликуете схемы/топологию/алгоритмы можно было бы подробнее посмотреть.
Александр, хотел бы обратить ваше внимание, что баллистические расчеты у вас проведены неверно.
Во-первых вы пишите, что 1.5 года вы спускаетесь, если пирамида не раскрыта. Но это противоречит опытным значениям в 15-20 лет.
Во-вторых, вы пишите при раскрытой пирамиде у вас спуск 25 дней, однако это слишком быстро для 600 км. По озвученной массе и поперечного сечения пирамиды у меня получались 6-7 месяцев. Что уже адекватнее.
И в третьих, как следствие второго, с декабря по март, т.е. на низких высотах, где вы ожидали максимум блеска, в широтах России вы ничего не увидите, т.к. спутник будет находится в тени Земли и отражать ему будет нечего.
Во-первых вы пишите, что 1.5 года вы спускаетесь, если пирамида не раскрыта. Но это противоречит опытным значениям в 15-20 лет.
Во-вторых, вы пишите при раскрытой пирамиде у вас спуск 25 дней, однако это слишком быстро для 600 км. По озвученной массе и поперечного сечения пирамиды у меня получались 6-7 месяцев. Что уже адекватнее.
И в третьих, как следствие второго, с декабря по март, т.е. на низких высотах, где вы ожидали максимум блеска, в широтах России вы ничего не увидите, т.к. спутник будет находится в тени Земли и отражать ему будет нечего.
Спасибо большое за уточнение. Мы нашу модель докладывали на RusNanoSat-2015 и опубликовали вот здесь. Если можете, укажите, пожалуйста, на ошибки.
1,5 года — это очень примерное время просто для построения графика и сравнения с 28 днями. По нашим точным оценкам время снижения с 600 км должно было быть около 3 лет.
В целом, на мой взгляд, и озвученные Вами темпы снижения орбиты, 6-7 месяцев, экспериментально не подтверждаются, что все равно не позволяет утверждать, что «Маяк» раскрылся.
1,5 года — это очень примерное время просто для построения графика и сравнения с 28 днями. По нашим точным оценкам время снижения с 600 км должно было быть около 3 лет.
В целом, на мой взгляд, и озвученные Вами темпы снижения орбиты, 6-7 месяцев, экспериментально не подтверждаются, что все равно не позволяет утверждать, что «Маяк» раскрылся.
Увы, указать не могу, т.к. в презентации катастрофически не хватает данных для повторных расчетов.
Во-первых, не расписаны компоненты в системе уравнений. Куда вы подставляете лобовое сопротивление неизвестно.
Во-вторых, размер граней не указан, а что за параметры Cx, Cy, Cz не написано. Я могу лишь догадываться. И эти догадки только добавляют вопросы к предыдущему.
В-третьих. Не указаны параметры использовавшиеся параметры Земли.
В-четвертых не указано при какой солнечной активности велся расчет.
Во-первых, не расписаны компоненты в системе уравнений. Куда вы подставляете лобовое сопротивление неизвестно.
Во-вторых, размер граней не указан, а что за параметры Cx, Cy, Cz не написано. Я могу лишь догадываться. И эти догадки только добавляют вопросы к предыдущему.
В-третьих. Не указаны параметры использовавшиеся параметры Земли.
В-четвертых не указано при какой солнечной активности велся расчет.
Планируется вторая попытка запуска спутника Маяк 2.0?
Нет, не планируется. Я считаю, что главная задача проекта решена. Мы смогли доказать, что в России команда энтузиастов смогла создать и запустить на орбиту космический аппарат. Не смотря, что технические задачи проекта остались не решенными, главную задачу он решил. Поэтому делать снова спутник «Маяк» нет необходимости. Нужно заниматься другими, более сложными проектами, учитывая опыт, полученный сейчас.
Что на очереди?
Я уже отвечал, что все пока рыхло.
Всем привет!
В следующий вторник, в Москве состоится откровенный разговор по проекту «Маяк»! Приглашаются все желающие! Онлайн-трансляция будет!
24 апреля, 19-30, Москва, ул. Мясницкая, 13 стр. 20, Лаба.спейс laba.space/contact
Лекторы: Александр Шаенко — руководитель проекта, инженер, более 10 лет работающий в космической отрасли, кандидат технических наук, преподавал в МГТУ им. Баумана, Антон Александров — разработчик системы электропитания, Михаил Лавров — главный конструктор, Сергей Горгоц — разработчик электроники, Денис Ефремов — стратосферные испытания, система раскрытия, Михаил Белокосков — система раскрытия, система химического реактора.
В следующий вторник, в Москве состоится откровенный разговор по проекту «Маяк»! Приглашаются все желающие! Онлайн-трансляция будет!
24 апреля, 19-30, Москва, ул. Мясницкая, 13 стр. 20, Лаба.спейс laba.space/contact
Лекторы: Александр Шаенко — руководитель проекта, инженер, более 10 лет работающий в космической отрасли, кандидат технических наук, преподавал в МГТУ им. Баумана, Антон Александров — разработчик системы электропитания, Михаил Лавров — главный конструктор, Сергей Горгоц — разработчик электроники, Денис Ефремов — стратосферные испытания, система раскрытия, Михаил Белокосков — система раскрытия, система химического реактора.
Состояние спутника «Маяк»