Comments 184
Но помню, что в 80-х в глубинке у колхозов и вокруг в посадках стояли ровными рядами какие-то ушедшие в землю трактора, уже явно мёртвые, оси от грузовиков, изломанная с/х техника, зарастающие бурьяном. И мало кого волновало. Пионеры такое не выкопают, а начальству дела не было.
Помню, что мы, пацаны, знали, где лежит разломанный самолёт с двигателем то ли из магния, то ли из титана. Наждаком можно было наделать материал для взрывпакетов на месяц.
Помню, что знал, на какую свалку выбросили старые шкафы АТС, где пилил себе горы серебра с контактных площадок.
Но и позитив был, страшно вспоминать. Примерно в 85-м у нас, в г. Орле в подъезде на каждом этаже рядом с мусоропроводом появились вёдра литров на 15 «Для пищевых отходов». Туда предлагалось скидывать всё, что можно съесть — очистки кожуры картофеля, еда со стола… И это шло на свиноферму. (Страшно из-за того, насколько всё было негигиенично, не устойчиво на диверсии и прочее. Но тогда об этом не думали.)
Так что, кроме школьников с макулатурой и металлоломом, ничего особо и не было.
В США — однопоточная система: граждане не сортируют перерабатываемый мусор— не совсем правда, практически везде жители разделюят recyclable и и обычный, мусор, в добавок чтобы у них вывозили отдельно recyclable они ее и доплачивают за это!
В одном районе могут сортировать на бумагу — не бумагу, в другом — еще отдельно стекло.
В третьем — просто все что перерабатывается вместе.
Так же отдельно есть компостируемые отходы — в некоторых регионах их собирают, а еще люди иногда устанавливают системы компоста у себя на заднем дворе.
Еще отдельно собирают «yard waste» — опавшие листья, срубленные кусты, отпиленные ветки и т.д. Их нужно собирать в специальные бумажные пакеты.
в добавок чтобы у них вывозили отдельно recyclable они ее и доплачивают за это
В Сиэтле три типа: Recycling, Food and Yard Waste, Garbage.
Recycling — бесплатный, compost/food waste — недорого, остальной мусор — довольно дорого.
www.seattle.gov/util/MyServices/Recycling/HouseResidentsRecycle/CartSizeCalculator/index.htm
Совершенно верно для single family, таунхаусов и тому подобного. Жители сами сортируют, и в определенные дни машина забирает один вид контейнеров.
Немного не так с apartments, ещё у многих общий мусорный бак.
В России проблема в том, что подавляющее большинство населения живёт в многоквартирных домах, где тяжело сортировку устроить.
Вообще-то есть один способ: штраф. Каждый раз по 5к рублей помогут в переучивании.
Три года уже сортирую мусор.
Бутылки пластиковые/пакеты — это тип 1.
Стекло — тип 2
Металы — тип 3
Дерево — тип 4
Бумага — тип 5
Органика — тип 6
2,3,5 — храню в ящиках на улице. Потом сдам в пункты приема.
6 — уходит в компостную яму
4,1 — уходит в котел.
Каюсь, сжигать пластик очень плохо.Но выкидывать на свалку я не хочу. Ветер разносит потом эти пакеты по дороге и улицам. Мусорных контейнеров у нас нет, только стихийная свалка в ближайшем овраге (село на 300 человек). Где это утилизировать я не знаю.
Но кто то все время мне мусорит за воротами. То пачка от сигарет, ту бутылки от пива, то упаковки от мороженого/печенья, бутылки от газировки, пакеты…
Повторюсь, село на 300 человек, возле моего дома посторонние почти не ходят, у меня последний дом. Это только местные.
И я думаю что даже если бы я купил за свой счет контейнеры то большинство не согласилось бы платить за вывоз мусора а сортировать и подавно. Всегда бы находился кто то кто выбросит пакет с разным мусором в контейнер для стекла к примеру. Но еще больше я уверен что эти контейнеры просто украдут.
И того, за три года я со своего участка не вынес ниодного ведра мусора. Когда метала/бумаги/стекла будет много то есть те кто приедет и заберет это бесплатно.
Конечно, может я не прав и это заблуждение. Я никого не призываю так делать.
И уточню, что пластиковые бутылки я не сжигаю. Они хранятся в мешках спресованые. Их я знаю что можно тоже сдать.
Для меня остается загадкой почему большинству людей нравится мусоритьПотому что людям не принадлежит улица — кому угодно, но не обычным людям.
там же где они живутНе своё — не жалко и пускай горит синим пламенем.
И это абсолютно нормально.
Заботятся о чужом только куколды всякие.
Но кто то все время мне мусорит за воротами.Ветер, животные.
Не своё — не жалко и пускай горит синим пламенем.
И это абсолютно нормально.
Заботятся о чужом только куколды всякие.
Очень смешно. А я то думаю, что же в Германии спилить дерево просто так нельзя. Если попробовать высыпать стройматериалы за воротами то очень быстро приедет полиция с властями и объяснит что делать такое на общей теретории нельзя.
Не знаю в какой стране вы живете но благо в моей стране земля за воротами принадлежит общине и обслуживается за счет налогов и силами этих же граждан. По этому требовать чтобы никто не мусорил на общей земле это абсолюто нормально. Ненормально этого не требовать. В некоторых странах Эвропы вы бы штраф получили даже за брошеный мимо урны окурок. И такие правила выстроены самим обществом а не дядей с улицы, потому что людям не приятно жить на свалке.
Ветер, животные.
Не нужно придумывать оправдание тем кто любит жить в старых пакетах и прочем мусоре.
В германии вообще много за что может приехать полиция и рассказать как нельзя (кажется даже, за то что нужно добровольно-принудительно платить за ТВ, даже если у тебя нет ТВ).
И мне очень странно, что уж посетители гиктаймса не знают про теорию разбитых окон.
Я очень рад что вы обосновались в германии (?) и там у вас такое общество (которое приятно вам) — где каждый индивид ощущает обладание тем или иным куском земли (или даже всей страной), контроль над налогами, а это очень помогает немусорить.
Там где люди не ощущают что им что-то принадлежит и как говорил тёма лебедев «зона комфорта заканчивается за порогом квартиры» они не заботятся ни о чистоте, да вообще ни о чём.
И ветер с животными (вороны, чайки, собаки) действительно способны разносить мусор, поэтому контейнеры в развитых странах (и домовладениях) делают в закрытых помещениях, а не потому что так будет «цивильнее в вакууме». Ну и бомжи конечно, дальнобойщики могут мусорить и т.д.
Вы описываете картину того как (вам кажется) правильно — и в ней есть доля истины.
И я абсолютно не понимаю вашу критику моего описания ситуации.
Я также не запрещал вам требовать соблюдения чистоты, а только описывал как кто-то из людей может начинать мусорить на той или ной территории.
1. Современная продукция, и упаковки тоже, довольно сложная. Сортировка и разбор мусора требуют времени и возни. Даже самое простое — стандартные пакеты из-под молока/йогурта, к примеру. Нужно выдернуть пластиковую горловину с крышкой (выбросить отдельно), разрезать пакет и помыть внутри. Бутылки вместо простого «бросил в пакет и в мусорку» нужно избавить от крышек, помыть и потом нудно на улице выбрасывать по одной в свои дырки (белое/окрашенное стекло).
2. Нужно иметь 3-5 разных мусорных вёдер, и место под них. Компост, пластик, картон, стекло, батарейки (окей, здесь хватит коробки).
3. Проблема с крупногабаритом. Регулярно вижу просто выброшенные на улице крупные коробки. Народ не заморачивается с их разрезанием и засовыванием в мусорки для картона.
4. Проблема становится гораздо серьёзнее при выбрасывании мебели. Особенно сейчас, когда дешёвая Икея позволяет обновлять мебель довольно часто. Её нужно куда-то везти, утилизировать, и т.п. За свой счёт. Многие шведы этим просто не заморачиваются, пофигистически выставляют шкафчики на улице.
5. Даже в Швеции, к примеру, отдельные мусорки для пластика — редкость. Для металла — тоже. Как правило, всегда есть картон, стекло и «разное». Остальное — как повезёт. А пластик — это 50% мусора, и он, подозреваю, тоже разный бывает.
6. Есть множество просто сложного хлама, электроники всякой, детских игрушек, одежды и т.п. — куда её сортировать? Какой-нибудь стеклянно-пластиково-металлический торшер или люстру разбирать на составляющие и выбрасывать по отдельности? Это уже ни в какие ворота, извините…
1. Пакеты из под молока полностью идут в переработку в один контейнер, на котором нарисованы две стрелки в круге — лейбл немецкой Grüne Punkt. Иногда, на упаковке написано, что внешнюю картонку следует оторвать и выбросить в бумагу. Мыть ничего не надо.
2. Нужно иметь 3 пакета для мусора плюс бумага. Батарейки и лампы отдельно.
3, 4. Крупногабарит выставляется на улицу в определенные дни его забирают либо соседи, либо службы. Последнее время как раз перед автомобилей утилизационныз служб, ездят румыны, болгары, собирая мебель. Они, кстати, также предлагают вынести мебель из дома. Думаю, они увозят её на родину, где восстанавливают и продают. Если народ будет неправильно сортировать мусор, компания по сбору накажет всез жильцов штрафом, если нарушения повторятся — компании отказываются вывозить мусор. Вот тогда вы и узнаете, кто, когда и как часто нарушал, ибо соседи всё видят.
5. Во многих провинциях раздельный сбор отменён в качестве эксперимента. Построены новые линии автоматической сортировки. Работают они даже качественней людей. Так что если нет отдельных урн, то выбрасывается всё в одну.
6. Элетронику и всякие торшеры можно выбрасывать в отсальной мусор.
Ничего сложного. Вы просто привыкли выбрасывать всё подряд куда попало на родине.
Ничего сложного. Вы просто привыкли выбрасывать всё подряд куда попало на родине.
К чему этот переход на личности? Мы все 10 лет жизни в Швеции сортируем мусор, и переход прошёл моментально и безболезненно, зарубите это себе на носу.
Я просто объясняю, почему это по-прежнему может быть не очень удобно. И как шведики этим манкируют видел не раз. А уж в Рождество видеть заваленные как попало хламом мусорки — таки и совсем обычное дело. Жил в 3-х районах разного уровня достатка — везде было так.
Деталей про Grüner Punkt я не знаю, но сомневаюсь, что они автоматически могут разобрать смешанную пластиково-картонную упаковку. И да, обычно таки стоит контейнер с надписью Kartong.
Нужно иметь 3 пакета для мусора плюс бумага
Ещё газеты. В них много краски, под них спец. контейнеры ставят. Уже пакетов кучу иметь приходится, и возиться с ними, верно?
Люди, за редким исключением, способны к прогнозированию долгосрочных последствий и начинают что-то предпринимать только когда их привычному образу жизни они начинают прямо угрожать или мешать, как было недавно в одном из подмосковных городов, где выброс свалочного газа чуть не убил школьников, отправив часть из них в реанимацию. Увы, такова наша повседневность, чтобы люди умели смотреть в будущее, нужно было их образовывать и прививать научное мышление в прошлом.
Потому что подходы к безопасности несколько изменились.
офф одно забавное наблюдение — застройщики не брезгуют строить ЖК на старых советских мусорных полигонах, а покупатели не брезгуют там покупать.
При виде грунта извлеченного на поверхность у меня возникает мысль, что под этим защитным слоем были захоронены советские бытовые ртутные отходы. И за столько лет они превратились в токсичные соли ртути, легко теперь ветром разносимые вокруг этих строек.
А вот моя теща давным-давно занималась темой применения БОВ в народном хозяйстве — ими норок травили дабы качество шкурки выше было. И когда ездим мимо одного коттеджного поселка она частенько вспоминает что вообще-то на этом месте в свое время захоранивали всю ту химию и биологию с которой они работали…
Капитализм-с!
В зависимости от продолжительности сохранения поражающей способности ОВ подразделяют на вещества кратковременного действия (нестойкие или летучие) и долговременного действия (стойкие). Поражающее действие первых исчисляется минутами (АС, CG). Действие вторых может продолжаться от нескольких часов до нескольких недель после их применения.
Говорят, это так от последствий свалки (радиоактивной?) отделались – вместо рекультивации земель строители просто сняли пару метров грунта… Интересно, а что за воду пьют местные жители? И вообще, знают ли они, что тут было лет 10 назад?
ipaat.livejournal.com/275674.html#cutid1
Я работал на мусоровозе. Так вот скинуть пухту (27 кубов говн) на ТБО стоило 4500 отвезти на МПЗ — 12000… Думаю понятно, почему никто не вез мусор перерабатывать. Если бы у нас ТБО облагались более высокими налогами — думаю переработка бы сильно выросла.
Далее чермет и некую долю цветмета отделить легко — ибо магнит. Какую-то часть можно еще отделить циклоном по весу. Но что делать с люминем, который по плотности недалеко ушел от кирпича, стекла и прочих цементов — а они в мусоре есть всегда…
Мыли, сдавали, бомжи подходили «молодые люди, разрешите обратиться! Бутылочки не выбрасывайте, пожалуйста». Но экономический смысл почти закончился: одно дело сдать отходов на 10$ при зарплате 20$ и другое — при зарплате 500$. Экологический смысл — дело другое. У нас в городе есть раздельный сбор мусора, но в большинстве других городов такого просто нет.
В США <...> граждане <...> должны заранее разделять перерабатываемый мусор от отходов, с которыми ничего сделать нельзя
— в США в разных местах разные правила, но в общем и целом граждане ничего не должны. Просто за вывоз несортированного или не пригодного к переработке мусора они платят больше, а за вывоз сортированного пригодного к переработке — меньше или не платят вовсе. Поэтому в их интересах сортировать, но без фанатизма.
Сам состав бытовых отходов позволяет использовать 60-80% от него в качестве сырья для промышленности или для компостирования.
Это и так и не так.
ДО компактирования в мусоровозе — все так и есть.
А вот ПОСЛЕ, когда мусоровоз доехал до свалки — переработать можно 30-40%. Остальное — «хвосты» (то, что идет на захоронение).
Плюс все более-менее ценное бомжи уже из контейнера вынули еще перед мусоровозом.
Суть: морфология (процентный состав) мусора в реальности — совсем иная, чем в теории. В России морфология мусора очень сильно отличается от буржуев. И если в Москве еще более-менее этот бизнес по переработке мусора имеет смысл, то в меньших города — не всегда.
Опять же, при современных тарифах на обращение с отходами.
Подход к переработке может быть только комплексный: анализ и работа с полной цепочкой жизни продукта. От производства до утилизации. Причем начинать нужно с момента проектирования продукта. Например, при планировании выпуска молока, проводить анализ воздействия на окружающую среду от момента кормления коров (начало цепочки — сырье), до утилизации упаковки из ламинированной бумаги (конец цепочки).
Это уже частично реализовано у буржуев, стандарты серии ISO 14000. В России — мы делали программу «Чистая Россия», она зависла, потом Ростех дальше ее продвигает (под названием нацпроект «Чистая страна»). Но там все криво, спалить мусор — это не выход.
Начинать надо с базового принципа: отходы есть только в несовершенных технологиях. Поэтому главная цель — изменение технологий, чтобы отходов не было. Менять правила и нормы по таре и упаковке. Много чего менять.
А утилизация отходов — тоже можно, пока не наладили технологии. Но недолго, а то так никогда и не перейдут на нормальные технологии.
Допустим у меня ферма и я произвожу молоко. Я никоим образом не имеют отношения к выброшенным мусорным пакетам. Покупает молоко молокозавод. Но он пакеты тоже не производит. Он упаковывает молоко в тару, которую ему предоставило «ооо вектор», у которого есть договор например с «лентой» или иным крупным маркетом, согласно которому лента приобретет столько упаковок молока с ее логотипом и им плевать из чего упаковка. И кто тут должен отвечать за переработку БУ пакетов? Вектор? Так они посредник — могли вообще в глаза этой упаковки не видеть. Супермаркет? Так им поставили так, как поставили- им главное дешево и саннормам соответствует. Молокозавод? Так залили в то во, во что сказали…
Ни один нормальный производитель не станет брать на себя заботу о переработке… бороться с таким можно только прямыми запретами конкретных технологий. Есть страны в которых ввоз и использование пластика запрещены — и ничего, живут как-то.
Вот он лежит, воняет остатками молока и кое-где из него торчит плесень, куда вы собрались его повторно использовать?Есть оборудование для вторичной переработки тетрапаков. Есть заводы крупные у самого тетрапака для переработки. И да, тетропак это компания, и бренднейм ставший именем нарицательным.
В этом суть посредника — связать воедино запросы.В упаковке все достаточно просто. Посредники редко появляются. Там четкая цепочка-магазин-производитель продукта-производитель упаковки. Производитель упаковки и дизайн вам сделает, и настроит вам оборудование. Причем производителей упаковки не так и много. Некоторые виды упаковки вообще производят два три завода на всю страну. Тот же тетропак в качестве примера.
Для ООО Вектор — логичнее было обратится на пункт приема вторсырья и разместить там заказ на сбор пластика, а потом найти того, кто его купит. Но подобное уже из разряда фантастики
Если бы упаковку реально сортировали на этапе выбрасывания мусора то все было бы проще. Вектору бы поступала бы использованная тара и он бы с радостью ее бы перерабатывал.
кстати разные кошачии корма — фигня — на заводе все сыпят с одного бункера там у них с десяток марок и с полсотни «вкусов» но все в четырех бункерах готовится.
У меня сестра работала на производстве соков в пакетах. То же самое рассказывала. Разливается все из одних и тех же бочек с концентратами, причем для разных названий бочки одни и те же. Включая пачки, на которых написано: «Сок прямого отжима» или «Из российских яблок». На самом деле, все бочки с концентратом импортируются из-за рубежа (уже не помню откуда, Южная Америка, Китай, кажется, давно было дело).
Впрочем, я много лет перестал пить соки из пакетов по разным причинам (в частности, потому что в них запредельное содержание сахара), так что это просто курьезный факт.
Есть страны в которых ввоз и использование пластика запрещены — и ничего, живут как-то.Можно про это чуть подробнее? Я смог найти информацию только об одном штате в Индии, где есть такой запрет, что на «страны» несколько не тянет…
В частности, здесь на GT один комментатор как-то писал, что в Индии перерабатывается 80% пластиковых бутылок. Я был просто в ступоре. В Индии нет не то что переработки мусора. Здесь в принципе нет сбора мусора нигде. То есть, где ты смог выбросить мусор, там он и будет лежать. Ни в городах, ни в деревнях нет никакой инфраструктуры (урны, баки, мусоровозы) для сбора мусора — соответственно, как его можно переработать?
Коровы его перерабатывают — то, что можно сжевать, включая картонные коробки. Пластик иногда особо ответственные люди сжигают рядом со своими домами.
Но большая часть мусора валяется там, где ее удалось выбросить, пока никто не видел.
Законы там принимаются пачками, ежедневно. И пластик запрещали уже много раз, и запрещают снова и снова. Вот когда осенью приехал, в очередной раз прочитал о запрете пластика в газетах. И вот прошло уже пять месяцев со дня прилета, скоро лететь обратно, а воз и ныне там. Не знаю уж, где там этот закон, но количество пластика не уменьшилось ни на грамм. Все точно так же каждый продавец все заворачивает в новый пакет, отрываемый от рулона. Все точно так же эти пакеты валяются на каждом шагу, висят на каждом дереве, и плавают в каждой реке и луже.
Но большая часть мусора валяется там, где ее удалось выбросить, пока никто не видел.
Да даже «пока никто не видел» здесь лишнее. Выбрасывают, зачастую, никого не стесняясь. Из окон поездов и другого транспорта — так вообще за милую душу.
Но речь-то шла про пластик в контексте тары для молока. А во что разливать молоко (сок, воду)? В стекло? Можно, но оно тяжелое и хрупкое.
А вот биоразлагаемый пластик (например PLA), на мой взгляд, как раз то направление, которое может действительно решить проблему.
например PLAплохой пример в контексте молока. Упаковывать его в пластик, съедаемый молочнокислыми бактериями сомнительная идея) На мой взгляд обычная пластиковая тара подходит хорошо, если ее после этого выбрасывать в специальные контейнеры для вторичной переработки.
ну, если период разложения такого пластика, допустим, 3-5 лет, то бочему бы и не упаковывать в него продукты с короткими сроками хранения? главное, чтобы ничего в продукт за это время не дифундировало из упаковки :)
а как это вообще может на практике работать?
А работает это очень просто.
Сначала определяемся от имени кого делается enviroment assesment.
Например, гипермаркет. Только для примера, можно выбрать иной элемент цепочки. Причина выбора гипермаркета: ближе всего к конечному потребителю. Такой критерий установлен системой сертификации на государственном уровне. Может быть иной критерий? Да, все зависит от цели и от заинтересованных сторон. Хотят фермеры отстаивать свои интересы — добиваются перенесения точки зрения на иной элемент цепочки. От этого сама логика оценки не меняется. Меняются доли и обызанности в цепочке. И да, баланс всегда можно найти.
Итак, Гипермаркет.
Гипермаркет оценивает всю цепочку и запрашивает все данные от самого начала, от фермеров. Или даже от производителя кормов для коров. Откуда начать цепочку и как обосновать ее — это дело гипермаркета, его ответственность.
После оценки воздействия каждого элемента цепочки гипермаркет определяет, какой элемент и за что отвечает. И составляет требования к каждому элементу цепочки, чтобы минимизировать воздействие на окружающую среду. И только тот, кто выполняет эти требования сможет поставлять продукцию на полку гипермаркета. От фермера, до молокозавода и производителя упаковки. Ведь всем им платит бабло именно гипермаркет. А кто дает бабло гипермаркету? Правильно, клиенты, покупатели.
В том числе определяется все правила утилизации упаковки, маркировка, требования по чистоте, и многое иное. Это коротко суть стандартов серии 14000.
Зачем это надо гипермаркету? Тоже просто: с одной стороны у него никто молоко не купит, если оно небезопасное. С другой стороны, никто не даст разрешение продавать молоко, если нет такой оценки. Тут уже роль государства, хотя такое редко. Обычно банальная конкуренция и здравый смысл: если не озаботится качеством молока, то обанкротишься. Конкурентов — вагон.
И теперь главное: чтобы все это работало, нужна конкуренция и государственное регулирование. Не ИЛИ, а именно И! Люди проголосуют рублем, с одной стороны. А государство поддержит положительные тренды, если они мало эффективны в начальном этапе.
И да, проблем там много, не все гладко. Но работает эта схема.
Кстати, точно так же работает система сертификации и безопасности оборудования. Пример: фирма купила старую технику у кого-то из-за границы. Продавец состряпал документы (левые), что все в порядке. Покупатель получил документы, типа все ок! Поставил железяку в цехе. Потом железяка рванула и кого-то ранило. Директор покупателя свято верит, что его защищает бумажка от продавца. Ведь вот же он, сертификат!
Так раньше и было. А сейчас — иначе. Покупатель не обязан проверять сертификат продавца. Это так. Но одновременно это значит полное принятие на себя ВСЕХ последствий от этой железяки. И инженер покупателя ОБЯЗАН провести оценку всей цепочки приобретения этой железяки. Если не произвел и рвануло — отвечает он, какие бы документы не были, какие бы сертификаты не нарисовали. «Кто последний — то и папа» — точно описывает эту ситуацию. Не хочешь отвечать за железяку? Проведи сам полную оценку всего цикла покупки этой железяки. От производителя, через всех посредников, до цеха, где поставил эту железяку. Не можешь? Тогда или не покупай, или готовься отвечать по полной программе.
Это полная аналогия с тем же стандартом 14000. Тоже полная оценка всей цепочки с точки зрения заинтересованного элемента цепочки. Может быть такая оценка у посредника? Да. Тогда покупатель больше даст денег за безопасность.
Что важно: никто не будет искать левые конторы и посредников. Нет их — отвечает крайний. Точно так же в цепочке с молоком. Всем по-фигу, пока не пришел покупатель и не нахлобучил торговую сеть по полной программе за то, что те не подумали об утилизации пакетов из-под молока. И государство его поддерживает. Или политическая партия. Или местные бандюганы (шутка). 2-3 прецедента — и торговая сеть будет дрючить всех поставщиков по всей цепочке. А если так сделать на молокозаводе? Тогда молокозавод будет дрючить всех фермеров по цепочке. В общем, это работает для любого элемента.
«Кто последний — то и папа»
Директор покупателя свято верит, что его защищает бумажка от продавца. Ведь вот же он, сертификат!А зачем в таком случае сертификат? Если он ничего не гарантирует и ни от чего не защищает, то он просто лишний повод взять пошлину. И как должны вырасти затраты на каждой ступени (если забыть о личном доверии), если каждый производитель и посредник будет проверять всю цепочку до себя?
Так раньше и было. А сейчас — иначе.
А зачем в таком случае сертификат?
Суть: каждый сам оценивает риски.
Сертификат — уровень риска 5. Если копия и никто не проверил.
Сертификат — уровень риска 0. Если проверили в какой-то системе.
Не есть/нет, а именно оценка по какому-то методу.
К сертификату добавили анализы из лаборатории — значит в сумме риск низкого качества продукта понизился с 3 до 2 единиц.
Эксперт (тетя Дуся) сказал, что молоко «зашибись». Учитываем эту оценку в 0,3 балла.
И так каждый элемент оценки. Важно, что не верим слепо сертификату. Или верим. Но точно и конкретно оцениваем эту веру. Не по одному источнику, а по нескольким.
Сертификат (один), как документ — «ничего не гарантирует и ни от чего не защищает». Это именно так. Сертификат показывает, что данный образец продукта соответствует заявленным параметрам. Только этот образец. Только при этом тесте. То, что все подобные продукты в партии — точно такие же, это только декларация (заявление) производителя. И ответственность — только производителя, но никак не органа сертификации. В сертификации несколько схем, но суть одинаковая: сертификат показывает как распределены риски на всех заинтересованных лиц. Ничего более.
если забыть о личном доверии
Никакого личного доверия в производстве продукции быть не может. Нет там такого параметра. Всегда принимаешь на себя риски по полученному от кого-то сертификату в той или иной мере. Не хочешь проверять — значит принял 100% риск. Нет квалификации для проверки — то же самое. Проверил, сертификат «полу-левый», но тетя Дуся сказала, что «зашибись» — значит вероятность отравить клиентов ниже. Сертификат годный — значит вероятность еще ниже. Но не 0! Никогда не 0.
если каждый производитель и посредник будет проверять всю цепочку до себя
Они не обязаны это делать. Никто не обязан. Не хочешь проверять — значит ты и есть «последний». Значит 100% риск на тебе. Поэтому можно не платить за проверку, и никак затраты не вырастут. Но если кто-то отравится продукцией — то ой… Виноват «последний». Нет оценки рисков (в виде документа!) — значит попандос.
А как это представить в системе государство-производитель-покупатель?
Нет такой системы, точнее цепочки.
Есть цепочка «производитель корма — фермер с коровами — молокозавод — торговая сеть — потребитель — переработчик упаковки».
Государство в технологической цепочке конкретного продукта никогда не существует.
Государство выполнят административные функции, финансовые функции и функции развития. Может выполнять их для каждого элемента цепочки. Может — для части элементов. Государство — только система обслуги, сервиса, помощи для производства, но никак не основа, не элемент производства.
Например, введет налоговые льготы для тех, кто выпускает упаковку из бумаги. И не даст льгот для производителей упаковки из пластика.
Или введет стандарты для продукта и процессов. Причем не ограничительные правила (чего нельзя) а именно «лучшие практики» (как делать лучше и эффективнее). То есть вместо запретов и контроля — требование выполнять определенные правила, процессы по определенным параметрам. Причем, обычно это сделано не напрямую, а косвенно.
Пример с единой системой кодирования товаров (UPC-EAN). Применять не обязательно, членство в сообществе, которое регулирует коды и ведет единую базу данных тоже не обязательное. Но ни она торговая сеть просто не будет говорить с фермером, пока он не введет в единую систему коды товаров. Причина: сотрудники в сети ленивые, зачем им руками вводить какие-то коды? Проще чтобы все само бралось из единой базы данных. Не хочет фермер? Не надо. Иди продавай на рынок.
Примерно так.
Вот у нас есть сертификат, который должен что-то гарантировать. Его выдаёт лаборатория, у которой есть аккредитация государства, типа «вот эта лаба не врет, выданному верить». На этом взаимодействия с государством в основном кончилось.
А с «весовым» сертификатом государство может постараться влезать в каждую щель: составление и изменение best practices, набеги с проверками, сертификация и проверка каждого подтверждающего этапа, наверняка ещё что придумают. В итоге непонятно, как оно всё будет работать, и будет ли.
Моя бабушка в деревне не знала, что такое мусор. Стекло в основном билось/закапывалось. Пища/остатки скармливались скотине, остальное по мелочи — сжигалось на костре. Пластика не было вовсе.
КМК, и сейчас мусор — в основном от упаковки, которая нужна только для маркетинга. И если маркетинг поставить в жесткие условия запрета пластика в упаковке — бизнес найдет решения. И возвратная унифицированная стеклянная тара (как в СССР), и упаковка из крафт-бумаги, разлагающейся через неделю в условиях почвы, и гофрокартон. Просто это очень сильно ударит по производителям пластиковой тары (а-ля ТетраПак и прочие ПЭТ-бутылки), ударит по производителям хранящихся веками без холодильников «живых йогуртов» и прочих творожков, да и вообще сильно изменит рынок пищевых продуктов (думаю, что в лучшую сторону, но не все со мной согласятся).
Стеклянная бутылка 1л весит около 500г, пэт бутылка — 40г, тетрапак — вроде 40-80 (в зависимости от вида).
Стеклянная бутылка 0.5л — 350-400г, алминиевая банка — 15г.
Т.е. литр минералки + литр молока + 0.5 пива в не очень «унифицированном» стекле будут весить без малого 4 кг, а в «мусорной» таре 2.6 кг, которые могут быть безбоязненно брошены в один пакет. В отличие от. Так что дело далеко не только в маркетинге. Стекло тяжелое и хрупкое, а это зачастую неудобно.
Кстати, в СССР тоже был тетрапак — молоко в «пирамидках».
и не забудьте при этом существенно возросшую стоимость транспортных расходов для более тяжелой упаковки
Дома сортирую:
отдельно бумагу в коробку. За месяц собирается коробка А4 (уношу на работу, там организовал централизованную сдачу).
Пластиковые бутылки до контейнера по дороге в садик по наличию.
Металл в пакет, уношу на работу там централизованная сдача. Алюминия почти нет, но ложу в пакет сдаю сам при накоплении больше 10 кг ( 1 кг 65 руб).
У родителей есть дача близко, они ещё органику отдельно ложат на перегной.
При такой сортировке семя из 4-х человек производит 3-4 кг мусора в неделю. Если бы было куда девать полиэтилен, можно было бы перейти к 3 кг в месяц.
Главная проблема по сути это загрязнённый полиэтилен и пластик (наклейки, бирки и т.д.), причем почти всегда загрязнённый наклеенными бумажками и зоопарк различных видов пластика.
Приучить сортировать не сложно. На работе когда организовал сбор во вторичка всей бумаги, но за месяц все привыкли. Многие стали приносить макулатуру из дома на работу (раз в неделю принесут пакетик).
Со стеклом реально больше проблем чем пользы.
За самостоятельную сдачу алюминиевых банок и пластиковых бутылок можно получить деньги в автоматизированных пунктах приёма.
Банки-бутылки принимают за деньги только в 10 штатах.
en.wikipedia.org/wiki/Container_deposit_legislation_in_the_United_States
Перестал покупать ненужные вещи, гаджеты. Если задуматься серьезно, то понимаешь, что все эти новые гаджеты — лишь обещают иллюзию счастья. Покупаешь телефон, а тебе тут же со всех сторон: «Эта модель уже устарела! Мы выпустили новую, теперь с разблокировкой по отпечатку пальца. Или по лицу! Очень удобно, а ваш старый телефон — устаревшая ни на что не годная модель».
Но на самом деле все эти «новые возможности» не добавляют к качеству жизни почти ничего. Напротив, ты тратишь от недели до месяца своей жизни (в зависимости от зарплаты, кто-то покупает и iPhone X при зарплате в 40,000 руб, читал про таких) на то, чтобы купить игрушку, которая «устареет» пока несешь ее из магазина домой.
Да и вообще, перед каждой покупкой, даже покупкой новой футболки, размышляю: «А действительно ли мне нужна эта вещь?» В большинстве случаев оказывается, что не нужна.
Не говоря уж о том, что давным давно хожу в магазины со своей сумкой и пакетами (хотя в нашем «продвинутом» обществе нередко принято смеяться над пакетом с пакетами, но у меня такой есть), стараюсь по минимуму пользоваться одноразовыми вещами. Продукты стараюсь покупать на рынке, если есть возможность, чтобы не покупать в супермаркете по одному фрукту/овощу, каждый из которых завернут в несколько слоев пластика.
Подписан на reddit на /r/ZeroWaste/ и некоторые похожие сабреддиты (/r/Minimalism, например, но в нем много офф-топика, у всех разное понятие минимализма) — можно почерпнуть много идей как уменьшить производство мусора.
Только у меня не пакет, а специальный контейнер:
Но это довольно излюбленная тема для насмешек эмигрантов, когда они делятся между собой списками типа: «10 абсурдных вещей свойственных людям родившимся в СССР» или что-то в этом роде.
Рыться в этом специально, чтобы найти пруф, совсем не хочется. Но такие насмешки точно читал и слышал много раз.
А в чем вы выбрасываете мусор?
Мы либо каждый раз берём новый пакет в магазине и выбрасываем в нем потом мусор или берем пачку пакет для мусора, а в магазин ходим со своим пакетом.
Но сейчас каждая ерунда упаковывается в такое количество пластика, что даже в деревне регулярно приходится выбрасывать мусор.
Какой-нибудь гвоздь длиной 5 см может быть упакован в пластик площадью 100 кв. см., чтобы покупателю казалось, что он не зря отдает большие деньги, заодно это место, где можно крупными буквами напечатать название бренда, производящего гвоздь… С каждым годом упаковки становятся все больше и красочнее.
оXORеть… И у пионеров имели массовый характер и у обычных граждан. А вы, родились явно после финала.
И тому было множество факторов.
1. Соцнагрузка (социальная, не социалистическая). Раз ты сознательный гражданин — помоги государству. Сдача определённого норматива в определённых характеристиках (макулатора/тряпки/стекло/металл), практикуется и по сей день в отдельных сферах и в РФ и в других государствах. Должно стимулировать сортировку на уровнях работников… Не стимулирует никак, ибо, как правило, всё потом валится в общий МАЗ/КАМаЗ… А пересортировка сдохла в 90х.
2. Литературная нагрузка. Подписные издания. Многотомник, бла-бла-бла, а последний том только при предьявлении квитка от сдачи вторсырья. Или X-1 том на полку или сдавай мукулатуру.
3. Шкурно-литературный. Некоторые одиночные издания без квитка — только у перекупов. В целом было пофиг, но некоторые тома НФ, только так.
И это только то, что я помню на своём примере. В кино видел дикие примеры того что не было у нас: не сдал норму вторсырья — не можешь купить какой-то товар. Бред, с моей ТЗ, но возможно и это имело место где-то.
Тут подумалось, сделать хитрый такой приемник бутылок и банок, который берет по одной за раз, пока гуляет банка в недрах устройства, считать отпечатки пальцев (если такое возможно), и вести базу всего этого дела. И потом наверное можно многое узнать из такой базы.
"Навести порядок с полигонами, потом навести порядок с организациями, предприятиями и территорией за которые они отвечают, параллельно потихоньку затягивать гайки и с простым людом"
Окститесь! Сначала вы порядок с мусором наведете, а потом, наверное и воровать из бюджета захотите запретить? Привыкните к чистоте, порядку, и захочется что бы, например, в судебной системе порядок был. Не жили хорошо, нечего и начинать.
Ртутные лампы обязан принимать ЖЭК
Недавно был у меня случай — кокнули с женой градусник ртутный.
Позвонили: в ЖЭК (ответили «я не я»), в СЭС (ответили «денег 15к₽ пришлите — приедем»),
в службу спасения — прислали экипаж, сделали замер, забрали отходы и все оставшиеся градусники. Так что, кроме МЧС, никому это нафик не надо.
А Вам в детстве не рассказывали, что разбитый градусник это не экологическая катастрофа? Так как ртуть на испаряется разом вся, да и помещение не наглухо закрытое, никак даже близко опасную дозу не отхватить. Берете шприц/грушу и собираете ртуть.
Ненадо передергивать, смертельная доза шоколада тоже не так велика как кажется. Ртуть не высокотоксична. Точнее добиться такой токсичности от 1 грамма из градусника не реально. Надо их десятки разбить, и комнату никогда не проветривать.
А вы сами то осилили википедию? Что то не похоже (даже по ссылке что я привел не перешли, лишь бы натсрочит).
Идем на википедию:
Наиболее ядовиты пары́ и растворимые соединения ртути. Сама металлическая ртуть менее опасна, однако она постепенно испаряется даже при комнатной температуре
Если включить сразу мозги и не размазывать ее веником по комнате, то как либо получить атравление — нереально (ну разве что вы носом ее вдохнете, но это противоречит пункту включить мозги).
Достаточно взять шприц/медицинскую грушу и им собра все шарики ртути (в больницах только так и делают).
При желании можно помыть пол (чем нейтрализуется много где написано).
Ртуть сама по себе практически не опасна, опасны ее испарения, а при комнатной температуре они настолько малы, что даже при всем желании ненаберется маломальски опасная доза. А если двери комнаты открываются закрываются, люди ходят туда сюда — то ничего не будет. Плохо если на ковер — вот тогда лучше ковер выбросить, так как если его еще пропылесосить то ртуть будет везде.
Два грамма. Ртуть тяжелее чем вам кажется.
Стандартный градусник российского производства содержит 1 грамм. Встречаются термометры, содержащие от 1,5 до 2.
Кроме того, ртутные градусники очень часто становятся источником отравления ртутью.Потому что никто не удосуживается ее убрать (или выкинут загаженый кавер). А не потому что она вот тут здесь и сейчас разбилась.
да, токсичность вещества считается не смертями. Или вы думаете что если всего лишь проблюетесь кровью, а не умрете — значит принятый яд — не яд ?)Опять вы передергиваете, я и близко такого не говорил.
МЧСники не тупее того кто придумал высер про безопасность ртутных термометров.Казалось бы… А выезжают они потому что они должны, так как их знатно качают по этому поводу.
Или вы сможете определить сколько грамм вы собрали, а сколько укатилось в трещины пола, под плинтус, ворсу и тд?А думаете МЧСники смогут? оставшиеся милиграммы они даже не задетектят, потому что они еще даже не начали испаряться — нечего детектить. Так же соберут самое крупное. А остальное как есть.
А ну да, 2 грамма ртути, будут испаряться 20 лет, вот и посчитайте какова будет концентрация в воздухе помещения, в котором постоянно происходит движение воздуха и т.д. Даже до минимальной суточной догнать сложно…
ворсуесли вы про коdры и прочее — я сразу написал что лучше выкинуть). Хоть это и не праивльно, но у нас вот даже ртутные лампы сдать большая проблема лол.
В больницах уже давно не используют ртутные термометры. Знаю от первоисточника — сестры.У Вас очень репрезентабельная выборка. Молодец. Интересно где я вчера был и видел 3 десятка градусников… Хм… Не поверите. В больнице :)
Я — вызову тех, кто это сделает эффективнее.
Убеждайте себя в этом дальше.
Ну а для примера, выборка побольше — за 6 месяцев наблюял в в/ч около 30 разбитых градусников, как думаете, сколько человек траванулись? (ноль) Ну и ненадо говорить что там просто всем
У нас в стране пока не накажешь, никто не пошевелится, к сожалению.
Порочная практика, нужно не наказывать, а стимулировать и менять отношение, в данном случае к мусору.
У нас сначала запрещают, потом наказывают. Вместо того, чтобы сначала запретить выбрасывать опасные лампы, надо создать инфраструктуру — поставить баки в шаговой доступности, закупить технику для вывоза, организовать складирование и доставку к месту переработки, а уже потом запрещать. Но у нас сначала запрещают, потом ставят один пункт приёма на весь город и ждут поступления ламп. И это всё не работает, потому что сбой в логике — мне надо потратить 44 рубля, чтобы выкинуть одну опасную лампу и это только проезд до этого пункта, а ехать я буду в общественном транспорте, что опасно. Поэтому люди выкидывают эти лампы в обычные мусорные баки.
А на полигонах нельзя навести порядок. Они находятся в другом субъекте федерации, они находятся недалеко от мегаполиса, в месте с дорогой землёй. Их все хотят закрыть, рекультивировать и продать землю лохам. А мусор возить дальше. Но дальше — дороже. Там нет инфраструктуры, нет дорог, нет столько машин, чтобы возить туда мусор, ничего нет. Поэтому полигон — тупик. Как и мусоропереработка и мусоросжигание и прочие «прогрессивные технологии».
Например использовать пластиковые бутылки для 3d-печати — www.youtube.com/watch?v=OcgtFM0GNak
Или отливать что-нибудь из HDPE — www.youtube.com/watch?v=aOnrUmjrPxA
Если вдруг удастся собрать информации, может дополню про переработку в Турции. Но здесь точно только первые шаги, потому что местным пофиг на переработку. Не замечал рвения, но замечал выбрасывание на автомате пачки из под сигарет или сока прямо себе под ноги.
В России за год «производятся» 3,5 миллиарда тонн отходов, из которых 40 миллионов тонн — бытовые отходы населения.
Здесь нет ошибки?
Значит, получается, что даже при 100% приложении усилий населением, сортировки всякие, и полной переработке бытовых отходов, мы с вами сможем побороть едва ли 1% от объёма мусора?
Пачки от сока — 5 штук… бумага, пластик, фольга… куда их? Да и вонять они начнут если их не помыть/выкинуть.
Упаковка от пиццы 7 коробок больших… промаслены и в кусках остатков от пиццы — для дальнейшей переработки малопригодны.
использованные носовые платки… по идее вообще идут как медицинские отходы и не должны попадать на свалку.
4 контейнера от курицы и картошки — насквозь промасленные — перед переработкой надо мыть а вода не бесплатная.
обертки от шоколадок — также фольга+бумага…
Огрызки пиццы… ну их можно скормить крыскам, под крыльцом неплохая колония живет.
Промасленная бумага и огрызки курицы… блин это вообще вонять начинает.
Банка из-под икры с заплесневелыми остатками икры в ней… это выглядит страшно, так что мыть это я уж точно не стану.
Тухлые бананы — выкидываю прямо в пакете ибо если открыть — провоняет квартиру.
Остатки заплесневелого паштета в металлической банке — туда-же.
Бутылка от масла и обертка от масла… фольга и пластик, но замасленные до ужаса.
Какие-то гигиенические средства от жены — так же по идее медицинские отходы.
Бу мочалки для посуды… совсем БУ… перерабатывать там нечего
Пыль и прочий мусор от сухой уборки из пылесоса… тоже ничего не переработать.
Картофельные очистки и шкурки от бананов… без комментариев.
И это обычный набор выкидываемый каждую неделю.
Все что там есть либо вообще не подлежит переработке, либо поддается ей с большим трудом.
Куда и как все это утилизировать…
Тухлые бананы
Огрызки пиццы
Банка из-под икры с заплесневелыми остатками икры
огрызки курицы
Остатки заплесневелого паштета
Мне сложно найти слова, чтобы это прокомментировать. Одни эмоции.
А у нас хлеб продают дерьмовый. Если за день не съешь, назавтра есть невозможно. То ли плесень какая в муке, то ли дрожжи. И вот пополняю помойки. Стараюсь хлеб выбирать получше (и подороже :((
Кстати — производство мусора это просто неизживаемая побочка капитализма.
В одной передаче видел, что первой одноразовой вещью стала «пробка-юбочка» ( ну, знаменитые металлические пробки на стеклянных бутылках с лимонадом, пивом и колой, которые гопота на спор зубом открывает), и было это около 1850 года в США. И понеслось…
вначале тоже точно мерял. теперь научился примерные пропорции соблюдать "на глаз". качество получаемого хлеба при этом зависит в основном от муки и, как ни странно, напряжения в сети. кстати, мне больше всего нравится хлеб из муки, соли, дрожжей и воды. всё. никакого сахара и масла.
ivansychev
Я тут в целях экономии перестал покупать всё подряд. Действительно, работает приём.Это действительно приём, когда у вас семья, друзья, здоровый аппетит, наконец. Иначе работает он далеко не на 100%. Иногда – очень далеко. Приходится реально отказывать себе в кулинарных удовольствиях, чтобы не закапывать деньги в компостной яме. Готовка – хобби нынче недешёвое.
Так что не аргумент.
И да, готовить самому это дешевле кафе, столовых или, не дай бог, ресторанов. Непонятен ваш последний вывод.
покупать поменьше еды и рассчитывать закупки
пошли на следующий день и выкинулия тогда наверное неправильно вас понял. Выкидывание продуктов, я думал, обозначает, несостоятельность расчёта потребления.
И да, готовить самому это дешевле кафе, столовых или, не дай бог, ресторанов. Непонятен ваш последний вывод.«Дешевле» не отменяет того, что оно, хобби, недешёвое. Это не марки собирать. Кроме того, эмпирически вычислено, что приготовление, например, хлеба в хлебопечке выходит дороже, чем покупать готовый. И дело не в дотационности, просто производить в масштабах дешевле из-за механики цикла.
Банка из-под икры с заплесневелыми остатками икры
у него это хотя бы в мусоре! А у меня в холодильнике, потому что кот лазает в мусорное ведро если там что-то такое лежит. Так невольно сортируются пищевые отходы.
Ну у нас в частном секторе тоже порой централизованная канализация присутствуетА как это? В куда это всё? И это ж на какой глубине с учётом требуемого наклона? И в конце куда девается? Я был уверен что в условиях частного сектора это практически невозможно. Как-то ж это промывать надо или типа того.
А в чем принципиальное техническое отличие частный сектор или не частный? Ну понятно, что плотность населения ниже — стоимость в пересчете на человека получается выше. Но суть-то та же остается.
«Все что там есть либо вообще не подлежит переработке, либо поддается ей с большим трудом.»
— все пищевые отходы в компост, и это считается переработкой, так как преобразуется в компост и возможно в метан для сжигания. в графике ниже в geektimes.ru/post/299551/#comment_10701351 компостирование отнесено в переработку.
«Тухлые бананы — выкидываю прямо в пакете ибо если открыть — провоняет квартиру.»
— лучше все пищевые отходы хранить вместе в одном ведре или пакете, чтобы не перемешалось с пакетами.
Если сейчас рядом с обычными мусорными контейнерами возле моего дома появились-бы контейнеры под пластик, батарейки, то я-бы разделял мусор.
Один аккум заменяет собой 1000 батареек, я их как лет 5 назад купил, так с тех пор ни одного и не выкинул. И даже если выкину — ущерб от меня будет в 1000 раз меньше, чем от типичного любителя одноразовых батареек.
Вот взять меня. Где у меня стоят батарейки (в основном АА и ААА)?
Часы в разных комнатах. Срок службы щелочной батарейки в них — 2-3 года.
Маячки в двух велосипедах. Тоже пары батареек хватает на сезон.
Дозиметр. Вот тут я использую аккумуляторы, т.к. моя модель (Radex 1503+) к батарейкам прожорлива, при работе 24/7 батареек хватает дней на 7-10, и аккумуляторы тут рулят.
Несколько радиоприёмников-«транзисторов», в том числе советские, хранящиеся «для души» в качестве экспонатов. Включаются очень редко, батареек в каждом хватает на несколько лет.
Лазерная указка как игрушка для кота. Тоже батарейки менял 1 раз (хватает на 2-3 года).
Мультиметр. Он тоже требует замены батареек реже, чем они дохнут сами по себе.
Пультик автосигнализации. Батарейки ААА хватает на год-полтора.
Фонарики. У меня все используемые давно на литиевых аккумуляторах (наключный на RCR-123A и два дальнобойных на 18650). Есть и пара старых фонариков на батарейках, но они почти не используются, лежат на полочке даже без вставленных батареек.
Пульты от телевизоров, спутникового ресивера и прочей техники. Если не считать пульта от SmartTV, батарейки в пультах живут по 2-3 года.
Есть ещё некоторые игрушки — «говорящий хомяк», волоконный светильник и пр., они тоже включаются очень редко и батарейки там почти не тратятся.
И таким образом получается, что устройств, использующих батарейки, довольно много, в среднем где-то менять батарейки приходится довольно часто. Но вот найти такое устройство, которое стоило бы перевести на аккумуляторы, т.е. которое бы использовалось часто и потребляло приличный ток, требуя частой замены батареек или частой зарядки аккумуляторов, — не так и просто. Все такие устройства (мобильники, цифровые фотоаппараты, фонарики, магнитофоны или их реинкарнацию — bluetooth-колонки, и пр) теперь делают на литиевых аккумуляторах. Ниша никель-металлгидридных аккумуляторов маленькая и узкая.
Переработкой мусора не государство занимается. Есть какие-то причины для того, чтобы государство занималось рекламой сторонних фирм?
Условно, у нас этим занимается Ремондис и экологические активисты (хз кто им платит, может даже государство). Переработки мусора своей при этом нет, но его сортируют и бумагу, пластик, металл продают. Если этим занимается европейская компания, значит наверняка есть в этом какие-то деньги. Кто не хочет открыть собственный бизнес и зарабатывать — ССЗБ. Ни бог, ни царь и не герой не придут и все не сделают
Такие же свалки есть и в городе самом, даже в центре. При этом их создают в основном те, кто строит жилые многоквартирные дома, так как строительный мусор достаточно тяжело утилизировать, и его просто скидывают в овраги.
А все это потому, что всем пофиг. Да, были те, кто жаловались, писали куда нужно, но это все было безрезультатно. Например, был запущен сервис, где можно было указать место несанкционированной свалки. На деле, свалку не убирают, а просто равняют и засыпают новым слоем земли.
Поэтому говорить о реальной переработке мусора, особенно в крупных городах России, трудно. Тем более о раздельном сборе и сортировке мусора.
Только один раз сделали нормальный сбор отработавших батареек и лампочек в специальные контейнеры, но что потом с ними произошло, неизвестно.
1.) Жёлтый контейнер/мешок — всякие упаковки из пластмассы и изделия из неё.
2.) Коричневый контейнер — это био-мусор, который разлагается. Как например остатки еды.
3.) Контейнер для бумаги — все изделия из картона/бумаги.
4.) Контейнер для стекла — все изделия из стекла и жести.
5.) Контейнер для домашнего мусора — почти всё, что не попадает в предыдущие контейнеры.
Небольшие электорприборы и изделия из металла забирают раз в полгода.
Если надо выкинуть, что-то крупное, то надо вызывать службу или самому везти на мусорную фирму. За некоторые вещи придётся там заплатить, даже если сам привёз. За старый матрас например пришлось заплатить 10€, чтобы они его приняли.
Но в Германии тоже зависит от района, в котором живёшь. У некоторых система сортировки попроще.
Так что «реальной» каждодневной сортировки получается только на «бумага» и «не бумага» — вообще не напрягает.
In Austria, Belgium, Denmark, Germany, the Netherlands, Norway, Sweden and Switzerland, virtually no municipal waste is sent to landfill
В Германии 65% перерабатывается, остальное сжигается на специальных заводах. На свалки не идёт почти ничего.
В случае, если градусник разбился, вызывайте МЧС.
Вызвать можно, но убирать ртуть они предлагают гражданам самим:
48.mchs.gov.ru/pressroom/news/item/3740699
Но вообще ведь очень много гигиенических вопросов, связанных с мусоропроводом. По мне так зачастую лучше заварить, особенно учитывая состояние и качество содержания мусоропровода во многих домах. Сколько ни бывал в домах с работающими мусоропроводами — в подавляющем большинстве случаев в подъезде присутствовал характерный запах в той или иной мере. Так что лично я уж лучше сделаю крюк в 50 метров до мусорного бака на пути из дома.
Но я в любом случае не вижу проблемы в том, чтобы какой-то мусор собирать и выбрасывать раздельно. У меня до недавнего времени где-то в полукилометре от дома стоял контейнер для макулатуры — я выбрасывал макулатуру туда. Разумеется не специально туда ходил, а когда было по пути (ну или почти по пути) — брал и выбрасывал.
Но ее оттуда стали вывозить нерегулярно, а потом и вовсе контейнер убрали…
Этого можно было избежать, начав заблаговременно внедрять РСО и снижать нагрузку на полигоны. Но пока что собираются построить вокруг Москвы новые мусоросжигательные заводы, в которые планируют загружать несортированный мусор, что тоже является тупиковой ветвью, поскольку в несортированном мусоре присутствует много пластика и других элементов, сжигание которых крайне губительно для экологии.
В Кировской области вообще клали на раздельный сбор и строят полигон в самом центре области (реально, в 3 км от знака "географический центр"), в самом густонаселённом районе, рядом с санаторием (Митино). И возить туда мусор (согласно официальной схеме обращения с отходами — пруф) планируют аж за 250 км (причём, не сортированный). И тариф под это дело поднимают в 14 раз (что-то в районе 160 руб. с человека в месяц будет).
Пруф: https://vk.com/tbo43 (извиняюсь, но самая полная инфа именно ВКонтакте, СМИ пляшут по сами-знаете-чью-дудку и пишут как всё прекрасно и технологично).
А чтобы продукция к ним возвращалась, они должны быть обязаны выкупать ее за какую то часть первоначальной стоимости.
И когда полиэтиленовый пакет будет стоить (с учетом его утилизации) больше чем продукт в нем, люди задумаются, стоит ли его выбрасывать, или сдать, или использовать еще раз, или перейти на бумажные пакеты.
Переработка мусора: как уменьшить количество свалок