Comments 474
Читая про смертную казнь, всегда всегда вспоминаю, что перед уколом иглы место укола протирают спиртом, иначе негуманно. Вдруг умрёт от заражения крови.
Гуманность не только по отношению к преступнику, но и к людям наблюдающим за казнью.
Ну и если по какой-то невероятной причине яд не сможет убить человека, то у него не будет заражения, крови и без которого у команды обслуживающей смертника будут заботы.
Также гуманность важна в тех случаях когда выясняется, что казнённый был абсолютно невиновен.
Думать что тюрьмы должны быть какими-то побоищами где все друг друга насилуют и издеваются может думать только очень недалёкий и недальновидный человек.
Ну и если по какой-то невероятной причине яд не сможет убить человека, то у него не будет заражения, крови и без которого у команды обслуживающей смертника будут заботы.
Также гуманность важна в тех случаях когда выясняется, что казнённый был абсолютно невиновен.
Думать что тюрьмы должны быть какими-то побоищами где все друг друга насилуют и издеваются может думать только очень недалёкий и недальновидный человек.
Также гуманность важна в тех случаях когда выясняется, что казнённый был абсолютно невиновен.
Я думаю, что при такой ситуации, вопрос о безболезненности смерти будет далеко не на первом месте.
Быть истерзанным и замученным и умереть быстро это две совершенно разные смерти.
Согласен. Но когда выясниться, что человека казнили, а он не виноват, в первую очередь будет стоять вопрос, какого фига вообще казнили и плохо провели расследование. И только потом вас будет волновать, как его убили. Я об этом.
как говорил кто-то из знаменитых: быстрая смерть — ещё одна маленькая радость этой жизни
Согласен. Кому хоть раз делали операцию под общим наркозом, понимает насколько легка может быть смерть.
А в чем выражается гуманность по отношению к наблюдателям? :-)
Они испытают страдания, видя, что место укола у осужденного не было обеззаражено?
Они испытают страдания, видя, что место укола у осужденного не было обеззаражено?
Наблюдение смерти и сопутствующих событий нормальным людям причиняет психологические страдания (при этом не всегда явно выраженные) из-за так называемого сопереживания.
Тогда зачем они это наблюдают?
Или они не нормальные?
Закон требует присутствия свидетелей (людей, которые не имеют отношения к преступлению, совершённому казнимым).
Потому что хотят помочь контролировать процесс с моральной и этической точек зрения. Это если говорить о конкретных людях (и оних можно рассуждать ещё).
Открытый политический режим и современные стандарты общества предполагают контроль — и проведение таких процедр также нуждается в контроле, чтобы избежать злоупотреблений — проступок одного не должен служить поводом совершать проступок другому, поэтому охранник или палач не имеет права истязать смертника.
Открытый политический режим и современные стандарты общества предполагают контроль — и проведение таких процедр также нуждается в контроле, чтобы избежать злоупотреблений — проступок одного не должен служить поводом совершать проступок другому, поэтому охранник или палач не имеет права истязать смертника.
Наблюдатели там не для контроля процесса, а для террора этих самых наблюдателей, а через них — всего общества. Именно для этого террористы устраивали и устривают публичные расправы. Ещё раз — любые, кто устраивал публичную расправу, а равно непубличную расправу с публичной демонстрацией результатов и, возможно, бравирования ими, включая отравления и прочие убийства — это террористы. Может быть не с точки зрения УК, а с точки зрения здравого смысла. Обратное неверно, даже если организация или персона не устраивает казней вообще, она всё равно может вести себя как террористическая, потому что терроризм — это запугивание и шантаж неопределённого круга лиц. И заботятся они не о гуманности (само утверждение убийцы, что он при этом заботится о гуманности — это жуткое лицемерие с особым цинизмом, были бы гуманными — смертная казнь была бы вообще запрещена, а принятие участия в ней квалифицировалось бы как умышленное убийство по предварительному сговору и теракт с отягчающими), а об эффективности. Например, если "пациент" будет меньше дёргаться, то уже проще попробовать поднять вопрос о привлечении в качестве "наблюдателей" детишек (до)школьного возраста или даже о показе по телевизору. Почему не могут сделать прямо сейчас? В принципе могут, но не хотят: тогда с противопоставлением себя геополитическому противнику, такое практикующему, будут некоторые проблемы, да и родители детишек не поймут. А если будет проходить спокойно и без конвульсий, то наверняка найдутся родители, которые с радостью покажут это своему чаду в качестве полезного, по их мнению, урока (и это не я такой "ё******", почитайте https://en.wikipedia.org/wiki/Children_in_the_military ). Но если будет особо нужно (по-русски это называется "по законам военного времени"), то введут, вне всякого сомнения.
Очень прискорбно, что на этом ресурсе никто из комментаторов не высказал этой очевидной точки зрения на вопрос, хотя за её высказывание в РФ пока не приговаривают к смертной казни или тюремному сроку.
Ещё раз — любые, кто устраивал публичную расправу, а равно непубличную расправу с публичной демонстрацией результатов и, возможно, бравирования ими, включая отравления и прочие убийства — это террористы. Может быть не с точки зрения УК, а с точки зрения здравого смысла.
С точки здравого смысла — твоя позиция — адский ад.
Знаешь, что хуже публичной казни? Казнь тайная. Когда государство расправляется с преступниками, официально не сообщая об этом. 37 год — «Десять лет без права переписки» — это расстрел. Но общество об это не знает. Современный Китай. Сколько людей казнят и за что — государственная тайна. Современные США — содержит тайные тюрьмы по всему миру. Современная Россия — число заявленных террористов не совпадает с числом уголовных дел. Я искренне надеюсь, что ФСБ с МВД тупо лгут, и у нас нет тайных тюрем и тайных расправ.
И ты утверждаешь что публичные казни — террор? Завтра Милонов с Мизулиной с тобой согласятся. Будешь рад?
Соглашусь с комментатором выше — у вас в голове какой-то адок.
Приплели сюда чилдренов, нарисовали картину истязания, расправы и сам вопрос казни как допустимой меры наказания.
Вы же не будете отрицать, что животное которое идёт в пищу лучше умертвлять быстро, а не как какие-нибудь странные личности истязая животное, хотя казалось бы, оно же всё равно умрёт.
А развивая вашу логику можно сказать — ну блин, вот ты россиянин, да и вообще все мы умрём, давай мы у тебя интернет заберём и вообще рабом сделаем — какая разница?
Понятно, что вы против казней вообще (я на самом деле тоже), но мир таков, что приходится выбирать из плохого и очень плохого.
Приплели сюда чилдренов, нарисовали картину истязания, расправы и сам вопрос казни как допустимой меры наказания.
Вы же не будете отрицать, что животное которое идёт в пищу лучше умертвлять быстро, а не как какие-нибудь странные личности истязая животное, хотя казалось бы, оно же всё равно умрёт.
А развивая вашу логику можно сказать — ну блин, вот ты россиянин, да и вообще все мы умрём, давай мы у тебя интернет заберём и вообще рабом сделаем — какая разница?
Понятно, что вы против казней вообще (я на самом деле тоже), но мир таков, что приходится выбирать из плохого и очень плохого.
Если человек, скажем, убил и изнасиловал 50 женщин и детей — он должен жить в одиночной камере с бетонными стенами и решётками на окнах, а мы все должны его содержать, потому что это гуманно? Вы серьёзно?
Если человек, скажем, убил и изнасиловал 50 женщин и детей — он должен жить в одиночной камере с бетонными стенами и решётками на окнах, а мы все должны его содержать, потому что это гуманно? Вы серьёзно?Его изолируют от общества, чтоб они не сделал это в 51й раз.
Это основная цель. Поправьте если не правильно?
Абсолютно. Это гуманно по отношению к нам, потому что нам (как обществу) не придётся терзать себя сомнениями и страданиями. А судьба преступника уже менее важна. Обезвредили и хорошо.
Есть немало способов снизить практически до нуля вероятность выживания умерщвляемого.
Например: к инъекции яда добавить и удушение (после отключения сознания за счёт сделанной инъекции).
Или — стрелять в отравленного (даже если не попали в вену — исполняется приговор, о казни).
Да, это приведёт к некоторому увеличению себестоимости операций по лишению жизни.
Но что для нас — важнее?
Надо определиться с тем, виновен человек или нет. Заслужил смерную казнь, или нет.
А обсуждение страданий, что испытывает приговорённый в процессе казни — это, imho, не серьёзно.
Потому-же доводы о гуманности процедур умерщвления считаю просто неразумными.
Все вопросы на этот счёт — адресовать только к суду (что вынес решение о казни).
А пока есть вопросы (насчёт справедливости решения суда) — казнить просто не следует.
Например: к инъекции яда добавить и удушение (после отключения сознания за счёт сделанной инъекции).
Или — стрелять в отравленного (даже если не попали в вену — исполняется приговор, о казни).
Да, это приведёт к некоторому увеличению себестоимости операций по лишению жизни.
Но что для нас — важнее?
Надо определиться с тем, виновен человек или нет. Заслужил смерную казнь, или нет.
А обсуждение страданий, что испытывает приговорённый в процессе казни — это, imho, не серьёзно.
Потому-же доводы о гуманности процедур умерщвления считаю просто неразумными.
Все вопросы на этот счёт — адресовать только к суду (что вынес решение о казни).
А пока есть вопросы (насчёт справедливости решения суда) — казнить просто не следует.
Честно говоря, мне кажется, что статистика и прочие наблюдения позволяют вполне однозначно сделать вывод, что смертная казнь не приносит никаких ощутимых эффектов в вопросе снижения преступности и вообще агрессии. На этом фоне обсуждение самого формата казни действительно представляется малоинтересным.
Кстати, всегда интересовал вопрос — почему им не дают снотворное, раз так заботятся о менее травматичном способе. «Как уснёшь». Быстрое сильнодействующее (опять возвращаясь к тому что ему всё равно на последствия для здоровья, если должен умереть), чтобы не мучать окружающих ожиданием.
Думаю ваших налогов расходуется гораздо больше на попилах разного калибра, чем на содержании преступников.
Основаная цель не уподобляться насильникам настолько насколько это возможно, а возможно очень много.
И пребывание в четырёх стенах в одиночной или общей камере это нечто максимально отдалённое от жизни.
Вы рассуждаете с позиции озлобленной жертвы которой важно наказать кого-нибудь. Это понятная мотивация, но абсолютно неверна, что подтверждено мировой практикой.
Если спасение одного невиновного подразумевает поддержание жизни виновных, то это допустимая цена — и хоть на это не похоже, но наше общество стремится к заботе о каждом человеке, поэтому слабых младенцев и людей выхаживают, а не скидывают со скалы.
Благодаря такой философии, например, Хокинг смог плодотворно работать, хоть и утратил все обычные способы самовыражения и коммуникации.
Также следует понимать, что конкретно насильников и убийц всячески изучают, чтобы понять как они стали такими и возможно научиться предотвращать появление таких людей в будущем, а живой человек гораздо больше может поведать, чем мёртвый.
Основаная цель не уподобляться насильникам настолько насколько это возможно, а возможно очень много.
И пребывание в четырёх стенах в одиночной или общей камере это нечто максимально отдалённое от жизни.
Вы рассуждаете с позиции озлобленной жертвы которой важно наказать кого-нибудь. Это понятная мотивация, но абсолютно неверна, что подтверждено мировой практикой.
Если спасение одного невиновного подразумевает поддержание жизни виновных, то это допустимая цена — и хоть на это не похоже, но наше общество стремится к заботе о каждом человеке, поэтому слабых младенцев и людей выхаживают, а не скидывают со скалы.
Благодаря такой философии, например, Хокинг смог плодотворно работать, хоть и утратил все обычные способы самовыражения и коммуникации.
Также следует понимать, что конкретно насильников и убийц всячески изучают, чтобы понять как они стали такими и возможно научиться предотвращать появление таких людей в будущем, а живой человек гораздо больше может поведать, чем мёртвый.
Мне кажется, есть еще один момент в распространенном «почему я должен платить, пока он жирует за решеткой». ИМХО общество несёт коллективную ответственность за всё, что происходит внутри него. Преступления и преступники, их совершающие, не появляются на пустом месте. Это ошибки воспитания, это чьё-то равнодушие или жестокость. Это неспособность окружающих увидеть, что кому-то нужна срочная помощь в виде поддержки, доброго слова.
Преступники — это социальная болезнь, и ответственность за её появление несём мы все. Совершивший преступление несёт наказание, а мы, не сумевшие его предотвратить — да, обязаны его содержать. В человеческих условиях.
Преступники — это социальная болезнь, и ответственность за её появление несём мы все. Совершивший преступление несёт наказание, а мы, не сумевшие его предотвратить — да, обязаны его содержать. В человеческих условиях.
Профилактика преступности — она как медицина или педагогика: все считают, что знают как лечить, учить и предотвращать.
Думаю важно всё таки уточнить, преступник это симптом болезни социума, индикатор.
Преступники — это социальная болезнь, и ответственность за её появление несём мы все.
Абстрактные "мы" не несут никакой ответственности. Её несут конкретные "я". Подход то очень простой - ответственность у того, кто может что-то сделать. Я вот не могу повлиять на уровень преступности за исключением себя самого. И нести ответственность за всех остальных это полный бред. Пусть те, на кого это возложено законом/саном/профессией и работают. Не нужно всех остальных приплетать. Я не психолог и не обладаю магией "одобрительного похлопывания по плечу". Я не филантроп/богач и не раздаю деньги людям на еду и квартиры. Я не врач и не лечу псих заболевания.
Ещё раз. Ответственность несу не "я", а "вы". Иначе это попытка переложить с больной головы на здоровую. Так очень удобно да.
>"Абстрактные "мы" не несут никакой ответственности."
Вы, насколько понимаю, имеете в виду уголовную ответственность или аналоги. Я же о персональной, что-то вроде совести. Грязно там, где мусорят, и ответственны за грязь именно мусорящие, даже если это не порицается и не наказывается по закону.
Поэтому именно вы, как и каждый другой, можете что-то сделать. Как миниум, "не мусорить" социально. Как максимум, "подчищать, где грязно". Это ни в коем случае не обязанность, но если грязь никто не уберёт, там с определённой вероятностью зародится преступность. Обычные причина и следствие.
Поэтому именно потому, что вы (в том числе) не психолог, не филантроп, не врач, не депутат, не президент и т.п. - в том числе поэтому и есть преступность.
Те, кому положено, работают в основном со следствием (например, полиция) и причину устранить не могут. Те немногие, кто работают с причиной, очевидно, справляются плохо. И среди нас, членов общества, нет тех, кто может сделать лучше. Получается, коллективная ответственность.
Если каждый будет "Поэтому именно потому, что вы (в том числе) не психолог, не филантроп, не врач, не депутат, не президент и т.п. - в том числе поэтому и есть преступность." То кто будет строить? Выращивать пищу? Делать 1000 других нужных вещей? Поэтому я продолжаю настаивать, что каждый должен заниматься своим делом. И фермер не должен заботится об уровне преступности. Для чего и должны быть специально обученные люди.
"Я же о персональной, что-то вроде совести" Совесть каждого человека заботится о том, о чём, простите за тавтологию, позволяет его совесть. Моя совесть не хочет взваливать на себя думы о великом, судьбах наций и как же побороть преступность окончательно. А хочет чтобы пришёл дядя полицейский и разобрался. Я ему за это зарплату плачу через налоги так то. Иначе зачем он нужен если так плохо работает. Ещё раз простите.
"Получается, коллективная ответственность." Википедия: В настоящее время, как правило, идея коллективной ответственности воспринимается негативно, поскольку подразумевает возложение ответственности за деяние, в том числе на лиц, к этим деяния непричастных. И я полностью солидарен с данным фактом.
Итого, давайте всё-таки заниматься своим делом и делать его хорошо. При этом если я не сделал замечание человеку, который бросил окурок мимо мусорки, то определённо не жду и не пойму если мне кто-то сделает замечание о том, что я не сделал замечание...ну и так далее.
«Трусость всегда стремится переложить ответственность на кого-нибудь другого». Хулио Кортасар. Потому мне чужого не нужно, так как «Настоящая ответственность бывает только личной. Человек краснеет один». Фазиль Искандер
Надеюсь мысль свою я донёс.
Не могу принять ваши обвинения.
>"То кто будет строить?"
Вы упорно объединяете ответственность профессиональную и социальную, хотя это разные вещи. Быть дельным строителем/полицейским и думать о красе людей - вещи дополняющие, не взаимоисключающие. Наоборот, если человек отличный полицейский, это не снимает с него человеческую ответственность за социальную обстановку.
>"Моя совесть не хочет... "
Ваше полное право, только желание/нежелание не освобождает от ответственности.
>"...думы о великом, судьбах наций..."
Я ни словом о таком не говорил, это ваши домыслы. Как раз об обратном: мы ответственны за конкретные отношения с конкретными окружающими людьми. Утрируя, если мы все друг другу хамим, уровень агрессии и общий уровень преступности (как результат) в обществе возрастают. Ответственность за это лично несёт каждый. "По совести", так сказать, не "по закону".
>"возложение ответственности за деяние"
Опять же трактовка в юридическом ключе, я же о другом. За грязные улицы юридически виноваты власти и уборщики, но не юридически виноваты те, кто мусорят. Хотят они того или нет и независимо от того, что говорит Википедия.
>"При этом если я не сделал замечание человеку, который бросил окурок..."
Вот этот пример намного лучше, за исключением того, что замечания не эффективны как метод: они лишь радражают, не исправляя. Если бы, к примеру, кто нашёл слова, заставившие бросающего окурок задуматься, это было бы лучше.
>"Итого, давайте..."
Давайте, я ведь о том же. Давайте И делать своё дело лучше И относиться лучше друг к другу. Не понимаю, почему у вас "или - или".
>"Трусость всегда стремится..."
Если хотите назвать кого трусом, то уж сделайте это прямо, будьте добры, - не прячась за цитатами. Так хоть честнее. По сути перекладываете ответвенность скорее вы с вашей позицией "моя хата с краю".
В качестве PS: коллективна ответственность в моей трактовке - не "виноваты мы все вместе", но "каждый из нас по отдельности". Именно об этм и сказал Фазиль Искандер.
Всего хорошего.
Благодаря такой философии, например, Хокинг смог плодотворно работать, хоть и утратил все обычные способы самовыражения и коммуникации.
Нет. Только благодаря своему интеллекту. Был бы он обычным работягой, не интеллектуалом, то у него все сложилось бы совсем по другому.
Какому интеллекту, вы думаете он силой интеллекта построил себе кресло и синтезатор речи (он физик, а не прикладной инженер или программист), или вы думаете, что людям в схожем состоянии не оказывают помощь (по крайней мере в благополучных странах)?
Врачи ставили на нём крест, но не из-за того что не хотели помочь, а из-за того что не видели способа вылечить.
Врачи ставили на нём крест, но не из-за того что не хотели помочь, а из-за того что не видели способа вылечить.
Думаю ваших налогов расходуется гораздо больше на попилах разного калибра, чем на содержании преступников.
Вы занимаетесь вотэбаутизмом. Наличие большей статьи расходов не оправдывает наличия меньшей статьи расходов: тот факт что депутат распилил миллиард не говорит о том что мы не должны наказывать главу района который распилил миллион.
Благодаря такой философии, например, Хокинг смог плодотворно работать, хоть и утратил все обычные способы самовыражения и коммуникации.
Хокинг совершил какое-то преступление из-за которого его хотели приговорить к смертной казни, но не стали? Не знал.
Вот эта опора на эмоциональную часть, всегда сопутствует попыткам манипуляций, что бы человек принял желаемое решение вместо обоснованного.
По факту же есть совершенно практические соображения: в отличие от казни, пожизненное содержание в заключении снижает вред от ошибочных приговоров, не привносит в общество людей с профессией «палач», оставляет заключённого в качестве свидетеля по вновь заведённым делам.
Ну и бонусом конечно то, что пожизненное старение в каменном мешке, куда более тяжёлое наказание, чем относительно быстрая и безболезненная смерть.
При этом, как и смертная казнь, заключение избавляет общество от опасного преступника.
По факту же есть совершенно практические соображения: в отличие от казни, пожизненное содержание в заключении снижает вред от ошибочных приговоров, не привносит в общество людей с профессией «палач», оставляет заключённого в качестве свидетеля по вновь заведённым делам.
Ну и бонусом конечно то, что пожизненное старение в каменном мешке, куда более тяжёлое наказание, чем относительно быстрая и безболезненная смерть.
При этом, как и смертная казнь, заключение избавляет общество от опасного преступника.
Главное чтобы побега не было. С этим казнь справляется чуть лучше.
Это уже чисто организационная проблема.
Ну и даже если оно вдруг сбежит — преступник существенно опасен, когда он неизвестен. Если у полиции есть все приметы сбежавшего, известны его привычки, все контакты, его история и так прочее, то особых проблем обществу этот человек уже не доставит.
Ну и я считаю, этот небольшой риск вполне умеренной платой за прочие положительные моменты отказа от смертной казни.
Ну и даже если оно вдруг сбежит — преступник существенно опасен, когда он неизвестен. Если у полиции есть все приметы сбежавшего, известны его привычки, все контакты, его история и так прочее, то особых проблем обществу этот человек уже не доставит.
Ну и я считаю, этот небольшой риск вполне умеренной платой за прочие положительные моменты отказа от смертной казни.
Вот в целом согласен с вашим постом, но вот это «пожизненное старение в каменном мешке, куда более тяжёлое наказание, чем относительно быстрая и безболезненная смерть» вызывает некий скепсис. Мы же на научно-популярном ресурсе. К чему тут эти обывательские штампы. Есть какие-то подтверждённые факты о «качестве и количестве мучений» во время и ПОСЛЕ смерти? Это область неподвластна (по крайней мере на данный момент) для изучения. Хотя очень многие пытаются на этом спекулировать.
И вот, кстати, ещё и по этой причине я принципиальный противник смертной казни.
Никто же не знает «что там?». Может там действительно рай какой, или цепочка реинкарнаций, а может как в одной из серий «Доктора Кто» — «Хороните, а не кремируйте покойников!»
И вот, кстати, ещё и по этой причине я принципиальный противник смертной казни.
Никто же не знает «что там?». Может там действительно рай какой, или цепочка реинкарнаций, а может как в одной из серий «Доктора Кто» — «Хороните, а не кремируйте покойников!»
«Хороните, а не кремируйте покойников!»
там был коварный план мастера и киберчеловеков, а не естественные процессы.
Вы можете дать 100% гарантию того, что подобный план не работает и в реальности? Мало ли… Может и правда существует какой-то условный Галлифрей…
Вообще в Докторе Кто (почему-то чаще ссылаются на «Чёрное зеркало») достаточно интересных идей о том «как оно может быть на самом деле», которые, по меньшей мере, заставляют хотя бы задуматься…
Вообще в Докторе Кто (почему-то чаще ссылаются на «Чёрное зеркало») достаточно интересных идей о том «как оно может быть на самом деле», которые, по меньшей мере, заставляют хотя бы задуматься…
Точно также можно придумать и теорию, что наоборот кремация «отпускает душу и позволяет ей переродиться в новом теле» и поэтому опасных преступников ни в коем случае нельзя кремировать. Только что у той, что у другой теории нету никаких оснований, поэтому руководствоваться ими в реальности жизни глупо, насколько бы они на самом деле не были правильными или не правильными. Мы это не знаем.
Бритва Оккама. Страдания после смерти требуют введения кучи дополнительных сущностей и законов природы. Так что проще считать рабочей гипотезой, что там ничего нет, пока нет свидетельств иного.
1) Не всегда возможно со 100% вероятностью установить, был ли конкретно этот обвиняемый на самом деле тем самым приступником. Часто обвинительный приговор выносится ошибочно, основываясь лишь на косвенных уликах. Что ещё хуже, бывает, что человека намерено осуждают за что-то, чего он не делал. Именно по этому смертной казни как вида наказания существовать не должно.
2) Кто сказал, что пожизненное заключение в тюрьме это лучше для такого преступника, чем смертная казнь? Лично я бы предпочёл быструю и безболезненную смерть долгому "гниению" в тюрьме.
3) А вот меня намного больше напрягает содержать на мои налоги толпу жирующих чиновников и их семьи.
UFO just landed and posted this here
Работа у них такой.
Интересно, они — пишут мемуары?
Насчёт «нормальности»: и на этот счёт — нормы до сих пор нет.
Всё относительно.
Интересно, они — пишут мемуары?
Насчёт «нормальности»: и на этот счёт — нормы до сих пор нет.
Всё относительно.
Это-то да, но причем здесь конкретно обеззараживание?
Если имеется процедура, то её надо соблюдать, обеззараживание такой же элемент процедуры.
Почему НАДО? Потому что это отличает правовой процесс (применение закона) от «кто сильнее тот и прав». Ну и про заражение, неудачную попытку и невиновность я уже писал.
Почему НАДО? Потому что это отличает правовой процесс (применение закона) от «кто сильнее тот и прав». Ну и про заражение, неудачную попытку и невиновность я уже писал.
Если он невиновен, то заражения в случае смерти всё равно не будет, не успеет. Оттянуть время на пару секунд — тоже не повод. Скорее — как молитва, совершенно бесполезное действие.
Вроде бывали случаи, когда смертельная инъекция давала осечку (или возникали какие-то другие технические сложности с процедурой). Соответственно, она переносится, либо даже может быть заменена другим способом или пожизненным. И если приговоренный в это время мучительно умрёт от заражения крови, то это будет плохо.
Также рассуждают наши политики и чиновники — ну зачем строить нормальную дорогу и соблюдать процедуру, всё равно никто не пикнет, да и вообще пофиг.
Порядок строится из таких мелочей.
Порядок строится из таких мелочей.
Если дорогу через полминуты после ремонта нужно будет разрыть для замены труб, то ремонт, действительно, лишний. И вот эта ситуация как раз из нашей реальности (только сроки чуть больше, порядка пары дней).
В приведённом Вами примере (с прокладкой труб) — вина лежит на тех,
кто не соблюдал установленные порядки, и сделал что-то быстрее/медленнее, чем следовало.
Вот такой просчитавшийся и должен компенсировать те неустойки, что возникают как следствие его ошибки.
Это ничуть не оправдывает чушуш, что проворачивают крупнейшие (в стране) афёры, и при этом — даже не теряют должности.
Это лишь подчёркивает (для остальных), что подобным образом — воровать можно и нужно.
кто не соблюдал установленные порядки, и сделал что-то быстрее/медленнее, чем следовало.
Вот такой просчитавшийся и должен компенсировать те неустойки, что возникают как следствие его ошибки.
Это ничуть не оправдывает чушуш, что проворачивают крупнейшие (в стране) афёры, и при этом — даже не теряют должности.
Это лишь подчёркивает (для остальных), что подобным образом — воровать можно и нужно.
Скорее всего, это забота о персонале, который втыкает и вынимает потом иглы. При неосторожном движении могут заразиться.
"Повесьте мне тут ту картину, где трое конных гуманистов с булавами" (с) Лесь Подервъянский - Король ЛитрГуманное убийство заключенных — так это как-то не стимулирует «так не делать», подумаешь — «свет и звук пропадут, и всё». Чего бояться такого наказания? Зачем тогда вообще смертная казнь? Чтоб не тратить бабки на содержание? Так тогда и казнь должна быть подешевле в исполнении.
В церьковь ходите? Так сходите и прислушайтесь, что там в молитвах перед «у Господа просим»? Тихого и спокойного ухода без страданий. В качестве поощрения за благочестиво прожитую жизнь. Эвтаназия, как избавление от страданий, и казнь — суть две разные вещи.
Гуманность по отношению к наблюдателям — это да, тяжело подобрать 100% психически устойчивых, чёрствых людей.
Жестокость казни не влияет на потенциальных преступников. Пример — средневековье, когда уж как только изобретально не умучивали людей и за гораздо более мелкие преступления, но преступников что то меньше не становилось.
Но жестокость наказания может повлиять например на повторные преступления после первого «раз все равно вышка — теперь все дозволено», и при задержании — появляется повод биться с полицией до последнего патрона, а потом застрелиться.
Но жестокость наказания может повлиять например на повторные преступления после первого «раз все равно вышка — теперь все дозволено», и при задержании — появляется повод биться с полицией до последнего патрона, а потом застрелиться.
В средневековье это было как сейчас в кино сходить. Чистой воды развлечение для зрителей. На казни и пытки семьями ходили полюбоваться.
Когда у тебя выбор умереть от рук палача за кражу или умереть от голода, то перспектива смертной казни не такая уж пугающая.
Откуда инфа, что меньше не становилось? да их было много, но все равно меньше.
UFO just landed and posted this here
Гуманное убийство заключенных — так это как-то не стимулирует «так не делать», подумаешь — «свет и звук пропадут, и всё». Чего бояться такого наказания? Зачем тогда вообще смертная казнь?
Я всегда думала что казнят людей не ради причинения им страданий, а ради избавления общества от них, ну вроде как показал человек своим поведением, что не может существовать в социуме, вот от него и избавляются, пусть он хоть трижды садист, но мы то не садисты, чтоб мучить его и опускаться до его уровня, это не месть, а просто чистка общества. К тому же правосудие не совершенно, если казнят не виновного, так пусть хоть без страданий.
Это так не работает. Давайте я приведу свой пример: я отличный программист, у меня просто талант к логике. Но с социумом с детства проблемы, я вас не понимал, вы словно действовали по каким-то обычаям, которых я не знаю. Меня все мучали, пытали — тогда как я был чуть ли не святым, добряком, меня так воспитали, я психически не мог за себя постоять.
И самое смешное, что той самой «язвой общества», от которой вы хотите избавиться были абсолютно все одноклассники — менялись классы, школы, лица, а люди оставались уродами.
Прошло время, я выбрался из нищеты, стал крутым программистом, контрибьютором в линукс экосистему, научился за себя постоять. И я вновь пытаюсь войти в социум. Но я ненавижу людей, всем сердцем. И чья это вина, моей «неадаптации», когда я был едва ли не святым, или поведения «нормальных людей»?
По вашей логике нужно 70% людей Земного шара перебить. Не то, чтобы я против…
И самое смешное, что той самой «язвой общества», от которой вы хотите избавиться были абсолютно все одноклассники — менялись классы, школы, лица, а люди оставались уродами.
Прошло время, я выбрался из нищеты, стал крутым программистом, контрибьютором в линукс экосистему, научился за себя постоять. И я вновь пытаюсь войти в социум. Но я ненавижу людей, всем сердцем. И чья это вина, моей «неадаптации», когда я был едва ли не святым, или поведения «нормальных людей»?
По вашей логике нужно 70% людей Земного шара перебить. Не то, чтобы я против…
justaguest
Вы меня не верно поняли. Под людьми которые не могут существовать в социуме я подразумевала особо опасных преступников — маньяков, убийц, людей носящих сланцы поверх носков, различных садистов и т.д.
Вы меня не верно поняли. Под людьми которые не могут существовать в социуме я подразумевала особо опасных преступников — маньяков, убийц, людей носящих сланцы поверх носков, различных садистов и т.д.
Мой личный опыт показал: садисты — это большинство «нормальных людей». Конечно, не исключено, что я действительно оказался в каком-то скоплении садистов, но мне данная теория кажется статистически незначимой.
Ваш личный опыт показал, что садисты — это большинство «нормальных детей». Да, это очень похоже на истину, особенно для случайных коллективов, которыми в большинстве случаев будут школьные классы, отряды пионерлагерей и армейские подразделения.
В не случайных коллективах этот показатель будет приблизительно обратно пропорционален совокупному интеллекту участников. В кружке шахматистов, условно говоря, шансы подвергнуться травле будут на порядки меньше, чем в футбольной секции. Но полностью этой угрозы избежать не выйдет без применения совсем специальных мер (гуглить «буллинг» и борьбу с ним).
После тридцати люди по большей части становятся более договороспособными, даже самопроизвольно. Исключения лежат в низкоинтеллектоемких, но высококонкурентных средах: уголовных коллективах, законодательных собраниях и некоторых диаспорах.
Ваш кэп.
В не случайных коллективах этот показатель будет приблизительно обратно пропорционален совокупному интеллекту участников. В кружке шахматистов, условно говоря, шансы подвергнуться травле будут на порядки меньше, чем в футбольной секции. Но полностью этой угрозы избежать не выйдет без применения совсем специальных мер (гуглить «буллинг» и борьбу с ним).
После тридцати люди по большей части становятся более договороспособными, даже самопроизвольно. Исключения лежат в низкоинтеллектоемких, но высококонкурентных средах: уголовных коллективах, законодательных собраниях и некоторых диаспорах.
Ваш кэп.
Даа, а в армии тоже дети служат? Я год отпахал, проблемы те же. И у меня были веские психические причины, по которым я не мог за себя постоять. Ныне, к счастью, боле не действительные.
Вы пытаетесь придумать оправдания ненуждающимся, и, неожиданно, ставите кучу исключений «высоконкурентные но низкоинтеллектуальные среды», «диаспоры»… Если в «диаспорах» — нормальные люди, и там процветает садизм, это автоматически приравнивает нормальных людей к перечисленным юзером Dobriy_babka уродам.
Ваш кэп.
Вы пытаетесь придумать оправдания ненуждающимся, и, неожиданно, ставите кучу исключений «высоконкурентные но низкоинтеллектуальные среды», «диаспоры»… Если в «диаспорах» — нормальные люди, и там процветает садизм, это автоматически приравнивает нормальных людей к перечисленным юзером Dobriy_babka уродам.
Ваш кэп.
Даа, а в армии тоже дети служат?Ну а кто, в 18-то лет? Причем не просто дети, а дети, которым сказали, что они уже не дети.
В армии служат, строго говоря, подростки (собственно дети, до пубертата, пожалуй даже менее конфликтны). Голова в это время еще ни разу не работает (как отслуживший сообщаю), с социальными взаимодействиями все еще не очень хорошо, плюс дичайший спермотоксикоз.
Я не пытаюсь придумать оправданий вообще никому. Просто, к некоторому сожалению, социальные взаимодействия у высших приматов устроены по большей части так, а не иначе. Бывают исключения, вроде бонобо. И возможны исключения среди хьюмансов, поскольку их мозг позволяет очень большое разнообразие стратегий. Ничего более.
Я не пытаюсь придумать оправданий вообще никому. Просто, к некоторому сожалению, социальные взаимодействия у высших приматов устроены по большей части так, а не иначе. Бывают исключения, вроде бонобо. И возможны исключения среди хьюмансов, поскольку их мозг позволяет очень большое разнообразие стратегий. Ничего более.
UFO just landed and posted this here
Скорей наоборот — в футбольной секции дадут пару раз в морду и конфликт исчерпан, а в шахматной будут долго и нудно делать подлянки.
Вы не путаете конфликт с буллингом? Вообще-то это весьма разные вещи.
Не, травля — это отдельный случай.
А тут есть повод для конфликта, но осуществить не то что физическое, а вообще открытое явное воздействие человек стремается
А тут есть повод для конфликта, но осуществить не то что физическое, а вообще открытое явное воздействие человек стремается
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Просят то, что не могут получить и на что не могут повлиять, но хотят поставить галочку «я хоть попытался».
Не могу согласиться с тем, что просят — то, что не могут получить самостоятельно.
Т.к. есть возможность достичь многого.
Почему не достигают?
— Хотя-бы потому, что ставят себе подобные шоры
(мол, мне этого своим трудом не достичь, потому буду просить).
Грамотная постановка задачи (и перед собой) — это обязательный элемент успешного (решения вопроса)/(достижения цели).
Т.к. есть возможность достичь многого.
Почему не достигают?
— Хотя-бы потому, что ставят себе подобные шоры
(мол, мне этого своим трудом не достичь, потому буду просить).
Грамотная постановка задачи (и перед собой) — это обязательный элемент успешного (решения вопроса)/(достижения цели).
А какая гуманность должна быть по отношению к людям, которые собрались поглазеть на шоу умервщления себеподобного?
Смертная казнь это вообще гуманно в 21 веке?
Возможно, это просто привычка, как включать поворотники даже на пустой дороге.
Хороший пример, только одно но: с поворотниками это не привычка, а требование правил (примерно в трети экзаменационных билетов, касающиеся поворотников, в вопросах и на картинках к ним подчёркивается, что дорога пуста).
Похоже и тут так: исполнитель не должен задумываться, что он вводит пациенту, лекарство или яд. Есть чёткая процедура, ей надо следовать.
Похоже и тут так: исполнитель не должен задумываться, что он вводит пациенту, лекарство или яд. Есть чёткая процедура, ей надо следовать.
Правило существует для двух целей:
1) Чтобы лучше вырабатывалась привычка и вы уж точно не забыли включить поворотники, когда рядом кто-то будет.
2) Дорога может казаться пустой, но таковой не являться. Обзор водителя и скорость реакции ограничены.
В случае с казнью вопрос это в первую очередь второй пункт — ты думаешь, что человек от укола умрёт (и поэтому заражение не успеет произойти), а инъекция даёт осечку и он выживает (и умирает уже мучительно от заражения).
1) Чтобы лучше вырабатывалась привычка и вы уж точно не забыли включить поворотники, когда рядом кто-то будет.
2) Дорога может казаться пустой, но таковой не являться. Обзор водителя и скорость реакции ограничены.
В случае с казнью вопрос это в первую очередь второй пункт — ты думаешь, что человек от укола умрёт (и поэтому заражение не успеет произойти), а инъекция даёт осечку и он выживает (и умирает уже мучительно от заражения).
В последний раз перед уколом мне протирали в Украине. В одной из западной стране, в которой живу более 5 лет, не парятся по этому поводу. То ли иглы специальные, то ли вероятность заражения ничтожно маленькая. Правда укол делали пару раз, так что выборка небольшая ).
Еще в советские времена сложился такой жаргонизм (у «сотрудников»): намазать лоб зеленкой. На вопрос непосвященного дилетанта «а зачем?», следовала ухмылка — а чтобы инфекцию не занести.
Возможно, дело не в гуманности-негуманности. А в том, что привычка протирать место укола должна быть железобетонной, трата ваток на смертников это мелочь по сравнению с "забыл протереть место укола для реального пациента и тот поймал заражение крови".
>то получается, что смертная казнь всё-таки допустима для демократического общества?
А допустимо ли инженеру носить шорты?
А допустимо ли красить спортивные снаряды в зелёный цвет?
А допустимо ли тёплому быть мягким?
Какая вообще связь между демократией и смертной казнью?
А допустимо ли инженеру носить шорты?
А допустимо ли красить спортивные снаряды в зелёный цвет?
А допустимо ли тёплому быть мягким?
Какая вообще связь между демократией и смертной казнью?
Слово «democracy» ушло от первоначального значения чуть меньше чем «literally», и уже может быть связано с чем угодно )))
А в первоначальном значении казни не допускались?
В первоначальном значении — не было связано ни с казнями, ни с наличием/осутствием рабства, ни с наличием у женщин прав. А в современном использовании пытаются всунуть туда кучу не связаных с формой правления моментов вроде соблюдения прав человека образца 20го века и.т.п.
Ну это видимо просто потому, что с ростом охвата аудитории, использующей термины, значение терминов размывается, даже слегка коррелирующие явления принимаются за синонимы (тёплое и мягкое) и т.п.
Да, я согласен — кто вообще (в массе) помнит, что слово «демократия» это всего лишь форма правления. Тем более про различие «демоса» и «охлоса».
Да, я согласен — кто вообще (в массе) помнит, что слово «демократия» это всего лишь форма правления. Тем более про различие «демоса» и «охлоса».
Потому я и говорил про слово «буквально», которое из-за массового неправильного использования поменяло значение на прямо противоположное.
А зачем помнить первоначальное значение если оно употребимо только к строю древнегреческих городов государств? Вы же не используете слово термин в значении пограничный камень.
UFO just landed and posted this here
Почему в цивилизованной стране вообще разрешена смертная казнь?
Дикари.
Дикари.
А ещё при нарушении конституции в суд обращаются. У нас давно от такого анахронизма отказались.
А у нас негров линчуют! Oh wait...
2018 год на дворе, где там негров линчуют не подскажете?
Вообще-то это была ирония — отсылка к баянистой фразе из советских времен, когда на любую критику советского строя отвечали: «А в США негров линчуют!». Это как бы перевертыш для velovich, т.к. он пошел тем же неконструктивным путем как и некоторые советские граждане и в ответ на справедливый укор в сторону США и их смертной казни начал писать про нашу страну и наши проблемы.
Вероятно, ирония оказалась слишком тонкой как для вас, так и для минусовавших.
Вероятно, ирония оказалась слишком тонкой как для вас, так и для минусовавших.
2018 год на дворе, где там негров линчуют не подскажете?
В Африке.
Если понимать «суд линча» — как убийство толпой преступника, то это практикуется в ряде африканских стран.
Жесть
Еще живой жертве надевают на шею колесо и поджигают.
«Линчуют» ещё как.
ru.wikipedia.org/wiki/Black_Lives_Matter
ru.wikipedia.org/wiki/Black_Lives_Matter
UFO just landed and posted this here
Расскажите это, к примеру, родственникам тех, кого казнили, а потом массово стали оправдывать после появления ДНК тестов.
Однако ДНК-тесты появились уже достаточно давно и сейчас успешно используются, ни так ли?
UFO just landed and posted this here
Это я к тому написал, что эти методики используются уже достаточно давно, и, что немаловажно — до, а не когда пациент уже был уже успешно убит и похоронен, и вдруг провели тесты, и оказалось что оказывается ошибочка вошла, какое досадное недоразумение… Выше просто не согласились с тем, что нет смысла кормить осужденных по особо тяжким за счет бюджета страны.
В некоторых судебных системах процент оправданий около 1 к 1000, т.е. суд лишь решает, какое наказание назначить, а не виновен или нет. Поэтому никакое ДНК не поможет.
Если система вынесения приговора хорошо отлажена и мала вероятность ложно положительного вынесения приговора, то разумно использовать смертную казнь. Иначе это приводит к тому, что вы описали
UFO just landed and posted this here
В тюрьме тоже есть жизнь. Какая никакая – но жизнь. И так заключённый вполне может от этой жизни отказаться (хотя возможно не с первого раза). Смертная казнь вас лишает как выбора, так и самой жизни.
Истории помилованных от пожизненного (и получившие солидные компенсации от государства за ошибку) имеют место быть. Так что уже не однозначно «гнить в тюрьме до конца своих дней». Если же вас это не устраивает, то помощь в уходе умному человеку совершенно не обязательна.
Ничто не мешает заключённым работать. Смысл заключения в физической изоляции от общества.
Кроме желания. Принудительный труд у нас запрещён. У них, полагаю, тоже. А кормить придётся, так как пытки тоже запрещены.
Желание можно вызвать зарплатой. Не у всех, конечно, но у кого-то точно найдётся мотивация зарабатывать.
И на что будет тратить зарплату заключенный приговоренный к пожизненному? На новые игрушки в стиме или для плойки? Или может на модные тюремные робы?
А почему нет? Остаток жизни смотреть в стену или поиграть во что-то, книжки умные почитать, кино посмотреть.
Не знаком с психологией людей в заключении, но полагаю, что вкусная еда, книги, кино и доступ в интернет по белому списку сделают их жизнь гораздо легче.
Не вижу никакой опасности в том, чтобы маньяки, например, читали новости или пили газировку на честно заработанные. ИМХО, смысл заключения именно в изоляции осуждённого человека от общества, а не в том, чтобы он всю жизнь страдал за решёткой.
Не вижу никакой опасности в том, чтобы маньяки, например, читали новости или пили газировку на честно заработанные. ИМХО, смысл заключения именно в изоляции осуждённого человека от общества, а не в том, чтобы он всю жизнь страдал за решёткой.
Что бы вкусно поесть, может покурить ( если там это разрешено ) ну и еще какие то блага приобрести. Почему нет?
Принудительный труд у нас запрещён. У них, полагаю, тоже.
Ограничение свободы тоже запрещено (и у нас, и у практически всех), однако, для преступников сделали исключение. Почему бы не сделать исключение на принудительный труд (для особо тяжких)? Хоть своё содержание окупят.
Это практически бессмысленно, потому что тот труд к которому можно принудить человека очень мало продуктивен. Тем более чем вы его простимулируете? Не дадите кушать? Пытками? Человек вообще из под палки работает из рук вон плохо, плюс вероятности разнообразных саботажей. Рабство изжило себя в первую очередь не потому что все вдруг ударились в человеколюбие, а чисто по экономическим причинам. Вон и получается дилемма: или закрыть и кормить до конца жизни или лишить этой самой жизни и сэкономить средства. Вообще плохи оба варианта, но пока ничего лучшего не придумали.
Тем более чем вы его простимулируете? Не дадите кушать?
Ну если делать выбор между казнью и пожизненным, то можно дать этот выбор заключенному, но только с условием: пожизненная работа. Вот и стимул.
Вообще это всё проходили уже, при том относительно недавно (лагеря). Там жесть конечно была, но смысл тот же, или работай, или…
А вы все таки дочитайте мой пост до конца, то что там написано, актуально при любом раскладе. Причем чисто с экономических соображений, даже если отбросить моральность вопроса.
Да естественно дочитал, с одной стороны согласен, но с другой — низкоквалифицированный труд тоже бывает востребован. Пусть и неэффективный. Даже если колония не будет приносить прибыли, сама себя обеспечить сможет, думаю.
Зеки работать любят и умеют.
Открою маленький секрет — большая часть телефонных мошенников в России (Мама, я сбил мента, положи денег) работают из мест заключения. И да — это тяжкий труд.
Зачем это им? Чтоб улучшить свою жизнь. Лучше питаться. Развлекаться. Делать накопления.
Разреши уголовникам легально работать удаленно — на любой из сотен профессий с удаленным доступом — они с радостью возьмутся работать — это выгодно и им, и государству.
Именно поэтому такого не будет реализовано.
Открою маленький секрет — большая часть телефонных мошенников в России (Мама, я сбил мента, положи денег) работают из мест заключения. И да — это тяжкий труд.
Зачем это им? Чтоб улучшить свою жизнь. Лучше питаться. Развлекаться. Делать накопления.
Разреши уголовникам легально работать удаленно — на любой из сотен профессий с удаленным доступом — они с радостью возьмутся работать — это выгодно и им, и государству.
Именно поэтому такого не будет реализовано.
Хах, представил как на саппорте вместо индусов будут зеки сидеть.
А мелодия ожидания "золотые купола". Приветствие "вечер в хату"…
Не вы один, есть такой скетч из SNL: www.youtube.com/watch?v=Dkt5P5nfXi4
Мы в 21 веке. Пытаясь как то обяснить казнь, тем что заключенному нужна еда, мягко сказать, не правильно.
Не знаю как там, но в РФ если вышка, то работать нельзя, там вроде как даже в группы больше 2 собираются тока на 1 час в день, если человек пожизненно ему нечего терять. Ну а остальные которые не вышка, те да работают 50% зп после отсидки выдадут.
В 2013 году, среднее время с вынесения приговора, до его исполнения составляло 15 лет и 5 месяцев.
40 лет кормёжки рили дешевле, чем доведение дела до смертного приговора. расследование, в таком случае, более скурпулёзное и обходится налогоплательщикам в копеечку: tjournal.ru/19406-pochemu-smertnaya-kazn-eto-dolgo-dorogo-i-ploho
Цивилизованность (то есть уровень развития общества, а точнее — степень организации) тоже с допустимостью/недопустимостью смертной казнью не коррелирует.
Коррелирует гуманность — одна из составных частей этого самого развития общества.
Корреляция «уровня развития» с гуманностью — вопрос дискуссионный.
Коррелирует гуманность — одна из составных частей этого самого развития общества.
Цивилизованность — Вежливость как свидетельство принадлежности к гражданскому обществу или цивилизации.
Цивилизованность – умение жить вместе, в том числе, а может быть, и главным образом, с людьми, которых не знаешь … (Философский словарь Спонвиля)
Цивилизация
I
1. Высокий уровень общественного развития, материальной и духовной культуры, достигнутый какой-либо общественно-экономической формацией.
2. Современная мировая культура и технические достижения.
3. Придание культурных, правовых форм чему-либо.
II Страны мирового содружества как носители высокого уровня материальной и духовной культуры и технических достижений.
III Третья — следующая за дикостью и варварством — ступень общественного развития.
( Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.)
Корреляция «уровня развития» с гуманностью — вопрос дискуссионный.
Интересно, а почему просто передозировка опиатов не используется, героина например?
От передозировки героином, вопреки популярным заблуждениям, смерть довольно паршивая.
Есть подозрение, что зрелище от передозировки опиатами выглядит не очень гуманно. Да и героин же нужно где-то синтезировать.
В статье же было про фентанил в двух штатах. То же, только мощнее. От опиатов отключается боль, потом сознание, потом дыхание. Последние два пункта могут изредка меняться местами.
Что может быть более гуманным, чем неожиданный выстрел в затылок?
Здравствуйте полковник НКВД.
Я как-то читал статью про смертные казни в СССР
Да, выстрел в затылок выглядит совсем негуманно, но:
1 — человек вроде как ничего не успевает ничего почувствовать
2 — когда приговорённого вели на казнь, ему сообщали, что это очередной поход к адвокату (при этом действительно перед этим по несколько раз им устраивали встречи)
То есть человек хоть и знал, что живёт последние деньки, но именно на выходе не получал дополнительную порцию страха «ну всё, вот прямо щас кирдык»
Если же вести человека на казнь и сообщать ему об этом, то какой бы ни был способ умерщвления гуманный, приговорённый будет ждать смерти
А ожидание смерти, как известно, хуже самой смерти
Вряд ли советские палачи заботились о гуманности и о чуйствах/переживаниях своих подопечных — скорей это была защита от непредвиденного поведения приговорённых, ведь им какая разница что произойдёт, а если не дёргаться — прямо тут завалят
А гуманность, думаю, вышла побочным эффектом
Да, выстрел в затылок выглядит совсем негуманно, но:
1 — человек вроде как ничего не успевает ничего почувствовать
2 — когда приговорённого вели на казнь, ему сообщали, что это очередной поход к адвокату (при этом действительно перед этим по несколько раз им устраивали встречи)
То есть человек хоть и знал, что живёт последние деньки, но именно на выходе не получал дополнительную порцию страха «ну всё, вот прямо щас кирдык»
Если же вести человека на казнь и сообщать ему об этом, то какой бы ни был способ умерщвления гуманный, приговорённый будет ждать смерти
А ожидание смерти, как известно, хуже самой смерти
Вряд ли советские палачи заботились о гуманности и о чуйствах/переживаниях своих подопечных — скорей это была защита от непредвиденного поведения приговорённых, ведь им какая разница что произойдёт, а если не дёргаться — прямо тут завалят
А гуманность, думаю, вышла побочным эффектом
>А ожидание смерти, как известно, хуже самой смерти
У Гюго была заммечательная художественная работа по этому поводу. Le Dernier Jour d’un condamné если не ошибаюсь. Или Дюма? Вроде Гюго, но это не важно…
С тех пор мало изменилось и автор много раз показал что ожидание, по сравнению с самой казнью, представляет куда большую проблему для осуждённого.
У Гюго была заммечательная художественная работа по этому поводу. Le Dernier Jour d’un condamné если не ошибаюсь. Или Дюма? Вроде Гюго, но это не важно…
С тех пор мало изменилось и автор много раз показал что ожидание, по сравнению с самой казнью, представляет куда большую проблему для осуждённого.
У Достоевского в «Идиоте» были описаны собственные впечатления автора при имитации его казни.
Если кому интересна эта тема, советую «Стена» Сартрера. Прекрасное, короткое произведение о 24 часах человека перед смертной казнью
У Эдгара По — про огромное лезвие в виде маятника, плавно опускающееся над связанной жертвой.
зеленый слоник
Забавно здесь работает минусатор, конечно. Только до сих пор никто не придумал ничего более безболезненного для того, кого казнят, чем просто советский выстрел в затылок. Правда, из этого не сделать шоу с кучей гостей, специальным загончиком для жертвы как в «цивилизованных» странах. Что поделать, дикари.
«Гости» в цивилизованных странах там находятся по требованию закона, а не потому, что кто-то пожелал развлечь кучку незнакомцев.
От государства к государству (для желающих — от штата к штату) правила несколько меняются, конечно. Но всё же: там обязаны быть свидетели. Но в их число, вообще-то, в основном помимо священников (для заметно религиозной страны понятно) и юристов, которым, вроде как, положено, допускаются, вполне себе всевозможные члены семей и родственники пострадавших (что само по себе как минимум окрашивает государственный акт наказания преступника в какое-то мстительное судилище), либо профессиональные свидетели.
Можете сколько угодно кидаться минусами, но в упор не понимаю рациональных причин в этом всём.
И да, законы могут меняться. Тем более, принятые в содружестве государств не редко во времена полу анархические.
Можете сколько угодно кидаться минусами, но в упор не понимаю рациональных причин в этом всём.
И да, законы могут меняться. Тем более, принятые в содружестве государств не редко во времена полу анархические.
UFO just landed and posted this here
Тут надо призвать специалиста, но сдаётся мне, что подтверждает факт смерти ни разу ни какой-то хрен с горы, попавший свидетелем, а врач. И поэтому нахождение всех остальных — обычный привет из прошлого, коих в США вагон и маленькая тележка.
А родственники, типа, не могут быть заинтересованны в том, чтобы отпустили за взятку? Чтобы потом устроить более жестокую расправу с пытками, например.
Почему сразу советский? Прошу обратить внимание: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB#%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8B,_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB
КМК, не доказано на счет безболезненности. Если жертва ничего не может сообщить, то это совершенно не значит, что она не испытывает ни боли, ни мучений.
Были-ли какие-то научные изыскания на этот счет?
Были-ли какие-то научные изыскания на этот счет?
А чем жертва может почувствовать, если за доли секунды мозг перестаёт быть единым целым?
Биологи с вами не согласятся. Перестаёт быть целым головной мозг, и, при этом, не погибает моментально. Но, даже если отсечь эндолюмбальный столб…
У биологов в профильном универе эксперимент такой есть: лягушке удаляют головной мозг, но лягушка продолжает реагировать на внешние раздражители: термические, химические, механические воздействия.
Так что — чувствует, и очень даже. Осознаёт или нет — это уже другой вопрос.
У биологов в профильном универе эксперимент такой есть: лягушке удаляют головной мозг, но лягушка продолжает реагировать на внешние раздражители: термические, химические, механические воздействия.
Так что — чувствует, и очень даже. Осознаёт или нет — это уже другой вопрос.
Есть куча примеров, когда люди продолжают жить после того, как мозг перестаёт быть единым целым. В том числе — после выстрела в голову.
Да что там выстрел, бывает что человеку ломом навылет голову пробьёт, а он ещё и в живых остаётся.
Есть мнение, что боль будет нечем чувствовать. Мозг будет разрушен за считанные доли секунды, сопоставимо со временем прохождения нервного импульса.
множество случаев при авариях, когда мозг был повреждён, но продолжает функционировать.
Разрушается связь между телом и мозгом, но кто гарантирует что мозг в этот момент не испытывает боли?
Разрушается связь между телом и мозгом, но кто гарантирует что мозг в этот момент не испытывает боли?
нейрохирурги говорят, что мозг принципиально не может испытывать боли, хоть шинкуй его ломтиками.
А что именно болит при мигрени? Или если проглотить слишком большой кусок мороженного (я слышал версию, что при этом из-за охлаждения временно прекращается кровоток в каких-то там сосудах, которые питают мозг как раз)?
Как утверждает википедия,«Головная боль не является болевым ощущением нервной ткани мозга, поскольку в ней отсутствуют болевые рецепторы[2]. Она возникает вследствие воздействия на расположенные в голове или шее 9 областей, чувствительных к болевым ощущениям: череп (надкостница), мышцы, нервы, артерии и вены, подкожная ткань, глаза, носовые пазухи и слизистая оболочка. „
Т.е. после гильотины болеть будет только шея.
Т.е. после гильотины болеть будет только шея.
Это мозговые оболочки, но не сам мозг. Рецепторы синусов мозга.
Про мигрень — болит не мозг, уж поверь. Хоть и кажется, что боль находится внутри черепа, за глазом (или глазами), например. Как и при светобоязни (частый симптом при мигрени)- на самом деле болят не глаза, хотя чувство боли, рези и т.п. кажется, что именно в них.
Соглашусь, и перефразирую: «Кто гарантирует что в этот момент в мозг не летит по всем оборванным коннектам сигнал „АЙ, БОЛИТ!“?
Не надо путать. В мозгу действительно нет болевых рецепторов, но если напрямую стимулировать соответствующие нейроны куда приходит сигнал от таких рецепторов — то чувство боли будет.
"некоторые аварии" и выстрел в голову две огромные разницы. Пуля не делает в мозгу аккуратную дырочку. Вместо этого она выносит пол черепа и мозга с выходной стороны. Сознания там больше нет и быть не может. Любые реакции после этого — лишь низкоуровневая моторика.
Одно дело расстрелять какого там маньяка, совсем другое дело расстреливать пачками (миллионами). Согласно некоторыми документам в те времена «пропало» минимум 31 млн.
Также не понимаю палачей-рекордсменов. Генерал Василий Блохин лично расстрелял 20 тыс. человек
Кто там говорил — при СССР хорошо жилось?
Также не понимаю палачей-рекордсменов. Генерал Василий Блохин лично расстрелял 20 тыс. человек
Кто там говорил — при СССР хорошо жилось?
А генералить он когда успевал?
Извините, а в каком месте я возвеличивал совок и защищал массовые расстрелы? Расписал всего лишь процедуру единичной казни
Разве она не может оказаться менее негуманной, чем в США? Не важно, намеренно так было сделано или случайно (как я уже выразил своё мнение, это было побочкой от перестраховки, чтобы приговорённые лишний раз не рыпались)
Разве она не может оказаться менее негуманной, чем в США? Не важно, намеренно так было сделано или случайно (как я уже выразил своё мнение, это было побочкой от перестраховки, чтобы приговорённые лишний раз не рыпались)
Зачем Вы так мелочитесь? Говорите уж сразу — миллиарды! Да еще лично Сталиным! Ну и тогда уж не расстреляны, а съедены.
UFO just landed and posted this here
А зачем опровергать? Солженицын сказал — миллиарды. Геббельс ему даже похлопал от восхищения. Что тут опровергать то?)))
Перевернулся Геббельс в гробу от комментария lehnh. Попробуйте опровергнуть это утверждение.
Солженицын сказал — миллиарды
Это вам раша тудей сообщила?
Это в его мемуарах написано) Учите матчасть пожалуйста
У Солженицына — 67 млн. Устно он как-то еще о 110 говорил. Но не о миллиардах. К тому же речь в обоих случаях не шла о расстрелянных. Там вполне ясно указывалось что это демографические потери, включая потери Гражданской войны.
Надеюсь вы в курсе, что это не так (не было таких потерь никогда) и что это художественная литература используемая как пропаганда.
Я прекрасно в курсе что это плохой метод оценок демографических потерь. Но он весьма популярен и у «противников Солженицына» как только речь заходит, скажем, о «миллионах американцев умерших от голода в Великую депрессию» или «десятках миллионов погибших из-за развала СССР» причем в отличие от Солженицына там нередко умалчивается (или просто не понимается) что это демографические потери а не реальные смерти.
---Согласно некоторыми документам
Почему-то составители документа оперируют только результатми переписи сознательно умалчивая про миграцию населения. Учитывая что миллионы бежали за границу, приписывать разницу только к убийствам — мягко говоря плохая практика. Кстати светочу демократии США пеняют на цифру 100 миллионов — убитых индейцев с учетом упущенного рождения.
Так что где кровавее палачи еще не известно. Это если еще не брать в расчет тирании Англии и Бельгии — что они там творили с поддаными в своих колониях. Отрубание рук за не выполненые нормы труда — это не самые жестокие виды наказания.
Почему-то составители документа оперируют только результатми переписи сознательно умалчивая про миграцию населения. Учитывая что миллионы бежали за границу, приписывать разницу только к убийствам — мягко говоря плохая практика. Кстати светочу демократии США пеняют на цифру 100 миллионов — убитых индейцев с учетом упущенного рождения.
Так что где кровавее палачи еще не известно. Это если еще не брать в расчет тирании Англии и Бельгии — что они там творили с поддаными в своих колониях. Отрубание рук за не выполненые нормы труда — это не самые жестокие виды наказания.
Генерал Василий Блохин лично расстрелял 20 тыс. человек
Т.е. это он 11 лет «без отгулов и без выходных» по 5 человек в день расстреливал?
Все возможно.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D1%87%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82)
У вас тут цыфра больше, чем колличество жертв ВОВ. Зачем тут постить пропагандистскую ересь.
Еще гуманнее — взрывная камера, где человек распадается за наносекунды. Но почему-то это считается неэтичным. С внезапностью исполнения проблема также легко решается.
Плюсануть не могу, но подписываюсь.
Ой, давайте не будем говорить о гуманности советских расстрелов, по первому подозрению.
гуманно, но, мягко говоря, не эстетично
Нет доказательств что он гуманен…
Не, тихо пристрелить преступника где-то в тюрьме, неожиданно для всех, включая преступника, это варварство. Нужно собрать родственников жертвы, устроить шоу, пусть процедура будет длительной и сложной, он трясется а все смотрят…
Сложно отделаться от ощущения, что наша культура в этом смысле добрее, проще и меньше отдает средневековьем.
Сложно отделаться от ощущения, что наша культура в этом смысле добрее, проще и меньше отдает средневековьем.
Смертная казнь — это и предупреждение для других потенциальных преступников, поэтому польза от публичности вполне есть. Она уменьшает количество могущих стать жертвами преступления.
Опыт сталинизма показывает, что аура таинственности и неизвестности эффективнее нагоняет страх.
Есть исследования, что казни действуют как предупреждение на потенциальных преступников? Логичные на первый взгляд выводы не всегда оказываются верными.
Ещё может быть такой момент, что государство даёт сигнал о допустимости убийства и кто-то пойдёт на это в личных разборках.
Есть исследования что смертная казнь насильников привела в СССР к росту смертей женщин. Рассуждающие по теории игр насильники минимизировали таким образом возможность опознания себя со стороны жертвы.
Есть статистика, что преступники оценивают тяжесть своих преступлений в соответствии и наказанием. Т.е. вор, обкрадывающий квартиры, когда хозяев нет не занимается грабежом не потому что он такой «правильный», а потому что знает, что в этом случае ему гораздо больше светит.
Обратный эффект этого, что человек, который уже совершил преступлений на высшую меру, понимает, что больше терять нечего и начинает творить непотребства.
Так что, публичная демонстрация вполне может остановить некоторых преступников от перехода на следующий уровень насилия.
Обратный эффект этого, что человек, который уже совершил преступлений на высшую меру, понимает, что больше терять нечего и начинает творить непотребства.
Так что, публичная демонстрация вполне может остановить некоторых преступников от перехода на следующий уровень насилия.
На потенциальных преступников действует наличие сравнимой или более выгодной не-преступного альтернативного способа заработка, само собой. То есть не суровость, а неизбежность наказания, которая уменьшает ожидаемую прибыль от преступления.
UFO just landed and posted this here
Смертная казнь — это прежде всего наказание преступника. Конкретного, за конкретные преступления.
Казни для устрашения проводились раньше, публично на площадях. Толку от такого устрашения — ничуть. Опыт Китая в наши дни это подтверждает.
Человеку, удущему осознанно на преступление абсолютно без разницы — пожизненное ему дадут или казнят. Оба варианта ему неприемлемы. Он вообще расчитывает на то, что его не поймают.
Казни для устрашения проводились раньше, публично на площадях. Толку от такого устрашения — ничуть. Опыт Китая в наши дни это подтверждает.
Человеку, удущему осознанно на преступление абсолютно без разницы — пожизненное ему дадут или казнят. Оба варианта ему неприемлемы. Он вообще расчитывает на то, что его не поймают.
Выдвину тезис, что обе культуры варварские и кровожадные, т.к. убивают, а остальное — мелкие нюансы.
Что для вас шоу, то для участников совсем нет.
Согласен, топовый вариант.
Более надёжным (хоть и менее гуманным) мне видится разве что гильотина.
Более надёжным (хоть и менее гуманным) мне видится разве что гильотина.
Старушка Гильотина безусловно штука знаковая и революционно-стильная, но, во-первых, преступник уж точно заподозрит что-то, если его попросят положить голову на какую-то странную поверхность, и испытает страх скорой смерти со всеми побочными эффектами (мольбы о пощаде, опорожнение мочевого пузыря ну или проклятия, смотря какой человек), а, во-вторых, голова останется некоторое время живой…
голова останется некоторое время живой…
[citation needed]
https://geektimes.com/post/300407/
Люди не свиньи, но есть определенный шанс, если там заведется достаточно подкованный любитель, идущий по стопам Франкенштейна…
Исследования вполне проводились
25 февраля 1803 года в Бреславле был казнен убийца по фамилии Троэр. Молодой врач Вендт, позднее ставший известным профессором, выпросил голову казненного для проведения с ней научных опытов. Тотчас после казни, получив голову из рук палача, он приложил цинковую пластинку гальванического аппарата к одному из передних перерезанных мускулов шеи. Последовало сильное сокращение мускульных волокон. Затем Вендт стал раздражать перерезанный спинной мозг — на лице казненного появилось выражение страдания. Тогда доктор Вендт сделал жест, как бы желая ткнуть пальцами в глаза казненного, — они тут же закрылись, словно заметив грозившую опасность. Затем он повернул отрубленную голову лицом к солнцу, и глаза снова закрылись. После этого было сделано испытание слуха. Вендт дважды громко крикнул в уши: «Троэр!» — и при каждом зове голова открывала глаза и направляла их в ту сторону, откуда исходил звук, причем она несколько раз открывала ро.т, будто желала что-то сказать. Наконец, ей клали в рот палец, и голова стискивала зубы так сильно, что клавший палец чувствовал боль. И только через две минуты сорок секунд глаза закрылись и жизнь окончательно угасла в голове.
Какая-то хрень. У нормальных людей есть такая штука, как ортостатический коллапс — это когда при резком подъёме на ноги темнеет в глазах из-за резкого снижения кровяного давления. Может доходить до обморока. И это просто из-за изменения положения тела, причем он развивается в течении десятков секунд.
А теперь представьте, насколько резкое снижение давления будет, во-первых, при полностью открытом просвете сосудов, а во-вторых, без запаса крови в конечностях и без работы сердца (мы же говорим о голове, а значит, сердце осталось в другой части). Там давление до атмосферного упадет в течении пары секунд, что гарантированно обеспечит потерю сознания. По моим оценкам — секунд 10 максимум, и то с натяжкой.
А теперь представьте, насколько резкое снижение давления будет, во-первых, при полностью открытом просвете сосудов, а во-вторых, без запаса крови в конечностях и без работы сердца (мы же говорим о голове, а значит, сердце осталось в другой части). Там давление до атмосферного упадет в течении пары секунд, что гарантированно обеспечит потерю сознания. По моим оценкам — секунд 10 максимум, и то с натяжкой.
UFO just landed and posted this here
У нормальных людей есть такая штука, как ортостатический коллапсВообще-то у нормальных людей такой штуки нет. Потому, что читать описание нужно хотя бы до конца определения. а там:
Проявляется у лиц с ослабленным сосудистым тонусомХотя мне кажется сомнительной практика выявлять нормальность только по здоровью человека.
А потому дальнейшие выводы можно считать не верными или частично верными.
PS: Отдельно отмечу, не за и не против возможности описанного опыта. Лишь уточняю, что используется не верный аргумент для получения выводов.
Кстати, при выводах, стоит учитывать способность сосудов сужаться вплоть до прекращения кровотока. Поискать описание можно в мед.отчетах современных войн.
Потому, что читать описание нужно хотя бы до конца определения. а там
Какого определения, вы вообще о чем? В википедию сходили?
Кстати, при выводах, стоит учитывать способность сосудов сужаться вплоть до прекращения кровотока.
Вы же понимаете разницу между прекращением кровотока, когда давление сохраняется, и резким падением давления до нуля, правда?
Какого определения, вы вообще о чем? В википедию сходили?Термина медицинского приведенного тут.
Это по желанию. Можно в вики. А можно и на специализированных мед.портал, там подробнее.
Не вижу причин для придирок. Описанное есть не у всех. Если верить медикам, развивается из-за низкой физической активности или на фоне ряда заболеваний.
Учитывая, что описанная ситуация произошла когда и срок жизни был заметно меньше и работы с низкой физ.активностью было крайне мало, предложен альтернативный вариант для рассмотрения.
Вы же понимаете разницу между прекращением кровотока, когда давление сохраняется, и резким падением давления до нуля, правда?Понимаю.
Так же как и понимаю, что алгоритм срабатывания защитной функции стоило описать. Подразумевалось, что прекращение кровотока от сужения сосудов произойдет сразу после раздражителя(отсекание нервных волокон) в этом случае
Удивительно. Вроде и слова все по теме, а все равно выходит какая-то чушь.
Ортостатический коллапс — хороший модельный пример, на котором можно понять, что даже от небольшого понижения давления(ничего никуда не вытекает) темнеет в глазах, нарушается восприятие и даже иногда теряется сознание. Испытать его может и здоровый человек.
По второму пункту даже комментировать не хочется. Интересно, каким образом вы представляете механизм, который бы мог сузить сонные артерии и яремные вены до полного прекращения кровотока, и главное, зачем он бы мог понадобиться в процессе эволюции?
Можно для оценки времени зайти с другого конца: гугл говорит, что при пережатии сонной артерии человек теряет сознание через 10-15 секунд из-за гипоксии. Следовательно, никаким способом нельзя сохранить сознание больше этого времени, если кровоснабжения головы прекращено(даже если давление сохраняется).
Ортостатический коллапс — хороший модельный пример, на котором можно понять, что даже от небольшого понижения давления(ничего никуда не вытекает) темнеет в глазах, нарушается восприятие и даже иногда теряется сознание. Испытать его может и здоровый человек.
По второму пункту даже комментировать не хочется. Интересно, каким образом вы представляете механизм, который бы мог сузить сонные артерии и яремные вены до полного прекращения кровотока, и главное, зачем он бы мог понадобиться в процессе эволюции?
Можно для оценки времени зайти с другого конца: гугл говорит, что при пережатии сонной артерии человек теряет сознание через 10-15 секунд из-за гипоксии. Следовательно, никаким способом нельзя сохранить сознание больше этого времени, если кровоснабжения головы прекращено(даже если давление сохраняется).
Испытать его может и здоровый человек.Видимо «здоровый» у нас различаются.
Давайте просто допустим, что есть такие люди которые этот эффект никогда не испытывали, не только с положения «сидя», но даже с положения «лёжа»(для большего проявления эффекта). Причем от слова совсем, ни кратковременных головокружений, ни спец.эффектов в глазах, ни тем более потери сознания.
По второму пункту даже комментировать не хочется. Интересно, каким образом вы представляете механизм, который бы мог сузить сонные артерии и яремные вены до полного прекращения кровотокаАртерии ведущие в ноги и руги не особо маленькие, но именно на них был прозрачный намёк выше.
главное, зачем он бы мог понадобиться в процессе эволюции?Возможно вы не в курсе, но люди очень склонны убивать себе подобных. Из-за этого происходят мелкие и крупные войны, в результате которых регулярно разными способами отсекаются конечности.
Часть раненых выживают, а часть очень быстро умирают от потери крови при схожих ранениях.
Итого отвечая на вопрос — среди нас ходят потомки выживших за сотни лет войн.
Можно для оценки времени зайти с другого конца: гугл говорит, что при пережатии сонной артерии человек теряет сознание через 10-15 секундМне яндекс сказал почти тоже самое. Цитирую, это важно: через 8-14 секунд потеря сознания при приложении силы около 5 кг в двух точках шеи.
Первые пять осмотренных сайтов не называют причину потери сознания, просто описывают этот факт.
А вот один из них с «медиками инсайд» делают предположение, что причина потери сознания в работе
Они
преступник уж точно заподозрит что-то, если его попросят положить голову на какую-то странную поверхностьМожно во время сна в камере пускать усыпляющий газ, а затем переносить мирно спящего на гильотину.
голова останется некоторое время живойЯ так понимаю, данное предположение зиждется на наблюдении немногих счастливчиков такого способа казни, описывающих движение глаз, активную мимику некоторое время спустя после отделения?
Насколько мне известно, учёные ещё не проводили экспериментов с подключением энцефалограммы с целью определить, насколько же отрубленная голова остаётся в сознании и можно ли утверждать, что она страдает. Это ещё предстоит выяснить.
Я склоняюсь к мнению, что человек сразу теряет сознание и мучений сразу после момента отделения не испытывает. А если его предварительно усыпить (см выше), то проблема вообще отпадает. Способ видится мне замечательным.
UFO just landed and posted this here
А может это непроизвольные судороги?
UFO just landed and posted this here
Весь вопрос как быстро падает давление в сосудах отрубленной головы. Я так понимаю таких исследований тоже не проводилось.
При остановке сердца слух точно 5-10 сек еще работает :) Можно наслаждаться великолепными матерными оборотами врачей и сестер в реанимации. Проверено на себе, лично.
Да уж. Быстро запустили?
Радует наличие именно вашего комментария.
В целом наша реанимация — это не как у доктора Хауса в кино. На 4 тела два врача, три медсестры и порядка 5 практиканток (которые ампулы собирают для отчетности, убираются и прочее, прочее...). И все это в условиях стресса, периодически орет сирена монитора + лампочка мигает (параметры жизнедеятельности пациента разваливаются), врачи кричат на медсестер (сброс сирены только вручную, нажатием на кнопку), те кричат на практиканток, практиканткам кричать не на кого, поэтому они просто рыдают в углу. В целом дискотека еще та :)
А уж когда сирена переходит в в длинный писк — уровень дискуссии зашкаливает.
Сестры — мать, мать, мать, остановка, мать, мать
Врачи — мать, мать, мать, сами видим, не мешайте работать, мать, мать
Это сейчас смешно.
А тогда просто слушал все это (зрение вырубилось намного раньше) с удивительными чувствами, особенно про остановку…
Сорри за офтоп.
А уж когда сирена переходит в в длинный писк — уровень дискуссии зашкаливает.
Сестры — мать, мать, мать, остановка, мать, мать
Врачи — мать, мать, мать, сами видим, не мешайте работать, мать, мать
Это сейчас смешно.
А тогда просто слушал все это (зрение вырубилось намного раньше) с удивительными чувствами, особенно про остановку…
Сорри за офтоп.
Нет, спасибо, что поделились.
Успели о чём-то подумать, типа вот оно всё? Или жизнь прожитую вспомнить?
Нет абсолютно. Никаких туннелей, никаких воспоминаний. На самом деле было как-то удивительно все это слышать, не более того. Как слушатель со стороны. Все что-то ругаются, бегают… Как-то не соотносишь, что все это происходит в реальности и именно с тобой. Зрения нет, только слух. Даже когда вместо сирены «пииииии» пошло, и это было только удивление, а почему я это слышу, если это со мной происходит. Давления конечно упало, на зрение не хватает (это я потом понял), но сознание достаточно ясное и нормальное. Еще гм… скажем так тоже интересно, что биологические часы тоже выключаются (это не сон/потеря сознания, где организм понимает, что прошло какое-то время). Поэтому практически никакого перехода (паузы) в восприятии вообще нет. Только что все бегали, орали — бац — теперь все тихо ходят и нормально разговаривают. И ощущение, что половина кричавших куда-то ушла (в смысле мгновенно исчезли). Т.е. первый был достаточно дурацкий вопрос с моей стороны: «А где все?». А потом выясняется, что «бац» = это пару минут на запуск кровообращения и порядка там 30 мин на восстановление сознания. Такое ощущение, что ты лежишь с закрытыми глазами и слушаешь трек (диско) через наушники. Потом без паузы пошел следующий трек (романтик). Нет никакого ощущения ужаса/паники.
А вы уверены что это не были галлюцинации? Смогли убедится в истинности того что вы слышали?
Извините за такие вопросы, просто очень интересно.
Извините за такие вопросы, просто очень интересно.
А вы уверены что это не были галлюцинации?
Если нет травм головы или иного воздействия на мозг — то вряд ли. Хотя лучше пусть автор расскажет, действительно интересно.
А про галлюцинации я могу рассказать: тоже реанимация, но с сильнейшим отравлением. Был там 5 дней, при чём частично приходя в сознание. Про это узнал потом, но всё это время находился в параллельной реальности, это можно назвать сном, но настолько реальным, что дол сих пор могу пересказать всё, что со мной происходило «там». «Там» дело происходило тоже в больнице, тоже были друзья, родственники, помню все диалоги, очереди, поездки, звуки вкусы и запахи, буквально всё.
Когда очнулся — даже не придал значения, ну в больнице я и в больнице, и только когда стали спрашивать, как меня зовут — я понял, что что-то тут неладное. Когда жена спросила «знаешь, кто я? А меня как зовут?» Прифигел немного, мол, вы издеваетесь? Врачи настаивали — отвечай на полном серьёзе, если помнишь. Ответил. Следом назвал ФИО, адрес, паспортные данные, и другую личную инфу, мол да, не прикалываюсь, всё помню. После чего, как перевели в палату, с удивлением слушал, что происходило со мной в реальности почти неделю.
не, это были не глюки, потом проверил. все реально слышал до остановки, плюс 5 сек наверное после остановки и потом, когда сознание снова появилось. только временного разрыва не было (как просыпаешься и не можешь понять где ты). тут видно после прекращение питания вся оперативная память зафиксировалась как есть (5 мин при нормальной температуре), а потом, когда питание вернулось (кровь начала циркулировать) — все с этого места и дальше заработало. На слух куча активно разговаривающего народа куда-то внезапно телепорировалась… Т.е. когда ты проснулся — ты понимаешь, что некоторое время спал. А тут нет — чисто встык.
глюки бывают или при травме головы (как верно замечено выше) или если тяжелый пациент, много операций и пр = его накачивают разными веществами, что бы снять и болевой синдром и что бы он все время «спал» на ИВЛ. Вот тут да — месяца три-четыре такой жизни (а это все-таки жизнь, хотя сознания как такового нет, но сны наверное какие-то есть, мозг-то работает) — и когда такого пациента потом выводят в сознание = вот тут конечно со стороны страшно, у чела реальные глюки на неделю. Но потом все проходит.
Виртуальную машину поставили на паузу. Блин! Пили пост. Я помогу с контентом и оформлением, если что.
Виртуальную машину поставили на паузу.
Я поговорил со своей спутницей жизни, она одно время трудилась в отделении реанимации. Первый вопрос, который она задала — «А как так получилось, что он одновременно а) был в сознании, б) был на операционном столе, в) словил остановку сердца?»
Тут я призадумался.
Слушай, а запили пост на эту тему, если психологически для тебя это приемлемо. Всем будет интересно почитать про ощущения и подробности.
Подумаю.
На самом деле все происходило достаточно быстро для меня, не было даже стресса особого. Уже потом конечно = уффф. И удивление, как сильно отличается медицина в операционной/реанимации от обычной поликлиники. Вот родным да — им реально было тяжело и страшно, потому-что прогнозы были не очень (скажем так). А всего заходов на операционный стол было два, в реанимацию — три раза.
Психологически сказал себе, что это просто интересное путешествие за далекие моря, оттуда тоже не все моряки возвращались. Не имеет смысла переживать, если не можешь повлиять на процесс.
На самом деле все происходило достаточно быстро для меня, не было даже стресса особого. Уже потом конечно = уффф. И удивление, как сильно отличается медицина в операционной/реанимации от обычной поликлиники. Вот родным да — им реально было тяжело и страшно, потому-что прогнозы были не очень (скажем так). А всего заходов на операционный стол было два, в реанимацию — три раза.
Психологически сказал себе, что это просто интересное путешествие за далекие моря, оттуда тоже не все моряки возвращались. Не имеет смысла переживать, если не можешь повлиять на процесс.
По моему опыту — по разному. Например, я понял что некоторая циничность и безразличие у врачей в таких случаях могут быть на пользу.
Слева от меня в реанимации была уже в бессознательном состоянии очень пожилая женщина. Слышу, что кто-то из дежурных врачей сказал "О, бабушка остановилась." Я сам только очнулся после операции и не сразу въехал, что происходит. Далее позвонили кому-то и через секунд 40 появился ещё один молодой парень и сказал что сейчас будет проводить мастер-класс. Описал несуетно, но чётко и оперативно, что нужно делать и как с параллельным выполнением рассказываемых процедур. Матюгов не было. Но некое волнение среди младшего персонала было. "Бабушку запустили в итоге". Я понимаю, что отношение варьируется от пациента к пациенту. Я был в сознании и со мной общались сильно меньше, чем как с предметом.
На 4 тела два врача......
Позвольте поинтересоваться судьбой трёх остальных. И что это было- автоавария?
Это отделение реанимации, в целом достаточно тихое место в больнице. 90% пациентов в реанимации — это после операционной, где собственно хирурги борятся за жизнь пациента. Проблема в том, что после общего наркоза пациент сам дышать не может (отключается дыхательный центр), поэтому его после операции везут в реанимацию, где делают из него киборга (датчики, трубочки, ИВЛ будь он неладен, кардиомонитор, общий монитор, датчик уровня кислорода в крови и еще куча оборудования). Пациент после операции сладко «спит», точнее это называется искусственная кома, т.е. за пациента дышит компьютер, другой компьютер контролирует его сердце, кормят его через трубочку и тд. Поэтому на 4 тела достаточно двух врачей (ночью один врач и одна медсестра).
А вот дальше возможны варианты:
— у пациента почки и печень выводят наркоз из крови и пациента можно переводить на самостоятельное дыхание (вытаскивать трубки ИВЛ — гадость какая в ощущениях), отвязывать и переводить в обычную палату = штатный режим
— у пациента наркоз из крови вывелся (по времени и анализам все ОК), но тело не желает переходить на самостоятельное дыхание (телу нравится в таком состоянии) = слегка нештатный режим, вот врачи в операционной начинают уже нервничать
— внезапно жизненные показатели начинают разваливаться по неизвестной причине (давление, кислород в крови, сердечный ритм и пр.) = нештатный режим, начинает периодически орать сигнализация на мониторе у данного пациента, вот тут все начинают бегать, вводить разные вещества в кровь, нажимать разные кнопочки на компьютерах, пытаясь стабилизировать ситуацию. А если ситуацию стабилизировать не удается, и не понятно, почему — вот уже начинаются интенсивные дискуссии (мой случай)
— у пациента все было нормально, перешел на самостоятельное дыхание, бац, перестало работать одно легкое= нештатная ситуация, добро пожаловать обратно на ИВЛ и питание через трубочку
— у пациента все было нормально, перешел на самостоятельное дыхание, завтра должны перевести в обычную палату, пациент адекватен, отвязали — бац — ночью глюки, шов на животе чешется, пальцами разодрал (там все только на нитках держится), кишки вынул и пошел к врачам держа все, что вытащил в руках :) Практически нормальная ситуация с точки зрения отсутствия стресса у врачей, быстро его на каталку и обратно к хирургам в операционную (собрали обратно). Врачи из реанимации получили по шее, что не нормально не проконтролировали пациента.
В целом маршрут такой: обычная палата -> операционная -> реанимация
Потом
реанимация ->обычная палата (90%)
реанимация -> обратно на операционный стол (5%)
реанимация -> морг (5%)
А вот дальше возможны варианты:
— у пациента почки и печень выводят наркоз из крови и пациента можно переводить на самостоятельное дыхание (вытаскивать трубки ИВЛ — гадость какая в ощущениях), отвязывать и переводить в обычную палату = штатный режим
— у пациента наркоз из крови вывелся (по времени и анализам все ОК), но тело не желает переходить на самостоятельное дыхание (телу нравится в таком состоянии) = слегка нештатный режим, вот врачи в операционной начинают уже нервничать
— внезапно жизненные показатели начинают разваливаться по неизвестной причине (давление, кислород в крови, сердечный ритм и пр.) = нештатный режим, начинает периодически орать сигнализация на мониторе у данного пациента, вот тут все начинают бегать, вводить разные вещества в кровь, нажимать разные кнопочки на компьютерах, пытаясь стабилизировать ситуацию. А если ситуацию стабилизировать не удается, и не понятно, почему — вот уже начинаются интенсивные дискуссии (мой случай)
— у пациента все было нормально, перешел на самостоятельное дыхание, бац, перестало работать одно легкое= нештатная ситуация, добро пожаловать обратно на ИВЛ и питание через трубочку
— у пациента все было нормально, перешел на самостоятельное дыхание, завтра должны перевести в обычную палату, пациент адекватен, отвязали — бац — ночью глюки, шов на животе чешется, пальцами разодрал (там все только на нитках держится), кишки вынул и пошел к врачам держа все, что вытащил в руках :) Практически нормальная ситуация с точки зрения отсутствия стресса у врачей, быстро его на каталку и обратно к хирургам в операционную (собрали обратно). Врачи из реанимации получили по шее, что не нормально не проконтролировали пациента.
В целом маршрут такой: обычная палата -> операционная -> реанимация
Потом
реанимация ->обычная палата (90%)
реанимация -> обратно на операционный стол (5%)
реанимация -> морг (5%)
Вы так увлекательно пишете!
Странно, это по идее должно зависеть от типа наркоза, тем что пичкали меня не отключал дыхание, в операционной не было аппарата для дыхания, горло ободранным нн было, было ободранно кое-что другое от катетра. Было немного стыдно, т.к. среди врачей были весьма красивые женщины ) наркоз мне ставили такой же (по цвету сужу) что ставят домашним зверушкам за самую большую цену с минимальными побочками. Анестезиолог конечно та еще приколистка, сказала что это только подготовка а наркоз пустят потом. В любом случае главное что помню — это ощущение страха и готовности одновременно, когда понимаешь, что уже всё решено и выбора нет, соглашаешься с действительностью.
У Менгеле на этот счет ничего не было?
Универсальных усыпляющих газов тоже не существует, достаточно вспомнить печальную ситуацию с Норд-Остом.
Что может быть более гуманным, чем неожиданный выстрел в затылок?Более гуманным может оказаться неожиданный выстрел в затылок, приносящий мгновенную смерть в ста процентах случаев.
А не в ситуации, когда один голову невовремя повернул, у другого рука дрогнула, третий вообще осечку сделал…
А так-то да, концепт не самый дурацкий, отнюдь.
>Проблема в том, нет никаких научных данных о казнях людей азотом.
Странные какие-то рассуждения.
Вроде бы в правилах техники безопасности по этой теме уже сто лет как исследовано всё что можно и нельзя и написано кровью тысяч уснувших аргонщиков-канализационщиков-итдитп.
Или это такая заявка на грант на исследование? тогда понятно…
Странные какие-то рассуждения.
Вроде бы в правилах техники безопасности по этой теме уже сто лет как исследовано всё что можно и нельзя и написано кровью тысяч уснувших аргонщиков-канализационщиков-итдитп.
Или это такая заявка на грант на исследование? тогда понятно…
Запишите туда ещё летчиков, ибо их в барокамере тренируют, в том числе до потери сознания. Кто то не так давно в комментариях к какой то статье на гт скидывал ссыль на жж летчика где тема волне раскрыта. Правда есть ещё шанс индивидуальных проблем, так то чувак каким-то образом в синильной кислоте довольно долго выжил, может и без воздуха смог бы…
А что мешает в той же камере медленно понижать уровень кислорода? Ведь по идее человек сначала просто заснет. А потом во сне при нуле кислорода…
Кхм. Они, по-сути, это и собираются делать.
Если медленно понижать уровень кислорода, то из-за гипоксии начнутся очень неприятные ощущения, начиная с адской мигрени.
«Будет жить плохо, но недолго»?
Ну, не настолько медленно. Не сутками.
Я думаю, минуты достаточно, чтобы испытать очень неприятные чувства. Если одеть пакет на голову и попробовать подышать, то дольше пары минут вы просто не выдержите, а вот ощущения будут «те ещё».
Ощущения от передоза углекислым газом. Если просто подышать инертным газом — будет безболезненная потеря сознания. Как обморок только насовсем.
Я к этому и вёл, ведь flmal предложил просто понижать уровень кислорода. Ну или я его не так понял
Это из-за углекислого газа. Мозг оценивает качество воздуха по нему.
Насколько я в курсе в гелий для воздушных шариков добавляют кислород, чтобы любители поговорить смешными голосами в обмороки не падали.
И это та же причина по которой если в самолете выпадают маски нужно ее вначале быстро одеть _на_себя_, а потом уже осматриваться, думать, одевать маски на детей и т.п. — потеря сознания быстрая и без симптомов удушья.
Насколько я в курсе в гелий для воздушных шариков добавляют кислород, чтобы любители поговорить смешными голосами в обмороки не падали.
И это та же причина по которой если в самолете выпадают маски нужно ее вначале быстро одеть _на_себя_, а потом уже осматриваться, думать, одевать маски на детей и т.п. — потеря сознания быстрая и без симптомов удушья.
>> в гелий для воздушных шариков добавляют кислород
По мне, смахивает на байку. На сайтах контор, которые его продают, обычно указано либо просто «гелий», либо «гелий марки XXX ГОСТ YYY». Ну и на баллоне написано «гелий», а не что-то вроде «газовая смесь для шаров». На баллоне со сварочной смесью Ar+CO2, например, так и написано, что там смесь.
По мне, смахивает на байку. На сайтах контор, которые его продают, обычно указано либо просто «гелий», либо «гелий марки XXX ГОСТ YYY». Ну и на баллоне написано «гелий», а не что-то вроде «газовая смесь для шаров». На баллоне со сварочной смесью Ar+CO2, например, так и написано, что там смесь.
Похоже что вы правы, а я повелся на байку. Попробовал найти подтверждение — не нашел. В штатах и Европе предупреждают об опасности удушья, но сведений о производстве гейлий-кислородных миксов кроме как в медицинских целях я не нашел.
Если добавить достаточно кислорода, ничего уже не взлетит. Он же тяжелый. И сам шарик не невесомый.
Что-то ещё может взлететь:
21% (как в воздухе) O_2 по 32 плюс 79% He по 4 получается примерно 9.9, что всё ещё легче, чем 29.
Если оставить «эверестовскую норму» кислорода, будет ещё легче.
(Можно у дайверов баллоны брать для шариков: Гелиокс.)
21% (как в воздухе) O_2 по 32 плюс 79% He по 4 получается примерно 9.9, что всё ещё легче, чем 29.
Если оставить «эверестовскую норму» кислорода, будет ещё легче.
(Можно у дайверов баллоны брать для шариков: Гелиокс.)
Кислород тяжёлый но не тяжелее воздуха (точнее чуть-чуть)
И если его добавить 10-20% — то просто этот объём вычесть из подъёмной силы.
И если его добавить 10-20% — то просто этот объём вычесть из подъёмной силы.
Гелий газообразный, технический 99,8%(ТУ 51-940-80).
Рабочее давление в баллоне 150 атм.
Гелий технический.
Требования к физико-химическим показателям
Наименование показателя Норма по ТУ
Объёмная доля гелия, % не менее * 99,8
Объёмная доля кислорода в сумме с аргоном, % не более 0,007
Объёмная доля азота, % не более 0,12
Объёмная доля водорода, % не более 0,06
Объёмная доля водяных паров, % не более 0,004
В среднем, 900руб за куб.
Объёмная доля гелия, % не менее * 99,8
Объёмная доля кислорода в сумме с аргоном, % не более 0,007
Объёмная доля азота, % не более 0,12
Объёмная доля водорода, % не более 0,06
Объёмная доля водяных паров, % не более 0,004
В среднем, 900руб за куб.
Отнюдь.
Симптомы кислородного голодания в точности повторяют опьянение — включая стадию эйфории. Коллапс и кома кстати тоже — когда кислорода единицы процентов.
Симптомы кислородного голодания в точности повторяют опьянение — включая стадию эйфории. Коллапс и кома кстати тоже — когда кислорода единицы процентов.
Так как азот не яд — вдыхание азота в принципе обратимо, если не затянуть паузу.
Поэтому любой сомневающийся эксперт может лично попробовать и убедиться, есть мучения или нет.
Поэтому любой сомневающийся эксперт может лично попробовать и убедиться, есть мучения или нет.
Да вроде пробовали уже неоднократно (откачивали пострадавших при несчастных случаях которые встречаются довольно регулярно). Никаких неприятных ощущений и даже никаких подозрений что что-то идет не так. Просто внезапная потеря сознания с каким-то небольшим минимумом безболезненных визуальных эффектов. Идея не на пустом месте возникла. Сложность только в том чтобы кислород надо быстро вытеснить а не постепенно его лишать а значит человека надо либо погрузить в яму с инертным газом либо быстро заменить ему атмосферу другим способом.
>> Сложность только в том чтобы кислород надо быстро вытеснить
Эта проблема давно решена в системах пожаротушения.
Эта проблема давно решена в системах пожаротушения.
Лично знал человека, который заглянул в люк продутой азотом емкости. Напарник успел выдернуть его за ворот спецовки. По словам пострадавшего было ощущение что тысячи мелких иголок вонзились в голову и сильная головная боль на пару суток.
Если б не вытащили, наверно ничего бы не почувствовал.
Если б не вытащили, наверно ничего бы не почувствовал.
Поэтому любой сомневающийся эксперт может лично попробовать и убедиться, есть мучения или нет.
С шансом стать ни в чём не сомневающимся.
С животными тоже вопрос острый. Жалко их до ужаса. Куча протоколов по безболезненной эвтаназии при выведении из эксперимента. В то же время слышал про один из наших московских исследовательских центров. Они работают с цыплятами. Так у них стандарт из-за большого числа такой: макнуть в жидкий азот, разбить об столешницу и стряхнуть осколки цыпленка в контейнер для утилизации.
Передайте им, что они зря заморачиваются с разбиванием — цыпленок никак не сможет ожить при оттаивании.
Можно заморозить суспензию клеток, причем в специальном растворе, и тогда при оттаивании (при специальном протоколе опять же) некоторая часть этих клеток сохраняет жизнеспособность. Целый организм такого не переносит.
Можно заморозить суспензию клеток, причем в специальном растворе, и тогда при оттаивании (при специальном протоколе опять же) некоторая часть этих клеток сохраняет жизнеспособность. Целый организм такого не переносит.
По-моему, бред. "Макнуть" цыпленка в азот надо будет на несколько минут минимум.
Звучит очень нелепо и не правдоподобно.
1) При первом же контакте ципленка и жидкого азота, второй моментально перейдет в форму газа, создавая «газовую подушку» вокгру ципленка.
2) Птицы как бы покрыты перьями, которые удерживают воздух — что является достаточно эффективной термо защитой.
3) Ну тут не уверен на счет куриц, но многие птици как бы это сказать «непромокаемые» за счет пуха и кожного сала их оперение является водоотталкивающим.
З.ы
Жидкий азот можно без какого либо вреда для себя вылить на руки см п.1
1) При первом же контакте ципленка и жидкого азота, второй моментально перейдет в форму газа, создавая «газовую подушку» вокгру ципленка.
2) Птицы как бы покрыты перьями, которые удерживают воздух — что является достаточно эффективной термо защитой.
3) Ну тут не уверен на счет куриц, но многие птици как бы это сказать «непромокаемые» за счет пуха и кожного сала их оперение является водоотталкивающим.
З.ы
Жидкий азот можно без какого либо вреда для себя вылить на руки см п.1
Склонен согласиться. Просто буквально несколько часов обсуждал вопрос закупки углекислотной камеры с руководителем нашего вивария. Он и поделился тем, что видел в командировке. Возможно, они бросали азот на какое-то время или щипцами работали. Я до сих пор под впечатлением, если честно. Быстрым и гуманным вариантом это сложно назвать. У нас будет газовая установка скоро. Сейчас это летальные дозы препаратов для наркоза.
Я, конечно, не макал цыплят в азот, но даж фрукты в нем полностью замерзают долго(несколько минут). Да и не такие они жрупкие на выходе. Попробуй замороженное мясо разбить. Разве что у них там специальный верстак с инструметами для разбивания цыплят имеется.
Спасибо. Теперь я точно буду плохо спать. Вообще это жесть какая-то. Тебя кидают в кипящую, обжигающе ледяную жидкость и под клокотание бурлящего азота ты чувствуешь, как промерзает твой мозг. Блин, я имена лабораторным животными давно перестал давать. Меня особенно расстраивают поросята. Они, блин, умные как собаки. Просто к ним не захожу, это реально невыносимо.
P.S. только обсудили жидкий азот, как мимо проехал грузовик с сосудом Дьюара. Очень похоже, пар идёт от цистерны.
P.S. только обсудили жидкий азот, как мимо проехал грузовик с сосудом Дьюара. Очень похоже, пар идёт от цистерны.
Я тут был в гостях у одного мужика, свой дом, хозяйство — заметил во дворе ящик с давлеными цыплятами. Оказывается это как он рассказал «давленка» — суточные птенцы-петушки, они на птицефабрике не нужны и их давят прессом и затем продают занедорого как корм. Что то у меня сомнения что на птицефабрике с огромным потоком кто то сильно печется о гуманности — может кто поправит меня?
Когда я пришел в аспирантуру — с кроликами там поступали настолько негуманно, что ппц — воздушной эмболией. По моему настоянию стали пропофол пользовать в 2 этапа — 2 мл гарантированно выключало кролику сознание (гипнотик же), а добавленные 8 за счет передозировки выключали дыхательный центр.
В общем рад я, что недолго в той аспирантуре пробыл…
В общем рад я, что недолго в той аспирантуре пробыл…
На Дискавери была передача — парень долго бродил по архивам, по ситуациям, по лабораториям, доказывая, что инъекция излишне стрессует убиваемого, исследовал альтернативные методы, особенно глубоко кислородное голодание. Вернулся в тюрьму к исполнителю наказаний и начал доказывать, что удушение азотом = самый гуманный способ казни, и он готов это с документами доказать.
А палач обозвал парня идиотом, не разбирающимся в предмете и выразил примерно следующее:
Гуманность казни не в «бесстрессовости» для наказываемого. Казнь вообще не должна подразумевать отсутствие стресса у преступника. Но казнь должна давать чувство справедливости пострадавшим. Она должна быть гуманна к родственникам жертвы. И метод казни обязан устрашать потенциальных преступников. И иди-ка ты, парень, отсюда на хрен со своей рационализаторской деятельностью.
А палач обозвал парня идиотом, не разбирающимся в предмете и выразил примерно следующее:
Гуманность казни не в «бесстрессовости» для наказываемого. Казнь вообще не должна подразумевать отсутствие стресса у преступника. Но казнь должна давать чувство справедливости пострадавшим. Она должна быть гуманна к родственникам жертвы. И метод казни обязан устрашать потенциальных преступников. И иди-ка ты, парень, отсюда на хрен со своей рационализаторской деятельностью.
Гуманность казни не в «бесстрессовости» для наказываемого. Казнь вообще не должна подразумевать отсутствие стресса у преступника
Тогда это получаются уже пытки. А пытки, как бы запрещены в приличном обществе.
Строго говоря — пытка есть метод добиться чего-то именно от «испытуемого».
Это не подходящий довод.
А казнь — метод добиться чего-то именно от окружающих.
Что прекрасно видно на примере тех же средних веков:
Во времена, когда цена жизни была низка, продолжительность жизни при износе организма или болезнях не круто отличалась от продолжительности жизни при казни, цена смерти как таковой была ни фига не педагогичной. Педагогический эффект достигался ужасающим способом казни, и обязательно публично. Желательно с репрессиями родных и потомков. Чтобы преступник не тешил себя надеждой, что успел оставить след в этой жизни и обеспечить его безбедное проживание.
Нынче при том, что длительность жизни длинна, ценность жизни высока, именно эпическая мучительность казни уже не является необходимой для устрашения. Но делать казнь совсем нестрашной тоже не стоит.
Казнь сейчас не единственный метод изоляции асоциального элемента от социума. То же пожизненное справляется с такой проблемой.
Казнь оставляет за собой «ультимативный» педагогический эффект для задумавшего пойти против социума.
Это не подходящий довод.
А казнь — метод добиться чего-то именно от окружающих.
Что прекрасно видно на примере тех же средних веков:
Во времена, когда цена жизни была низка, продолжительность жизни при износе организма или болезнях не круто отличалась от продолжительности жизни при казни, цена смерти как таковой была ни фига не педагогичной. Педагогический эффект достигался ужасающим способом казни, и обязательно публично. Желательно с репрессиями родных и потомков. Чтобы преступник не тешил себя надеждой, что успел оставить след в этой жизни и обеспечить его безбедное проживание.
Нынче при том, что длительность жизни длинна, ценность жизни высока, именно эпическая мучительность казни уже не является необходимой для устрашения. Но делать казнь совсем нестрашной тоже не стоит.
Казнь сейчас не единственный метод изоляции асоциального элемента от социума. То же пожизненное справляется с такой проблемой.
Казнь оставляет за собой «ультимативный» педагогический эффект для задумавшего пойти против социума.
Ну и как средневековье, победило насилие методом устрашения?
Нормально.
А вы что думали?
На самом деле «the program is not debugged until the last user is dead!»
Вы думаете, что с этими end user-ами есть окончательное решение?
Вам гаагские/женевские соглашения не позволят.
Так что вполне нормально создавали на энный период систему сдержек и противовесов — «если страшно, не преступничай» — и ненапряжно держали преступность в приемлемых для системы рамках.
А вы что думали?
На самом деле «the program is not debugged until the last user is dead!»
Вы думаете, что с этими end user-ами есть окончательное решение?
Вам гаагские/женевские соглашения не позволят.
Так что вполне нормально создавали на энный период систему сдержек и противовесов — «если страшно, не преступничай» — и ненапряжно держали преступность в приемлемых для системы рамках.
Отправить его нюхать корни одуванчиков — благое дело. Ибо нахрена на его содержание еще налоги тратить?
Это явно была научная фантастика, т.к. если бы реальный «палач» из штатов рискнул высказать подобные мысли на камеру, то к представляемому им исправительному учреждению было бы обращено внимание очень многих адвокатов и общественников, на предмет соблюдения конституционного запрета на жестокие и необычные наказания.
А про устрашение, это вообще сказки. Человек, который из года в год исполняет смертные приговоры, прекрасна зная, что раньше смертная казнь была гораздо жестче и публичнее и шире использовалась, никогда не будет утверждать, что СК устрашает потенциальных преступников (иначе отчего же они все еще есть?). Многие из которых читать/писать учатся, лишь попав в тюрягу.
В США смертная казнь — это исключительно политический ресурс, позволяющий сделать карьеру, преимущественно белому с высшим образованием и из приличной семьи. И «палачи» это прекрасно понимают.
А про устрашение, это вообще сказки. Человек, который из года в год исполняет смертные приговоры, прекрасна зная, что раньше смертная казнь была гораздо жестче и публичнее и шире использовалась, никогда не будет утверждать, что СК устрашает потенциальных преступников (иначе отчего же они все еще есть?). Многие из которых читать/писать учатся, лишь попав в тюрягу.
В США смертная казнь — это исключительно политический ресурс, позволяющий сделать карьеру, преимущественно белому с высшим образованием и из приличной семьи. И «палачи» это прекрасно понимают.
Гуманизм как зеленые технологии. При производстве вреда больше, использование компенсирует этот добавленный вред? Есть американский фильм, главный герой в суде пытается доказать, что сирена автосигнализации причиняет измеримый ущерб. То есть психологические страдания осужденного в ожидании и недопущение его самоубийства это гуманно, а констатация наличия жизни:
после не первого разряда,
смертельной инъекции,
повешения (английский способ)
это не гуманно?
после не первого разряда,
смертельной инъекции,
повешения (английский способ)
это не гуманно?
Каменты, как обычно, интереснее самой статьи. Странно, что никто еще не вспомнил анекдот про газовую камеру на Чукотке )))
Я считаю необходимым в цивилизованных странах разрешить эвтаназию по собственной воле, для людей, которые прикованы к постели, тяжёлых инвалидов, которые согласны на такое самостоятельно, в здравом уме. Потому что получается, что человек и сам жить не хочет и убить себя не может и другие тоже не могут и мучается он всю оставшуюся жизнь с этой ношей
Сейчас самоубийство тоже разрешено, просто не окультурено. Лет через дцать к самоубийству будут пенсионеров подталкивать мягко, например, вводя налоговые льготы для наследников, если владелец имущества выбрал эвтаназию. Продолжительность жизни увеличивается, а иждивенцы обществу не нужны, это даже не чей-то злой умысел, а просто самозащита социума от бесполезных членов, которых нельзя ни съесть, ни принудить к труду. Когда мы говорим о эвтаназии или казни мы все равно говорим об убийстве. Тяжелым инвалидам, прикованным к постели нужна не эвтаназия, а не токсичные средства анестезии, потому что де-юре лежачий больной в сознании может де-факто на специальных платформах перемещаться в пространстве в сидячем, стоячем, лежачем или любом другом состоянии по своей воле. Можно вместо эвтаназии вкладывать деньги в разработку систем обеспечения жизнедеятельности мозга человека при практически полном разрушении внутренних органов, но такие системы с рассудком человека будут только потреблять ресурсы, а не отдавать — не выгодно.
Тяжелым инвалидам, прикованным к постели нужна не эвтаназия, а не токсичные средства анестезии
А если у человека не боль, а, скажем слепота вкупе с неспособностью вытереть жопу? И при его жизни проблема явно решена не будет?
вместо эвтаназии вкладывать деньги
Так эвтаназия — это как раз экономия денег. Один укол — куда дешевле чем 10 лет ухода за лежачим больным.
Я то о гуманности, а не об экономической целесообразности. Лежачий или любой другой инвалид точно так же находится под влиянием инстинкта самосохранения, как здоровый. Даже если сравнить количество самоубийств среди инвалидов и среди здоровых — выше он будет у здоровых (не в количественном, а в соотношении к общности). Инвалидность и боли не являются причиной самоубийства, скорее наоборот, такие люди, как только вы заикнетесь об эвтаназии попытаются в прямом смысле вас уничтожить. Почему-то рассуждать о том, как хотят умереть инвалиды и как их достала жизнь любят здоровые люди, либо здоровые люди, у которых есть лежачий в семье, мечтающие, что бы он умер, но попросить человека о самоубийстве стыдно. Тут придет на выручку эвтаназия, можно будет рядом с кроватью больного поставить взятый в аренду в аптеке автомат для эвтаназии и соврать, что его выдали в больнице и у вас не получилось отказаться.
Я говорю про эвтаназию именно по юридически подтвержденному желанию самого человека. Я тоже не считаю что все лежачие, страдающие болями или ведущими к деградации болезнями хотят смерти.
Но когда человек здраво рассудил что не хочет дальше так жить — то ИМХО как раз не дать ему прекратить страдания или становление овощем негуманно.
Рамон Сампедро (паралич) и Терри Праттчет (болезнь Альцгеймера, частичная потеря речевых и моторных функций, неизбежное слабоумие в будущем) — яркие примеры как раз неизлечимо больных людей, отстаивавших право человека на ассистируемое самоубийство.
Но когда человек здраво рассудил что не хочет дальше так жить — то ИМХО как раз не дать ему прекратить страдания или становление овощем негуманно.
Рамон Сампедро (паралич) и Терри Праттчет (болезнь Альцгеймера, частичная потеря речевых и моторных функций, неизбежное слабоумие в будущем) — яркие примеры как раз неизлечимо больных людей, отстаивавших право человека на ассистируемое самоубийство.
Не понятно другое. Уже сейчас желающий эвтаназии больной может попросить близких купить в даркнете необходимое количество того же фентанила. И запретить или заблокировать это нереально. Легализация просто выведет близких из-под статьи.
Ну можно и азотом, дело вкуса.
И тут мы плавно приходим к тому, что дискуссия о гуманных способах смертной казни эквивалентна дискуссии о гуманных способах самоубийства.
Оппаньки. Кажется, этот комментарий провесит здесь недолго.
Ну можно и азотом, дело вкуса.
И тут мы плавно приходим к тому, что дискуссия о гуманных способах смертной казни эквивалентна дискуссии о гуманных способах самоубийства.
Оппаньки. Кажется, этот комментарий провесит здесь недолго.
Уже сейчас желающий эвтаназии больной может попросить близких купить в даркнете необходимое количество того же фентанила.
Ага, попросить практически расписаться в убийстве. Мало кто на такое пойдёт. Либо только сам, если в состоянии, никого не впутывая.
Помощь в самоубийстве не эквивалентна убийству, и пойди еще выясни и докажи, кто именно дал больному препарат. Замученные наблюдением страданий родственники вполне могут пойти на риск, если больной сам попросит.
Разве что такая изящная месть больного самому нелюбимому родственнику: попросить помочь, и раскрыть, кто помогал, в предсмертной записке. Но такие сюжеты чаще встречаются в книгах и кино, чем в реальной жизни.
Разве что такая изящная месть больного самому нелюбимому родственнику: попросить помочь, и раскрыть, кто помогал, в предсмертной записке. Но такие сюжеты чаще встречаются в книгах и кино, чем в реальной жизни.
Формально и обычное убийство можно обустроить так, что «пойди докажи». Я о том, что это не просто нарушение закона, а серьёзное преступление, независимо от мотивов.
Легализованная эвтаназия решила бы массу проблем и больным и родственникам, тут даже спорить не о чем, однако, создала бы другие. Ведь под это дело можно так красиво отправить на тот свет «мешающих» корыстным целям больных или пожилых родственников, особенно там, где высок уровень коррупции.
Легализованная эвтаназия решила бы массу проблем и больным и родственникам, тут даже спорить не о чем, однако, создала бы другие. Ведь под это дело можно так красиво отправить на тот свет «мешающих» корыстным целям больных или пожилых родственников, особенно там, где высок уровень коррупции.
Способов не привлекая внимания убрать недееспособного человека и так море, и еще один, причем не самый простой (вступить в сговор с врачом-эвтаназиологом и подделать все необходимые документы) значимой роли в повышении смертности висящих на родственниках престарелых не сыграет.
А вот способов цивилизованно умереть не превращаясь до этого в мумию-идиота или агоонизирующий овощ на несколько лет — многим не хватает.
А вот способов цивилизованно умереть не превращаясь до этого в мумию-идиота или агоонизирующий овощ на несколько лет — многим не хватает.
«Инвалидность и боли не являются причиной самоубийства...»
Точно Вам говорю, ещё как являются причиной желания самоубийства! Когда вы (фигурально выражаясь) в одночасье становитесь абсолютно немощным (не важно по каким причинам) и при этом с адскими болями прикованным к постели… Не дай Вам… г испытать такое! Поверьте! Особенно это ощутимо, чем выше контраст между «вчера было ещё ничего» и «я не верю, что это произошло со мной».
Не судите, да не судимы…
Точно Вам говорю, ещё как являются причиной желания самоубийства! Когда вы (фигурально выражаясь) в одночасье становитесь абсолютно немощным (не важно по каким причинам) и при этом с адскими болями прикованным к постели… Не дай Вам… г испытать такое! Поверьте! Особенно это ощутимо, чем выше контраст между «вчера было ещё ничего» и «я не верю, что это произошло со мной».
Не судите, да не судимы…
Продолжительность жизни увеличивается, а иждивенцы обществу не нужны, это даже не чей-то злой умысел, а просто самозащита социума от бесполезных членов, которых нельзя ни съесть, ни принудить к труду.
Это не так работает. Иждивенцы — очень эффективный двигатель торговли: одиночке достаточно заработать и потратиться только на себя, а обвешанный иждивенцами гражданин будет вкладываться в разы активнее, залезет в ипотеку, кредиты, в рабство продастся, лишь бы обеспечить своих стариков и детей.
Можно вместо эвтаназии вкладывать деньги в разработку систем обеспечения жизнедеятельности мозга человека при практически полном разрушении внутренних органов, но такие системы с рассудком человека будут только потреблять ресурсы, а не отдавать — не выгодно.
Не соглашусь, очень большая часть сообщества приносит пользу исключительно за счёт мозговой деятельности.
один раз мир это уже проходил (программу умерщвления Т-4). видно не все извлекли урок
Самый гуманный способ убийства это разрушение мозга взрывом, выстрелом, все иные способы не гуманны, т.к смерть наступает в результате удушья, из-за отказа сердца и/или легких. Метаболитов в мозге человека достаточно для жизнедеятельности до 6 минут, так что это все популизм, вранье, либо цель преследуется убивать не гуманно. Иначе сделали бы примитивный механический аппарат для разрушения мозга. Можно еще лишать мозг глюкозы для гуманного убоя людей, но это сложная процедура, ни один анестезиолог не согласится лишиться лицензии ради участия в убийстве несколько раз в год, выгоднее быть практикующий анестом, работающим ежедневно, чем практикующим легальным убийцей, работающим несколько раз в год, вряд ли министерство юстиции будет содержать штатных убийц на зарплате.
У меня эпизодически бывают потери сознания после медицинских вмешательств (в первый раз было когда ставили прививку от клеща в детстве, сейчас иногда бывает после взятия крови из вены). Так вот, «умирать» не больно и не страшно, похоже на перезагрузку компьютера (хотя крайний раз «перезагрузился» два раза в течении пары минут, скорее всего потому что после первого раза сел, хотя надо было полежать — вот это было уже тревожно). Я не знаю точно в чем механизм этого эффекта, но если его можно воспроизвести с летальным исходом то это достаточно гуманный способ.
При остановке сердца или параличе легких скорее до смерти человек будет испытывать недостаток кислорода, как если одеть пакет на голову. Для безболезненного убийства надо сначала чем-то наркотизировать, ввести в кому, а только потом убить, искусственно вызвав отказ сердца или легких что бы лишить мозг кислорода.
Я думал я один такой, что после взятия крови из вены может поочередно отрубиться зрение, а потом слух. Грешу на уровень давления. До летального исхода тут кажется ещё очень далеко
А как из опыта потери сознания вы сделали вывод что "умирать - не больно"? Вы же не умирали.
Видите ли, дело в том что удушье (отсутствие кислорода) у человека абсолютно безболезненно. Оно ведет к потере сознания без какой либо боли и неприятных ощущений и всё. А то что мы обычно воспринимаем как удушье на самом деле является работой специального защитного механизма основанного на отслеживании накопления CO2 в крови. Если задержать дыхание, то CO2 перестает из крови удаляться, его концентрация в легких и в крови растет и у нас срабатывает на это мощный (и болезненный) триггер желания сделать вдох. Но при замене атмосферы на чистый азот (или любой иной инертный газ) в легких этот механизм обходится — O2 из крови исчезает без накопления CO2.
Там Брейвик уже раскаялся. В чем смысл казни-то?
Только недавно читал что если не заглушить двигатель в гараже то можно задохнуться так что даже и не заметишь и подумал а почему интересно смертную казнь делают намного более сложным способом.
Правовой задел на будущее, потом интоксицированные органы не пересадишь)) Китайцы же выстрел в голову используют, что бы трансплантологическую ценность организма сохранить.
А если потом кому то потом пересадят сердце убийцы или насильника он таким не станет?
А зачем вообще при смертной казни через расстрел нужен человек? Пусть будет специальная комната, там приговоренного сажают на стул и прикрепляют голову особым способом что бы не мог повернуться. Закрывают дверь и робот стреляет в человека. Потом только нужно зафиксировать смерть и все. Это я так. В порядке бреда. А если серьезно, то двоякое мнение насчет смертной казни. Про какого то абстрактного убийцу и насильника думаю что смертной казни не нужно. А если представить своих родственников пострадавших от рук убийц, то « за». Думаю что своими бы руками убила, если что.
Закрывают дверь и робот стреляет в человека. Потом только нужно зафиксировать смерть и все. Это я так. В порядке бреда.
Вы «в порядке бреда» изобрели велосипед. Погуглите «расстрельная машина»
Применяется в основном в Таиланде, очень красочно показано в фильме «Бангкок Хилтон».
Робота кто-то тоже должен включить. Если выстрел производится после закрытия двери — тот, кто ее закрывал, будет себя винить. Есть и более «бесстрессовые» способы, например, такой:
Берется, например, 5 винтовок, 4 заряжаются холостыми патронами, а одна — боевым. Перемешиваются, а потом 5 палачей берут по винтовке и стреляют в отверстие в стене, за которой находится приговоренный.
Тогда каждый из палачей может успокаивать себя тем, что у него скорее всего была винтовка с холостым патроном.
Берется, например, 5 винтовок, 4 заряжаются холостыми патронами, а одна — боевым. Перемешиваются, а потом 5 палачей берут по винтовке и стреляют в отверстие в стене, за которой находится приговоренный.
Тогда каждый из палачей может успокаивать себя тем, что у него скорее всего была винтовка с холостым патроном.
Холостые патроны совсем не безобидны, как многие почему-то считают. Там нехилая такая струя раскаленных пороховых газов, которая на небольшом расстоянии оставляет сквозную дыру в керзовом сапоге, а на расстоянии побольше — как минимум очень болезненный ожог. Это уже совем не гуманно) Тем более, что для холостой стрельбы на оружие надевается специальная втулка для создания необходимого для работы автоматики давления внутри канала ствола, так что палачу будет прекрасно видно, холостым он стреляет, или боевым. Разве что какие-то специальные винтовки для этого брать, без автоматики, как охотничьи.
А зачем для одиночного выстрела автоматика?
Незачем, вы абсолютно правы. Основной идеей в моём комментарии было то, что холостые патроны не означают, что ими можно стрелять в людей без последствий, травмы достаточно серьёзные могут быть. Про автоматику написал просто для полноты картины. Ведь автоматическое и полуавтоматическое оружие, как мне кажется, самое распространённое сейчас на вооружении любой страны.
Это всё можно решить — использовать можно даже не холостые патроны, а запись звука выстрела и симулировать отдачу. Тогда и втулка будет не нужна.
Казнённому ожог не страшен, а стреляющий может и не задумываться, холостой ведь патрон.
Опять же присутствуют люди, а это стресс для человека. Хоть роботом и будет управлять человек, все равно это уже второстепенно, убийство будет не от руки человека
В случае с роботом все равно есть однозначно определенный человек, который «нажимает на кнопку». Если бы лично мне гипотетически пришлось выбирать, каким образом казнить человека — дать команду роботу или быть одним из пяти в описанном мной способе — я бы выбрал свой способ, чтобы не знать, что мои действия непосредственно привели к смерти человека.
Странная эта штука, общественная мораль, короткая пьеска, М-мораль, О-общество:
M: Убивать людей плохо!
О: Ну да, не хорошо.
М: Но преступников можно, если их злодеяния настолько тяжелы что пожизненное заключение это недостаточное наказание!
O: Да, пусть горит в аду!!!
М: И чтобы другие боялись и думали прежде чем такое творить!
O: Да, пусть посмотрят, и знают что их ждет и не преступают закон.
М: Ну и чтобы близкие их жертв поняли что они отомщены!
O: Да, справедливость превыше всего!!!
M: Но надо убивать их гуманно, чтобы не мучались, быстро и безболезненно.
O: Странно, вроде же наказываем, и мстим, и устрашаем. Чем страшнее тем лучше же.
М: Циилизованность=гуманность!!! Мы не жестокие дикари как вон те [указывает пальцем на текущего врага].
О: Ну ладно давайте, жалко же все же, мы же гуманные и цивилизованные, а пытки это зло.
M: И еще надо пригласить десяток свидетелей и адвоката, чтобы никто из палачей ни в коем случае не причинил умышленно или случайно казнимому боль.
O: Точно, преступник же тоже человек!!!
М: И это, если с первого раза не получилось — то такова судьба и это решил бог его спасти, и повторно уже нельзя, ну или хотя-бы на 5 разе надо остановиться.
О: [Дружно кивают].
М: А может все же отменим смертную казнь?
О: Нет, нельзя прощать такие зверства которые он совершил, пусть горит в аду, и другим урок будет!!!
Конец
Конец пьески, логики, здравого смысла и постоянства убеждений. Десятки комментариев о том как гуманнее всего убить человека впечатлили. Имхо — либо крестик снимите, либо трусы наденьте, убивать в принципе не гуманно, наверное самый негуманный акт, по определению, за исключением когда человек сам просит и выбор только между быстро и безболезненно или болезненно и с тем же результатом но чуть дольше. А если цель устрашить, наказать или отомстить — при чем тут вообще гуманность тогда.
M: Убивать людей плохо!
О: Ну да, не хорошо.
М: Но преступников можно, если их злодеяния настолько тяжелы что пожизненное заключение это недостаточное наказание!
O: Да, пусть горит в аду!!!
М: И чтобы другие боялись и думали прежде чем такое творить!
O: Да, пусть посмотрят, и знают что их ждет и не преступают закон.
М: Ну и чтобы близкие их жертв поняли что они отомщены!
O: Да, справедливость превыше всего!!!
M: Но надо убивать их гуманно, чтобы не мучались, быстро и безболезненно.
O: Странно, вроде же наказываем, и мстим, и устрашаем. Чем страшнее тем лучше же.
М: Циилизованность=гуманность!!! Мы не жестокие дикари как вон те [указывает пальцем на текущего врага].
О: Ну ладно давайте, жалко же все же, мы же гуманные и цивилизованные, а пытки это зло.
M: И еще надо пригласить десяток свидетелей и адвоката, чтобы никто из палачей ни в коем случае не причинил умышленно или случайно казнимому боль.
O: Точно, преступник же тоже человек!!!
М: И это, если с первого раза не получилось — то такова судьба и это решил бог его спасти, и повторно уже нельзя, ну или хотя-бы на 5 разе надо остановиться.
О: [Дружно кивают].
М: А может все же отменим смертную казнь?
О: Нет, нельзя прощать такие зверства которые он совершил, пусть горит в аду, и другим урок будет!!!
Конец
Конец пьески, логики, здравого смысла и постоянства убеждений. Десятки комментариев о том как гуманнее всего убить человека впечатлили. Имхо — либо крестик снимите, либо трусы наденьте, убивать в принципе не гуманно, наверное самый негуманный акт, по определению, за исключением когда человек сам просит и выбор только между быстро и безболезненно или болезненно и с тем же результатом но чуть дольше. А если цель устрашить, наказать или отомстить — при чем тут вообще гуманность тогда.
Я вижу будущее таким, что смертная казнь будет производиться через изъятие органов и тканей. Т.е пока приговоренный человек сидит в клетке есть возможность найти совместимого реципиента, общественная мораль трансформируется в что-то связанное с искуплением своей вины перед гуманным человечеством таким образом.
А потом решат проблему совместимости тканей и к изъятию органов начнут приговаривать за любое нарушение закона. Переход на красный свет — палец, превышение скорости — нога и т.п.
И получится сюжет фильма Остров. Только там будут люди не выращенные клоны, а заключенные. А также чёрный рынок, заключеными за щедрые пожертвования от богатых.
У Фуко в «Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы», неплохо раскрыта тема перехода от публичных казней с удалыми пытками к казням чисто техническим и не публичным. Месть и устрашение работают не слишком хорошо.
В дискуссии типа смертная казнь против пожизненного есть и такой аргумент: преступники «намотавшие» себе на смертную казнь, не будут сдаваться полиции, не будут щадить свидетелей и вообще им уже нечего терять.
В дискуссии типа смертная казнь против пожизненного есть и такой аргумент: преступники «намотавшие» себе на смертную казнь, не будут сдаваться полиции, не будут щадить свидетелей и вообще им уже нечего терять.
Сколько же проблем иногда создаёт чистоплюйство.
Раз уж казнят, то стреляли бы, как в фильме «Груз 200», и горя не знали. Да, нужна определённая специфическая квалификация палача и организация процесса. Но зато всё быстро, надёжно и действительно безболезненно.
Раз уж казнят, то стреляли бы, как в фильме «Груз 200», и горя не знали. Да, нужна определённая специфическая квалификация палача и организация процесса. Но зато всё быстро, надёжно и действительно безболезненно.
Интересно, в почему классический расстрел признали негуманным и перестали использовать?
Black Mirror S02E02 чтоб жизнь малиной не казалась…
В статье речь не о том, гуманно-не гуманно и не о том, как нам разнообразить виды казней. Ставится вполне конкретный вопрос: что чувствует приговорённый, когда его душат азотом. Так казнили бы, потом реанимировали и спросили. Разумеется, на добровольной основе и за помилование, как вариант
Пока существует ненулевая вероятность судебной ошибки или подставы от заинтересованных лиц — смертной казни не должно быть ни в каком виде. Увы или нет, но моё мнение, что лучше оставить на обществе, в котором я живу, бремя кормления настоящих преступников, нежели допустить, что кто-то может подставить человека и удобно убрать его из этого мира…
Смертные приговоры приводят в исполнение со значительной отсрочкой в 5-15 лет
Тут вообще непонятно зачем нужна эта отсрочка. С таки же успехом можно просто посадить на ~20-30 лет, человек если и доживёт до освобождения, то конкретно выпадет из жизни.
Так что отсрочка скорей всего не из-за гуманности, так-же как и инъекции, а форма дополнительного наказания.
Так что отсрочка скорей всего не из-за гуманности, так-же как и инъекции, а форма дополнительного наказания.
Ну вот серийные убицы-расчленители доживают и выходят вполне себе на свободу. А они сидели и смеялись, когда зачитывали список их жертв, красочно описывали свои деяния и как бы даже гордились ими. Как ачивкой. Общество их кормит 20-30 лет, а потом получают «это» обратно. И они даже не работают, чаще всего, из-за особого режима. Вообще, закон это такая смешная и нелепая штука, что его, как известно, куда повернул- туда и вышло. Могут осудить на казнь, подкинув липовых улик в липовом деле и вынести фуфловый приговор- не, ну а чо, если всплывёт- «щитоподелать», судебные ошибки (shit happens), вероятность этого «всплывания» для единичных дел ничтожно мала, ведь дело-то будет закрыто. Даже если будет подлог- доказать что либо трудно, тем более, по прошествии значительного времени. Честно говоря, тюремная система не для всех является наказанием и далеко не всегда приводит к исправлению, зачастую делает даже хуже. Может фантасты были не так уж и неправы, когда сочиняли про изолированные удалённые планеты-тюрьмы с полным самообеспечением. Про «расслабончик» при инъекциях и эл. стуле, чтобы не дёргался на ужас или потеху публике и рассуждения про гуманность- это сильно, да.
Серийные убийцы — психически больные люди. И я выскажусь скорее за то, что их нужно лечить или просто убивать (изолировать навсегда), но не за пытки. При этом за публичное высказанное мнение, что серийных убийц нужно лечить (или прировнять к психически больным), меня самого могут линчевать «нормальные» люди похлеще этих самых убийц. Вот такая оказия.
Забавно, что всех очень волнуют сами серийные убийцы, при этом, разбираться, почему вот этот стал серийным убийцей, а вот этот — нет, никому не интересно. Потому что при должной тщательности вскроется, что серийные убийцы — закономерный побочный продукт существующих схем общественного устройства, и их личная вина только в том, что родились не в той семье, росли не в том дворе, ходили не в ту школу. Слишком страшно осознавать, что формирование подобных личностей — просто результат совокупности случайностей.
Социопатия это не результат воспитания. Это врожденная патология мозга. Были исследования на эту тему.
Не совсем. В тюрьму обычно сажают всё-таки дееспособных людей.
А дееспособность — это, в частности, осознание своих действий и их последствий.
Даже если у человека всё очень плохо с точки зрения окружения, двора и школы, будучи взрослым, он абсолютно прекрасно осознаёт, что совершает преступление, за которое последует вот такое конкретное наказание. Так что общественными язвами заниматься, безусловно, нужно, чтобы улучшать статистику и всеобщее благополучие. Но всё-таки за свою конкретную жизнь каждый в ответе, и любой преступник понимает, по какой причине он в тюрьму попал.
А дееспособность — это, в частности, осознание своих действий и их последствий.
Даже если у человека всё очень плохо с точки зрения окружения, двора и школы, будучи взрослым, он абсолютно прекрасно осознаёт, что совершает преступление, за которое последует вот такое конкретное наказание. Так что общественными язвами заниматься, безусловно, нужно, чтобы улучшать статистику и всеобщее благополучие. Но всё-таки за свою конкретную жизнь каждый в ответе, и любой преступник понимает, по какой причине он в тюрьму попал.
Отсрочка сама собой получается, пока пройдёт весь цикл апелляций на всех уровнях
(ну и понятное дело что осужденный не спешит и затягивает сроки под максимум возможного)
(ну и понятное дело что осужденный не спешит и затягивает сроки под максимум возможного)
Бывают и судебные ошибки ведь.
В ДТП народу больше гибнет, чем от этих «судебных ошибок». Заботиться об их устранении при таком соотношении вероятностей — все равно что в аварийном доме заниматься покраской стен.
Почему бездействует мировая общественность?
Политические режимы, практикующие смертную казнь в XXI веке должны быть изолированы от цивилизованного мира до полного осознания ими собственной неправоты и прекращения варварских практик.
Политические режимы, практикующие смертную казнь в XXI веке должны быть изолированы от цивилизованного мира до полного осознания ими собственной неправоты и прекращения варварских практик.
Хорошо бы для начала изолировать куда-нибудь режимы, которые до сих пор практикуют отрубания конечностей, публичные закидывания камнями и телесные наказания.
Общественные нормы и нормы международной политики — это две большие разницы.
Господа из сообщества употребляющих "Этодругин" вам уже всё прекрасно объяснили...
Никогда не понимал, почему им просто не дают смертельную дозу морфина.
На нариков смертельная доза не действует.
Смертельная или летальная доза на то и смертельная, что действует на всех, может за крайне редким исключением и специфике организма хотя тут тоже легко обойти, всего лишь взяв небольшой запас. Собственно те же нарики, рано или поздно как правило умирают от передозировки, медленно но уверенно приближаясь к ней. Ну это при условии что не умрут от сопутствующих факторов, инфекций например.
Но выше же обсуждали уникума, на которого смертельная доза газа не подействовала. С морфинами тоже так бывает.
Эти «нарики» — такие же граждане РФ, как и вы, и торчат явно не от хорошей жизни. И, поскольку у нас принято считать наркотиками всё запрещенное, а не только опиаты, замечу, что любители, скажем, травы ни к какой передозировке не приближаются, потому что у каннабиноидов нет летальной дозы (ну, разве что если человека в них утопить), как и у, например, ЛСД.
А вот любой выпивающий гарантированно движется к необратимым изменениям печени.
А вот любой выпивающий гарантированно движется к необратимым изменениям печени.
Я думал что не нужно уточнять что речь идет про тяжелые наркотики, вроде сама ветка с этого началась? Вроде: морфина, героина… и да этанола(хотя тут есть определенные нюансы, клиническая картина другая, да и убиваться им нужно намного дольше). Что касается летальной дозы тетрагидроканнабинола, то справедливости ради, она все же есть, вопрос в том, что если вы попытаетесь скурить нужное количество марихуаны что бы ее достигнуть, то очень задолго до этого умрете от угарного газа. Тем не менее, если выделить это вещество и ввести внутривенно, то достаточно 9 г на человеческую тушку весом 70 кг. Весьма экзотический способ убийства не спорю, но 9 г это очень далеко от "утопить". Эти «нарики» не такие же граждане РФ как я, однозначно! В прочем если вам само слово претит, я его позаимствовал у оратора из предыдущего поста. Что касается пути по которому они к этому пришли — это далеко не всегда безысходность, очень далеко. Впрочем я не собираюсь ни оправдывать ни осуждать их, речь шла вообще о другом.
Трава, полагаю, вы о конопле, перестала быть наркотиком? О_о
На нариков смертельная доза не действует.
С чего вы это взяли? "Летальная суточная доза морфина для взрослого составляет 0,1—0,5 г. При морфинизме смертельная доза может возрастать до 3—4 г вследствие развития привыкания." https://ru.wikipedia.org/wiki/Морфин
Так в статье же есть, что Невада и Небраска собираются применять фентанил. То же самое, только мощнее.
И идеальная пропаганда того, что с опиатами шутки плохи. Как электрический стул демонстрировал (-ет?) опасность электричества.
И идеальная пропаганда того, что с опиатами шутки плохи. Как электрический стул демонстрировал (-ет?) опасность электричества.
Да, собираются применять. Я больше имел ввиду почему этого не сделали еще 100 лет назад, или даже 200, когда открыли морфин.
% верящих в устрашающую роль казни снижается по мере того, как социология и психология становятся всё более и более науками, и накапливается база исследований, доказывающих, что это так не работает.
Если бы казнь на электрическом стуле была настолько гуманной, насколько это декларировалось, аналогичный способ применяли бы самоубийцы. Не, то же самое устрашение в другой обёртке.
Как и техасский коктейль.
Если бы казнь на электрическом стуле была настолько гуманной, насколько это декларировалось, аналогичный способ применяли бы самоубийцы. Не, то же самое устрашение в другой обёртке.
Как и техасский коктейль.
Смертная казнь это жутко неэффективная вещь. Зачем убивать здоровую тушку которую можно использовать для работ — пусть трудится бесплатно на благо человечеству которому он принес столько вреда. Причем не просто валянии шить, а что-то более востребованное и опаснее, где никто не хочет работать. Да и гуманнее будет чем тупо смерть.
Сталинские лагеря мы уже проходили, нет не гуманнее.
1. Труд заключенных экономически нецелесообразен в условиях современного мира.
2. Рабство запрещено — а это именно обращение в рабство.
3. Вот заключенный отказался работать, дальше что предложите? Пытки?
2. Рабство запрещено — а это именно обращение в рабство.
3. Вот заключенный отказался работать, дальше что предложите? Пытки?
1. Более целесообразен чем просто их содержание.
2. А арест — это киднепинг.
3. Лишение плюшек (сигарет и прочих ништяков которые заключенный может купить в тюрьме).
2. А арест — это киднепинг.
3. Лишение плюшек (сигарет и прочих ништяков которые заключенный может купить в тюрьме).
Охранять заключенного в тюрьме, когда у него в руках нет ничего опаснее ложки и охранять заключенного вне тюрьмы, когда у него в руках даже примитивная кирка — очень отличающиеся по затратности процессы.
Труд заключенных может быть опциональным — они могут делать что-то по мелочи в тюрьме с перспективой лишиться этой работы при плохом поведении или с перспективой увеличения шансов выйти по УДО при хорошем (в Израиле при хорошем поведении и не-тяжкой статье заключенный может даже получить работу вне тюрьмы). Основной смысл этого труда в ресоциализации и получении навыков для нормальной жизни. По этой же причине в ряде стран в тюрьмах можно получить высшее образование или обучиться новой профессии.
Труд заключенных может быть опциональным — они могут делать что-то по мелочи в тюрьме с перспективой лишиться этой работы при плохом поведении или с перспективой увеличения шансов выйти по УДО при хорошем (в Израиле при хорошем поведении и не-тяжкой статье заключенный может даже получить работу вне тюрьмы). Основной смысл этого труда в ресоциализации и получении навыков для нормальной жизни. По этой же причине в ряде стран в тюрьмах можно получить высшее образование или обучиться новой профессии.
1. Труд заключенных экономически нецелесообразен в условиях современного мира.
Расскажите это Correction Corporation of America. А то они не знают, что каски и униформа для US Army, которая там шьется — это «экономически нецелесообразно»
Его ещё и охранять надо, особенно учитывая что терять ему нечего…
В посте (и комментариях) про смертную казнь, слово Гуманность (и его однокоренные слова) встречается 65 раз)
Почему отказались от расстрела как от вида казни? Или же вовсе от использования пневматического пистолета а-ля Антон Чигур?
Плюсы:
Доступность
Быстрота процесса
Надежность — практически исключены осечки и ложные срабатывания
Смазывание чувства вины
Теоретические минусы:
Чистота (меньше следов произошедшего убирать) — помещение начисто убирают в любом случае
Эстетическая составляющая процесса (применение того же метода, что и для животных) — как мне кажется, для осужденного способ, при прочих равных, не играет большой роли.
Да и само понятие эстетика, впрочем, неприменимо к ситуации, когда группа людей хладнокровно и с полной ответственностью решает, что какой-то отдельный индивид должен закончить свое существование к в определенный срок.
Плюсы:
Доступность
Быстрота процесса
Надежность — практически исключены осечки и ложные срабатывания
Смазывание чувства вины
Теоретические минусы:
Чистота (меньше следов произошедшего убирать) — помещение начисто убирают в любом случае
Эстетическая составляющая процесса (применение того же метода, что и для животных) — как мне кажется, для осужденного способ, при прочих равных, не играет большой роли.
Да и само понятие эстетика, впрочем, неприменимо к ситуации, когда группа людей хладнокровно и с полной ответственностью решает, что какой-то отдельный индивид должен закончить свое существование к в определенный срок.
Какой-то бред: лишают жизни, а заботятся об избавлении боли от укола.
Тут много писали про гуманность смертной казни, закину и я свои пять копеек.
За свою недолгую жизнь (а мне 21,5 года) я прошёл эволюцию взглядов от «давить этих мразей под прессом, а останки использовать в качестве биотоплива» до полного неприятия смертной казни за исключением военного времени.
Рассуждать на тему можно много и долго, я же в таких случаях прерываю дискуссию в голове и стараюсь ухватить мысль, после которой любая рефлексия лично для меня потеряет всякий смысл. Например по поводу наших войск в Сирии — при Асаде женщины там могли на пляжи выходить в купальниках, притом что население арабское. Знание подобных фактов зарубает любые «а если» и «но ведь» на корню.
Что до смертной казни, то тут подобная мысль очень проста: общество не должно опускаться до уровня тех, кого оно осуждает и наказывает, иначе оно теряет всякое моральное право так делать. Да, с каждого гражданина в год уходит сколько-то копеек на содержание пожизненно заключённых. Но на другой чаше весов — моральный облик общества и право его членов называться людьми.
Приведу ещё пример. Все знают о зверствах фашистов во времена Великой Отечественной. Однако сейчас намного чаще вспоминают почему-то не их, а несоизмеримые по масштабам и последующим наказаниям, но всё же имевшие место быть зверства Красной Армии при освобождении европейских населённых пунктов.
Здесь можно долго разглагольствовать про информационную войну и прочее, однако лучше задать самим себе вопрос — а как так получилось, что коммунистов стали отождествлять с фашистами? А именно благодаря таким вот эксцессам. Грех одних затмил славу многих, а сопоставление масштабов, увы, никого не интересует.
Сверху упоминали Солженицына — это из той же оперы. К слову, все его талмуды с лёгкостью перевешивает «Открытое письмо Сталину» Раскольникова, ИМХО.
Собственно, наличие смертной казни в США, Белоруссии, да и неполная отмена её в России меня как гуманиста очень сильно печалит.
Dixi. Минусуйте.
За свою недолгую жизнь (а мне 21,5 года) я прошёл эволюцию взглядов от «давить этих мразей под прессом, а останки использовать в качестве биотоплива» до полного неприятия смертной казни за исключением военного времени.
Рассуждать на тему можно много и долго, я же в таких случаях прерываю дискуссию в голове и стараюсь ухватить мысль, после которой любая рефлексия лично для меня потеряет всякий смысл. Например по поводу наших войск в Сирии — при Асаде женщины там могли на пляжи выходить в купальниках, притом что население арабское. Знание подобных фактов зарубает любые «а если» и «но ведь» на корню.
Что до смертной казни, то тут подобная мысль очень проста: общество не должно опускаться до уровня тех, кого оно осуждает и наказывает, иначе оно теряет всякое моральное право так делать. Да, с каждого гражданина в год уходит сколько-то копеек на содержание пожизненно заключённых. Но на другой чаше весов — моральный облик общества и право его членов называться людьми.
Приведу ещё пример. Все знают о зверствах фашистов во времена Великой Отечественной. Однако сейчас намного чаще вспоминают почему-то не их, а несоизмеримые по масштабам и последующим наказаниям, но всё же имевшие место быть зверства Красной Армии при освобождении европейских населённых пунктов.
Здесь можно долго разглагольствовать про информационную войну и прочее, однако лучше задать самим себе вопрос — а как так получилось, что коммунистов стали отождествлять с фашистами? А именно благодаря таким вот эксцессам. Грех одних затмил славу многих, а сопоставление масштабов, увы, никого не интересует.
Сверху упоминали Солженицына — это из той же оперы. К слову, все его талмуды с лёгкостью перевешивает «Открытое письмо Сталину» Раскольникова, ИМХО.
Собственно, наличие смертной казни в США, Белоруссии, да и неполная отмена её в России меня как гуманиста очень сильно печалит.
Dixi. Минусуйте.
Однако сейчас намного чаще вспоминают почему-то не их, а несоизмеримые по масштабам и последующим наказаниям, но всё же имевшие место быть зверства Красной Армии при освобождении европейских населённых пунктов.Вот вроде взрослый человек а такую чушь несёшь. Хотя для 21-летнего неудивительно. Кто же тебе юноша так в голову нагадил?
Приведу ещё пример. Все знают о зверствах фашистов во времена Великой Отечественной. Однако сейчас намного чаще вспоминают почему-то не их, а несоизмеримые по масштабам и последующим наказаниям, но всё же имевшие место быть зверства Красной Армии при освобождении европейских населённых пунктов.
— Все просто в приступах «ура патриотизма, можем повторить» наша власть, на пару со СМИ перегнула палку, это естественная реакция.
Позволю себе с Вами не согласиться — началось всё это ещё в перестройку. Рекомендую всем интересующимся историей СССР почитать/посмотреть/послушать перестроечные СМИ — увлекательное зрелище самобичевания и мазохизма, скажу я Вам.
Так что обратно качнувшийся маятник — это как раз пресловутые «можем повторить». У Галковского про это, ИМХО, неплохо написано, даже при всей одиозности сего персонажа.
А к бытовым ура-патриотам я отношусь спокойно, терпимо и снисходительно. Ну не понимает условный электрик Вася тонких струн скорби — не убивать же его за это.
Так что обратно качнувшийся маятник — это как раз пресловутые «можем повторить». У Галковского про это, ИМХО, неплохо написано, даже при всей одиозности сего персонажа.
А к бытовым ура-патриотам я отношусь спокойно, терпимо и снисходительно. Ну не понимает условный электрик Вася тонких струн скорби — не убивать же его за это.
Я вот, кстати, в разговоре с женой удивлялся, почему не казнят овердозом фентанила (гуманно и лучшая пропаганда опасности опиатов, как электрический стул работал пропагандой опасности электричества). Так вот, Невада и Небраска таки собираются. Оок.
Чёт как-то непонятно зачем они так заморачиваются с методами казни приговорённых к высшей мере? В большей части стран мира где есть смертная казнь её выполняют методом банального расстрела либо с помощью расстрельной команды либо банальным выстрелом в затылок (в Китае это делают для надёжности из штурмовой винтовки чтобы наверняка). Им там в штатах деньги девать некуда или патронов жалко в стране где их можно в любом супермаркете купить?
Стрельба по людям в Америке ассоциируется с обиженными школьниками, неграми и солдатами. В крайнем случае — с обороняющимися фермерами. Какое государство намеренно позволит ассоциировать себя с наименее властными членами общества?
А вообще, казнь — это ритуал, призванный показать, кто тут главный. Она должна существенно отличаться, дистанцироваться от банального убийства, чтобы у граждан не возникало соблазна поставить знак равенства между убийцей и убийцей убийцы, чтобы у убийц не возникало то же ощущение равенства и собственной праведности. Поэтому расстрелы существуют в странах с серьезными ограничениями на владение оружием.
А вообще, казнь — это ритуал, призванный показать, кто тут главный. Она должна существенно отличаться, дистанцироваться от банального убийства, чтобы у граждан не возникало соблазна поставить знак равенства между убийцей и убийцей убийцы, чтобы у убийц не возникало то же ощущение равенства и собственной праведности. Поэтому расстрелы существуют в странах с серьезными ограничениями на владение оружием.
Одного из астронавтов программы Аполлон спросили, что бы они делали, если б не смогли взлететь с Луны.
Он ответил: вслух это не обсуждалось, но мы же все лётчики, и знаем, что сознание отключается при пониженном давлении. Так что поговорить с семьёй Хьюстон бы дал, а потом опустили бы давление в лунном модуле до потери сознания. Как-то так.
Тоже гуманный способ, вот я к чему.
Он ответил: вслух это не обсуждалось, но мы же все лётчики, и знаем, что сознание отключается при пониженном давлении. Так что поговорить с семьёй Хьюстон бы дал, а потом опустили бы давление в лунном модуле до потери сознания. Как-то так.
Тоже гуманный способ, вот я к чему.
Богатая фантазия комментаторов статьи заставила вспомнить соответствующее место из HPMOR Юдковского. Извините за длинную цитату.
Секунду Гарри ошеломлённо осознавал, с какой лёгкостью его прочитали, а потом идеи забили ключом.
— Столы здесь довольно тяжёлые, можно убить противника, если бросить такой с большой высоты. У стульев металлические ножки, если сильно ими ударить, то можно кого-нибудь проткнуть. Если воздух из комнаты убрать, в ней все умрут, потому что человек не может жить в вакууме. Кроме того, воздух можно использовать как переносчик ядовитых газов.
Гарри остановился, переводя дух, и профессор Квиррелл вставил:
— Это только три, а нужно десять. Остальные ученики думают, что вы перебрали все вещи в классе.
— Ха! В полу можно сделать волчью яму с кольями на дне, потолок можно на кого-нибудь обрушить, стены могут послужить материалом для трансфигурации в бесконечное множество смертельно опасных предметов — ножей, например.
— Уже шесть. Но теперь-то у вас заканчиваются варианты?
— Я только разогреваюсь! Есть же ещё люди! Заставить гриффиндорца атаковать врага — слишком банальная идея…
— Такое я не засчитаю.
— …но в его крови можно кого-нибудь утопить. Когтевранцы славятся своими мозгами, но и другие их органы кое на что годятся: можно, например, продать их на чёрном рынке, чтобы нанять киллера. Слизеринца можно использовать в качестве убийцы, а можно просто расплющить им оппонента, если метнуть с достаточной скоростью. Пуффендуец хороший работяга, но вдобавок у него хорошие кости, заострив которые, можно кого-нибудь заколоть.
К этому времени весь класс с ужасом таращился на Гарри. Даже слизеринцы остолбенели.
Секунду Гарри ошеломлённо осознавал, с какой лёгкостью его прочитали, а потом идеи забили ключом.
— Столы здесь довольно тяжёлые, можно убить противника, если бросить такой с большой высоты. У стульев металлические ножки, если сильно ими ударить, то можно кого-нибудь проткнуть. Если воздух из комнаты убрать, в ней все умрут, потому что человек не может жить в вакууме. Кроме того, воздух можно использовать как переносчик ядовитых газов.
Гарри остановился, переводя дух, и профессор Квиррелл вставил:
— Это только три, а нужно десять. Остальные ученики думают, что вы перебрали все вещи в классе.
— Ха! В полу можно сделать волчью яму с кольями на дне, потолок можно на кого-нибудь обрушить, стены могут послужить материалом для трансфигурации в бесконечное множество смертельно опасных предметов — ножей, например.
— Уже шесть. Но теперь-то у вас заканчиваются варианты?
— Я только разогреваюсь! Есть же ещё люди! Заставить гриффиндорца атаковать врага — слишком банальная идея…
— Такое я не засчитаю.
— …но в его крови можно кого-нибудь утопить. Когтевранцы славятся своими мозгами, но и другие их органы кое на что годятся: можно, например, продать их на чёрном рынке, чтобы нанять киллера. Слизеринца можно использовать в качестве убийцы, а можно просто расплющить им оппонента, если метнуть с достаточной скоростью. Пуффендуец хороший работяга, но вдобавок у него хорошие кости, заострив которые, можно кого-нибудь заколоть.
К этому времени весь класс с ужасом таращился на Гарри. Даже слизеринцы остолбенели.
Я теперь боюсь не столь смертной казни, сколь комментариев к оной новости. Я вообще стал бояться теперь здороваться с людьми, и общаться с ними. Сколько оказывается скрытых садистов, с уймой комплексов внутри, которые дай шанс — выльются в ухищренные способы лишить жизни, пусть и преступников.
Сейчас вообще казнь — читать эти комменты)
Сейчас вообще казнь — читать эти комменты)
Меня всегда забавлял аргумент с ссылкой на «США, как образец демократии и потому мы тоже ....».
Возникает вопрос, почему бы нам тогда не заимствовать и другие правовые нормы и традиции США. Например, скопируем политику американских полицейских по применению огнестрела.
В светоче демократии можно столько всего скопировать, но вспоминают всегда только смертную казнь.
Возникает вопрос, почему бы нам тогда не заимствовать и другие правовые нормы и традиции США. Например, скопируем политику американских полицейских по применению огнестрела.
В светоче демократии можно столько всего скопировать, но вспоминают всегда только смертную казнь.
Ну вот лично мне этот анахронизм совсем не понятен.
Заголовок статьи навевает воспоминания с фашистской Германией. Там ведь тоже газенвагены пытались «оптимизировать» — подбирали соотношение угарного газа для максимально быстрого убийства — мучения, дескать, могли вызвать панику среди других жертв, плюс машину потом было тяжело отчищать от человеческих выделений.
Вот тут точно такой же мерзкий цинизм. Оптимизируют они…
Ну и вообще, «светочем демократии» хронологически должны считаться французы.
Заголовок статьи навевает воспоминания с фашистской Германией. Там ведь тоже газенвагены пытались «оптимизировать» — подбирали соотношение угарного газа для максимально быстрого убийства — мучения, дескать, могли вызвать панику среди других жертв, плюс машину потом было тяжело отчищать от человеческих выделений.
Вот тут точно такой же мерзкий цинизм. Оптимизируют они…
Ну и вообще, «светочем демократии» хронологически должны считаться французы.
Франция это лучшая страна планеты. Но французы не очень любят пиарится на военных технологиях, хотя страна производит практически все от шариковых ручек и до томографов, танков, ракетоносителей и самолетов. Наименее бандитизированная, без культа грубости и насилия, хотя в истории страны много ужасного, хотя бы даже приведение к единому языку и репрессии за диалекты и это еще наименьшее зло. Даже сейчас инженерам или врачам будет сложно, потому что Франция производит еще и свои собственные эквиваленты англицизмам, но это забавная мелочь.
производители медикаментов начали отказывать властям США в продаже барбитуратов, если они используются для смертных казней, так что у властей возникла проблема с добычей наркотиков
Представьте это в России, например, чтобы производители послали в пешее эротическое ВЛАСТЬ™
Это безотносительно самой темы смертной казни и т.п.
Представьте это в России, например, чтобы производители послали в пешее эротическое ВЛАСТЬ™
Это безотносительно самой темы смертной казни и т.п.
Почему нельзя использовать нейропаралитический яд и он же быстро убивает отключая высшую нервную деятельность?
Читаю вас, читаю — вы спорите, спорите…
А может быть примерим оба лагеря? Я предлагаю для заключенных самую страшную казнь — меееееедленную смерть от старости. Человека садят в камеру, кормят и поят, чтоб он подольше мучился. Врачи поддерживают ему жизнь — специально чтоб он страдал.
И — бонус — как подсказывает мне интуиция, противники смертной казни тоже будут не против.
А может быть примерим оба лагеря? Я предлагаю для заключенных самую страшную казнь — меееееедленную смерть от старости. Человека садят в камеру, кормят и поят, чтоб он подольше мучился. Врачи поддерживают ему жизнь — специально чтоб он страдал.
И — бонус — как подсказывает мне интуиция, противники смертной казни тоже будут не против.
Всякий раз, когда слышу о смертной казни, представляю себе, как осуждали бы носителя ИИ. В применении к этой статье, решали бы, а не забить ли эту тачку с автопилотом камнями? Да нет, вроде не средневековье, поэтому и сжигать не будем. Давайте, чтобы было гуманно и быстро — взорвём? Или молнией в электромозги… Тем более, что жертвы хотят крови, и красивая картинка будет кстати.
А защитники на это будут отвечать: а что, если терминатор успеет что-топочувствовать проанализировать? Давайте, сначала дождёмся, пока батарейки сядут.
Вроде прогресс потихоньку вперёд идёт, а мы, кроме страданий и страха, иных средств для исправления людей и профилактики правонарушений не используем. Исправительно-наказательная система находится в каком-то средневековье. Реальное уменьшение количества преступлений будет, когда к ним начнут относиться, как авиакатастрофам или авариям с участием автопилота или хотя бы как ДТП в странах с vision zero: т.е. будут разбираться в причинах произошедшего, как не допустить вновь, а не в том, как бы нам виновника наказать.
А защитники на это будут отвечать: а что, если терминатор успеет что-то
Вроде прогресс потихоньку вперёд идёт, а мы, кроме страданий и страха, иных средств для исправления людей и профилактики правонарушений не используем. Исправительно-наказательная система находится в каком-то средневековье. Реальное уменьшение количества преступлений будет, когда к ним начнут относиться, как авиакатастрофам или авариям с участием автопилота или хотя бы как ДТП в странах с vision zero: т.е. будут разбираться в причинах произошедшего, как не допустить вновь, а не в том, как бы нам виновника наказать.
Смерть — это не может быть нейтрально или приятно.
во многих штатах тоже легализована принудительная эвтаназия
Эвтана́зия[1] (от греч. εὖ — хорошо + θάνᾰτος — смерть) — практика прекращения жизни человека или другого живого существа, страдающего неизлечимым заболеванием и испытывающего вследствие этого заболевания невыносимые страдания.
В каких случаях человека принудительно подвергают эвтаназии?
Народ, посту 5 лет, чего вы все сюда так ломанулись, что оно аж в "читают сейчас" вылезло?
Комментарии на модерации массово одобрили, как обычно?
Новость прошла что метод на ком-то собираются впервые реально опробовать
там два некропоста в сейчас читают, видимо алгоритмы закривили.
Оффтоп: а "что обсуждают" у одного меня издохло окончательно?
Всё работает. Я правда на старой версии.
Вот я тоже на старой (на новой ее просто не нашел), и на этой старой уже две недели список обсуждаемого не меняется. Что жаль, потому что я вообще-то регулярно на нее поглядывал, вдруг мне тоже надо пообсуждать.
UPD: в другом браузере переключился с новой версии на старую, и вижу ту же картину, те же статьи про маркировку товаров, австралийский суд, заклятых друзей и почему нельзя доверять гуглю.
По крайней мере у меня эта штука точно перестала обновляться, и довольно давно.
Одного из астронавтов США из программы Аполлон как-то спросили: а что бы вы делали, если бы не смогли взлететь с Луны?
Он ответил: мы такое не обсуждали, но все члены экипажа — военные летчики, и знают, что, если давление в кабине опустить ниже определенного уровня, произойдет потеря сознания, быстро и безболезненно (поговорить сперва с семьей, конечно, дали бы). Так что человечество давно знает, как лишить человека сознания и жизни вообще без страданий.
Целью смертной казни всегда была именно демонстративная, публичная пытка людей до смерти с максимальными мучениями — чтоб другие боялись. Именно поэтому так важно, чтоб у казней всегда был хотя бы один свидетель.
Так что как бы там эти живодёры и изверги не рассуждали на камеру о гуманизме, мучения и пытки в процессе будут ВСЕГДА, пока казни как явление не покинут историю человечества, как покинули её в развитых странах концентрационные лагеря. А любому, кто предложит снова ввести убийства преступников, будут сразу же предлагать пройти процедуру первым (чтобы потом родным сказали «ой извините, у нас судебная ошибка вышла»).
И ещё, по фактическим неточностям:
— США по индексу демократии далеко не на первом месте в мире (даже в тройку не входят). Это не мировой парламент, а мировой полицейский (при этом некий «мировой полицейский», похоже, человечеству всё же необходим; Штаты справляются так себе, но услуги лучше пока никто предложить не смог, так, чтобы весь глобус согласился)
— Жертву пытки до смерти нельзя называть пациентом
— Словосочетание «принудительная эвтаназия» содержит внутреннее противоречие, примерно как принудительный секс. Для такого есть специальные слова: убийство и изнасилование.
PS: И да, споры о способах смертной казни больше всего напоминают обсуждение, в какой позе лучше заниматься сексом с собственной матерью. Нет правильного ответа, этого просто не надо делать.
В США испытают новый метод смертной казни: вдыхание азота