Comments 206
UFO just landed and posted this here
Лежат. На пиратбее уже давно. На самом деле всё это ко-ко-ко началось не из-за попыток людей спасти от пластикового оружия, а из-за того, что компании производящие настоящее оружие имеют лобби сильнее, чем нефтяные магнаты в Америке. И терять часть покупателей, которые смогут распечатать себе оружие для «пострелять в лесу по банкам», очень не хотят.
На самом деле купить тот-же пистолет в Америке так-же просто, а иногда и дешевле, как и 3D принтер для печати своего.
На самом деле купить тот-же пистолет в Америке так-же просто, а иногда и дешевле, как и 3D принтер для печати своего.
UFO just landed and posted this here
Сайт не совсем безобидный с точки зрения того, что порождает опасный прецедент. Когда-то, компании, владеющие сетями книжных магазинов, недооценили Амазон. Он забрал у них 40 % выручки за 7 лет. Поэтому, в данный момент, сайт этот безобидный, а через 7 лет — 40% рынка оружия.
Просто война идеологий. Кто-то говорит, что Человек Разумный, если ему понадобится, сделает оружие из говна и палок (самое смешное, чёрный порох именно их этого и делается) и что если он захочет, то никто ему не помешает ковырять ногой в носу, а другие вопят, что ковырять в носу можно только с их личного разрешения, а не то беда будет, потому что все люди, кроме них, конечно, тупые и если дать людям оружие, они немедленно друг друга поубивают.
Разум и логика против жадности и жажды власти.
Разум и логика против жадности и жажды власти.
Простите за офтоп, но чёрный порох: селитра, уголь, сера. Где ж говно, где палки?
Селитру получают, в основном, из того самого говна — птичий помёт, навоз, выгребные ямы. А те залежи, где селитра в относительно чистом виде, сформировались из всё того же птичьего помёта.
Древесный уголь получают путём сжигания древесины, то есть палок.
Таким образом, чёрный порох действительно получается из говна и палок. Только про серу не уверен.
Древесный уголь получают путём сжигания древесины, то есть палок.
Таким образом, чёрный порох действительно получается из говна и палок. Только про серу не уверен.
Думаю, тут вопрос не в лобби производителей, потому то такое оружие никогда не будет иметь тот же ресурс и то же качество, что и «настоящее». Это борьба не за прибыль от продажи оружия, это борьба за принцип: одни говорят, что человек имеет право на оружие и в современном мире никто не сможет ему помешать, потому что оружие делается на коленке, что если человек хочет ковырять в носу пальцем ноги, то никто ему не помешает, а другие утверждают, что убивают не люди, а оружие. При этом, вторые не стесняются ходить с охраной, которая вооружена тем самым самостоятельно убивающим оружием.
В общем, обычная война идеологий.
В общем, обычная война идеологий.
Какая ерунда. Производители оружия никогда (никогда) не потеряют своего покупателя из-за пластиковой игрушки. И уж точно стоимость того же Glock19 куда меньше, чем стоимость приличного 3D-принтера.
Дело не в лобби производителей оружия.
Запрещают те же люди, которые поставили вне закона пластиковые трубочки для коктейлей в Сан-Франциско.
Дело не в лобби производителей оружия.
Запрещают те же люди, которые поставили вне закона пластиковые трубочки для коктейлей в Сан-Франциско.
которые поставили вне закона пластиковые трубочки для коктейлей в Сан-Франциско.
о_О, а можете раскрыть этот момент?
Борьба с пластиком, это и в европе и даже в России ходят слухи хотят ограничить/запретить. Трубочки, ватные палочки, одноразовая посуда, даже бумажные стаканчики.
www.sandiegouniontribune.com/opinion/the-conversation/sd-cities-in-california-with-plastic-straw-bans-20180725-htmlstory.html
google «san francisco straw ban»
google «san francisco straw ban»
Что примечательно сайт по ссылке:
К сожалению, наш сайт в настоящее время недоступен в большинстве европейских стран. Мы занимаемся этой проблемой и стремимся рассмотреть варианты, которые поддерживают весь спектр цифровых предложений на рынке ЕС. Мы продолжаем определять технические решения, которые обеспечат всех читателей нашей отмеченной наградами журналистикой.
Не понимаю, с чего вдруг такой ажиотаж то?
Пистолет напечатанный на принтере все равно требует патрона. Пока никто не научился печатать патрон сразу с порохом и капсюлем. А тут уже все равно, что из пластика стрелять, что из матрешки из водопроводных труб.
Дед друга в деревне кабанов, жрущих картошку и овес на поле, вообще бумкой гонял. Хреновиной из четырех вставленных друг в друга труб, весом около 15 кг, начиненной толчеными спичечными головками и забитой кусками плавленного свинца с аккумулятора… мощная штука, попадет в стаю, может сразу несколько кабанов выбить… а уток так вообще можно было на неделю набить, если удачно пальнуть. И главное ничего незаконного, все исключительно доступное.
Пистолет напечатанный на принтере все равно требует патрона. Пока никто не научился печатать патрон сразу с порохом и капсюлем. А тут уже все равно, что из пластика стрелять, что из матрешки из водопроводных труб.
Дед друга в деревне кабанов, жрущих картошку и овес на поле, вообще бумкой гонял. Хреновиной из четырех вставленных друг в друга труб, весом около 15 кг, начиненной толчеными спичечными головками и забитой кусками плавленного свинца с аккумулятора… мощная штука, попадет в стаю, может сразу несколько кабанов выбить… а уток так вообще можно было на неделю набить, если удачно пальнуть. И главное ничего незаконного, все исключительно доступное.
UFO just landed and posted this here
«за исключением ярмарок» — Распространенный миф.
Смотрим например тут: youtu.be/UEihkjKNhN8
Смотрим например тут: youtu.be/UEihkjKNhN8
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Скорее всего какое-нибудь вещество подмешают в состав пули, чтобы можно было различить партии.
UFO just landed and posted this here
Небольшие различия и так есть, ничего мешать не надо. Это как с нарезами: вроде, одинаковые, но на разных стволах чуть различаются, чего уже достаточно для привязки пули к стволу.
Кстати, не имея на руках «подозреваемого» ствола, найти этот ствол только по следам пуль невозможно. Ну или настолько маловероятно, что овчинка выделки не стоит. В Австралии в начале 90-х в нескольких штатах проводили эксперимент с пулегильзотекой и ни одного преступления с помощью этой пулегильзотеки раскрыть не удалось, хотя денег на неё потратили много. Хотели её отменять, но как раз тогда там образовался псих, который устроил бойню и у тамошних бюрократов случилось острое воспаление запрещательной железы, в результате чего преступность подскочила так, что только держись.
Кстати, не имея на руках «подозреваемого» ствола, найти этот ствол только по следам пуль невозможно. Ну или настолько маловероятно, что овчинка выделки не стоит. В Австралии в начале 90-х в нескольких штатах проводили эксперимент с пулегильзотекой и ни одного преступления с помощью этой пулегильзотеки раскрыть не удалось, хотя денег на неё потратили много. Хотели её отменять, но как раз тогда там образовался псих, который устроил бойню и у тамошних бюрократов случилось острое воспаление запрещательной железы, в результате чего преступность подскочила так, что только держись.
UFO just landed and posted this here
Чисто теоретически, имея пулегильзотеку, можно каким-то образом произвести обработку отстрелянных пуль и гильз аналогично тому, как это делается с отпечатками пальцев. На практике, сделать это куда сложнее. Сам такое делать не пытался, но мне кажется, что дело в том, что рисунок менее регулярный, поскольку представляет из себя, по сути, производственные дефекты обработки и дефекты материала, тогда как отпечаток пальца достаточно хорошо систематизируется и потому поддаётся даже ручной обработке при большом количестве образцов. Так вот, теоретически, имея «эталонную» пулю в пулегильзотеке и имея пулю с места преступления, можно найти найти «эталон» и таким образом определить, из какого ствола она была выпущена. На практике этого сделать не удаётся. Боюсь, здесь проблем больше, чем с распознаванием лиц. Но бюрократы очень не любят признавать, что они что-то запретили зря. Они скорее заявят, что запретили недостаточно. И запретят ещё что-нибудь. Чисто на рефлексе, присущем Хомо Бюрократикус.
UFO just landed and posted this here
До кого/чего отследить? До производителя? Вполне делается, как мне кажется. До партии? Видимо, тоже, но какой в этом смысл? До покупателя? Тогда каждую пулю надо делать уникальной и записывать в профиль к каждому покупателю, но каковы будут затраты и насколько всё это будет эффективно? Думаю, затраты будут приближаться к таковым у пакета Яровой, будет куча мороки, а эффект — как у пулегильзотеки, которая не помогла раскрыть ни одного преступления.
Ну вот как у нас, например: имея разрешение на хранение, можно пойти в магазин и затариться патронами, но только тех калибров, под которые есть оружие. Вариантов масса. Тут задача не пресечь покупку патронов непроверенным человеком в принципе, а сделать её в достаточной мере затруднительной, чтобы этого не происходило массово. Потому что никто, по идее, не помешает поехать в соседний штат, где такого безобразия нет, и купить патроны там. Но это же надо ехать туда, а потом обратно. Если у гражданина есть честно купленный ствол с соответствующей лицензией, то никаких проблем с покупкой патронов у него не будет. Разве что, не получится, выезжая компанией на пострелушки, выдать одному человеку пачку денег и список желаемых калибров, чтобы он закупился патронами на всех, сделав любимому магазину через дорогу недельную выручку. Думаю, как-то так и будут делать. Но тут так же, как и с Интернетом и блокировками сайтов: кому надо — достанет, причём, даже не нарушая закон (съездит за 100 км в соседний штат).
UFO just landed and posted this here
Вот интересно, Вы читали мои предыдущие комментарии? Видимо, нет. То, что я описал, это в так не понравившемся Вам комментарии, это максимум, чего можно добиться, не убивая это самое легальное поле на корню. Потому что, если у меня есть легальный зарегистрированный ствол, то у меня не будет проблем с покупкой боеприпасов для него. Вообще никаких. Пришёл в магазин, показал документ, что у меня зарегистрированная, например, Beretta 92F и покупаю 9*19 Luger в нужным количествах. Или еду в соседний штат, если меня это не напрягает. Я ни нигде не утверждал, что это хорошо, потому что это дополнительный геморрой, дополнительные расходы всем участникам рынка и это таки позволит несколько затруднить приток боеприпасов для нелегального оружия. Но насколько? Вот я купил патроны на ксиву от легальной беретты. А у меня в подвале ещё нелегальные Glok 17, H&K MP5 и, к примеру, антикварный Walter P38. И все они кормятся патронами одного калибра. Хотя в вальтере я современные патроны использовал бы с осторожностью.
Вывод: какой-то эффект будет. Немного положительного, потому что долбоклюю-одиночке, решившему положить коллег в офисе будет несколько сложнее достать патроны. Но их, думаю, можно будет купить там же, где и ствол, хотя станут они несколько дороже, потому что придётся либо светить легальные стволы для покупки, либо тащить из другого штата. Сколько-то отрицательного: всем придётся маяться фигнёй с регистрацией оружия, если её нет, и с проверкой подлинности регистрации, при продаже. Плюс невозможность закупить боеприпасы по списку всей компании, собравшейся пожечь патроны.
И да, я в курсе жуткой статистики убийств в Вермонте (1,9 на 100 000 при 4 с чем-то в среднем по стране), где даже лицензии на скрытое ношение нет, что доставляет некоторые неудобства при выезде в другие штаты: нет документа, который они могли бы признать в качестве лицензии.
Вывод: какой-то эффект будет. Немного положительного, потому что долбоклюю-одиночке, решившему положить коллег в офисе будет несколько сложнее достать патроны. Но их, думаю, можно будет купить там же, где и ствол, хотя станут они несколько дороже, потому что придётся либо светить легальные стволы для покупки, либо тащить из другого штата. Сколько-то отрицательного: всем придётся маяться фигнёй с регистрацией оружия, если её нет, и с проверкой подлинности регистрации, при продаже. Плюс невозможность закупить боеприпасы по списку всей компании, собравшейся пожечь патроны.
И да, я в курсе жуткой статистики убийств в Вермонте (1,9 на 100 000 при 4 с чем-то в среднем по стране), где даже лицензии на скрытое ношение нет, что доставляет некоторые неудобства при выезде в другие штаты: нет документа, который они могли бы признать в качестве лицензии.
UFO just landed and posted this here
В США не был — мне туда не к кому ехать, а просто места посмоптреть мне не интересно: всегда езжу к людям. Оружие хотел купить, но потом резко ухудшилось финансовое положение. А сейчас и особого смысла не вижу: живу один, геморроя с оружием всё больше, а если никого за спиной нет, то я ножом и другими подручными предметами могу отмахаться, благо, кое-какая подготовка есть. Хотя лет 7 назад очень активно в этой теме варился и даже участвовал в подготовке правок к законам. Законодатели, естественно, на все потуги сообщества торжественно возложили.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Предлагалось. Передумали после того. как какой-то мужик из гвоздя (буквально) за полчаса сделал боёк для своей AR-15. Такой боёк прослужит недолго, но он и не должен, потому что, по факту, одноразовые: сделал, пострелял, извёл на опилки. И поставил на место тот самый, с микроштампом. К тому же, у спортсменов этот самый боёк — расходный материал.
UFO just landed and posted this here
Так потому и ненадёжная, что сделать такой штампик сложно, стираться он будет быстро — как я уже написал, у спортсменов бойки — расходный материал и отследить, когда этот штампик сотрётся, сложно, а делается боёк, который отработает пару-тройку магазинов при, допустим, ограблении банка, за полчаса при наличии гвоздя подходящего размера и простейшего токарного станка. А если гвоздь не просто гвоздь, а из хорошей стали, то и не пару-тройку. И в любом случае — без штампа.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Информация от отечественных спортсменов. У нас же ввели гильзотеку для гладкоствола, так вот, когда только стало известно о законопроекте, в сообществе как раз и говорили, что у активных спортсменов боёк убивается за полгода и потому будет страшный геморрой и огромные расходы при никаком результате.
Один из комиков американских в скетче предложил, что патроны надо просто продавать по таким ценам, чтобы люди очень хорошо подумав их покупали. Чтобы по 5 тысяч долларов за штуку. Тогда бессмысленной стрельбы будет сильно меньше.
UFO just landed and posted this here
Ну будут использовать дробовики, патроны для которых снаряжаются самостоятельно. Или ещё что-то придумают. Вообще, самое страшное оружие — нож. Потому что, фактически, первое и убивали им ещё до появления хоть чего-то похожего на цивилизацию.
Да это понятно, что если у человека есть острое желание избавиться от ближнего, то его ничем не остановишь. Я, если честно, вот топоров больше, чем пистолетов и ножей боюсь. А уж куда легальнее и привычнее.
Ну почему ничем? Достаточно у этого ближнего оружия и навыков его применения, чтобы сильно охладить пыл очень и очень многих.
Как предлагал Карлсон, «толченого стекла в варенье подсыпать» — и наличие даже пулемета у ближнего его уже не спасет :)
Вот такого святотатства у Крлыча я не припомню, хотя читал все части. Но да, если желание лишить ближнего жизни особо острое, то уже ничто не поможет. Разве что жить в бункере под охраной, что и делают американские президенты. Но всё равно не спасает: похоже, это уже стало национальной традицией — спортивная стрельба по президентам.
Тогда для преступлений станут просто использовать что-нибудь другое. Например, дробовики, патроны к которым можно заряжать самому. А попробуешь и на гладкоствольные цену поднять, охотники и владельцы охотничьих угодий быстро прикопают такого инициативного в горах, тундре или тайге. И скажут, что ничего не видели. Если не передерутся, решая, кому скормить такого «умника».
«Пробивка по базе ФБР» нужна не во всех штатах. Например, в Иллинойсе она проивзодится прямо в магазине, если покупать ствол именно в магазине. А если с рук брать, то ничего нигде не регистрируется. Правда, умные люди рекомендуют, продавая ствол, просить покупателя подписать «купчую», чтобы потом, если с этим стволом что-то не то произойдёт и к прежнему владельцу придут копы, можно было показать бумагу и сказать, что с такого-то числа ствол к нему уже отношения не имеет. Просто ради сокращения возможной мороки. При этом, как я понял, «пробивка» часто производится только при покупке короткоствола, а винтовки и дробовики, как оружие охотничье, зачастую, никакому учёту не подвергается. Вообще, почти всегда заморочки с лицензией относятся исключительно к скрытому ношению, а открытое запросто может так же никоим образом не ограничиваться. В некоторых штатах лицензию можно получить, чтобы её могли признать в другом штате, куда владелец ствола собирается поехать, а если не собирается, то и получать не за чем. А где-то такой лицензии нет вообще, что создаёт некоторые проблемы жителям этих штатов при выезде в компании любимой пушки.
> «Пробивка по базе ФБР» нужна не во всех штатах
Она нужна во всех штатах, это требование федерального агенства BATF (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, www.atf.gov). И при продаже в магазине в любом штате будут звонить в «ФБР» (если точнее — в BATF). Далее BATF может или сразу разрешить выдачу товара (часто так и происходит, если индивид покупает не первую единицу огнестрельного оружия, или у него есть разрешение на скрытое/открытое ношение, что подразумевает ОЧЕНЬ нехилые проверки при выдаче такого разрешения), или может дать задержку на 3-5 дней, чтобы сделать дополнительные проверки. В некоторых штатах отдельно от прозвонки требуют делать задержку выдачи на несколько дней (типа чтобы дать вариант остыть особо горячим парням, но это не имеет отношения к пробивке по базам).
Частные продажи внутри штата регулируются законом штата. Регистрации таких продаж (как минимум в Техасе) не требуется, но «купчие» рекомендуют оформлять (причины указаны выше). При продаже за пределы штата продавец обязан отправить оружие на адрес сертифицированного агента BATF по передаче прав на огнестрел (часто ими выступают местные спортивные магазины, но могут быть и частники). Этот агент несет личную ответственность за прозвон BATF при передаче оружия указанному покупателю. Данная услуга в среднем стоит от 25 до 50 долларов.
Вышеописанные правила применимы ко всем видам разрешенного оружия, как короткоствольным, так и длинноствольным. Хоть это и не имеет прямого отношения к делу, уточню, что разница между коротким и длинным стволом часто в том, что первый много в каких штатах можно носить только с разрешением, а второй (к примеру в том же Техасе) — без него. При этом оба случая подпадают под ограничения ношения любого огнестрела, аля школы, церкви, госучреждения, итп. Подробности различаются от штата к штату.
Ношение короткоствола без лицензии разрешено очень мало в каких штатах. Мало того, тот же Техас до недавнего времени был одним из двух штатов, где открытое ношение короткоствола гражданским было запрещено вообще, с лицензией или без, но недавно лицензии на скрытое ношение распространили на открытое. Длинноствол я лично видел в центре города в открытом виде — чтобы не пугать полицию, затворы обычно открыты, ну и видеть это все можно в основном вокруг оружейных выставок, в других случаях, подозреваю, полиция заинтересуется (хоть ЕМНИП и не имеет права арестовать за сам факт). Открытого ношения у гражданских в Техасе я не видел, зато видел в Неваде под Лас-Вегасом.
Вроде все уточнил. Если остались вопросы, спрашивайте.
Она нужна во всех штатах, это требование федерального агенства BATF (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, www.atf.gov). И при продаже в магазине в любом штате будут звонить в «ФБР» (если точнее — в BATF). Далее BATF может или сразу разрешить выдачу товара (часто так и происходит, если индивид покупает не первую единицу огнестрельного оружия, или у него есть разрешение на скрытое/открытое ношение, что подразумевает ОЧЕНЬ нехилые проверки при выдаче такого разрешения), или может дать задержку на 3-5 дней, чтобы сделать дополнительные проверки. В некоторых штатах отдельно от прозвонки требуют делать задержку выдачи на несколько дней (типа чтобы дать вариант остыть особо горячим парням, но это не имеет отношения к пробивке по базам).
Частные продажи внутри штата регулируются законом штата. Регистрации таких продаж (как минимум в Техасе) не требуется, но «купчие» рекомендуют оформлять (причины указаны выше). При продаже за пределы штата продавец обязан отправить оружие на адрес сертифицированного агента BATF по передаче прав на огнестрел (часто ими выступают местные спортивные магазины, но могут быть и частники). Этот агент несет личную ответственность за прозвон BATF при передаче оружия указанному покупателю. Данная услуга в среднем стоит от 25 до 50 долларов.
Вышеописанные правила применимы ко всем видам разрешенного оружия, как короткоствольным, так и длинноствольным. Хоть это и не имеет прямого отношения к делу, уточню, что разница между коротким и длинным стволом часто в том, что первый много в каких штатах можно носить только с разрешением, а второй (к примеру в том же Техасе) — без него. При этом оба случая подпадают под ограничения ношения любого огнестрела, аля школы, церкви, госучреждения, итп. Подробности различаются от штата к штату.
Ношение короткоствола без лицензии разрешено очень мало в каких штатах. Мало того, тот же Техас до недавнего времени был одним из двух штатов, где открытое ношение короткоствола гражданским было запрещено вообще, с лицензией или без, но недавно лицензии на скрытое ношение распространили на открытое. Длинноствол я лично видел в центре города в открытом виде — чтобы не пугать полицию, затворы обычно открыты, ну и видеть это все можно в основном вокруг оружейных выставок, в других случаях, подозреваю, полиция заинтересуется (хоть ЕМНИП и не имеет права арестовать за сам факт). Открытого ношения у гражданских в Техасе я не видел, зато видел в Неваде под Лас-Вегасом.
Вроде все уточнил. Если остались вопросы, спрашивайте.
Уточнения:
1. Открытого ношения <короткоствола> у гражданских в Техасе я не видел
2. В штате Нью-Йорк, ЕМНИП, само владение огнестрелом любого типа требует пермита/лицензии. Запретить полностью, если я правильно понимаю, мешает 2-я Поправка.
1. Открытого ношения <короткоствола> у гражданских в Техасе я не видел
2. В штате Нью-Йорк, ЕМНИП, само владение огнестрелом любого типа требует пермита/лицензии. Запретить полностью, если я правильно понимаю, мешает 2-я Поправка.
1. Про Техас ничего не могу сказать, точно знаю только про Иллинойс: скрытое ношение требует лицензии и ждать его приходится довольно долго, а вот открыто носить можно сразу.
2. Как я понимаю, даже само вот такое требование разрешения на владение противоречит 2-й Поправке, но это просто так откатить такие вещи не получается. Тут общая проблема для законодательства вообще: законодатели как-то не очень дружат с формальной логикой и не любят строить абсолютно однозначные конструкции, зато любят красивые фразы. А в итоге, юристам и всем остальным приходится мозг вывихивать и спорить «до хрипоты, до драки», что там имели в виду те, кто писал закон 200 лет назад. Опять же, те, кто писал эти правила 200 лет назад исходили из свои реалий, опираясь на то, что казалось им очевидным, но не является очевидным сейчас.
2. Как я понимаю, даже само вот такое требование разрешения на владение противоречит 2-й Поправке, но это просто так откатить такие вещи не получается. Тут общая проблема для законодательства вообще: законодатели как-то не очень дружат с формальной логикой и не любят строить абсолютно однозначные конструкции, зато любят красивые фразы. А в итоге, юристам и всем остальным приходится мозг вывихивать и спорить «до хрипоты, до драки», что там имели в виду те, кто писал закон 200 лет назад. Опять же, те, кто писал эти правила 200 лет назад исходили из свои реалий, опираясь на то, что казалось им очевидным, но не является очевидным сейчас.
В Техасе вообще дела с короткостволом до недавнего времени были «вверх ногами» — скрыто можно было носить после получения лицензии (простенький курс + довольно халявный для практикующих стрелков тест на стрельбу — но при этом серьезная проверка на вшивость по многим базам), открыто короткоствол нельзя было носить вообще. По сравнению с некоторыми другими штатами, где открыто можно носить просто так, это было для многих непривычно и непонятно. Сейчас поправили, любое ношение регламентируется одной и той же лицензией с теми же правилами получения, что и ранее.
> А в итоге, юристам и всем остальным приходится мозг вывихивать и спорить «до хрипоты, до драки», что там имели в виду те, кто писал закон 200 лет назад.
… в процессе получая стабильную зарплату :) Думаю, одно это вряд ли позволить принести ясность в подобные вещи в пределах США в сколько-нибудь обозримом будущем.
> А в итоге, юристам и всем остальным приходится мозг вывихивать и спорить «до хрипоты, до драки», что там имели в виду те, кто писал закон 200 лет назад.
… в процессе получая стабильную зарплату :) Думаю, одно это вряд ли позволить принести ясность в подобные вещи в пределах США в сколько-нибудь обозримом будущем.
Вау! Похоже, в тех источниках, из которых я получал информацию, много чего посчитали само собой разумеющимся и потому не стоящим упоминания. Спасибо за уточнение.
Не ужели не очевидно? Он не виден на рентгене, на него не реагирует металлоискатель. Патроны же пронести под видом чего либо куда проще.
Ну так-то Glock тоже пластиковый, как и куча ножей от ColdSteel. А вот порох на рентгене видно хорошо, умные машинки каждый патрон даже в рамочку обведут
Полимерная только рамка, затвор, ствол, пружины и детали УСМ из металла.
Ну и рентген далеко не везде установлен, зачастую просто рамка порой правда и та не работает. А выложить патроны в лоток под видом кошелька или другой ерунды которую никто не станет проверять ничего не стоит.
UFO just landed and posted this here
Промазал
UFO just landed and posted this here
DEL
UFO just landed and posted this here
Если кому надо будет напечатать/создать по-другому и пронести так чтоб металлодетектор не заметил, то ему запреты не помешают
Пластик/стеклонаполненный полиамид/карбид и нитрид кремния/оксид алюминия и циркония… вот неполный список невидимых для детектора материалов, которые уже не одно десятилетие используются для изготовления оружия. Оружия, которое в Америке можно найти в свободной продаже
Вот только обычные боеприпасы сами отлично звенят в рамке. И невидимые для металлодетектора боеприпасы, обладающие достаточной убойной силой приходится проектировать специально. В частности, пули делают легкими, примерно 3-граммовыми, а для увеличения убойной силы используют оригинальную конфигурацию ее головной части.
Собссно, вопрос тот же
Вот только обычные боеприпасы сами отлично звенят в рамке. И невидимые для металлодетектора боеприпасы, обладающие достаточной убойной силой приходится проектировать специально. В частности, пули делают легкими, примерно 3-граммовыми, а для увеличения убойной силы используют оригинальную конфигурацию ее головной части.
Собссно, вопрос тот же
с чего вдруг такой ажиотаж то?
UFO just landed and posted this here
Да пожалуйста: Glock-17, Heckler & Koch G-36, CZ 100, Smith & Wesson Sigma.
Я где-то писал что оружие из этих материалов изготавливается целиком?
Я где-то писал что оружие из этих материалов изготавливается целиком?
Все они определяются детекторами, стационарными и носимыми.
Предлагаю следующий разговор про оружие завести с вами не ранее, чем вы подержите Глок17 в руках и оцените его компактность самостоятельно.
Предлагаю следующий разговор про оружие завести с вами не ранее, чем вы подержите Глок17 в руках и оцените его компактность самостоятельно.
Прошу привести цитату где я утверждал что эти единицы оружия не определяются детекторами
Комментарий, на который вы ответили списком, недвусмысленно спрашивал о известных вам моделях оружия, состоящего из невидимых для детектора материалов.
Дабы не сводить дискуссию к обсуждению проблемы ангелов и кончика иглы, я упростил толкование до «не определяются детекторами». Мы же про оружие, а не отдельные части отдельных экземпляров, которые на данном этапе развития детекторов… (и далее на пару абзацев).
Дабы не сводить дискуссию к обсуждению проблемы ангелов и кончика иглы, я упростил толкование до «не определяются детекторами». Мы же про оружие, а не отдельные части отдельных экземпляров, которые на данном этапе развития детекторов… (и далее на пару абзацев).
Оставлю здесь (видел много где статьи и исследования):
www.youtube.com/watch?v=baSyqRUM2aE
www.youtube.com/watch?v=baSyqRUM2aE
У классического ствола есть дефекты, которые считают условно уникальными. Если ствол легально куплен, это означает что ты из него убивать специально не будешь.
А патроны специальных опознавательных знаков не имеют. Максимум серию и завод на донце гильзы прочитать можно будет (а у либератора вроде гильза извлекается вручную). Сам же ствол можно после преступления просто сжечь.
Правда нужно сказать, что убивает человек, а не оружие и поэтому количество убийств вырастет незначительно.
А патроны специальных опознавательных знаков не имеют. Максимум серию и завод на донце гильзы прочитать можно будет (а у либератора вроде гильза извлекается вручную). Сам же ствол можно после преступления просто сжечь.
Правда нужно сказать, что убивает человек, а не оружие и поэтому количество убийств вырастет незначительно.
UFO just landed and posted this here
Вкратце, нет. Точнее, практически бесполезно.
Только эта самая коллекция возможна только благодаря дефектам ствола. Собственно я не понимаю, чему именно Вы противопоставляете мою фразу.
Я дам вам парабеллум…
Тссс… У нас это запрещено. А если серьезно, то я про ствол либератора, а не нормального оружия.
Поэтому спрогнозировать сложно.
Да не очень. Есть умышленные убийства, есть случайные.
Случайных вырастет незначительно — пропорционально доле либераторов к остальным орудиям убийства (т.е. вообще ничтожно).
Умышленных скорее всего вообще не вырастет, т.к. купить краденый ствол дешевле (да по сути и проще), чем 3D-принтер достойного качества. Я уже молчу о том, что он однозарядный и короткоствольный — застрелить можно разве что в затылок в упор. Лучше уж ржавый парабеллум.
UFO just landed and posted this here
Потому что деформация пули настолько значительна,
Как повезет. Пуля и на вылет может в воду уйти — ищи ее потом. А может ни одной кости не задеть и сохранить все следы от ствола застряв в жире на другой стороне тела.
Ну взяли вас с либератором из которого стреляли.
На пуле останутся следы пластика, могут притянуть за уши схожесть молекулярной структуры. Или вообще заявить что ствол уникален и Ваша вина очевидна (© «экспертное мнение»).
Купить и продать ствол сложнее,
Разный опыт. И правда, продолжать не будем.
я могу на кухне за это время сделать 3-4 полноценных AR-15.
Собрать из купленных запчастей? Это не спортивно, да и сам факт их покупки в конечном счете можно отследить. А потом, после того как какой-нибудь псих убьет очередного президента, получить обыск с пристрастием.
> В смысле попробуйте сжечь ствол доступными средствами.
А термитная смесь его не возьмет? Там же емнип до 2.5К С.
UPD: в документации пишут, что даже до 3.5К можно.
А термитная смесь его не возьмет? Там же емнип до 2.5К С.
UPD: в документации пишут, что даже до 3.5К можно.
Чисто теоретически можно сообразить печатный безгильзовик. На бензине. ДВС с быстросменным выбрасываемым поршнем, так сказать. Да и снарядить патрон — не такое трудное дело, деды для двустволок из картона крутили. Власти просто пытаются скрыть, что и 3D принтер-то не нужен на самом деле.
«И главное ничего незаконного, все исключительно доступное.»
Спорно. Ст. УК РФ 223. Или это оружие ограниченного поражения — бесствольное/короткоствольное?
Спорно. Ст. УК РФ 223. Или это оружие ограниченного поражения — бесствольное/короткоствольное?
UFO just landed and posted this here
Наверно, из-за мнимой простоты.
Читал про вооружение партизан в ходе ВоВ: это или STEN (требует для изготовления мастерскую с токарным станком и сваркой), или ППШ/ППД/ППК, которые можно было клепать в походной кузне, имея только листовую сталь и ствол от убитой мосинки. Если оружие не обязательно нарезное, то жизнь еще проще: или бесшовная труба, обмотанная горячей проволокой, или две шовные (труба, обмотка проволокой, вторая труба швом в другую сторону). А если ещё не самозарядное, а то и дульнозарядное/одноразовое, то совсем просто, см. Брат-2.
Читал про вооружение партизан в ходе ВоВ: это или STEN (требует для изготовления мастерскую с токарным станком и сваркой), или ППШ/ППД/ППК, которые можно было клепать в походной кузне, имея только листовую сталь и ствол от убитой мосинки. Если оружие не обязательно нарезное, то жизнь еще проще: или бесшовная труба, обмотанная горячей проволокой, или две шовные (труба, обмотка проволокой, вторая труба швом в другую сторону). А если ещё не самозарядное, а то и дульнозарядное/одноразовое, то совсем просто, см. Брат-2.
Запрет на распространение информации это глупость. Но распространение оружия не смешная штука. С ней надо бороться конечно, но не так тупо же.
Ещё бы обязали всех регистрировать принтеры в ФБР...
>Но распространение оружия не смешная штука. С ней надо бороться конечно
Да, рапространение оружия штука не смешная и ей всячески нужно помогать несмотря на все усилия «хозяев» и их «подпевал».
Да, рапространение оружия штука не смешная и ей всячески нужно помогать несмотря на все усилия «хозяев» и их «подпевал».
Чтобы вы, наконец, перестреляли друг друга? Отличная идея, я считаю.
Не все так считают, как выяснилось. Некоторые благородные доны стремятся помочь людям против их воли.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А распространение оружия, например, помешало бы
Не помешает. Конечно, будут некоторые изменения в совершении преступлений (смещение от открытого нападения в сторону тайных действий), но учитывая, что большинство людей просто неспособны использовать огнестрельное оружие по другому человеку, особого влияния распространение оружия не окажет ни в какую из сторон.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Речь о том, что тот или иной способ причинения вреда в разной степени обезличен. Например, нанесение удара ножом — это весьма «долгий» процесс, происходящий во время близкого контакта. По сути в этом случае убийца это делает «сам», сам прикладывает ранящее усилие, в то время как стрелок находится на расстоянии, а ранит человека уже пуля. Сюда же, в случае ножевой атаки жертва вероятнее всего погибает не сразу и атакующий видит и слышит страдания жертвы прямо перед собой, на него с высокой долей вероятности попадает кровь. Стрелок же находится на расстоянии, он дистанцирован от страданий жертвы. По тем же причинам чем более дистанцированным и обезличенным является оружие, тем оно эффективнее во время войн и тем проще объяснить населению правомерность его использования. Другой пример — существует большая разница между тем, чтобы сказать что-то человеку в лицо и тем, чтобы написать ему что-то в интернете или по смс, ну или просто в телефонном разговоре.
оффтоп о себе любимом: я перестал есть мясо именно потому, что понял, что кто-то ради этого сначала держал животное в каком-то хлеву, а затем убил его, а я бы сам этого точно не стал делать. Поэтому теперь живу по принципу «ем только то, что я добыл бы сам и что мне нравится на вкус».
оффтоп о себе любимом: я перестал есть мясо именно потому, что понял, что кто-то ради этого сначала держал животное в каком-то хлеву, а затем убил его, а я бы сам этого точно не стал делать. Поэтому теперь живу по принципу «ем только то, что я добыл бы сам и что мне нравится на вкус».
извиняюсь за оффтоп, но не смог сдержаться
вжух
Я вообще об этом не рассказываю никому, это никого не касается, если только это напрямую не необходимо. А причины этого я обсуждаю ещё реже. Просто было в тему.
Я вообще об этом не рассказываю никому, это никого не касается, если только это напрямую не необходимо. А причины этого я обсуждаю ещё реже. Просто было в тему.
Нестыковочка получается. Была такая уж необходимость?
По сабжу: всё таки все зависит от обстоятельств. Сейчас Вы вольны выбирать употреблять какой либо продукт или нет, только потому, что у Вас есть такая возможность. Если возможность выбирать пропадёт, начнёте кушать что угодно.
Тоже самое и с оружием… Можно сколько угодно дискутировать на тему психологических усилий и т.п., необходимых человеку для применения различного оружия, но когда «припрёт» — в ход пойдёт всё, что под рукой. Конечно это относится к обороняющейся стороне. В обратном случае всё зависит от человека, какие цели он преследует и чем руководствуется.
Необходимость весьма простая: я не стрелял в людей и их не резал, поэтому тут я не могу отвечать за свои рассуждения о ножах с позиции, так сказать, пользователя, зато я являюсь представителем той части веганов, которые не едят мясо по причине того, что в нашем понимании это непозволительное отношение к живому существу. В сущности, всё рассуждение выше про ножи и пистолеты о том же самом — есть некий договор человека со своей совестью или психологией и пойти на такой договор при обезличенной стрельбе проще, чем при полноконтактной поножовщине.
Касательно вашей реакции на моё веганство. Я вас не осуждаю, к этому вообще довольно часто цепляются. Хотя по факту веганство ничем не отличается от любого другого выбора человека, просто тут хайпа больше. Ещё добавлю, что мне не нравится само это понятие, так как оно не отражает сути. Люди не едят мясо или рыбу по очень и очень разным причинам, поэтому называть их всех одним словом «веганы» это то же самое, что причёсывать под одну гребёнку Далай-ламу, тибетским монахов и средневековых католиков просто потому, что они в том или ином смысле религиозные люди или ассоциируются с этим понятием.
Касательно вашей реакции на моё веганство. Я вас не осуждаю, к этому вообще довольно часто цепляются. Хотя по факту веганство ничем не отличается от любого другого выбора человека, просто тут хайпа больше. Ещё добавлю, что мне не нравится само это понятие, так как оно не отражает сути. Люди не едят мясо или рыбу по очень и очень разным причинам, поэтому называть их всех одним словом «веганы» это то же самое, что причёсывать под одну гребёнку Далай-ламу, тибетским монахов и средневековых католиков просто потому, что они в том или ином смысле религиозные люди или ассоциируются с этим понятием.
Опять не соглашусь. В России, например, большинство случаев применения холодного оружия с летальным исходом — обычная бытовуха по синьке. И чаще всего это кухонный нож, который есть в каждой квартире да и иногда не один. У некоторых личностей «под градусом» совершенно отсутствуют какие либо границы, как и понимание своих поступков. Опять же если взять другую ситуацию — трезвомыслящий человек. Если он не преследует какую либо преступную цель, то ИМХО должна быть достаточно веская причина, что бы он напал на другого человека с ножом\палкой\огнестрелом. Обычно если что нибудь и происходит, то это махание кулаками максимум. Другое дело если есть состояние аффекта, про которое уже упоминали в комментариях. Человек не особо себя контролирует и способен на что угодно и тут уже не важно нож у него или пистолет. Кстати обладание оружием должно порождать ответственность у его обладателя, а конкретно он должен понимать последствия применения в той или иной ситуации (что к сожалению в нашей стране делает самооборону очень рискованным занятием). Касаемо уголовников — эти господа обычно хорошо знают законы и прекрасно понимают различия между грабежом и разбоем
Вы говорите о чём-то своём. Я говорил о том, что пристрелить эмоционально проще, чем прирезать. Этот факт является верным вне зависимости от того, что происходит в России. Что же касается пьянства и ассоциированной с ним поножовщины, то мы не знаем, что бы сделали эти люди, будь у них стволы. У них есть ножи — их и используют. Если нужно бороться с этой частью, то тут действительно не поможет наложение ограничений на технологии 3D-печати, это лежит в плоскости уровня жизни людей, образования, социальных отношений, etc. Но если оно не поможет в этой части, то это не означает, что оно не поможет в другой — в области спланированных преступлений. Замечу, что я не выступаю ни за, ни против этих юридических инициатив, так как я не так хорошо знаком с материалом, но то, что это в теории может иметь смысл и это следует обсудить или изучить — факт.
С чего вы взяли, что «пристрелить эмоционально проще, чем прирезать»? Это лично ваше отношение, которое вы проецируете на других? Мне вот думается, что наоборот, пырнуть человека ножом или ударить прутом арматуры эмоционально намного проще, чем выстрелить в него, так что ваше мнение разделяют не все, и распространять его на всех не стоит. Или у вас есть какая-то конкретная статистика по этому вопросу?
По сабжу, вопрос запрета довольно интересный. По сути идет очередная попытка наложить географически обусловленные ограничения на продукт в интернете, причем все это в пределах Штатов. Интересно, чем закончится.
По сабжу, вопрос запрета довольно интересный. По сути идет очередная попытка наложить географически обусловленные ограничения на продукт в интернете, причем все это в пределах Штатов. Интересно, чем закончится.
То, что моё мнение не все разделяют — в данной ситуации это не такая большая проблема, потому что, во-первых, я прав, во-вторых, это не мнение. Есть статистика, согласно которой чем менее «личным» является процесс применения оружия, тем эффективнее его используют на войне неподготовленные люди.
P.S. Могу сказать сразу, я не буду искать эту статистику по всему интернету ради вас. Я знаю, что я прав, а будете ли после этого разговора правы ещё и вы мне безразлично.
P.S. Могу сказать сразу, я не буду искать эту статистику по всему интернету ради вас. Я знаю, что я прав, а будете ли после этого разговора правы ещё и вы мне безразлично.
Вы однобоко ситуацию рассматриваете, чисто со стороны агрессора. А потому меньшую эмоциональную вовлеченность выставляете как недостаток.
Рассмотрите с другой стороны — со стороны обороняющегося.
Даже если у жертвы нападения будет с собой нож для самообороны — маловероятно, что жертва его применит даже в критической ситуации (а даже если и применит — шанс успеха с ножом крайне мал без опыта владения). И нападающий в том числе об этом в курсе. В то время как у нападающего заведомо меньше тормозов (иначе бы он этим не занимался) и он как раз нож применит с куда большей вероятностью.
А вот огнестрельное оружие эту ситуацию заметно меняет. Его жертва в состоянии аффекта применит куда охотнее (ибо эмоционально проще). И шанс успешно защититься даже без навыков владения — заметно выше. И нападающий в данном случае вполне осознает, что в него могут пальнуть и, вполне вероятно, успешно. Есть основания задуматься и свалить от такой жертвы.
Понятное дело, что в ситуациях, когда хотят именно убить — пистолет у жертвы агрессора не остановит. Но вот желающие ограбить/изнасиловать/избить с целью запугивания или мести — трижды подумают, прежде чем лезть на человека со стволом, который со страху реально пальнуть может.
Рассмотрите с другой стороны — со стороны обороняющегося.
Даже если у жертвы нападения будет с собой нож для самообороны — маловероятно, что жертва его применит даже в критической ситуации (а даже если и применит — шанс успеха с ножом крайне мал без опыта владения). И нападающий в том числе об этом в курсе. В то время как у нападающего заведомо меньше тормозов (иначе бы он этим не занимался) и он как раз нож применит с куда большей вероятностью.
А вот огнестрельное оружие эту ситуацию заметно меняет. Его жертва в состоянии аффекта применит куда охотнее (ибо эмоционально проще). И шанс успешно защититься даже без навыков владения — заметно выше. И нападающий в данном случае вполне осознает, что в него могут пальнуть и, вполне вероятно, успешно. Есть основания задуматься и свалить от такой жертвы.
Понятное дело, что в ситуациях, когда хотят именно убить — пистолет у жертвы агрессора не остановит. Но вот желающие ограбить/изнасиловать/избить с целью запугивания или мести — трижды подумают, прежде чем лезть на человека со стволом, который со страху реально пальнуть может.
Нет тут никакой однобокости. Люди в США могут купить пушку для самообороны вполне легально, зачем им 3D-принтер. Если кто-то законодательно запретит им печатать нечто подобное, то что именно они теряют? Особенно если учесть, что «стандартный» пистолет гораздо надёжнее и безопаснее в использовании и может иметь больший боекомплект.
К счастью, существует оружие полностью автономное, которое применяется само, вне зависимости от психологической готовности обороняющегося. Более того, оно применится даже в том случае, если вас вырубили первым же ударом.
Называется оно «собака», и пока что, к счастью, легально доступно даже в России. Если рядом с вами бежит здоровенный пёс, а то и два-три, злоумышленник действительно десять раз подумает, не поискать ли ему жертву попроще.
Называется оно «собака», и пока что, к счастью, легально доступно даже в России. Если рядом с вами бежит здоровенный пёс, а то и два-три, злоумышленник действительно десять раз подумает, не поискать ли ему жертву попроще.
Это да, но есть незадача. Это средство вполне может самопримениться по законному владельцу или его близким, если он окажется неспособен правильно его воспитать.
Случаи в прессе всплывают с завидной периодичностью.
А способных адекватно воспитать собаку, увы, совсем не так много, как владельцев собак.
По закону оно в общественных местах должно быть на предохранителе в наморднике.
у многих почему-то очень странное представление об бороне… Большинство нападений происходят по принципу… мимо вас проходит человек, на которого вы даже внимания не обратите, уткнувшись в смартфон. Далее вам в затылок прилетает арматурой, обернутой в тряпку и вы отправляетесь в страну розовых пони, а злоумышленник забирает у вас все барахло, включая пистолет и отправляется искать очередную жертву. От такого нападения практически невозможно защитится и предотвратить, даже если вы будите увешаны оружием.
P.S. Могу сказать сразу, я не буду искать эту статистику по всему интернету ради вас. Я знаю, что я прав, а будете ли после этого разговора правы ещё и вы мне безразлично.Значит, статистики нет, и Вы неправы.
В общем и целом, конечно, второе в вашем утверждении не следует из первого, ничего нет странного в том, что человек не хочет тратить своё свободное время на поиски информации в интернете ради неизвестно кого имхо.
Но в данном случае, как я уже, собственно, задолго до вас сказал ранее я действительно вполне возможно необоснованно обобщил на контекст ножей и пистолетов увиденные где-то когда-то данные о том, что у участников войн проблем с угрызениями совести меньше, если стреляешь из пушек или закладываешь мины, нежели если стреляешь по тому, что видишь.
Может быть эта информация тоже не верна, кто его знает.
Но в данном случае, как я уже, собственно, задолго до вас сказал ранее я действительно вполне возможно необоснованно обобщил на контекст ножей и пистолетов увиденные где-то когда-то данные о том, что у участников войн проблем с угрызениями совести меньше, если стреляешь из пушек или закладываешь мины, нежели если стреляешь по тому, что видишь.
Может быть эта информация тоже не верна, кто его знает.
Пожалуйста, простите мне мой грубый ответ. Мне очень жаль, если я своей грубостью доставил вам отрицательные эмоции.
И вы были правы, хотя я в своих комментариях опирался на некоторые данные в открытом доступе, я не могу гарантировать, что они применимы при рассмотрении этой темы, так что доказать правильность того, что я написал мне нечем.
Веган, ну и ладно. Вот только к оружию это приплетать не надо. Среди веганов примерно столько же преступников (в процентном соотношени, ессно), сколько и среди мясоедов.
Полностью согласен. Собственно, я нигде и не писал, что есть какая-то разница.
UFO just landed and posted this here
Веганы принципиально не едят продукты животного происхождения, в том числе молоко, яйца и мёд.
Однако, существуют ушлые продавцы, которые впаривают веганам как «супер-веганский» продукт всяческий криль и прочие подобные морепродукты из мелких животных.
Однако, существуют ушлые продавцы, которые впаривают веганам как «супер-веганский» продукт всяческий криль и прочие подобные морепродукты из мелких животных.
Я ничего не могу сказать о веганах, так как я им не являюсь, это кто-то выше мне неаккуратно приписал, а я не стал уточнять. Я не ем только мясо и рыбу. Отказ от молочки и яиц — в процессе. Почему веганы не едят мёд я тоже не знаю.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
На самом деле нет какого-то единого ответа, почему они это делают. Кто-то считает, что это полезно для здоровья, кто-то считает, что с животными нельзя так обращаться, кто-то уверен, что человек по своей природе травоядный, а идти против природы не следует. Это то, что я точно слышал или читал. Не исключено, что там ещё есть много других мотивов.
Боязнь вида крови и не такая большая разница в физических параметрах?
Когда ты знаешь, что пистолет не только у тебя одного, а у всех в округе, он становится оружием самообороны, но никак не нападения — пистолет перестает быть преимуществом.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
— если ты сидишь дома и к тебе ломятся в дверь, то преимущество у тебя,
Только если у тебя дом-крепость или Вы готовы к нападению. В стандартном, почти картонном, американском домике этого преимущества нет. Осторожно вскроют дверь и в 3 часа ночи нападут на Вас спящего. Или вообще вышибут плечом дверь и положат Вас пока Вы отходите от шока.
— на дистанцию поражения
— и на то будет ли ответный удар
Пистолет корректнее сравнивать с боевым ножом или его сурагатом, типа шила. А шило, в умелых руках не менее смертоносное чем пистолет.
UFO just landed and posted this here
У шила останавливающий эффект никакой
А из либератора можно вообще промахнуться. И тогда у защищающегося вообще все ограничения слетают. В штатах у «жертвы» может настоящий ствол в кармане лежать…
а попадание из мелкокалиберной пукалки
Патрон 9×17 мм обладает невысокой мощностью, достаточной для поражения человека только при точной стрельбе по незащищённым участкам тела.
Собственно, а у Вас всего один выстрел. Да еще без нарезов и из короткого ствола. Я бы с таким нападать не стал ни в коем случае.
Стандартная дверь в стандартном американском картонном домике имеет deadbolt — запор, который открывается только изнутри. Если заперто на этот deadbolt, то по-тихому дверь открыть не получится.
Преимуществом становится его неожиданное применение. Оно возможно и без пистолета, но с ним эффективность возрастает в разы. Тем более преимущество нивелируется всякими терзаниями «это человек, его убить — боженька накажет», потому даже если у жертвы есть ствол, то это не делает жертву сильнее.
UFO just landed and posted this here
3D принтер — не единственный способ сделать оружие — можно на токарном станке выпилить из дерева вырезать и т.д. К тому же я уверен, что пластиковый пистолет будет иметь слабую надёжность и точность, да и люди могут не воспринимать его всерьёз…
Информация должна быть открытой — глупо это запрещать (и даже бесполезно). А вот изготовление (а тем более применение) оружия — это уже преступление.
Информация должна быть открытой — глупо это запрещать (и даже бесполезно). А вот изготовление (а тем более применение) оружия — это уже преступление.
В разных странах законы разные. В США применение для самозащиты не преступление. Изготавление без целей продажи — не преступление, с целью — нужно иметь лицензию и следовать определенным правилам.
А хранение без лицухи после изготавления?
UFO just landed and posted this here
en.m.wikipedia.org/wiki/Right_to_keep_and_bear_arms_in_the_United_States
>> Some states and localities require that a person obtain a license or permit in order to purchase or possess firearms.
>> Some states and localities require that a person obtain a license or permit in order to purchase or possess firearms.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А мне вот любопытно как дела обстоят у дальнобойщиков например из вермонта в штате Калифорния?
Про Калифорнию не знаю, а в Иллинойсе (где одни из самых строгих правил и один из самых криминальных городов Штатов) насколько помню на приезжих действует законодательство их штата. То есть какой-нибудь техасец может приехать к нам с винтовкой пострелять, а нам отстреливаться будет тяжело, сначала придется за разрешением идти.
UFO just landed and posted this here
Ну что-то типа того. Конечно, все намного сложнее, целая статья в Вики есть. Хотя знакомые говорят, что многие жители штата плевать хотели на эти правила и просто ездят в соседнюю Индиану закупаться.
Хм, в одной из серий Разрушителей мифов было упомянуто, что им пришлось получить лицензию на изготовление оружия, когда они делали огнестрел из набора труб. Сомнительно, что у них в целях была продажа. Но с другой стороны — шоу, возможно, просто перестраховывались.
Немного не точно. В России самооборона тоже не является преступлением. Различие лишь в том, насколько сложно будет доказать, что самооборона была оправданна. Если в США с этим относительно просто, то у нас — «как убьют, тогда и звоните»
UFO just landed and posted this here
Для оружия всё можно выточить на станке. И это не так уж запретно. За исключением самого главного элемента — ствола. Пластиковый ствол «либератора» — ОДНОРАЗОВЫЙ, так же как любой другой ствол из обычной стали. Чтобы сделать нормальный пистолет, который не взорвётся у тебя в руках при попытке выстрелить — нужна вполне определённая сталь для ствола. Или толстый-толстый слой обычного металла для обеспечения прочности.
В принципе оружие можно сделать даже из бумаги. Один раз точно выстрелит. А часто больше и не надо…
В принципе оружие можно сделать даже из бумаги. Один раз точно выстрелит. А часто больше и не надо…
UFO just landed and posted this here
В принципе оружие можно сделать даже из бумаги.
уже было. ведь необязательно стрелять именно пулей
По поводу того, что ствол не из «специальной стали» разорвет после выстрала не соглашусь.
т.к. еще в детстве вполне себе делали огнестрельное оружие с ресурсом в несколько десятков выстрелов (да, были тонкости в изготовлении, дабы не разорвало), и токарный станок не использовался, как и вообще электрический инструмент.
т.к. еще в детстве вполне себе делали огнестрельное оружие с ресурсом в несколько десятков выстрелов (да, были тонкости в изготовлении, дабы не разорвало), и токарный станок не использовался, как и вообще электрический инструмент.
UFO just landed and posted this here
По мне так это скорее не «лобби, которое пытается запретить гражданам владеть оружием: «В течение многих лет анти-ганнеры», а наоборот производители оружия у которых в США нереальное лобби переживают за доминирование на рынке в стратегическом плане.
По улица США можно ходить с заряженными полуавтоматическими винтовками, кого вообще волнует либератор?
Не всего США. От штата к штату законы разнятся.
UFO just landed and posted this here
Учитывая что везде камеры и при покупке даже мул может засветиться, то для непрофессионального килера (те явно не будут первый попавшийся чертёж юзать, да и вообще предпочтут проверенное фабричное, пока по крайней мере), а просто решившего с кем-то поквитаться, проще такой неотслеживаемый напечатать. Вот только борьба методом запрета распространения чертежей выглядит попыткой остановить торнадо молитвой.
UFO just landed and posted this here
Странно что молчат люди, печатающие на 3D-принтерах и владельцы оружия.
От имени последних («водопроводчик» — владелец легального гладкоствола и охотник) скажу:
Печать оружия на 3D требует СТРОГОГО соблюдения условий — состав, температура, скорость прохождения, точность. Даже при этом пластик получается менее прочным, чем уже упоминаемые водопроводные PPR-трубы — и ничего, никто из них не перестрелял друг-друга.
Опять-таки, в большинстве случаев пластиковое оружие опасно прежде всего для стреляющего ввиду шансов взорваться во время выстрела.
Знаете — это как таблетки анальгина — наши помогают хуже — хотя техпроцесс одинаковый.
Если брать смежную тематику, интересовался возможностью напечатать пропеллер для ДВС на 3D принтере — практически нереально — для маленького электродвигателя — можно, для мотоустановки параплана — нет.
>Кстати ганфри не означает запрет на пронос боеприпасов, ага? пассажир А несет два пестика, пассажир Б — горсть патронов
Тут надо нести пачку пластиковых стволов, и запасную руку впридачу ;-)
Если уж утрировать, то давайте — объемный заряд может соорудить каждый, хорошо понимающий физику и химию, но что-то я не вижу жеков, обнесенных колючей проволокой с автоматчиками на входе — они-же используют ацетилен — наиболее взрывоопасное вещество.
Да и бензин не отпускают по карточкам строгой учетности.
Порох, капсюля — это все тоже не нужно — безгильзовые(как и огнестрельное оружие без пороха) разрабатывались в течении ряда лет — просто они проигрывали классическим вариантам на поле боя. Для одноразового варианта вполне сгодится и пуля из цемента + заряд на дизель-эффекте — ВСЕ никакие детекторы не помеха.
Это в фильмах убийца успешно прячет улики в банке растворителя, в жизни чаще купят нормальное оружие на черном рынке.
Знаете, не буду раздувать спор между хоплофобами и приверженцами оружия — практически любой человек после нескольких лет пользования ( на полигоне, в тире, заметьте а не пыления в сейфе) начинает относится к данному вопросу более взвешенно.
В общем, айтишники, как не самые глупые люди на этой планете, склонны находить приключений на свое седалище в области отличной, от нелегального изготовления оружия.
А если даже и делают это, то JUST FOR LULZ
Вот парадос, как людей темная сторона притягивает — поиск в Гугл — оружие на 3d — 13 миллионов результатов, ветрогенератор на 3D — 144 тысячи — почти в 100 раз!!!
От имени последних («водопроводчик» — владелец легального гладкоствола и охотник) скажу:
Печать оружия на 3D требует СТРОГОГО соблюдения условий — состав, температура, скорость прохождения, точность. Даже при этом пластик получается менее прочным, чем уже упоминаемые водопроводные PPR-трубы — и ничего, никто из них не перестрелял друг-друга.
Опять-таки, в большинстве случаев пластиковое оружие опасно прежде всего для стреляющего ввиду шансов взорваться во время выстрела.
Знаете — это как таблетки анальгина — наши помогают хуже — хотя техпроцесс одинаковый.
Если брать смежную тематику, интересовался возможностью напечатать пропеллер для ДВС на 3D принтере — практически нереально — для маленького электродвигателя — можно, для мотоустановки параплана — нет.
>Кстати ганфри не означает запрет на пронос боеприпасов, ага? пассажир А несет два пестика, пассажир Б — горсть патронов
Тут надо нести пачку пластиковых стволов, и запасную руку впридачу ;-)
Если уж утрировать, то давайте — объемный заряд может соорудить каждый, хорошо понимающий физику и химию, но что-то я не вижу жеков, обнесенных колючей проволокой с автоматчиками на входе — они-же используют ацетилен — наиболее взрывоопасное вещество.
Да и бензин не отпускают по карточкам строгой учетности.
Порох, капсюля — это все тоже не нужно — безгильзовые(как и огнестрельное оружие без пороха) разрабатывались в течении ряда лет — просто они проигрывали классическим вариантам на поле боя. Для одноразового варианта вполне сгодится и пуля из цемента + заряд на дизель-эффекте — ВСЕ никакие детекторы не помеха.
Это в фильмах убийца успешно прячет улики в банке растворителя, в жизни чаще купят нормальное оружие на черном рынке.
Знаете, не буду раздувать спор между хоплофобами и приверженцами оружия — практически любой человек после нескольких лет пользования ( на полигоне, в тире, заметьте а не пыления в сейфе) начинает относится к данному вопросу более взвешенно.
В общем, айтишники, как не самые глупые люди на этой планете, склонны находить приключений на свое седалище в области отличной, от нелегального изготовления оружия.
А если даже и делают это, то JUST FOR LULZ
Вот парадос, как людей темная сторона притягивает — поиск в Гугл — оружие на 3d — 13 миллионов результатов, ветрогенератор на 3D — 144 тысячи — почти в 100 раз!!!
DEFCAD (только для американских IP)
С моим немецким IP проблем не возникло) Только там регистрацию требуют.
Что мне нравится в каждом обсуждении либератора, так то, что люди забывают о том, что огнестрел вполне можно изготовить и без 3d принтера (не из пластика конечно).
По факту, кто хочет сделать «не отслеживаемый» ствол, тот его сделает, оружие вполне себе изготавливается без помощи электро-инструмента, а с ним так и вообще очень легко.
Если боитесь, что «некто» пронесет оружие через рамку, то задумайтесь, что есть множество других способов это сделать.
По факту, кто хочет сделать «не отслеживаемый» ствол, тот его сделает, оружие вполне себе изготавливается без помощи электро-инструмента, а с ним так и вообще очень легко.
Если боитесь, что «некто» пронесет оружие через рамку, то задумайтесь, что есть множество других способов это сделать.
Да что и говорить, простой деревянный лук можно изготовить с минимальным набором инструментов. При этом вещь получается многоразовая и менее опасная для стрелка, чем пластмассовые Либераторы.
Вообще, человечество изобрело тысячи способов уничтожения себе подобных, а общее внимание привлек только один из наименее эффективных.
Подозреваю, все эти «запреты», шумиха и ажиотаж — мировой заговор спецслужб, направленный на повсеместное распространение данного «оружия».
Ведь согласитесь, «брать» банду, вооруженную пластиком, куда проще и безопаснее, чем отвечающую огнем из УЗИ.
Одна мысль об этой картине у меня вызывает улыбку — у половины аппараты взорвались в руках, остальные пули просто отскочили от экипировки SWAT — прямо пасхалка какая-то.
Вообще, человечество изобрело тысячи способов уничтожения себе подобных, а общее внимание привлек только один из наименее эффективных.
Подозреваю, все эти «запреты», шумиха и ажиотаж — мировой заговор спецслужб, направленный на повсеместное распространение данного «оружия».
Ведь согласитесь, «брать» банду, вооруженную пластиком, куда проще и безопаснее, чем отвечающую огнем из УЗИ.
Одна мысль об этой картине у меня вызывает улыбку — у половины аппараты взорвались в руках, остальные пули просто отскочили от экипировки SWAT — прямо пасхалка какая-то.
Кому задумал совершить преступление, тот это сделает без 3D принтера — инфа 100.
Лучше бы Dominator назвали ;-)
Он литератором в честь вот этого назван: https://en.m.wikipedia.org/wiki/FP-45_Liberator
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Нет. google «Traveler's guide to firearm laws in fifty states».
UFO just landed and posted this here
Хорошо, напомните при личной встрече, что я вам должен табличку «ИРОНИЯ» и многословное объяснение, что ежегодно издающийся бестселлер печатают не просто так.
UFO just landed and posted this here
Когда приедете в наши края. Можно вам экскурсию по оружейным магазинам и тирам организовать с торжественной выдачей старого издания книжки. Печать оружия на 3д-принтере и что-либо еще из серой зоны или незаконное обещать, разумеется, не буду. Таблички будут распечатаны на принтере на бумаге формата Letter.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Спасибо.
что-то анекдот вспомнился:
США, 1950-е годы. Подросток Джонни приносит в школу свой карабин… Его встречает директор школы, они мирно беседуют обсуждают тонкости охоты на оленей, потом директор приглашает его на ближайшую охоту.
США, наше время. Подросток Джонни приносит в школу револьвер. Директор вызывает полицию. Подростка сажают в тюрьму на 10 лет. Из тюрьмы он выходит уже законченным асоциальным типом.
США, 1950-е годы. Подросток Джонни приносит в школу свой карабин… Его встречает директор школы, они мирно беседуют обсуждают тонкости охоты на оленей, потом директор приглашает его на ближайшую охоту.
США, наше время. Подросток Джонни приносит в школу револьвер. Директор вызывает полицию. Подростка сажают в тюрьму на 10 лет. Из тюрьмы он выходит уже законченным асоциальным типом.
На всякий случай:
Анекдо́т (фр. anecdote — краткий рассказ об интересном случае; от греч. τὸ ἀνέκδοτоν — не опубликовано, букв. «не изданное») — фольклорный жанр, короткая смешная история, обычно передаваемая из уст в уста. Чаще всего анекдоту свойственно неожиданное смысловое разрешение в самом конце, которое и рождает смех.
Анекдо́т (фр. anecdote — краткий рассказ об интересном случае; от греч. τὸ ἀνέκδοτоν — не опубликовано, букв. «не изданное») — фольклорный жанр, короткая смешная история, обычно передаваемая из уст в уста. Чаще всего анекдоту свойственно неожиданное смысловое разрешение в самом конце, которое и рождает смех.
Давайте немного про IT и регулирование. У меня такие вопросы:
1. Ответственность несет только распространитель, или ещё скачивающий (но не изготавливающий)?
2. Будут ли претензии к Defense Distributed, если условный пенсильванец воспользуется прокси/VPN/TOR, чтобы таки скачать чертеж?
1. Ответственность несет только распространитель, или ещё скачивающий (но не изготавливающий)?
2. Будут ли претензии к Defense Distributed, если условный пенсильванец воспользуется прокси/VPN/TOR, чтобы таки скачать чертеж?
Sign up to leave a comment.
20 штатов пытаются остановить распространение в интернете CAD-файлов для печати оружия