Comments 999
Твою мать, опять!
Какая то не нормальная ситуация с этой реорганизацией и прочим
Какая то не нормальная ситуация с этой реорганизацией и прочим
Это всё предыдущий экипаж который имеет привычку сверлить. Его ведь недавно спустили. Совпадение? Не думаю!
Шутки шутками но реальный новостной заголовок: "Роскосмос проверит все ракеты «Союз-ФГ» после первой за 43 года аварии, которая выгодна SpaceX Илона Маска"
Трагедия в том, что поиск «руки госдепа» является Альфой и Омегой в анализе и интерпритации событий.
Трагедия в том, что поиск «руки госдепа» является Альфой и Омегой в анализе и интерпритации событий.
Этим журналюгам (простите, но по другому не могу их называть) лишь бы заголовок погромче. В самой статье:
Полеты всех ракет-носителей «Союз-ФГ» приостановлены до выяснения причин аварии при запуске корабля «Союз МС-10» к Международной космической станции (МКС). Об этом в четверг, 11 октября, сообщил ТАСС источник на космодроме Байконур. «Роскосмос проведет проверку всех элементов оставшихся на хранении ракет-носителей „Союз ФГ“, которых осталось несколько штук», — сказал собеседник агентства.
Подробнее: www.newsru.com/russia/11oct2018/soyuz.html
Полеты всех ракет-носителей «Союз-ФГ» приостановлены до выяснения причин аварии при запуске корабля «Союз МС-10» к Международной космической станции (МКС). Об этом в четверг, 11 октября, сообщил ТАСС источник на космодроме Байконур. «Роскосмос проведет проверку всех элементов оставшихся на хранении ракет-носителей „Союз ФГ“, которых осталось несколько штук», — сказал собеседник агентства.
Подробнее: www.newsru.com/russia/11oct2018/soyuz.html
UFO just landed and posted this here
В очередной раз убеждаюсь в том, что в этой отрасли радоваться неудачам конкурентов не стоит. Был момент, когда в США переносили пуск ЮЛА (чем не повод для радости для Спейсов, ведь не только они переносят), а после их пуска, должен был стартовать Ф9. Допереносились до того, что Спейсы то запустили, но 1-й ступень не вернули, ибо погода испортилась до такой степени, что не было смысла пытаться ловить ступень, которая в свою очередь могла повредить баржу.
ссылочка на «ньюсру», говорящее название
вы бы еще рамблер тут процитировали)
вы бы еще рамблер тут процитировали)
«Никогда такого не было, и вот опять». Два раза всего ведь аварии на старте были.
аварий вообще то было много. Другое дело, что обычно прерывается старт еще на этапе наземной подготовки, а тут в процессе вывода. Два раза наверное по 10 и 18 имеете ввиду?
UFO just landed and posted this here
Ну о каких тенденциях может идти речь в единичных случаях? Это когнитивное искажение.
UFO just landed and posted this here
Лучше запишите: «Причина аварии — тенденция, однако».
UFO just landed and posted this here
Разложим «тенденцию однако» по тоётовским «пять почему»:
Первое «почему» — ???
Второе «почему» — неквалифицированный работник.
Третье «почему» — неквалифицированное руководство.
Четвёртое «почему» — несовершенство российского государственного строя.
Пятое «почему» — российские граждане как-то лажают по жизни.
Шестое «почему» — проблемы с ДНК у некоторых граждан.
Седьмое «почему» — второй закон термодинамики.
Восьмое «почему» — Б-г — ты сво…
Первое «почему» — ???
Второе «почему» — неквалифицированный работник.
Третье «почему» — неквалифицированное руководство.
Четвёртое «почему» — несовершенство российского государственного строя.
Пятое «почему» — российские граждане как-то лажают по жизни.
Шестое «почему» — проблемы с ДНК у некоторых граждан.
Седьмое «почему» — второй закон термодинамики.
Восьмое «почему» — Б-г — ты сво…
UFO just landed and posted this here
Зеркало принесут?
Президент очень сильно != государственный строй.
А то вы уже сразус козырей с конца списка заходите.
Да и вообще, как будто совершенный государственный строй может в принципе существовать.
Я надеюсь, что был правильно понят. Основывать такие рассуждения на неопределённом первом пункте можно только с позиции «Тенденция, однако», которую я и попытался развёрнуто продемонстрировать. Может быть, зря без смайликов.
А то вы уже сразу
Да и вообще, как будто совершенный государственный строй может в принципе существовать.
Я надеюсь, что был правильно понят. Основывать такие рассуждения на неопределённом первом пункте можно только с позиции «Тенденция, однако», которую я и попытался развёрнуто продемонстрировать. Может быть, зря без смайликов.
Достаточно выясниить непосредственную причину, оценить вероятность вероятность и целесообразность принятия каких-то мер, возможно добавить или изменить каике-то диагностические мероприятия в тех-процесс.
А перекладывать вину на «бардак» и «разруху» в умах ли, в стране ли, на конкретном ли предприятии — это неконструктивно, хотя и хайпово. Политическая и идеологическая ангажированность тут ни к чему.
А перекладывать вину на «бардак» и «разруху» в умах ли, в стране ли, на конкретном ли предприятии — это неконструктивно, хотя и хайпово. Политическая и идеологическая ангажированность тут ни к чему.
«Бардаком и разрухой» как правило называют результат неисполнения руководством [предприятия] своих служебных обязанностей.
«Разруха не в клозетах, а в головах». Не нужно перекладывать личную (без)ответственность каждого сотрудника на руководство. Тем более, что руководство, при жизни последних поколений, вроде как само состоит из тех, кем оно управляет. По последним данным, божественных созданий в руководстве нет и в волшебство они не умеют.
UFO just landed and posted this here
Эти единичные случаи уже почти каждый год.
При этом совкофилы из NASA своими завышенными требованиями тормозят развитие американской пилотируемой космонавтики, но готовы мириться со всё более сомнительным качеством рос. кораблей, ведь в случае факапа «проблема на стороне россиян».
С кораблём всё хорошо — он спас людей, как и в 75 году. А вот почему РН «Союз-ФГ», за которой прежде такого не водилось, заглючила — вызывает вопросы.
В прошлом корабле пробоина была.
Ага, причём очень странная. С одной стороны, характер пробоины необъясним ни чем кроме диверсии, с другой — непонятно у кого вообще для диверсии мог быть мотив.
Объяснить вполне можно:
— рабочий ошибся при сборке (или даже при изготовлении детали) и просверлил лишнее отверстие
— при изготовлении детали робот допустил ошибку
— материал, из которого делали деталь, имел отверстие
— недовольство рабочего условиями труда или взаимоотношениями с начальством
— рабочий ошибся при сборке (или даже при изготовлении детали) и просверлил лишнее отверстие
— при изготовлении детали робот допустил ошибку
— материал, из которого делали деталь, имел отверстие
— недовольство рабочего условиями труда или взаимоотношениями с начальством
1240 дырок.(ц ДДТ)
Просверлил за смену я.
> рабочий ошибся при сборке и просверлил лишнее отверстие
… на производстве, где Самим Главным ещё в 50-х годах было **лично** запрещено использование переносных сверлильных агрегатов?
> (или даже при изготовлении детали)
… которую перед установкой на место должно было рассмотреть со всех сторон (и расписаться) минимум два человека?
… на производстве, где Самим Главным ещё в 50-х годах было **лично** запрещено использование переносных сверлильных агрегатов?
> (или даже при изготовлении детали)
… которую перед установкой на место должно было рассмотреть со всех сторон (и расписаться) минимум два человека?
… на производстве, где Самим Главным ещё в 50-х годах было **лично** запрещено использование переносных сверлильных агрегатов?А кто вам сказал, что за прошедшие полвека никто не отменил этот запрет? Ну там, в целях оптимизации. Эффективный менеджмент и всё такое…
>… которую перед установкой на место должно было рассмотреть со всех сторон (и расписаться) минимум два человека?
В условиях спешки и отсутствующего внешнего контроля такая процедура рискует очень быстро превратиться в фарс. Ничто не мешает трем рабочим изготовить свой кусок каждый, а потом сесть вместе и подписать друг другу все необходимые бумажки.
В условиях спешки и отсутствующего внешнего контроля такая процедура рискует очень быстро превратиться в фарс. Ничто не мешает трем рабочим изготовить свой кусок каждый, а потом сесть вместе и подписать друг другу все необходимые бумажки.
Так подписывают не рабочие друг другу, подписывает специальный человек — приёмщик. С которого в том числе спросят, если агрегат, который он подписал в работу, будет признан причиной аварии.
Специальный человек видимо был на больничном.
Протон гироскопы отмена военной приемки подмахнувший не глядя гражданский приемщик jpg
Ну так взыскать с товарища, который нам совсем не товарищ, стоимость ракеты-носителя с грузом без права списания по банкротству. Чтобы другим неповадно было.
UFO just landed and posted this here
Обвинять в результате одного конкретного работника, чтобы другим неповадно было, — сомнительная идея. Если халатность работника приводит к проблемам в финальном продукте, значит процессы построены не правильно, а это вопросы к начальникам.
Предположим, конкретный приёмщик подписывает бумаги не глядя. Такое можно представить лишь как симптом.
Куда смотрит его непосредственный начальник, он не в курсе? Или у него нет бюджета нанять нового приёмщика? Почему работники не видят халатную приёмку, или им она выгодна, иначе их штрафуют? Почему никто не видит халатности при выборочном просмотре с камер? Почему никто не жалуется, найдя брак в деталях после приёмки, или жалобы игнорируют?
Ошибки в финальном продукте означают некомпетентное руководство и/или недостаточное финансирование.
Предположим, конкретный приёмщик подписывает бумаги не глядя. Такое можно представить лишь как симптом.
Куда смотрит его непосредственный начальник, он не в курсе? Или у него нет бюджета нанять нового приёмщика? Почему работники не видят халатную приёмку, или им она выгодна, иначе их штрафуют? Почему никто не видит халатности при выборочном просмотре с камер? Почему никто не жалуется, найдя брак в деталях после приёмки, или жалобы игнорируют?
Ошибки в финальном продукте означают некомпетентное руководство и/или недостаточное финансирование.
Самим Главным ещё в 50-х годах было **лично** запрещено
Самый грозный приказ не значит абсолютно ничего без контроля за его исполнением. А вот тут-то очевидная проблема — если никто и ничто не помешало сборщику забить перевернутый датчик кувалдой, то с контролем в «космосе» явно что-то не до. Если даже предусмотренная конструктором «защита от дурака» не спасла.
И всё это поверх краски, ага :)
Проблема в том, что согласно определённой информации
а) эти детали в «Союзе» штампованные, и никаких дыр нигде там сверлить не надо.
б) каким образом СЕМЬ разных проверок, которые проводили разные люди, в разных местах и разное время, в том числе проверка в вакуумной камере — не выявили отверстие, если оно там было.
а) эти детали в «Союзе» штампованные, и никаких дыр нигде там сверлить не надо.
б) каким образом СЕМЬ разных проверок, которые проводили разные люди, в разных местах и разное время, в том числе проверка в вакуумной камере — не выявили отверстие, если оно там было.
а) «эти детали» предназначены для навешивания внутрикабинного оборудования, и дыры для винтов в них как-то должны появляться
б) корабль успешно летал три месяца, прежде чем течь появилась. Проверки же… уверен что в документах описана только проверка наличия того что должно быть, присутствие чего-то лишнего… откуда человеку знать должна тут быть дырка или нет, если в выданном ему кусочке документации про неё ничего не сказано… как и про 90% других приборов?
б) корабль успешно летал три месяца, прежде чем течь появилась. Проверки же… уверен что в документах описана только проверка наличия того что должно быть, присутствие чего-то лишнего… откуда человеку знать должна тут быть дырка или нет, если в выданном ему кусочке документации про неё ничего не сказано… как и про 90% других приборов?
Вот прошлая пробоина тут причем? Еще нет достоверной версии ее появления. И она была в пилотируемом корабле, а не в разгонном блоке.
Пробоина к вопросу о производственных процессах и контроле качества.
Эта тоже была в корабле. но была сделана некачественно, поэтому — сползла, когда ракету поставили вертикально…
/сарказм
/сарказм
конспирология хорошо объясняет. тут и дыра в МС-09, и запланированное его обследование снаружи при выходе в космос (15 ноября), и первая прямая трансляция пуска по RT (если вспомнить, как впервые в 2013 по 1 каналу пуск Протона транслировали). и все это на фоне приближающихся тестовых полетов американцев…
Ждем всплеска (сами понимаете, что там плещется) на конспирологических сайтах…
Ждем всплеска (сами понимаете, что там плещется) на конспирологических сайтах…
Никто не отменял разгильдяйство и малограмотность, или саботаж озлобившегося работника, работать за еду в сборке космических аппаратов то еще удовольствие (надеюсь что это не так, и это просто незамеченный брак металлоконструкций или спонтанный сбой электроники) но совпадение дико подозрительное и слишком много выгодополучателей.
UFO just landed and posted this here
Ну, если верить этому списку запланированных запусков, Союзу-ФГ оставалось еще 6 (считая сегодняшний) полетов, а дальше планировалось использовать только Союз-2. Союзу-ФГ осталось летать около года.
Можно предположить, что сократили/уволили/перевели кого-то, кого сочли необязательным для последних нескольких пусков или произвели заранее часть деталей на 6 ракет в авральном режиме «что бы завтра к 12:30 можно было станки вывозить» или что-то типа такого в рамках сокращения издержек. В принципе, с Шаттлом так было, там за несколько лет до закрытия начали разрывать контракты с поставщиками, это правда аварийных последствий не имело.
Можно предположить, что сократили/уволили/перевели кого-то, кого сочли необязательным для последних нескольких пусков или произвели заранее часть деталей на 6 ракет в авральном режиме «что бы завтра к 12:30 можно было станки вывозить» или что-то типа такого в рамках сокращения издержек. В принципе, с Шаттлом так было, там за несколько лет до закрытия начали разрывать контракты с поставщиками, это правда аварийных последствий не имело.
При этом совкофилы из NASA своими завышенными требованиями тормозят развитие американской пилотируемой космонавтики
У них там не 60-е и СССР любой ценой обгонять не надо.
Только вот риски для астронавтов никто не отменял.
Разве США когда-то обгоняли «любой ценой»? Разве уровень жизни американцев был низким — они жили в крохотных квартирах в многоквартирных домах и коммуналках и не могли позволить себе личный автомобиль, когда полетели, например, на Луну или запустили Челнок?
В наше время им не то что любой, но даже более-менее высокой ценой — не резон.
Так им сейчас никого обгонять не нужно — они обогнали всех ещё в 1969 году и с тех пор дистанция только увеличивается.
они обогнали всех ещё в 1969 году
Каким, простите, образом одна победа в конкретном соревновании эквивалентна «обогнали и дистанция увеличивается» касательно космонавтики в целом?
Несколько экспедиций на Луну, Вояджеры, Хаббл, Шаттлы, Марсоходы, SpaceX и т.д.
Сравнить это с полётом Гагарина не получается — почти сразу после Гагарина в космос полетел американец, а вот на Луну русский космонавт не полетел ни в 1969 году ни в 2018. Т.е. отставание уже на полвека и с каждым годом «дистанция увеличивается».
Но, если Вам удобнее считать, что идут «нос к носу», то почему бы и нет? Можно придумать свои метрики — например, что-нибудь связанное с Венерой или первой женщиной на орбите, или посадкой Бурана или даже батутами. Сути это не поменяет — пропасть в развитии технологий колоссальная.
Сравнить это с полётом Гагарина не получается — почти сразу после Гагарина в космос полетел американец, а вот на Луну русский космонавт не полетел ни в 1969 году ни в 2018. Т.е. отставание уже на полвека и с каждым годом «дистанция увеличивается».
Но, если Вам удобнее считать, что идут «нос к носу», то почему бы и нет? Можно придумать свои метрики — например, что-нибудь связанное с Венерой или первой женщиной на орбите, или посадкой Бурана или даже батутами. Сути это не поменяет — пропасть в развитии технологий колоссальная.
Марсоходы, SpaceX — это уже после 1991.
С другой стороны можно сказать, что у НАСА была только одна простая, но большая орбитальная станция.
С другой стороны можно сказать, что у НАСА была только одна простая, но большая орбитальная станция.
вояджеры? Пионер-11?
Телстар-1 и Синтком-2?
Транзит И НАВСТАР?
Кейхол-Кристал? Хаббл?
Да, с орбитальными станциями (впрочем, это был «ответ на высадку американцев на луне». на мой взгляд, асимметричный) американцы отстали. и с керосин-кислородными двигателями тоже. Облажались с экономикой шаттлов.
Телстар-1 и Синтком-2?
Транзит И НАВСТАР?
Кейхол-Кристал? Хаббл?
Да, с орбитальными станциями (впрочем, это был «ответ на высадку американцев на луне». на мой взгляд, асимметричный) американцы отстали. и с керосин-кислородными двигателями тоже. Облажались с экономикой шаттлов.
очти сразу после Гагарина в космос полетел американец, а вот на Луну русский космонавт не полетел ни в 1969 году ни в 2018. Т.е. отставание уже на полвека
Эммм а кто сказал, что это необходимость? Запуск человека в космос в принципе — нужен всем, а на Луну? Мы запускали луноходы, развивали ДОСы — ОС «конкуренты» похвастаться не могли. До сих пор пол-МКС — модули советского проекта.
да-да-да, систему Н1-Л3 строили именно для запуска луноходов.
и конкуренты смогли похвастаться орбитальной станцией. Которая, будучи выведенной в 1973, в один год с Салют-2, просуществовала на орбите не 54 дня, и даже не 230, как салют-3 — а практически 6 лет(этот рекорд побила только Салют-7, запущеная на 9 лет позже), имела объем поболе, чем ДОС и Алмаз, приняла 3 экспедиции (а на советских ОС третья экспедиция состоялась только на Салют-6, в 1978 году)
ну и на МКС «модулей советского проекта», конечно, ровно половина — пять из четырнадцати.
и конкуренты смогли похвастаться орбитальной станцией. Которая, будучи выведенной в 1973, в один год с Салют-2, просуществовала на орбите не 54 дня, и даже не 230, как салют-3 — а практически 6 лет(этот рекорд побила только Салют-7, запущеная на 9 лет позже), имела объем поболе, чем ДОС и Алмаз, приняла 3 экспедиции (а на советских ОС третья экспедиция состоялась только на Салют-6, в 1978 году)
ну и на МКС «модулей советского проекта», конечно, ровно половина — пять из четырнадцати.
До сих пор пол-МКС — модули советского проекта.
Не-а. Около 20% если считать по объему или массе. Еще меньше — по научной нагрузке или выработке энергии. При этом из наших модулей один построен на американские деньги а второй выведен к МКС на Шаттле.
ОС «конкуренты» похвастаться не могли
Skylab же
Вот как раз запуск человека в космос похоже особо не нужен. Роботы дешевле, даже если что-то и сломается. А люди, ну максимум — ремонтная миссия. А вот на Луне или Марсе люди могут куда лучше найти что-то интересное для изучения.
Мы не умеем делать роботов, которые были бы столь же универсальны, что и люди, так что если нужно выполнять широкий спектр задач — лучше запустить человека. Но вместе с человеком нужно тащить очень тяжелую систему жизнеобеспечения и много припасов, поэтому пока что далекий космос проще исследовать роботами.
UFO just landed and posted this here
Crew Dragon сделан на базе Зари — пилотируемого космического корабля для РН Зенит. Его закрыли из-за недостатка финансирования при развале СССР. Маск выкупил недостроенный корабль.
Так что два разных корабля и носителя — это было еще в конце СССР.
Так что два разных корабля и носителя — это было еще в конце СССР.
Crew Dragon сделан на базе Зари — пилотируемого космического корабля для РН Зенит. Его закрыли из-за недостатка финансирования при развале СССР. Маск выкупил недостроенный корабль.А есть по этому поводу данные?
А есть по этому поводу данные?
Это трёп из той же оперы, что "«Буран» — клон «Шаттла»". Профану — достаточно сходства некоторых деталей, чтобы сделать «далеко идущие выводы».
Ну, ЯК-141 американцы купили, а вот по ходу у Маска ничего не получилось, возможно это даже к лучшему.
Буран, вне всякого сомнения почти стопроцентный клон Шаттла. У него не схожесть некоторых деталей, а различие в некоторых деталях.
В СССР как и в Китае клонировали всё подряд, начиная от автомобилей и игрушек, заканчивая компьютерами и челноками.
В СССР как и в Китае клонировали всё подряд, начиная от автомобилей и игрушек, заканчивая компьютерами и челноками.
У него не схожесть некоторых деталей, а различие в некоторых деталях.
Это утверждение нельзя объяснить ничем, кроме слепоты.
В СССР как и в Китае клонировали всё подряд, начиная от автомобилей и игрушек, заканчивая компьютерами и челноками.
Это правда в общем, но вот с челноком аналогия дала осечку. А технической грамотности чтобы разобраться — не было и нет.
Это называется «под копирку». Или «внаглую». На мой взгляд, это один из самых показательных примеров воровства.
У меня есть знакомый (работал на авиазаводе в Иркутске), который вообще думал (может быть и до сих пор думает), что Шаттл это клон Бурана :)
У меня есть знакомый (работал на авиазаводе в Иркутске), который вообще думал (может быть и до сих пор думает), что Шаттл это клон Бурана :)
Буран, вне всякого сомнения почти стопроцентный клон Шаттла.
Не сто процентный:
— к Шатлу крепится бак с двумя бустерами
— а Буран налепили на традиционную советскую ракету
форму полностью слизали, но взлёт работает совсем по-другому:
— Шатл взлетает на своих двигателях
— Буран на взлёте является довеском к ракете
PS для сто процентной копии нужны точные чертежи, без которых точную копию не сделать.
Понято, что что-то подогнали под текущие реалии. Но факт остаётся фактом — украли всё, что могли — «под копирку».
Было техническое задание сделать систему с аналогичными характеристиками.
www.buran.ru/htm/14-11-98.htm
www.buran.ru/htm/15-4-97.htm
www.buran.ru/htm/14-11-98.htm
Осенью 1976 года родилось техническое задание (ТЗ) на создание многоразовой космической системы 1К11К25 с секретным названием «Буран». Причем ТЗ впервые в истории страны подписал лично министр обороны: до тех пор оно подписывалось начальником вооружений или, в крайнем случае, начальником Генштаба. Советский шаттл предназначался «для комплексного противодействия мероприятиям вероятного противника по расширению использования космического пространства в военных целях». А уже в декабре 1976 года военно-промышленная комиссия при Совмине утвердила кооперацию разработчиков системы. Головным предприятием, как и следовало ожидать, было назначено HПО «Энергия».
www.buran.ru/htm/15-4-97.htm
Внешнее сходство нашего челнока с его американским «собратом» — ни для кого не секрет. По словам специалистов, это объясняется прежде всего тем, что корабль такого размера иную форму иметь просто не может — она продиктована законами аэродинамики. Физика как нельзя лучше дополняла политику: все-таки «адекватный ответ». Как утверждает президент «Энергии», разработчиков даже какое-то время критиковали «сверху» за то, что порой «делают не так, как у американцев».
А отличия действительно были. В США корабль, имея громадный подвесной бак и две ракеты-ускорителя, выходит на орбиту сам. В нашей же конструкции присутствует, как известно, ракета «Энергия», и именно она выводит 75-тонный «Буран» с 30 тоннами полезной нагрузки на орбиту. Двигатели «Бурана» предназначены исключительно для маневрирования. Юрий Семенов считает, что такой подход оказался более эффективным: «Мы смогли решить ту же самую задачу — создать многоразовый корабль. И в то же время мы могли вместо корабля вывести полезный груз массой 100 тонн. Такого США и сегодня не могут сделать». Помимо всего прочего, наш летавший в космос челнок имел в отличие от американских аналогов автоматическую систему управления. «С самого начала нам была поставлена
Было задание, а взяли и просто украли.
Ну, или как вариант, в задании было «И сделайте полную копию челнока. Если будут спрашивать почему под кальку получилось, придумайте, что-нибудь. Соврите как обычно. Например, скажите, что просто нельзя иметь другую форму — нужно, чтобы именно под копирку. И придумайте, что он, конечно, ещё лучше американского, ну всё как обычно. Не первый раз же.».
Ну, или как вариант, в задании было «И сделайте полную копию челнока. Если будут спрашивать почему под кальку получилось, придумайте, что-нибудь. Соврите как обычно. Например, скажите, что просто нельзя иметь другую форму — нужно, чтобы именно под копирку. И придумайте, что он, конечно, ещё лучше американского, ну всё как обычно. Не первый раз же.».
что украли-то? вы не думали почему все планеры самолётов более-менее одних классов почти одинаковые? физика и аэродинамика едины для всех и зачастую удачная конструкция может быть только одна.
Я бы сказал по другому, разведка работала в обе стороны. И данные поступали в обе страны, кто-то что-то ранее придумал и начал делать, другая сторона начала догонять. И раз одна сторона воплотила в метал какую-то конструкцию, то зачем ломать себе голову над этим — сделаем также, но лучше. Это определенная страховка, если и сделаем, но хуже — отставание не такое сильное. А вот если придумать что-то новое… а вдруг прогадаем, и тогда пропасть будет еще больше. Например, СР-71 наши так и не сделали, придумали ответ — ракеты и МиГ-25… после этого такая разведка закончилась, к тому же появились спутники, которые не плохо справлялись.
Я бы сказал по другому, как бы не работала разведка, кто опережает (ещё и на столько) не ворует у тех, кто отстаёт.
Лучше, насколько мне известно, ещё не получалось ни разу.
Какое-то слишком простое объяснение для воровства — если мой сосед купил машину, то зачем покупать свою, если можно просто угнать его? Вдруг, я куплю, а она не такая хорошая как я думал?
И раз одна сторона воплотила в метал какую-то конструкцию, то зачем ломать себе голову над этим — сделаем также, но лучше
Лучше, насколько мне известно, ещё не получалось ни разу.
Какое-то слишком простое объяснение для воровства — если мой сосед купил машину, то зачем покупать свою, если можно просто угнать его? Вдруг, я куплю, а она не такая хорошая как я думал?
Я бы сказал по другому, как бы не работала разведка, кто опережает (ещё и на столько) не ворует у тех, кто отстаёт.Воруют все, ибо на этапе разработке, сложно понять, что с этого получится.
Лучше, насколько мне известно, ещё не получалось ни разу.Су-27, 3 виража, и Су-27 сбрасывал с хвоста Ф-15 и заходил ему уже на «6» для атаки. Были же пробные учебные (забыл добавить) бои в начале 90-х. Так что с Су-27 выстрелили.
Какое-то слишком простое объяснение для воровства — если мой сосед купил машину, то зачем покупать свою, если можно просто угнать его?Мы говорим о промышленном шпионаже. Есть другие варианты — купить и разобрать. Для военной техники — это сложновато, а вот с Модел 3 немцы так и поступили. Так, в свое время купили чертежи Ту-144… и применили эти данные в Ф-35. Иногда дешевле просто купить.
Вдруг, я куплю, а она не такая хорошая как я думал?Тест драйв для этого есть, и воровать особо не нужно.
Ну, справедливости ради США угнали МиГ-29.
Воруют все, ибо на этапе разработке, сложно понять, что с этого получится.
Можно пример, хоть один, когда американцы украли что-то у СССР, против многих тысяч примеров обратного?
Так что с Су-27 выстрелили.
Со слов российских генералов или со слов американской комиссии? Можно почитать её выводы, где говорится, что Су-27 во всём опережает F-15? Если опережает только в одном параметров из десяти, то это, конечно, нормально и не означает «выстрелили».
а вот с Модел 3 немцы так и поступили
Только в отличии от Бурана они не стали тут же делать клон Model 3 со словами «Нам необходимо делать точную кальку, потому, что все же автомобили одинаковые, поэтому будет полный клон». Вместо этого они во первых сразу сообщили о том, что разобрали и изучили, во вторых похвалили американских инженеров. Это не воровство и не шпионаж.
С Бураном получилось, как всегда, с точностью наоборот.
Так, в свое время купили чертежи Ту-144… и применили эти данные в Ф-35
Если так и было, то в этом, действительно, ничего плохого нет, как и в покупке РД-180.
Ну, справедливости ради США угнали МиГ-29.
Где можно увидеть американский клон МиГа? Такую же кальку как Буран?
Можно пример, хоть один, когда американцы украли что-то у СССР, против многих тысяч примеров обратного?Есть по этому анекдот — доработать напильником. Я не могу дать конкретных примеров, но не отрицаю того, что наработки использовались, не так прямо, как СССР. Хотите сказать, американская разведка плохо работала, или же ВПК в СССР ни на что не годился? Например Ка-50 и Ка-52 вертолеты с соосными винами превосходят вертолеты с одноосным основным винтом по летных характеристикам. Sikorsky S-97 Raider — как вариант развития. Да, американцы наштамповали Апачей, что им и одноосного хватит, тем не менее развивают только двухосный. О других разработках боевых вертолетов не слышал.
Со слов российских генералов или со слов американской комиссии?Со слов американских пилотов.
Можно почитать её выводы, где говорится, что Су-27 во всём опережает F-15? Если опережает только в одном параметров из десяти, то это, конечно, нормально и не означает «выстрелили».Кто сказал, что по всех характеристикам? Самолеты почти равные по ТТХ, Су чуть маневренней и лучше система наведения в ближнем бою. У Ф-15 — лучше радары и более дальнобойные ракеты. К тому же у них разное применение, 1 на 1 скорее всего не встретишь. Ф15 и Ф16 задавят массой и с дистанции.
Только в отличии от Бурана они не стали тут же делать клон Model 3 со словами «Нам необходимо делать точную кальку, потому, что все же автомобили одинаковые, поэтому будет полный клон». Вместо этого они во первых сразу сообщили о том, что разобрали и изучили, во вторых похвалили американских инженеров. Это не воровство и не шпионаж.Я объяснял позицию таких действий, ибо тогда было противостояние, и никакие международные суды не решили бы вопрос. Да, это немного глупо выглядит, похоже на клон. Но всё же — нет, вывод на орбиту Бурана за счет РН, он при этом просто груз, а Шаттл — использовал свои двигатели. Не получится просто так взять картинку и слепить свое, это даже не автомобиль. То, что они не делают кальку, это не значит, что не изучали под лупой. Один руководитель Даймлера сказал же, что 500 миль на Семи — это вне законов физики. Товарищи немного в шоке, честно говоря. К тому же, делать полный клон от немецкого производителя — это себя не уважать, они что-то да будут использовать, если и далее будет развивать элетктротранспорт и если у них будет что-то плохо получатся. Более того, иногда дешевле просто купить, ибо за воровство технологий можно огрести и попасть на бабло.
Если так и было, то в этом, действительно, ничего плохого нет, как и в покупке РД-180.Да, это хорошо, когда по согласию. А во время СССР это было не возможно. Тем не менее, купили, хотя на тот момент был Ф-22… зачем старые чертежи — сложно сказать…
Где можно увидеть американский клон МиГа? Такую же кальку как Буран?А не всегда военная техника воруется, чтоб копировать, а для того чтоб изучить и эффективно против неё бороться. Это не говорит о том, что обязательно делать клон, могут взяться отдельные детали. Предположу, что их интересовала система наведения, которая работала за счет поворота головы пилота, в отличии от Ф-15, для наведения, нужно было «нос» самолета поворачивать на цель. Это был элемент. Буран — похожая копия формы — это элемент. Начинка и применении другое. СССР физически не мог скопировать, электроника не позволяла. Слишком большая.
Со слов американских пилотов.
Sorry. Не принимается. Если только, конечно, эти слова не опубликованы где-нибудь на правительственном сайте США.
У Ф-15 — лучше радары и более дальнобойные ракеты.
Я очень плохо разбираюсь в военной авиации — только на симуляторах летал. Но, разве это не самое главное и решающее в современном воздушном бою?
Да, это хорошо, когда по согласию. А во время СССР это было не возможно.
Ну, а если по согласию нельзя, то можно украсть. Неплохая риторика. Война же (которой, на самом деле не было, просто воровать было проще и дешевле).
Но, разве это не самое главное и решающее в современном воздушном бою?Тем не менее на Ф-22 установили пушку. На Ф-35 пушка с боекомплектом весит больше 500 кг, то есть можно было бы взять на борт 2-3 ракеты ближнего радиуса действия. Тем не менее, ВВС не исключают ближний бой, когда пушечное вооружение может пригодится.
Ну, а если по согласию нельзя, то можно украсть. Неплохая риторика. Война же (которой, на самом деле не было, просто воровать было проще и дешевле).Это не моя позиция. Я же не говорю, что не смог придумать — укради, это текущий устрой нашего общества. Так уж сложилось, это нужно понимать и быть готовым к таким действиям.
На Ф-35 пушка с боекомплектом весит больше 500 кг,
Она для работы по наземным целям предназначена
Тем не менее, ВВС не исключают ближний бой
Они и возможность катапультирования не исключают. Просто это последнее средство когда все остальное не сработало.
Она для работы по наземным целям предназначенаФ-35 и F-35 вооружатся разрывными снарядами
Я не эксперт, но
Истребители F-35A будут вооружены снарядами производства компании Rheinmetall — 25×137 мм Frangible Armour Piercing (FAP), (в ВВС США имеют маркировку PGU-48/B). Снаряды предназначены для уничтожения наземных и воздушных целей, в том числе бронированных.Логика в том, что в случае, если 5-е поколение наступило у всех и все самолеты стали невидимы, то ракеты не смогут взять цель, а пушка, по старинке, по прямой, но всё же сможет попытаться сбить.
Они и возможность катапультирования не исключают. Просто это последнее средство когда все остальное не сработало.Расчеты делаются на бумажке, а не после прямого столкновения. В свое время американцы отказались от пушечного вооружения, посчитав это бесполезной тратой места и веса на самолете, тем не менее, пушечное вооружение вернули, и даже в 5-м поколении истребителей оно есть, несмотря на то, что хотят поставить лазерное оружие.
Расчеты делаются все-таки не на туалетной бумаге. и исходят они из определенной концепции (которая может, конечно, оказаться ошибочной).
Ну так да, отталкиваюстся от текущих задач с перспективой на будущее. Но, как узнать, как далеко заглядывать вперед? Это не случай с Семи, когда Маск говорит, будет 500 миль, а в Даймлере выпускают 100 и говорят более — это фантастика. По вооружению нужно искать и воровать. Разведка на то и нужна. Китайцы купили авианесущий крейсер у Украины, и чертежи скорее всего тоже. Как итог — довели до ума первый, сделали второй такой же, а 3-й и 4-й — уже свой на основе опыта от СССР и чего-то взяли у американцев.
Тем не менее, ВВС не исключают ближний бой
А вот это — дискуссионный момент в современной доктрине воздушного боя. Если дело дошло до ближнего боя, значит вы — проиграли по тактике. Авиапушки на современных истребителях как штык-ножи у современных пехотинцев. Вещь не лишняя, но ее применение говорит о тактическом провале.
Хотите сказать, американская разведка плохо работала, или же ВПК в СССР ни на что не годился?Дело не в ВПК а в том кто им руководил. Когда руководитель технически безграмотный — и не в состоянии понять, увеличение по какому параметру сделает аппарат лучше — то он приказывает «не надо лучше, сделайте такой же». Потому как оно надёжней в плане результата.
UFO just landed and posted this here
да не факт, что при копировании того же В-29 постройка производств под американскую систему единиц так уж ускорила процесс… даже внутреннюю проводку и то диаметром в дюймах пришлось делать.
Боюсь, что главным в приказе было «сделайте быстро», а в такой ситуации вполне рационально заимствовать чужие наработки.
Увы, нет. :(
Уже была почти готовая Спираль
которую ЗАПРЕТИЛИ доделывать,и ПРИКАЗАЛИ ДЕЛАТЬ КОПИЮ Шатла.
В результате сделали Буран
— который выглядит как Шаттл,
но полной копией не является.
Подозреваю, что автор Бурана и он же автор Спирали — Лозино-Лозинский, в качестве фиги в кармане намеренно не стал делать полную копию, а договорился с Губановым сделать по-другому.
в общем-то, заказчик, который определяет параметры издели, финансирует, выделяет фонды и планирует применение — имеет право приказывать что-то делать? а то таких как вы послушаете — получается, вообще бардак был. «глушко делает буран-энергию потому так, что хочет осуществить полет налуну», лозино-лозинский при этом «держит фигу в кармане», Бармин проектирует лунные базы по своему усмотрению, Кузнецов выдвигает условия, при которых владелец его предприятия сможет дать заказ этому предприятию на разработку(решает разрешить-не разрешить применение разработки, разработаноой на деньги заказчика)…
бардак с клоунами какой-то…
бардак с клоунами какой-то…
Где готовая Спираль??
Ладно воздушный старт — даже не приблизились к выводу такой массы с воздушного старта.
Американцы закрыли проекты таких кораблей за несколько лет успев отработать суборбительные запуски моделей в 1966-1967, пилотируемые сбросы разных конфигураций.
Не говоря что Спираль это ответ на X-20 Dyna Soar закрытый в декабре 1963 года. И в дальнейшем на разработки разных SV-5 и прочих которые публично рекламировали наравне с X-15.
Проблему многоразового теплозащитного материала в СССР так и не решили, пришлось копировать с шаттла плитки.
Ну и МИГ-25 по факту тоже
Были же пробные учебные (забыл добавить) бои в начале 90-х. Так что с Су-27 выстрелили.
Это байка, насколько я знаю. Искал в свое время источники — они все русскоязычные и притом класса ОБС
Так, в свое время купили чертежи Ту-144… и применили эти данные в Ф-35
Гм, нет. Вы про Як-141 и от него в Ф-35 практически ничего не перешло.
Это байка, насколько я знаю. Искал в свое время источники — они все русскоязычные и притом класса ОБС
С давних бородатых времен помню это видео.
Вот видео, как они были на базе
Возможно и байка. Просто странно другое, чего нет сообщения с другой стороны, что Ф15 порвали Су-27 как Тузик грелку. То такое, теории и заговоры.
Гм, нет. Вы про Як-141 и от него в Ф-35 практически ничего не перешло.Да, 141. Ну, как бы старые чертежи взяли и изучили. Возможно убедились в том, что ничего нового, а возможно что-то да взяли себе. Не изучал этот вопрос досконально.
Нашел видео, мнение американского пилота о Су-27
На первом видео какие-то мужчины на рупоре российской пропаганды рассказывают увлекательные истории, на втором какой-то, вероятно гражданский(?), британец рассказывает не менее увлекательную историю «он мне и отвечает — если бы увидел этот российский самолёт, то просто катапультировался бы».
Может ещё посмотреть по телеканалу Звезда про безотказный АК-47?
Если таких сообщений нет, то, вероятно и вообще никаких сравнительных и показательных боёв не было? А если и были, то должны быть результаты официальной комиссии, где по пунктам и численно будут показаны результаты. Ссылку на эти результаты я и просил в моём комментарии выше.
Может ещё посмотреть по телеканалу Звезда про безотказный АК-47?
нет сообщения с другой стороны, что Ф15 порвали Су-27 как Тузик грелку
Если таких сообщений нет, то, вероятно и вообще никаких сравнительных и показательных боёв не было? А если и были, то должны быть результаты официальной комиссии, где по пунктам и численно будут показаны результаты. Ссылку на эти результаты я и просил в моём комментарии выше.
а первом видео какие-то мужчиныВполне реальный летчик, второй тоже. Если по первым двум — есть вопросы в пропаганде, то британец мог и более или менее не лапшать.
А если и были, то должны быть результаты официальной комиссии, где по пунктам и численно будут показаны результаты.Ну да, военные — публичная компания, которая предоставляет ежеквартально отчеты.
Ссылку на эти результаты я и просил в моём комментарии выше.Вот бы на все вопросы, были ответы, со ссылками, фото и видео. Я бы тоже не отказался. По факту — недомолвки и прочая мистика. Еще с времен Вьетнама никто не хочет давать информацию с цифрами по потерям. Что уж говорить о временах позже.
UFO just landed and posted this here
СССР считали только с подтверждением сбития (типа, чтоб еще место падения нашли), а США по факту попадания из пушек (при том, что самолет мог после этого сесть).
И по Корее и по Вьетнаму американцы публиковали полную статистику потерь с указанием даты, типа воздушного судна, его номера, экипажа и оценкой того чем оно было поражено. Наши же не публиковали своих потерь но продолжают голословно утверждать что насбивали гораздо больше чем американцы насчитали.
UFO just landed and posted this here
Это вы про вот это? (там ещё по годам можно пробежаться).
Частная книжка от левого автора, составленная из третьих источников? Ну-ну
о при этом лично американцы потеряли 144 самолета
Это потери конкретно в воздушных боях а не «потери самолетов»
и вообще из 3к общих потерь с сторны сил ООН 80% — это она сама по себе развалилась?
Давайте вы не будете выдавать свои фантазии за реальность? Общие потери американцев — 1982 машина, из них 1466 — боевые потери. 550 сбили огнем с земли, 139 огнем с самолетов, 472 разбилось из-за других действий противника (например столкнувшись с землей уходя от огня), причину гибели еще 305 машин точно установить не удалось. Подробнейший список:
www.dpaa.mil/portals/85/Documents/KoreaAccounting/korwald_all.pdf
UFO just landed and posted this here
Нет, это те данные, которые США долгое время транслировала вместо выдачи реальных данных.
Еще раз, медленно: нет. Вы просто берете неверную интерпретацию. В контексте «воздушных боев» — потери действительно составили ~140 машин у американцев против более 1000 у Советов. Но воздушные бои были не единственной и даже не основной причиной американских потерь, поэтому общее количество потерянных самолетов у них, конечно, куда выше.
скачать ее можно только через подмены своего айпишника на американский…Не обязательно, нужен просто не российский IP.
британец мог и более или менее не лапшать.
Британец и не утверждает что были какие-то учебные бои где Су-27 выиграл.
Ну да, военные — публичная компания, которая предоставляет ежеквартально отчеты.
Военные отлично себе отчитываются перед правительством и эти отчеты у буржуев со временем становятся публичными. Еще до того примерно оценить содержание этих отчетов можно по действиям которые предпринимаются. Если бы с F-15 все было бы очень плохо то наверняка бы были предприняты соответствующие шаги по его модернизации или замене.
Еще с времен Вьетнама никто не хочет давать информацию с цифрами по потерям.
Американцы дают. И по Вьетнаму и по временам позже. Как и израильтяне и вообще западные страны. А наши да наши союзнички — да, не хотят давать цифры. Ибо статистика-то там очень печальная для наших.
Британец и не утверждает
Там вообще непонятно кто такой и какое значение имеют его мнение и слова. Я, например, неоднократно слыхал слова британцев, что лучший самолёт всех времён и народов это Harrier.
Ибо статистика-то там очень печальная для наших.
Странно, если бы было иначе. Никто же не ожидает того, что Северная Корея делает лучшие или хотя бы сопоставимые с американскими самолёты (ну, кроме самих северокорейцев). Такая же ситуация была в СССР (санкции, отставание). В России всё ещё хуже чем в СССР, так как в 90-х началась утечка мозгов и проектировать новые ракеты/самолёты всё сложнее.
Британец и не утверждает что были какие-то учебные бои где Су-27 выиграл
Нашел видео, мнение американского пилота о Су-27— а я и не писал об этом.
Военные отлично себе отчитываются перед правительством и эти отчеты у буржуев со временем становятся публичными. Еще до того примерно оценить содержание этих отчетов можно по действиям которые предпринимаются. Если бы с F-15 все было бы очень плохо то наверняка бы были предприняты соответствующие шаги по его модернизации или замене.А кто же говорит, что всё плохо. На уровне, чем-то лучше, в чем-то хуже — не критично. Но, у них есть туча Ф-16, которые прикрывают Ф-15. 1 на 1 можно там что-то придумать в ближнем бою, но когда 2-3 против одного — то это не очень продуктивно. Возможно после таких боев они сделали вывод — 1 на 1 не вступать в ближний бой. Четко и ясно. Сомневаюсь, что такие рекомендации могут попасть на публику.
К тому же, если говорить о модернизации, так уж получается, что США впереди, и воюют с противником, у которого самолеты предыдущих поколений. За счет еще и этого получается преимущество. У Ф-15 куча побед над 3-м и ниже поколением. Ибо таковы реалии.
Американцы дают.Свою потери занижают, противника -завышают. Разногласия получаются значительными.
Ибо статистика-то там очень печальная для наших.Брали количеством, тогда было очень сильное отставание по авиации. Как только дошли до приемлемого уровня… тут и закончился СССР.
Свою потери занижают, противника -завышают.
Нет. В США так это не работает — там нельзя просто нарисовать нужные числа — за такого рода обман можно и под суд попасть. Тем более, с такими важными данными, которые влияют на обороноспособность страны.
Да, свои потери сложно прикрыть, а вот противника, который не особо распространяется — можно завысить. Война, пойди да посчитай.
Да, свои потери сложно прикрыть
Но их же можно… переместить… В США уже даже журналисты заметили, что небоевые потери в армии за последние годы доросли до 4-х кратного превышения над боевыми. Например, за последние 4 года у американских морпехов небоевые потери выросли на 60%… Англичане, что интересно, тоже поддались этой напасти. У них тоже резкий рост потерь во время тренировок.
А что если, в порядке бреда, конечно, предположить, что за последние годы военные США меньше воевали, больше использовали дронов и чаще уничтожали противника на большой дистанции не неся потери в личном составе? При этом, соответственно, больше тренировались?
И англичане тоже?
И англичане тоже?
Перемещать потери придется территориально. Гибнут-то на тренировках в основном на территории США. Да и никакого резкого роста смертности там не наблюдается
news.usni.org/2018/07/03/report-congress-u-s-active-duty-military-deaths
Скучная, банальная статистика: год от года примерно одна и та же картина. Пока активно воевали в Ираке и Афгане — были заметные боевые потери, в основном от взрывных устройств. Постепенно эти потери сошли на нет, небоевые же остались на том же уровне что и 10 лет назад.
news.usni.org/2018/07/03/report-congress-u-s-active-duty-military-deaths
Скучная, банальная статистика: год от года примерно одна и та же картина. Пока активно воевали в Ираке и Афгане — были заметные боевые потери, в основном от взрывных устройств. Постепенно эти потери сошли на нет, небоевые же остались на том же уровне что и 10 лет назад.
А кто же говорит, что всё плохо. На уровне, чем-то лучше, в чем-то хуже — не критично.
Ну да. На высоких скоростях маневренность у F-16 и F-15 лучше. На низких скоростях лучше у Су и МиГ, у них вообще основная фишка — в способности очень быстро затормозить но сохранить управляемость. Очень красиво выглядит на авиашоу, да. Вот только есть мнение что в воздушном бою потеря скорости — прямая дорога к тому чтобы тебя сбил тот сохранил более высокую скорость.
Возможно после таких боев они сделали вывод — 1 на 1 не вступать в ближний бой.
Не-а. Они сделали ракету AIM-9X с нашлемной системой целеуказания. Потому что Р-73 их впечатлила и об этом все пишут. А вот какая-то особая маневренность обеспечивающая преимущество в бою — нет. Поэтому F-15 STOL/MTD не пошел в серию. При том что МиГ и Су вполне могут «перекрутить» противника навязав ему бой на «неудобных» условиях вроде очень низкой скорости. Только вот американцы (подготовленные) в него ввязываться просто не будут, а выйдут используя высокую скорость выше и ударят уже с выгодного ракурса. А на высокой скорости преимущество — у них.
К тому же, если говорить о модернизации, так уж получается, что США впереди, и воюют с противником, у которого самолеты предыдущих поколений
В войне в Заливе был, к примеру, эпизод «2 F-15 на 2 МиГ-29 в ближнем бою». Один МиГ сбили в ходе встречного сближения, второй завязал ближний бой в котором попытался «перекрутить» F-15. Но, сюрприз-сюрприз, в хвост ему в итоге вышел именно F-15. Попытка МиГ-29 оторваться закончилась тем что он впилился в землю. В итоге в воздушных боях счет 36:1 в пользу Коалиции, единственный успех — на счету МиГ-25. 25-й кстати вообще куда лучше 29-го в Ираке себя показал. Он пулял издалека ракетами и быстро уходил — эта тактика вполне работала, в отличие от «ввязаться в ближний бой на МиГ-29».
Свою потери занижают, противника -завышают. Разногласия получаются значительными.
Американцы дают подробную раскладку по людям и бортовым номерам. Занизить их в таком раскладе невозможно. А вот наши «почему-то» хвастаться любят а раскрыть «поименно» список сбитых своих машин в отличие от буржуев не спешат.
Брали количеством, тогда было очень сильное отставание по авиации.
Не-а. В Израиле к примеру брали отнюдь не количеством.
Очень красиво выглядит на авиашоу, да. Вот только есть мнение что в воздушном бою потеря скорости — прямая дорога к тому чтобы тебя сбил тот сохранил более высокую скорость.«Маверик» с таким утверждением не согласен :).
При том что МиГ и Су вполне могут «перекрутить» противника навязав ему бой на «неудобных» условиях вроде очень низкой скорости. Только вот американцы (подготовленные) в него ввязываться просто не будут, а выйдут используя высокую скорость выше и ударят уже с выгодного ракурса. А на высокой скорости преимущество — у них.Так в том то и дело, что могут на низких скоростях перекрутить. Эти учебные бои как раз и были в таких условиях.
А в целом, этой тактике чуть ли не столетие. О её преимуществах можно узнать по сбитым самолетам немцами и «нашими» во время ВМВ.
В войне в Заливе был, к примеру,Так и не только, в Югославии тоже было. Но, там главная отмазка — это не были подготовленные пилоты СССР или РФ.
Не-а. В Израиле к примеру брали отнюдь не количеством.Речь была о Корее… можно даже Вьетнам захватить. На счет Израиля уже не помню раскладов.
А в целом, этой тактике чуть ли не столетие. О её преимуществах можно узнать по сбитым самолетам немцами и «нашими» во время ВМВ.
Ага. На Восточном фронте где наши пытались немцев переманеврировать фашисты летали вплоть до конца войны и куча асов с огромными счетами сбитых самолетов противника. А на Западном где американцы делали ставку на скорость уже с 44 года немецкая авиация была вынуждена сидеть и не высовываться. Аналогично на Тихом океане — японские Зеро были намного маневреннее американских самолетов даже в конце войны. Но как только американцы смогли создать более быстрые самолеты и выработали тактику — японцы стали стабильно проигрывать а когда закончились опытные пилоты (что случилось довольно быстро) — проигрывать всухую. Хорошая маневренность в лучшем случае помогает уйти от удара, но, увы, не помогает ударить самому. А только уходя от ударов много не навоюешь.
Но, там главная отмазка — это не были подготовленные пилоты СССР или РФ.
Ну можно войну Ирана с Ираком посмотреть. Там старички F-4 дрались на равных с МиГ-21 а более новые F-14 явно выигрывали у всех типов самолетов которые были у Ирака.
Речь была о Корее
Общее численное превосходство противника в любом случае не мешает создавать локальное численное превосходство над ним.
На Восточном фронте где наши пытались немцев переманеврировать фашисты летали вплоть до конца войныФельдфебель Квак, заядлый фашист, сбитый над Ладожским озером, на вопрос, почему немецкие летчики не принимают лобовую атаку, ответил: «Что я, дурак? При лобовой атаке у нас одинаковые шансы на победу, я лучше подожду, когда они будут хотя бы процентов на девяносто».
«Маверик» с таким утверждением не согласен :).Если вы о пресловутом «колоколе» для ухода от ракеты, то как говорится «на каждую хитрую жопу...». На такой случай, если ничего не путаю, делают пуск «дуплетом» с задержкой, от первой «колокол» спасает, а вторая его — «как стоячего», в прямом и переносном.
Та не, это была отсылка к Top Gun, Том Круз в главной роли, позывной у него был — Маверик. И сброс скорости — это типа фирменная фишка его, но это делалось во время дог файта, когда противник на «6» пытается навестись и подготовить пуск ракеты.
Да, с далека эти маневры… только отсрелы теловых ловушек, а если комбинированное наведение, то шансов очень мало.
Да, с далека эти маневры… только отсрелы теловых ловушек, а если комбинированное наведение, то шансов очень мало.
украли всё. подкорректировали, и получили проект ОК-120. но поняли, что многое не соответствует нашим требованиям, и многое не могут сделать в назначенный срок. подкорректировали. И получили ОК-92. который отличался очень сильно даже по концепции. поэтому при всей внешней похожести — это совершенно разные системы.
UFO just landed and posted this here
не недостатк — особенности. система спейс шаттл могла вывести ПН только в отсеке орбитального корабля. а Энергия могла «почти вывести» не только Буран с ПН, но и другую ПН с двигателем. Зато у Шаттла дорогие водородники не терялись, и использовались многократно. зато у энергии водородники были дешевле, а межполетное обслуживание SSME жрало много денег. ну и т.д. — системы не хуже и не лучше — они разные.
Про Буран нельзя говорить, что «он ничем не хуже, просто другой» — его по сути не было — испытания так и не были завершены (как и разработка). Кроме того нельзя сказать сколько стоило бы его межполётное обслуживание (которого не было) и что дешевле — обслуживать Шаттл или выбрасывать очень дорогие двигатели Энергии.
Энергия — и без Бурана может летать, по сути на неё Буран повесили на от… отвали. А по сути Энергия является тяжёлой лунной ракетой.
Ну я вам об этом и говорю — нельзя говорить только о "недостатках" системы Буран-энергия, как и о "превосходстве". Системы слишком разные (и в силу того, что отставали и многое не могли. И в силу того, что посмотрели, как получилось и сделали лучше) И поэтому говорить, что "Буран — плохая копия шаттла" глупо.
UFO just landed and posted this here
Ну, внешне — много что похоже, однако они по другому запускались, это было очень принципиально. Это просто так не скопируешь.
При всей схожести Ту-160 с B-1 Lancer
При всей схожести Ту-160 с B-1 Lancer
первый - стратегический, а второй - тактический бомбардировщик.
А еще Шаттл пилотировался вручную, а Буран был полностью автономным.
Ну, как бы да. Но ручная посадка Шаттла — это очень условно. Ибо после определенного времени невесомости, человеку нужно было резко адаптироваться к гравитации и перегрузкам, при этом всё делать без ошибок. Как итог — пилот шел по маркерам, которые рассчитывал компьютер. Это был обман, что человек что-то делать сам, а не компьютер.
Вот хорошое видео по этому поводу
Вообще, если почитать книгу Ричарда Фейнмана где он пишет про свое участие в комиссии по расследованию катастрофы Челленджера, то он там довольно подробно описывает как происходит пилотирование Шаттлов. Так все, что делает человек при посадке — это нажатие кнопки выпуска шасси.
Игорь Волк показал, что адаптироваться можно. Боинг в те же годы показал, что автоматический полет (включая посадку) тоже возможен. Про то, что посадка шаттла была де-факто «полуавтоматической» (человек делал то, что рассчитал компьютер) уже написали.
«то на то» и выходит (наши могли сажаь в автомате, но готовили пилотов для пилотирования. аменекане давали пилоту в руки ручку, но делал он этой ручкой то, что сказал компутер).
«то на то» и выходит (наши могли сажаь в автомате, но готовили пилотов для пилотирования. аменекане давали пилоту в руки ручку, но делал он этой ручкой то, что сказал компутер).
UFO just landed and posted this here
Пришлось сделать автономным потому, что в отличии от Шаттла в Буране не могли лететь люди — не было систем жизнеобеспечения.
Спасибо. Отличный пример — очень хорошо видно, что тоже украли почти 1 в 1. При этом, даже при таком наглом воровстве проблема отставания остаётся — первый полёт B-1 Lancer в 1974, у Ту-160 только в 1981.
Там ещё прикол:
— в серийном B-1B было решено пожертвовать некоторыми ТТХ, которые сочли излишними у экспериментального B-1A
— а Ту-160 делался по принципу «догнать и перегнать»
в результате:
— у B-1A — скорость 2.2M
— у B-1B — скорость 1.25M
— у Ту-160 — скорость 2.08M (догнать и перегнать B-1A не получилось)
— в серийном B-1B было решено пожертвовать некоторыми ТТХ, которые сочли излишними у экспериментального B-1A
— а Ту-160 делался по принципу «догнать и перегнать»
в результате:
— у B-1A — скорость 2.2M
— у B-1B — скорость 1.25M
— у Ту-160 — скорость 2.08M (догнать и перегнать B-1A не получилось)
Да не получится так просто украсть… у наших было отставание по авиации, вот и делали ответ. Хотя в танкостроении были очень долго впереди. Но Ту-160 — это скоростной высотный стратегический бомбардировщик, с возможностью нести на борту ракеты с ядерным вооружением. А у американцев в итоге получится тактический маловысотный с низкой заметностью бомбардировщик. Они хоть и похожи, но цели очень разные.
Lockheed SR-71 Blackbird — так и не скопировали. Но есть МиГ-25 и МиГ-31 — аналогов у американцев нет. Ф-15 vs Су-27 и Ф-16 vs МиГ-29. Это были наши ответы на американские разработки. И даже с отставанием Су-27 получился очень хорошей машиной. МиГ-29 — разрабатывался как массовый и дешевый вариант Су-27, как итог — пропал уступает как по цене, так по ТТХ, до Ф-16 не дотянулись. В тот момент вроде как был на уровне потенциал, но после развала союза — наступила пропасть. Как бы не хотели скопировать, то сделать не получится, у нас было и есть отставание по электронике. Американцы могут себе позволить делать машины более компактные, что для 5-го поколения есть полюсом, ибо не на последней роли стоит малозаметность. Даже сравнить Ф-22 и Су-57 — то последний — больше. Однако, по маневренности американцы проигрывают. Хотелось бы, чтоб выяснения того, кто прав, а кто нет — происходило на выставках и в виртуальной реальности, а не при боевом применении…
====
Space__Elf
Lockheed SR-71 Blackbird — так и не скопировали. Но есть МиГ-25 и МиГ-31 — аналогов у американцев нет. Ф-15 vs Су-27 и Ф-16 vs МиГ-29. Это были наши ответы на американские разработки. И даже с отставанием Су-27 получился очень хорошей машиной. МиГ-29 — разрабатывался как массовый и дешевый вариант Су-27, как итог — пропал уступает как по цене, так по ТТХ, до Ф-16 не дотянулись. В тот момент вроде как был на уровне потенциал, но после развала союза — наступила пропасть. Как бы не хотели скопировать, то сделать не получится, у нас было и есть отставание по электронике. Американцы могут себе позволить делать машины более компактные, что для 5-го поколения есть полюсом, ибо не на последней роли стоит малозаметность. Даже сравнить Ф-22 и Су-57 — то последний — больше. Однако, по маневренности американцы проигрывают. Хотелось бы, чтоб выяснения того, кто прав, а кто нет — происходило на выставках и в виртуальной реальности, а не при боевом применении…
====
Space__Elf
— у B-1A — скорость 2.2MЭто были прототипы, которые в серию не пошли, как итог — 1,25 маха в серии. Ту-160 — на данный момент самый скоростной стратегический бомбардировщик. Это немного страшно, ибо после развала Союза, первое что сделали американцы — договорились об разоружении Украины и очень быстро порезали эти самолеты. Американцы продлили эксплуатацию своих Б-52… как итог, самолеты будут летать 100 лет!
Его закрыли из-за недостатка финансирования при развале СССР.
Его закрыли в результате длительной борьбы с этой ересью. Не та тогда была надёжность двигателей, чтобы людей на Землю на них сажать.
Помнится программа Аполлон как раз из таких. Обогнать любой ценой.
В связи с постоянными проишествиями в последнее время, со страхом ждал подобную новость. Счастье что все живы. Кажется мне, что космонавтам сейчас летать опасней (и страшней) чем было Юрию Гагарину.
Гагарин просто не знал, что вероятность благополучого полета оценивалась в районе 60-70%. Но, собственно, Героев им не «просто так» давали, а вполне заслуженно…
Думаю, знал он риски…
«Героев» давали бы заслуженно, если бы не было очереди желающих стать космонавтом.
При Гагарине надежность носителей росла от пуска к пуску, и все это видели. А сейчас… Видеть что аварии одна за одной, знать что очередной носитель собирают те же люди… Своих «героев» они заслужили просто согласившись лететь на ЭТОМ.
С чего вы взяли, что не знал? Королёв прямым текстом сказал, что не запустит человека пока не будет двух успешных стартов подряд. Космонавты из отряда вполне осознанно писали коллективное письмо, что тем не менее лететь они готовы. Всё они отлично знали. Просто героями были.
Вы думаете он не знал? Как и не знали американцы на какой риск они идут с полётом на луну? Как и не знал Леонов? Мне, кажется, такое в мешке не утаишь, просто другое время было. Люди были готовы стать героями в прямом и переносном смысле, как того требовала родина. Человеческая жизнь ценилась меньше чем сейчас.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Какая разница для мертвеца: помнят о нем или нет?
Умирают — все. Просто о некоторых помнят
Так я про то и спрашиваю. Ну помнят, им-то с этого что? Память — это больше утешение для родственников погибшего, не более. Причем такое себе утешение.
Людей — много. Найти одного из миллиона для которого это будет мотивирующим — несложно.
UFO just landed and posted this here
Как бы намекну, что Ельцин и Горбачев родились в 1930…
Хотели героев, а вышло…
Хотели героев, а вышло…
вообще-то и Ельцин и Горбачев поступили на своем месте неординарно, смело, в чем-то героически.
Переломили во многом жизнь всей планеты.
Но да, можно, конечно, туманно намекать…
Переломили во многом жизнь всей планеты.
Но да, можно, конечно, туманно намекать…
Относиться к ним можно по-разному, но в любом случае это радикально не то, что хотели воспитать.
нужно было «весь мир в труху»?
ну и напомню
, что у советского народа был авангард — рабочиц класс. лучшие люди рабочего класса составляли боевой отряд рабочего класса — коммунистичесую партию. лучшие люди компартии выдвигались в руководство органами партии. лучшие руководители партийных органов становились руководителями страны. и вот эти лучшие из лучшмих изх злучших из лучших из лучших — оказалис совсем даже предателями. не кажетсч ли это странным?
Человек, который рискует ради памяти еще не мертвец.
В мирное время героями становятся те, кто много работает, а не те, кто случайно куда-то попал. А впрочем, фамилии рядовых героев войны знают только бумаги, камни и, если повезет, одна строчка википедии.
Гагарин знал о рисках и о том что не исключена его гибель, и он даже написал письмо жене. Насколько помню я, его не так давно опубликовали.
А о надежности Борис Евсеевич Черток, спустя десять лет после полета Гагарина, сказал следующее «Оглядываясь назад, и зная какие риски несет полет Гагарина, я бы не дал добро на полет».
«Здравствуйте, мои милые, горячо любимые Валечка, Леночка и Галочка!
Решил вот вам написать несколько строк, чтобы поделиться с вами и разделить вместе ту радость и счастье, которые мне выпали сегодня. Сегодня правительственная комиссия решила послать меня в космос первым. Знаешь, дорогая Валюша, как я рад, хочу, чтобы и вы были рады вместе со мной. Простому человеку доверили такую большую государственную задачу — проложить первую дорогу в космос!
Можно ли мечтать о большем? Ведь это — история, это — новая эра! Через день я должен стартовать. Вы в это время будете заниматься своими делами. Очень большая задача легла на мои плечи. Хотелось бы перед этим немного побыть с вами, поговорить с тобой. Но, увы, вы далеко. Тем не менее я всегда чувствую вас рядом с собой.
В технику я верю полностью. Она подвести не должна. Но бывает ведь, что на ровном месте человек падает и ломает себе шею. Здесь тоже может что-нибудь случиться. Но сам я пока в это не верю. Ну а если что случится, то прошу вас и в первую очередь тебя, Валюша, не убиваться с горя. Ведь жизнь есть жизнь, и никто не гарантирован, что его завтра не задавит машина.
Береги, пожалуйста, наших девочек, люби их, как люблю я. Вырасти из них, пожалуйста, не белоручек, не маменькиных дочек, а настоящих людей, которым ухабы жизни были бы не страшны. Вырасти людей, достойных нового общества — коммунизма. В этом тебе поможет государство. Ну а свою личную жизнь устраивай, как подскажет тебе совесть, как посчитаешь нужным.
Никаких обязательств я на тебя не накладываю, да и не вправе это делать. Что-то слишком траурное письмо получается. Сам я в это не верю. Надеюсь, что это письмо ты никогда не увидишь, и мне будет стыдно перед самим собой за эту мимолетную слабость. Но, если что-то случится, ты должна знать все до конца.
Я пока жил честно, правдиво, с пользой для людей, хотя она была и небольшая. Когда-то, еще в детстве, прочитал слова В. П. Чкалова: «Если быть, то быть первым». Вот я и стараюсь им быть и буду до конца. Хочу, Валечка, посвятить этот полет людям нового общества, коммунизма, в которое мы уже вступаем, нашей великой Родине, нашей науке.
Надеюсь, что через несколько дней мы опять будем вместе, будем счастливы.
Валечка, ты, пожалуйста, не забывай моих родителей, если будет возможность, то помоги в чем-нибудь. Передай им от меня большой привет, и пусть простят меня за то, что они об этом ничего не знали, да им не положено было знать. Ну вот, кажется, и все. До свидания, мои родные. Крепко-накрепко вас обнимаю и целую, с приветом, ваш папа и Юра.
10.04.61 г.
А о надежности Борис Евсеевич Черток, спустя десять лет после полета Гагарина, сказал следующее «Оглядываясь назад, и зная какие риски несет полет Гагарина, я бы не дал добро на полет».
Спасибо.
Возможно, читая Гагарина, форумные аналитики научатся-таки писать слово «Родина» правильно. Особенно упоминая в этом же абзаце «необходимость жертвовать личным ради общественного».
Возможно, читая Гагарина, форумные аналитики научатся-таки писать слово «Родина» правильно. Особенно упоминая в этом же абзаце «необходимость жертвовать личным ради общественного».
как-то смотрел и считал перечень пусков за 60-й год… около 50 процентов окончилось неудачей.
Не сомневаюсь, что и первые космонавты это знали.
Не сомневаюсь, что и первые космонавты это знали.
Твою мать, опять!
Если я правильно понимаю, нельзя говорить «Опять». Ведь это не кирпичеподобный Протон, который падает, словно осенние листья. Это безумно надежный Союз, разработанный ещё при СССР, который никогда не попадал в аварии до этого дня.
То есть это не «опять», а следующий этап развала космостроения. Когда не то что современную ракету не могут сделать надежной, а растеряли навыки по работе с ракетой с пятидесятилетней историей.
То есть это не «опять», а следующий этап развала космостроения. Когда не то что современную ракету не могут сделать надежной, а растеряли навыки по работе с ракетой с пятидесятилетней историей.
Ваш комментарий — прекрасный пример развития либерастической шизофрении на фоне полного отсутствия логики и объективности.
Если есть система аварийного спасения (САС), значит не предполагается полное отсутствие аварий. Никто от такой системы не отказывается, в т.ч. США. И это не значит, что сама по себе авария — это нормально.
За 2016, 2017 и 2018 было 50 запусков, а неудачных из них — 3. В вашей методичке, видимо, данные с точностью до наоборот.
Все, чего вы добъетесь своими истериками и нытьем — волну ответного говна в при очередной неудаче американского пуска, а она рано или поздно будет. Надеюсь, так же без жертв, как вчера.
Или, вы этого и хотете? Ай-яй-яй, как нехорошо.
То есть Вы считаете, что журналист, находящийся во главе некогда передовой государственной корпорации «Роскосмос» всё делает правильно и любая его критика — это «пример развития либерастической шизофрении на фоне полного отсутствия логики и объективности»? Или это Вам не хватает «логики и объективности» понять, что именно критикуется подобными комментариями? А критикуются конкретно — безответственность, некомпетентность, поиски внешних врагов и жуликоватость. А точнее — темпы, с которыми эти характеристики замещают все остальные характеристики Роскосмоса.
Какая разница, что глава Роскосмоса — журналист, глава НАСА — экономист и психолог, а Илон Маск — экономист и физик?
Для того, чтобы руководить инженерами, самому инженерная степень незачем.
Для того, чтобы руководить инженерами, самому инженерная степень незачем.
Начнём с того, что экономист — техническая специальность. Этим и закончим.
Инженер — от латинского ingenium, однокоренное «гений». Человек, умеющий думать. Самостоятельно.
А куда он своё умение думать прикладывает — к железякам или к руководству фирмой — по сути неважно.
А если генеральский сынок пошёл в журналисты — это значит что думать он не может…
А куда он своё умение думать прикладывает — к железякам или к руководству фирмой — по сути неважно.
А если генеральский сынок пошёл в журналисты — это значит что думать он не может…
Даже интересно, кого вы считаете гениями. Дарвин и Пастёр, видимо, в пролёте — раз не инженеры, значит думать не умели?
Инженер — от английского engineer. Которое «человек, использующий/обслуживающий engine». Engine — машина/двигатель.
Так что, слово «инженер» само по себе никакого умения думать не предполагает. Но предполагает умение использовать технику, которую другие считают слишком сложной.
И вот уже engine можно как-то привязать к ingenum.
Но тоже с трудом… Т.к. есть гораздо более древний индо-европейский корень gene (ага, джин из бутылки — это тоже к нему относится...), который обозначал хитрость и, в том числе, всякие хитрые устройства. И, на самом деле, вполне может быть, что осадные машины, которые по английски siege engine, появились до появления слова ingenum…
Так что, слово «инженер» само по себе никакого умения думать не предполагает. Но предполагает умение использовать технику, которую другие считают слишком сложной.
Инженер — очень широкое понятие, но вот так новость
Так что, слово «инженер» само по себе никакого умения думать не предполагает.Оказывается думать не нужно! Красивые айфоны делают менеджеры по продажам!
Оказывается думать не нужно! Красивые айфоны делают менеджеры по продажам!
Еще раз. Мой комментарий был только о том, что слово «инженер» не происходит прямо и непосредственно от слова «гений». Инженерами совсем недавно по историческим меркам называли машинистов паравозов и паровых тракторов, например. Вы уверены, что машинист паровоза обязан иметь «думалку» правильно сконфигурированную для разработки айфона? Вы уверены, что разработчик айфона сумеет вот так с наскока холодный паровоз растопить, с места на нем тронуться, а потом еще не улететь под откос на первом повороте?
Еще раз. Мой комментарий был только о том, что слово «инженер» не происходит прямо и непосредственно от слова «гений».Но, вы уж простите, без навыка думать, это не инженер.
Инженерами совсем недавно по историческим меркам называли машинистов паравозов и паровых тракторов, например.На тот момент — это был инженер, ибо он умел управлять и что-то сделать, чтоб эта штука сдвинулась с места. На тот момент, 99% населения, не умело этими штуками пользоваться, ибо думать нужно было, учится. Не все умели читать. Когда упростились производственные процессы до того уровня, что может ими управлять механик или водитель — то да, уже инженер управляющий паровозом — звучит глупо.
Вы уверены, что машинист паровоза обязан иметь «думалку» правильно сконфигурированную для разработки айфона? Вы уверены, что разработчик айфона сумеет вот так с наскока холодный паровоз растопить, с места на нем тронуться, а потом еще не улететь под откос на первом повороте?Это сравнение на уровне сможет ли терапевт сделать операцию на глазе. Инженер — понятие очень обширное, истоки идут от древних времен, когда умеющий заострить палку-копалку, выделял на фоне других обезьян, то такого товарища можно назвать инженером. Человек придумавший колесо — обязан думать? Вот таких людей, которые были в состоянии, что-то сделать, а не только уметь ковыряться в земле и называли инженерами, и да, для всех остальных они были гениями.
UFO just landed and posted this here
Для начала нужно с кусков пластика и прочих полезных ископаемых сделать хотя бы корпус.
UFO just landed and posted this here
Приняли решение — что дальше?
UFO just landed and posted this here
Увлекательный мир… только благодаря менеджерам мы можем вести переписку на Хабре, находясь в тысячах км друг от друга.
Именно. потому, что кто-то из менеджеров принял решение «профинансировать ту фигню, которую придумал Джон — кажется, в ней что-то есть»
UFO just landed and posted this here
Э нет, инженер – это не машинист, никакие двигатели там рядом не были. Вот из английской Википедии: «The word engineer (Latin ingeniator[3]) is derived from the Latin words ingeniare (»to create, generate, contrive, devise") and ingenium («cleverness»)."
глава Роскосмоса — журналист…
Илон Маск — экономист и физик?
То что Илон Маск — физик, это ему здорово помогает понимать инженеров, и нанимать самых лучших.
Глава Роскосмоса — их не понимает и в них тоже не разбирается.
Глава Роскосмоса как и все остальные министры.
Например
В СССР космосом занималось Министерство общего машиностроения СССР. Министр общего машиностроения СССР Сергей Александрович Афанасьев с 2 марта 1965 по 8 апреля 1983. В 1941 году окончил с отличием МВТУ им. Баумана.
Например
- Министр науки и высшего образования — В 1999 году окончил Красноярский государственный университет по специальности «финансы и кредит».
- Министр промышленности и торговли — Окончил социологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова (1994). В 1997 году окончил аспирантуру МГУ, кандидат экономических наук.
В СССР космосом занималось Министерство общего машиностроения СССР. Министр общего машиностроения СССР Сергей Александрович Афанасьев с 2 марта 1965 по 8 апреля 1983. В 1941 году окончил с отличием МВТУ им. Баумана.
А что такого-то? На американских министров посмотрите:
Лозунг «фабрики — рабочим» остался давно в прошлом; никто больше не строит иллюзий, будто токарь может управлять заводом.
- У министра образования — специальность «business economics».
- У министра труда — экономика и юриспруденция.
- У министра торговли — менеджмент и MBA.
Лозунг «фабрики — рабочим» остался давно в прошлом; никто больше не строит иллюзий, будто токарь может управлять заводом.
У тасс несколько минут назад висела новость об отделении третьей ступени и удачном выходе на орбиту.
А сейчас про аварию носителя написали.
А сейчас про аварию носителя написали.
Роскосмос оперативно спрятал свою трансляцию пуска. В архиве ее нет.
Еще 5 минут назад тут все было — online.roscosmos.ru
Еще 5 минут назад тут все было — online.roscosmos.ru
Ну вот видимо это то что вымораживает в отечественных процессах, связанных с космонавтикой. Вместо того чтобы придерживаться политики открытости, расследовать проблемы, сделать выводы и принять меры, чтобы больше такого не повторилось, надо обязательно трансляцию прервать, все тут же спрятать и типа ничего не произошло. А потом мы еще недоумеваем почему к нам такое отношение во всем мире…
Вместо того чтобы придерживаться политики открытости, расследовать проблемы, сделать выводы и принять меры, чтобы больше такого не повторилось...
Это элементарно. Позиция руководства Роскосмоса — оптимальна с точки зрения теории игр — потому что первое, что нужно сделать для того, чтоб подобное не повторялось — гнать руководство Роскосмоса взашей.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Попутешествуйте хоть немножко и сами прекрасно увидите.
Снимите розовые очки.
В Таиланде постоянно сталкиваюсь с отказом в предоставлении услуг русским. Аренда жилья, мотоцикла. Договорились, все устраивает — вытаскиваю паспорт — извините, русских не обслуживаем. И это не политика — спрашиваю почему такое отношение? Предыдущие русские арендаторы бросали мотоцикл в аэропорту, загаживали квартиру.
Да — это частный случай. Но все что я вижу в новостях, в книгах, в сериалах (которые озвучивают массовые стереотипы) — говорит о том, что отношение к русским далеко не доброжелательное.
Похоже, вам не везет? Ни разу в жизни не встречал такого, ни в Европе, ни в Азии, ни в Штатах
Аналогично. Постоянно тусуюсь в азии — нигде такого не встречал.
Или вам везет?
Один мой друг — тоже удивляется тому, что я считаю что к русским относятся плохо — лично он никогда не замечал что к нему относились плохо. В его случае ларчик открывается просто — он еврей с паспортом Германии.
А вашем случае?
Зы. На самом деле, оценить отношение населения мира — к определенной нации довольно просто. Например, представителей этой нации будут постоянно делать злодеями в книгах и фильмах. Потому что кто-то должен быть злым, а этих не особенно жалко.
Один мой друг — тоже удивляется тому, что я считаю что к русским относятся плохо — лично он никогда не замечал что к нему относились плохо. В его случае ларчик открывается просто — он еврей с паспортом Германии.
А вашем случае?
Зы. На самом деле, оценить отношение населения мира — к определенной нации довольно просто. Например, представителей этой нации будут постоянно делать злодеями в книгах и фильмах. Потому что кто-то должен быть злым, а этих не особенно жалко.
Ну, допустим, русский с ВНЖ в Германии, объездил за 5 лет половину Европы и раз 10 бывал вна Украине, 6-7 из них с 14 года. Нормальная выборка?
Вам «повезло» попасть на арендодателей после из «везения» с нашими соотечественниками. Бывает. Но миф «к русским во всём мире относятся плохо» лучше развенчать
Вам «повезло» попасть на арендодателей после из «везения» с нашими соотечественниками. Бывает. Но миф «к русским во всём мире относятся плохо» лучше развенчать
В настоящий момент обитаю в Вольном Ганзейском городе Гамбурге
Это многое объясняет.
Я без негатива — просто в тебе не видят русского.
эх, не хотел же вступать в дискуссию… ну ладно =)
А что значит «видеть в человеке русского» тогда? Мы возвращаемся обратно на виток «негативно относиться»? Получается, на Украине во мне тоже русского не видели?
А что значит «видеть в человеке русского» тогда? Мы возвращаемся обратно на виток «негативно относиться»? Получается, на Украине во мне тоже русского не видели?
Ну вот я, хоть по фамилии не скажешь, с точки зрения зарубежных чуваков (да и себя самого, что уж) вполне типичный russian. Носился по Карраре с разбитой мордой и искал велозапчасти, чинил заклинившие двери итальянских поездов пинком ноги, покупал (покупал чтобы три недели покататься, блин!) в Нью-Йорке штате Коннектикут автомобиль — и всё это с жутким гусским акцентом. И ничего, практически везде отношение было очень себе положительным.
А вот где пипл не слишком рад моим фейсу, прононсу и паспорту, так это в наших «регионах».
А вот где пипл не слишком рад моим фейсу, прононсу и паспорту, так это в наших «регионах».
А вот где пипл не слишком рад моим фейсу, прононсу и паспорту, так это в наших «регионах».
Хочется открыть рубрику «Хабр и методы рационального мышления» — до такой степени некоторые комментаторы удивляют.
Человек пишет — что в регионах России — его не принимают за своего. Он — со своей речью, прононсом и паспортом — по мнению русских — на русского НЕ ПОХОЖ. При этом он считает — что за рубежом, все по умолчанию считают его русским. Просто потому, что он сам себя считает русским.
Заметили большой правал в логике? Нет? Напомню анекдот — бьют не по паспорту, бьют по морде. К примеру, если ты гражданин Казахстана, но при этом голубоглазый блондин, то живя в Москве — ты не испытаешь и доли тех неудобств и лишений — которые испытают этнические казахи — тебя не будут ловить полицаи в метро, ты с большей вероятностью сможешь снять квартиру по объявлению «Сдам только русской семье».
Но, когда ты — на основании своего опыта, начнешь убеждать казахов в том, что в МСК к ним нет негатива, ты будешь выглядеть как прекраснодушный ребенок. Уж простите за правду.
Гм, товарищ, всё мимо, вообще всё.
Я смуглый брюнет с длинными волосами, еврейской фамилией и московским штампом в паспорте. И московским прононсом, вот удивительно то!
Так что худшую часть наших соотечественников во мне раздражает примерно всё, только худшую часть москвичей во мне раздражает внешность, а худшую часть остальных — внешность и вдобавок то, что я москвич.
Зарубежным гражданам совершенно плевать на то, как должны (по мнению наших отморозков) выглядеть russians, для них это не «ярусские», а любые россияне. Также они не отличат смесь английского с нижегородским от английского с московским — но любой русский акцент сильно отличается от, например, итальянского.
И, нет, я не буду бить себя пяткой в грудь и говорить, что я русский — для меня это явно несёт негативные коннотации и вообще неуважительно по отношению к моим многочисленным разносортным предкам. А вот ответить зарубежному чуваку «I'm russian»- вполне. Чуете разницу?
Я смуглый брюнет с длинными волосами, еврейской фамилией и московским штампом в паспорте. И московским прононсом, вот удивительно то!
Так что худшую часть наших соотечественников во мне раздражает примерно всё, только худшую часть москвичей во мне раздражает внешность, а худшую часть остальных — внешность и вдобавок то, что я москвич.
Зарубежным гражданам совершенно плевать на то, как должны (по мнению наших отморозков) выглядеть russians, для них это не «ярусские», а любые россияне. Также они не отличат смесь английского с нижегородским от английского с московским — но любой русский акцент сильно отличается от, например, итальянского.
И, нет, я не буду бить себя пяткой в грудь и говорить, что я русский — для меня это явно несёт негативные коннотации и вообще неуважительно по отношению к моим многочисленным разносортным предкам. А вот ответить зарубежному чуваку «I'm russian»- вполне. Чуете разницу?
Зарубежным гражданам совершенно плевать на то, как должны (по мнению наших отморозков) выглядеть russians
Уже не интересно. Вы подменяете факты своим представлением о фактах. Оно конечно занимательно, но никакого отношения к реальности не имеет.
А рассказывать, как нейроная сеть в мозгу человека методом проб и ошибок учится распознавать национальности и как работает алгоритм, по которому человек получает инструмент, дающий ему возможность в большинстве случаев отличить немца от русского — мне откровенно лень.
У меня русский паспорт и, еще раз повторю, нигде и никогда не отказывали в обслуживании. Я даже не слышал о такой дичи ни от кого :)
Один раз был случай, когда на нас ругалась какая-то бабка-вьетнамка на рынке Да Нанга. Наврядли из-за того, что мы русские. Чтобы вьетнамцы ругались на русских из-за национальности, учитывая весьма тесное сотрудничество наших народов во времена Вьетнамской войны, я представить не могу.
Один раз был случай, когда на нас ругалась какая-то бабка-вьетнамка на рынке Да Нанга. Наврядли из-за того, что мы русские. Чтобы вьетнамцы ругались на русских из-за национальности, учитывая весьма тесное сотрудничество наших народов во времена Вьетнамской войны, я представить не могу.
Мне постоянно отказывали в аренде на Северном Гоа.
Рассказывали кучи случаев с пьяными русскими и не только пьяными
Говорили — мы с тобой говорим -только по тому что ты очень хорошо говоришь по английски. Приходилось снимать у тех у кого раньше снимал — кто меня уже знал. Или люди за меня ручались.
В тайланде — есть куча примеров когда цены для русских ровно вдвое больше. Да я и сам такие эксперименты проводил.
Увы такова действительность
Рассказывали кучи случаев с пьяными русскими и не только пьяными
Говорили — мы с тобой говорим -только по тому что ты очень хорошо говоришь по английски. Приходилось снимать у тех у кого раньше снимал — кто меня уже знал. Или люди за меня ручались.
В тайланде — есть куча примеров когда цены для русских ровно вдвое больше. Да я и сам такие эксперименты проводил.
Увы такова действительность
UFO just landed and posted this here
У меня русский паспорт и, еще раз повторю, нигде и никогда не отказывали в обслуживании. Я даже не слышал о такой дичи ни от кого :)
Это не действительность, а набор частных случаев лично с вами. Может у вас просто вид такой, специфический.
Опишите свой опыт на северном Гоа за последние несколько лет.
Я хорошо знаком с ситуацией и людьми- часто там бываю и жил полгода…
Я хорошо знаком с ситуацией и людьми- часто там бываю и жил полгода…
Тай и Гоа не весь мир(да и вот лично я что-то не горю в эту помойку ехать)… В Греции допустим русскому и скидку могут сделать… В Чехии тоже к русским хорошее отношение, в Германии во всяком случае в Баварии вообще ни как не реагировали на то, что я русский… Далее возьмем Испанию побеержье Барселона — Салоу, там вообще не нужен ни испанский, ни английски чуть ли не половина народа там на русском говорит… Далее Азия… В Малазии к русским отношение отличное… В индонезии на Яве, и особенно на Бали тем более, и я спешу заметить и там и там русских встретить не проблема… на Лангкави допустим прогуливаясь по острову русскую речь я слышал стабильно… Ну и можно дальше продолжать…
На самом деле, оценить отношение населения мира — к определенной нации довольно просто. Например, представителей этой нации будут постоянно делать злодеями в книгах и фильмах.
Население мира выражает своё отношение исключительно в голливудских фильмах?
Похоже, ему и правда не везет. Живу в UK, все хорошо с отношением к русским. Хотя, казалось бы.
в Лондоне девушки отказались нам сдавать комнату на AirBnB потому что в России законы против ЛГБТ и они боятся.
Впрочем, учитывая что у меня не было рейтинга можно было и не объяснять.
Впрочем, учитывая что у меня не было рейтинга можно было и не объяснять.
UFO just landed and posted this here
Возможно, что русские в массе плохо относятся к представителям ЛГБТ, потому что только в таком случае можно было принять закон о пропаганде гомосексуализма?
UFO just landed and posted this here
Так это… те, кто плохо относится к ЛГБТ, не поедут туда, где к ним хорошо относятся.
Да ну? Вот прям все мигранты из Африки и арабских стран прям либеральные про-ЛГБТшники.
UFO just landed and posted this here
Никогда не пользовался AirBnB. Там разве пишется ориентация владельца квартиры?
UFO just landed and posted this here
Я все еще не понимаю что вы хотели сказать. Русские хотели на AirBnB снять квартиру. Я так думаю узнать на AirBnB сдают ли эту квартиру представители ЛГБТ или нет — узнать возможности нет. Здающий же квартиру видит, откуда приехал потенциальный арендатор. Поэтому цепочка
1) ЛГБТ пытается сдать квартиру
2) Приходит предложение от россиян
3) В России законы против ЛГБТ
4) Россияне в большинстве своем негативно относяться к ЛГБТ
5) Я не сдам квартиру россиянам.
А вот такая цепочка невозможна.
1) ЛГБТ пытается сдать квартиру
2) Приходит предложение от россиян
3) В России законы против ЛГБТ
4) Россияне в большинстве своем негативно относяться к ЛГБТ
5) Но раз эти россияне согласны снять у меня квартиру, значит к ЛГБТ они относятся хорошо
6) Я сдам квартиру россиянам.
Невозможна она по причине того, что пункт 5 невозможен, т.к. при офрмлении заявки у арендатора нет никакой информации об ориентации арендодателя и сделать выбор на основе приятия либо неприятия ЛГБТ арендатор не может.
1) ЛГБТ пытается сдать квартиру
2) Приходит предложение от россиян
3) В России законы против ЛГБТ
4) Россияне в большинстве своем негативно относяться к ЛГБТ
5) Я не сдам квартиру россиянам.
А вот такая цепочка невозможна.
1) ЛГБТ пытается сдать квартиру
2) Приходит предложение от россиян
3) В России законы против ЛГБТ
4) Россияне в большинстве своем негативно относяться к ЛГБТ
5) Но раз эти россияне согласны снять у меня квартиру, значит к ЛГБТ они относятся хорошо
6) Я сдам квартиру россиянам.
Невозможна она по причине того, что пункт 5 невозможен, т.к. при офрмлении заявки у арендатора нет никакой информации об ориентации арендодателя и сделать выбор на основе приятия либо неприятия ЛГБТ арендатор не может.
UFO just landed and posted this here
www.airbnb.ru/help/article/67/why-do-i-need-to-have-an-airbnb-profile-or-profile-photo
Вот что должен содержать хороший профиль на Airbnb:
— как минимум одно фото, на котором видно ваше лицо. Это даст хозяину знать, кого ожидать в своем жилье;
— несколько подтверждений и подтвержденное удостоверение личности;
UFO just landed and posted this here
Хм, да, согласен. Только что на пробу создал аккаунт — можно не указывать откуда ты. Однако если все же укажете — эта информация будет показана в вашем профиле и любой сможет её увидеть.
Это уже нужно спрашивать у catharsis, была ли указана в профиле Россия.
Это уже нужно спрашивать у catharsis, была ли указана в профиле Россия.
> те, кто плохо относится к ЛГБТ, не поедут туда, где к ним хорошо относятся.
Да вы что. Депутаты, которые у нас принимают законы против ЛГБТ и запрещают гей-парады с удовольствием ездят в Европу и покупают там недвижимость. Видимо, их отношение к ЛГБТ резко переключается при пересечении границы.
Да вы что. Депутаты, которые у нас принимают законы против ЛГБТ и запрещают гей-парады с удовольствием ездят в Европу и покупают там недвижимость. Видимо, их отношение к ЛГБТ резко переключается при пересечении границы.
Некто Милонов, активно продвигавший закон против «пропаганды» ЛГБТ и по совместительству являющийся православным активистов, исторически вообще баптист и помощник Старовойтовой, которая с Путиним боролась ещё в 90-е. С таким послужным списком неудивительно быть крайне гибким в своих «взглядах». Ну а такая мелочь как вилла на Кипре у такого противника ЛГБТ — это просто обязательный атрибут
UFO just landed and posted this here
Большинству людей и тут и там все равно, как человек относится к геям, тут просто еще один аспект, как странные законы влияют на имидж страны.
Предположу, что они просто боятся человека (возможно) другого пола, из далекой непонятной им страны и без рейтинга на платформе. А постфактум рационализация уже подставила что там нужно.
Логично, даже несмотря на возможный аргумент «зачем тогда было выставляться на Airbnb».
Мы ездили вместе с женой, но сути дела это не меняет.
Еще можно добавить что не вполне адекватные люди встречаются везде, но выборка маленькая и приходится обсуждать единичные случаи.
И все же я думаю тогда российские анти-лгбт законы были очень на слуху, особенно в тематических кругах.
Мы ездили вместе с женой, но сути дела это не меняет.
Еще можно добавить что не вполне адекватные люди встречаются везде, но выборка маленькая и приходится обсуждать единичные случаи.
И все же я думаю тогда российские анти-лгбт законы были очень на слуху, особенно в тематических кругах.
UFO just landed and posted this here
Угу.
Хабр — по умолчанию считается площадкой, где логика превалирует над эмоциями. Откуда же здесь такой разгул паттерна «То что я не видел — не существует?»
Хабр — по умолчанию считается площадкой, где логика превалирует над эмоциями. Откуда же здесь такой разгул паттерна «То что я не видел — не существует?»
Антирусская демонстрация
То есть ваше «постоянно сталкиваюсь» и «всё что я вижу» более логично, чем заявление оппонента?
.
Хабр и методы рационального мышления. Часть вторая.
Невероятно, но факт — опровергнуть чужой негативный опыт своим положительным — нельзя. Рассмотрим пример:
Первый — В лесу у поселка грабят! Я шел домой меня ограбили.
Второй — Нет, это ложь — я прошел через лес, но меня не ограбили.
Второй — не прав. Грабеж — событие не частое. Первый не утверждал, что в лесу грабят ВСЕХ — он рассказал что ограбили только его. А вот второй — делает обобщения космического размера — растягивая свой положительный опыт на всех.
Это неверно. Это когнитивное искажение. Надеюсь, я расжевал эту мысль достаточно подробно для технического форума.
Невероятно, но факт — опровергнуть чужой негативный опыт своим положительным — нельзя. Рассмотрим пример:
Первый — В лесу у поселка грабят! Я шел домой меня ограбили.
Второй — Нет, это ложь — я прошел через лес, но меня не ограбили.
Второй — не прав. Грабеж — событие не частое. Первый не утверждал, что в лесу грабят ВСЕХ — он рассказал что ограбили только его. А вот второй — делает обобщения космического размера — растягивая свой положительный опыт на всех.
Это неверно. Это когнитивное искажение. Надеюсь, я расжевал эту мысль достаточно подробно для технического форума.
UFO just landed and posted this here
Естественные языки такие неоднозначные…
Если человек захочет понять не так — он поймет не так. Особенно если ему выгодно не понять. Но это не отменяет того факта, что подавляющее большинство людей поймет фразу правильно. Потому, что знают что такое грабеж.
А потом мы еще недоумеваем почему к нам такое отношение во всем мире…
Отношение к русским в мире — негативное. Это означает что в большинстве стран многие русские замечают негативное отношение к себе. Это не означает, что все русские во всех странах однозначно испытают этот негатив. Это показатель тенденции, не более того.
UFO just landed and posted this here
Ага… Мы перешли у вероятностной логике, это уже хорошо :)
Нет.
Будем точны. Не мы перешли — а ты понял, что люди, говоря о том или ином социальном событии всегда «ПО УМОЛЧАНИЮ» используют обобщения и манипулируют вероятностями.
Фраза «ты туда не ходи, снег башка попадет» — предостережение основанное на вероятности, увы и ах.
Т.е. классический случай неполной индукции и познавательной ценности не имеет
Не знаю насчет познавательной ценности — но бытовую ценность эта информация имеет колоссальную. В Тае я провожу зиму — и перезжая в Тай из Москвы, я стригусь у местного парикмахера, переодеваюсь в европейские бренды, надеваю на руку браслетик «Таллин» и становлюсь на три месяца господином Сигаасом из Прибалтики.
В барах, при покупке услуг и прочем, прочем, прочем — это позволяет мне сэкономить приличные деньги и избежать негатива.
Но, казалось бы, это вероятностное утверждение все еще можно, с определенной вероятностью, опровергнуть личным положительным опытом. Если кто-то был за границей много где и много раз и нигде не встречал отрицательного отношения, значит, вероятность того, что к русским чаще всего относятся отрицательно, невелика. Ну либо набор стран другой. Я, например, готов согласиться с тезисом «в Тае к русским относятся, обычно, негативно», но не готов согласиться с тезисом «в большинстве стран мира к русским относятся негативно».
Можно чуток по-другому сформулировать: если ты русский, то шансов словить негативное отношение за рубежом у тебя больше, чем если бы ты был шведом или французом. С другой стороны, наверняка есть нации, к которым в данной конкретной стране относятся ещё хуже, чем к русским.
С другой стороны, наверняка есть нации, к которым в данной конкретной стране относятся ещё хуже, чем к русским.
10. Франция
9. Индия
8. Венесуэла
7. Великобритания
6. Китай
5. Россия
4. Северная Корея
3. США
2. Иран
1. Израиль
Эксперты BBC проводили опрос, во время которого просили указать, какие страны оказывают наиболее негативное влияние на мир, а какие — наиболее позитивное. Опрос проводился в 27 странах, в нём поучаствовало 28 тысяч человек (с)
Достоверность новости не проверял.
Но, казалось бы, это вероятностное утверждение все еще можно, с определенной вероятностью, опровергнуть личным положительным опытом.
Нет, нельзя.
То, что тебя не ограбили в лесу — никак не отменяет того, что в лесу грабят — если есть не единичные свидетельства того, что грабеж имеет место быть.
Если ты не чувствуешь за границей к себе негатива — посмотри на себя. Считают ли тебя иностранцы русским? Это важный вопрос.
Я знаю уже ДВУХ евреев*, которые доказывают мне, русскому, что к русским нет негатива основываясь на личном опыте. Я даже не знаю — смеяться тут нужно или плакать.
* Первый — уже упомянутый мой друг, второй shtirlitz1945 — его сообщения выше.
То, что тебя не ограбили в лесу — никак не отменяет того, что в лесу грабятЕсли я был в лесу часто и много, то из этого следует, что утверждение «в лесу часто грабят» истинно лишь с небольшой вероятностью. Да, не отменяет. Но это очень близко к отмене.
Считают ли тебя иностранцы русским?Считают. Настолько, что иногда начинают говорить русские слова или заводят разговор о России, хотя я ни разу в общении с ними не упомянул вербально свою национальность.
Настолько, что иногда начинают говорить русские слова или заводят разговор о России, хотя я ни разу в общении с ними не упомянул вербально свою национальность.
Странно. Меня по акценту англичане принимали за поляка.
Вы ведь в Лондоне? Там, наверное, русских намного больше, чем в среднем по стране, вот лондонцы и натренировались их определять.
Гм, нет, я основываюсь не только на личном опыте, среди моих друзей-знакомых-приятелей много тех, кто много путешествует. У всех разный опыт, но по этому вопросу более-менее одинаково — если где-то и есть негатив к российским гражданам, так это в странах бывшего соцлагеря.
Тут, правда, есть один нюанс — почти никто их них не катается по откровенно туристическим локациям вроде Гоа, где наши менее гиковатые соотечественники более распространены.
Тут, правда, есть один нюанс — почти никто их них не катается по откровенно туристическим локациям вроде Гоа, где наши менее гиковатые соотечественники более распространены.
в большинстве стран многие русские замечают негативное отношение к себе
Это на основе каких статистических данных и исследований такое утверждение делается?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
После чего ваши рассуждения про логику смотрятся смешно. Как и использование ложных аналогий для отстаивания ваших позиций.
Я просто не подозревал, как тут всё запущено.
То есть беседа о социальной тенденции — то есть о вещи, которая просто по самой своей сути является величиной статистической, поскольку обобщает заведомо разные мнения людей — мы свели к тому, что формулировка «во всём мире» не может быть корректной, так как опровергается единичным примером хорошего отношения к русским.
Я правильно изложил Вашу позицию?
UFO just landed and posted this here
Первое, когда подменили тезис в аналогии.
Нет.
Тезис подменили Вы — при этом я могу это доказать.
Вот моя аналогия:
Первый — В лесу у поселка грабят! Я шел домой меня ограбили.
Второй — Нет, это ложь — я прошел через лес, но меня не ограбили.
Вы её подмели своей — при этом не особо стесняясь. «Что ж, подправим». После этого вы доказали что Ваша аналогия не верна. Да, не верна. Но это Ваша аналогия. Ко мне её не пришивайте, пожалуйста.
Вообще мне не нравится подобный уголовный ход рассуждений:
Ведь это вы изначально впярглись за человека, который заявил
«Впрягся»? Голубчик, я с вами зону не топтал. Я увидел в рассуждениях hssergey рациональное зерно, с котором согласился. Я рассказал о личных впечатлениях — ни разу не солгав не не обобщив.
Обвинять меня в том, что я неверно сформулировал тезис hssergey — глупо и нелепо. Но именно это Вы и делаете. Я не знаю, как донести до Вас что я hssergey — РАЗНЫЕ ЛЮДИ.
Вот это — я и называю — хамским ведением дискуссии. Это мелочное передергивание, оскорбления — мне неприятны. Вот поэтому я и считаю — что нужно бы поучить Вас рациональному мышлению — как вести дискуссию, как пользоваться словарем, как цитировать чужие слова…
А что до демонстрации — то я не вижу ничего, чтоб отменяло сказанное мной: Это антирусская демонстрация. То что она была 6 лет назад, там было 6 человек и протестовали они против русских продавцов экскурсий — не делает демонстрацию НЕ АНТИРУССКОЙ. Так что это довод в поддержку моего тезиса.
UFO just landed and posted this here
Люди спорили с исходным тезисом. Не с тем, что один встретил негатив. Не с тем, что кто-то относится с негативом.
Как Вы вывели подобную сентенцию из вот этой вот реплики?
Враньё.
Живу в тае 10 лет. (с) progman_rus
Это ответ не на сообщение hssergey. Это ответ на МОИ слова. Вы видите в них прямое и явное указание что ЭТО МОЙ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ?
В Таиланде постоянно сталкиваюсь с отказом… Да — это частный случай.
Вы видите прямое и явное указание что это частный случай? Почему Вы считаете что аналогией моих слов будет Ваш пример:
Первый — В лесу у поселка грабят всех! Я шел домой меня ограбили.
Где в моих словах, которые назвал ложью progman_rus ВСЕ? Я могу подсказать — этого там нет. Вы приписали мне это высказывание. Потрудитесь извиниться за необоснованное обвинение.
И да — Вы опять приписываете мне свои слова:
Раз 6 человек 6 лет назад написали несколько слов — это однозначно доказывает вашу точку зрения.
Я сказал что «это довод в поддержку моего тезиса» — не больше и не меньше. «Однозначно доказывает» — означает совсем другое. Пишите глупости от своего имени, пожалуйста.
Митинг был по какому-то совсем другому поводу, плакатов про русских было целых две штуки. Протестующих всего было человек пять или шесть. Но был это чисто бизнес, ничего личного. С этими плакатами были тайские турагенты и продавцы экскурсий, которые митинговали против русских, работающих у конкурирующих турагентов и продавцов экскурсий, которые перехватывали всех русских туристов. А русские туристы интересны тем, что редко торгуются и тратят много денег. И да, было это почти 6 лет назад.
UFO just landed and posted this here
То есть человек не единожды доказывает свое мнение ложными аргументами
Не просто не единожды — а ни разу.
Ваша негативная оценка не делает аргумент ложным.
А что касается логики — то давайте будем логичны. Вот пример Вашего высказывания:
Первый — В лесу у поселка грабят всех! Я шел домой меня ограбили.
Второй — Нет, это ложь — я прошел через лес, но меня не ограбили.
Ложь — высказывание, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно. (с) вики.
Даже в вашей редакции, собщение Первого — не является ложью. Оно может быть неверно сформулированным или ошибочным. Но лжи — то есть заведомого для сказавшего искажение истины в нем нет.
Так что прошу Вас — проявляйте меньше эмоций и больше логики. И давайте договоримся — за себя я буду говорить сам — не надо мне приписывать искаженной ерунды и делать выводы на её основе.
Нет, именно заведомая ложь.
Потому как там есть и те КТО грабит, а не только кого.
Потому как там есть и те КТО грабит, а не только кого.
Да неужели?
Попытка натянуть логику математической задачи (На острове два туземца, один всегда лжет, второй всегда говорит правду) — к ситуациям из реальной жизни не подходит.
Вот ты уверяешь что Первый солгал. На каком основании зиждется этот вывод? На необоснованных предположениях.
Грабители могли ограбить друг друга? Могли. Но ты предположил, что этого не было.
Второй собеседник мог соврать? Мог. Но ты предположил, что этого не было.
Так что твой вывод ошибочен.
Но я настаиваю на том, что ошибочен не вывод — а сам подход. Сама идея натягивать на задачи из жизни логику математического задачника. В реальности не существуют людей, что постоянно лгут.
Попытка натянуть логику математической задачи (На острове два туземца, один всегда лжет, второй всегда говорит правду) — к ситуациям из реальной жизни не подходит.
Вот ты уверяешь что Первый солгал. На каком основании зиждется этот вывод? На необоснованных предположениях.
Грабители могли ограбить друг друга? Могли. Но ты предположил, что этого не было.
Второй собеседник мог соврать? Мог. Но ты предположил, что этого не было.
Так что твой вывод ошибочен.
Но я настаиваю на том, что ошибочен не вывод — а сам подход. Сама идея натягивать на задачи из жизни логику математического задачника. В реальности не существуют людей, что постоянно лгут.
так дело не в отношении к русским, а в том, что
Просто попадалово, а не общее отношение.
русские арендаторы бросали мотоцикл в аэропорту, загаживали квартиру.
Просто попадалово, а не общее отношение.
Вот нигде вообще нигде не встречал негативного отношения к русским ни в Азии, ни допустим в Мексике, в Мексике даже пили в баре с одним классическим американским студентом колледжа, прям как из фильма американский пирог, даже он отнеся только с интересом… Единственный негатив, который был за границей был от кого-то из прибалтики в том же отеле в Мексике. И то человек просто не стал общаться отвернулся и ушел… Я конечно не много где был, но 10 стран наверное наберется…
К сожалению к россиянам отношение ухудшается даже в Беларусии. Многим людям очень сложно диверсифицировать отношение к политике РФ и ее жителям. Я иногда сам себя ловлю на такой мысли, но потом повторяю себе они такие же как мы, просто с руководством не повезло. Так что в этом вопросе все сейчас не так однозначно, как было раньше, когда я и сам был не против, чтобы Беларусь стала частью РФ.
Это следствие пропаганды. Во время войны СССР с Нацистской Германией всячески подчеркивалось, что зло не немцы, а нацизм. А во время холодной войны в СССР проповедовался образ плохих капиталистов, а на Западе — злых русских. Хотя по сути люди везде примерно одинаковые. Да и политики с чиновниками тоже. Хотят денег и власти. А остальное — лапша для простых людей.
Нужно не вестись на это. Не разжигать в себе ненависть, которая выгодна только политикам.
Нужно не вестись на это. Не разжигать в себе ненависть, которая выгодна только политикам.
Это следствие пропаганды. Во время войны СССР с Нацистской Германией всячески подчеркивалось, что зло не немцы, а нацизм.Во второй половине — да, когда уже наступление в Европе шло. А в первой — нет.
Разве это не логично? До этого все немцы были вражескими солдатами. Во время войны врагов (солдат) нужно убивать — на фронте иначе никак, в бою или ты — или тебя.
А на чужой территории или в мирное время — уже другая ситуация.
А на чужой территории или в мирное время — уже другая ситуация.
UFO just landed and posted this here
Здесь есть некоторое передергивание фактов. «Убей немца» не было призывом к убийству советских граждан-немцев, собственно за национальность их и не убивали. На тех же плакатах немцы однозначно показаны как солдаты, а призывы убить показаны на фоне поля боя, либо вражеских солдат, либо присутствуют советские солдаты, партизаны, к которым идет обращение.
UFO just landed and posted this here
Люди воспринимали это как синонимы. Пояснять, что это именно солдаты, не требовалось.
Высылка — это совсем другое. Производилась властями и высылали так же, как и любых других «неблагонадежных».
Высылка — это совсем другое. Производилась властями и высылали так же, как и любых других «неблагонадежных».
UFO just landed and posted this here
да запросто могло быть и так. Я в детстве во дворе приятелю доказывал что немцы могут быть и женского пола. чуть не подрались. (а еще — что с немцами до революции воевала царская армия. у приятеля когнитивный диссонанс® — «наши враги воевали с нашими врагами»)
так что «немцы» было понятием не столько определяющим национальность, сколько «именем нарицательным», определяющим вражеских солдат.
так что «немцы» было понятием не столько определяющим национальность, сколько «именем нарицательным», определяющим вражеских солдат.
UFO just landed and posted this here
Ничего особо удивительного.
вспомните, как наши «патриоты» клеймили Эрдогана за сбитый самолет (вполоть до карикатур, годе эрдоган=гитлер), и как сейчас они же его облизывают потому, что он регулярно американцам «показывает фигу»…
меня больше другой удивляло — когда 23-25 июня расстреливали осужденных «за распространение провокационных слухов о скором нападении Германии на СССР», чтоб они не остались в живых при отступлении наших войск.
вспомните, как наши «патриоты» клеймили Эрдогана за сбитый самолет (вполоть до карикатур, годе эрдоган=гитлер), и как сейчас они же его облизывают потому, что он регулярно американцам «показывает фигу»…
меня больше другой удивляло — когда 23-25 июня расстреливали осужденных «за распространение провокационных слухов о скором нападении Германии на СССР», чтоб они не остались в живых при отступлении наших войск.
alsii,
Вы действительно не понимаете, что я Вам пишу? Люди НЕ считали, что все немцы солдаты. Люди воспринимали призывы к убийству немцев, как призывы к убийству СОЛДАТ ГЕРМАНСКОЙ АРМИИ.
Когда говорили — здесь еще наши, а за рекой уже немцы, имелось ввиду, что там войска рейха, а не фрау с сопливыми киндерами, из за которых почему-то переправиться через реку нельзя.
Вы действительно не понимаете, что я Вам пишу? Люди НЕ считали, что все немцы солдаты. Люди воспринимали призывы к убийству немцев, как призывы к убийству СОЛДАТ ГЕРМАНСКОЙ АРМИИ.
Когда говорили — здесь еще наши, а за рекой уже немцы, имелось ввиду, что там войска рейха, а не фрау с сопливыми киндерами, из за которых почему-то переправиться через реку нельзя.
UFO just landed and posted this here
У меня отец был командиром минометного взвода
А у меня отец в 1943-м был командиром танковой роты (кто круче заявит?) и солдаты говорили исключительно о своих планах, когда после того, как доберутся до Германии, изнасилуют все, что шевелится, сожгут все, что горит (если это не шнапс), отберут все, что не горит.
И да, в 1943-м году мой отец еще не родился. Но это же не повод?
А вот реальные, тогда еще живые, воевавшие родственники рассказывали, что разговоры во время отдыха почти все были о том, как после войны вернутся домой и как они там заживут.
И да, если вам действительно 70, то лучше бы рассказали про архитектуру и особенности программирования компьютеров «Стрела». На худой конец, рассказали бы молодняку про особенности оформления дореформенной пенсии в 60 лет. Какие были способы поднять пенсию, что шло, а что не шло в зачет стажа… Вы же это ж вот прям же буквально на днях же прошли?
Или «не все так однозначно»?
Воевавшие родственники?
Могу ещё показать. Чего стесняться-то?
При этом ни немцы, ни американцы, ни итальянцы, ни британцы, ни японцы не таскают на парадах на палках фотографии своих ветеранов (т.е. по сути убийц и насильников). До этого только россияне додумались — это, конечно, невыносимо аморально и бесчеловечно.
При этом ни немцы, ни американцы, ни итальянцы, ни британцы, ни японцы не таскают на парадах на палках фотографии своих ветеранов (т.е. по сути убийц и насильников). До этого только россияне додумались — это, конечно, невыносимо аморально и бесчеловечно.
UFO just landed and posted this here
по сути убийц и насильников
Уважаемый. Благодаря вот этим самым, как вы их называете, «убийцам и насильникам» вы сейчас в принципе существуете, имели шанс получить образование выше базового курса чистки сапог, и да имеете возможность писать и говорить по-русски.
ни немцы, ни американцы, ни итальянцы, ни британцы
Ну немцам, японцам и итальянцам как бы не очень есть чем гордиться. Они все же начали и проиграли. Хотя последнее время их пытаются, с одоной стороны, раззадроить, с другой стороны, оправдать в развязывании мировой войны. (и да, не они одни были виноваты. мировая война была необходима Америке и сулила большие барыши Англии. но головой думать надо своей.)
Британцы? Большая часть населения и армии храбро сидели в бомбоубежищах. Герои там, конечно, тоже были… Попытались придти «на все готовое» с американцами, получили по шее, потом героически удерживали завоеванные позиции, т.к. немецкая армия была связана на восточном фронте. Потом у Германии ресурсы кончились, фронт держать, когда русские уже около Берлина, пришлось и бритишам по пустой земле двигаться в сторону Берлина. Но своих ветеранов они тоже чествуют и маршем ветераны 8-го мая все еще ходят. На сколько они ветераны — отдельный вопрос. Наши пару лет назад все же осознали, что самым старым из живых ветеранов в 1945 уже было по 12 лет, и перешли на портреты героев…
невыносимо аморально и бесчеловечно
Только с точки зрения американцев, которым мы очень мешаем помнить о том, что победу над Германией во второй мировой одержали единолично США.
Да и вообще, что вас так это все беспокоит? Вы же счастливо живете в Канаде, ездите на электромобиле в Диснейленд? Если вас так беспокоит происходящее в России, приезжайте обратно, поживите здесь лет хотябы 20. Вы все поймете!
(я даже не говорю о том, что «откровения» 60-ти летнего анонима как он за 13 лет до рождения насиловал немок, и 55-летней дамы, которая за 17 лет до своего рождения чудом избежала изнасилования русскими солдатами… постыдились бы такую откровенную чушь в пример приводить. У вас же, согласно вашим заявлениям, мозг есть, в отличие от нас, кто не свалил в благословенные Америки...)
UFO just landed and posted this here
Естественно в Мексике и не будет. Для них русский это как с луны.
Как нас одна женщина назвала — а это «полики» (поляки имела ввиду наверное).
Они не понимают :)
Откуда там то негативное отношение? Или вообще какое-то
А в тех странах где соотечественники успели оставить след и не малый — там конечно есть уже впечатление
Я посетил более 30 стран и разного навидался.
Бывает и резкий негатив и проблемы как в некоторых местах в Паттае или Гоа.
Еще теперь считают что русские ужасные моты — сорят деньгами направа и налево. И цены задирают
Как нас одна женщина назвала — а это «полики» (поляки имела ввиду наверное).
Они не понимают :)
Откуда там то негативное отношение? Или вообще какое-то
А в тех странах где соотечественники успели оставить след и не малый — там конечно есть уже впечатление
Я посетил более 30 стран и разного навидался.
Бывает и резкий негатив и проблемы как в некоторых местах в Паттае или Гоа.
Еще теперь считают что русские ужасные моты — сорят деньгами направа и налево. И цены задирают
Еще теперь считают что русские ужасные моты — сорят деньгами направа и налево.
А чё ещё ожидать от курортника? Он, поди весь год копил, чтобы там потратить.
Я и не говорил про Мексиканцев, я говорил про Американцев, Немцев и прочих представителях западных стран, отдыхающих в Мексике, Доминикане или банально в Турции им вообще обычно глубоко побоку политика, что нашей страны, что их на международной арене… Единственный человек с кем я общался за границей о политике была русская, живущая в Германии...)
Чем дальше от типичных туристических направлений — тем спокойнее отношение к русским. На официальном уровне я с подобной дискриминацией не сталкивался, однако многие европейцы (как в Европе, так и в Азии), узнав что я русский реагировали очень негативно, вплоть до оскорблений. В общей массе такое редкость, однако было не раз и не два. Вспомнились финны, которые с искренним опасением спрашивали, не нападёт ли Россия на них.
Я вот лично с неадекватными европейцами тем более с переходом на оскорбление вообще нигде не сталкивался, как я писал выше был только один прибалт, который не захотел общаться… По поводу финов ещё более странно, вагон русских к ним постоянно ездит, я сам не был, но друзья/знакомые рассказывали что проблем там не было.
Вагон русских в Финляндию не только ездит, но и просто тут уже живет. На улице второй по частоте язык после финского — русский а не английский по ощущениям (хотя возможно просто внимание обращаю больше). Фины в большинстве своем не боятся ни русских ни Россию. Скорее наоборот — РФ один из больших торговых партнеров и они каждый раз заявляют о том что санкции и вообще русофобия — это плохо. Причем как обычные жители с которыми я общался на эту тему (хотя о политике здесь обычно и правда не говорят особо), так и на государственном уровне.
Впрочем это исключительно мой личный опыт, возможно просто так повезло.
Впрочем это исключительно мой личный опыт, возможно просто так повезло.
Могу ответить только на примере своего опыта, который не является статистически достоверным (у меня девушка финка). Но с её слов в общей массе у финнов к русским отношение хуже, чем например к беженцам из арабских стран. Это не будет сильно заметно на уровне поверхностного общения и тем более на уровне сервиса, однако более близкого общения финны будут избегать, дружба с русскими может сказаться на их репутации. Комьюнити русских в Хельсинки замкнуто на себя и общается в основном друг с другом. Ну и общий тон того, как финны пишут про нас в Facebook и т.д. Конечно нужно знать финский чтобы это ловить.
Наверное чем-то похоже на отношение русских к выходцам из Таджикистана и близлежащих стран, и наверное даже помягче. В большинстве случаев видимой дискриминации нет, однако есть куча ситуаций, где им приходится сложнее, чем этническим русским.
Я не уверен, что причина такого отношения — это российская внешняя политика, однако она даёт свой вклад.
Наверное чем-то похоже на отношение русских к выходцам из Таджикистана и близлежащих стран, и наверное даже помягче. В большинстве случаев видимой дискриминации нет, однако есть куча ситуаций, где им приходится сложнее, чем этническим русским.
Я не уверен, что причина такого отношения — это российская внешняя политика, однако она даёт свой вклад.
Это было со стороны не самых воспитанных и трезвых людей. В большинстве случаев конечно человек ничего не скажет, даже если испытывает негатив. Но такие люди — это маркер отношения к нам в обществе.
Я прекрасно понимаю этого прибалта. Страну оккупировали, местных жителей «экстрадировали» в ГУЛАГ в Сибирь, заселили вместо них советских граждан, и до сих пор даже не извинились.
Да… Злые оккупанты захватчики злодейски заставили несчастное местное население работать. Производить автомобили, радиоприемники, заниматься перевалкой грузов в портах, строить электростанции, в том числе атомные (это вообще верх бесчеловечности). Подлым образом организовали на зло местным курорты для гопоты всякой… И всячески мешали населению беспробудно пьянствовать и шкериться по лесам со старыми шмайссерами…
И да, по «официальным» данным было «экстрадировано» что-то в районе 3% населения. И да, Русских — в ГУЛАГе в то же время было всего 1.5%. Но только, извините, РСФСР не была 100% окупирована Германией. Да, белоруссов тоже в ГУЛАГ «экстрадировали» всего полтора процента. Но так там почти все население в партизанских отрядах воевало. (при этом, белоруссов в лагерях было больше, чем всех прибалтов вместе взятых).
Это где такое было? Посмотрите статистику. Шла естественная «прибыль» населения за счет превышения рождаемости над смертностью. Ну может быть еще десяток-другой в год выпускников по распределению…
И да, по «официальным» данным было «экстрадировано» что-то в районе 3% населения. И да, Русских — в ГУЛАГе в то же время было всего 1.5%. Но только, извините, РСФСР не была 100% окупирована Германией. Да, белоруссов тоже в ГУЛАГ «экстрадировали» всего полтора процента. Но так там почти все население в партизанских отрядах воевало. (при этом, белоруссов в лагерях было больше, чем всех прибалтов вместе взятых).
заселили вместо них советских граждан
Это где такое было? Посмотрите статистику. Шла естественная «прибыль» населения за счет превышения рождаемости над смертностью. Ну может быть еще десяток-другой в год выпускников по распределению…
бросали мотоцикл в аэропорту, загаживали квартиру.
Ага, и улетали без паспорта. Арендовать байк, не отдав паспорт не так-то просто уже несколько лет. А если ты его отдал — куда ты улетишь? И да, ни разу не отказывали. Ощущение, что вы придумываете. Или я просто хорошо говорю про английски.
расскажи про это отношение продаванам из сша на ибее
В советское время в случае производственной аварии первая реакция операторов была — выдернуть ленты из самописцев. За отсутствие ленты — максимум лишение премии (ненадлежащее исполнение должностной инструкции), а вот по записи процесса — можно и под статью, если проворонили (а так обычно и было).
Back in the USSR… блин.
Back in the USSR… блин.
Что-то на ЧАЭС ничего не выдёргивали. Или не успели ибо вся телеметрия вроде как была записана.
Что-то на ЧАЭС ничего не выдёргивали.
Там «виновник торжества» и, по совместительству, самый большой из начальников — прямо тут в диспетчерской был. Вместе с большой делегацией начальников помельче. И команду отключить автоматику безопасности он отдавал, и «проверку работы на выбеге» он скомандовал. Кто ж ему даст ленту с такой записью куда-то деть?
Смысла не было. Ибо уже АСУТП.
А в нефтехимии спокон веку все было на пневматике (взрывопожароопасно), бумажку выдернул из самописца — и все, остался только воздух, который давно в атмосферу усвистал.
Вот когда мы АСУТП внедрили — тогда конечно и у нас перестали. Это естественно, когда зеркало истории в реальном времени еще и на удаленных серверах. «Дальше положишь — ближе возьмешь». Но это уже был не СССР.
А в нефтехимии спокон веку все было на пневматике (взрывопожароопасно), бумажку выдернул из самописца — и все, остался только воздух, который давно в атмосферу усвистал.
Вот когда мы АСУТП внедрили — тогда конечно и у нас перестали. Это естественно, когда зеркало истории в реальном времени еще и на удаленных серверах. «Дальше положишь — ближе возьмешь». Но это уже был не СССР.
Неужели самописцы стояли прямо у диспетчера? В чём тогда толк от них?
В пользе, в очень большой пользе.
При контроле технологических процессов тренд параметра очень важен. В устоявшемся (= крайне желательном) режиме параметр стабилен.
Сидит оператор и полусонно поглядывает на ряд (а вы думали — контроль идет по паре-тройке параметров? щас — десятки, а то и сотни) самописцев… И видит на них ровную линию. И полуспит дальше. А вот когда прямая(ые) прошли плыть — тогда начали бодро шевелиться, с целью выпрямить взад.
Это настолько эргомично и прошло испытание практикой, что дизайн самых современных щитовых приборов полностью повторяет проверенное временем. И индицация столбиком (с четко обозначенной уставкой), и ползущий сбоку тренд, и прочие проверенные временем дела.
При контроле технологических процессов тренд параметра очень важен. В устоявшемся (= крайне желательном) режиме параметр стабилен.
Сидит оператор и полусонно поглядывает на ряд (а вы думали — контроль идет по паре-тройке параметров? щас — десятки, а то и сотни) самописцев… И видит на них ровную линию. И полуспит дальше. А вот когда прямая(ые) прошли плыть — тогда начали бодро шевелиться, с целью выпрямить взад.
Это настолько эргомично и прошло испытание практикой, что дизайн самых современных щитовых приборов полностью повторяет проверенное временем. И индицация столбиком (с четко обозначенной уставкой), и ползущий сбоку тренд, и прочие проверенные временем дела.
Речь же про другое.
Если вы поставили самописец, для контроля операторов, то к ним у него доступа быть не должно. Или, если операторам, по каким-то своим рабочим нуждам нужны записи самописца, то должен быть второй дублирующий, к которому доступа у них нет.
Иначе такой вид контроля бессмысленный.
Если вы поставили самописец, для контроля операторов, то к ним у него доступа быть не должно. Или, если операторам, по каким-то своим рабочим нуждам нужны записи самописца, то должен быть второй дублирующий, к которому доступа у них нет.
Иначе такой вид контроля бессмысленный.
Вам русским языком описано, для чего используются приборы с записью в контроле технологических процессов. То, что у вас в голове — это ваша голова и ваши проблемы.
(Контроль не процесса, а действий персонала — отдельная тема, но поскольку вы от вопросов контроля технологических процессов и связанного с ними явно очень далеки — не вижу смысла обсуждать процессы в вашей голове.)
(Контроль не процесса, а действий персонала — отдельная тема, но поскольку вы от вопросов контроля технологических процессов и связанного с ними явно очень далеки — не вижу смысла обсуждать процессы в вашей голове.)
доступ есть, так как нужно менять катушки.
Раз в час ходят и в журнал показания записывают. Пометки ставят на бумажке.
Это сейчас я персоналу говорю: с какого ПК нажали, что нажали, с какого на какое значение поменяли и под каким логином. И тренды они за 2 года могу открыть.
Но и эти данные можно подделать, если есть доступ к SQL базе.
А с бумажными носителями чуток сложнее. пометки даты, росписи мастеров. каждый регистратор имеет свой подчерк и т.д. Термобумага может выцветать.
Обычно храню тренды в двух параллельных серверах и разных типах систем.
Раз в час ходят и в журнал показания записывают. Пометки ставят на бумажке.
Это сейчас я персоналу говорю: с какого ПК нажали, что нажали, с какого на какое значение поменяли и под каким логином. И тренды они за 2 года могу открыть.
Но и эти данные можно подделать, если есть доступ к SQL базе.
А с бумажными носителями чуток сложнее. пометки даты, росписи мастеров. каждый регистратор имеет свой подчерк и т.д. Термобумага может выцветать.
Обычно храню тренды в двух параллельных серверах и разных типах систем.
И что, в случае аварии оператор выдергивал все эти ленты и уничтожал? А потом утверждал, что сидел и смотрел на самописцы без лент? И типа прокатывало?
А потом утверждал, что сидел и смотрел на самописцы без лент?
Видно отсутствие опыта)
Все очень просто -«Лента? Была. Куда делась? Не знаю.» И в смене несколько человек. Понятно, что стучать на коллег никто не будет.
Если бы один — конечно, никаких вопросов.
Все очень просто -«Лента? Была. Куда делась? Не знаю.» И в смене несколько человек. Понятно, что стучать на коллег никто не будет.
Единственное решение тут — всю смену в тюрьму, независимо от. «Круговая порука мажет, как копоть». Ибо хоть де-юре ленты нет, но де-факто все понимают, почему именно ее нет — заметают следы ибо.
Да, я думаю, такое могло сработать в случае несерьезных аварий, когда пошумело, посвистело, но ничего страшного не случилось. Если человеческие жертвы или крупный ущерб социалистической собственности, операторы бежали бы сдавать друг друга наперегонки.
все понимают
В УПК нет «все понимают», даже сейчас (и это хорошо). А уж СССР образца 70-80х годов прошлого века имел свои недостатки (многочисленные), но «все понимают» для посадки фигурантов в тюрьму не прокатывало и там. Доказательства нужны были, соблюдение уголовно-процессуальных норм, все такое.
Вообще знаете, чем руководитель отличается от подчиненных? Он должен весьма твердо знать ТК [РФ], и более-менее ориентироваться в УК, хотя бы в главном.
Кстати, раз все утверждают, что лента была, а теперь ее нет — про это не было статьи УК какой-нибудь? Может, ее унесли и вероятному противнику передали?
Доказательства нужны были, соблюдение уголовно-процессуальных норм, все такое.
Лента отсутствует. Никто не сознается, куда делась. Какие еще доказательства нужны? Всех под суд. Чтобы даже мысли не было таким образом свои жопы прикрыть.
В таких условиях операторы быстро перестанут страдать фигней и мгновенно выдадут того, кто ленту сдернул.
И это хорошо.
UFO just landed and posted this here
А если ленты украли пост-фактум и смена вообще никакого отношения к этому не имеет?
Помещение-то явно режимное. Значит, есть расписание смен, есть журнал входа, итд итп. В вашу смену лента была — да. В следующую смену лента была? Нет. Под суд всю смену.
А ушедшего в туалет во время аварии тоже под суд?
Если выходы из помещения фиксируются в журнале — то нет, если не фиксируются — то безусловно под суд. Ибо так все скажут «а мы в туалет ушли», лишь бы не выдавать того, кто препятствует главной вещи в расследовании любой аварии — установлению причины. Наказание, по сути, не за то, что украли кусок бумаги, а за то, что лишили возможности предотвратить следующую такую же аварию. И за то, что покрывают того, это непосредственно сделал.
Какие еще доказательства нужны? Всех под суд.
После чего все сдадут Петровича, который, гад и сволочь, на день рождения проставился одной поллитрой без закуски. Хотя все будут знать, что ленту вытащил и уничтожил вообще Василич, но Петрович — гад, да еще и отвернулся в момент вытаскивания ленты, не сможет сказать, кто именно ленту вытаскивал.
UFO just landed and posted this here
Думаю, что это просто движок сайта так устроен — автоматом ничего в архив не кладётся. Трансляцию остановили — с сайта пропала. Теперь её надо смонтировать, а только после этого можно выкладывать.
Вот если вообще ничего не напишут, то тогда можно будет говорить «а власти скрывают».
На мой взгляд, хуже то, что у ТАСС произошло — «откат» новости об успешном выводе.
Вот если вообще ничего не напишут, то тогда можно будет говорить «а власти скрывают».
На мой взгляд, хуже то, что у ТАСС произошло — «откат» новости об успешном выводе.
У Роскосмоса в твиттере тоже висело
А вот до куда шла трансляция у НАСА до прерывания
где-то через 200 секунд прервали компьютерную анимацию параметров полета и перегрузок
Анимация штатного пуска — это логично.
Интересно, а параметры реальные или тоже смоделированные?
Интересно, а параметры реальные или тоже смоделированные?
Из плана запуска. Космонавты в трансляции говорят что они в невесомости, а эта «телеметрия» показывает и перегрузки и рост скорости.
Я вам больше того скажу, даже в центре управления голос читающий циклограмму читает её с бумажки. Ещё в «9 минут до неба» космонавт, который прошлый попал в ситуацию аварийного спуска рассказывал, что они уже давно снижались, когда в ЦУП-е читали циклограмму нормального взлёта.
UFO just landed and posted this here
Это не только у нас. Недавний пуск Ариан5 тоже был «с особенностями» вплоть до потери с радаров слежения и потери связи с ЦУП из-за того, что ракета пошла по неверному азимуту. Но дикторы говорили, что «всё по плану». Ракету спасло то, что бортовая система контроля тоже считала, что всё хорошо и не самоликвидировала ракету. В итоге спутники вышли на нерасчётную орбиту но смогли сами доползти до целевой.
spaceflight101.com/ariane-5-va241/ariane-5-va241-anomaly-analysis
Помню даже была гневная статья о том, что Arianespace всё скрывала, чтобы не попортить отличную статистику запусков.
For the way public affairs managed the situation, an “F” grade would be deserved. Both, the English Webcast Commentator Joshua Jampol and the @ArianeGroup Twitter handle, continued to report mission events as fact until T+33 minutes when Ariane 5 had been out of communications for 23.5 minutes. Even the successful separation of SES 14 was confirmed as fact on the Webcast, @ArianeGroup and Arianespace CEO Stéphane Israël’s Twitter handle which is typically controlled by public affairs personnel during and after launches.
spaceflight101.com/ariane-5-va241/ariane-5-va241-anomaly-analysis
Помню даже была гневная статья о том, что Arianespace всё скрывала, чтобы не попортить отличную статистику запусков.
Желаю космонавтам, чтобы это просто оказалось межконтинентальное (или кругосветное) путешествие с мягкой посадкой!
говорят уже приземлился, причем в Казахстане.
Суборбитальный полёт получился. Или стратосферный.
Баллистический.
Стратосферный. До космоса на одной первой ступени союза не долететь. Хотя смотреть надо по данным телеметрии на какую высоту успели подняться до начала спуска. В принципе на САСе могли и дотянуть до линии Кармана.
40 км в статье указано.
Сегодня по пути слушал радио, там брали интервью у редактора «Новостей космонавтики». Он сказал что в момент разделения ступеней ракета уже набирает скорость около 2000 км/ч и отделившийся аппарат какое-то время двигается по инерции вверх, а потом начинает падать. По прикидкам, аппарат мог подняться до 80-100 км.
Но, он подчеркнул что конкретных данных у него нет, поэтому это только один из возможных сценариев.
Но, он подчеркнул что конкретных данных у него нет, поэтому это только один из возможных сценариев.
По расчетной безаварийной траектории высота должна быть между 50 и 60км.
На видео, спустя 10 секунд после аварии, высота была 57км.
Спустя минуту тридцать секунд космонавты сообщили, что находятся в невесомости. В этот момент они уже падали.
На видео, спустя 10 секунд после аварии, высота была 57км.
Спустя минуту тридцать секунд космонавты сообщили, что находятся в невесомости. В этот момент они уже падали.
Комментарий к статье по состоянию на 12:11 11 октября 2018
Не совсем.
Держим кулачки за мужиков.
Последний раз подобная ситуация была в 1975 году на «Союз-18-1». Тогда все обошлось хорошо.
Не совсем.
Вертолёт спасателей не смог выполнить зависание в месте посадки и высадил спасательную команду на лёд реки Уба, находящейся у подножья горы Теремок-3[8]. Попытка подняться по склону горы вызвала снежную лавину, засыпавшую всю группу, вторая группа спасателей откопала своих товарищей (обошлось без жертв).
Первоначально заявлялось, что космонавты перенесли перегрузки без всяких последствий. Тем не менее, позже выяснилось, что здоровье В. Лазарева довольно сильно пострадало из-за больших перегрузок. В советский период о неудачах советской космической программы редко сообщалось что-либо официальное, поэтому первая открытая публикация о неудачном полёте «Союза-18-1» появилась в газетах СССР более чем через месяц, 8 мая 1975 года
Держим кулачки за мужиков.
Поддерживаю комментатора выше: Держим кулачки за мужиков.
Это наверное будет некорректно, когда все находимся в таком напряжении. Но каковы предположения о последствиях всех этого? Не ускорит ли это пуски по программе Commercial Crew?
Это наверное будет некорректно, когда все находимся в таком напряжении. Но каковы предположения о последствиях всех этого? Не ускорит ли это пуски по программе Commercial Crew?
Все зависит от того, по чьей вине возникла нештатная ситуация, и по чьей вине ее не обнаружили до фактического старта. И на сколько быстро выяснят причины. И насколько успешна окажется аварийная посадка.
а на сколько откладываются в таких случаях следующие пуски? сколько расследование может длится?
можно прикинуть по истории с "Прогрессом МС-04": авария произошла в середине декабря, а проверки двигателей завершились только к апрелю.
Т.е. — три месяца как минимум. (А скорее всего — понадобится вдвое больше времени)
Т.е. — три месяца как минимум. (А скорее всего — понадобится вдвое больше времени)
. Но каковы предположения о последствиях всех этого? Не ускорит ли это пуски по программе Commercial Crew?Терзают смутные сомнения. Пока Боинг не выкатит свой аппарат, Спейсам будут оттягивать пуск, как смогут.
Боинг уже выкатил Старлайнер.
>> Спейсам будут оттягивать пуск, как смогут.
Не прошло и дня с момента аварии Союза, как были найдены новые «замечания» у SpaceX. Ибо ничто не должно помешать Старлайнеру полететь первым — даже заморозка МКС. Самое забавное, конечно, с парашютами, которые сами NASA и заставили их делать.
Eklykti,
>>… а дракон готов и ждёт только…
… когда выпустят новость «Американцы снова пускают космонавтов на орбиту!» об успехах ULA.
Не прошло и дня с момента аварии Союза, как были найдены новые «замечания» у SpaceX. Ибо ничто не должно помешать Старлайнеру полететь первым — даже заморозка МКС. Самое забавное, конечно, с парашютами, которые сами NASA и заставили их делать.
Eklykti,
>>… а дракон готов и ждёт только…
… когда выпустят новость «Американцы снова пускают космонавтов на орбиту!» об успехах ULA.
Не прошло и дня с момента аварии Союза, как были найдены новые «замечания» у SpaceX. Ибо ничто не должно помешать Старлайнеру полететь первым — даже заморозка МКС. Самое забавное, конечно, с парашютами, которые сами NASA и заставили их делать.Не хочу сказать, что я Ванга, но немного обидно было наблюдать минусы ниже за такие прогнозы ).
как были найдены новые «замечания» у SpaceX
Открываем гугл, пишем там: Don McErlean
From 2007 until 2016, Dr. McErlean was employed by L-3 Technologies,
Гуглим L-3 Technologies
L3 Technologies, formerly L-3 Communications Holdings, is an American company that supplies command and control, communications, intelligence, surveillance and reconnaissance (C3ISR) systems and products, avionics, ocean products, training devices and services, instrumentation, aerospace, and navigation products. Its customers include the Department of Defense, Department of Homeland Security, U.S. Government intelligence agencies, NASA, aerospace contractors and commercial telecommunications and wireless customers.
L3 was formed as L-3 Communications in 1997 to acquire certain business units from Lockheed Martin that had previously been part of Loral Corporation. These units had belonged to Lockheed Corporation and Martin Marietta, which had merged three years before in 1993
Т. е. человек, пришедший из конторы, плотно связанной со старыми космическими динозаврами вроде боинга с локхидом, внезапно высказывает мнение, что конкурент старых космических динозавров недостаточно безопасен. Удивительно!
Яка сумна новина
Походу следующий полёт будет на Драконе или Старлайнере.
эхх! Несмотря на все «вот ща Боинг со СпейсХ будут возить астронавтов вместо Союзов», всё же была надежда, что они достойно продолжат возить космонавтов, и хотя это идеи 60ых годов — но это отличные идеи, и они будут надежно работать еще очень и очень долго…
Но, увы — шутки про дырки еще долго будут аукаться: достаточно вспомнить — сколько двигателей было отозвано и сколько дней они потом не летали, в той истории с неправильным припоем.
Но, увы — шутки про дырки еще долго будут аукаться: достаточно вспомнить — сколько двигателей было отозвано и сколько дней они потом не летали, в той истории с неправильным припоем.
К сожалению так не бывает.
Даже если взять самые прекрасные идеи и затормозить временем-
Есть такая штука — потеря компетенции.
ну, вот была надежда, что даже если совсем все будет плохо с идеями, то хотя бы исполнители будут достаточно натренированными (в духе машинопоклонничества «ВХ40к» и «Основания», да), чтобы работать «так же как и всегда» и просто продолжать…
но увы… и, одно дело, когда технология (например пирамид) уходит из-за морального устаревания (передавая свои умения работы с бетоном, колоннами, барельефами и т.д. потомкам), а другое — когда их предают забвению (как например с огромными кораблями китайской империи).
но увы… и, одно дело, когда технология (например пирамид) уходит из-за морального устаревания (передавая свои умения работы с бетоном, колоннами, барельефами и т.д. потомкам), а другое — когда их предают забвению (как например с огромными кораблями китайской империи).
UFO just landed and posted this here
Процесс отстаивания своей точки зрения при помощи подобных картинок называется другим словом. В дискуссии должны присутствовать аргументы.
Если вы считаете что тезис на картине не соответсвует или ошибочен или ситуация в отрасле другая.
Все кто работал там знают это и так — вот коммент
Все кто работал там знают это и так — вот коммент
Я не на правду или неправду обратил внимание, останемся при своих. И к отрасли мой комментарий никакого отношения не имеет. Лишь хотел сказать, что изображение безапелляционно утверждает множество вещей, а это по определению будет превращать любую дискуссию в срач, в котором нет цели прийти к согласию. Не более чем немного позанудствовал.
В чем именно оно утверждает и почему «безаппеляционно»?
В моем понимании оно показывает сам процесс — как происходит потеря компетенций в высокотехноличных отраслях, при императивном подходе — который у нас везде сейчас и формализме
В моем понимании оно показывает сам процесс — как происходит потеря компетенций в высокотехноличных отраслях, при императивном подходе — который у нас везде сейчас и формализме
Ребят — кому полезно и прочее — добавте кармы. В профиле.
Злые люди все время уменьшают карму — за вот такие комменты.
Причина этого непонятня для меня
Злые люди все время уменьшают карму — за вот такие комменты.
Причина этого непонятня для меня
А за просьбу добавить кармы — карму сливают пока сливается. Только не говорите, что не знали.
Карма показывает, насколько люди хотят видеть вас на площадке. Логично, что просьбы повысить карму люди, в большинстве своем, видеть в комментариях не хотят.
Странно!
В других случаях, когда я просил по профильным комментариям и многому другому — мне повышали и было ОК.
В других случаях, когда я просил по профильным комментариям и многому другому — мне повышали и было ОК.
Карма показывает, насколько вы привлекли троллей, и как давно создавали новый аккаунт. Люди, которые хотят видеть вас на этой площадке — забывают плюсовать карму, поэтому их мнение она не отражает.
Люди забывают повышать карму, когда видят нытиков и попрошаек.
За всех отвечать не могу, но я лично часто ставлю + в карму, если вижу хорошую статью или человека, который в сложной ситуации аргументированно отстаивает свою точку зрения в комментариях. Чаще, чем минусы
Как бы ни для кого не секрет, что комментирование в интернете поставлено на поток. И не глупым будет подозревать, что «неудобные» комментарии можно и небольшим ботнетом заминусовать — старые взломанные пользователи и т.д. Было бы круто, если бы хабр имел какой-нибудь хотя бы годовой отчет (а-ля раскрытие гос.запросов) по поводу расследования и нахождения подобных случаев.
Тех, кто не верит в первую часть моего комментария, прошу просто поставить минус, вместо того, чтобы начинать комментировать, ибо вступать в это обсуждение «их там нет!» я не буду.
Тех, кто не верит в первую часть моего комментария, прошу просто поставить минус, вместо того, чтобы начинать комментировать, ибо вступать в это обсуждение «их там нет!» я не буду.
Таких мало. Зато есть много пользователей, у которых все посты в плюсе, а карма — в минусе. За статьи плюсы да, ставят. За комментарии нет. Зато вот за этот коммент мне поставили уже 5 минусов.
Тут надо писать много статей или молчать в тряпочку и не отсвечивать (хотя зачем тогда аккаунт?) Администрацию ресурса эта ситуация вполне устраивает.
Тут надо писать много статей или молчать в тряпочку и не отсвечивать (хотя зачем тогда аккаунт?) Администрацию ресурса эта ситуация вполне устраивает.
За статьи плюсы да, ставят. За комментарии нет.
И это справедливо. Стимулирует больше писать и меньше трепаться.
В любом ВУЗе знают, что получается, когда толпу людей обязывают писать статьи. Получаются отписки. По вашему, на хабре мало воды? Что человеку писать, если он не передовой айтишник, а просто любитель? Ещё одно введение в JavaScript? Ещё одну гирлянду на ардуинах? Или всем в гонке «перепости новость» участвовать? Писать статьи должны те, кому есть что написать.
lozga в группе ВК появилась новость
https://vk.com/wall-30315369_277327
А всё потому, что на ракетах отправляют. Отправляли бы на батутах, ничего бы такого не было.
UFO just landed and posted this here
Ты за языком следи. Не я отрасль просрал, что ты на меня срываешься. А если правда глаза режет, так выколи их себе.
>> Не я отрасль просрал, что ты на меня срываешься
Сами наверное, понимаете, как достали эти виноватые. И как уже достало во всех проблемах винить этих виноватых. Все эти Медведевы, Рогозины, Мутко, Мединские — просто профессиональные мальчики для битья, превратившие почётнейшие места, на которых они сидят, в цирковую арену, на которой клоунов почему то называют министрами. Вот и срываются многие — потому что лишний раз назвать Рогозина Батутиным ничего не меняет в их понимании, а лишь усиливает градус огорчения от происходящих по вине этих людей событий. Ни в коем случае не оправдываю неадекватное поведение индивидуума выше, а также извиняюсь за политику — кто хочет влепить мне минус, можете смело это делать, заслуженно.
Сами наверное, понимаете, как достали эти виноватые. И как уже достало во всех проблемах винить этих виноватых. Все эти Медведевы, Рогозины, Мутко, Мединские — просто профессиональные мальчики для битья, превратившие почётнейшие места, на которых они сидят, в цирковую арену, на которой клоунов почему то называют министрами. Вот и срываются многие — потому что лишний раз назвать Рогозина Батутиным ничего не меняет в их понимании, а лишь усиливает градус огорчения от происходящих по вине этих людей событий. Ни в коем случае не оправдываю неадекватное поведение индивидуума выше, а также извиняюсь за политику — кто хочет влепить мне минус, можете смело это делать, заслуженно.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
сунуть комментарий про батут. Откуда такие клоуны берутся
Уж не знаю откуда в последнее время такое количество клоунов, но конкретно тот, который первый сунул коммент про батут, несет прямую ответственность за описанное в новости ЧП. Отсылки к его остроумной шутке совсем не оригинальны, но, тем не менее, к месту.
В любом посте про космос будет комментарий про батут. Все бы ничего, но это создаёт ощущение, что находишься на ресурсе для злорадствующих подростков. Человеку несколько грубо, но, имхо, заслуженно намекнули, что когда нечего сказать по делу — лучше бы промолчать, чем в очередной раз отписывать этот баян.
В любом посте про космос будет комментарий про батут.Не в любом, по описанным выше причинам только в негативном и про роскосмос. Но т.к. ситуация всем понятна и динамика предсказуема — статистически уже в любом.
Все бы ничего, но это создаёт ощущение, что находишься на ресурсе для злорадствующих подростков.Злорадствующих «подростков», которые платят налоги и не понимают (вернее понимают) куда эти налоги уходят. У вас нет ощущения, что вы находитесь в стране злорадствующих чиновников? Фраза про батут не появилась из ниоткуда, ее сказал человек на госслужбе, ответственный в нашей стране за космос, получающий столько денег за свои шутки, сколько ведущие топманагеры мира не получают. Но тем не менее негатив у вас вызывают банальные цитаты «подростков», а не результат работы «шутников».
Почему же, чиновники у меня вызывают негатив. Но я не понимаю, зачем в сотый раз повторять эту шутку? Ситуацию не исправит, смех не вызовет. Бессильная попытка хоть как-то уколоть то, что бесит, но до чего дотянуться не можешь?
Я ни разу не зануда, не против шуток в целом. И ситуация, до которой довели нашу космическую отрасль, меня раздражает, сильно. Просто я привык видеть на хабре остроумные шутки, те самые, из которых в своё время башорг состоял процентов на 50.
А вот это — «роскосмос — батут — распил» читать по сотому разу надоело уже.
Но судя по плюсам, сообществу это норм. Жаль, ведь в в постах про космос много интересных комментариев, но отыскать их среди батутов и обмусоливания spacex становится всё сложнее. Впору пилить фильтр скрытия комментариев по ключевым словам
Я ни разу не зануда, не против шуток в целом. И ситуация, до которой довели нашу космическую отрасль, меня раздражает, сильно. Просто я привык видеть на хабре остроумные шутки, те самые, из которых в своё время башорг состоял процентов на 50.
А вот это — «роскосмос — батут — распил» читать по сотому разу надоело уже.
Но судя по плюсам, сообществу это норм. Жаль, ведь в в постах про космос много интересных комментариев, но отыскать их среди батутов и обмусоливания spacex становится всё сложнее. Впору пилить фильтр скрытия комментариев по ключевым словам
Бессильная попытка хоть как-то уколоть то, что бесит, но до чего дотянуться не можешь?В принципе то так оно и есть.
Просто я привык видеть на хабре остроумные шутки, те самые, из которых в своё время башорг состоял процентов на 50.Ну как бы хабр не для шуток создавался, тут шутят — но в тему. Упоминание батутов надоело, но актуальности не потеряло. Ниже шутка посвежее «ракета где? в караганде» — тоже злорадство, а как остается шутить то?
Но я не понимаю, зачем в сотый раз повторять эту шутку?Чтобы не забывалось. Человек на такой должности с такими заявлениями не должен считать что пройдет неделя и любой его ляп забудется. Батут к нему прикрепился навсегда и это правильно.
Рогозину уже множество раз намекали, что иногда лучше молчать, чем говорить, но он всё равно продолжает делать свои громкие заявления про батуты и выход из череды неудач, после которых ракеты продолжают падать.
Оскорблять человека тебе смелости хватает, а написать оскорбления без звездочек, нет? А почему?
Ура, Сели!!!
UFO just landed and posted this here
Ух, ща такой говношторм начнётся.
… вот и до пилотируемых добрались. Два друга «авось» и «так сойдет».
Увы мы наблюдаем такую вот картину:
мивайл ин сшп
SpaceX не допустили к следующему этапу конкурса EELV по ракетной программе следующего поколения для ВВС США. И не дали денег. ВВС в среду приняли шокирующее для Илона Маска решение, заключив контракты с Blue Origin, Northrop Grumman Innovation Systems (ранее известной как Orbital ATK) и United Launch Alliance на продолжение разработки ракет-носителей следующего поколения.
SpaceX не допустили к следующему этапу конкурса EELV по ракетной программе следующего поколения для ВВС США. И не дали денег. ВВС в среду приняли шокирующее для Илона Маска решение, заключив контракты с Blue Origin, Northrop Grumman Innovation Systems (ранее известной как Orbital ATK) и United Launch Alliance на продолжение разработки ракет-носителей следующего поколения.
Самое то время для роскосмоса, подсуетится.
UFO just landed and posted this here
ничто не мешает сотрудничеству
Ну как же. Санкции помешают.
Наутилус-помпилиус:
Я видел секретные карты,
Я знаю, куда мы плывём.
Капитан, я пришёл попрощаться с тобой, с тобой
И твоим кораблём.
Я спускался в трюм,
Я беседовал там
С господином — начальником крыс.
Крысы сходят на берег
В ближайшем порту
В надежде спастись.
На верхней палубе играет оркестр,
И пары танцуют фокстрот,
Стюард разливает огонь по бокалам
И смотрит, как плавится лёд.
Он глядит на танцоров, забывших о том,
Что каждый из них умрёт.
Припев:
Но никто не хочет и думать о том,
Пока «Титаник» плывёт.
Никто не хочет и думать о том,
Пока, пока «Титаник» плывёт.
Проигрыш.
Матросы продали винт эскимосам за бочку вина,
И судья со священником спорят всю ночь,
Выясняя, чья это вина.
И судья говорит, что всё дело в Законе,
А священник — что дело в любви.
Но при свете молний становится ясно —
У каждого руки в крови.
Я видел секретные карты,
Я знаю, куда мы плывём.
Капитан, я пришёл попрощаться с тобой, с тобой
И твоим кораблём.
Я спускался в трюм,
Я беседовал там
С господином — начальником крыс.
Крысы сходят на берег
В ближайшем порту
В надежде спастись.
На верхней палубе играет оркестр,
И пары танцуют фокстрот,
Стюард разливает огонь по бокалам
И смотрит, как плавится лёд.
Он глядит на танцоров, забывших о том,
Что каждый из них умрёт.
Припев:
Но никто не хочет и думать о том,
Пока «Титаник» плывёт.
Никто не хочет и думать о том,
Пока, пока «Титаник» плывёт.
Проигрыш.
Матросы продали винт эскимосам за бочку вина,
И судья со священником спорят всю ночь,
Выясняя, чья это вина.
И судья говорит, что всё дело в Законе,
А священник — что дело в любви.
Но при свете молний становится ясно —
У каждого руки в крови.
мивайл ин сшп
Откуда это невероятное стремление у подобных (сшп) Вам людей при любых факапах российского %ю_нэйм_ит% — тут же кричать «А вот в штатах!..»?! Фу таким быть.
Вот серьёзно, я никогда не инициировал дискуссии в стиле «почему минус карма», но не смог удержаться. Извините.
Вот… Серьезно? Два коммента — +2 и +9, а карма молчаливо -1. Выйди же, поясни свою позицию, минусующий: тебе не понравилось, что я в комментарии указал на то, что тыкать «а вот они, а вот у них» — это тупо и контрпродуктивно? или то, что я высказал недовольство, возникшее при прочтении аббревиатуры, складывающейся в "… штаты пендосии"?
Вот… Серьезно? Два коммента — +2 и +9, а карма молчаливо -1. Выйди же, поясни свою позицию, минусующий: тебе не понравилось, что я в комментарии указал на то, что тыкать «а вот они, а вот у них» — это тупо и контрпродуктивно? или то, что я высказал недовольство, возникшее при прочтении аббревиатуры, складывающейся в "… штаты пендосии"?
-1 в карме — это погрешность. К тому что же не можете достоверно знать за какой именно комментарий из 136 этот минус вам прилетел.
У меня тоже самое!
Я давно ничего не коментил кроме этой статьи!
Прилетает от непонятных злых людей минус в карму!
Почему-то добрые люди в карму ничего не добавляют.
Злые АБСОЛЮТНО безпричинно снижают.
Я давно ничего не коментил кроме этой статьи!
Прилетает от непонятных злых людей минус в карму!
Почему-то добрые люди в карму ничего не добавляют.
Злые АБСОЛЮТНО безпричинно снижают.
Это сравнение, просто сравнение. Скажите, а с кем надо сравнивать российскую космонавтику (по развитию, аварийности и пр.) — с сомалийской, папуановогвинейской? Или надо просто причитать про полимеры, что у нас все будто заведомо хуже всех?
Ничего, теперь на извозе космонавтов по маршруту Земля-МКС хорошо заработает, раз уж Роскосмос отвалился.
UFO just landed and posted this here
SpaceX предложили слишком рискованное решение, а у ВВС США не такие крутые яйца как у НАСА.Можно ссылки на то, что предложили Спейсы?
UFO just landed and posted this here
Там идет обсуждение того, что деньги давались на развитие, а с учетом того, что у Спейсов уже есть всё нужное, поэтому им бабло не дали. БФР, я так понял, никто не предлагал. Может я что-то пропустил, вечером перечитаю, но при быстром просмотре так и не нашел, чего такого рискованного предложили Спейсы.
Popadanec
Popadanec
Из того что знаю Драгон делали с реактивной посадкой, но идею сочли слишком рискованной(для гос. контракта) и сказали переделать на парашютную. Но это давно уже было.Это было в рамках Крю Дрэгон и для НАСА. Это не тот случай. Здесь ВВС.
Из того что знаю Драгон делали с реактивной посадкой, но идею сочли слишком рискованной(для гос. контракта) и сказали переделать на парашютную. Но это давно уже было.
SpaceX не допустили к следующему этапу конкурса EELV по ракетной программе следующего поколения для ВВС США.А кто-то всерьез думал что его пустят на эту пилораму?
Не подскажите, как это связано с темой статьи?
Думаю, не всё так плохо для SpaceX:
«Отсутствие в конкурсе SpaceX эксперт объяснил тем, что у компании уже имеются заключенные контакты с Пентагоном на запуск военных спутников, кроме того, у них есть современные носители.
»(Глава SpaceX Илон) Маск тут не выбран по той причине, что, во-первых, у них обычно в конкурсах участвует три игрока, а во-вторых, потому что у SpaceX уже есть ракеты в необходимом классе. SpaceX уже заключает контракты с Пентагоном на запуски. Это ни в коем случае не означает, что Маск утратил доверие, а то ведь были такие слухи некоторое время назад из-за того, что Маск себя не слишком корректно вел в публичных поступках, в своих твитах", — сказал Ионин."
«Отсутствие в конкурсе SpaceX эксперт объяснил тем, что у компании уже имеются заключенные контакты с Пентагоном на запуск военных спутников, кроме того, у них есть современные носители.
»(Глава SpaceX Илон) Маск тут не выбран по той причине, что, во-первых, у них обычно в конкурсах участвует три игрока, а во-вторых, потому что у SpaceX уже есть ракеты в необходимом классе. SpaceX уже заключает контракты с Пентагоном на запуски. Это ни в коем случае не означает, что Маск утратил доверие, а то ведь были такие слухи некоторое время назад из-за того, что Маск себя не слишком корректно вел в публичных поступках, в своих твитах", — сказал Ионин."
Довольно странное объяснение. У ULA есть Дельта и Атлас и точно также есть заключенные контракты с Пентагоном. Учитывая, что Вулкан будет комплектоваться двигателями BE-4 — получается и вовсе двойное субсидирование Blue Origin. Вот что значит задружиться с ULA. Не удивлюсь, если у них есть ставка на то, чтобы демпинговать Space X в тех контрактах, на которые ULA и не будет претендовать. Вполне разумно, когда получаешь деньги и от собственных запусков и от запусков ULA.
Там денег давали на разработку новых притом коммерческих ракет, три компании должны создать новые ракеты. В реальности им нужно две новые.
Зачем военным Масковский Монстр? Если бы дали, были бы крики — А зачем это военным США? И Россия быстренько бы начала мечтать и строить аналог.
Потому что у SpaceX уже есть ракеты для пусков по EELV — F9 и FH. Видимо, посчитали, что другим эти деньги нужнее.
очередной узнал про наличие такой штуки, как конкуренция.
С реддита:
SpaceX didn't need development money for Falcon 9 or Falcon Heavy.
Airforce not interested in BFR.
All LSA winners have to bid for launch contracts in EELV Phase 2 or return development funds to the government.
Only two suppliers to be selected and work will be split 60/40.
Я так и не понял, чего вторая ступень не отработала, вродеж начала бодро.
Сборщик вместо того, чтоб болты закручивать, заполнял третий шкаф документов для 200 разных комиссий. Сейчас проведут расследование, придут к выводу, что нужно ещё больше контроля, повысят число комиссий до 255, а шкафов с документами — до 7, и времени на правильное завинчивание болтов станет ещё меньше, так что падать будет ещё чаще.
Сборщик вместо того, чтоб болты закручивать, заполнял третий шкаф документов для 200 разных комиссий.
Я выскажу мысль — очень непопулярную на Хабре. Для того, чтоб исполнитель хорошо работал — нужно ему много платить. Да — это не единственное, что нужно сделать — контроль и культура производства тоже нужны. Но это — краеугольный камень, без которого контроль и культура не приживутся — пока купающиеся в роскоши директора не понимают, зачем платить рабочему больше «чем среднее по рынку» — рабочие будут испытывать к ним негативные эмоции. В переводе на русский — заниматься саботажем.
По моим ощущениям это именно что популярная на хабре мысль. Я периодически читаю комментарии к постам про космос и уже давно не видел чтобы было много людей ратующих за работу «за идею», в основном это местные сумасшедшие, но у них и рейтинг соответствующий.
По моим ощущениям это именно что популярная на хабре мысль
Как же миллиардер будет оставаться миллиардером, если будет людям платить нормальные зарплаты? (с) glioma
Рейтинг — МИНУС ВОСЕМЬ.
А с чего вообще компаниям платить ЗП выше рыночной по тем же позициям? (с) buzzroll
Рейтинг — ПЛЮС ОДИННАДЦАТЬ.
Пока что я вижу что пользователи Хабра голосуют за то, что корову нужно меньше кормить и больше доить.
Пользователи хабра голосуют за нормальную оплату труда. Рыночную.
Сложно назвать рыночной оплату начальника лаборатории а-ля 45-50 тыр. Кому нафиг кроме фанатиков сдался этот космос если жить не на что будет? Тем более зная что в других областях инженеры могут получать х3.
Рынок всё и расставляет на свои места. Хреновые условия труда( в виде низкой зп, конченной бюрократии которая только и умеет что друг на друга ответственность перекидывать ибо уровни оплаты не такие чтобы ещё к тому-же рисковать на уголовку натыкаться).
Сложно назвать рыночной оплату начальника лаборатории а-ля 45-50 тыр. Кому нафиг кроме фанатиков сдался этот космос если жить не на что будет? Тем более зная что в других областях инженеры могут получать х3.
Рынок всё и расставляет на свои места. Хреновые условия труда( в виде низкой зп, конченной бюрократии которая только и умеет что друг на друга ответственность перекидывать ибо уровни оплаты не такие чтобы ещё к тому-же рисковать на уголовку натыкаться).
Тут еще такой момент есть: вот допустим, вы закончили факультет строительства ракет Бауманки (условно) и… кому вы кроме как в Энергии нужны? Рынок труда мизерный.
А значит что? Работодатель диктует свои условия.
И получается, что вам уже выгоднее забить на свой диплом и идти работать кодером в МСК.
А значит что? Работодатель диктует свои условия.
И получается, что вам уже выгоднее забить на свой диплом и идти работать кодером в МСК.
Вы бы ссылки привели на комментарии чтобы оценить контекст. В данном случае речь идет о космической отрасли в РФ, а не о зарубежном Амазоне продавце хлама. Я совершенно согласен что Амазон должен сам решать платить ли им выше рынка, но я так же совершенно точно согласен что наше государство могло бы и платить в настолько важной области. И противоречия здесь не вижу.
трудно сказать, что важнее — роскосмос или минздрав…
платить государство, конечно, должно — но и роскосмос не должен «сидеть на попе ровно», и распределять полученные деньги преимущественно в руководящие карманы. Если роскосмос выделили в отдельную пусть и государственную, но корпорацию — это значит, что она должна за четко оговоренные деньги давать четко оговоренный результат. и сама решать, внутри себя — сколько платить рабочим. пока это получается чуть более, чем плохо.
платить государство, конечно, должно — но и роскосмос не должен «сидеть на попе ровно», и распределять полученные деньги преимущественно в руководящие карманы. Если роскосмос выделили в отдельную пусть и государственную, но корпорацию — это значит, что она должна за четко оговоренные деньги давать четко оговоренный результат. и сама решать, внутри себя — сколько платить рабочим. пока это получается чуть более, чем плохо.
в настолько важной области
моя жизнь стала значимо удобней и лучше от наличие ecommerce, и амазона/ebay в частности. То есть вполне ощущаю и прям рад их наличию, много стало стоить мне дешевле, часто пользуюсь. Внезапно стало возможным то, чего не было раньше.
Расскажите — как улучшилась ваша жизнь от наличия «настолько важной [отечественной] отрасли и роскосмоса в частности».
GPS и спутниковые снимки, например.
Вы оцениваете только прямую непосредственную выгоду?
GPS и спутниковые снимки, например.
это верно, но вопрос был не про американцев.
Кстати — это именно вопрос, а не троллинг.
Интересно — откуда яндекс берет карты?
Вы оцениваете только прямую непосредственную выгоду?
да, так как взгляд с точки зрения обыкновенного человека. Или множества человеков. остальное для них — мечтания, абстракции, но не выгоды.
Это я к чему — оценка что именно важно и нужно, с той поры как мы беззаветно шли к светлому завтра и дошли до капиталистического сегодня — несколько поменялась.
откуда яндекс берет карты?Покупает у федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, насколько я понимаю. А еще парсит данные с навигаторов, получает по договорам с компаниями, занимающимися мониторингом дорожного движения, и получает от энтузиастов, рисующих дома на «народных картах».
Покупает у федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, насколько я понимаю
«Яндекс приобретает изображения с самым высоким разрешением — со спутников Ikonos, QuickBird и WorldView2»
yandex.ru/company/technologies/satellite
откуда яндекс берет карты?
«Для российских и крупных зарубежных городов Яндекс приобретает изображения с самым высоким разрешением — со спутников Ikonos, QuickBird и WorldView2. „
Я — не он, но ответ — «да».
У большинства действий выгода непосредственная. Если в каком-то процессе нет доли непосредственной выгоды вообще, он, скорее всего, существует вовсе не для выгоды.
У большинства действий выгода непосредственная. Если в каком-то процессе нет доли непосредственной выгоды вообще, он, скорее всего, существует вовсе не для выгоды.
КМК платить выше рынка, это такой же косяк менеджмента как если инженер сделает ракету с запасом прочности выше нужного и излишним весом. Кроме расходов бюджета, а его можно пустить на шубохранилище другие меры повышения надежности, это вызовет трудоустройство родственников и других нужных людей, прочие злоупотребления на всей участках.
Платить само собой надо, по рынку, а не ниже (когда снижаются требования к персоналу). Мотивировать на качественную работу. Организовывать производственный процесс так, чтобы ошибка одного человека не приводила к производству некондиционной ракеты.
Платить само собой надо, по рынку, а не ниже (когда снижаются требования к персоналу). Мотивировать на качественную работу. Организовывать производственный процесс так, чтобы ошибка одного человека не приводила к производству некондиционной ракеты.
КМК платить выше рынкаА что, в России есть рынок труда для рабочих космических производств? Или Вы предлагаете фрезеровщику, вырезающему дверные ручки из силумина и фрезеровщику, который работает над ТНА ракеты платить одинаково?
Ракеты еще для военки делают
Предлагаю, фрезеровщику платить по разряду.
Я сам не фрезеровщик, но всё же уверен, в получении разряда есть множество субьективных факторов вроде коррупции или банальной поддержки от завода, где человек работает. А в космической отрасли навыки ну совсем специфические. Одни материалы чего стоят.
Я не фрезеровщик, я когда-то выучился (давно — теперь уже разучился) на электросварщика 3-го разряда. Разряд — это когда умеешь делать то, что положено по разряду. Тут либо умеешь, либо не умеешь. Липовый разряд вскрывается запросто.
UFO just landed and posted this here
Чтобы вы понимали, второй разряд даётся при выходе из ПТУ троечнику. И это немного похоже на волчий билет. Третий разряд — это простой человек из ПТУ.
Совершенно справедливо решило министерство не давать третий тем, кто вряд ли сумеет что-то сделать за пределами практики :) Рабочая специальность должна работать, а не лежать запечатлённой в дипломе.
Совершенно справедливо решило министерство не давать третий тем, кто вряд ли сумеет что-то сделать за пределами практики :) Рабочая специальность должна работать, а не лежать запечатлённой в дипломе.
Вы допустили оговорку: «я не имею представления» пишется именно так, а не «но всё же уверен».
То есть Вы считаете, что можно просто набрать «по обьявлению» фрезеровщиков 6-го разряда и заменить ими всех фрезеровщиков, которые работают на Хруничева? Никаких особых навыков в космонавтике не надо?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Разница между дорогим фрезеровщиком 6го разряда и дешёвым 1го — то что один из них не перепутает марку стали из которой точит шестерёнку.
Извините, я припозднился, и вам уже ответили на этот вопрос.
Моё мнение совпадает с trv: делать надо по чертежу, а не «для космонавтики».
Моё мнение совпадает с trv: делать надо по чертежу, а не «для космонавтики».
Платить выше рынка нужно для того чтобы привлекать лучших из лучших. Естественно что это не единственная мера и нужно повышать мотивацию другими способами тоже: организовать нормальные условия работы например. А не допускать родственников и иже с ними маленькой зарплатой это вообще смешно.
Вы бы ссылки привели на комментарии чтобы оценить контекст. В данном случае речь идет о космической отрасли в РФ, а не о зарубежном Амазоне продавце хлама.
Это называется ситуационная мораль.
Безос — приятный, позитивный человек и ему конечно можно гонять рабочих до кровавого пота. Зато у него собачка есть электронная.
Рогозин — злой и неумный хам, соратник Вовы — тут мы конечно возмутимся тем, что он мало платит работягам.
Не буду лезть в ваш монастырь со своим уставом, просто деликатно замечу что не многие записывают ситуационную мораль — в список человеческих достоинств.
Здесь мы смотрим прежде всего с позиции эффективности, а не справедливости. Безос платит своим сотрудникам примерно по рынку, и уверен, не испытывает дефицита кладовщиков и т.д. В российской космической отрасли такие зарплаты, что туда идут либо большие энтузиасты, либо фрики, либо те, кого никуда больше не взяли (с мыслью, что за такие деньги можно даже немного вредить).
Я уже не говорю, что Безос построил свою империю сам, и с компетенцией у него всё явно нормально, а Рогозин — это пример традиционной путинской чехарды. Когда чиновник не справляется в одном месте — его перекидывают на другое. Вот питерского губернатора недавно сняли и перевели на судостроение. Также и Рогозин. Сперва НАТО, потом оборонка, теперь вот Роскосмос.
Я уже не говорю, что Безос построил свою империю сам, и с компетенцией у него всё явно нормально, а Рогозин — это пример традиционной путинской чехарды. Когда чиновник не справляется в одном месте — его перекидывают на другое. Вот питерского губернатора недавно сняли и перевели на судостроение. Также и Рогозин. Сперва НАТО, потом оборонка, теперь вот Роскосмос.
Здесь мы смотрим прежде всего с позиции эффективности, а не справедливости.
Эффективность нужно уметь рассчитывать правильно. Откуда я взял обсуждаемые цитаты? Из новости — что Безоса заставили повысить зарплаты. Это не финал борьбы Безоса с рабочими — а один из этапов.
Рабочие — как и Безос заботятся о личной прибыли. Инструментом их борьбы в США является общественное мнение — они своими жалобами создают негатив Безосу — и Безос вынужден пойти на уступки.
Почему Безос вообще наступил на эти грабли? Он скоробогатый бизнесмен — в успех Амазон вьехал на плечах государства — погуглите историю с почтой США и дотациями. Поэтому ухватки у него во многом Рогозинские — прибыль любой ценой. Болезнь роста, так сказать.
Более опытные капиталисты — европейские, японские — уже поняли, что большой бизнес несет социальную ответственность. Видел на пачках какао надпись: «МЫ ПОКУПАЕМ У ОТВЕТСТВЕННЫХ ПОСТАВЩИКОВ»? Это означает, что компания не хочет мараться, покупая какао у людей, что использует рабский и детский труд.
В сухом остатке это выгоднее.
Зы. Как рабочие заставят Рогозина платить? Дрелью. Надеюсь, я доступно излагаю?
Как рабочие заставят Рогозина платить? Дрелью.
Таким саботажникам нужно руки по плечи рубить, потому, что не платит (якобы) один, а в ту бочку, где саботажники дрелью дырку сделают, полезут над Землей летать совсем другие люди. Никак не виновные в том, что рабочему не платят.
Таким саботажникам нужно руки по плечи рубить, потому, что не платит (якобы) один, а в ту бочку, где саботажники дрелью дырку сделают, полезут над Землей летать совсем другие люди. Никак не виновные в том, что рабочему не платят.
А почему ты не советуешь космонавтам менять место работы? Их силой заставляют работать на Рогозина?
Как говорится — любишь
Как рабочие заставят Рогозина платить? Дрелью.
во-первых, дырой они накажут не Рогозина.
во вторых, от дыры им платить больше не начнут. а вот срок схлопотать вполне вероятно
в третьих, любой нормальный человек понимает, что если тебе тут не платят — меняй место работы. неужели вы считаете, что там клинические идиоты работают?
Зы. Как рабочие заставят Рогозина платить? Дрелью.
Если это намек на саботаж, хотелось бы знать, были ли в истории примеры, когда саботаж приносил исполнителям хоть какие то дивиденды? Ладно бы на двери лимузина дрелью высверлили надпись «Где зарплата за 2008 год?»…
Если это намек на саботаж, хотелось бы знать, были ли в истории примеры, когда саботаж приносил исполнителям хоть какие то дивиденды?
Только на Хабре видел десятки историй о программистах, которые добивались лучших условий труда — саботажем. Метод прост: Максимально запутал код, сделал себя незаменимым и начал диктовать условия.
Зы. Из особенностей ситуации на слуху неудачные случаи — когда команды вынуждены разгребать последствия саботажа — но если есть неудачные попытки, значит есть и удачные?
«Метод прост: Максимально запутал код, сделал себя незаменимым и начал диктовать условия. „
Это не совсем саботаж. Код-то работает.
Это не совсем саботаж. Код-то работает.
Это не совсем саботаж. Код-то работает.
Прямой и явный саботаж.
Код программист пишет не себе, а компании. А компания заказывает не просто «код» а задокументированный код, пригодный для использования в бизнесе. Это подразумевает работу с кодом других людей.
Это не саботаж, а разгильдяйство руководства компании, которое не озаботилось выстроить правильный процесс написания программного кота — с использованием VCS, проведением code-review и прочим. Там, где это все есть, за пару коммитов со спагетти-котом тимлид огреет прогера по башке гайдлайнами и (в тяжелых случаях) каким-нибудь РЕР8, например, и кот снова станет мягким и шелковистым.
Если же ничего мной перечисленного нет — контора сама виновата.
Если же ничего мной перечисленного нет — контора сама виновата.
Это не саботаж, а разгильдяйство руководства компании,
Нет. Это именно саботаж.
Если решение запутать код принимает программист осознанно, то это саботаж. Нанятый специалист вредит — для личной выгоды.
Этого достаточно, чтоб назвать его поведение саботажем.
Руководство компании вообще может не знать об этом — они не специалисты и не должны разбираться в написании кода. Они заказали услугу — а то, что они получат зависит от порядочности программиста.
UFO just landed and posted this here
А в ТЗ было что-то насчет качества кода? И критериев оценки качества?
В эту игру можно играть и вдвоём.
… В ТЗ было сказано поставить датчики. Я поставил.
… Что значит «вверх ногами»? В ТЗ не было указанно где у них верх.
… Что значит «По другому не входят»? У меня прекрасно вошли.
… В ТЗ есть указания «Не забивать кувалдой»? Нет? Значит я сделал по ТЗ.
Ну а по существу, у нас есть две модели сотрудничества с работодателем. Условно назовем их «Дружеская» и «Конкурентная».
Дружеская — я работаю для достижения общей цели, на результат. Сотрудничаю с коллегами, помогаю руководителям. Я знаю — что если наше общее дело получится — со мной поделятся прибылью. Поэтому стараюсь не допустить ошибок.
Конкурентная. Я работаю только на себя. Руководители — мои враги идут на всё, чтоб платить мне меньше, я со своей стороны, делаю всё, чтоб меньше работать. Я знаю — что если я буду хорошо работать, мои враги купят себе еще один дом или машину. Не дождутся.
Модель сотрудничества выбирает работодатель. Как — я уже писал.
Это не саботаж, а разгильдяйство руководства компании
Это как раз саботаж, при отсутствии контроля со стороны руководства компании. Сотрудник — не бездумная овца, которая не отвечает за свои действия. Если он на работе сознательно выполняет что-либо, что наносит ущерб работодателю, то это саботаж.
есть компании, где программист — один. (ну, парапрограммист, если угодно)
Незаменимый программист, пользуясь своей незаменимостью, переписал на себя право собственности на контору. Теперь, как собственник, платит себе сколько денег, сколько хочет.
Тут сказке конец ;)
Тут сказке конец ;)
Максимально запутал код, сделал себя незаменимым и начал диктовать условия.
Кул стори. Если у программистов это работает… Почему у слесарей не получится?
План такой:
1. сверлим дырку
2. воздух из корабля выходит
3. получаем премию.
В следующем квартале работаем по плану Б:
1. прикручиваем гайку мимо резьбы
2. корабль падает
3. получаем премию
План такой:
1. сверлим дырку
2. воздух из корабля выходит
3. получаем премию.
Тут не такой прямой путь. Тут скорее так:
3. Наблюдаем как неприятного нам Рогозина наказывает Вова. Получаем удовольствие.
3.1 Рогозина, что платил нам гроши сняли. Власти России настолько растеряны, что на его место наняли специалиста со стороны.
3.2 Специалист со стороны поднимает работягам зарплату. Теперь работники, получают БОЛЬШЕ рынка и кровно заинтересованы, чтоб дыр не было.
Лайфхак:
Когда денег платят недостаточно — сверлим еще дырку. Один раз прокатило, и начальника сняли, и денег добавили. Проверено, это работает!
Когда денег платят недостаточно — сверлим еще дырку. Один раз прокатило, и начальника сняли, и денег добавили. Проверено, это работает!
Дырка — поступок отчаянный. На грани фола.
Ученые установили, что сытые люди испытывают острый дефицит отчаяния.
Ученые установили, что сытые люди испытывают острый дефицит отчаяния.
кроме этого предприятия — работы рядом нет?
Работа рядом есть.
а) На другой работе платят столько-же.
б) Чтоб перейти на другую работы нужно её найти — это месяц без денег. Многие семьи в России живут от зарплаты до зарплаты.
Расскажу про личный пример: Я жил в Перми. Потолок по моей специальности в Перми — 30 000 тысяч. (Цены 2010 года) Хватало — впритык. Только на еду.
В Москве я без проблем мог устроиться на 100 тысяч. Но переехать не мог — у меня был больной папа — которого таскать по съемным квартирам нельзя.
Папа умер. Я в Москве. Если заболеет мама — мне придется вернуться в Пермь на те-же 30 тысяч. (Рынок ужался) Надо ли говорить, что это меня не радует?
а) На другой работе платят столько-же.
б) Чтоб перейти на другую работы нужно её найти — это месяц без денег. Многие семьи в России живут от зарплаты до зарплаты.
Расскажу про личный пример: Я жил в Перми. Потолок по моей специальности в Перми — 30 000 тысяч. (Цены 2010 года) Хватало — впритык. Только на еду.
В Москве я без проблем мог устроиться на 100 тысяч. Но переехать не мог — у меня был больной папа — которого таскать по съемным квартирам нельзя.
Папа умер. Я в Москве. Если заболеет мама — мне придется вернуться в Пермь на те-же 30 тысяч. (Рынок ужался) Надо ли говорить, что это меня не радует?
если на другой работе платят столько же — это рынок. рыночная цена. почему в роскосмосе должны платить значимо больше? (мы ж сравниваем оплату труда именно в этой структуре).
и почему «месяц без денег»? на предприятии — расчет при увольнении. на другой работе — зарплата после отработанного месяца. в конце концов, практически все конторы сейчас могут платить аванс за пол-месяца.
а если посмотреть на ситуацию с другой стороны? платим 20 тыр, рабочие работают и не увольняются. зачем платить блольше?
и почему «месяц без денег»? на предприятии — расчет при увольнении. на другой работе — зарплата после отработанного месяца. в конце концов, практически все конторы сейчас могут платить аванс за пол-месяца.
а если посмотреть на ситуацию с другой стороны? платим 20 тыр, рабочие работают и не увольняются. зачем платить блольше?
почему в роскосмосе должны платить значимо больше?
Потому что Роскосмос больше других зависит от лояльности сотрудников и вынужден эту лояльность приобретать. Если Рогозин считает что это не обязательно, то следующие аварии заставят его передумать.
Не нравится? Это капитализм в действии. Каждый заботится о своей выгоде.
Это никакой не рынок. Это негласно установленное правило, согласно которому предпринимателям запрещено платить рядовым работникам сильно больше среднего по региону.
Когда иностранные сборочные предприятия (сборка автомобилей, например) заходят в регионы, раз за разом повторяется одна и та же картина.
Когда иностранные сборочные предприятия (сборка автомобилей, например) заходят в регионы, раз за разом повторяется одна и та же картина.
- Иностранцам нужно быстро набрать людей, причём таких, которые будут работать более-менее сносно, а не на отвали. Сделать это можно за счёт повышенных относительно среднего уровня зарплат, что иностранцы с текущим-то курсом рубля вполне могут себе позволить
- Платят сборщикам вдвое-втрое выше региональной, от желающих нет отбоя, быстро набирают людей
- Местный губернатор вызывает этих предпринимателей на ковёр и популярно объясняет, что это — чрезмерно агрессивная рекрутинговая политика. Что госпредприятия не могут вот так взять и в три раза повысить зарплату, а потому теряют лучших спецов, на которых всё и держится. И что если иностранцы будут и дальше превышать среднерегиональные показатели з/п более чем на 20%, то из региона вылетят ещё быстрее, чем туда вошли
- Иностранный предприниматель слегка в шоке от такой российской действительности, но в итоге тоже вынужден подстраиваться под региональную норму
Спасибо.
Добавлю, что специалист в России может получить ту з/п, которую хочет.
Для этого должно выполняться ровно одно условие: он должен этого всерьёз хотеть и предпринимать некоторые действия.
Перешагивать красные линии для этого не требуется никогда.
Добавлю, что специалист в России может получить ту з/п, которую хочет.
Для этого должно выполняться ровно одно условие: он должен этого всерьёз хотеть и предпринимать некоторые действия.
Перешагивать красные линии для этого не требуется никогда.
Иностранный предприниматель слегка в шоке от такой российской действительности
… потому, что он очень хотел понизить зарплату, но боялся… А тут ему поперло!!!
Вы, правда, 2005-го года рождения? Тогда да, вы не застали всеобщих забостовок на тех самых сборочных предприятиях крупных иностранных автопроизводителей, которые платили зарплату ниже типичной в районе. Просто у них вакансии были и легко было на работу устроиться.
Другие учёные установили, что сытые люди просто найдут иные поводы для отчаяния. Как говорится, "у всех свои проблемы — у одних что супчик жидкий, у других — что жемчуг мелкий". Будут платить больше — начнутся жалобы "денег не хватает, на отпуск приходится ехать в Сочи, а я на Бали хочу".
Вопрос не Сочи, Бали/Хочу, не хочу. Просто нужно задаваться вопросом — если для поездки на Бали приходится копить 4 года, экономя на всём по максимуму и имея даже свою квартиру, то стоит ли подобной работой вообще заниматься? Кто пойдёт на это?
Вот лично я вообще не хочу никуда — ни в Сочи, ни на Бали, ни в Калифорнию (хотя финансы вполне позволяют). Меня дома всё вполне устраивает. Поэтому мимо тазика — можете меня в Ваш списочек («кто пойдёт на это») меня первым номером записать.
Такие громкие заявления пожалуй влекут за собой необходимость некоторого раскрытия — какова средняя зарплата в регионе и отрасли, где вы работаете; какова ваша зарплата по отношению к ней; какие блага вы себе оплачиваете. Уверен, речь зашла очень далеко от сабжа.
какова средняя зарплата в регионе и отрасли
Дадим стране гуглЯ. Повторяю основную посылку: некоторым хочется на Бали/в Сочи; некоторым (в частности, мне) не хочется. Возможности большие, запросы маленькие.
В таком случае мне нужно сказать Вам, что Ваши маленькие запросы не настолько маленькие в сравнении с теми, которые можно удовлетворить в России на те деньги, которые предлагаются в Роскосмосе. Моя оценка (как человека, у которого хобби — экономить) по-настоящему прожиточного минимума по России — это всё-таки 25 000 без учета расходов на жилье.
Другие учёные установили, что сытые люди просто найдут иные поводы для отчаяния.
— Что это? Птица?
— Нет, это самолет.
— Нет, это Теория Игр.
— Как быстро она приближается…
Итак — в связи с тем, что у нас вечер пятницы поприветствуем нашу гостью: Теорию Игр.
— Здравствуй Хабр.
— Вы редко у нас бываете.
— Карма плохая. Давайте лучше ближе к теме, у нас не пресс конференция.
— Вы слышали вопрос. Какой ваш ответ?
— Отвечает Инна Друзь… Тфу… Отвечает член моей команды по имени Чего Терять.
— Задавайте вопрос, — отдуваясь сказал толстяк.
— Найдут ли сытые люди иные поводы для отчаяния.
— Нет, не этот вопрос. Я жду от вас другого вопроса.
— И какого же?
— Почему евреи, когда к власти пришел Гитлер, не бежали массово из Рейха.
— Ну и почему?
— Им было чего терять. У них, почитай, в каждой семье было пианино. Вот вы можете бежать с пианино?
— Нет. Оно тяжелое.
— Вот и они не смогли.
— Госпожа Теория! Это ерунда, а не ответ.
— Это лучше чем ответ. Это иллюстрация к ответу. Даже перед смертельной опасностью люди боятся перемен, потому что им есть что терять.
Вернемся к нашему рабочему. В первом случае, когда рабочий получает среднее по рынку, что он потеряет, в случае если его действия вызовут крах роскосмоса?
Ничего. Среднюю по рынку зарплату он спокойно получит и в другом месте.
А что рабочий теряет, если он получает ВЫШЕ чем среднюю зарплату? Источник высокого дохода — в случае краха роскосмоса он будет получать среднее по рынку.
Так будет ли рабочий рисковать теплым местом?
— На мой взгляд нет.
— Вот именно.
И у нас музыкальная пауза:
Песня Никитиных на стихи Юнны Мориц:
— Собака бывает кусачей — Собака бывает
кусачей
Только от жизни
собачей
Только от жизни, от
жизни собачей
Собака бывает
кусачей.
Найдут ли сытые люди иные поводы для отчаяния.
Запросто.
что он потеряет, в случае если его действия вызовут крах роскосмоса? Ничего. Среднюю по рынку зарплату он спокойно получит и в другом месте. А что рабочий теряет, если он получает ВЫШЕ чем среднюю зарплату? Источник высокого дохода
Госпожа Теория Игр, насколько мне известно, Вы упускаете из виду, что люди по натуре рас раздолбаи и ведут себя как угодно, но только не как рациональные агенты — первое что нашёл.
Госпожа Теория Игр, насколько мне известно, Вы упускаете из виду, что люди по натуре рас раздолбаи и ведут себя как угодно, но только не как рациональные агенты
Отвечу за неё.
Эта тема для серьезной большой статьи и мне не охота сейчас её писать. Замечу только то, что если внимательно рассмотреть поведение различных групп людей — все ведут себя рационально и оптимально с точки зрения теории игр.
Все кажущиеся примеры «нерациональности» — это либо следствие некорректной работы мозга, либо являются рациональным поведением — просто с первого взгляда это не очевидно.
Право слово какая же странная логика!? Тем что есть свойство человека всегда хотеть большего аргументировать нормальность нищенской оплаты труда (так это или не так другой вопрос)… Сложная и ответственная работа должна оплачиваться так, чтобы обеспечивать высокий уровень жизни для данного времени и региона. Как ни крути, а для качественной работы необходим баланс между личной заинтересованностью в процессе, самореализацией и материальным профитом от нее.
Mike_soft
Космическая отрасль? Цены же на продукию в ней называют космическими из-за сложности производства, требований к качеству и всего такого прочего, что по идее основано на высокой стоимости труда высококласнных специалистов, необходимых для осуществления всего этого. Где-то выше сравнивали производство ракет с автопромом, но требования к качеству там очевидно же ниже — неудачная партия, модель или год производства, все это неприятно, но принципиально лечится сервисом или просто доработкой машины умельцами. (Ни в коем случае не в защиту низкого качества производства автомашин.)
Mike_soft
почему в роскосмосе должны платить значимо больше?
Космическая отрасль? Цены же на продукию в ней называют космическими из-за сложности производства, требований к качеству и всего такого прочего, что по идее основано на высокой стоимости труда высококласнных специалистов, необходимых для осуществления всего этого. Где-то выше сравнивали производство ракет с автопромом, но требования к качеству там очевидно же ниже — неудачная партия, модель или год производства, все это неприятно, но принципиально лечится сервисом или просто доработкой машины умельцами. (Ни в коем случае не в защиту низкого качества производства автомашин.)
однако один иностранный гражданин доказал, что цены совсем не обязаны быть «космическими». понятно, что они выше из-за качества материалов, требований к обработке, и многоступенчатого контроля. А специалист… есть определенные нормативы на обработку. есть определенные требования к квалификации (разряду). я не вижу причин, почему фрезеровщик 6 разряда, выпускающий детали для автопрома должен зарабатывать не столько же, сколько фрезеровщик 6 разряда, выпускающий детали для авиации, а тот, в свою очередь, не столько же, сколько фрезеровщик 6 разряда, выпускающий детали для космонавтики. причем они вообще, по идее, могут работать посменно на одном и том же предприятии, выпускать одну и ту же продукцию тройного применения…
Это называется ситуационная мораль.Мораль практически всегда и везде ситуационная.
Хороший пример ситуационной морали которая есть везде и у всех практически — убийство. Плохо, ужасно, но когда это враг на войне или с целью самозащиты — уже можно и даже хорошо. Есть, конечно, джаинисты, которые муравьев с пути сметают и в марлевых повязках ходят чтобы ненароком кого мелкого не вдохнуть, но вы же не будете утверждать что их много? И даже у них это достаточно экстремальное течение и даже в этом экстриме таких абсолютов у них минимум.
Не буду лезть в ваш монастырь со своим уставом, просто деликатно замечу что не многие записывают ситуационную мораль — в список человеческих достоинств.Интересно было бы посмотреть на тех многих у которых нет ситцационной морали. Или у вас все хорошие люди понимают что виноваты? Ну как в христианских догмах где чувство вины — неотъемлимая часть?
Хороший пример ситуационной морали которая есть везде и у всех практически — убийство. Плохо, ужасно, но когда это враг на войне или с целью самозащиты — уже можно и даже хорошо.
Наговариваете вы на человечество. Грех это (с)
То, что вы описали — имеет место быть. Но это мысли не большей и не лучшей части человечества. Убийство — плохо всегда.
Убийство врага — мера вынужденная. И не надо приводить тут рассказы победителей — люди часто путают радость от того, что они победили с радостью от убийства. Убивать — не любят подавляющее большинство людей — этому есть сотни различных экспериментальных подтверждений — но мне достаточно рассказа моего воевавшего деда, о том, что они не смогли расстрелять пленного немца. В пылу боя застрелить можно — а стрелять после боя им было уже противно.
Наговариваете вы на человечество. Грех это (с)
Любят люди обвешиваться придуманными грехами и долгами, вот же не живется им спокойно без этой чуши.
Убийство — плохо всегда.
Убийства, они разные бывают. И опять-таки, смотря что понимать под убийством. Эвтаназия — это плохое-плохое убийство, или последнее средство для облегчения страданий разумного существа? Аборт — это плохое-плохое убийство? Непосредственная защита собственной жизни (и/или жизней родных и близких) в рамках самообороны, в результате которой нападающий отъехал — это плохое-плохое убийство? Казнь отвратительного маньяка — это плохое-плохое убийство?
Убийства, они разные бывают. И опять-таки, смотря что понимать под убийством.
А ты не меня спрашивай. Ты себя спроси. Вот лично ты готов убивать?
А лучше давай эксперимент проведем — я кошку подкармливаю уличную. Она беременная. Скоро родит. Котят по уму, надо утопить. Я котят топил — и это одно из самых неприятных воспоминаний в моей жизни. Хотя — рационально, я всё сделал правильно — и мясо ем (а животных убивают)
Но вот эмоционально — мне убивать тяжело. А тебе, как я понимаю из твоего спича — легко. Ну как — возьмешься?
А ты не меня спрашивай. Ты себя спроси.
Свое-то мнение я знаю, мне ваше интересно.
Котят по уму, надо утопить.
Если по уму — то их пристраивают.
и мясо ем (а животных убивают)
Да, только их сначала выращивают специально для того, чтобы убить. И да, при возможности я ел бы клонированное в лабораториях мясо. Оно точно такое же. А страданий никому не принесло, никого не убивали.
А тебе, как я понимаю из твоего спича — легко.
Вот конкретно в каком месте моего спича вы это прочитали? Что конкретно мне — убивать легко?
А по предложенным мною четырем ситуациям ответа не будет?
А по предложенным мною четырем ситуациям ответа не будет?
Будет. Во всех случаях я предпочел бы решения, не связанные с убийством. Я бы предпочел не делать эвтаназию — а вылечить или создать условия чтоб человек жил до естественной смерти без страданий и посадить бандитов в тюрьму.
Что конкретно мне — убивать легко?
Я доказываю что людям убивать тяжело и неприятно. Ты со мной споришь. Значит ты стоишь на противоположенных позициях.
Л — Логика.
Во всех случаях я предпочел бы решения, не связанные с убийством.
Как и я, но не всегда это возможно, вот в чем штука. Поэтому аборты до сих пор разрешены. Поэтому кое-где разрешена и эвтаназия. Поэтому отпустили мужика, который наглушняк зарезал двоих грабителей в собственном доме.
Ты со мной споришь.
Я не спорю с утверждением «убивать тяжело и неприятно». Убийство это скверная штука, но еще великий Шекли в своей «Страж-птице» писал о том, что "… вся жизнь на Земле опирается на строго уравновешенную систему убийств." (С)
Что хуже — видеть, как живое существо каждый день страдает и мучается от дикой боли, или прекратить его страдания? Что хуже — умереть самому при нападении или вынужденно убить, защищаясь? Защищая себя, своих людей, свою Родину?
Как-то так.
А лучше давай эксперимент проведем — я кошку подкармливаю уличную. Она беременная. Скоро родит. Котят по уму, надо утопить. Я котят топил — и это одно из самых неприятных воспоминаний в моей жизни.
Я вот меньше месяца назад возил беременную уличную кошку к ветеринару на аборт и стерилизацию.
По-моему, так моральнее.
Вы смешиваете «нравится» и «морально». Вот например заниматься сексом не с женой по христианской морали — нельзя (опустим недавнее заявление папы римского). И вы найдете массу людей которые с этим согласятся и скажут что это плохо. Но при этом заметная часть этих людей все равно это делает потому что им это нравится. То что вы описали — это не мораль.
Это называется ситуационная мораль.
Безос — приятный, позитивный человек и ему конечно можно гонять рабочих до кровавого пота. Зато у него собачка есть электронная.
Рогозин — злой и неумный хам, соратник Вовы — тут мы конечно возмутимся тем, что он мало платит работягам.
Не причина не в этом, а в том что:
sith habr.com/company/pochtoy/blog/425849/#comment_19223265
Как бы и что бы в России не вылизывали — обувь всё равно грязная. В США она всегда чистая — мыть не нужно никогда — по дому можно запросто ходить в ботинках.
0xd34df00d habr.com/company/pochtoy/blog/425849/#comment_19224599
По NY вы не ходили, я так понимаю? Пройдитесь летом по южной части Централ Парка и насладитесь чистейшими ароматами лошадиного говна, мочи и голубей.
sith habr.com/company/pochtoy/blog/425849/#comment_19224645
Я не только по паркам, но даже по фермам ходил, полям и лесам. Обувь, после того как выходишь с тропинки на улицы города очищается до состояния «стоит в магазине на полке».
Не по тем улицам ходит Рогозин, и в неправильной стране живёт, а Безос ходит по правильным улицам, и в правильной стране живёт. Потому и оправдывают Безоса на Хабре, а у Рогозина таких оправданий для косяков нет.
iig
Слесарь на ВАЗе сверлит дырки с помощью сверлильного станка.
Слесарь на космоверфи сверлит дырки с помощью трамплюкатора тоже сверлильного станка.
Почему они должны получать разную зарплату?
Для космоверфи стоит нанять лучших из лучших! А привлечь лучших из лучших, iig, эффективнее всего большей зарплатой, чтобы желающих сверлить дырку тысяча человек выстраивалась, из которых и можно выбрать лучших.
За работу нужно было бы платить как за работу, а за ответственность — как за ответственность.
iig, при суровой ответственности, за те же самые деньги, на такую работу пойдёт либо лох, либо тот кого никуда больше не взяли = то есть худший из худших!
А лучший из лучших найдёт и зарплату побольше и ответственность адекватную = читай без риска оказаться стрелочником, вместо реально виновного.
Мнение пользователей Хабра зависит от контекста.
Реакция, например, на зарплаты в Амазоне и на зарплаты в Роскосмосе, ожидаемо разная.
С одной стороны миллиардер и коммерческая компания, с другой условный Батутович в госкорпорации.
Реакция, например, на зарплаты в Амазоне и на зарплаты в Роскосмосе, ожидаемо разная.
С одной стороны миллиардер и коммерческая компания, с другой условный Батутович в госкорпорации.
Позволю себе добавить —
с одной стороны предприниматель, владеющий бизнесом и лично несущий риски и батутович и его начальники живущие на наши бабки, и не осиливающие ничего нормально организовать и ни за что не отвечающие.
с одной стороны предприниматель, владеющий бизнесом и лично несущий риски и батутович и его начальники живущие на наши бабки, и не осиливающие ничего нормально организовать и ни за что не отвечающие.
1. У амазона нет серьёзных косяков по вине складских рабочих.
2. Складской рабочий — профессия распространённая и компенсация должна устанавливаться рынком. Компаний много и везде зп одинаковая. В Роскосмосе же работают уникальные кадры.
3. Амазон — частный бизнес и стратегических функций для США не выполняет.
2. Складской рабочий — профессия распространённая и компенсация должна устанавливаться рынком. Компаний много и везде зп одинаковая. В Роскосмосе же работают уникальные кадры.
3. Амазон — частный бизнес и стратегических функций для США не выполняет.
Ну так «рынок полётов в космос» это же не обычные слесари. Видимо речь об этом. То что может складовщик на амазоне, может и складовщик у волмарта и у пятёрочки. А вот то что должен уметь/делать инженер/слесарь у Росскосмоса другое дело. И не думаю что инженер/слесарь Автоваза должен иметь такой же оклад. Где меньше права на ошибку, больше ответственность, там и должны больше платить. По моему это очевидные вещи.
А почему у инженера АвтоВАЗа должно быть больше прав на ошибку?
Ну как минимум потому что производимая им продукция не летает, не стоит сотни миллионов, не может нанести ущерба еще на большую сумму, (вероятно) имеет меньшую сложность etc. Так же могут быть созданы тестовые экземпляры для выявления недостатков, которые не повлекут за собой человеческие жертвы.
не стоит сотни миллионов
Умножить цену автомобиля
Инженер не проектирует сразу миллионы машин. Он делает 1 штучку. Её тестируют, проверяют, дорабатывают. Когда всё окей, дают добро на штамповку копий.
Слесарь на ВАЗе сверлит дырки с помощью сверлильного станка.
Слесарь на космоверфи сверлит дырки с помощьютрамплюкатора тоже сверлильного станка.
Почему они должны получать разную зарплату?
Инженер проектирует гайку, руководствуюсь своими знаниями сопромата. В космической отрасли другой сопромат, или гайки 5-гранные?
За работу нужно было бы платить как за работу, а за ответственность — как за ответственность.
Слесарь на космоверфи сверлит дырки с помощью
Почему они должны получать разную зарплату?
Инженер проектирует гайку, руководствуюсь своими знаниями сопромата. В космической отрасли другой сопромат, или гайки 5-гранные?
За работу нужно было бы платить как за работу, а за ответственность — как за ответственность.
Да мне плевать, я не в вашей стране живу. Если хотите платить своим инженерам в космической промышленности как в других направлениях, платите. Я не имею уровня образования чтобы обосновать свою точку зрения, это просто «человеческое ощущение», что одним и тем же людям занимающимся разными вещами следует платить разную з/п.
Справедливости ради, а в других странах машиностроение в автопроме и космосе чем отличается, кроме используемой оснастки и материалов?
Почему инженер условного Chrysler должен получать меньше условного Boeing? Расскажите, пожалуйста, очень интересно.
Забегая вперёд, я знаю, что они отличаются. Процентов на 10-15, возможно, в пользу aerospace. Это несущественная разница.
Или вы не о инженерах, а о конструкторах? Там, вообще, много инженерных профессий, в машиностроении.
Почему инженер условного Chrysler должен получать меньше условного Boeing? Расскажите, пожалуйста, очень интересно.
Забегая вперёд, я знаю, что они отличаются. Процентов на 10-15, возможно, в пользу aerospace. Это несущественная разница.
Или вы не о инженерах, а о конструкторах? Там, вообще, много инженерных профессий, в машиностроении.
Вьі упускаете из виду фактор интенсивности труда. Где работающий на штучном производстве космических аппаратов может три дня носиться с одной деталью, — слесарь автоваза должен таких деталей тридцать сделать до обеда. Вот и зарплата +- одинаковая.
Ну дак всеж тонкие знатоки и поклонники Айн Рэнд, в кого не плюнь.
Такое ощущение, что у русского (в широком смысле, по культуре и языку) человека только две крайности — или совок, в котором дедушка-тракторист три раза в год летал в Сочи в санаторий отдыхать и квартиры были бесплатными, или оголтелая айнрэндовщина, в которой все не вписавшиеся в рынок могут идти нах ((
Такое ощущение, что у русского (в широком смысле, по культуре и языку) человека только две крайности — или совок, в котором дедушка-тракторист три раза в год летал в Сочи в санаторий отдыхать и квартиры были бесплатными, или оголтелая айнрэндовщина, в которой все не вписавшиеся в рынок могут идти нах ((
Потому что в сказки про добрый капитализм и живительную руку рынка уже мало кто верит. Все серединки — вариации, как вы выразились, «айнрэендовщины». Где-то меньше прибавочной стоимости воруют, где-то больше. Но воруют nonetheless.
никто и не говорил, что капитализм «добрый». а «руку рынка» мы вполне можем наблюдать и в своих зарплатах, да и в магазинах.
впрочем, капитализм от времен «дикого» в прочих странах прошел изрядную дорогу, во время которой сильно поменялся. просто у нас скопировали самую первую модель (причем выкинув существовавшие при социализме, и скопированные западным капитализмом моменты), и упорно не хотят вносить в нее изменения…
впрочем, капитализм от времен «дикого» в прочих странах прошел изрядную дорогу, во время которой сильно поменялся. просто у нас скопировали самую первую модель (причем выкинув существовавшие при социализме, и скопированные западным капитализмом моменты), и упорно не хотят вносить в нее изменения…
сказки про добрый капитализм и живительную руку рынка уже мало кто верит
Кто сказал, что капитализм добрый, а рука рынка живительная?!
Рука рынка действует, но всё что она умеет — это только душить, то что не эффективно для рынка => «все не вписавшиеся в рынок — умрут» © Чубайс
Госрегулирование в капстранах применяется, не потому что «рука рынка — не существует» (как веруют ватники), а чтобы эта рука не передушила, то что общество хотело бы иметь живым, а не задушенным.
Безотносительно личности Айн Рэнд, как можно не вписаться в капитализм?
Ну, то есть, откуда у людей в принципе растут мысли, что их кто-то должен накормить, обуть, одеть, купить плейстейшн и оплачивать счета за электричество/интернет?
Ну, то есть, откуда у людей в принципе растут мысли, что их кто-то должен накормить, обуть, одеть, купить плейстейшн и оплачивать счета за электричество/интернет?
UFO just landed and posted this here
Так не все права изымаются и не все блага гарантируются :)
Существует контракт между государством и гражданином.
Возможно, его сложность и запутанность рождает легенды?
Существует контракт между государством и гражданином.
Возможно, его сложность и запутанность рождает легенды?
Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности. (ц) Франклин.
ну а те кто ради материальных благ — тем более.
ну а те кто ради материальных благ — тем более.
Чтобы работать за идею, надо чтобы голова была занята работой. А не мыслями об экономии. Необязательно платить выше рынка. Но нужно платить достаточно, чтобы люди могли не думать о том, что у них слишком мало денег даже на повседневные нужды. На госпредприятиях проблемы даже с этим.
Кроме того, чтобы платить исполнителям много, надо оптимизировать штат. Меньше людей работает — больше можно платить каждому из того же бюджета. А так как оптимизировать оттуда надо в первую очередь многочисленных руководителей и их родственников, ждать подобных мер не приходится.
Кроме того, чтобы платить исполнителям много, надо оптимизировать штат. Меньше людей работает — больше можно платить каждому из того же бюджета. А так как оптимизировать оттуда надо в первую очередь многочисленных руководителей и их родственников, ждать подобных мер не приходится.
Справедливости ради, часто упоминается о том, что зп в SpaceX достаточно небольшие, и люди работают на энтузиазме и за идею
«Небольшие» — это в сравнении с зарплатами в отрасли, а не в сравнении с зарплатами уборщиков.
и не стоит забывать про опционы (ближайший аналог — акции), дающие возможность получить прибыль при достижении компанией успехов
Опционы — это право купить акции по определённой цене.
Опцион — это контракт.
Акция — это деньги.
Контракт <> деньги.
Опцион — это контракт.
Акция — это деньги.
Контракт <> деньги.
" <>деньги", которые если попридержать, то превратятся в бОльшие деньги. Работает при условии, что работник уверен в успешности предприятия, на котором работает. В том что все вкладываются как и он.
Интересно, отслеживаются ли факапы цехов Space X, которые сбрасывают свои опционы при первой возможности?))
Интересно, отслеживаются ли факапы цехов Space X, которые сбрасывают свои опционы при первой возможности?))
Акция ничем не отличается от опциона колл с нулевым страйком
UFO just landed and posted this here
В большинстве случаев, то, что выдается сотрудникам компании, и что они между собой называют «опционами» или «акциями» — это RSU. Это такая бумажка, с которой ничего сделать нельзя (даже продать), но которая в определенный момент в будущем превратится в акцию компании при определенных условиях (обычно — если работник не уволится). Схемы вызревания бывают разные, но обычно работник получает настоящие акции в течение 4 лет, и самые популярные схемы следующие: по 1/4 каждый год; по 1/16 каждые 3 месяца; по 1/16 каждые 3 месяца, во все года, кроме первого, и 1/4 после 12 месяца; 5%, 15%, 40% и 40% в каждый из 4 лет.
Если же говорить именно про опционы (которые используются гораздо реже), то обычно выдается большое количество европейских опционов колл со страйком выше текущей рыночной цены акций и датой экспирации через год-два. В момент выдачи они стоят копейки, поэтому компания может их выдать в большем количестве, чем если бы они выдавали акции. Если страйк не будет достигнут, работник не получит ничего, но если он будет превышен, то, благодаря большому количеству опционов, он, скорее всего, получит гораздо больше, чем если бы получил небольшое количество акций.
Еще можно вспомнить историю о том, как Марк Цукерберг вскоре после IPO, когда цена на акции пошла вниз, объявил, что готов выкупить акции сотрудников обратно по цене IPO — по сути, это американский опцион пут.
Если же говорить именно про опционы (которые используются гораздо реже), то обычно выдается большое количество европейских опционов колл со страйком выше текущей рыночной цены акций и датой экспирации через год-два. В момент выдачи они стоят копейки, поэтому компания может их выдать в большем количестве, чем если бы они выдавали акции. Если страйк не будет достигнут, работник не получит ничего, но если он будет превышен, то, благодаря большому количеству опционов, он, скорее всего, получит гораздо больше, чем если бы получил небольшое количество акций.
Еще можно вспомнить историю о том, как Марк Цукерберг вскоре после IPO, когда цена на акции пошла вниз, объявил, что готов выкупить акции сотрудников обратно по цене IPO — по сути, это американский опцион пут.
UFO just landed and posted this here
Выдача опционов сотрудникам — да, схема поощрения. Точно так же, как и выдача сотрудникам чего угодно другого — например, талонов на гречку. Точно такие же опционные контракты любые экономические агенты могут заключать друг с другом, без участия компании.
Компания может закупить опционы прямо сейчас на рынке (для этого даже не обязательно быть публичной компанией, достаточно найти контрагента, который согласится этим заняться, а многие крупные банки торгуют любыми экзотическими активами) — тогда она заплатит стоимость опциона в момент выдачи, либо она может сама остаться контрагентом работника по опционному контракту — тогда она и будет выплачивать стоимость при экспирации.
Компания может закупить опционы прямо сейчас на рынке (для этого даже не обязательно быть публичной компанией, достаточно найти контрагента, который согласится этим заняться, а многие крупные банки торгуют любыми экзотическими активами) — тогда она заплатит стоимость опциона в момент выдачи, либо она может сама остаться контрагентом работника по опционному контракту — тогда она и будет выплачивать стоимость при экспирации.
Эту информацию можно легко проверить по глассдору www.glassdoor.ie/Salary/SpaceX-Los-Angeles-Salaries-EI_IE40371.0,6_IL.7,18_IM508.htm
Судя по всему, средняя зарплата среднего инженера — около $90к в год. Да, это конечно не очень большие деньги для США, но тем не менее — после налогов на руках будет оставаться $5500 в месяц. Теперь можно задаться вопросом какая зарплата инженера в роскосмосе и почему при такой разнице совершенно сюрреалистично «демпингует» именно SpaceX.
Судя по всему, средняя зарплата среднего инженера — около $90к в год. Да, это конечно не очень большие деньги для США, но тем не менее — после налогов на руках будет оставаться $5500 в месяц. Теперь можно задаться вопросом какая зарплата инженера в роскосмосе и почему при такой разнице совершенно сюрреалистично «демпингует» именно SpaceX.
SpaceX маленький и у них есть идея, они делают революцию в космической технике, когда ее казалось бы уже никто не ждал.
«Достаточно небольшие» — это на 10-20% ниже чем в Google/Apple/MS, причем похоже в Редмонде похоже вообще не ниже.
Судя по Glassdoor основной минус — Work-life balance, но в то же время «People say the work/life balance but that to me is a personal choice. I love what I do so don't expect it to be balanced.»
Наверное, им не надо заполнять шкаф отчетов и меньше комиссий. Ну или им это нравится.
«Достаточно небольшие» — это на 10-20% ниже чем в Google/Apple/MS, причем похоже в Редмонде похоже вообще не ниже.
Судя по Glassdoor основной минус — Work-life balance, но в то же время «People say the work/life balance but that to me is a personal choice. I love what I do so don't expect it to be balanced.»
Наверное, им не надо заполнять шкаф отчетов и меньше комиссий. Ну или им это нравится.
UFO just landed and posted this here
Скажу даже больше. На ответственных позициях платить нужно столько, чтобы очередь претендентов стояла на это место. Если у вас по штату 5 слесарей, а работают 3, потому что никто не хочет за эти деньги работать, то попробуйте потребовать с рабочего качества. Он вас пошлёт открытым текстом. Уволите — будет работать 2.
Подняли цены на продукты, обесценили накопления, обманули и лишили собственности — и вот уже 5 слесарей хотят работать, но нужны всего 3 :-(
Оплата «плохой» мотиватор, а страх того хуже. Но страх мотивирует делать то, что никакая оплата неспособна. И лучше конечно, не фокусироваться ни на одном из них. Признание, коллектив, профессиональность, цель, культура… Вот что почти утеряно :-(
Оплата «плохой» мотиватор, а страх того хуже. Но страх мотивирует делать то, что никакая оплата неспособна. И лучше конечно, не фокусироваться ни на одном из них. Признание, коллектив, профессиональность, цель, культура… Вот что почти утеряно :-(
Оплата — плохой мотиватор?
Скажите, что вы думаете о частной собственности?
(перечитал сообщение, «страх — лучше оплаты, потому что...», я снимаю свой вопрос, извините, не интересно)
Скажите, что вы думаете о частной собственности?
(перечитал сообщение, «страх — лучше оплаты, потому что...», я снимаю свой вопрос, извините, не интересно)
Зависимость производительности труда от оплаты нелинейна и в каждом конкретном случае имеет пик, чаще, весьма далекий от «богатства». Кроме этого, эффект от повышения оплаты, особенно, если повышение массовое, очень быстро сходит на нет. Если же допущена «несправедливость» и Васе дали больше чем Пете незаслуженно с точки зрения большинства, то с мотивацией коллектива вообще странное случается.
«Плохой» не зря в кавычках. Суть моего комментария более понятна если рассматривать его в контексте вышестоящих, особенно комментария Zangasta, мысль которого, на самом деле, я полностью поддерживаю.
Но, мне кажется, что в данном случае, именно из-за утери культуры и означенных «плохих» свойств мотивации оплатой (и страхом) — значительно проще новое построить нежели старое исправить. Чем, собственно, наши «партнеры» и занялись.
«Плохой» не зря в кавычках. Суть моего комментария более понятна если рассматривать его в контексте вышестоящих, особенно комментария Zangasta, мысль которого, на самом деле, я полностью поддерживаю.
Но, мне кажется, что в данном случае, именно из-за утери культуры и означенных «плохих» свойств мотивации оплатой (и страхом) — значительно проще новое построить нежели старое исправить. Чем, собственно, наши «партнеры» и занялись.
UFO just landed and posted this here
Одна из частей культуры — Вася и Петя не знают достоверно о точной зарплате друг друга (например, потому, что зарплата Пети — не Васино дело). Знание же вилки не даёт повода делать какие-то далеко идущие выводы.
Предположим, что Вася работает в два раза лучше Пети. Предположим, что получают они одинаково. То есть, Вася, работающий в два раза лучше, не может поставить у себя дома телевизор в два раза дороже или купить машину на Х лет моложе, чем у Пети.
Предположим, что у Васи, с достаточно большой вероятностью, есть разум, и он понимает положение вещей.
Вопрос: мотивация Васи — это жертва проблемы «массовых повышений» и «неэффективности повышения оплаты труда»?
Как можно удержать работника в данном случае — давать больше грамот и не снимать с доски почёта? Говорить ему: «Ах ты, скотина, Завод тебя в люди вывел, а ты денег хочешь?» Пугать: «Только попробуй уволиться — я с директорами поговорю, тебя только сторожем возьмут?»
Предположим, что Вася работает в два раза лучше Пети. Предположим, что получают они одинаково. То есть, Вася, работающий в два раза лучше, не может поставить у себя дома телевизор в два раза дороже или купить машину на Х лет моложе, чем у Пети.
Предположим, что у Васи, с достаточно большой вероятностью, есть разум, и он понимает положение вещей.
Вопрос: мотивация Васи — это жертва проблемы «массовых повышений» и «неэффективности повышения оплаты труда»?
Как можно удержать работника в данном случае — давать больше грамот и не снимать с доски почёта? Говорить ему: «Ах ты, скотина, Завод тебя в люди вывел, а ты денег хочешь?» Пугать: «Только попробуй уволиться — я с директорами поговорю, тебя только сторожем возьмут?»
В Беларуси проблему с посылающими в виду малой ЗП работниками «решили» просто: не будешь работать хоть где-нибудь — будешь платить какую-нибудь форму налога на тунеядство. В итоге бюджетники трясутся за ЗП в 150$ как бы контракт продлили, кто по-умнее сваливает из страны, но рабочие места все заняты. Готовьтесь, у вас такое тоже будет, РБ полигон для обкатки решений из РФ. Заставят инженеров подписать подписку о неразглашении и будут работать (или делать вид) и никуда не денутся, так как чуть что шпион уражески.
вопрос в том — что первично: «начинать платить», или «контроль и культура производства». если просто «начать платить» — туда ринется вся «пена». а если платить не начинать — уйдет последнее нормальное…
Ответ прост: крутить обе ручки сразу, отсеивать пену, оставлять таланты.
Для этого нужно доверие. чтобы у людей был стимул нарабатывать эти самые «опыт и культуру», которые должен контролировать «контроль». уверенность, что в отрасль будет существовать долго, что деньги в ней будут платить, что рост квалификации приведет к росту доходов.
UFO just landed and posted this here
Так контролёрам тоже нужно платить…
Как не странно — начинать платит. Если человеку нечего терять прямо сейчас, то сложно его мотивировать делать то что надо прямо сейчас. Пена ринется, это правда. Отсекать. Когда Тойота в Канаде набирала людей на сборку конкурс был больше 200 человек на место. Но и платили та больше 20 в час, при минимальной по стране 8. И это без образования.
а кто отсекать-то будет? нынешние начальники? тойоте было легко — она пришла снаружи, она внутри себя имела свои правила, и принимала новых людей по соотвествию этим правилам.
не, способ, конечно, есть — но лично мне он очень не нравится. "… до основанья, а затем..."© Да, с помощью этого способа при определенной политической воле можно что-то построить. но слишком уж много потерь (временнЫх, которые не компенсируешь деньгами)
не, способ, конечно, есть — но лично мне он очень не нравится. "… до основанья, а затем..."© Да, с помощью этого способа при определенной политической воле можно что-то построить. но слишком уж много потерь (временнЫх, которые не компенсируешь деньгами)
Ну да, лучше оставить маленькие зарплаты чтобы не ринулась «пена» и подождать пока все развалится само из-за того что спецов на такие деньги не нанять.
Просто только повышением сейчас проблему не решить. «пена» сожрет выделенные деньги, и схлынет.
Но больше меня заботят ЛПР — им же нужно будет «фильтровать», писать новые правила, работать по новым правилам… вот вы серьезно можете поверить, что вице-премьер, назначающий своего 30-летнего сына ген. директором подведомственного предприятия остальных своих подчиненных будет назначать за профессионализм? а что его _такие_ назначенцы будут отбирать по профессиональным качествам, а не по «нужности»?
Но больше меня заботят ЛПР — им же нужно будет «фильтровать», писать новые правила, работать по новым правилам… вот вы серьезно можете поверить, что вице-премьер, назначающий своего 30-летнего сына ген. директором подведомственного предприятия остальных своих подчиненных будет назначать за профессионализм? а что его _такие_ назначенцы будут отбирать по профессиональным качествам, а не по «нужности»?
Повышение — недостаточная мера, но необходимая. Даже не повышение само по себе, а конкретно адекватные зарплаты. Адекватность, естественно, понятие расплывчатое и в общем случае не выводится.
вот вы серьезно можете поверить, что вице-премьер, назначающий своего 30-летнего сына ген. директором подведомственного предприятия остальных своих подчиненных будет назначать за профессионализм?Конечно нет. Но это отдельная проблема которую тоже нужно решать.
в том и дело, что не решив «отдельную проблему» — мы получим такой же по результатам «новый роскосмос», только вдвое-втрое дороже.
и роскосмос — это только одна из «болевых точек». как решать — я честно не знаю.
и роскосмос — это только одна из «болевых точек». как решать — я честно не знаю.
Я просто процитирую сам себя из предыдущего комментария:
Как решать другие проблемы я тоже на самом деле не знаю. То есть мысли то на этот счет у меня есть, но вот опыта и знаний из которых стало бы понятно сработает это или нет — нет. И возможности на практике проверить у меня тоже нет.
Повышение — недостаточная мера
Как решать другие проблемы я тоже на самом деле не знаю. То есть мысли то на этот счет у меня есть, но вот опыта и знаний из которых стало бы понятно сработает это или нет — нет. И возможности на практике проверить у меня тоже нет.
UFO just landed and posted this here
Обратная связь должна быть точной и своевременной а, в идеале, мгновенной. Где взять тех, кто не только знает что и как делать, но и умеет контролировать? Как разобраться кого конкретно наказывать, кроме контроллера, за аварию по причине брака конкретной детали? Вы бы пошли в контроллеры отвечать за брак цеха?
«Имя» потеряешь, если много разрушишь. Придется на равных конкурировать с «новичками». У которых, на самом деле, уже есть нечто большее, чем «Мы по тому же адресу работаем, где Восток для Юры делали».
Ну так в IT в целом и в софтописание в частности уже давно приехала вся пена. И качество отличается от времён K&R.
С другой стороны, а как ещё-то? Это как в банковском деле: вы беретё на себя риски, по результатам зарабатываете или теряете. Без риска нет нового продукта.
С другой стороны, а как ещё-то? Это как в банковском деле: вы беретё на себя риски, по результатам зарабатываете или теряете. Без риска нет нового продукта.
Нет. Если платить больше, человек лучше работать не будет. Но у вас будет больше кандидатов и вы сможете отобрать более ответсвенного, внимательного, грамотного специалиста вместо предпенсионеров, которым уже все безразлично и лишь бы до пенсии досидеть (пока возраст не подняли).
Культура важнее на мой взгляд. Не укради, не плюй на пол, не саботируй изделия на которых живые люди полетят. Разруха — она же в головах, известный факт. Одни лишь деньги не помогут создать культуру.
Именно: не «больше рынка», а просто «много».
Это, возможно, будет секретом, но «много» для всех людей — разное число, и платя «много» можно не вылететь в трубу.
Конечно, в современности всё ещё встречаются социалисты, считающие, что кто-то должен работать за идею. На практике, проводники социалистических идей не применяют данные идеи к себе, что доказывает несостоятельность явления.
Это, возможно, будет секретом, но «много» для всех людей — разное число, и платя «много» можно не вылететь в трубу.
Конечно, в современности всё ещё встречаются социалисты, считающие, что кто-то должен работать за идею. На практике, проводники социалистических идей не применяют данные идеи к себе, что доказывает несостоятельность явления.
Полностью поддерживаю Вашу мысль. Если глянуть на з/п, то инженера на около госудаственных НИИ, КБ, заводах, в т.ч. и военных и космических, получают много меньше, чем средняя з/п по региону, не говоря уже о мире. При этом там усиленно капают на мозг с патриотизмом, искренне веря, что молодому специалисту разница в з/п до 3х раз, вполне можно компенсировать ощущением крутости того, что делаешь ракету, или боеголовку, или ещё что-то. Естественно что молодого специалиста, и именно молодого этим ещё можно мотивировать. Но как только этот специалист обрастет знаниями, навыками, семьей, детьми, он перейдет туда где собирают, какие-нибудь датчики движения на ардуине, но платят за это несравненно больше. И по факту инженерный состав составляют люди старой закалки, многие из которых на данных предприятиях уже династиями работают. Начиная с дедов. Хотя сами в предпенсионном возрасте. (Которых с каждым годом вся меньше). Юные дарования, только вылетевшие из ВУЗов с ветром в голове, и патриоты (ИМХО, Лично я не понимаю, как можно ограничивать себя в потребностях ради блага страны, которой на тебя насрать). Кадры решают всё.
Но помимо кадрового вопроса, у отрасли есть офигительные проблемы с её инертностью. Кто хоть раз занимался автоматизацией бизнес-процессов в торговой компании знает, что в течении месяца бизнес-процесс успевает несколько раз измениться. Высокая конкуренция заставляет работать быстрее и эффективнее. Как следствие растут требования к софту. Штат программистов сопоставим со штатом менеджеров, а з/п этих программистов могут превышать з/п продажников. На предприятиях отрасли же, хорошо если стоит 1С. НА Неплохо если стоит какая-нить софтина родом из 90х. А в целом (не подкрепленное мнение, основанное на личном опыте общения с некоторыми из представителей отрасли) на 10% предприятиях отрасли бух учет ведется вручную в книгах. Любое внедрение инновации это неблагодарное дело. По ряду причин:
1) Средний возраст сотрудников. Как было сказано выше, он переваливает за 30 и даже за 40. Люди привыкли. Они не хотят менять то что они делали 10-20-30 лет подряд. При внедрении на вопрос, «почему так» или «почему нет» самый частный ответ: «Так исторически сложилось.» Эта историческая «сложенность» бич всей отрасли.
2) Отсутствие конкуренции. Большая часть этих предприятий является разными формами АО. Но живут только от государственных заказов. Стоит заказам прекратиться и всё. Соответственно и у государства нет выбора где производить. Оно говорит мне нужны танки, и выбора нет где их делать. Где собирать двигателя и прочее. Но. Туда и нет входа никому больше. Чтобы кто-то там со стороны открыл КБ и начал чертить ракеты? Чтоб ещё посмел их и производить. Не бывать!
3) В связке с пунктом выше идут военные. Всё производство военно-космической отрасли, идет под патронажем военных. Я думаю мысль не надо развивать. Инертность армейского мышления в России. Завод делающий военку, это как машина в которой по умолчанию всегда выжат тормоз, выдернут ручник, и на всякий случай ещё и насквозь пробита втыкающимся в землю ломом. Если не понятно почему, попробую раскрыть в двух словах. Есть завод. У него 1000 рабочих, 300 технологов, 100 менеджеров снабженцев, ну и пусть 500 человек обслуги (начальство, бухгалтерия, ит, уборщицы и пр.), 500 станков, 5 производственных помещений, 2 общего назначения, ну и пусть небольшой автопарк. Итак. Из чего складывается с/с: Амортизация + з/п. Из с/с складывается цена конечного изделия. При гос заказах цена = с/с. При военной приемке идет строгий контроль за ценой, а то, не дай бог, растрата. И вот завод делает Деталь1. Их нужно в год произвести 100 штук. Такой гос заказ. Если завод делает только Деталь1, то все затраты завода списываются на неё. А затраты производственные (зп рабочих + амортизация + обслуга оборудования) + общие (зп всех остальных + амортизация нецеховых помещений + компы, комуналку и пр.) Допустим, что при 100 штуках завод полностью использует весь свой потенциал: мощности загружены, люди не простаивают. Но вот государству больше не нужно 100 деталей, а только 70. У завода высвобождается 30% мощности. Что делает ком структура в таких случаях? Заполняет мощности дефицитным на рынке товаром, или ищет новые рынки сбыта.В противном случае снижает произв мощности, чтобы сократить издержки. Что делают предприятия отрасли? НИЧЕГО. Потому что если сократить мощности, то потом если прилетит на след год заказ опять на 100 штук и его не выполнить, будет такой ай-я-яй, что лучше выполнить. Искать новые рынки сбыта? Да кому эта Деталь1 нужна кроме государства? Ведь эта деталь может быть не готовым изделием, а узлом в цепочке производства. Логично было бы начать что-то производить что-то помимо Детали1. Есть люди, есть помещения, есть станки. Но вот тут на сцену выходят военные и говорят, а как вы общие расходы будете списывать? На нашу Деталь1? То есть вы будете делать консервные банки, а из-за этого наша Деталь1 будет дороже? Не бывать! Логично разделять бы затраты. Но вот бухгалтер который считает с/с. Она считает и военку и гражданку. Её з/п куда включить? как разделить? А теперь вспомним, что АСУП как правило отсутствует. То есть возможности разделить затраты военки и гражданки нет. И получается либо затраты военки включать пропорционально в гражданку (А там могут быть затраты, обусловленные спецификой производства, именно военки. Например для гражданки ОТК мог бы быть значительно проще. Или штат технологов, Или процедура подсчета с/с и как следствие штат бухгалтеров или много чего ещё) а можно понять что включение всего этого лишнего зоопарка в с/с какого-нибудь стола или консервной банки не сделает её более привлекательной на рынке. Или вести отдельный штат, отдельный учет и «типо брать станки в аренду». Но военные это тоже не одобряют.
И может описанная проблема не такая уж неразрешимая. И есть пути и подходы к её решению. Но! У около гос контор есть ещё одна беда.
4) Руководство и блат. Если сказать, что на местах много блатных, это явно приуменьшить. По моему мнению, на руководящих местах уровня начальник отдела сидят «родные» человечки. В лучшем случае главный инжинер, начальник производства и аналогичные должности, это всё-таки специалисты. Ибо дилетанство в этих вопросах чревато. А так ситуация, когда фин директор не знает каким способом, считается на заводе с/с — это нормально. Когда главный юрист, не знает чем ФИФО отличается от ЛИФО — это нормально.
Проблем много, но основная это кадры. Один знакомый моего знакомого, обозначил наше время фразой «Эпоха дилетантов». И по факту так и есть. Людей на своем месте и знающих свое дело мало.
Много буков получилось. Полгода не работаю на заводе, а всё свербит.
Но помимо кадрового вопроса, у отрасли есть офигительные проблемы с её инертностью. Кто хоть раз занимался автоматизацией бизнес-процессов в торговой компании знает, что в течении месяца бизнес-процесс успевает несколько раз измениться. Высокая конкуренция заставляет работать быстрее и эффективнее. Как следствие растут требования к софту. Штат программистов сопоставим со штатом менеджеров, а з/п этих программистов могут превышать з/п продажников. На предприятиях отрасли же, хорошо если стоит 1С. НА Неплохо если стоит какая-нить софтина родом из 90х. А в целом (не подкрепленное мнение, основанное на личном опыте общения с некоторыми из представителей отрасли) на 10% предприятиях отрасли бух учет ведется вручную в книгах. Любое внедрение инновации это неблагодарное дело. По ряду причин:
1) Средний возраст сотрудников. Как было сказано выше, он переваливает за 30 и даже за 40. Люди привыкли. Они не хотят менять то что они делали 10-20-30 лет подряд. При внедрении на вопрос, «почему так» или «почему нет» самый частный ответ: «Так исторически сложилось.» Эта историческая «сложенность» бич всей отрасли.
2) Отсутствие конкуренции. Большая часть этих предприятий является разными формами АО. Но живут только от государственных заказов. Стоит заказам прекратиться и всё. Соответственно и у государства нет выбора где производить. Оно говорит мне нужны танки, и выбора нет где их делать. Где собирать двигателя и прочее. Но. Туда и нет входа никому больше. Чтобы кто-то там со стороны открыл КБ и начал чертить ракеты? Чтоб ещё посмел их и производить. Не бывать!
3) В связке с пунктом выше идут военные. Всё производство военно-космической отрасли, идет под патронажем военных. Я думаю мысль не надо развивать. Инертность армейского мышления в России. Завод делающий военку, это как машина в которой по умолчанию всегда выжат тормоз, выдернут ручник, и на всякий случай ещё и насквозь пробита втыкающимся в землю ломом. Если не понятно почему, попробую раскрыть в двух словах. Есть завод. У него 1000 рабочих, 300 технологов, 100 менеджеров снабженцев, ну и пусть 500 человек обслуги (начальство, бухгалтерия, ит, уборщицы и пр.), 500 станков, 5 производственных помещений, 2 общего назначения, ну и пусть небольшой автопарк. Итак. Из чего складывается с/с: Амортизация + з/п. Из с/с складывается цена конечного изделия. При гос заказах цена = с/с. При военной приемке идет строгий контроль за ценой, а то, не дай бог, растрата. И вот завод делает Деталь1. Их нужно в год произвести 100 штук. Такой гос заказ. Если завод делает только Деталь1, то все затраты завода списываются на неё. А затраты производственные (зп рабочих + амортизация + обслуга оборудования) + общие (зп всех остальных + амортизация нецеховых помещений + компы, комуналку и пр.) Допустим, что при 100 штуках завод полностью использует весь свой потенциал: мощности загружены, люди не простаивают. Но вот государству больше не нужно 100 деталей, а только 70. У завода высвобождается 30% мощности. Что делает ком структура в таких случаях? Заполняет мощности дефицитным на рынке товаром, или ищет новые рынки сбыта.В противном случае снижает произв мощности, чтобы сократить издержки. Что делают предприятия отрасли? НИЧЕГО. Потому что если сократить мощности, то потом если прилетит на след год заказ опять на 100 штук и его не выполнить, будет такой ай-я-яй, что лучше выполнить. Искать новые рынки сбыта? Да кому эта Деталь1 нужна кроме государства? Ведь эта деталь может быть не готовым изделием, а узлом в цепочке производства. Логично было бы начать что-то производить что-то помимо Детали1. Есть люди, есть помещения, есть станки. Но вот тут на сцену выходят военные и говорят, а как вы общие расходы будете списывать? На нашу Деталь1? То есть вы будете делать консервные банки, а из-за этого наша Деталь1 будет дороже? Не бывать! Логично разделять бы затраты. Но вот бухгалтер который считает с/с. Она считает и военку и гражданку. Её з/п куда включить? как разделить? А теперь вспомним, что АСУП как правило отсутствует. То есть возможности разделить затраты военки и гражданки нет. И получается либо затраты военки включать пропорционально в гражданку (А там могут быть затраты, обусловленные спецификой производства, именно военки. Например для гражданки ОТК мог бы быть значительно проще. Или штат технологов, Или процедура подсчета с/с и как следствие штат бухгалтеров или много чего ещё) а можно понять что включение всего этого лишнего зоопарка в с/с какого-нибудь стола или консервной банки не сделает её более привлекательной на рынке. Или вести отдельный штат, отдельный учет и «типо брать станки в аренду». Но военные это тоже не одобряют.
И может описанная проблема не такая уж неразрешимая. И есть пути и подходы к её решению. Но! У около гос контор есть ещё одна беда.
4) Руководство и блат. Если сказать, что на местах много блатных, это явно приуменьшить. По моему мнению, на руководящих местах уровня начальник отдела сидят «родные» человечки. В лучшем случае главный инжинер, начальник производства и аналогичные должности, это всё-таки специалисты. Ибо дилетанство в этих вопросах чревато. А так ситуация, когда фин директор не знает каким способом, считается на заводе с/с — это нормально. Когда главный юрист, не знает чем ФИФО отличается от ЛИФО — это нормально.
Проблем много, но основная это кадры. Один знакомый моего знакомого, обозначил наше время фразой «Эпоха дилетантов». И по факту так и есть. Людей на своем месте и знающих свое дело мало.
Много буков получилось. Полгода не работаю на заводе, а всё свербит.
То, что вы пишете — бред. Документы могут быть 2 видов:
— подтверждающие, что сотрудник провел необходимые проверки и осмотры и принимает ответственность. Такие документы отменять как минимум глупо, так как тогда никто ничего проверять не будет вообще.
— какие-то формальные отчеты. Их можно автоматизировать.
Да и в чем проблема? Сотруднику в любом случае платят деньги, заполняет он документы или собирает ракету.
— подтверждающие, что сотрудник провел необходимые проверки и осмотры и принимает ответственность. Такие документы отменять как минимум глупо, так как тогда никто ничего проверять не будет вообще.
— какие-то формальные отчеты. Их можно автоматизировать.
Да и в чем проблема? Сотруднику в любом случае платят деньги, заполняет он документы или собирает ракету.
Не всё так просто. На сотрудника давят, у него ответственность есть в рамках должностной инструкции. Причём требуется и ракету собрать и бумаги заполнить. В конечные сроки. И никого не волнует что нет бюджета/сотрудников/что-то там не согласовали и т.д.
>> Причём требуется и ракету собрать и бумаги заполнить. В конечные сроки. И никого не волнует что нет бюджета/сотрудников/что-то там не согласовали и т.д.
При чем зачастую, «бумаги заполнить» становится важнее, чем «ракету собрать». Ракета она может и с косяком полетит (а если не полетит — то значит вероятнее, что чужой косяк найдут), а вот за бумаги по-любому отчитают и премии лишат.
При чем зачастую, «бумаги заполнить» становится важнее, чем «ракету собрать». Ракета она может и с косяком полетит (а если не полетит — то значит вероятнее, что чужой косяк найдут), а вот за бумаги по-любому отчитают и премии лишат.
Да и в чем проблема? Сотруднику в любом случае платят деньги, заполняет он документы или собирает ракету.
Не совсем. Если сотрудник просверлит лишнюю дырку или молотком забьет датчики положения кверх тормашками, но правильно заполнит отчеты ему заплатят. А если он все сделает качественно, но заполнит бумагу неправильно, на деньги попадет мгновенно. Поэтому, оптимизация банальная — СНАЧАЛА делаются бумаги, а потом, если время осталось, оно уделяется работе.
Эта хрень прекрасно видна на примере работы врачей. За последние годы количество заполняемой ими документации увеличилось раз в 20, а количество часов в рабочем дне и нагрузка остались прежними. В результате на собственно, пациента тратится совсем мало времени даже с учетом того, что нормальные врачи тупо остаются на несколько часов после работы для заполнения всех бумаг (что тоже влечет последующие ошибки из-за накапливающейся усталости).
Поэтому нет. Увеличение количества документов ведет ТОЛЬКО к снижению качества продукции.
Если у них не хватает времени, надо автоматизировать документооборот и нанимать дополнительных сотрудников. А не отменять проверки и процедуры.
Ох, уж эти младоавтоматизаторы документооборота. Я ж не зря про врачей написал. Там такая ситуация именно из-за вас — пришли одни младоавтоматизаторы и врачу теперь заполнять старую историю, бумажную И новую электронную. Потом пришли ещё одни младоавтоматизаторы — и теперь им заполнять в трёх экземплярах. Проверки и процедуры ни как не связаны с заполнением всё большего и большего количества дополнительных бумаг. Отменять надо не процедуры, а этот ваш автоматизированный документооборот.
Нужно понимать цель таких действий. И автоматизаторы на автоматизаторе — это уже инструмент. Если поверхностно смотреть, то можно списать на то, что приходят новые и добавляют еще больше бумажек.
Нужно понимать цель таких действий
Не нужно понимать цель таких действий.
И автоматизаторы на автоматизаторе — это уже инструмент
Когда в руках молоток всё вокруг выглялит гвоздём. Если смотреть поверхностно. Или "понимать цель".
Если поверхностно смотреть, то можно списать на то, что приходят новые и добавляют еще больше бумажек.
Не надо по младоавтрматизаторски смотреть поверхностно на цель. Надо смотреть вглубь на результат. А результат хреновастенький. И с каждой итерацией автоматизаторства не относящихся к делу процессов становится всё хуже.
Потом пришли ещё одни младоавтоматизаторы — и теперь им заполнять в трёх экземплярах.Музыкой навеяло.
Но проблема же не в новом электронном документообороте. Проблема в том что сохранился старый. Это произошло либо из-за реакции на новый, либо потому что новый на самом деле не выполняет необходимых функций. В первом случае решается административно, во втором — нужно либо заставлять переделывать, либо выкидывать. Теоретически можно было бы заменить только ту часть которая работает, но это сокрее всего работать не будет.
Проблема ещё и в том, что надо куда-то деть сотрудников обрабатывающих старый документооборот. А это зачастую верхушка подразделения организации вплоть до директора.
Переучить же старого директора на электронные отчёты нереально. У него даже зачастую комп может месяцами не включаться.
Переучить же старого директора на электронные отчёты нереально. У него даже зачастую комп может месяцами не включаться.
Когда я служил в армии — видел как старых офицеров переучивали на электронный документообоорот. Понятно что в гражданских учреждениях это сложнее, но способы есть. Выписать премии, нанять человека, который всех научит, назначить штрафы. В терминальных случаях поменять часть персонала. Вы сильно недооцениваете способность людей к обучению когда у них есть на это мотивация.
UFO just landed and posted this here
Что значит в реале не помогает? Я виртуально что ли по-вашему в армии служил? Или вы считаете что в западных странах где такой переод сделали (не везде, а именно там где сделали, такие примеры есть), там были другие люди? Да нет, точно такие же, возможно даже более консервативные. С нормальной мотивацией и адекватной проработкой новой системы переучивание вполне реально. Я даже про примеры в РФ слышал, но сходу вряд ли найду, ссылки я не коллекционировал.
как говаривал один коммерческий директор, «если у человека появляется возможность что-нибудь [украсть] — способности к самообучению моментально возрастают до невообразимых пределов».
в армии существует аналогичная поговорка про уклонение бойцов от службы…
в армии существует аналогичная поговорка про уклонение бойцов от службы…
Что великолепно подтверждает мою мысль — если есть достаточная мотивация, то обучить можно практически кого угодно.
Дак вопрос именно в том что мотивации нет. Люди доросли до потолка и дальнейших перспектив роста нет, честно ждут пенсии.
А чтобы выгнали и заменили на другого — надо всерьёз накосячить, а не какой-то там локальный документооборот не смочь организовать.
А чтобы выгнали и заменили на другого — надо всерьёз накосячить, а не какой-то там локальный документооборот не смочь организовать.
Так я же и написал — нужно создать мотивацию. Сделать использование бумаги еще более неудобным, добавить бонусы за использование электронной версии и вычеты за бумагу, предоставить легкий способ выучить ака нанять учителя для всего этого. Но это, конечно, работать нужно с людьми, думать, расчитывать.
Проблема в том что сохранился старый. Это произошло либо из-за реакции на новый, либо потому что новый на самом деле не выполняет необходимых функций.
Ну, наконец-то! Я уже думал, что все совсем плохо :)
во втором — нужно либо заставлять переделывать, либо выкидывать.
Во втором случае нужно было СНАЧАЛА думать почему все устроено именно так и почему всякая сложная проблема имеет элементарное, простое для понимания… неверное решение. Например, как у этих недотеп младоавтоматизаторов — "значит надо автоматизировать".
Чтобы было понятно, давайте расскажу почему так у врачей (о ситуации у ракетчиков могу только догадываться, но, подозреваю, что-то похожее).
У врачей бумажная история и с пронумерованными и прошитыми листами служит, помимо собственно, истории, служит единственным серьезным принимаемым во внимание судом документом "если что-то пойдет не так". С почерком конкретного врача, идентифицируемым при необходимости экспертизой, датами и подписями. И не так уж просто подделываемым. Дело вовсе не в сотрудниках "обрабатывающих документооборот" и не в директоре (нахера директору лезть в низкоуровневые документы) и не в "реакции на новый" — какая там реакция, новый докуменооборот ведут параллельно со старым, в этом смысле все там в порядке. Теоретически, проблема решаема. Только не силами недоавтоматизаторов. А они слишком тупы, чтобы это понять. Они даже само наличие проблемы не понимают.
нет никакой «бумажной истории с пронумерованными и прошитыми листами». Эти «истории» меняются, теряются, листы из них исчезают, новые появляются, меняютсся результаты анализов…
т.е. результатом правильной, продуманной и современной автоматизации будет как раз более верифицированная, защищенная от последующего вмешательства т фальсификации история.
может, причина именно в этом?
т.е. результатом правильной, продуманной и современной автоматизации будет как раз более верифицированная, защищенная от последующего вмешательства т фальсификации история.
может, причина именно в этом?
нет никакой «бумажной истории с пронумерованными и прошитыми листами». Эти «истории» меняются, теряются, листы из них исчезают, новые появляются, меняютсся результаты анализов…
Где-то есть, где-то нет. Это "особенности реализации". Сути дела это не менят. Суд принимает к рассмотрению только бумажную историю, пусть даже там не все страницы и поддельные анализы (это все, кстати, при желании тоже раскручивается). Точка.
т.е. результатом правильной, продуманной и современной автоматизации будет как раз более верифицированная, защищенная от последующего вмешательства т фальсификации история.
Да, но у нее будет один единственный, но перечеркивающий все осталное недостаток — ее не будут принимать во внимание в суде.
может, причина именно в этом?
телега впереди лошади — вот причина. Беда всех этих младоавтоматизаторов в том, что они пытаются изменить (автоматизировать) не то, что требует изменения, а то, что они умеют делать.
суды давно принимают и рассматривают электронные документы.
Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»
Статья 6. Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью
1. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
суды давно принимают и рассматривают электронные документы.
Не электронные документы, а документы, подписанные квалифицированной электронной подписью. А это даже для самого простого кейса — врач после осмотра больного набирает (со скоростью один палец в секунду) результат осмотра и рекомендации в историю, а затем подписывает это квалифицированной электронной подписью (самый простейший регламент — это найти по карманам флешку/чип-карту и набрать от двух паролей и более) — геморрой еще тот. Это антиавтоматизация. А на чуть более сложных кейсах все ломается напрочь — прибежал доктор из соседнего отделения, провел консультации десятку пациентов, которые ведутся разными докторами, каждому черкнул в бумажную историю на краешке кровати — превращается в квест — этот больной доктора А, консультация, поход в ординаторскую к компьютеру доктора А, заполнение истории, подпись квалифицированной электронной подписью (ой, я флешку / карточку забыл в своей ординаторской, которая в соседнем филиале в другом районе города), потом вернуться в палату и повторить квест для пациента доктора Б. А еще бывают консультации у сильно крутого профессора с бородой до пят, который будет возиться с подписью полтора часа, а если больному нужно решение консилиума таких профессоров, то к концу недели, возможно, они управятся!
Автоматизация должна упрощать процессы, а не усложнять их до полной невозможности. Квалифицированная электронная подпись — это охренительная штука для удаленных подтверждений, но совершенно не приспособленная для локального оперативного стопиццот раз на дню использования, увы.
вот и надо делать не так, как сделано — а делать удобно.
то, что у 3/4 автоматизаторов понятие об интерфейсе навеяно средой программирования — это однозначно. Даже в новомодных веб-интерфейсах умудряются понапридумывать…
но это ничуть не отвергает автоматизацию, электронную подпись и принятие судами.
более того, почерк большинства врачей… ну не зря же про врачебный почерк столько анекдотов — и что почерк врача есть способ сохранить врачебную тайну, и что когда завещание врача не смогли прочитать — другой сказал, что по его мнению тут написано «три раза в день после еды по 5 капель», и т.д. поэтому заставлять работать не со скоростью «один палец в секунду» — надо. жизнь изменилась, надо соответствовать.
то, что у 3/4 автоматизаторов понятие об интерфейсе навеяно средой программирования — это однозначно. Даже в новомодных веб-интерфейсах умудряются понапридумывать…
но это ничуть не отвергает автоматизацию, электронную подпись и принятие судами.
более того, почерк большинства врачей… ну не зря же про врачебный почерк столько анекдотов — и что почерк врача есть способ сохранить врачебную тайну, и что когда завещание врача не смогли прочитать — другой сказал, что по его мнению тут написано «три раза в день после еды по 5 капель», и т.д. поэтому заставлять работать не со скоростью «один палец в секунду» — надо. жизнь изменилась, надо соответствовать.
поэтому заставлять работать не со скоростью «один палец в секунду» — надо. жизнь изменилась, надо соответствовать.Либо можно нанять человека который будет переводить написанное на бумаге в электронный формат. Да, менее надежно — лишнее звено, но я думаю вполне возможно доработать до приемлемого варианта. В конце концов были же раньше стенографисты и как-то это работало.
В частных клиниках как-то смогли отказаться от бумажной истории болезни без всех этих проблем. Уверен, что и в государственных это возможно.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Как я понял, первая отработала не до конца и отвалилась раньше времени. Второй просто не хватало начальной скорости, чтоб в одиночку дотянуть до орбиты(
Проблема возникла еще с первой ступенью. В трансляции видно как сильно ракета накренилась во время отделения первой ступени:
И само разделение прошло, похоже, не совсем штатно — что-то (предположительно один из блоков первой ступени) отделилось раньше момента основного разделения:
И само разделение прошло, похоже, не совсем штатно — что-то (предположительно один из блоков первой ступени) отделилось раньше момента основного разделения:
Прочитал тут что если пропадает тяга на боковом ускорителе то он просто сбрасывается.
Поэтому наипростейшее что приходит в голову это то что в ускорителе было залито меньше топлива(окислителя) чем нужно. Система его сбросила, ракета накренилась, автоматика поняла что происходит какойто адок и не стала включать вторую ступень.
Поэтому наипростейшее что приходит в голову это то что в ускорителе было залито меньше топлива(окислителя) чем нужно. Система его сбросила, ракета накренилась, автоматика поняла что происходит какойто адок и не стала включать вторую ступень.
Он не сбрасывается, он просто отваливается вниз — остальная-то ракета продолжает ускорятся…
Количество компонентов топлива в боковых блоках непрерывно контролируется и уравнивается — иначе бы ракета опрокинулась.
Эм. Как? Трубопроводами с насосами между блоками? Это круче спаржи с переливом, которую все делают и не могут сделать нигде кроме как в KSP.
Давно уже гложет мысль, что будет если собрать маньяков KSP, дать им в руки кластер с реалистичным физическим симулятором и поставить задачу, дав им в консультанты парочку инженеров. Думаю многоразовый SSTO будет готов на чертежах за полгода-год.
UFO just landed and posted this here
Я думаю маньяков с ORBITER будет куда более достаточно. Тем более графику и физику там разделили.
Не выйдет. KSP тем и интересен, что избавляет от рутины в виде отладки всех возможных компонентов и заботы о прочностных характеристиках. Были бы в реальности универсальные двигатели со 100% надежностью и управляемостью, которых можно просто струтами связать, и системы управления, с универсальными регуляторами, способными отбалансировать тягу любого количества движков — давно бы уже летали куда хочешь.
Скорее, будет готова выходящая на орбиту субмарина на подводных крыльях, которая взорвётся при первом же запуске.
Расход топлива в движках регулируется. Если в одном блоке горючки больше чем надо то его расход на его двигателях увеличивают и наоборот. Называется СОБИС — система опорожнения баков и синхронизации
Дросселированием двигателей и регулировкой соотношения компонентов топлива. Если боковые блоки будут терять массу неравномерно, то ракету начнет переворачивать, система управления не позволяет этому случиться.
Боковые ускорители (они же первая ступень) сбрасывает не система — они отстыковываются сами когда пропадает тяга — так устроен их крепеж ко второй ступени (центральная часть ракеты).
Вторая ступень на союзах работает с самого старта, потому что история гласит, что надежной системы запуска двигателей второй ступени тогда сделать не смогли и поэтому союз имеет пакетную компоновку. Поэтому система не «не стала включать вторую ступень», а выключила её.
Вторая ступень на союзах работает с самого старта, потому что история гласит, что надежной системы запуска двигателей второй ступени тогда сделать не смогли и поэтому союз имеет пакетную компоновку. Поэтому система не «не стала включать вторую ступень», а выключила её.
Не думаю, что система бездумно сбрасывает любой ускоритель, у которого пропала тяга. Я знаю, что сам механизм отделения ускорителей устроен так, что ступень отделяется только при отсутствии тяги, но нельзя же сбрасывать их по отдельности с разницей в секунды при продолжающейся работе оставшихся.
А как? Там просто крепёж такой, что на растяжение не держит.
Так там в том и дело что никакой "системы" сброса там нет. Вторая ступень (она же центральный блок) стоит своими узлами крепления на боковых блоках. Как трлько на боковом блоке пропадает тяга, он из узла крепления тупо вывыливается вниз.
Хм… 2:15 — мне кажется, или они всё таки еще запускают двигатели для того, чтобы подальше отлететь от центрального блока? При чем сверху какие-то…
Нет, это не движки а дренаж баков вскрывается… хотя да, он именно для этого
Дренаж баков там дымит при отделении, плюс выключаемые движки догорают.
Насколько я понимаю там поосто узлы зацепления боковых и среднего блоков сделаны так, что по пути бокового блока вниз, первым из зацепления выходит верхний узел, а нижний чуть позже, за счёт этого создаётся момент разворачивающий верх бокового блока прочь от среднего.
DGG, black_semargl, спасибо за пояснения. Люблю показывать это видео, что наши в космосе могут быть такими же зрелищными, как Space X (а о том, что первыми это показать додумались ESA умалчиваю). Теперь буду правильным образом этот момент комментировать)
Ещё бы научились пропорции видео делать правильными. Я уж не прошу фулл хд. Хотя раз уж сам Путин показывает видяшки, выглядящие словно записи с VHS, то тут ждать нечего…
Я неправильно описал порядок разделения.
На хабре уже была статья с подробным описанием: https://m.habr.com/post/403881/
Ну, условно системой сброса можно считать систему отключения ускорителей, чтобы они отделились :) Я точно не знаю, но не думаю, что штатное синхронное отделение всех ускорителей первой ступени — это только за счет точного расчета количества топлива и абсолютно одинакового режима работы их двигателей, так что топливо у них заканчивается строго одновременно.
Я хотел сказать, что нельзя пускать дело на самотек и позволять в штатном режиме произвольно отделяться блокам, у которых закончилось топливо (или случилась авария двигателя) и пропала тяга. Система управления не должна этого позволять. Если один из блоков потерял тягу и отвалился — это уже нештатная ситуация, авария :) "Система его сбросила, ракета накренилась, автоматика поняла что происходит какойто адок" — в основном вот на это я отвечал. Автоматика должна понять, что происходит какой-то адок еще в момент нештатной потери тяги одним из ускорителей, а не после того как в результате ракета начинает крениться :)
Я хотел сказать, что нельзя пускать дело на самотек и позволять в штатном режиме произвольно отделяться блокам, у которых закончилось топливо (или случилась авария двигателя) и пропала тяга. Система управления не должна этого позволять. Если один из блоков потерял тягу и отвалился — это уже нештатная ситуация, авария :) "Система его сбросила, ракета накренилась, автоматика поняла что происходит какойто адок" — в основном вот на это я отвечал. Автоматика должна понять, что происходит какой-то адок еще в момент нештатной потери тяги одним из ускорителей, а не после того как в результате ракета начинает крениться :)
Только, у союзов предусмотрено выключение боковых блоков до полной выработки топлива. Для синхронности.
это только за счет точного расчета количества топлива и абсолютно одинакового режима работы их двигателей
Синхронный расход топлива обеспечивается системой, которая может в некоторых пределах регулировать соотношение компонент и собственно двигатели чуть-чуть дросселировать (не уверен насчёт этого пункта). Отключение происходит не в момент окончания всего топлива, а чуть раньше, принудительно.
Все равно бы это не помогло в данной ситуации. Да и работало как-то до сих пор.
Поэтому наипростейшее что приходит в голову это то что в ускорителе было залито меньше топлива(окислителя) чем нужно.
— Опять соляру налево сливал?
— Чё сразу сливал-то?! Ну слил… полбака. Но полбака нам до Японии хватит!
— А чего он тогда пустой?
— А я откуда знаю?
— Вот! Потому что предупреждать надо! Я тоже полбака слил.
Вторая ступень на союзах «включается» сразу вместе с первой (прямо на стартовом столе)…
При старте с Восточного и подобном развитие событий, спасательная операция была бы совсем нетривиальной.
UFO just landed and posted this here
Пиджак у того что слева точно неуставной
У него и грааль не по фильму — должен быть деревянный.
Искробезопасный?
Сделанный плотником.
С каких пор плотники посуду сами себе режут? Бьюсь об заклад, что даже две тыщи лет назад плотник мог купить ложку и кружку у резчика посуды и гончара соответственно.
Плотники всего лишь 500 лет назад, не только ложки и миски из дерева вырезали, но и дома себе строили.
Даже, такой профессии «строитель» на Руси не было, от чего Иисуса Христа назвали «плотником», хотя он строил дома из самана (на греческом он назван «тектон», а на Западе его прозвали «mason»=«каменщик»).
Даже, такой профессии «строитель» на Руси не было, от чего Иисуса Христа назвали «плотником», хотя он строил дома из самана (на греческом он назван «тектон», а на Западе его прозвали «mason»=«каменщик»).
Плотники всего лишь 500 лет назад, не только ложки и миски из дерева вырезали, но и дома себе строили.
Эм… Меня от такого утверждения аж оторопь взяла.
Плотник — это и есть строитель. Т.е. человек специализирующийся на строительстве из древесины. А вот за столом он скорее всего обращался к столяру (а чё бы не обратиться к доброму клиенту?). И ложку можно вырезать самому, но вот Окакий Окакич из крайнего дома режет их лучше всех в деревне — почему бы у него не купить, тем более, давеча, крышу ему ремонтировал.
Можно пруф? А то я вижу:
Is not this the carpenter, the son of Mary, the brother of James, and Joses, and of Juda, and Simon? (Mk 6:3 KJV)
Is not this the carpenter's son? is not his mother called Mary? (Mt 13:55 KJV)
У него и грааль не по фильму
Если фильм про Индиану Джонса, то там грааль был металлическим. Деревянным мог быть ковчег, но он тоже весь был позолоченный и могли быть варианты.
А с граалем вообще все сложно. Он мог быть керамической или деревянной тарелкой, каменной или металлической чашей, плетеной корзинкой, каменной пластиной… В ранних источниках грааль обычно каменный. На иконах примерно всегда рисуют золотой кубок.
UFO just landed and posted this here
Натурный эксперимент показал, что святая вода, как минимум, не навредила ^D
UFO just landed and posted this here
Шаттлы не освящали. Почувствуйте разницу.
С этого места можно начинать внедрять карго-культ.
UFO just landed and posted this here
"факт остается фактом: с момента начала освящения каждого пуска ракеты ни один космонавт не погиб".
Последний раз советские космонавты погибли в 1971 году. В 70-х годах появились первые микропроцессоры. Совпадение? Может, дело не в освящении, а в развитии электроники и отлаживании технологий?
UFO just landed and posted this here
Шаттлы немного совсем другие корабли… Ну ок. То, что с 1971 в советской космонавтике не было жертв, в этом, возможно, тоже есть заслуга РПЦ.
UFO just landed and posted this here
недоказуемо ни то, что в освящении есть смысл, ни обратное.
С чего бы это?
Запускаем 100 ракет с освящением и 100 таких без освящения. Если разницы нет, то в освящении смысла нет (что и так понятно, а тот, кто платит попам за это самое освящение — вор и преступник).
И слава богу, что никто не погиб в нынешней аварии.
Косвенно, в аварии, конечно, виноваты и попы и те, кто им заплатил деньги из бюджета Роскосмоса, которые могли бы пойти на что-нибудь полезное — что помогло бы предотвратить аварию.
То, что с 1971 в советской космонавтике не было жертв
Жертвы были. Их не было при проведении пилотируемых запусков. Самый жертвенный Плесецк в 1980 году.
Солнце появляется каждый день и это факт. К этому факту, можно приписать любые события.
Разница между Space Shuttle и этой ракетой видна даже самым невооружённым взглядом.
Кстати, трансляция полностью сняла вопрос реальные ли данные показывают в инфографике при трансляции.
Нет, все данные в инфографике расчётные. Космонавт говорит «по ощущениям находимся в невесомости», при этом на экране анимация работы второй ступени и ещё несколько минут рисуется обычный график перегрузок, а скорость продолжает расти, как при штатном выводе.
Нет, все данные в инфографике расчётные. Космонавт говорит «по ощущениям находимся в невесомости», при этом на экране анимация работы второй ступени и ещё несколько минут рисуется обычный график перегрузок, а скорость продолжает расти, как при штатном выводе.
Вопрос реальности инфографики в трансляциях вроде уже давно решен, как минимум еще во время одного из аварийных пусков «Прогресса», когда в реальности корабль уже давно кувыркался обломками в атмосфере, а инфографика анимировала успешное отделение третьей ступени :)
Если уж передачу актуальной телеметрии осилить не можем, мне уже как-то неловко просить вида летящей ракеты от третьего лица, в формате 1080p, как в Kerbal Space Program.
Телеметрию-то передают актуальную и в реальном времени, только между этой телеметрией и публичной трансляцией связи почти нет :)
Чтобы снять нормальный вид от третьего лица нужна еще одна ракета, летящая рядом. Наверное, имелось ввиду от первого лица.
Нет-нет, именно от третьего. Чтобы ясно видеть что от ракеты отделилось (и отвалилось) в ходе полёта. Видеорегистратор на основе какой-нибудь ракеты земля-воздух.
ракеты земля-воздух с трудом достигают 20 километров.
Но если посмотреть на самые маленькие космические ракеты, то затея выглядит реально, но наверное не слишком эффективно.
Но если посмотреть на самые маленькие космические ракеты, то затея выглядит реально, но наверное не слишком эффективно.
Скорее всего просто прирост пользы далеко не так очевиден, как прирост стоимости от введения такого метода наблюдений.
Да ладно, страны на войнах сотнями такие ракеты тратят. А тут всего одна, да примотать к ней изолентой какой-нибудь GoPro. Затраты копеечные в рамках всего проекта. А видосы здорово помогут в расследовании проблем и предотвращении трат от аварий + поднимут интерес к космонавтике.
Ну и снимет она трясущиеся небеса. :)
Нужны системы синхронизации пусков, системы уравнивания скоростей и траекторий, системы избежания столкновений, системы наведения и фокусировки камер, системы стабилизации, передачи данных и многие другие. А, еще гопро импортозаместить надо.
Все это решаемые задачи, которые по отдельности выглядят не такими уж сложными в масштабах современной космонавтики. Но в совокупности это большой, сложный и дорогой проект.
А в плюсах что? Большая часть добытой информации и так известна из телеметрии. А интерес к космонавтике можно повысить и куда меньшими затратами.
Нужны системы синхронизации пусков, системы уравнивания скоростей и траекторий, системы избежания столкновений, системы наведения и фокусировки камер, системы стабилизации, передачи данных и многие другие. А, еще гопро импортозаместить надо.
Все это решаемые задачи, которые по отдельности выглядят не такими уж сложными в масштабах современной космонавтики. Но в совокупности это большой, сложный и дорогой проект.
А в плюсах что? Большая часть добытой информации и так известна из телеметрии. А интерес к космонавтике можно повысить и куда меньшими затратами.
UFO just landed and posted this here
За все время моей работы в космической отрасли — 1983-2012 г. — я видел одно и тоже — руководящая публика дистанционирует себя от всех остальных (… прежде всего от специалистов) и реальных проблем в огромной иерархической пирамиде.
Ключевые технические руководители, мест где я работал — ОКБ Факел, НИИ Физических Измерений ( Главный Конструктор, Зам по науке, начальники отделений..) не имеют по факту необходимых теоретических знаний в своей области. Их понимание проблем строится на уровне общего словесного описания и заголовков из книг.
Можно заметить, например, что последний директор, которого я застал в НИИФИ — это «Сынок», «Смотрящий» за потоками бабла, Зам. по науке — это ставленник от местных…
А вообще, меня дико поражает — у нас есть огромные проблемы с руководящими техническими верхушками наших классических предприятий. Именно им и их «играм» мы обязаны в значительной степени нашим техническим отставанием и серьезными социальными напрягами. Однако проделки этих «красавчиков» как-то выпадают из рассмотрения и серьезной общественной дискуссии.
Ключевые технические руководители, мест где я работал — ОКБ Факел, НИИ Физических Измерений ( Главный Конструктор, Зам по науке, начальники отделений..) не имеют по факту необходимых теоретических знаний в своей области. Их понимание проблем строится на уровне общего словесного описания и заголовков из книг.
Можно заметить, например, что последний директор, которого я застал в НИИФИ — это «Сынок», «Смотрящий» за потоками бабла, Зам. по науке — это ставленник от местных…
А вообще, меня дико поражает — у нас есть огромные проблемы с руководящими техническими верхушками наших классических предприятий. Именно им и их «играм» мы обязаны в значительной степени нашим техническим отставанием и серьезными социальными напрягами. Однако проделки этих «красавчиков» как-то выпадают из рассмотрения и серьезной общественной дискуссии.
UFO just landed and posted this here
Аминь!
Проблема с неграмотным руководством и экспертами касается не только космоса но и всех остальных гос структур или плотно завязанных с ними организаций.
И чем дальше тем хуже.
И чем дальше тем хуже.
Уважаемый Popadanec,
Вы изложили типовое видение этой проблемы.
Но надо понимать — это просто шаблон мышления, на который нас часто пытаются «натянуть».
Везде где я работал (и в космической и в не-космической отрасли) — это сформировавшиеся «кормушки», где верхушка очень четко осознает свои шкурные интересы. Они профилируют развитие «своей поляны» и без лишнего шума проводят селекцию, в которую мы — сильные потенциальные конкуренты — или не вписываемся, или нас выдавливаю на чудоковатые позиции.
К примеру мой начальник подбирал себе удобного мальчика и долго готовил как-бы себе в помощь и на смену. А обосновать это все можно очень просто — если представить всю работу в виде неких «танцев» и ритуалов (… что успешно и делалось)
Вы изложили типовое видение этой проблемы.
Но надо понимать — это просто шаблон мышления, на который нас часто пытаются «натянуть».
Везде где я работал (и в космической и в не-космической отрасли) — это сформировавшиеся «кормушки», где верхушка очень четко осознает свои шкурные интересы. Они профилируют развитие «своей поляны» и без лишнего шума проводят селекцию, в которую мы — сильные потенциальные конкуренты — или не вписываемся, или нас выдавливаю на чудоковатые позиции.
К примеру мой начальник подбирал себе удобного мальчика и долго готовил как-бы себе в помощь и на смену. А обосновать это все можно очень просто — если представить всю работу в виде неких «танцев» и ритуалов (… что успешно и делалось)
Но надеюсь кто то с властью понимает что это заложенная мина под будущее. Оно сейчас уже сказывается, а дальше вовсе печально. Я сам по работе сталкивался с такими людьми. Они порой даже не понимают что помощник их хотя бы должен соображать в тематике предприятия. Иначе все катится с вершины набранной пред идущим «начальством» которое и посадили на должность чтобы все порушенное восстановить. А «дядечка» который поломал работающую систему идет традиционно на повышение.
Это логичные издержки засилия эконометрических подходов к управлению. К сожалению, они свойственны не только космической отрасли, но и многим другим.
На уровне от руководителей подразделений и выше очень часто пропадает всяческий интерес к сотрудникам, рабочему процессу, решаемым задачам и даже отсутствует базовое технико-понятийное восприятие. При этом любой момент рассматривается исключительно со стороны финансовой составляющей. Отсюда заключаться заведомо провальные договора, сулящие сиюминутную прибыль, отсутствует необходимое материально-техническое обеспечение работ.
Вцелом этоже справедливо и для науки. Это замечание кратко формулируется в известном тезисе, подчеркивающем проблему деградации института — в стране есть ученые, но нет науки.
На уровне от руководителей подразделений и выше очень часто пропадает всяческий интерес к сотрудникам, рабочему процессу, решаемым задачам и даже отсутствует базовое технико-понятийное восприятие. При этом любой момент рассматривается исключительно со стороны финансовой составляющей. Отсюда заключаться заведомо провальные договора, сулящие сиюминутную прибыль, отсутствует необходимое материально-техническое обеспечение работ.
Вцелом этоже справедливо и для науки. Это замечание кратко формулируется в известном тезисе, подчеркивающем проблему деградации института — в стране есть ученые, но нет науки.
Почитал комментарии к статьи, понял, что зря это сделал.
Бюджет (кродёться)
Аварийный пуск «Союз МС-10» (обновляеться)
Совсем как-то грустно стало за страну.
Аварийный пуск «Союз МС-10» (обновляеться)
Совсем как-то грустно стало за страну.
Простите, бюджет что делает?..
memepedia.ru/mysh-krodyotsya
Не знаю, насколько Вам будет интересна данная ссылка, но логику мою, полагаю, объяснит.
Не знаю, насколько Вам будет интересна данная ссылка, но логику мою, полагаю, объяснит.
… кродёться… обновляеться ....
Совсем как-то грустно стало за страну. ©
Повторюсь, совсем как-то грустно стало за страну, когда нормой стало преднамеренное искажение и коверкание русского языка, вне зависимости от побудившей это сделать причины.
стало преднамеренное искажение и коверкание русского языка
Кошмар какой, действительно.
www.youtube.com/watch?v=DY_1mlCLu18
«Велик могучим русский языка!»
В худой котомк поклав ржаное хлебо,
Я ухожу туда, где птичья звон,
И вижу над собою синий небо,
Косматый облак и высокий крон.
Я дома здесь, я здесь пришел не в гости.
Снимаю кепк, одетый набекрень.
Веселый птичк, помахивая хвостик,
Высвистывает мой стихотворень.
Зеленый травк ложится под ногами,
И сам к бумаге тянется рука,
И я шепчу дрожащие губами:
«Велик могучим русский языка!»
Вспыхает небо, разбужая ветер,
Проснувший гомон птичьих голосов.
Проклинывая все на белом свете,
Я вновь бежу в нетоптанность лесов.
Шуршат зверушки, выбежнув навстречу,
Приветливыя лапками маша:
Я среди тут пробуду целый вечер,
Бессмертные творения пиша.
Но, выползя на миг из тины зыбкой,
Болотная зеленовая тварь
Сувает мне с заботливой улыбкой
Большой Орфографический словарь.
Я ухожу туда, где птичья звон,
И вижу над собою синий небо,
Косматый облак и высокий крон.
Я дома здесь, я здесь пришел не в гости.
Снимаю кепк, одетый набекрень.
Веселый птичк, помахивая хвостик,
Высвистывает мой стихотворень.
Зеленый травк ложится под ногами,
И сам к бумаге тянется рука,
И я шепчу дрожащие губами:
«Велик могучим русский языка!»
Вспыхает небо, разбужая ветер,
Проснувший гомон птичьих голосов.
Проклинывая все на белом свете,
Я вновь бежу в нетоптанность лесов.
Шуршат зверушки, выбежнув навстречу,
Приветливыя лапками маша:
Я среди тут пробуду целый вечер,
Бессмертные творения пиша.
Но, выползя на миг из тины зыбкой,
Болотная зеленовая тварь
Сувает мне с заботливой улыбкой
Большой Орфографический словарь.
Вроде живы, уже можно шутить шутки:
— Ракета где?
— В Караганде!
(космонавты приземлились в Карагандинской области, в почти в центре буквы «Х» из слова Казахстан, если верить Яндекс.Картам)
— Ракета где?
— В Караганде!
(космонавты приземлились в Карагандинской области, в почти в центре буквы «Х» из слова Казахстан, если верить Яндекс.Картам)
UFO just landed and posted this here
А вот путин тут не при делах вообще. Вся советская космонавтика, коей мы очень гордимся, развалилась в начале 90х, когда страна была на грани банкротства. С того момента и по сегодня — лишь остатки тех самых производственных мощностей. То что мы хоть как-то летаем, за это уже можно сказать спасибо. Но конкуренция и это сведет на нет. И уже сводит, ведь по большому счету мы стоим на месте вот уже сколько десятков лет?
вообще, «в мрачные столетия лихих 90-х» запускалось по 24-26 в год. что, конечно, не 30-32 как в 2013-2014, но вполне себе. а ведь мы уже «встали с колен» и все такое…
То есть вы хотите сказать что Роскосмос управляется великолепно, а проблемы из-за конкуренции?
Нет, конечно, если проблемы из-за конкуренции случились, то как раз из-за плохого управления. Но Роскосмосом не президент же управляет. Не, он определяет какие дотации и куда посылать, но вроде и всё.
Он определяет кто встанет во главе Роскосмоса. Встал тот кто курировал.
С учетом влияния президента в РФ и стратегической важности космической отрасли я не могу поверить в то, что он никак не учавствовал в выборе руководства Роскосмоса.
Не, он определяет какие дотации и куда посылать
Вы слишком узко мыслите. Хотел вам написать длинный комментарий с примерами, но чет лень ) Если коротко, то Путин может влиять на роскосмос косвенно, через расходы на образование, принимаемые законы и конфронтацию с западом.
Проблемы из-за тяжелого наследства бывшей администрации. :)
если она развалилась в начале 90-х, а с 99 года прошло уже 20! лет почти и не собралась обратно, то вот то-то и оно.
Да что девяностые, страна просто от Великой Отечественной еще не оправилась, какой тут космос.
я считаю, что во всем виновато монголо-татарское иго. Именно с тех пор наметилось экономическое отставание Руси от Европы -> мы не можем обеспечить достойные условия труда своим инженерам -> у нас падают ракеты
Кстати да. С момента окончания Второй Мировой до полёта Гагарина прошло меньше лет, чем Путин находится у власти. Однако 90-е всё ещё виноваты.
Во время войны выживали лучшие, а в 90-е — худшие. Соответственно, через 15 лет имеем совсем разную картину с кадрами.
«Во время войны выживали лучшие» — вот почему мне этот тезис кажется настолько сомнительным?
«Лучшие» — по какому критерию?
Ой-ли? Выживали те кто был в тылу. Потому что не способны воевать, или потому что «отмазались». Это по вашему, лучшие? Да даже на передовой, больше шансов у тех кто идет в атаку последним, а отступает — первым.
Октябрьская, Мария Васильевна
При написании этого комментария было трудно удержаться от переходов ad hominem.
При написании этого комментария было трудно удержаться от переходов ad hominem.
И?
Когда на контр-аргумент отвечают: «И?» в значении «ну и что?», это выглядит как понижение уровня дискуссии, не находите? Хорошего вам настроения, держитесь там!
Не нахожу.
Когда в ответ на рассуждения о статистике выживаемости среди разных групп людей отвечают ссылкой на один конкретный случай, без пояснений, что именно этот один конкретный случай должен доказать или опровергнуть, затем тонко и на латыни намекают, что оппонент — в принципе-то гад, а на запрос пояснить, что именно хотели сказать, заявляют что все это было контр-аргумент, это выглядит как банальное незнание основ статистики и корректных методов ведения дискуссии.
Удачи не пожелаю, но поделюсь парой полезных ссылок
ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия#Концентрация_на_частностях
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия#Переход_от_обсуждения_предмета_спора_к_обсуждению_личности_(аргумент_к_личности)
Вы якобы от второго удержались, но рассказав об этом, вы все равно доносите до всех свое отношение к оппоненту, при этом якобы сохранив лицо, да еще и похваставшись знанием терминов на латыни.
Как там уровень дискуссии? Повысился?
Когда в ответ на рассуждения о статистике выживаемости среди разных групп людей отвечают ссылкой на один конкретный случай, без пояснений, что именно этот один конкретный случай должен доказать или опровергнуть, затем тонко и на латыни намекают, что оппонент — в принципе-то гад, а на запрос пояснить, что именно хотели сказать, заявляют что все это было контр-аргумент, это выглядит как банальное незнание основ статистики и корректных методов ведения дискуссии.
Удачи не пожелаю, но поделюсь парой полезных ссылок
ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия#Концентрация_на_частностях
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия#Переход_от_обсуждения_предмета_спора_к_обсуждению_личности_(аргумент_к_личности)
Вы якобы от второго удержались, но рассказав об этом, вы все равно доносите до всех свое отношение к оппоненту, при этом якобы сохранив лицо, да еще и похваставшись знанием терминов на латыни.
Как там уровень дискуссии? Повысился?
Начну и закончу тем, что статистика для описания мотивации поступков людей не подходит*, и, как ни странно, повестку дня формируют конкретные случаи.
А конкретный оппонент в конкретном случае сделал мерзкое обобщение относительно незнакомых ему людей, пользуясь своими собственными взглядами на мироздание. Гад он или нет — не мне судить.
* как правило, ввиду ничтожности выборки. Зачастую — ввиду использования одной и той же выборки для проверки разных гипотез.
А конкретный оппонент в конкретном случае сделал мерзкое обобщение относительно незнакомых ему людей, пользуясь своими собственными взглядами на мироздание. Гад он или нет — не мне судить.
* как правило, ввиду ничтожности выборки. Зачастую — ввиду использования одной и той же выборки для проверки разных гипотез.
Начну и закончу темчто все еще нифига не объяснили, что конкретно доказывает или опровергает приведенная вами ссылка.
и, как ни странно, повестку дня формируют конкретные случаи.
Что и как формирует ваш один пример в миллионных смертях второй мировой?
что статистика для описания мотивации поступков людей не подходит
А про мотивацию никто и не говорил. Говорили о том, что у людей, различным причинам оставшихся в тылу шансов выжить было больше, так же как и у людей, которые не бросались в атаку первыми. Но называть их за это лучшими — как-то не очень.
А конкретный оппонент в конкретном случае сделал мерзкое обобщение относительно незнакомых ему людей, пользуясь своими собственными взглядами на мироздание
Я не увидел там обобщения. Он все еще говорил в рамках статистики. Да, те кто идут в задних рядах и первыми смываються с поля боя имеют больше шенсов на выживание. И да, назвать их лучшими язык не повернеться, хотя сам я скорей всего поступил бы так же. Но ведь никто не говорит, что ВСЕ выжившие — гады-дезертиры-уклонисты, а ВСЕ погибшие — герои-лучшие люди. Просто выжить у гада-дезертира-уклониста шансов больше, об этом и разговор.
Гад он или нет — не мне судить.
И тем не менее вы судите.
Поправка: лучшие гибли в обоих случаях. Но в войну восхвалялись их подвиги, а в 90е восхвалялись «подвиги» бандитов.
И лично у меня это основная претензия к 90-м: смена социальных приоритетов в плохую сторону. я против существования государственной идеологии, но некое влияние государства должно было быть…
UFO just landed and posted this here
На этапе становления этого самого общества что-то должно быть сдерживающей и направляющей силой. государство, церковь, «арестантский уклад»… Если гражданского общества и общественных институтов еще нет, а государственной идеологии уже нет — получается вакуум. в котором выживают и прогрессируют не самые лучшие, но самые агрессивные идеи.
Интересное совпадение.
Последний раз авария при старте пилотируемого корабля была в 1983 году при пуске «Союз Т-10-1».
Здесь «Союз МС-10», тоже 10-й номер.
Последний раз авария при старте пилотируемого корабля была в 1983 году при пуске «Союз Т-10-1».
Здесь «Союз МС-10», тоже 10-й номер.
Что случилось с ракетой?
Она приземлилась.
Она приземлилась.
У космонавтов нашли проблемы со здоровьев после аварийной посадки
Печально
Печально
Если сработала САС — то там очень нехилые перегрузки были…
UFO just landed and posted this here
lenta.ru/news/2018/10/11/health
«Членов экипажа «Союз МС-10» осмотрели медики, их состояние не вполне хорошее», — уточнил собеседник агентства. О чем именно идет речь, он говорить не стал. Планируется, что летчиков отправят спецбортом на аэродром Чкаловский в Москву, а затем в Звездный городок.
«Членов экипажа «Союз МС-10» осмотрели медики, их состояние не вполне хорошее», — уточнил собеседник агентства. О чем именно идет речь, он говорить не стал. Планируется, что летчиков отправят спецбортом на аэродром Чкаловский в Москву, а затем в Звездный городок.
Наверное желудок болит после перегрузок. И депрессия от неудачного старта
Ссылки?
Но, поскольку трансляцию зачитывают по бумажке, она может не соответствовать реальным событиям.
Как это? Смысл этого? Это же не спектакль. Телеметрии нет что ли? По-моему, должно быть как-то так:
— 3:15 Отделение САС
— 3:18 Есть отделение САС
Это не Союз-2, а старый Союз-ФГ… вполне вероятно, что и телеметрии нету, и камеры наружной бортовой… Остается порадоваться, что система спасения сработала штатно.
телеметрия есть. да и камера — вон, в habr.com/post/426039/#comment_19221089 ссылка на видео пуска, имхо, Союза ТМА18 — а он тоже Союзом-ФГ запускался
Телеметрия есть, но в трансляцию идёт заранее записанный ролик.
В этот раз он ещё три минуты после аварии шёл, пока догадались выключить
В этот раз он ещё три минуты после аварии шёл, пока догадались выключить
Пересмотрите трансляцию — авария уже произошла, а диктор зачитывает обычный репортаж. Увы.
МКС без космонтавтов долго летать не может. Если никто не будет крутить педали (они их называют «тренажёры», и каждый космонавт обязан крутить их несколько часов в день), то станция просто упадёт из-за снижения скорости.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Не бьется с видео, где кажется, что один блок отвалился раньше и видимым на видео боковым смещением космонавтов от перегрузки. Плюс, после разрыва нижних креплений двигатель выключается, сильный удар маловероятен.
На видео www.youtube.com/watch?v=sE4BSAcQCfo
сразу облако от разрушения ступени и только потом видно асимметрично отделившиеся блоки
сразу облако от разрушения ступени и только потом видно асимметрично отделившиеся блоки
Возможно, то, что «отвалилось раньше» — это башня САС. А у боковушки или залипло что-то, или клапан окислителя не открылся, который должен был её развернуть, и в результате она на остаточной тяге двигателя прилетела обратно к центральному блоку.
Самое печальное то, что те, кто думает, что американцы ускорят вывод своих аппаратов, то получается всё наоборот. Ибо если будет консервация станции, то беспилотные полеты, запланированные Бойингом и Спейсами — отложат, ибо некому будет их принимать. А без проверенных аппаратов, американцы, скорее всего не будут запускать людей, будут ждать запусков Союзов. Как итог: радоваться неудачам соседа/соперника — не стоит. Ибо лучше кооперация. В рамках МКС было приятно наблюдать, ибо несмотря ни на что, люди оставались людьми.
===
8street
===
8street
А вот путин тут не при делах вообще. Вся советская космонавтика, коей мы очень гордимся, развалилась в начале 90х, когда страна была на грани банкротства. С того момента и по сегодня — лишь остатки тех самых производственных мощностей. То что мы хоть как-то летаем, за это уже можно сказать спасибо. Но конкуренция и это сведет на нет. И уже сводит, ведь по большому счету мы стоим на месте вот уже сколько десятков лет?Я прошу прощения, но СпейсЭкс появились позже… смогли что-то запустить лишь в 2008-м… с 4-й попытки…
UFO just landed and posted this here
На астронафтическом форуме в Бремене, представитель Спейсов сказал, что корабль будет готов до конца года, оформление бумаг займет больше времени. Но это не важно уже. Ибо всё похоже на то, что будет консервация МСК, и не будет кому принимать Дракона из экипажа. Без тестового полета, сомневаюсь, что НАСА даст добро на полет, раз столько переносили первый пуск, ибо у Спейсов этот дракон был готов очень давно. К тому же на фоне новых контрактов от ВВС для всех кроме Спейсов, навевает на определенные мысли… Я склоняюсь к тому, что в такой ситуации скорее Боинг полетит, чем Спейсы, ибо они проверенные ребята, десятилетиями и с ними делались серьезные дела. А вот Спейсы… да они классные, но немного чужие, да еще и дешево запускают, многих могут работы лишить. На кону очень много денег, и 3-6 месяцев ничего не решится. К тому же, такой расклад на руку Боингу, догонят и перегонят Спейсов.
Никто не мог обвинить NASA в излишней щепетильности с затягиванием американских пилотируемых полётов, когда полёты Союзов проходили штатно. Теперь же, после второго косяка подряд от российских партнёров, возникает масса вопросов к той самой безопасности, которой NASA до сих пор мотивировало длительную сертификацию американских кораблей. Этим не преминут воспользоваться Boeing и SpaceX.
Никто не мог обвинить NASA в излишней щепетильности с затягиванием американских пилотируемых полётов, когда полёты Союзов проходили штатно.Есть по этому поводу много вопросов. Особенно если сравнивать недостатки у Старлайнера и Дрегона, по первому — один — не может лететь, по второму — много краски здесь, много там, наклейку переместите, да, запишитесь в очередь на пересмотр, мы рассмотрим через полгода. Спейсы доработали Фалкон, сделали Б5, НАСА говорит — нужно 7 пусков, при этом 1-й пуск на Б5, на сколько я понял — не засчитали. Для Боинга — всё ок, да, для ракеты что-то там добавили, но это же одна и та же ракета — всё ок пацаны.
Сами же представители Спейсов очень аккуратно благодарят НАСА за указание на ошибки и прочее. То, что запускают русские американцев на орбиту — это повод для многих вопросов, шуток и прочей болтологии.
Теперь же, после второго косяка подряд от российских партнёров, возникает масса вопросов к той самой безопасности, которой NASA до сих пор мотивировало длительную сертификацию американских кораблей.Даже на фоне сегодняшнего неудачного пуска, люди живы, до этого было много запусков и все были успешные. Поэтому, когда у тебя десятки пусков с одной стороны, а с другой — ни одного пуска…
Этим не преминут воспользоваться Boeing и SpaceX.В сложившейся ситуации, я вижу выигрыш для Боинга. Доплатят бабло за сверхурочные и выкатят ранее на фоне неудач с российской стороны… а Спейсы и далее будут согласовывать… очень удивлен, что САС у них на базе реактивной посадки, а не такая же как у Союзов и Старлайнера… будут брыкаться, скажут, что это опасно, нужно как по старинке…
========
MonkeyD
Я рад этому падению по двум причинам. Я горжусь системой спасения (привет колумбии), и это падение доказывает что дырка, это диверсия (и падение тоже).Вообще нет поводов для радости. На фоне дальнейших неудач и прочего, могут прийти к тому, что МКС нужно закрыть и точка. А там где не смогли с МКС, то и про Луну и Марс не стоит думать. Будем сидеть на Земле и развивать Инстаграмм. Селфи — наше все.
п.с. Это просто мысли в слух.
Просрали все полимеры
Ну что тут скажешь, ощущение, что песец в космической отрасли толстеет просто на глазах.
UFO just landed and posted this here
Перегрузили едой.
Возможно, впервые с 2000 года, МКС будет какое-то время летать без экипажа.Т.е. экипажу придётся возвращаться на Землю на МС-09? Это достаточно безопасно, учитывая всю эту канитель с непонятной дыркой?
Система аварийного спасения (САС) сработала штатно, еще раз доказав свою надежность. Специалисты НАСА еще раньше говорили, что российская САС — лучшая в мире система спасения космонавтов, и что такой у них пока нет.
А по поводу ракет — военную приемку надо вернуть в космическую отрасль, когда есть ответственный за приемку человек, с которого в случае чего спросят по всей строгости, и который дотошно принимает технику по качеству и конструкторской документации, и его требования — закон для сотрудников завода. А новомодные схемы управления производством с топменеджерами, не разбирающимися в производстве (только в вопросах бизнеса и маркетинга), процессы строгой приемки разрушили; от того и ракеты стали падать чаще.
А по поводу ракет — военную приемку надо вернуть в космическую отрасль, когда есть ответственный за приемку человек, с которого в случае чего спросят по всей строгости, и который дотошно принимает технику по качеству и конструкторской документации, и его требования — закон для сотрудников завода. А новомодные схемы управления производством с топменеджерами, не разбирающимися в производстве (только в вопросах бизнеса и маркетинга), процессы строгой приемки разрушили; от того и ракеты стали падать чаще.
UFO just landed and posted this here
Сколько слов лишь вместо того чтобы людям зарплату нормальную платить
К сожалению, одной только зарплатой люди не мотивируются. Даже часто наоборот. Это не значит, что не надо повышать, разумеется. Просто дело не только в
UFO just landed and posted this here
Вы как-то странно передергиваете. Разве я написал что-либо в духе "если сотруднику за 20тр платить больше — он станет лучше работать"?
Проблема в другом: за 20тр — любой сотрудник будет работать плохо, и скорее всего, через пару лет у него выработается привычка работать плохо, которую потом уже ничем не исправить.
вопрос- а почему он пару лет работает (при этом — плохо работает) там за 20 тыр? он не умеет работать хорошо? это единственное предприятие? он мазохист?
Он мог быть молодым и идейным. Но на низкой зарплате — выгорел быстрее, чем сообразил, что пора валить.
Мог быть трусливым — страшно менять работу. Такое тоже бывает и с квалификацией в общем случае не коррелирует.
Мог работать по контракту, потому что таково было условие оплаты заводом его обучения в ВУЗе, или брони от армии
Мог быть трусливым — страшно менять работу. Такое тоже бывает и с квалификацией в общем случае не коррелирует.
Мог работать по контракту, потому что таково было условие оплаты заводом его обучения в ВУЗе, или брони от армии
UFO just landed and posted this here
Зато ее отсутствием — демотивируются.
UFO just landed and posted this here
Можно было бы сделать так: каждому сборщику на лоб повесить видеорегистратор с онлайн-трансляцией на сайт типа ютуба (только свой), а тысячи человек могут онлайн смотреть, как собирается ракета и не нарушается ли технология. Вся документация открыта, все баночки с припоями, винтиками и пр. подписаны, отверстия обозначены и т.д., чтобы любой школьник мог прочесть в техкарте «Пункт 8319. В отверстие №1854 вставляется болт из баночки №3398, „М10 длиной 41 см, с левой резьбой“, с нанесением фиксатора резьбы термостойкого №4, и затягивается динамометрическим ключом с усилием таким-то». Если сборщик взял болт «М10 длиной 44 см с левой резьбой» из баночки №3396 вместо №3398, а при закручивании затянул на глазок обычным ключом без нанесения фиксатора резьбы, сразу несколько зрителей, заметивших косяк, нажмут кнопку алерта, и этот кусок видео попадает к техконтролю. У зрителей есть система рейтинга: тролль, несколько раз поднявший ложную тревогу, банится, а адекватный зритель, нашедший несколько косяков, повышается в правах и даже получает за это вознаграждение (и не символическое, а вполне себе приятное в денежном выражении), а если сидит и находит косяки годами — то и приглашение на работу. А сборщик, соответственно, за косяк получает люлей, а за несколько косяков выгоняется с работы. Высокооплачиваемой работы.
а кто инженера проверит который сказал что вот сюда надо фиксатор резьбы а сюда нельза по тому что в режиме он сгорит нахер или при взаимодействии с компонентом топлива еще что то сделает?
А кто будет бабушек откачивать когда они увидят как корпусные детали «на коленке» гнут, ну по тому что по лекалу она все равно никогда на место не встанет и роовной не будет
А кто будет бабушек откачивать когда они увидят как корпусные детали «на коленке» гнут, ну по тому что по лекалу она все равно никогда на место не встанет и роовной не будет
Конструкции много десятилетий. Всё давно отработано и перепроверено. Можно описать в техкартах по сборке невероятно подробно, и соответственно карать за отступления. Деталь на коленке гнуть — ну алерт прилетит, а нормоконтроль пусть уже решает, допустимо это или же чей-то косяк.
Она постоянно модернизируется, меняется электроника, некоторые материалы, оптимизируется техпроцесс и тд
ну а выгибание больших радиусов обшивки об коленку это не я придумал это рассказы людей пол жизни проработавших на авиакоре (через забор завод, от прогресса, часть цехов общая) еще когда он переживал лучшие годы, Попробуйте взять толстую фольгу и 2 карандаша, выгнуть по форме одного при помощи другого без помощи пальцев… Как ни старайся ее все равно будет вести, и она плотно к поверхности прилегать не будет а вот пальцами скорее всего получится с первого раза…
а как вы интересно работу клепальщицы оценивать будете? а ведь я не удивлюсь если в ракете клепка применяется так же широко как в авиации, там столько нюансов которые можно только опытными руками почувствовать что никакими техпроцессами не опишешь
а как вы интересно работу клепальщицы оценивать будете? а ведь я не удивлюсь если в ракете клепка применяется так же широко как в авиации, там столько нюансов которые можно только опытными руками почувствовать что никакими техпроцессами не опишешь
А потом прогромист всё равно запрограммирует не тот космодром.
UFO just landed and posted this here
Множество глаз заметят косяк вернее, чем одни. И при онлайн-сборке есть хорошие шансы сообщить о косяке до того, как он станет причиной аварии, а не разбираться постфактум.
Так что именно для всеобщего доступа. Чтобы это было как разновидность вечернего стрима: человек приходит домой после своей работы и включает стрим по сборке ракеты)) И попивая чаёк сверяет со скачанной техкартой, то ли делает сборщик или нет. Многие россияне имеют техническую жилку, и им это будет интересно. Вполне себе найдёт аудиторию! И наши гражданские ракеты давно не секретные, чтобы скрывать детали конструкции: любая более-менее развитая технически страна имеет эти технологии и свои ракеты не хуже.
Так что именно для всеобщего доступа. Чтобы это было как разновидность вечернего стрима: человек приходит домой после своей работы и включает стрим по сборке ракеты)) И попивая чаёк сверяет со скачанной техкартой, то ли делает сборщик или нет. Многие россияне имеют техническую жилку, и им это будет интересно. Вполне себе найдёт аудиторию! И наши гражданские ракеты давно не секретные, чтобы скрывать детали конструкции: любая более-менее развитая технически страна имеет эти технологии и свои ракеты не хуже.
UFO just landed and posted this here
персональная ответственность до расстрела у исполнителя и двух его контролеров, за каждый болт расписывается три человека
И после аварии оказывается, что никто ничего не видел, а те три человека, которые расписались на этом болте, вообще не существуют в природе, потому что все существующие под разными предлогами от этого уклонялись.
сразу несколько зрителей, заметивших косяк, нажмут кнопку алерта, и этот кусок видео попадает к техконтролю
Хороший и несложный способ заблокировать любую полезную работу.
Зрителей по паспорту будете регистрировать? После проверки анкетных данных соискателя? В современном мире ботнетов и прочей подобной заразы идея не сильно удачная.
UFO just landed and posted this here
процессы строгой приемки разрушили; от того и ракеты стали падать чаще.
прохладные истории
Вы просто понятия не имеете, КАК именно ВП осуществляет т.н. «приемку». Плевать они хотят на это ваше «качество», их как правило интересует лишь соответствие документации. Должны быть все необходимые бумажки. Всё.
Самое время появиться аналогам Петрова и Бошрова с Туманного Альбиона, которые и корпус предыдущего Союза просверлили и в керосин сегодня нагадили.
Логику в доказательствах можно тут не использовать.
Логику в доказательствах можно тут не использовать.
Я рад этому падению по двум причинам. Я горжусь системой спасения (привет колумбии), и это падение доказывает что дырка, это диверсия (и падение тоже).
п.с. Это просто мысли в слух.
п.с. Это просто мысли в слух.
Да, если б не шпионы проклятые, сейчас бы уже на Федерации к Луне летали. Запускали бы ее на сверхтяжелой Ангаре-Байкал, надежно вытеснившей с рынка не успевшего толком появиться Фалкона. Но нет. То гироскоп вверх ногами поставят, то дырку просверлят. Не иначе как лично Маск им за это деньги американских налогоплательщиков дает.
При чём тут Колумбия которая сгорела при посадке? От дыры в теплозащите и Союз никакая САС не защитит.
А вот экипаж Челленджера, да, погиб из-за отсутствия САС. Там кабина с экипажем уцелела во взрыве и разрушилась только от удара об воду.
А вот экипаж Челленджера, да, погиб из-за отсутствия САС. Там кабина с экипажем уцелела во взрыве и разрушилась только от удара об воду.
Причем здесь Колумбия? Там где погибла Колумбия ни одна САС бы не спасла.
Всё началось, когда люди стали забывать о правописании.
Вот чему радоваться? Что наша контрразведка и служба безопасности предприятия прошляпили вредителя(судя по вашему посту — он находится на земле и испортил клапан на одном из бустеров, чтобы сорвать отправку специалиста на МКС для расследования возникновения отверстия)? Или тому, что таким образом удастся избежать возможности нахождения истинных причин образования отверстия? В обоих случаях логика… своеобразная.
Тасс уже разобрался в причинах аварии
UFO just landed and posted this here
Маловато конспиралогии, нужно добавить немного.
А если серьезно, то… Просто нет слов. Теперь либо переход на чисто пуски для «своих» или Чудо. С большой буквы Ч.
Реально бред лезет в голову
Все это на самом деле реклама САС Союза. Когда полетят ракеты проклятых буржуинов, внедренные разведчики Великой Совдепии, насверлят в нем дырки так, чтобы она упала и никакой САС не спас. Когда это случится, все будут кивать на Союз и говорить что вот в нем есть САС, такой САС, что всем САСам САС и никогда такого в неи не бует. И все будут опять покупать билеты на Союз.
А если серьезно, то… Просто нет слов. Теперь либо переход на чисто пуски для «своих» или Чудо. С большой буквы Ч.
Гражданин Рогозин, пора вам с вещами на выход. Ну сколько можно уже смотреть эту клоунаду.
@Заключение: Аварии были, есть и будут происходить. Главное, что космонавты живы и здоровы. Корабль «Союз» далеко не в первый раз показал свою надежность и способность спасти экипаж.@ — когда аварии раз через раз или вообще одна за одной, то такая отписка не прокатит.
UFO just landed and posted this here
В США очень распространены неофициальные имена. Тайлер — имя при рождении, Ник — имя, которое он себе сам выбрал. Как Базз Олдрин, который при рождении получил имя Эдвин, а в 1988 году поменял имя и в документах.
Кроме смены имени в США\Канаде распространён 2nd Name (на самом деле, родители могут дать много 2nd Names) и это легально представляться по любому из официально зарегистрированных имён. Хотя не знаю на сколько это относится к данной ситуации. Другое искажение: мой родственник из РФ иногдра представляется именем данным при крещении :\
Это называется middle name (среднее имя или второе имя). Он просто сократил Nicklaus до Nick.
«Как сообщил знакомый с ходом расследования источник, по предварительным данным, причиной аварии ракеты-носителя „Союз-ФГ“ после ее запуска с космодрома Байконур стала неисправность одного из клапанов.
Источник уточнил, что Госкомиссия предварительно установила, что неисправен был дренажно-предохранительный клапан бака окислителя, при открытии которого истекающий газ уводит боковой блок от центрального, и он не сработал.»© www.vesti.ru/doc.html?id=3070735
странно как-то.
Источник уточнил, что Госкомиссия предварительно установила, что неисправен был дренажно-предохранительный клапан бака окислителя, при открытии которого истекающий газ уводит боковой блок от центрального, и он не сработал.»© www.vesti.ru/doc.html?id=3070735
странно как-то.
Вот хорошая статья про разделение ступеней, с кучей картинок и видео.
kik-sssr.ru/IP_4_Turatam_old_Razdel_1.htm
Походу этот не сработал
kik-sssr.ru/IP_4_Turatam_old_Razdel_1.htm
Походу этот не сработал
я знаю про систему разделения… просто lozga написал, что по его мнению один из блоков отделился и ушел раньше — а тут высказываются, что один отделился позже (и с проблемами — не отошел и ударил по блоку А)
Угу. Сначала я принял штангу САС за боковушку (по памяти казалось, что штанга уходит вверх и не была бы видна). Затем мне понравилась версия, что не отделившаяся боковушка больше работала и толкнула ракету вбок. Но анализ положения корабля в ракете говорит о том, что боковушка не толкнула, а потянула ракету.
UFO just landed and posted this here
www.space.com/42110-soyuz-rocket-launch-failure-seen-from-space.html
A European astronaut Alexander Gerst captured the failed Soyuz launch from the ISS.
выступил по поводу ситуации. Никакой критики, только расчет на кооперацию.
Глава ЕКА тоже, на самом деле критика есть только внутри страны… Может где-то обоснованная, а где-то не очень.
Отличная речь. Как же жалко, мелко и подло выглядит на фоне такой речи Рогозин с его батутами и прочей клоунадой в телевизионных шоу.
Как же жалко, мелко и подло выглядит на фоне такой речи Рогозин с его батутами и прочей клоунадой в телевизионных шоу.
И правда!
Рогозин был бы в большем почете, если бы в твиттере пиарился ну чужих трагедиях, обзывал всех педофилами, курил марихуану и бухал вискарь в прямом эфире, нюхал кокаин по ночам.
Рогозин, в отличии от Маска, чиновник и лицо официальное. Плюс Рогозин существует на наши деньги. (Ну и был бы Роскосмос более успешен — Рогозину бы многое прощали, а так как сейчас — увы)
Рогозин, в отличии от Маска...
Я же Маска не упоминал, причем здесь Маск? Или, уже хамство и наркотики у
людей ассоциируются с Маском?
sith: Было бы лучше, если бы Рогозин делал всё, что Вы перечислили вместо того, что он делает сейчас...
Вот смотрю выступление директора НАСА. Он говорит, что Рогозин со своей командой все сделал правильно, каждый из них находился там, где был нужен…
И кому я должен верить, директору НАСА или разработчику игрулек для блондинок на Unity?
migelle74: Что-то я не замечал за директорами ЕКА и НАСА того, что вы перечислили...
Ну ок, а чего тогда США недавно утопили спутник на триллион долларов, а спускаемый аппарат, разработанный ЕКА разбился о поверхность Марса? Или, недавно Арианом пульнули не в ту сторону?
А не возникала ли у вас мысль, что твиттер никак не коррелирует с успехами и неудачами?
И что интернет-хомячки в сотый раз повторяют шутку про Рогозина не от большого ума.
разработчику игрулек для блондинок на Unity
На самом деле я разрабатывал игры не совсем для блондинок. Моя предыдущая компания работала совместно с Iron Maiden — т.е. игра больше для поклонников тяжёлого метала. У меня, кстати, даже есть открытка — благодарность за мою работу и поздравление с Рождеством, подписанная самими Iron Maiden. Неплохо, неправда ли?
Недавно я переехал в другой город и теперь у меня другая работа (другая машина — электромобиль и другие заботы — ищем новй дом). Наша компания делает VR и AR аттракционы для крупнейших парков развлечений на планете. Сейчас я делаю аттракцион для Universal Studios (это будет новый центральный аттракцион в парке в Японии, Флориде и Калифорнии). В Калифорнийском мы с семьёй были последний раз в этом феврале. Очень хочется в следующий раз прокатиться там уже на аттракционе, код для которого писал я сам. Он, действительно, будет для всех — и блондинок и детей в том числе.
Надеюсь, я достаточно подробно объяснил, почему меня нельзя назвать «разработчику игрулек для блондинок на Unity» и попросил бы, если это возможно, впредь не переходить на личности. Заранее спасибо.
… Недавно я переехал в другой город и теперь у меня другая работа...
Ха-ха-ха!!! И как эти дешевые понты показывают превосходство авторитета разработчика игрулек над директором НАСА?
У директора НАСА все равно и дома, и машины, и все остальное будет круче, чем у любого разработчика игрулек, особенно VR и AR, от которых у народа голова болит и тошнит.
Что, человек выехал из села, а село из человека — нет?
Вы смотрите, лучше не отвлекайтесь на пустую болтовню в интернете, а то профукаете все сроки и заказчики выставят за это неустойку. И не будет у вас ни машины, ни дома, ни работы.
DGG: И вы прекрасно понимаете, почему хамство Рогозина трогает нас гораздо больше...
Почему «вас» трогает это, у нас мнения различаются. Мое мнение — что просто в толпу вбросили посыл, что «Рогозина нужно мочить» на информационном поле. Никаких объективных причин, что бы вас трогала деятельность Рогозина я не вижу. Если они есть — представьте их.
В чем заключается хамство Рогозина? Вы его твит, кстати, видели?
Проанализировав санкции против нашего космопрома, предлагаю США доставлять своих астронавтов на МКС с помощью батута
Mike_soft, migelle74: ...«спутник на триллион»???...
Естественно, имелось в виду не триллион, а миллиард. Миллиард утопили.
Mike_soft: … если вы про Зуму, то какое отношение к нему имеет НАСА?...
Интересный вопрос. Между NASA, NRO, SpaceX и Northrop Grumman есть перекрестные взаимоотношения. Northrop Grumman — подрядчик NASA по производству телескопа James Webb, который как бы уже готов, его должны были запустить в этом месяце (октябрь 2018), но опять просрали все сроки и запуск отложили до 2021 года.
Уже звучит, как анекдот: ...In December 2016, NASA announced that construction of the JWST was complete and that its extensive testing phase would begin..., а запуск сдвинули от текущего момента на три года.
Не знаю, как они там одновременно могли делать и Зуму, и телескоп Джеймса Уэбба, вполне одно на другое могло повлиять.
Про то, что просрали все сроки по пилотируемой программе я даже и упоминать не стал.
У директора НАСА все равно и дома, и машины, и все остальное будет круче, чем у любого разработчика игрулек
да вы, батенька, не только троль, но и балабол
Зарплата директора НАСА $185,100 в год
en.wikipedia.org/wiki/List_of_Administrators_and_Deputy_Administrators_of_NASA
Зарплата 6% геймдевов находится в том же диапазоне — www.ziprecruiter.com/Salaries/Game-Developer-Salary
А еще поясните, как величина зарплаты, машины и т.д. влияют на авторитет директора НАСА? У кого больше машни, квартир — у того и мнение всегда правильное?
На самом деле у меня зарплата меньше, чем $185,100 в год, но не сильно меньше (плюс бонусы и бенефиты) :)
В этом, кстати, один из самых больших плюсов проживания в развитой стране — тут все равны и доход или занимаемая должность не влияют на авторитет, положение и прочие права.
как величина зарплаты, машины и т.д. влияют на авторитет
В этом, кстати, один из самых больших плюсов проживания в развитой стране — тут все равны и доход или занимаемая должность не влияют на авторитет, положение и прочие права.
да вы, батенька, не только троль, но и балабол…
… Зарплата 6% геймдевов находится в том же диапазоне — www.ziprecruiter.com/Salaries/Game-Developer-Salary...
Подождите, во первых, эти данные, особенно на границах, к реальности отношения не имеют: на заборе может быть одно написано, а в реальности за забором будет другое.
У вас там на сайте уборщицы по $300 тыс. в год получают!
Во вторых, я сказал разработчик игрулек [на Unity], а не все подряд в
Game Development: технические директоры, аналитики и т.п.
Поэтому, вам сюда: www.payscale.com/research/US/Job=Unity_Developer/Salary
А еще поясните, как величина зарплаты, машины и т.д. влияют на авторитет директора НАСА?
Вы это у меня спрашиваете? Спросите это у г-на sith, я тоже не в курсе, как это влияет. Я, лишь, знаю, что этот гражданин при любом удобном случает пытается бросить понты. Ну, видимо, чего-то не хватает в жизни, может комплексы какие-то…
Mike_soft: … а можно узнать, почему вы пишете триллион, «имея ввиду» миллиард?
Ну, может быть, потому что английское слово «billion» может означать и «миллиард», и «триллион». Как-то на автомате получилось написать.
Mike_soft: Санкции, в ответ на которые рогозин написал эту фразу, «космопрома» не касались...
Ой, да ладно! Как запахло жареным, SpaceX быстренько подсуетились, и в пятницу 25 апреля 2014 года анонсировали на встрече «National Press Club» появление документа по блокировке отношение с космопромом.
Вот ссылка на документ, вышедший 28 апреля: ecf.cofc.uscourts.gov/cgi-bin/show_public_doc?2014cv0354-0-0
Все там упоминается, и «Dmitry Rogozin», и «Russian space program», и «NPO Energomash».
Ничего личного, это просто бизнес. © Аль Капоне
Санкции, в ответ на которые рогозин написал эту фразу, «космопрома» не касались. они касались «компаний друзей президента». более ранние санкции затрагивали только Ростех, который производит в т.ч. и оружие.
если вы «не знаете, как они могли одновременно делать» — может, это проблемы вашего незнания, а не проблемы американцев?
Естественно, имелось в виду не триллион, а миллиард.а можно узнать, почему вы пишете триллион, «имея ввиду» миллиард?
Между NASA, NRO, SpaceX и Northrop Grumman есть перекрестные взаимоотношения. Northrop Grumman — подрядчик NASA по производству телескопа James Webbперекрестные отношения есть у многих. А какое отношение имеет NASA к ZUMA, и причем тут JWST?
если вы «не знаете, как они могли одновременно делать» — может, это проблемы вашего незнания, а не проблемы американцев?
просрали все сроки по пилотируемой программену да. только чуть поменьше, чем наши с Ангарой
Я же Маска не упоминал
Не ёрничайте, вы именно про него.
И вы прекрасно понимаете, почему хамство Рогозина трогает нас гораздо больше, чем закидоны частного заграничного бизнесмена.
И что интернет-хомячки в сотый раз повторяют шутку про Рогозина не от большого ума.
ЭЕсли вы про батуты, то повторяют глупую шутку Рогозина, а не шутку про Рогозина.
Не ёрничайте, вы именно про него.
И вы прекрасно понимаете, почему хамство Рогозина трогает нас гораздо больше, чем закидоны частного заграничного бизнесмена.
И что интернет-хомячки в сотый раз повторяют шутку про Рогозина не от большого ума.
ЭЕсли вы про батуты, то повторяют глупую шутку Рогозина, а не шутку про Рогозина.
«спутник на триллион»??? у вас с головой все в порядке?
если вы про Зуму, то какое отношение к нему имеет НАСА?
спускаемый апарат ЕКА, конечно, разбился о поверхность Марса. но судьба
если вы про Зуму, то какое отношение к нему имеет НАСА?
спускаемый апарат ЕКА, конечно, разбился о поверхность Марса. но судьба
нашего аппарата
печальна чуть более.
и шутка не «про рогозина» — это слова самого рогозина.
печальна чуть более.и шутка не «про рогозина» — это слова самого рогозина.
Ну ок,
Если ок то для чего были написаны слова про марихуану, вискарь и т.п.?
США недавно утопили спутник на триллион долларов
Надо еще больше сумму указывать.Чтоб больше бюджета США была.
P.S. Про «Зуму» неизвестно ничего. Ни стоимость, ни результат вывода. Все под грифом «classified»
повторяют шутку про Рогозина не от большого ума
Как уже было замечено это не про Рогозина, а от Рогозина. И шутка эта от небольшого ума. И с результатами работы данного персонажа она коррелирует отлично.
Было бы лучше, если бы Рогозин делал всё, что Вы перечислили вместо того, что он делает сейчас.
Впрочем, кто его знает? Вполне может быть, что он обычный алкоголик — т.е. типичный российский чиновник, да ещё и нюхает кокаин по ночам?
Впрочем, кто его знает? Вполне может быть, что он обычный алкоголик — т.е. типичный российский чиновник, да ещё и нюхает кокаин по ночам?
Что-то я не замечал за директорами ЕКА и НАСА того, что вы перечислили. Как не замечал за ними необдуманных выходок в твиттере.
Немного статистики — до этой аварии надежность ракеты-носителя «Союз-ФГ» была 100% — 64 успешных пуска с 2001 года. Также это первая авария на участке выведения у пилотируемой космонавтики России — предыдущая была в 1975 году, еще при СССР.
Заключение: Аварии были, есть и будут происходить. Главное, что космонавты живы и здоровы. Корабль «Союз» далеко не в первый раз показал свою надежность и способность спасти экипаж.
1. аварии это НЕ нормально. риск есть. они будут. но это не земля тут все перепроверять надо.
2. надежность системы 50-летней давности когда нибудь будет недостаточно. основываться на технологиях СДЕЛАННЫХ НЕ ЭТОЙ СТРАНОЙ по меньшей мере ИДИОТИЗМ. ЭТА СТАРАНА для космоса пока что особо ничего не сделала, кроме мифической ангары непонятно зачем заменяющей союз, и засосав при этом несколько миллиардов в никуда.
3. тенденция такова, что мы скатывались последние 20 лет с 1-2 места по надежности и запускам 4-5-6. и есть подозрения, что это не дно для нас.
потому что все конкуренты улучшают статистику, а Российский космос, как всегда (последние 40-50 лет) идет своим особенным курсом.
как бы источник ненадежный но как альтернативный взгляд:
zhartun.me/2018/01/spacecrush.html
p.s. дело не в 1 ракете. страна в целом не тянет космос. по отношению к людям. отсюда и постоянные риски.
Заключение: Аварии были, есть и будут происходить. Главное, что космонавты живы и здоровы. Корабль «Союз» далеко не в первый раз показал свою надежность и способность спасти экипаж.
1. аварии это НЕ нормально. риск есть. они будут. но это не земля тут все перепроверять надо.
2. надежность системы 50-летней давности когда нибудь будет недостаточно. основываться на технологиях СДЕЛАННЫХ НЕ ЭТОЙ СТРАНОЙ по меньшей мере ИДИОТИЗМ. ЭТА СТАРАНА для космоса пока что особо ничего не сделала, кроме мифической ангары непонятно зачем заменяющей союз, и засосав при этом несколько миллиардов в никуда.
3. тенденция такова, что мы скатывались последние 20 лет с 1-2 места по надежности и запускам 4-5-6. и есть подозрения, что это не дно для нас.
потому что все конкуренты улучшают статистику, а Российский космос, как всегда (последние 40-50 лет) идет своим особенным курсом.
как бы источник ненадежный но как альтернативный взгляд:
zhartun.me/2018/01/spacecrush.html
p.s. дело не в 1 ракете. страна в целом не тянет космос. по отношению к людям. отсюда и постоянные риски.
непонятно зачем заменяющей союз
Почему сразу "непонятно зачем"?
и засосав при этом несколько миллиардов в никуда.
Вот затем и.
>> 3. тенденция такова, что мы скатывались последние 20 лет с 1-2 места по надежности и запускам 4-5-6. и есть подозрения, что это не дно для нас.
А у нас разве сейчас не продолжается длиннейшая в истории безаварийная серия, превосходящая все лучшие достижения советского союза и начавшаяся, собственно при Рагозине? Не сглазить бы, конечно, но на счёт тенденции вы явно неудачный момент для такого наезда выбрали.
Аварийный пуск «Союз МС-10» (экипаж спасен, трансляция окончена)