Comments 46
Дома все равно это уже не понадобится.
Это почему же? Не перевелись еще любители городить серверную с NASом в кладовке. И еще долго не переведутся.
Облака, конечно, штука прекрасная, только они, бывает, дохнут. Стало невыгодно — сервис закрыли. Или тарифы ввели — «новые и привлекательные». А платить денежку за хранение фоток с шашлыков не всякий захочет.
Но ведь при наличии недорогих терабайт флеша и недешевых сотен терабайт магнитного хранения, похоже, стоит выбрать флешь? Можно ли домашний NAS в кладовке заполнить востребованной информацией, если объем доступных HDD для него будет с 20-40 ТБ? Да и маркетологам сложно: как им втолковать потребителям «цветовую дифференциацию» штанов дисков?
Но ведь при наличии недорогих терабайт флеша и недешевых сотен терабайт магнитного хранения, похоже, стоит выбрать флешь?
У флэша заряд таки утекает. Магнитные дорожки в долгосрочной перспективе ведут себя стабильнее.
Я так понимаю, постоянно включенные устройства не подвержены этим рискам? Да и в ближайшее время, похоже, все диски будут гелий-наполненными. А там своя проблема: утечка.
Ну, «все» — это смелое преувеличение, именно потому что утечка.
Да и флэш-хранилища не держать же постоянно включенными.
Да и флэш-хранилища не держать же постоянно включенными.
Вот смотрите, «золотой» диск для энтузиастов заменили на серверный. А это уже устройство из сегмента корпоративного хранения. Там тенденция расти объемом и снижаться удельной ценой. Home-юзеру такое ни к чему. То, что ему в ближайшем будущем предложат не будет «дойной коровой» ни для Seagate, ни для WD. Значит цена так себе. А тут QLC, еще и с наращиванием слоев. Для них дежурного питания с головой на долгие года.
Home-юзеру такое ни к чему.
Как и Xeon-ы? Я вас умоляю связка «SSD для живой системы, HDD для холодных данных» давно работает. А «холодные» данные могут занимать существенно больше места. И требовать бОльшей надежности, чем SSD. С этим у HDD пока все в порядке.
Сегодня еще да )
Наверное, и будущем да. Не будем уподобляться эксперту из GE. Но поправку на ветер принять стоит: появление 20-100ТБ дисков существенно изменит ландшафт хранения, в том числе и домашнего.
Наверное, и будущем да. Не будем уподобляться эксперту из GE. Но поправку на ветер принять стоит: появление 20-100ТБ дисков существенно изменит ландшафт хранения, в том числе и домашнего.
Ну, когда MRAM/RRAM станет стандартом для массового хранения — тогда, пожалуй, можно списывать магнитные накопители )
Мечта, много места :) Локальные данные все равно лучше. Они доступны здесь и сейчас и скорость доступа куда быстрее. Дома диски еще долго будут в обиходе. SSD пока не сильно выбирается за роль системного диска и еще чуток (игры). т.е. роль горячего хранилища. А вот холодное хранилище по сути может выполнять роль "черной дыры", где будут храниться редко используемые данные, они нужны редко, но их очень много может быть.
Вопрос в том, сколько QLC-SSD жрать будут в простое.
Они будут автоматом перезаписываться это да, но ресурс же перезаписи ограничен.
Но ведь при наличии недорогих терабайт флеша и недешевых сотен терабайт магнитного хранения, похоже, стоит выбрать флешь?
Стоит выбрать то, что дешевле в пересчете на гигабайт хранения. Флэш тут пока проигрывает.
Что касается объемов — ну так запросы-то у потребителей растут. :) Сначала на дискетки все нужное влезало, потом сидюки казались неисчерпаемыми (аж целых 700 Мб!). Потом NAS на терабайт, казалось, мог вместить все, что только можно.
Сейчас знаю людей, у которых дома под диски отведено несколько шкафов. Там дисков на сотни терабайт, и единственная проблема кроме нехватки места — каталогизация. Причем я бы не сказал, что это люди какие-то патологически жадные. Один — профессиональный фотограф, второй просто аудиофил и собирает редкие альбомы…
Можно ли домашний NAS в кладовке заполнить востребованной информацией, если объем доступных HDD для него будет с 20-40 ТБ?
Легко. Было бы что заполнять, а данные всегда найдутся.
Представьте, что диски на 100ТБ уже в продаже. Какие маркетинговые шаги нужны, чтобы убедить вас приобрести такое устройство?
Если адекватная цена за ТБ и вменяемая гарантия — это маркетинговые шаги, то я весь готов. :)
Зарплата которая позволяет это купить.
А если они, как в «Доме подарков», начнут праздничными наборами в составе JBOD сразу сотнями втюхивать? Плюс сам кузов. Лучше уже облако :)
Будут собираться кооперативы для групповых закупок. :-)
Облако, в пересчете на Тб, по определению дороже, чем локальное хранение. Если я не прав, докажите с цифрами, с удовольствием расстанусь со своим домашним серверком. 4 Тб полезной емкости, зеркалом, все удовольствие за ~35 круб, включая кузов и вычислитель. Из расчета жизненного цикла 5 лет (а я еще десятилетней давности терабайтники не износил), хранение обходится в 145 руб/мес за Тб. При расчете облачного хранения просьба не забыть учесть стоимость канала в инет :)
Облако это очень замечательно. Но есть грусть и печаль, в том что облако вы не контролируете. Сегодня правила одни а завтра другие. Сегодня я могу там хранить, что угодно, а завтра удалено по требованию кого либо, или утеряно в результате сбоя, или вы не успели абонентку внести.
В общем ИМХО облако круто, но есть куча нюансов на которые на данный момент принято закрывать глаза.
В общем ИМХО облако круто, но есть куча нюансов на которые на данный момент принято закрывать глаза.
Бесплатная интеграция модуля распознавания звука в диапазоне 20Гц-100КГц в мозг и выход сотен бесплатных отличных фильмов в 4K (а далее в xK форматах), которые будет постоянно хотеться смотреть. Ну и наличие финансов, чтобы это дело купить.
Теперь для SSD трудится маркетинговая волна. Но наивные бренды прошлого, экс-плу-а-ти-ру-ю-щие хищ-ную сущ-ность водной стихии (Barracuda у Seagate, еще раньше Pirahna у WD), будут только чучелами в музее технической революции.
Подскажите, а зачем вы в текст статьи вставили эти знаки? Читать ведь не удобно. Я понимаю, что их якобы не видно в браузере, но их видно в других местах.
>В облаках, если точнее.
В myspace, например, если совсем уж точно…
В myspace, например, если совсем уж точно…
>>Дома все равно это уже не понадобится.
Ну, говорят что 5G убьет идомашний компьютер мобильники,
и они превратятся в «тонкого клиента» (или как это сейчас называется?).
Все будет не только храниться, но и крутиться «в облаке».
Ну, говорят что 5G убьет и
и они превратятся в «тонкого клиента» (или как это сейчас называется?).
Все будет не только храниться, но и крутиться «в облаке».
1) Как-то напрягся я… Вот совсем недавно было углубленное обсуждение темы что MySpace утратил часть пользовательских данных habr.com/ru/post/444134. Обсуждались проблемы сохранности данных и в других облаках. 100%-ный отказ от какой-либо ответственности четко и однозначно прописан в пользовательских соглашениях любого облачного ресурса (речь про «бытовые» облака; в корпоративных должно быть посерьезнее).
2) Думаю, что USB разных типов и всякие переходники еще будут доступны лет… дцать. Подумаю — может быть целесообразно прикупить сколько-то внешних хардов — пока еще доступны?
3) Как соотносятся понятия «флэш» и «долговременное хранение»? У кого на планете Земля есть реальный опыт 10-15 лет? Сколько таких людей — для релевантности оценки? Насчет хардов, даже долго лежащих без движения — есть хоть какая-то уверенность, а можно еще и оптикой подстраховаться.
4) А вот насчет «бытовых» NAS — тут действительно нужно подумать. У меня сейчас используется распределенная система хранения, одним из «слоев» которой являются 2 NAS — в двух домохозяйствах в разных домах. С одной стороны, наличие 2 NAS создает массу преимуществ в вопросах автоматизированного резервирования и синхронизации, с другой стороны, непонятно в какую сторону мне бежать в случае выхода из строя одного из NAS (самого или диска в нем). С учетом распространения облаков по адекватной цене и нетормозных — непонятно, нужно ли будет поддерживать двуNASность.
2) Думаю, что USB разных типов и всякие переходники еще будут доступны лет… дцать. Подумаю — может быть целесообразно прикупить сколько-то внешних хардов — пока еще доступны?
3) Как соотносятся понятия «флэш» и «долговременное хранение»? У кого на планете Земля есть реальный опыт 10-15 лет? Сколько таких людей — для релевантности оценки? Насчет хардов, даже долго лежащих без движения — есть хоть какая-то уверенность, а можно еще и оптикой подстраховаться.
4) А вот насчет «бытовых» NAS — тут действительно нужно подумать. У меня сейчас используется распределенная система хранения, одним из «слоев» которой являются 2 NAS — в двух домохозяйствах в разных домах. С одной стороны, наличие 2 NAS создает массу преимуществ в вопросах автоматизированного резервирования и синхронизации, с другой стороны, непонятно в какую сторону мне бежать в случае выхода из строя одного из NAS (самого или диска в нем). С учетом распространения облаков по адекватной цене и нетормозных — непонятно, нужно ли будет поддерживать двуNASность.
По его мнению, устройствам с магнитной записью оставалось жить лет десять, не более.Вот и эту заметку почитаем лет через десять.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Диски катятся и катятся