Comments 323
Скажу честно: вода после бытовых систем мне ещё не попадалась. Производственные — попадались, и там работа реминерализаторов очень хорошо видна.
Я не знаю, какая у Вас система, но реминерализатор — система, которая проточного типа, а потому работает не при настаивании, а при потоке.
В этом плане и бытовая и производственная равноценны, просто рассчитаны на разные величины потока.
Но всё может показать только анализ.
До накопителя его не ставят по причине похоже выпадения осадка в накопителе.
Вкус воды после осмоса с минерализатором невкусный.
Да и невозможно сделать минерализаторор нормально работающий при импульсном режиме потребления.
Обратно растворенное само по себе не выпадет без сильного изменения условий относительно тех, при которых происходило растворение. Например при кипячении такой воды — легко. А просто при хранении в герметичном резервуаре при примерно тех же температуре и давлении — нет.
Обычно системы с минерализатором имеют два крана — один на "попить" после минерализатора и второй в чайник/пельмешки сварить и прочее — отвод прямо перед минерализатором (кстати, gjf, влияет ли минерализатор на образование накипи и если да, то на наличие каких минералов стоит обращать внимание в минерализаторе?).
Ну загвоздка же в том, что ёмкость минерализатора крайне небольшая, хоть система и проточная, но в том, что пройдёт через минерализатор после его опустошения — будет крайне мало минералов, разве нет? Об этом и производители вроде пишут, почему и ставят два крана в такие системы.
Я не призываю мыться такой водой, я призываю использовать её для питья и напитков.
Не хотите — ОК, купите таблетки глюконата кальция и бросьте их в ресивер из расчёта одна таблетка на два литра воды для питься. Только вода будет слегка опалесцировать из-за вспомогательных веществ в таблетки. И да — фильтры на выходе из ресивера если есть — то лучше убрать, могут засориться.
Кажется вы не на мой комментарий отвечали.
У меня-то как раз есть минерализатор. Вопрос в том, что на "попить сейчас" его должно хватать, а вот чайник набрать — уже скорее всего нет, пока вода там не "устаканится", насколько я это понимаю.
Мембрану кстати так тоже примерно оценить — работает она вообще или уже все (брак или испортилась), если работает, то проводимость должна не меньше чем на порядок снижаться после мембраны.
Но это все так сказать качественный очень грубый метод оценки — работает/не работает. А кондуктометр позволяет оценить количественно и относительно точно степень отделения солей(и тем более всего остального) и соответственно эффективность работы мембраны ОО и степень ее «изношенности» — просто сравнивая с показателями которые были у новой.
Чтобы зря не мешать раньше времени без надобности — это все-таки самая дорогая часть фильтра.
Суточная доза кальция 1000-1200 мг, магния — 270-300 мг. Доля этих элементов, получаемых из воды — максимум 15-20%, а скорее 5-10. Подавляющая часть попадает в организм просто с пищей.
Если пища несбалансированная — то никакая вода не поможет. Если с пищей все хорошо — никакой разницы какую воду пить. Т.е. разница-то будет, но чисто вкусовая. Пооэтому я не против реминерализующих картриджей, только не надо помещать их в категорию must have.
Некоторые доводы:
- У кальция усваиваемость — далеко не фонтан, зависит от формы нахождения и кучи сопутствующих условий. Пример: можно есть мел, да только толку мало. По этой причине и придумали глюконат кальция, а потом — лактат кальция в комплексе с Д3.
- Воды мы пьём куда больше, чем кушаем. И в кишечнике равновесие и без того слабо усваиваемого кальция сдвинется в сторону деминерализованной воды, что ещё больше усугубит ситуацию.
Пьем и готовим из осмоса всей семьей 6 лет уже. Без минерализатора. Зубы у всех на месте. Может, не в осмосе дело?
а вот у соседей в этом же доме проблемы с почками из-за жестокой воды (так врачи и сказали)
Прямо так? :)
Если Вы курите — никто не даст гарантий. что Вы умрёте от рака лёгких, но шансы на это у Вас значительно повысятся.
Если Вы пьёте жёсткую воду — не факт, что у Вас гарантированно будут камни в почках, но шансы возрастут.
Если пьёте тупо деионизат — то же самое.
Хотите стать опытом или воспользоваться опытом? Вам решать.
Если пьёте тупо деионизат — то же самое.
Интересуюсь знать, есть исследования, которые показывают это, т.е. увеличение вероятности образования камней в почках при употреблеии деионизованой воды?
Камни тут конечно не при чём. Речь об остеопорозе и снижении прочности эмали зубов.
Воду без солей растворенных пьют традиционно горные народы
Странно, откуда же такая минерализация в «Нарзане» и «Боржоми»…
«Боржоми» считается водой магматического происхождения, которая зарождается на глубине около 8-10 км, и естественным способом выталкивается наружу углекислым газом. На своём пути к устью источника вода смешивается с пресными, глубинными минерализованными и низкоминерализованными водами – таким образом, насыщаясь различными минералами из пород Кавказских гор.
Остальные пьют талую воду. Такие источники редкость.
От осмоса якобы остеопороз ;) Особенно доставляет когда говорят про вымывание калиция и т.п. из овощей при варке супа…
Тоже пользуемся мембранным фильтром — проблем нет с кальцием ни у кого в семье, кроме меня — я принимал в течение года витамин д3 ударной дозой и теперь в меня кальция по верхней границе нормы. Ни творог ни молоко практически не ем.
Вода в кране без осмоса вполне вкусная, просто жесткая, много солей жесткости, что придают ей хороший вкус. Но они же мешают делать чай, кофе, снижают растворимость и делают напитки не такими выраженными. В жесткой воде так же нужно добавлять в воду больше стирального порошка при стирке.
Воды мы пьём куда больше, чем кушаем
Странный довод. В пище гораздо больше сухого вещества. В ней содержится все необходимое. Деминерализация будет только при недоедании и модных ныне нездоровых диетах.
Очень с большим трудом могу представить себе диету, бедную на кальций настолько, что вызывает остеопороз, особенно с учётом того, что кальция составляет 3,38% земной коры — 5 место по распространённости.
А вот то, что пили что попало и из-за этого получили проблемы — верю. Но Вас не заставляю.
Деминерализация будет только при недоедании и модных ныне нездоровых диетах.
Ну вот мой личный опыт говорит об обратном при использовании только ледниковой (талой) воды для приготовления пищи и питья:
habr.com/ru/post/450232/#comment_20099936
Питание было вполне себе полноценным, нормальная кухня, классика, без модных диет.
Но одних продуктов оказалось недостаточно, какими бы полноценными они не были. Вода крайне серьезно влияет на организм.
Конечно, возможностей потребления воды с минералами в городе существенно больше чем в горах.
Посему вангую, если вы будете употреблять дома только воду недостаточной минерализации (в том числе и готовить на ней и пить её), то ваше желание посетить кафешку (где кофе делается на основе воды обычной) или купить пиво — усилится.
Воды мы пьём куда больше, чем кушаем.
Есть мнение, что вода в основе своей, транспорт (вот только не помню чего), и из самой воды мало что усваивается. От того не совсем корректно сравнивать её с пищей по объёму.
Есть мнение, что вода в основе своей, транспорт (вот только не помню чего), и из самой воды мало что усваивается.
Относительно пропорций — да, собственно H2O подавляюще больше, чем полезных веществ в ней растворенных.
Однако это не означает, что эти малые количества вещества совсем не нужны.
Однако это не означает, что эти малые количества вещества совсем не нужны
Запомните мой твит: через десять лет по интернетам будут ходить адепты питья воды из альпийских болот, с содержанием всех необходимых человеку веществ, минералов, электролитов, полезных грибов, бактерий и конечно фитопланктона. Только природное, только натуральное, только хардкор.
Ой, ну ладно, речь была только о том, что больше воды чем пищи != больше полезных элементов из воды.
(Собственно, почему сухое красное — 13%? Потому, что при этой концентрации дрожжи дохнут. Сейчас, говорят, вывели какую-то породу дрожжей, которые до 14 или даже до 15% выживают. Но я пока таких вин не встречал в соседних магазинах. Дрожжи — это грибок. А грибок — примерно самая живучая разновидность микроорганизмов.)
Это не я пугаю, это учёные пугают )
Уважаемый автор, вы бы ссылки на ВОЗ, например, приводили а не на частное мнение некоего КХН, который пишет про «шлаки». Какие-такие «шлаки» выводит дистилят — наука может прояснить?
На форуме iXBT уже много лет идёт Выбор фильтра для воды — изломана гора копий. И поскольку статья выше — не всеобъемлюща (что наверное и не планировалось), интересующимся СОО могу рекомендовать ознакомиться с мнениями таких же по моей ссылке.
Чесно говоря, вообще не знаю, как люди набирают кальций/магний из обычной еды. И набирают ли вообще.
нормальная вода, накипей нет.
минерализует, да, первые два стакана ))
Несколько лет уже использую фильтр с обратным осмосом Prio. Поделюсь опытом. В целом доволен. Не могу сказазить, что у нас в водопроводе жёсткая вода, потому что это не вода а смесь жидких минералов, блин. Ничего, справляется.
- Фильтр с насососом стоит в районе 25 000, из них половина — за насос. Без него можно обойтись только если давление в трубе действительно высокое. При недостатке давления мембрана очень сильно теряет в скорости. К тому же насос регулярно прогоняет воду по мембране в обратную сторону, очищая её. Без насоса это нужно часто делать вручную, оперируя краниками.
- Забившуюся от накипи мембрану можно восстановить, прогоняя через неё слабый раствор лимонной кислоты. Не злоупотребляйте, потому что она вроде как повреждает мембрану. Но у меня одна мембрана 3.5 года ходила, с промывкой кислотой раз в пол-года.
- Самое плохое в фильтрах Prio — накопительный бак. Мешок часто рвётся, а поменять его, несмотря на инструкцию — невозможно. Потому что невозможно открыть крышку бака, ничего не повредив. Купил сторонний гидроаккумулятор и не знаю проблем.
- При работе насос вибрирует, и если трубки будут касаться стенок кухонной мебели, будет жуткий грохот. Продумывайте или подвешивание в воздухе, или наоборот, крепко крепите к стенкам.
Объясните, в чем прикол покупать насос чисто под осмос?
Из плюсов — когда кто-то где-то открывает кран — любой другой кран в доме этого не замечает.
2.5 — это очень печально по факту. Жить можно, но грустно.
Если у вас больше 2.5 — не понятно зачем насос, осмом прекрасно живет начиная с 3.
Если у вас 2.5 или меньше, то я ставлю под сомнение утверждение про «давление нормальное для всех видов потребления».
Пока не поставил осмос — хватало для всего. Одновременно все краны открывать в доме… для меня странная задача. А пару открытых кранов «держать» системе — легко. Практически нет разницы. Как поставил осмос — ему не хватило.
Теперь, с небольшим (очень тихим, компактным, с малым потреблением, и работает как часы) насосом для осмоса — хватает снова для всего. Отмечу, что я рассматривал вопрос покупки общего повышающего на весь дом. Посчитал, прикинул перспективу, отказался. И, повторюсь, по итогам уже более чем десятка лет — нет проблем. Не сторонник платить больше за избыток возможностей, которые не использую.
Во-первых, как я уже сказал, специализированный насос постоянно промывает мембрану. Без этого, с нашей водой, мембрана сдохнет за год — два, и вся эта "экономия" уйдёт. Во-вторых, гидроаккумулятор с водопроводной нечищенной водой нужно регулярно чистить от зарождающихся там цивилизаций. В-третьих, кто-то мне говорил, что по правилам так нельзя: ставить насос на водопровод. Возможно, оно везде по-разному.
И вы уже второй, что рассказывает о живности в гидроаккумуляторе после мембраны обратного осмоса. Откуда ей там взяться?
Живность или нет, но вода в баке затухала, причем у произ ля осмосов теперь есть рекомендация промывать его раз в сколько то обеззараживающим составом.
Ещё раз — постфильтр чистит воду после очистки — там вообще-то и чистить уже почти нечего. А бактерии уже живут в баке. Они оттуда никуда не денутся, пока его не помыть.
А зачем мне держать ферму бактерий, которую фильтровать (и подсаживаться на иглу сменного фильтра), если можно просто мыть раз в месяц?
Вот из нее что-то набирается в воду. Угольный пост фильтр это успешно убирает.
Альтернатива — сливать каждый раз весь бак после паузы в использовании.
Постфильтр (угольный) нужен скорее для дезодорации воды после мембраны и, особенно, накопительного бака. Без постфильтра вода явно отдаёт «пластиком», особенно после долгого стояния в баке.
Осмос — перебор. Достаточно обычного фильтра. Умягчитель не помешает чтоб накипи небыло.
Я использую осмос только для технических нужд (увлажнеителя, утюга чтобы налета небыло и для для химии).
Проточный фильтр — вобще класная штука. Берем фильтр с разборными картриджами и на водоочистных оптовках засыпки на развес. Получается ну оочень дешево по сравнению с покупными картриджами. Там цены вобще конские. Продавцы фильтров вобще очень жадные нехорошие люди.
>> Очищаю проточным фильтром типа Аквафор
Может убрать рекламу из опроса? Аквафор — нереально дорогие фильтры их жадность зашкаливает.
Накипи нет.
У бытового осмоса есть большие недостатки. Например накопитель в котором вода киснет, набирает запахи, плодятся микробы.
А еще давление надо и по мере заполнения накопителя, давление в нем растет а производительность мембраны снижается. Много воды уходит в дренаж.
Ну или прикручивать насос. Получается целый огород.
Эм… А за счёт чего киснет вода в накопительном баке? Каким образом там плодятся микробы? О каких запахах идёт речь?
Вот у меня увлажнитель. Я его заправляю стерильной водой после осмоса.
И его периодически приходится мыть. Потому что он покрывается липким налетом что говорит о присутствии живности. В накопительном баке этого просто не видно потому что он не прозрачный :)
Проточный фильтр тоже приходится периодически мыть. Благо он весь разборный.
Мыть надо. И мыть регулярно. Как руки перед едой, как себя, любимого, хотя бы пару раз в неделю. Это называется гигиена.
Этому совету я регулярно следовал, да и естественным путём накопитель достаточно часто опустошался, т.к. воду из фильтра использовали и для готовки. Не знаю, по этой причине или нет, но за 6 лет проблем с протуханием воды не возникало (и в увлажнителе тоже всё было в порядке). За всё это время систему промывали с дизраствором только один или два раза, по инициативе того же мастера, т.к. это полагалось по регламенту обслуживания при смене мембраны.
Не обязательно, что это именно ваш случай, но как знать.
Кроме того, стоит помнить, что не бывает ничего идеального в нашем мире, включая не только код, но и мембраны осмоса. Поэтому наивно ожидать как приложения без глюков, так и идеальную чистоту воды в накопительном баке с возможностью длительного хранения с минимальным протоком.
Так вот, пока не было серебряных ложечек в этих баллонах, они изнутри становились осклизлыми где-то месяца за 3. Когда положили по серебряной ложечке, всё прекратилось полностью. Этого ничтожного количества ионов серебра достаточно для подавления жизнедеятельности бактерий.
Надо, конечно, иметь голову на плечах: бывают очень «одарённые» люди, которые собирают некие электролизные установки, которые переносят серебро с электрода в воду в виде такого маленького облачка, размешивают и пьют. Видел такое у одного дальнего родственника. Серебро — тяжёлый металл, и в такой концентрации, несомненно, вредно; можно заработать аргироз. Но если в сосуде просто хранится серебряный предмет или сам сосуд серебряный — всё нормально.
А потому все эти ложечки — плацебо в глазах химика.
Не уверен, что можно отнестись это к вопросу, но сам наблюдал, как добавленная в ёмкость с водой серебряная ложечка вызывала непереносимость этой воды. У нас в графине кипячёной воды лежала такая, скорее на правах сувенира. Когда начали наливать эту воду в миску кошке, выяснилось, что кошка после питья начинает страдать странными позывами на отрыгивание пищи. Перевели кошку на водопроводную воду — всё мгновенно превратилось. Снова поили из графина — снова начиналось. Повторяемость оказалась чуть не стопроцентная.
Увлажнитель не является закрытой системой, всё, что есть в воздухе, в нём оседает. А это и пыль, и бактерии. Плюс, у меня оба увлажнителя прозрачные, так что и фотосинтез в них возможен.
В общем я себе бак не хочу. Вот полностью проточная система — это да.
И то она обязательно должна быть полностью разбирабельна и промываема. Если для пищевого применения.
А то вреда будет больше чем пользы. Вон народ с кулеров пьет, а микробиология там… Их мало кто моет и чистит как положено.
Лучше не разводите теорию, а загуглите про:
вскрытие баков обратного осмоса
А пыли для питания бактерий вы считаете недостаточно?
Я, собственно, вас ни на что не агитирую, я пытаюсь для себя понять, кого и чем вы кормите в стерильной воде в герметичном баке. И да, видел в интернете фотографии, как кто-то распилил накопительный бак обратного осмоса через год использования, и продемонстрировал залежи какой-то дряни. Но в итоге большинство обсуждающий пришло к выводу, что он неправильно собрал систему, и пил воду, которая должна была уходить в канализацию. Собственно, продемонстрированные им залежи очень сильно напоминали мне то, что было в моей трубке дренажа после года без промывок.
Кто готов распилить изрядно поработавший бак?
Пилили уже. Залежи были только у одного. Да и я могу сказать, что когда меняю мембрану, то разницу между дренажом и чистой водой видно очень сильно. И если в фильтрах предварительной очистки со временем вырастает какая-то слизь прозрачная, то на выходе из мембраны я никогда ничего подобного не замечал. Все трубки, фитинги, выход из самой мембраны… всё идеально чистое.
Тот у кого было перепутано тоже понятно. Интересно посмотреть правильно подключенный бак в разрезе. Бактерии туда тоже могут попасть например из последующих ступеней а в баке есть резина…
Если заказывать в Китае, мембраны и корпуса под них стоят совсем не дорого. Можно сделать полностью проточную и обслуживаемую систему. Мембрана наиболее эффективно работает когда разница давлений максимальна то есть нет бака за ней. И КПД такой установки будет выше, в дренаж будет уходить меньше.
Из последующих ступеней у меня кроме фильтра угольного больше ничего нет.
А вобще зря говорят что фильтры с осмосом это дорого.
Мне предварительный фильтр обошелся 2300р и осмос я потом отдельно заказал в Китае. Все вместе с мелочевкой обошлось в 5500. Правда у меня нет бака и минерализаторов.
Расходка вобще копеечная. Пары кг ионообменной смолы и сорбента хватит сыпать в эту систему на несколько лет причем совсем не экономя.
Я не пью воду из осмоса. Вода для питья идет после обычного фильтра. Осмос — для технических целей.
Всё ещё считаете, что деионизированная вода — для питья, а обратный осмос — для технических целей?
Там используют дистиляторы.
Добро пожаловать в 21 век.
У меня на даче жесткость — 15, вообще зашкаливает.
Без опреснителя очень дорого.
А при чём тут стоимость мембраны — при правильной настройке жёсткость уйдёт с концентратом, не повреждая мембрану.
Хватает на куб воды. Поток практически не задерживает, как песок. Диаметр колоны около 20см.
Тесты у меня есть, аквариумные.
У меня жесткость карбонатами кальция. Она никуда не уходит, ровненьким слоем запечатывает даже трубы изнутри.
При средней обменной ёмкости смол в 1180 мгэкв/л — ну да, Ваших 12 литров хватит почти на кубометр.
Но учтите — после регенерации ёмкость падает. При неполной регенерации — существенно.
А что значит аквариумные тесты? Рыбкам нравится жить в деионизате или что-то добавляете?
Аквариумные тесты — обычные экспресс тесты капельные KH.
Если надо только оценка одного параметра(работает ли еще смола) — быстро и дешево.
Естественно, емкость падает со временем и зависит от того, полностью ли вы регенерировали смолу. Но сама смола стоит достаточно дешево и легко меняется( пока не менял, особого падения емкости не заметил).
Надо проводить эксперемент!Можно распилить картридж с мембраной, чтобы посмотреть состояние её выходных трубок. Обязательно так сделаю, когда мембрана сдохнет. Но уже заранее сдаётся мне, что рассказы про бактерии в баке — это какая-то дичь.
Кто готов распилить изрядно поработавший бак?
Так вот, если не добавить ингибитор коррозии (примерно то же добавляют в больших грузовиках) — через пару месяцев там полно чёрной фигни, на поверку оказывающейся микроорганизмами и водорослями. Если добавлять — то через полгода всё равно стоит заменять.
Так что поверьте: этой дряни полно вокруг и она находит, чем питаться.
Единственный выход — регулярно мыть бак-ресивер, а не ждать, когда его можно будет распилить и находить новую неведомую жизнь.
Есть проточный бытовой осмос типа GE Merlin — в нем 2 большие мембраны.
Просто для меня вода это такая больная тема… живу в частном районе (город-миллионник) с ужасной водой. Фильтры первой ступени чернеют на глазах (и не только визуально чернеют, другие показатели той же жёсткости весьма «весёлые»). И у нас в частном секторе пол-города города так. Пока не поставил осмос (перепробовал до него многое) — была откровенно говоря беда.
Получается целый огород.Который выходит качественнее и по итогу эксплуатации дешевле, чем любое другое решение.
А так умягчитель контролируется очень хорошо по накипи в чайнике.
Как только начинает образовываться накипь, пора менять смолу.
Да, кстати, ее можно регенерировать если не лень. Смола — штука многоразовая.
Редко где у нас везде.
2. Написал «типа Аквафор» не рекламы ради, а смысла для: я не знаю как назвать все эти пластмассовые чайники с вставными картриджами. Вбил в Гугл — первое что выдало, то и указал со словом «типа». Рекламой не считаю, тем более в статье сам описал своё мнение об этих поделках.
Можно поподробнее — что есть «умягчитель»? Добавление трилона Б в воду? Дополнительный картридж с ионобменником?
Ионообменная смола, гранулированная.
А если в воде много двухвалентного железа (на воздухе потом в осадок выпадает), фильтр обратного осмоса может с ним справиться? Я сейчас про воду из скважины на даче. И, надеюсь, не напутал про описание железа
Нужна установка "обезжелезивания" до осмоса. Иначе мембрана умрет очень быстро.
Убирается простым механическим фильтром предочистки.
Зубы и волосы не пострадали. Наверное, у меня неправильный осмос был. В может жена тайком подсыпала мне в пищу килограммы мела.
Сообщаю это исключительно для информации, холивар на тему минерализации всё равно вечен.
После исправной мембраны УФ не имеет смысла, т.к. размер любой клетки значительно больше размера пор мембраны. И даже если у вас в системе после мембраны что-то осталось после обслуживания, то этим бактериям банально нечего кушать, т.к. никакая органика через мембрану не пройдёт, а сам бак непрозрачный и фотосинтез тоже не сработает. Поэтому, через некоторое время все те бактерии, что случайно попали в систему, будут вымыты из неё водой, а новым взяться неоткуда.
Уф ставится до мембраны, а не после… И как раз вместо добавления гипохлорита
А зачем до мембраны дополнительно обеззараживать воду?
Затем чтобы на мембране не поселилось нечто бактериальное, и не начало там размножаться активно. По этой причине и хлор используют — для угнетения патогенной флоры, или окисления двувалетных соединений.
Мы всё ещё говорим о водопроводной воде?
Что такого страшного в том, что что-то поселится на мембране?
Да говорим о водопроводной воде, качество водопроводной воды везде разное, думаете почему с юга, к примеру приходит, что в каком то небольшом городе сколько то отравилось, вспышка инфекции… Проскок бактериальный через очистные, который долетит и до вашего осмоса.
Процесс будет такой, растянутый во времени.
- Бактериальный проскок на водоподготовке городской.
- Бактериальная колония нв внешней стороне мембраны, та на которую "грязная" вода.
- Питательных веществ там хватает колония плодится и множится.
А вот что дальше, либо забивание мембраны, либо разрыв мембраны, либо все же единичные из млрд колонии просочятся.
УФ после бесполезен — через мембрану ничего не пройдёт, а если Вы не моете бак-ресивер, то там и так уже выводок обитает, то, что туда добавите чистой водички после УФ уже имеющуюся колонию не убьёт.
Статья, что называется, "в жилу" — как раз собираюсь переходить с аквафора на обратный осмос. Про "плацебные" модули очень полезно. Да и про минерализацию краем уха слышал только.
Спасибо, в закладки.
Мне скорее кажется правильным сказать, что часто их ставят наобум, не проведя лабораторный анализ имеющейся в кране воды и не ставя конкретных целей (убрать жёсткость, например).
Если озадачиться вопросом — они вполне работают для своих задач.
Петербург, с жёсткостью проблем нет, на входе стоит магистральный для очистки от частичек железа (в новом-то доме!), фильтр с ионообменником. Надо будет поискать результат аналища воды до фильтра, был где-то.
В этих самых фильтрах обычно уголёк. На ионный состав не влияет аж никак, он больше для малополярной органики и газов, чем для ионных соединений. В фильтрах подороже есть ещё ионообменная смола — это уже ближе, но в условиях жёсткой воды она насыщается магнием-кальцием, а дальше идёт десорбция — то есть она как минимум не чистит, а как максимум — возвращает.
В наших реалиях мало кто меняет фильтры в срок — а срок службы обычно пишется под Европейские нормы, где кальция 100, а магния 30 (старый 80/778/ЕС от 1980 года) — в пересчёте это примерно 7 по жёсткости. Если Ваш водоканал работает в рамках СанПиНа — там 7 — то ОК, но ведь есть волшебные скобки и цифра 10 «по постановлению Главного санврача». А с десяткой такой проточный фильтр просто захлебнётся.
Угольный помогает от запаха хлора (если есть проблема) или чего-то подобного.
У меня мягкая вода на входе и ионообменник с ресурсом порядка 3 кубов, меняется по кубам и ощущениям)
В Москве в своё время ставил здоровый (BB20) магистральный фильтр для снижения жёсткости воды, на вкус однохерственно, но в чайнике накипи первые 6-8 месяцев нет, потом менять картридж. Пару раз менял, потом из Москвы свалил)
Про замену в срок — резонно, забитый фильтр будет как поток снижать, так и стать рассадником бактерий
Подскажите, пожалуйста, где почитать о бесполезности обычных фильтров?
1) Что такое Ca3158, Ca3179, Ca3181? Кальций понятно, а цифры?
2) #1, #2 — это первый и второй замеры? А «Срд» это усреднение?
3) СКО — это референсное (рекомендуемое) значение?
Например:
Ca3179
Срд: .9484
СКО: .0790
%СКО: 8.332 (очевидно это .0790 / .9484 в процентах)
И о чём это говорит?
Но ведь раньше было: Рекомендации всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) для питьевой воды: кальций – 20-80 мг/л
А вот в частном доме, который сейчас строю, своя скважина. Как раз только занимаюсь этим вопросом, еще не прокачивал ее и не сдавал воду на анализ, но у всех соседей говорят, что много железа. Многие ставят систему очистки с обратным осмосом для питья и обезжелезиватели на входе. Может есть какая-то информация и про это, причем не с маркетинговой стороны, а реальные отзывы, на что стоит обратить внимание?
Ни малейших органолептических изменений.
И пить однажды довелось — без последствий.
Механика 1-5микрон (когда как), потом ионообменник разборный (смолу регенерирую повареной солью), и на закуску активированный уголь.
Сопли/слизь на уплотнителях только первой-второй ступени.
Серебро/УФ не пользую.
Вода изначально артезианская, с «доработками» водоканала и «тюнингом» системы водоподачи 70-х годов.
По питью деионизированной воды — эволюционно нефизиологично. Лично я воздержусь. ИМХО — рациональных аргументов и исследований приводить не буду, правда и опыт у каждого свой.
Надо все же собрать волю в кулак, образцы воды — в пробирки, и сделать анализы.
Водопровод, после фильтра, и после хранения.
1. К пластиковым бутылкам для пищевых продуктов не имею вопросов — на то они и для пищевых продуктов, чтобы не десорбировать остаточный мономер и не добавлять «вкуса пластика». Но речь не об органолептике (вкус, цвет, запах), а о составе. С чего Вы взяли, что вода стала чистой? У Вас исходно в водопроводе течёт невкусная, вонючая вода — а после фильтра она стала чистой? А что касается накипи (до и после), химсостава?
2. «Смолу регенирирую поваренной солью» — это меня аж покоробило как химика. Это как, простите? Катионообменник можно регенерировать кислотой, соль-то как тут работает?
Имею сильные сомнения о том, что Ваша система работает вообще, а не пьёте Вы обычный водопровод, но который прошёл через какие-то трубки и надёжно закупорен в бутылки )
Да и ещё — попробуйте одну из Ваших бутылок через полгода хранения воды разрезать и провести пальцем по внутренней стороне. Опишите ощущения, пожалуйста.
Часто встречается механическое загрязнение. Мех.фильтр в прозрачной колбе очень красочен. Много железа, опять же по интенсивности окраски фильтра.
На вкус — редкое г. И жесткое.
После фильтра вода, конечно, не нарзан, но не хуже бутылированной из магазина.
Накипь в чайнике тоже неплохой индикатор. Ее значительно меньше.
2. У меня по школьной химии вроде не «неуд» был, да и сейчас гугл с вики подсказывают о регенерации ионообменных смол (для фильтров) именно концентрированным расвором NaCl. Потому как замена катионов Ca++, Mg++ на натрий.
Если неправ, приношу извинения.
Работает фильтр, или нет, оцениваю взглядом неспециалиста, анализы сделать только собираюсь. Бутылку разрежу обязательно, аж самому интересно стало.
2. Давайте подумаем: если смола имеет такое хорошее сродство к ионам натрия — какого чёрта она будет поглощать кальций и магний из воды вместо натрия, которого там тоже немало? И если она поглотит натрий — какого чёрта она станет поглощать всех остальных? Не верьте домашним рецептам по регенерации? если уж гуглите — то на английском, вот небольшой обзор нашёл.
А в воде натрия не настолько много. Емкость в 12литров смолы регенерируется 0.7кг соли, концентрация зашкаливает(вода белая).
В дренаж уходит тоненькой струйкой(0.5мм дырка). Тоесть в начале процесса сверху смолы тупо лежит 0.7 соли, не растворяется даже. Потом солевой раствор уходит понемногу вниз, промывая смолу. Когда из дренажа вода становится не соленая — переключается на краны.
Но то, что система работает — 100%, поскольку при такой разности жесткости это ощущается даже без реагентов. Без опреснителя мыло еле мылиться, когда регенирировать я просто определяю на вкус.
А я бы просто насыпал пачку (50 г) лимонной кислоты и сделал то же самое. Подозреваю, что эффект бы поразил воображение )))
И подозреваю, что 0,7 кг таблеток стоит несколько дороже пакетика лимонной кислоты (привет, маркетологи!)
Куда уж дешевле 25кг мешок стоит меньше 10 долларов в розницу. Оптом еще дешевле.
Соль используется та же, что и в дезодораторах бассейнов, массовый продукт, в таблетках по 3см.
В принципе, подходит любая. Но в обычной магазинной каменной много мусора. А экстра — дороже.
2. Вот, не английский, а вполне советский учебник.
Проводят регенерацию катионита раствором хлорида натрия, пропуская его сверху вниз со скоростью 4 м/ч (удельная нагрузка 8л/(л-ч)). Расход хлорида натрия определяют по формуле Ас = 205Д0ЕКа X Х1М0“6, где 205 —норма удельного расхода хлорида натрия на 1 г-экв поглощенных катионов; ДОЕ № — утроенное значение ожидаемой динамической обменной емкости, г-экв/м3, V — объем пробы, мл.
Не вижу принципиальной разницы между градиентом Ca++/H+ или Ca++/Na+
Да, размер иона будет играть роль. На скорость обмена.
Но если по вашему способу ионообменную смолу регенерировать кислотами, то, поглощая кальций, в раствор выделится протон. В итоге получим вместо жесткой воды — закисленную. Поэтому обмен ионов на натрий несколько предпочтительнее.
Про закисленность — ну так оно и есть. Вода после ионообменика всегда более коррозионная. Поэтому в рециркуляторы и другие системы охлаждения и рекомендуют лить дистиллят, а не деионизат.
Про то, что из водопровода я в шоке, если честно. Откуда Вы? Из Усть-Каменогорска?
Да, теперь вижу. Давайте тогда считать. Средняя ёмкость 1180 мгэкв/л, там предлагается 205 умножать на утроенное значение ёмкости — это 725700. Выглядит круто, но непонятно, чего — дальше, к сожалению, текст обрывается.
Если у Вас есть учебник — проверьте, пожалуйста, это интересно.
Я не спорю, что конкурентная отмывка натрием частично сработает, но сравните с кислотной — она же и эффективнее, и расход меньше!
В Крыму ситуацию с водой после известных событий так и не наладили?
Канал перекрыт. Север Крыма засолен по самое горло, из-за неконтролируемого отбора артезианских вод. Центр и горный худо-бедно, но не сохнем. Но качество воды заметно изменилось. Днепровская была значительно мягче, но по бак.показателям и органике хуже.
Учебника в руках нет, к сожалению.
Я не спорю, что конкурентная отмывка натрием частично сработаетВо всех посудомойках ионообменная смола регенерируется хлоридом натрия.
Обычно поваренной очищенной в таблетках.
Принцип такой. В смоле ионы натрия и кальция постоянно меняются(течет две реакции).
Рабочий режим — смола забирает в себя ионы кальция, поскольку ионов натрия в воде меньше. Насыщается.
Регенеративный режим, соль в воде распадается на ионы натрия и хлора, натрий при большой концентрации и вероятность замещения в смоле натрием сильно растет. В результате кальций+хлор уходит в дренаж, натрий уходит в смолу.
Система точно работает, без вопросов. У меня вода 14-15 по кальцию, после опреснителя(обычный бак из нержавейки со смолой, бюджетный вариант) вода становится мягкой. Мыло мылиться(в воде 15 оно выпадает в осадок), кожу не стягивает, тесты показывают значительное уменьшение жесткости(до 2-3 в начале цикла и до 7 в конце).
Цикл — один куб воды при моей жесткости, регенерация — .7 кг соли на цикл(стоимость 10дол за мешок в 50кг), время регенерации — порядка часа, время работы — 3-4 дня.
И ещё — сульфатные группы катионнобменника никогда не будут иметь большего сродства к натрию, чем к двухзарядным ионам щелочноземельных металлов. Пример: сульфат кальция — это гипс, в воде практически нерастворим, сульфат натрия — растворим аж бегом.
Я могу представить частичное (частичное!) замещение, если гонять насыщенный раствор соли через колонку с ионообменником, но гонять придётся долго, полной регенерации не будет — и куда проще это всё заменить на кислоту за один проход.
А раствор нескольких таблеточек — это просто обман и развод.
Далее — что есть «вода 14-15 по кальцию»? 14-15 мг/л кальция — это менее одного градуса (ммоль/л) жёсткости, это очень мягкая вода! 14-15 градусов жёсткости — это под 300 мг/л кальция — это здорово. Кожу стягивает обычно не жёсткость, а примеси хлорорганики и хлора в воде. Почему жёсткость упала в начале цикла, но вернулась в конце?
Короче, как-то странно всё в Вашей истории.
14 градусов жесткости, не 14мг, почти все солями кальция. Да блин, у меня смеситель(диаметр 3мм трубки) запечатало за полгода, после чего был установлен опреснитель. Получилися ровные цилиндрики мрамора бежевого цвета внутри смесителя.
Обычная скважина на известняк, ничего особенного. Превышение по кальцию и железу.
Да, смола лучше тянет кальций. Ну так и регенирирует же оно в сверх-насыщенном растворе поваренной соли.
В начале цикла жесткость меньше потому, что объем смолы то ограничен. Собственно когда жесткость повышается — рекомендована регенерация. А как вы хотели?
И всё равно чем регулярно делать регенерацию, я бы поставил обратный осмос. Меньше возни и расходных элементов.
Вы серйозно? При 15 жесткости душ принимать без опреснителя тоже неприятно, мягко говоря.
Опреснитель пропускает куб за полчаса-час спокойно(фактически вообще не тормозит). Обратный осмос на куб в час стоит миллион.
Тогда простой расчёт: средняя обменная ёмкость смолы — около 1180 мгэкв/л по больнице. Это означает, что 1180*Х/15 = V, где Х — объём смолы в Вашей колонке в литрах, а V — объём воды в литрах, который можно потреблять до полной регенерации смолы до исходного значения.
Подставьте Ваши значения и посчитайте. Если Вас устроит такое — ОК. Если нет — есть системы обратного осмоса с ресивером, то есть набираете в бак воды хоть куб за сутки, используете по мере надобности — только посчитайте, сколько нужен объём ресивера, как часто его будете потреблять и как быстро его нужно наполнить.
Куб воды — это фактические данные. Производитель пишет больше раза в полтора на эту жесткость.
Но вот когда в воде присутствует под 100 мг/л натрия, такая вода вообще малопригодна для полива. Про гидропонику уж и вовсе молчу — с такой водой о ней и думать нечего.
Если воды надо немного, не более 20л в месяц, то с осмосом нет смысла связываться, гораздо проще приобрести дистиллятор. К нему не надо никаких сменных картриджей, не надо заниматься разборкой-промывкой, и вообще прибор очень прост в эксплуатации. В моём случае себестоимость дистиллята по затратам электричества выходит 3 руб/л, что вполне приемлемо.
И в чём вред воды с 100 мг/л натрия? Вы не путаете со 100 г/л?
На то, чтоб загнать pH в диапазон 6.0-6.5 уходит 3 мл аккумуляторного электролита с плотностью 1.28 на каждые 5л воды.
Что касается натрия, то для питья вреда особого нет. А вот для растений все пособия по гидропонике указывают в качестве предела для натрия 35 ppm, после чего он уже угнетающе сказывается на целом ряде растений. Уж не говоря о том, что карбонаты натрия в таком количестве при регулярном поливе превращают почву в натуральный кирпич за полтора года, как её ни рыхли/мульчируй.
Всё-таки я думаю, что гидрокарбонаты, а не карбонаты, но усугубил ситуацию для того, чтобы расчёт был по максимуму.
Итого — на 100 мг натрия в форме карбоната пойдёт 0,1 г серной кислоты, то есть 0,5 на 5 литров. Что-то у Вас не то: если электролит — это разбавленная в 6 раз кислота, то плотность должна быть меньше.
Более того — при очистке карбонаты-гидрокарбонаты уходят, есть небольшая кислотность из-за растворённого углекислого газа и вымывки из ионобменной смолы — но никак не щелочная. Вы там ничего не намудрили, может в системе дозировка корректора рН есть — и она сбита?
100 ppm сиречь 100 мг/л натрия встречается довольно часто. Я не думаю, что такая цифра настолько губительна для растений, но решать Вам.
«Расходуется» натрий в соотношении 2:1, т.е. V(H2SO4)=2.175 ммоль
Причём расходоваться в точно таком же отношении будет и для гидрокарбоната, которого для связывания такого же количества натрия надо вдвое больше.
m(H2SO4)=2.175*(2+32+16*4 г/моль)=213 мг = 0.21 г
Как вы насчитали 0.1 г?
Далее учитываем, что электролит 1.28 — это не 100% серная кислота, а всего лишь её раствор, по таблицам находим, что около 37%.
m(раствора) = 0.21/0.37 = 0.57 г
Учитываем плотность: V(раствора) = 0.57/1.28 г/мл = 0.445 мл
Это на литр. На пять литров уйдёт 0.445*5 = 2.225 мл кислоты. Ну, на поскольку кроме натрия там ещё кальций с магнием (замеры показывают 35 мг/л Ca и 10 мг/л Mg), которые тоже с чем-то связаны, то где-то 3 мл и выходит.
П.С.: Ионообменная смола тут ни при чём, речь о воде прямо из-под крана, без какой-либо очистки.
Na2CO3 + H2SO4 = Na2SO4 + H2O +2CO2
Может, кому интересно:
Среди тегов, подсказываемых в поле редактирования комментария, тега
sub
нет, но он поддерживается все равно.Можно так написать:
Na2CO3 + H2SO4 = Na2SO4 + H2O +2CO2
2NaHCO3 + H2SO4 = Na2SO4 + 2H2O + 2CO2
но потом решил, что в свете расчёта по карбонатам это несущественно.
Коэффициент на СО2 не убрал (что ошибка), но в плане расчёта более критично то, что я забыл про два атома натрия.
Ну а красота написания как-то вообще в этой связи не волнует.
У меня чисто на питьё уходит больше (пью 3-4 стакана воды в день, плюс утренний кофе, плюс чай вечером), с готовкой литров 100. На одно лицо, без каких-то там мегасупов и учёта воды на «промыть рис».
Бонусом получаете портативность, простоту установки/эксплуатации (дистиллятор не намного сложнее электрочайника), отсутствие необходимости в техобслуживании/дезинфекции. И нигде ничего не протекает, как с осмосом. Нет проблем ни с клапанами, ни с насосом, ни с давлением. А заряжать можно любую муть, например когда вода из водопровода почему-то начинает течь ржавого цвета, дистиллятор проглотит и не подавится. А в фильтры такое лить страшновато.
Вот при потреблении 300 л/месяц и выше, дистиллятор уже невыгоден, тогда можно и об осмосе подумать.
Чай, суп и пр. и пр. — все на этой воде.
Все мы с какого-то дня проживания там (полагаю, дня с 4-го или где-то так) постоянно испытывали сушняк, никак не могли напиться.
Причина — вода без солей.
Потом придумали спасаться от сушняка, «поднимая» (это горный сленг, означает транспортировать с низин в горы) воду в бутылках.
С тех пор я к обратному осмосу отношусь с крайней подозрительностью.
Только регидрон нужен не для повышения минерализации воды, а для восстановления водно-электролитного равновесия. Последнее — это бывает при сильной диарее или физических нагрузках. И с реминерализацией это немного разные вещи.
У вас, возможно, было что-то еще. Низкое давление воздуха, низкое содержание кислорода, ионизация воздуха, ультрафиолет, стресс, иные продукты, физические нагрузки, это всё могло привести к изменению обмена веществ.
Если логически подумать, не было бы ли тем же самым:
1. Растворять соли жесткости в талой воде, имитируя воду с низин.
2. Принимать отдельно, до или после питья, несколько миллиграмм порошка.
3. Больше на 5-10% есть молочных продуктов.
Я крайне подозрительно отношусь к воде, где солей жесткости выше нормы. У нас это вся вода из под крана. Когда после кипячения дно чайника из зеркального становится мутным, а через месяц можно ложкой со дна черпать куски солей, это как-то напрягает. Сразу подозрение, что эти же соли жесткости могут быть и в почках, по такому же механизму отложения (хотя пишут что это миф).
В воде не органические соли, как в молочных продуктах. Там соли что в неудобном для усвоения виде. И когда пьешь любую воду, количество солей в крови снижается, так как в моче солей в 10-20 раз больше, чем в питьевой воде. Разница поступает только из пищи.
Очистка воды с помощью трековой мембраны
При использовании таких фильтров, как и в случае с обратным осмосом, накипь в чайнике практически не образуется, а вкус очищенной воды заметно отличается от вкуса воды до фильтрования. Впрочем, наверное, то же можно сказать и про угольные фильтры и фильтры с ионообменными смолами.
На питьевой кран решил обратный осмос. А хотел еще как-то магистральным фильтром умягчить всю воду (на технику, на душ), посмотреть какое влияние окажет мягкая вода на кожу/волосы. Насколько понял, от жесткости помогает только ионообменная смола. Но небольшие магистральные фильтры с такой жёсткостью видимо будут погибать за пару недель, а большие системы негде устанавливать.
Есть какие-то еще решения? Или смириться с жёсткой водой?
Как и где Вы проводили анализ на жёсткость — это было титрование или тест-полоски?
Вы из какого города, если не секрет?
Делал в Филиале ФГУЗ ЦГЭМО. Видимо титрование. Выдали бумагу в которой 15 показателей. Всё по ПДК проходит, кроме жесткости.
Город Жуковский, Московская область.
Осмос ставится и на всю квартиру, всё зависит от того, что купите.
Если бачок негде ставить, можно синхронизировать частично, половина сливного бачка заполняется обычной водой из водопровода быстро. Вторая половина водой после фильтра медленно. То же самое с бачком фильтрованной воды, половину заполняем быстро без учета вторичного использования слитой воды после фильтра. Вторую половину заполняем только при наличии возможности повторного использования воды.
В итоге от 10 до 90% повтороного использования воды после фильтра. Для пользователя система работает незаметно, не создавая неудобств.
// вспомните обо мне, если решите это продавать=)
Если бачком пользуются равномерно по времени, то большая часть воды будет использоваться повторно.
Учитывая что полное заполнение системы это один раз спустить туалет — все эти заморочки имеют смысл только когда живёшь один и ходишь на работу. Просто помыть руками посуду — расход будет уже незаметен. И на одного фильтрованной воды тоже за день будет пол литра-литр.
Гораздо проще и дешевле поставить сдвоенный кран, один из бака, пить прямо так, второй — забирать воду до мембраны, для готовки и кипячения. Если вода приличная и без большого количества солей кальция (в питере такая почти везде) то осмос не сильно нужен.
Ну решайте сами — расчёт объёма смолы я уже выше привёл, по объёмам потребления, сопутствующей возне и стоимости систем всё уже тоже написано.
Удивлён, что в водопроводе Московской области подают такую воду, если честно.
1. Деминерализованная вода и остеопороз.
Чушь собачья. Как тут верно подметили, — поедание мела бессмысленно. Соли жёсткости, которые и содержат кальций, магний в воде — тот же самый «мел».
С камнями во всех органах «от жёсткой воды» — аналогично.
2. Угольный постфильтр не для «доочистки» чего-либо в воде. А для поглощения неприятно пахнущих, слаборастворимых газов, которые проходят через мембрану практически беспрепятственно.
Не менять угольный постфильтр — плохая идея. Как ни странно, в чистой воде зачастую на всех доступных поверхностях бурно развиваются всякие бактерии, попадающие туда не через мембрану, а с обратной стороны — против потока воды.
С учётом огромной поверхности угольных картриджей, простор для таких бактерий тоже огромный. А счастью, эти бактерии не все способны нанести вред. Но могут встретиться и такие. Причём, питаются они и пластиком, и мембранами накопителей, и даже самими обратноосмотическими мембранами.
3. Из вышеизложенного следует, что и бактерицидные уф лампы в накопителе тоже совсем не лишние.
Ещё про деминерализаторы и уровни ph. Вот как раз довести ph до нейтрали всевозможные минерализаторы могут. Особенно, когда в исходной воде много гидрокарбонатов (солей жёсткости), анионы которых частично пролетают через мембрану в виде углекислого газа.
Обычно, кислый ph именно угольная кислота обеспечивает. Вот её-то и можно частично «погасить» на картриджах-минерализаторах.
Кстати, полностью деионизированная вода, просто на воздухе очень активно поглощает углекислый газ, роняя свой ph до 5 и ниже без всяких других условий.
И водичка после ОО весьма агрессивна к металлу, если в неё не добавить естественный «буфер кислотности» в виде ионов кальция и магния. Иначе, вполне можно нахлебаться и того же самого никеля (из нержавейки), а то и свинца из пайки медных труб, или даже просто самой меди.
Вобщем, не реионизированная вода после ОО может много сюрпризов подкинуть, активно растворяя металлы, к которым обычная вода практически безразлична.
Я — не медик, но я верю медикам. И в конце концов — тут есть те, кто тоже поддерживают моё мнение. Так что я не один, и холиварить больше не считаю нужным.
Про камни:
Постоянное употребление жесткой воды может вызвать нарушение минерального баланса организма (например, моче- или почечнокаменную болезнь).
Использование жесткой воды для питания и купания новорожденных увеличивает риск атопического дерматита и/или экземы у детей. Средний возраст первых симптомов — 3 мес. Причем появление экземы запускает механизм развития аутоаллергии по цепочке «атопический марш»: от экземы к пищевой аллергии и астме.
Предлагаю спорить в источнике.
2. Взаимоисключающие параграфы: если газ слаборастворим — то откуда он там? Через мембрану проходит хлор, кислород, углекислый газ — что из этого Вы слышите в исходной воде? Какие ещё «неприятно пахнущие газы», которые могут быть в воде Вы знаете?
Когда прочитал про невредные, но питающиеся пластиком и мембранами бактерии — мне стало страшно.
3. Про УФ уже сто раз писал, устал, читайте.
4. Когда анионы газа пролетают через мембрану в водной среде — где-то умирает один химик со средним школьным образованием. К счастью, я не пострадал. «Пролетает» именно растворенный углекислый газ. Гидрокарбонаты как соли временной жёсткости как раз фильтруются, и кстати рН гидрокарбонатов как солей слабой кислоты — не кислый, а щелочной, попробуйте гидрокарбонат натрия (пищевую соду) на вкус.
Дальше идём: химик первого курса университета может рассчитать рН воды, насыщенной углекислым газом под завязку его растворимости — получится 6,5. рН 5 и ниже — это только у безопасных бактерий, питающихся пластиком. Или после ионообменных смол, которые, поглощая катионы, возвращают Н+. Обратный осмос тут не при чём.
Паять свинцом медные трубы и вообще использовать свинец в водопроводе перестали довольно недавно — примерно в эпоху Древнего Рима. Так что можете не волноваться.
Растворить медь в рН 4 — ну-ну. Теперь Вы убили где-то одного цветного металлурга. Никель — ОК, принимается, но повторюсь: в воде обратного осмоса нет рН 4 и тем более ниже.
Кстати, рН 4 у уксуса, лимонного сока — срочно выкидывайте всю нержавейку из кухни, а то наедитесь никеля (нет)!
Спасибо за комментарий, теперь я понимаю, что творится в головах потребителя и понимаю, что всю эту статью я написал не зря, несмотря на количество плюсов к ней.
Про лишнюю жёсткость аналогично — нужно определиться либо «кальций плохо усваивается и есть мел бесполезно», либо «камни в почках от питья жёсткой воды и поедания мела».
Случаи отравления свинцом именно после ОО встречаются до сих пор. Причём, случай был в США. Именно медные трубы с припоем с содержанием свинца.
Если бы Вы внимательно читали, то заметили бы, что «анионы» просачиваются именно в виде газа. Гидрокарбонаты весьма интересные вещества, постоянно «живущие своей жизнью», и присутствие в воде гидрокарбонатов, практически означает, что в ней всегда присутствует углекислый газ, который через мембрану пролетает со свистом, как и любой другой газ.
Из неупомянутых Вами, например, сероводород. Которого хватит следовых количеств, чтобы испортить запах, а чуть более — чтобы отравиться.
В подземных водах встречается очень часто.
И странно, что для Вас открытием является то, что не все бактерии болезнетворные.
Насчёт ph деминерализованной воды вот Вам ссылка:
wwtec.ru/?id=548.
Впрочем, в наших странах медные трубы водопровода спёрли бы примерно спустя сутки после прокладки. Везде сталь, она свинцом не паяется.
Я не знаю, чем гидрокарбонаты интересны, как вещества, потому что в учебники химии для школы таких веществ полно. Если интерес их в том, что они образуются при пропускании углекислого газа через раствор карбонатов — то повторяю: при очистке и карбонаты и гидрокарбонаты убираются в первую очередь, углекислому газу не с чем реагировать.
Сероводород не проникает через мембрану обратного осмоса. В принципе. А ещё согласно СанПиН в воде его не может быть более 0,003 мг/л. Ещё вопросы?
На счёт рН деионизированной воды — Вы хорошо понимаете разницу между деионизацией (смолы) и обратным осмосом?
При этом, пока по этим деталям течёт обычная водопроводная вода, это может никого не беспокоить. А вода после ОО весьма и весьма агрессивна.
Деионизированную воду можно получать разными методами. в том числе и ОО. Степень очистки тоже бывает разная. Тем не менее, факт остаётся фактом — ваш «первокурсник университета» схватил двойку.
И если вода из крана удовлетворяет всем нормам СаНПиН для питьевой воды, то смысла очищать её через ОО для питья нет никакого. Проблема в том, что это совсем не так. Да и чистить воду приходится не только из под крана.
Не знаю сколько раз Вы писали про УФ обеззараживание, но мне интересно какие способы обеззараживания водопровода Вы бы порекомендовли после ОО.
Хлорную бомбу не предлагать.
Деионизированную воду можно получать разными методами. в том числе и ОО.
Деионизацию осуществляют с помощью ионообменных смол.
Подучите матчасть и возвращайтесь. Тогда и подискутируем.
В вашей стране — может быть. В россии — меди довольно много, включая водопровод, газ, отопление. Я вот летний водопровод в посёлке медью сделал, уже лет 15 стоит.
«Везде сталь»
С таким же успехом я могу сказать «везде МП/ПП», ровно с такой же точностью — «взято с потолка».
В питере во всех домах где я был — все трубы воды и отопления или в планах на замену на ПП, или уже заменены, включая отопление и стояки ХВ-ГВ. Сталь только в подвалах и как магистрали, и то уже вижу что закапывают полиэтилен на диаметрах до 30 см.
С камнями во всех органах «от жёсткой воды» — аналогично.
Расскажите мне, доктор, от чего на самом деле камни в органах появляются, и как же с ними бороться? Что для профилактики нужно?
что в таком случае делать?
2. Если это и было так — направить поставщику претензию. Возможно, фильтры бракованные.
3. Прогнать из дома собаку.
habr.com/ru/post/450232/#comment_20103380
Хлор убивает фильтры, включая мембрану, поэтому потом нужно будет убрать все следы хлора.
Но вообще какой в этом смысл, если лимонная кислота замечательно чистит систему от всякой живности и регенерирует мембрану, при этом не опасна для фильтров и людей.
Влить немного в кран может и можно, но заполнять всю систему…
Есть масса минеральных солей, которые наш организм усваивает только из воды и только в микродозах.
Чем беднее вода тем хуже.
Кальций в почках откладывается от больных почек и сидячей жизни, а не от плохой воды.
Кальций в почках откладывается от больных почек
Гениальная фраза. Всё-таки что раньше, курица или яйцо? От чего почки болят? от камней или от чего-то ещё? И от чего камни появляются всё-таки? Понятно, что наверное причина может быть не одна, но раз вы так упорно говорите, что не от жёсткой воды, то от чего чаще всего?
А сейчас вода у англичан контролируется куда более жёстко, чем в наших странах, потому что и стоит дороже, и штрафы за несоответствие там — не пустой звук.
На любом курорте, где лечат минеральными водами, предупреждают о вреде постоянного употребления воды с высокой минерализацией.
На бутылках минеральной воды с средней и высокой минерализацией пишут о нежелательности постоянного употребления.
Но да, мы по-прежнему упорно стоим на своём. Мы умнее, чё.
Да, англичане не вымерли. Вымрут те тупые бараны, которые упорно не хотят признавать простые вещи. Это нормально, это ещё Дарвин обещал.
Плюс кипячение воды придумали тоже очень давно.
Даже элементарные «кувшинные» фильтры для воды почти никто не использует.
Врать только не надо. Используют, и ещё как. Цены, правда, кусучие на них.
Алюминий — редкостная дрянь, а потому чем его меньше — тем лучше.
Алюминиевые питьевые фляги вредные? Те, что, например, в армии используются.
Встречал где-то мнение, что, мол, лучше алюминиевая фляга, чем пластиковая бутылка — потому что микрочастицы пластика вредны. Как-то плохо в это верю — по ощущениям вода из фляги менее приятная на вкус, чем из пластика.
В чём всё-таки питьевую воду лучше хранить? Ту самую, что всегда с собой ношу… Сейчас купил себе пластиковую бутылку многоразовую — вдруг есть варианты дороже, но лучше?
Варить варенье и кипятить соки в алюминиевой посуде я бы не стал.
Обычная вода с алюминием не взаимодействует.
Про микрочастицы пластика — это новомодная фишка, не прокомментирую (да и она ещё в обсуждении в отношении вреда для человека), а про алюминий известно давно.
Я в походы беру с собой пластиковую флягу в термоизолирующем кожухе.
Алюминий в раствор переходит только с ощутимо кислой среде.
Варить варенье и кипятить соки в алюминиевой посуде я бы не стал.
Обычная вода с алюминием не взаимодействует.
Все правильно.
Любой хозяйке известно, что варить в аллюминевой посуде можно.
А хранить — нет.
Можно потом, вторым этапом, залить горячего отбеливателя типа «Белизны». Хлорка прибьёт что угодно.
И наконец самый радикальный метод — засыпать бихромата и залить аккумуляторной серной кислотой. Это сожрёт любую органику, главное чтоб саму банку не прожгло.
Думаю, возникла зараза по моей глупости (понятно, что пластик ни при чём) — когда на зиму забыл про неё (больше летом активно использовал), и хранил с остатками воды непустую — а уж на кухне у нас спор полно, что поделать, вывести полностью сложновато.
Переосмыслил фразу «хранить в сухом, тёмном, прохладном месте».
Хлорку, белизну и что-то другое, содержащее гипохлорит — не рекомендую: я не знаю, что там у Вас за пластик, а использовать что-то, фонящее хлорорганикой — то ещё удовольствие.
Но вопрос к пластику, они далеко не инертны по отношению ко всему. Так что совет химика нужен.
Просто в норме алюминий покрыт тонкой оксидной пленкой, которая с водой не реагирует. Но достаточно ее чем нибудь снять — реакции с кислотами, щелочами или просто механически содрать и реакция между алюминием и водой тут же начинается.
К сожалению, системы обратного осмоса равно как и системы с ионообмеными смолами не чистят органику — именно для неё и нужен угольный фильтр предварительной очистки.
А вы воду которую возят по домам в 18л баках не тестировали случайно?
Вода, которую возят по домам — 90% обратный осмос.
Количество ступеней очистки: 4 ступеней
Общая минерализация воды: < 1 мг /дм3
Количество ступеней очистки: 7 ступеней
Общая минерализация воды: <1 мг /дм3
(включающем стадии: механическая грубая очистка, умягчение, доочистка, обратный осмос, ультрафиолетовое обеззараживание), затем проходит через структуратор «GRANDER»
Мне кажется второй вариант это просто маркетинг, я ошибаюсь?
Если не происходит регулярного загрязнения отфильтрованной воды из внешней среды, то случайно попавшим отдельным бактериями или спорам не начем развиваться и размножаться — в отфильтрованной воде нет необходимы для них питательных веществ.
Первичный фильтр там обычно механика, 5-10мкм. По сути сначала стоит 3 картриджа стандартных фильтров, потом обратный осмос, после него — минерализатор и улучшатель вкуса.
Забивается обычно сам блок осмоса, поэтому рекомендуется менять раз в пол года входные картриджи. Хотя можно его регенерировать.
www.youtube.com/watch?v=M3yigY4GG0E как пример
На редкость интересные и пост и комментарии. Побольше бы такого на Хабре!
У меня в водопроводному кране вода вполне приличная на вкус (анализы не делал; отдельный вопрос — как и где и чем их делать), пельмешки варить вполне подходит, вопросов не вызывает. Да и в чае не вызывает, но вот из крана налить воды и выпить как-то страшно, сколько нас с детства приучали воду сырую не пить.
Я, в результате, из бытовых систем взять, чтобы просто пить воду/готовить чай — хватит ли проточника, или морочиться с осмосом? Вижу, что осмос потребует большего внимания к системе, и опасаюсь, что неверное обслуживание загубит хорошую идею. Плюс нет желания возиться с баком, а без него непонятна эффективность реминализатора.
В магазинах вижу обычно Аквафор, Барьер, Гейзер. По виду сравнимы, по описанию (на бумаге) тоже (плюс-минус). У них есть и проточники простые (в основном механика), и проточные с ионообменом, и с обратным осмосом модели. Но по комментариям в интернете сложно разбираться, там больше от рук и водопровода самого комментирующего зависит.
Все-таки человек получает минералы в основном с пищей, а не водой (и, зачастую, больше чем нужно. но тут неравномерно). Если пить неминерализованную (дистиллированную) воду, но потреблять нормальное количество микроэлеемнтов с пищей, то никаких декальцинаций зубов и костей не будет. Это же не чистая вода обмывает кости, чтобы вымывать из них кальций. Что подтверждается тем, что космонавтам НАСА отправляет на орбиту дистиллированню воду (они там делали осследование и решили, что проблем не будет, все вернутся на землю с зубами и костями).
А есть какое-то научное исследование, которое подтверждает именно опасность деминерализованной воды, а не перепечатки маркетинговых «пугалок»? Буду очень благодарен за ссыль.
При деионизации катионы (металлы) заменяются на другие (водород или натрий).
При обратном осмосе молекулы одного размера (вода, некоторые газы и органика) отделяются от более крупных (гидратированные ионы — катионы и анионы, крупные молекулы).
Разницу чувствуете? Например то, что в деминерализованной воде зачастую не убирают анионы — в отличие от обратного осмоса и дистиллята, а потому она — слабокислая.
По «рекомендациям» — чуть ниже уже привёл ссылки и собственное мнение.
Например, ГCанПиН 2.2.4-171-10 (Украина) задает не только верхний (7,0), но и нижний предел общей жесткости — 1,5 ммоль/дм3.
А ставить под сомнение рекомендации ВОЗ, которыми руководствуются правительства многих стран, — это чересчур смело с Вашей стороны. Успехов!
Я активно отстаиваю позицию, что пить абсолютно деминерализованную (и дистиллированную, и после обратного осмоса) воду не стоит.
Не могу понять, какие рекомендации ВОЗ я поставил под сомнение.
Системы очистки воды обратным осмосом — здорово или не очень?