Comments 76
В таблицах нет ошибок. Все кто делали лабы по физике в университете/школе, знают, что так не пойдет. Нельзя делать выводы без изучения доверительных интервалов, распределений и стандартных отклонений. Может разброс значений 100% и все выводы случайны? Также измеренные ошибки позволят удалить шум из значений, т.к. писать везде до третьего знака это еще одна классическая лабная ошибка. В статье нет ни одного графика — это странно. В любом исследовании по физике строят графики (с margin of errors!) чтобы изучить зависимость. К примеру, что творится между 2км/ч и 43км/ч? Почему именно 2 и 43 а не 10 и 100? Где пики на графике, есть ли они вообще или зависимость монотонная? Строим в логарифмах, получаем примерную степенную зависимость (если есть). Далее подгоняем числа под конкретные коеффициенты в формуле, а формулу пытаемся обьяснить теоретически.
Не умаляя проделанной работы, статья потроллила физтеха и бывшего олимпиадника по физике.
В любом случае, это на порядок более качественное исследование, чем у mythbusters.
Его лучшее время на 100 метрах: 9.58 сек или 37.58 км/час
Его лучшее время на 400 метрах: 45.28 сек или 31.80 км/час
У вас дистанция 1 км, рекорд на ней установил Ной Нгени: 2:11.96 или 27.28 км/час
Как бывший физтех, олимпиадник и участник соревнований ( бег 400м, Первые классы с.ш.168. С огромным отрывом… последнее место) так и не понял зачем моделирование для случая, где даже формулы не нужны:
https://youtu.be/3MqYE2UuN24
Да, я тоже сразу подумал об этой статье в Кванте.
Если дождь идет под сильным углом (ветер), то бег по направлению дождя должен заметно уменьшить количество капель. Вот если наоборот против ветра, то я тут уже не знаю есть ли какая разница.
(прыгая через лужи)
Вот тоже интересный нюанс — а дайте еще учтем что при беге много брызг из луж, по которым приходится бежать, и эти брызги тоже попадают на брюки, чего не будет при спокойной походке, да еще и при которой можно частично обходить их, или по крайней мере, не через самую глубокую середину передвигаться.
При беге промогаешь «изнутри» одежды.
При короткой пробежке человеческое тело нагревается достаточно, что бы не пропотеть но и быстрее обсохнуть под навесом.
А вообще для меня загадка, почему так популярна одежда и хлопка, которая вдобавок еще и очень не износостойка.
В том числе и потому что хорошо впитывает пот
Нормальная одежда для бега эффективно отводит влагу и не накапливает ее; если вы обильно потеете — значит вы оделись слишком жарко для бега.
В футболке быстросохнущей в прохладную погоду?
Куда уж более нормальная, куда уж менее жарко одет.
Хех.
Человек потеет всегда. С нагрузкой, без нагрузки, даже когда спит или когда холодно — человек потеет всегда пока жив.
Дело не в одежде — можно вообще голым бегать. Пот будет при интенсивных нагрузках.
Правильная одежда решает другую проблему — чтобы пот быстрее высыхал. Но правильная одежда не означает, что пота не будет вообще.
При беге в 0...+8С в футболке потеешь намного меньше, чем при +20С например.
> Правильная одежда решает другую проблему — чтобы пот быстрее высыхал.
Да.
Это уже экономическая модель, где вводится полезность от нахождения под дождем.
Плюс надо учесть, что людям не нравится бегать, а также ввести в модель экстерналии от бега в виде брызг на других людей. Вполне может оказаться, что социально оптимальным поведением является затратная покупка зонтика!
Даже если не брать личных особенностей, я бы поставил на то, что человек животное прежде всего ходящее, бег — экстренный вариант перемещения для ситуаций, когда промедления смерти подобно. А значит ходьба должна быть приятнее.
я бы поставил на то, что человек животное прежде всего ходящее, бег — экстренный вариант перемещения для ситуаций, когда промедления смерти подобно.
Это можно вообще про любое живое существо сказать.
Бег — это либо за добычей либо от хищника бег. Для всех.
С точки зрения физиологии бег мало чем отличается от ходьбы, тоже надо попеременно напрягать/расслаблять мышцы для передвижения в пространстве.
Отличия есть в технике движения, в беге есть т. н. фаза полета, которая при неправильной технике бега может давать повышенную нагрузку на суставы, в первую очередь коленные, и в уровне нагрузки, для нетренированного человека даже медленный бег может быть тяжелой нагрузкой (для тренированного легкий бег и ощущается как ходьба).
Зачем считать численно там, где не так трудно вывести формулу? Опять же, по формуле можно найти все особые точки графика (переходы через 0, максимумы и минимумы), что позволит лучше разобраться в явлении...
А сделать нормальное исследование — это большая задача. Это ж можно и на шнобелевскую премию претендовать в результате.
Интенсивно работающие ноги и руки собирают не только падающие капли, но и капли с траекторий, в том числе при «обратном» ходе. Т. е. промокают места, которые при ходьбе могут остаться вообще сухими.
Следовательно, прямоугольная модель, модет доказать, что идущий промокает меньше, но не наоборот) Если я ничего не путаю)
"Попав под дождь, ты можешь извлечь из этого полезный урок. Если дождь начинается неожиданно, ты не хочешь намокнуть и поэтому бежишь по улице к своему дому. Но, добежав до дома, ты замечаешь, что все равно промок. Если же ты с самого начала решишь не ускорять шаг, ты промокнешь, но зато не будешь суетиться. Так же нужно действовать в других схожих обстоятельствах. "
"Хагакурэ", Ямамото Цунэтомо
Это если не успел вспотеть, что актуально для дождей в декабре-январе. Если вспотел, то, субъективно, вероятность заболеть повышается на порядок
первое правило: чтобы не промокнуть — всегда ношу зонтик; второе: чтобы не обманули — никому не верю :)
Но стоит на порядок дороже, и не сильно любит складывания?
Цена не имеет значения, если она по карману.
Почему не любит складывания? Ведущий сотрудник этого производителя сам признался в блоге, что так же использует своё изделние. Ему, как специалисту по материалам и технологиям, — виднее, что можно.
У меня пара ультралегких мембранок уже износились, как раз в местах, где складывается чаще всего — на манжетах рукавов.
У меня нет признаков износа. Наверное, складываю как то иначе. Пожалуй, что да, неплотно-аккуратно, а скорее — в комок собираю. Да и не так уж и часто она разворачивается и используется, просто ездит со мной на всякий случай.
Слишком смелое решение упростить модель человека до параллелипипеда. Возьмите хотя бы модель из Майнкрафта
Задачка «кто меньше промокнет» была еще в каких-то стародавних ВУЗовских учебниках)
Возьмём параллелепипед, как область, которую занимает человек в пространстве. Остановим время, и отметим капли дождя, которые попадут на человека, пока он движется по горизонтали. Видим, что отмеченные капли образуют наклонную объёмную фигуру, начинающуюся от параллелепипеда, и идущую под наклоном вверх до облаков. Проекция фигуры на землю равна длине пути человека. Высота фигуры имеет обратную зависимость от скорости человека — чем быстрее человек идёт, тем ниже фигура.
Вся задача сводится к определению количества капель в этой фигуре. Принимая, что дождь равномерен по высоте и по пути, достаточно узнать объем фигуры. А поскольку нам не нужно узнавать само количество воды, а лишь определить, при какой скорости человека объем воды будет меньше, то ответ очевиден — чем быстрее бежишь, тем ниже наклон у фигуры, образованной каплями, тем меньше ее объем, тем меньше капель попадет на тебя. Но она вся будет у тебя спереди… Прощай, пиджак.
Тоже хотел предложить эту модель. В ней намного проще рассчитывать экстремумы.
Но автор молодец, было интересно.
Я не могу считать себя сколько-нибудь разбирающимся человеком в моделировании, однако по прочтении вашего комментария возник вопрос. По-моему, фиксируя ситуацию в конкретный момент времени, вы теряете важную составляющую: скорость перемещения параллелепипеда, а она в данном случае важна ничуть не меньше, чем зафиксированный объём воды в конкретной точке по координате t. Иначе получается, что через шланг меньшего диаметра всегда проходит меньший объём жидкости, чем через более широкий — независимо от положения вентиля.
Фиксируется не ситуация в начальный момент, а (умозрительно) определяются капли, которые попадут на человека в будущем при его движении. А затем смотрим на эти капли и пытаемся понять, на что это похоже.
Аналогию со шлангом и причем здесь скорость человека я не понял.
Поясняю аналогию: имеем два шланга большого и маленького сечения (соответственно, и объёмы у них разные). Подсоединяем их к одинаковым вентилям, но толстому шлангу даём слабый напор, а тонкому — максимальный. Понятно, что два одинаковых ведра заполнятся за разное время, и вполне вероятна ситуация, когда вода быстрее побежит через край в ведре, в которое помещён тонкий шланг. Становится ясно, что не объёмом единым определяется количество воды, которое может собрать "сферический параллелепипед" )
Ну, или ещё, не менее наглядное: рассмотрим умозрительную ситуацию с бесконечно равномерным дождём и параллелепипедом, движущимся с бесконечно высокой скоростью. Понятно, что количество воды, которое он может пропустить через себя, тоже бесконечно.
Speed matters, перефразируя классиков.
Кстати, и по вашему предположению, что объём фигуры зависит от высоты (то, что вы охарактеризовали словами "ниже наклон") — тоже вопросы. Почему вы делаете такое предположение? Человек-параллелепипед не меняет свой объём, с какой бы скоростью он не перемещался )
Но рассмотрим крайний случай — человек стоит. Тогда объем воды, падающий на него, весь находится над ним при условии неподвижности туч, а в реальности даже больше, новая вода всё время добавляется новой частью тучи.
Я не очень понимаю, зачем моделировать, если для параллелепипеда задача точно решается? Я ожидал моделирование тела человека, поднятие бедер ног и все такое
В дождевике неудобно бегать.
Смотря в каком.
Есть специальные беговые — в них удобно.
В прекращение дождя без дождевика вы сохнете быстро в дождевике вы не сохнете вообще.
Мое мнение — при беге в дождь без дождевика — вы мокните снаружи, при беге в дождевике — вы мокнете изнутри.
Зависит:
- от температуры дождя;
- от силы ветра;
- от качества дождевика;
- от того как долго вам добираться до помещения, когда вы закончите бежать начнете подмерзать будучи мокрым.
Летний дождик вполне позволяет бежать в легкой одежде, пусть и промокающей, но быстро высыхающей.
А вот в дождь со снегом и с промозглым ветром. Да когда до дома вы точно не сможете бежать — специальный беговой дождевик из современной мембраны позволяет вам остаться здоровым и не сильно мокрым даже в таких условиях.
Если быстро бежать, можно создать вокруг себя воздушную волну, которая будет отталкивать капли вокруг себя. Только надо очень-очень быстро бежать! И ещё можно вращать шпагой над головой, с тем же эффектом (но это не точно).
Сначала рассмотрим капли, собираемые фронтом тушки.
Представим себе дождь неподвижным и будем двигать тушку через него. Поскольку объём собранной воды будет прямо пропорционален площади фронтальной проекции человека, то упростим модель до плоской фигуры: нет смысла вводить объём, если мы просто выясняем соотношение собранных объёмов при разных скоростях движения, это будет просто коэффициент, одинаковый для всех случаев.
Сначала рассмотрим движение с некоторой конечной скоростью. След от движения фронта человека через условно неподвижный дождь будет параллелограммом.
Теперь устремим скорость человека к бесконечности. След будет неотличим от прямоугольника.
Площать параллелограмма — основание на высоту, что в точности равно площади прямоугольника. То есть «на грудь» подобный кирпичу человек примет одинаковое количество воды при различных скоростях движения.
Осталось рассмотреть ситуацию с вертикальной проекцией человека. Здесь даже представлять ничего не нужно: чем дольше мы будем держать горизонтальную поверхность под дождём, тем больше воды она соберёт.
Отсюда вывод: при движении через дождь с большей скоростью человек промокнет сверху меньше.
Разумеется, мы тут не учитываем то, что сверху мокнуть обычно приятнее, особенно если есть капюшон, чем спереди, куда при отсутствии штормового клапана может затекать вода, и ещё миллион мелочей.
Моделирование бега под дождем