Comments 935
Чарлз Линдберг МакГил.
Да нет, тут галоперидол нужен.
Это вообще случайность, но у меня сегодня очень весёлый день/ Просто «воспаление смеха» какое-то.
Сначала я узнал про рунический скрипт от wi-fi и прочего излучения
Потом попалась статья «Для истребителей создадут промежуточный носитель ракет». Вот это искуство попила! Тоже посмеялся.
Теперь вот эта статья…
Я как будто в параллельной вселенной… Дайте и мне галоперидолу!
Сначала я узнал про рунический скрипт от wi-fi и прочего излучения
Потом попалась статья «Для истребителей создадут промежуточный носитель ракет». Вот это искуство попила! Тоже посмеялся.
Теперь вот эта статья…
Я как будто в параллельной вселенной… Дайте и мне галоперидолу!
Фига себе. А что, так можно было?
Надо срочно распечатать этот скрипт, и пришить на трусы… Из фольги :) Пока решаю, спереди клеить или сзади… и не будут ли две наклейки (если наклею с обеих сторон) взаимодействовать друг с другом...)
Рунический скрипт! Я тоже специалист по скриптам: Python, Unix shell script, регулярные выражения…
Ты посмотри, как "повезло" человеку: выпил горсточку таблеток и обрел способность чувствовать ЭМ поля, да плюс бонусом уникальная чувствительность к пестицидам.
А паучьего чутья у него не наблюдается? А то история прямо просится на страницы комиксов.
Увеличение чувствительности к малым концентрациям ядов — это распространенное явление при серьезных заболеваниях. Мамы маленьких детей с этим хорошо знакомы, например.
А разве дело не в том, что у маленьких детей просто печень работает еще не так хорошо как у взрослых?
А ничего, что органические продукты делаются отнюдь не на одном навозе? Если посмотреть список того, что разрешено в органике, можно сильно удивиться. А поскольку вещества эти обычно намного менее эффективны, чем неорганические аналоги, то и лить их приходится гораздо больше.
Да и в составе растений присутствует куча ядов в небольшом количестве. От миндаля этого человека вообще сразу в болевой шок вгоняло? А сколько токсинов само наше тело вырабатывает в процессе жизнедеятельности… Как речь зашла про generic пестициды, можно прекращать читать. Непонятно, почему этот человек не упомянул покалывание в ушах от ГМО, чтобы добить до всех обывательских представлениях об окружающем мире.
Пестициды и гербициды, всё же, не сахар.
Та оспариваемая лёгкая токсичность — не про еду, а про работу с ним. То есть, если регулярно дышать глифосфатом, будет ли ощутимый вред для здоровья? Убедительно, кстати, не доказано, хотя такие вещества очень многие пытаются «сломать». В отличие от всякой «органики».
Кстати, органический сахар вреден для здоровья и это хорошо доказано.
Кстати, органический сахар вреден для здоровья и это хорошо доказано.
Вещества ДДТ и ПХБ от той же Монсанто таки запретили Стокгольмской конвенцией о стойких органических загрязнителях. Этой торг. марки нет уже, а считалась самой ненавидимой корпорацией в мире. Результаты исследований про вред глифосата они подкупали и искажали, см. мой профиль и в обсуждениях ГМО.
По теме ЭМИ есть израильский опыт, см. публичную карту вышек с замерами полей https://habr.com/ru/post/477096/?reply_to=21083100#comment_20953350
И ещё, поскольку работники сферы СВЧ-геноцида тут затыкают все невыгодные им мнения о вреде прогресса, я свой 10-летний опыт построения электросетей освещения постоянного тока (с ВИЭ и без помех вообще) им передавать тут не могу.
Расскажите хотя бы о случаях из своего опыта. Будет интересно!
ДДТ и ПХБ от той же МонсантоЭти вещества были изобретены задолго до Монсанто. Часть была запрещена со второй половины 20 века, когда людям стали небезразличны их эффекты, что с того? Когда-нибудь какие-нибудь другие запретят после ряда соответствующих исследований.
см. мой профильНе могу, падаю под стол видя
Отгиканный за ГМО кибервойсками НАТО
Эти вещества были изобретены задолго до Монсанто.
"Впервые ПХБ были произведены в США компанией «Монсанто» в 1929 году." https://ru.wikipedia.org/wiki/Полихлорированные_дифенилы
1935 — промышленные масштабы производства.
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Monsanto
1944 — Monsanto begins manufacturing DDT.
1948 — швейцарец Paul Hermann Muller за исследования инсектицидных свойств ДДТ получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине. (https://en.wikipedia.org/wiki/DDT)
1972 — DDT is banned under most circumstances.
Ещё та фирма кроме своего (ныне самого массового) гербицида глифосат и стойких к нему ГМО растений (запрещённых во многих странах Евросоюза) производила хим. оружие Agent Orange и сомнительное вещество "рекомбинантный бычий гормон роста."
https://ru.qwe.wiki/wiki/Bovine_somatotropin
"Американская Ассоциация Медсестёр поддерживает разработку национальных и государственных законов, правил и политики, про сокращение использования RBGH или RBST в молоке и молочной продукции в Соединенных Штатах.
Oregon Врачи за социальную ответственность рекомендует покупать продукты от коров, которым не вводили рекомбинантный бычий гормон роста (RBGH или RBST)."
Не могу, падаю под стол видя
Вы ещё у epishman не видели профиль, с нецензурной лексикой (и это не я).
Может мне так написать для непонятливых:
Отхабряченный про-ГМО-шными хабрюками, анонимно правившими на сайте гиктаймс с 2014г.?
Про антироссийские инфо-войны см. там и далее: https://habr.com/post/485010/#comment_21188172
P.S. про низковольтные сети постоянного тока см. forumhouse
«Впервые ПХБ были произведены в США компанией «Монсанто» в 1929 году.»Хотя бы в английскую заглянули. en.wikipedia.org/wiki/Polychlorinated_biphenyl#History
In 1865 the first «PCB-like» chemical was discovered, and was found to be a byproduct of coal tar. Years later in 1881, German chemists synthesized the first PCB in a laboratory. Between then and 1914, large amounts of PCBs were released into the environment, to the extent that there are still measurable amounts of PCBs in feathers of birds currently held in museums.[61]
In 1935, Monsanto Chemical Company (now Solutia Inc) took over commercial production of PCBs from Swann Chemical Company which had begun in 1929. PCBs, originally termed «chlorinated diphenyls», were commercially produced as mixtures of isomers at different degrees of chlorination.
стойких к нему ГМО растений (запрещённых во многих странах Евросоюза)Демагогией занимаетесь, друг мой. Запрещённых по политическим/психологическим причинам, а не из-за проблем с ними.
производила хим. оружие Agent OrangeСнова демагогия. Производила, как и десяток других химзаводов по заказу правительства/военных. Будто хоть где-то так не происходит.
Oregon Врачи за социальную ответственность рекомендует покупать продукты от коров, которым не вводили рекомбинантный бычий гормон роста (RBGH или RBST)."Снова какая-то политическая организация. Ничем не отличаются, судя по всему, от каких-нибудь гринписов, которые часто так же просто пугают, мракобесят, а исследований не приводят. Между тем FDS, WHO и NIH заявляют о безопасности.
МРТ ему надо обязательно пройти. Полное, всего тела.
Мсье знает толк в изысканных убийствах :) Мне кажется, человеку-антенне будет, мягко говоря, нехорошо от такого аппарата. Там же используются сверхпроводящие электромагниты… Поле будет таким, что будет хорошо, если он потом сможет вообще двигаться.
Вы правы. Можно предположить, что в худшем случае от МРТ он мучительно умрет, а в лучшем — на пару лет назад вернется в процесс восстановления.
В МРТ постоянное магнитное поле. Магнитное поле Земли ему не мешает же. Хотя оно послабее будет, да.
Именно! На МРТ не зря просят снять все металлическое, спрашивают про кардиостимулятор и все такое.
Постоянное это если лечь и полежать в томографе для украшения. Во время исследования к этому постоянному добавляется целая куча переменных разной направленности и интенсивности, в этом собственно очень грубо суть метода ЯМР-томографии:
1. Поместить объект в постоянное поле, получить ориентацию спин-пакетов протонов вдоль линий этого поля
2. Приложить к объекту дополнительные ЭМ-импульсы в той или иной комбинации, изменить ориентацию части спин-пакетов
3. Дождаться возврата первоначального положения, при этом вдумчиво регистрируя возникающие в объекте микроскопические импульсы
4. Применить к полученным данным математические методы (основанные ЕМНИП на преобразовании Фурье)
5. Получить трехмерную «картинку», интенсивность сигнала на которой будет зависеть от параметров исследуемой части объекта
1. Поместить объект в постоянное поле, получить ориентацию спин-пакетов протонов вдоль линий этого поля
2. Приложить к объекту дополнительные ЭМ-импульсы в той или иной комбинации, изменить ориентацию части спин-пакетов
3. Дождаться возврата первоначального положения, при этом вдумчиво регистрируя возникающие в объекте микроскопические импульсы
4. Применить к полученным данным математические методы (основанные ЕМНИП на преобразовании Фурье)
5. Получить трехмерную «картинку», интенсивность сигнала на которой будет зависеть от параметров исследуемой части объекта
Несколько раз бывал на МРТ — на определённых стадиях сканирования (особенно в области рёбер) мышцы начинают самопроизвольно подёргиваться, как от электрофореза или миостимуляторов. Некоторые места человеческого тела — неплохой проводник, а магнитное поле, хоть и постоянное, тем не менее сам магнит вращается и уверен, что это приводит к наводкам внутри организма, что может привести к иннервации нервных окончаний в тех местах, где сходится паззл «хороший проводник + неглубокое залегание нервов».
Магнит в МРТ томографах не вращается.
Вы путаете с КТ, вот там есть подвижные элементы.
Вы путаете с КТ, вот там есть подвижные элементы.
Это нужно провести без его ведома и под полным наркозом. Он не будет знать, что подвергается воздействию излучения и не сможет себе внушить, что должен испытывать ужасные страдания.
Психиатр ему нужен, а не мрт.
Да, если тема будет глубже исследована и то, о чем сейчас редкие ученые говорят станет общим местом, то первым делом все услышат рекламу бизнеса типа такой, без вариантов). Никотиновые пластыри, никотиновая жевачка и вообще вайп — безвреднее. Как обычно.
и вообще вайп — безвреднее
По контексту догадываюсь, что опечатка, но невольно задумался — может, действительно безвреднее уже было бы вайпнуть к чертям нынешний сервер и запустить заново...
Есть прекрасная попытка систематизировать материал!
Однако, есть и проблема. Оттуда же:
Однако, есть и проблема. Оттуда же:
Академический интерес к проблеме магнитобиологии сдерживается отсутствием ясного физического объяснения. Поэтому магнитобиология в основном существует за счет финансовых отчислений заинтересованных фирм–производителей оборудования, основанного на излучении ЭМП. Интерес таких фирм состоит в том, чтобы продемонстрировать безвредность, например сотовых телефонов и бытового электрооборудования, или, напротив, высокую лечебную эффективность некоторых биомедицинских электромагнитных технологий. В обоих случаях имеется социальный заказ, который регламентирует область исследуемых электромагнитных режимов довольно узкими границами. Ведущий научный журнал “Bioelectromagnetics” заполнен статьями по биологическим эффектам ЭМП только промышленных частот 50 и 60 Гци некоторых ГГц-частот мобильной связи. Очевидно, как конкретная практическая направленность социального заказа, так и его частотно-амплитудные ограничения не позволяют эффективно исследовать физическую природу МБЭ.
Только добрался, действительно отличная книга! Спасибо за наводку, там много интересного!
Аха! На здоровье!
Я другой такой не знаю на русском. На других почти не слежу.
Я другой такой не знаю на русском. На других почти не слежу.
У того же автора вышла в 2011 книга Принципы электромагнитной биофизики (я в предыдущей книге обзором 700+ статей по теме впечатлился, конечно)
И тут выложены статьи его лаборатории.
И тут выложены статьи его лаборатории.
Спасибо!
Видимо это что-то вроде переиздания*, т.к. объём похож. Однако, можно предположить, что имеются добавки.* =)
Материал некоторых статей по второй ссылке входит в книгу.
*и правда — в предисловии так и написано
Видимо это что-то вроде переиздания*, т.к. объём похож. Однако, можно предположить, что имеются добавки.* =)
Материал некоторых статей по второй ссылке входит в книгу.
*и правда — в предисловии так и написано
Кстати, тот же профессор Сергей Савельев предлагал простейший эксперимент двойным слепым методом (гистологи сравнивающие такни не в курсе что ищут, что предполагается и какое воздействие было произведено):
Под клетки с крысами из экспериментальной группы устанавливаются несколько сотовых телефонов, которые всё время дозваниваются (момент установки соединения). Через 2 недели производится вскрытие крыс из обеих групп и проводится гистологическая оценка (сравнение) тканей — на предмет разницы между контрольной и экспериментальной группой.
Но он, хихикая, тут же сделал ремарку, что такие исследования, скорее всего, провести не позволят производители мобильников и операторы связи. А если и не уследят, то опубликовать в рецензируемых журналах точно не дадут… =)
Под клетки с крысами из экспериментальной группы устанавливаются несколько сотовых телефонов, которые всё время дозваниваются (момент установки соединения). Через 2 недели производится вскрытие крыс из обеих групп и проводится гистологическая оценка (сравнение) тканей — на предмет разницы между контрольной и экспериментальной группой.
Но он, хихикая, тут же сделал ремарку, что такие исследования, скорее всего, провести не позволят производители мобильников и операторы связи. А если и не уследят, то опубликовать в рецензируемых журналах точно не дадут… =)
Что помешало сделать такой эксперимент самому Савельеву?
Видимо отсутствие финансирования.
Или нежелание получить проблем.
Хотя, как ехидно и заговорщицки он об этом говорил, мне показалось, что для себя он такой эксперимент провёл — благо лабораторию имеет.
Или нежелание получить проблем.
Хотя, как ехидно и заговорщицки он об этом говорил, мне показалось, что для себя он такой эксперимент провёл — благо лабораторию имеет.
Да чтож… Ну давайте я заговорчески хихикая вам скажу, что провел такой эксперимент, пять лет крысы жили среди постоянно созванивающихся телефонов, в итоге пережили крыс из контрольной группы и вообще в полтора раза увеличили срок жизни относительно среднего.
*Он не говорил что провёл. Это мне так показалось исходя из его спича.
А вот я сказал, что провёл, стало быть доверия мне больше? Я к тому, что это уровень детского сада. Якобы есть эксперимент, который всё объясняет, якобы не позволят провести, якобы не дадут опубликовать, возможно нет финансирования, возможно не хочет получить проблем, показалось, что эксперимент провёл. Зачем вообще это всё транслировать? С такой же продуктивностью можно сочинять и распространять вообще любую бредятину. Хотя постойте… а ведь это она и есть.
Мобильники создают какое то уникальное излучение и не могут быть заменены лабораторными источниками? Лапшу с ушей снимите.
Но он, хихикая, тут же сделал ремарку, что такие исследования, скорее всего, провести не позволят производители мобильников и операторы связи.
Мобильники создают какое то уникальное излучение и не могут быть заменены лабораторными источниками? Лапшу с ушей снимите.
Эксперимент, предложенный доктором биологических науки (морфологом), скорее всего, не бредятина.
Транслировал я его, чтобы сказать, что проверить эксериментально сабж статьи несложно.
Если вы считаете, что производители электроники и опараторы связи не станут защищать работающие линии производства, сбыта и схемы оказания услуг — ваше право. У меня другое мнение.
Если что извините.
Транслировал я его, чтобы сказать, что проверить эксериментально сабж статьи несложно.
Если вы считаете, что производители электроники и опараторы связи не станут защищать работающие линии производства, сбыта и схемы оказания услуг — ваше право. У меня другое мнение.
Если что извините.
Эксперимент, предложенный доктором биологических науки (морфологом), скорее всего, не бредятина.Вы много ошибок в слове «мракобес» допустили.
Зачем же обзывать незнакомого человека?
Эксперимент, предложенный доктором биологических науки (морфологом), скорее всего, не бредятина.Да вообще без разницы кто предложил эксперимент. Бредятина в количестве домыслов, догадок и выводов из воздуха — не важно кто их делает, доктор наук или алкаш Василий.
Если вы считаете, что производители электроники и опараторы связи не станут защищать работающие линии производства, сбыта и схемы оказания услуг — ваше право.
Зачем и на основании чего мне это считать? Во первых предполагаемый факт наличия мотива не является достаточным для каких либо утверждений о действиях компаний. Во вторых, вы изначально исходите из того, что эксперимент предоставит такие данные, которые подтвердят наличие вреда. Это как вообще понимать?
У меня другое мнение.
Для обоснования которого потребовалось бы:
1. Провести корректный эксперимент
2. Получить результат подтверждающий вред
3. Столкнуться с противодействием компаний
в отсутствии проделанных шагов можно сделать вывод, что ваше мнение не обосновано и по хорошему его не следует распространять, дабы не засорять голову людям имеющим сложности с критическим мышлением. Эти люди потом кучкуются и начинают требовать всякую дичь, протестовать против опорных станций, гмо, прививок и тп.
Бредятина в количестве домыслов, догадок и выводов из воздуха — не важно кто их делает, доктор наук или алкаш Василий.Если вы можете указать в моих постах где я написал, что у Сергея Савельева есть догадка о негативном влиянии ЭМП на живые организмы, то скорее покажите.
Я лишь описал возможный эксперимент. Смотрите что вы пишете:
Да вообще без разницы кто предложил эксперимент.
П.С.
Сразу бы сказали что вы из этих я б и время у вас не стал отнимать. И вы у меня.
А вот я сказал, что провёл, стало быть доверия мне больше?Похоже вы не совсем представляете себе что такое научный метод… Это вообще не о доверии. И даже не о симпатии.
Вот вам из Википедии:
Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
Не ожидал, что этот сарказм может быть не распознан. Именно о том, что ваши слова и слова цитируемого вами человека не следуют научному методу и говорится в моем первом сообщении. То же самое по сути говорится и в большинстве сообщений к обсуждаемой статье, кстати, если вы не заметили и не распознали.
Слова вообще ничего не значат.
Только результат эксперимента.
Только результат эксперимента.
Для некоторых, к сожалению, еще как значат. Например явно для вас, вы ведь цитируете слова о неосуществленном эксперименте как что то значащие. Делаете кучу предположений из воздуха. Потом слышим подобное этому пересказанное другими уже в виде железных доводов. Если слова ничего не значат, то их не следует распространять.
Я цитирую модель эксперимента — на случай если кто захочет экспериментально проверить сабж статьи — влияние ЭМП на живые организмы.
Если вам не нравится что это Савельев — можете считать что это я сам придумал, а его фамилию неудачно попытался приплести для авторитетности.
Если вам не нравится что это Савельев — можете считать что это я сам придумал, а его фамилию неудачно попытался приплести для авторитетности.
К идеи эксперимента вообще никаких претензий. Претензии к тому как всё подано. Напиши вы что то в духе «было бы интересно посмотреть на результат вот такого эксперемента» — не было бы никаких возражений.
Про Савельева хотел ответить, что вообще не в курсе кто это, повторю, суть не в том кто автор слов. Но потом, правда, пошёл погуглить и узнал лицо, оказалось когда то уже встречал обзор ряда высказываний этого господина…
Про Савельева хотел ответить, что вообще не в курсе кто это, повторю, суть не в том кто автор слов. Но потом, правда, пошёл погуглить и узнал лицо, оказалось когда то уже встречал обзор ряда высказываний этого господина…
Или непонимание сути вопроса. Потому что "непрерывно звонящие сотовые телефоны" — совершенно бредовая постановка эксперимента, какие бы там у него ни были регалии в других областях и в другой жизни. В лабораторных условиях генерировать э/м излучение самых разных частот в самых разных режимах нет никакой проблемы без всяких операторов связи и мобильников.
Не у всех есть такое оборудование. А пяток мобил любая гистологическая лаборатория может раздобыть на пару недель.
Не у всех есть такое оборудование.
Это выдуманная проблема. :) Можете верить, можете нет, это уже как хотите. Можете пообщаться со своими личными знакомыми, которые занимаются реальной наукой, а не самопиаром (если у вас есть таковые) — поставить подобный эксперимент и опубликоваться в случае наличия каких-то значимых результатов нет в принципе никакой сложности, никак не уведомляя об этом производителей сотовых телефонов или операторов связи, которые якобы могли бы этому помешать. :)
Поэтому я и добавил, что мне показалось, что он этот эксперимент провёл.
На мой взгляд публикация результатов будет затруднена и такая попытка встретит противодействие. Эксперимент несложный и доступен любому резвому гистологу — согласен.
Только крысок жалко… =(
На мой взгляд публикация результатов будет затруднена и такая попытка встретит противодействие. Эксперимент несложный и доступен любому резвому гистологу — согласен.
Только крысок жалко… =(
Довольно плотно работаю с одним биологическим институтом на Урале. Сам не гистолог, но понахватался.
Так вот, описывая "простой" эксперимент, вы кажется не особо представляете что такое гистология вообще, как это делается и сколько усилий займет.
И самое главное, какие изменения искать? Где? В человеческом (ну и в крысином) теле бесчисленное множество тканей. Их все надо фиксировать, нарезать, покрасить… Покрасить опять таки по какой методике? Мы ищем просто морфологические изменения? Или нам нужно красить на какой-то фактор типа Ki-67, свидетельствующий об активной пролиферации тканей.
Или нам надо изучать миелиновые оболочки, тогда лучше вообще использовать электронную микроскопию, а это уже затраты другого уровня.
Короче, чтобы не грузить вас терминами, в которых вы все равно, кажется не будете разбираться: ваш простой эксперимент это несколько месяцев работы коллектива из трех-пяти квалифицированных человек, прорва реактивов и нудной работы.
И даже уровень эффектов не ясен, поэтому даже размер групп заранее не прикинуть.
Эксперимент будет не совсем «чистым» — на мощность сигнала телефона, типы модуляции и так далее, сильно влияет базовая (и телефон обязан подчинится) + сам модем телефона тоже может принимать решения. Если еще и телефоны не строго одной и той же модели, подключены к одному оператору и все опции одинаковы(потому что например активный VoLTE приведет к тому что процедура звонка будет совсем по другому идти, у МТС VoLTE включается через ЛК, у Билайна например — включается сам если оператор считает что аппарат поддерживает… иногда) то совсем весело будет.
Если будет с мобилами положительный результат — все равно придется повторять с нормальными генераторами и изоляцией от внешнего излучения.
Если будет с мобилами положительный результат — все равно придется повторять с нормальными генераторами и изоляцией от внешнего излучения.
Вы, #$#%&, серьёзно? Я понимаю, что тут и так в комментах мракобесие зашкаливает, но ещё Савельева упоминать? Сколь скоро мы дойдём до Петрика, Понасенкова, Ермаковой?! Предлагаю в обсуждениях космоса приплетать Прокопенко и Левашова. Истории — Фоменко. Что нам терять, правда?
Но он, хихикая, тут же сделал ремарку, что такие исследования, скорее всего, провести не позволят производители мобильников и операторы связи. А если и не уследят, то опубликовать в рецензируемых журналах точно не дадут… =)По-моему у профессора однозначно теория заговора. Не мог же он на основе своего опыта такую ремарку сделать.))) А в каком источнике это было, просто интересно?
Тут.
Но теория тут не при чём. Речь идёт о модели эксперимента. Никаких теорий не строится загодя, вроде как)
*Апдейт:
Хотя он мельком обмолвился, что «крысы себя очень плохо чувствуют»!
Хз)
Рассудить этот спор может только эксперимент.
Но теория тут не при чём. Речь идёт о модели эксперимента. Никаких теорий не строится загодя, вроде как)
*Апдейт:
Хотя он мельком обмолвился, что «крысы себя очень плохо чувствуют»!
Хз)
Рассудить этот спор может только эксперимент.
Вы таки будете смеяться, но такие наклейки от излучения, которые клеились на телефоны и мониторы, еще в 2007 видел в каталоге МЛМ компании "Коралловый клуб".
Неужели и кактусы в тренд вернутся? :)
Клетками Фарадея надо барыжить!
Верняк!
Верняк!
Радиозащитные ткани и поглощающие покрытия надёжнее.
В одном из видео на ютубе, где замерами было зафиксировано многократное превышение мощности против предельно-допустимых уровней, советовали металлические жалюзи на окна повесить.
Мобильно-привязанные айтишники под ударом, один мой такой знакомый в 37 лет помер от опухоли мозга, много по двум телефонам разговаривавший.
"Memory function – humans:
Significant associations found between field exposure & concentration problems at levels below 0.1 μW/cm2
(Hutter et al. 2006)."
https://www.eesc.europa.eu/resources/docs/dr-jamieson---revised-presentation.pdf
А у меня два знакомых, много по двум телефонам разговаривающих. Они не умерли от опухоли мозга. Они что-то делают не так?
Может позже начали облучаться, индивидуальная чувствительность к СВЧ ниже или ближе к базовым станциям живут, из подвалов не разговаривали.
Пока гром не грянет, мужик не задумается. Мне вот не хочется из человека становится статистикой и в тот список попасть (где не хватает Фёдора Лазутина 1966-2015, жившего в чистой атмосфере экопоселения, но далеко от базовой станции и без проводного телефона):
Википедия — умершие_от_опухоли_мозга
Ещё тревожные звоночки:
"Группа ученых из Института биохимической физики им. Н.М.Эмануэля РАН и Российского национального комитета по защите от неионизирующего излучения завершили многолетнее исследование влияния электромагнитного излучения мобильных телефонов на психофизиологические показатели школьников, аналогов которому в мире нет.
Для этого в Химках на базе подмосковного лицея № 10 организовали мониторинг показателей детей – пользователей мобильной связи, который с 2014 года продолжили в расширенном объеме на базе лицея № 17.
— На данный момент мы располагаем результатами уникального лонгитюдного наблюдения за детьми, которые пользуются мобильными гаджетами, — сообщила «Известиям» кандидат биологических наук, старший научный сотрудник ФГБУН «Институт биохимической физики им. Н.М. Эмануэля РАН» Наталия Хорсева. — Важно отметить, что, помимо основной группы, в которую входили дети – пользователи мобильных телефонов (1161 человек), была сформирована контрольная, участники которой обходились без этих устройств (370 человек). Именно факт наличия контрольной группы является неоспоримым преимуществом наших исследований.
В результате выяснилось, что у детей, использующих мобильные телефоны, замедлились простые слухо- и зрительно-моторные реакции по сравнению с контрольной группой. Также в 39,7% случаев у пользователей гаджетов зарегистрировали увеличение показателя утомляемости (в 30,3% он был значительным), в 50,7% — снизился показатель работоспособности. Кроме того, исследователи выяснили, что только у 8,5% детей уровень сформированности мелкой моторики руки находится в пределах возрастной нормы."
http://www.emf-net.ru/index.php?id=173
Это понятно. Когда вместо того чтобы гонять на велике, бегать в казаки-разбойники, лазить по свалкам и стройкам, и прочая-прочая-прочая, чадо проводит львиную долю времени сидя в ТЦ и пялясь в экран мобильника (интернеты-чаты-соцсети-погамать) то разумеется будут негативные последствия для развития моторных навыков, утомляемость и далее по списку. Вот только к ЭМ-излучению это всё отношения не имеет никакого…
Я онажды в какой-то аптеке видал такие. Их там продавали, только огромные — на пол.
Захожу — а там на полу большая круглая наклейка диаметром метра в полтора и на ней надпись — зона свободная от ЭМ-излучений.
Я такой — ДА НУ?!?!
Хоп туда и смотрю на мобилу.
Брешут… Все 6 палочек… Сигнал стабильный.
Захожу — а там на полу большая круглая наклейка диаметром метра в полтора и на ней надпись — зона свободная от ЭМ-излучений.
Я такой — ДА НУ?!?!
Хоп туда и смотрю на мобилу.
Брешут… Все 6 палочек… Сигнал стабильный.
Эх. Самые классные наклейки были году в 2005. Они обнаруживали излучение телефона и зажигали маленький индикатор. Было очень удобно, поскольку на телефонах светодиодные индикаторы были, в основном, только на раскладушках тогда.
Ещё были внешние виброзвонки по тому же принципу. С высокой чувствительностью могли ловить звонки и смс по всему помещению.
Ещё были внешние виброзвонки по тому же принципу. С высокой чувствительностью могли ловить звонки и смс по всему помещению.
По нервам же ток бежит.Нет. НЕТ! НЕЕЕЕЕЕЕЕТТТТТ!!!!!!111
Садись, два.
Нет, кол.
По нервам бежит электрохимический сигнал. К окончанию нервной клетки подходит вещество, активирующее импульс, белки в мебране начинают перекачивать ионы калия и натрия через мембрану, потенциал на мембране изменяется, это приводит к тому, что в соседних областях белки мембраны тоже начинают перекачивать натрий и калий через мембрану, и так этот импульс и распространяется. Скорость распространения нервного импульса — порядка сотен метров в секунду, в миллион раз меньше скорости света (а был бы там ток — тек бы со скоростью света, как у настоящих электроприборов). Если представить нервное волокно как длинный цилиндр, то заряды в нем двигаются не вдоль, как в электрических проводах, а поперек!!! Из центра наружу во все стороны (а потом обратно). С электрическим током тут нет ничего общего.
Я, сосбсна, еще на первом упоминании органических продуктов почувствовал неладное, но дальше количество бреда зашкалило.
P. S. Автор, удоли этот бред.
Странно, но магнитотерапия, электрофорез и прочие методы вполне себе прописываются и работают.
В моей вселенной это процедуры с недоказанной эффективностью. То есть, на пальцах, не существует никаких нормально (двойные слепые плацебо-контролируемые) проведенных исследований, подтвердивших эффективность этих методов для лечения чего бы то ни было. Как арбидол, только магнитотерапия.
Вы таки отрицаете возможность воздействия на организм с помощью ЭМ-полей?
Таки да, ЭМ-поля на людей не действуют.
Таки да, ЭМ-поля на людей не действуют.Не подскажете, откуда берутся нормы электромагнитной безопасности, зафиксированные в документах всех нормальных стран?
Окей, не дописал полностью: ЭМ-поля определенных частот и мощностей на людей не действуют. Микроволновка-то на вас еще как подействует.
Вот нормы — это как раз для того, чтоб кто-нибудь вас с помощью ЭМ не прожарил до хрустящей корочки.
Вот нормы — это как раз для того, чтоб кто-нибудь вас с помощью ЭМ не прожарил до хрустящей корочки.
Чтоб вы знали — едва ли не первый в мире случай, когда микроволновое излучение массово использовалось НА ЛЮДЯХ — был во время финской войны. Когда с помощью микроволнового излучения быстро разогревали отмороженные конечности, заметно сократив количество ампутаций. Кому-то даже, помнится, орден за это дали.
Другое дело, что кратковременное применение специалистами и долговременное облучение (пусть даже сколь угодно удобное для людей и выгодное для индустрии) — это две большие разницы.
Интересно, что люди в массе своей не хотят даже думать о потенциальном вреде. Пусть даже мыши дохнут от того же уровня излучения.
Другое дело, что кратковременное применение специалистами и долговременное облучение (пусть даже сколь угодно удобное для людей и выгодное для индустрии) — это две большие разницы.
Интересно, что люди в массе своей не хотят даже думать о потенциальном вреде. Пусть даже мыши дохнут от того же уровня излучения.
Интересно, что люди в массе своей не хотят даже думать о потенциальном вреде.
О нём не надо «думать». Его надо измерять. Когда нет измерений, но есть очень много времени на размышления — получаются статьи вроде вашей, нисколько не способствующие ничему продуктивному.
И нет, «мне плохо жить под вышкой» — это не измерения ну просто вообще ни разу. Равно как и истории на многобукв про ЭМ-спайдермена. Я, в конце концов, «Better Call Saul» смотрел.
Я, кстати, измерять люблю. Более того — приборчик для измерения ЭМИ едет. Другое дело, что влияние долговременного излучения прибором все равно не измеришь так просто. А ссылки на исследования приведены.
приборчик для измерения ЭМИ едет
Только вот к «вреду» этот приборчик не имеет отношения.
А ссылки на исследования приведены.
Там ничего интересного кроме дохнущих крыс у одного товарища сомнительного вида (потому что слишком много высказываний на тему «как я страдаю за правду, посмотрите» и слишком мало подробностей).
А какой частотный диапазон у антенны этого приборчика?
Он относительно простой (в том плане что только одна насадка, т.е. не такой точный).
Диапазон частот: 50 МГц — 3,5 ГГц
Диапазон частот: 50 МГц — 3,5 ГГц
«Насадка» ((( Антенна! И да — размер имеет значение. Сантиметровая хороша в СВЧ, для НЧ диапазона антенна будет в разы больше.
Да, это понятно. Это грубо посмотреть больше-меньше, сравнить комнаты, побаловаться на работе.
Надо было на микросхеме AD8318 брать приборчик или плату+мультиметр, они до 8ГГц ловят.
Иногда на верхних этажах домов-башен даже свечения отвёртки-индикатора между крошечных антенн хватает, чтобы понять причину головной боли.
Понял! Я эту тему только начал копать, и то поскольку лично пересекся с лично впечатлившей историей.
Я статью в 1.5 раза расширил habr.com/ru/post/488610/#faq — если можно — посмотрите, на какие вопросы еще стоит ответить или где в ответе что поправить, вы, я так понимаю, разбираетесь по крайней мере в измерениях лучше меня. Заранее спасибо!
Я статью в 1.5 раза расширил habr.com/ru/post/488610/#faq — если можно — посмотрите, на какие вопросы еще стоит ответить или где в ответе что поправить, вы, я так понимаю, разбираетесь по крайней мере в измерениях лучше меня. Заранее спасибо!
Чтоб вы знали — едва ли не первый в мире случай, когда микроволновое излучение массово использовалось НА ЛЮДЯХ — был во время финской войны. Когда с помощью микроволнового излучения быстро разогревали отмороженные конечности, заметно сократив количество ампутаций. Кому-то даже, помнится, орден за это дали.
А можно ссылочку ради интереса? А то очень уж передовое применение МВИ для Финляндии 30-х годов получается. Или имеется в виду СССР?
микроволновое излучение массово использовалось НА ЛЮДЯХ — был во время финской войны
А ничего, что самых мощный магнетрон в 39 году выдавал всего 300 ватт?
А ничего, что эффект нагрева проводников микроволновым излучением обнаружили только в 45 году? В Америке. Первая микроволновка — 47 год. И тоже не в СССР.
Сылочку можете привести на описываемые события?
Причём мы знаем как и почему микроволновка действует на человека. И это не связано с наведением каких-то там токов в нервной системе. Просто разогрев воды.
Не могу отделаться от чувства, что читаю про М-поле и Стругацких.
Знаете, для гильотины тоже никто двойных слепых плацебо-контролируемых исследований не делал. Рискнете на себе проверит её неэффективность?
ЭМ-поля — вполне действуют, особенно тепловым способом. Сходите хоть раз на электропрогревание — сами эффект увилите. Ну или голову в микроволновку :-), если сильно верите в безопасность любых ЭМ-полей.
ЭМ-поля — вполне действуют, особенно тепловым способом. Сходите хоть раз на электропрогревание — сами эффект увилите. Ну или голову в микроволновку :-), если сильно верите в безопасность любых ЭМ-полей.
Знаете, для гильотины тоже никто двойных слепых плацебо-контролируемых исследований не делал. Рискнете на себе проверит её неэффективность?Здесь есть принципиальная разница. Гильотина — это немедленная смерть с отделением головы. Если бы пациент от прихода смс умирал или хотя бы терял сознание, или последовательно терял бы части тела — ни у кого не оставалось бы сомнений о фатальном вреде телефонов.
Ну примерно так и происходит с пчелами. Пациенты вымирают, но хрен знает почему.
У нас город маленький, и некоторые пчеловоды выставляют улья прямо на выезде, на полях гречишных и подсолнечных. И нормально там себя пчёлы чувствуют, и пофиг им и на излучение, и на автомобильные выхлопы.
А они двойные слепые плацебо-контролируемые исследования делали? :-))
Я делал — проезжая мимо на велосипеде, меня жалили пчёлы.
Это не слепое, не двойное и не плацебо-контролируемое исследование. Ездили-то мимо одного места.
Очевидно, вы завихрения магнитного поля вызвали душевный диссонанс астрального двойника пчелы из Нижнего Мира, поэтому-то она вас и ужалила.
Пчел было две или больше и вы их не видели? Значит двойное слепое тестирование проделано. Гипотеза доказана.
Пчел было две или больше и вы их не видели? Значит двойное слепое тестирование проделано. Гипотеза доказана.
Зато мёда — хоть залейся.
Пасечники по округе, такое чувство, плодятся делением, но при покупке мёда все начинают плакаться что пчёлы вымирают, конкретно у них вымерли все, поэтому дёшево не отдаст. На слудующий год, продаёт мёда ещё больше, и опять, вымерли все пчёлы.
Пасечники по округе, такое чувство, плодятся делением, но при покупке мёда все начинают плакаться что пчёлы вымирают, конкретно у них вымерли все, поэтому дёшево не отдаст. На слудующий год, продаёт мёда ещё больше, и опять, вымерли все пчёлы.
я живое тому доказательство.
Мне антигистаминные вносили в слизистую электрофарезом.
просто натереть гелем — хватало на день два. электрофарез решал проблему на месяц. через 3 месяца нашел источник алергена, устранил и больше никаких проблем.
электрофарез это просто транспорт. как укол. никто ж не будет говорить что укол эффективнее таблеток доставляет лекарство в организм? вот электрофарез — такой же вид транспорта. доставляет лекарства больше и глубже. итого его хватает на дольше или эффективнее работает но это не чудо прибор от всего сразу и навсегда
Мне антигистаминные вносили в слизистую электрофарезом.
просто натереть гелем — хватало на день два. электрофарез решал проблему на месяц. через 3 месяца нашел источник алергена, устранил и больше никаких проблем.
электрофарез это просто транспорт. как укол. никто ж не будет говорить что укол эффективнее таблеток доставляет лекарство в организм? вот электрофарез — такой же вид транспорта. доставляет лекарства больше и глубже. итого его хватает на дольше или эффективнее работает но это не чудо прибор от всего сразу и навсегда
Механизм — ионная проводимость, электрический ток в жидкостях. Ионы лекарственного вещества движутся под действием электрического поля сквозь кожные покровы вглубь организма.
Нету никаких исследований!
Нас все обманывают!!!
И ионы бывают весьма сложными — собственно ДНК, почему-то — обзывается «кислотой». И транспорт может иметь не столь простой механизм — к примеру. гидрофобная молекула окружается слоем молекул ПАВ (с гидрофильными головками и гидрофобными «хвостами») — и если гидрофильная часть ПАВ обратимо гидролизуется с ионизацией — то у нас будет «комплексный» ион.
И кстати — многие путают «эффективность не доказана» с «доказана неэффективность», а это — разные вещи.
Нас все обманывают!!!
И ионы бывают весьма сложными — собственно ДНК, почему-то — обзывается «кислотой». И транспорт может иметь не столь простой механизм — к примеру. гидрофобная молекула окружается слоем молекул ПАВ (с гидрофильными головками и гидрофобными «хвостами») — и если гидрофильная часть ПАВ обратимо гидролизуется с ионизацией — то у нас будет «комплексный» ион.
И кстати — многие путают «эффективность не доказана» с «доказана неэффективность», а это — разные вещи.
Пару лет назад прописали мне курсы электрофореза и фоновореза. Выглядит как — мажут мазь, сверху электроды/ультразвуковой излучатель, и так на некоторое время. Помогает! Здорово. Только вот не насовсем помогает — недавно у меня опять возникла та же проблема. В поликлинику мне идти сейчас лень, поэтому я купил те мази, которые мне тогда мазали, и мажусь. Просто пальцами. Помогает! Отсюда легко делается вывод, что мои пальцы излучают ультразвук. Правда круто? Ну или может не ультразвук а электромагнитное поле. Всё равно прикольно.
мажут мазь, сверху электроды/ультразвуковой излучательБыть может дело в лекарстве, которое содержит мазь, а излучатель лишь для обеспечения транспортировки внутрь тканей?
Диклофенак на электроды дешёвого китайского миостимулятора(электротренажёра/массажёра) помогает всёже лучше, чем просто диклофенак.
Вы таки отрицаете возможность воздействия на организм с помощью ЭМ-полей?Я такое отрицаю? Где???
Я всего лишь отрицаю, что нервный импульс — это электрический ток.
А можете на мои вопросы habr.com/ru/post/488610/#comment_21290812 ответить?
Я понимаю, что на серьезные вопросы отвечать намного сложнее, чем проявлять эмоции)
Я понимаю, что на серьезные вопросы отвечать намного сложнее, чем проявлять эмоции)
Серьезные ответы??? Давайте так: с меня — серьезный ответ о механизме работы нейрона, с вас — удаление статьи и публикация опровержения. Идет?
Дмитрий, вы SQL разработчик, я — специалист в обработке видео. Честно говоря спор между нами об устройстве нейрона — это уже странное занятие.
А вот пруфы на собственные утверждения — это нормальное для Хабра поведение. Я, собственно, пруфы попросил (т.е. ссылки на специалистов). Давать их или не давать — конечно, ваше дело.
А вот пруфы на собственные утверждения — это нормальное для Хабра поведение. Я, собственно, пруфы попросил (т.е. ссылки на специалистов). Давать их или не давать — конечно, ваше дело.
Смотрите, тут какая штука. Я — по образованию химик, хоть и скрываюсь под маской приличного человека DB разработчика. Химией и биохимией немного продолжаю интересоваться на научно-популярном уровне. Читаю всякие новости и так далее. Как работает нейрон, я, в принципе, знаю. Мне не нужно для этого куда-то лезть и что-то искать — я это уже делал. А ваша неграмотность — это ваша проблема, а не моя.
Теперь вы просите от меня пруфов. Я могу пойти в википедию (а потом — на elementy.ru, или сначала на элементы, а потом в вики), открыть статью про нейрон, кликнуть на ссылку на источник, найти статью, перевести ее на русский и приложить сюда картинку. Но это может любой сделать, в том числе и вы, ведь так?
Поэтому я и предлагаю сделку: я выполняю всю работу по поиску и верификации источников и написанию «пруфов», а в качестве платы за работу прошу удаление вашей статьи. Но ведь вы же уверены, что пруфов в природе не существует, и ничего я не напишу. Чего же вам бояться? Всего-то и надо написать — «я согласен».
Теперь вы просите от меня пруфов. Я могу пойти в википедию (а потом — на elementy.ru, или сначала на элементы, а потом в вики), открыть статью про нейрон, кликнуть на ссылку на источник, найти статью, перевести ее на русский и приложить сюда картинку. Но это может любой сделать, в том числе и вы, ведь так?
Поэтому я и предлагаю сделку: я выполняю всю работу по поиску и верификации источников и написанию «пруфов», а в качестве платы за работу прошу удаление вашей статьи. Но ведь вы же уверены, что пруфов в природе не существует, и ничего я не напишу. Чего же вам бояться? Всего-то и надо написать — «я согласен».
Поддержку как физик-теоретик. Нет, электрофорез, магниты и прочие физиопроцедуры — имеют место быть, хотя бы из-за элементарного раздражающего действия. Но системное воздействие ЭМ поля на организм в допустимых нормах пока не доказано.
может быть проблема в «допустимых нормах»?
Вот вы как физик по идее должны знать, что такое полуволновой диполь и четвертьволновый штырь.
А теперь смотрите, усики у насекомых, их органы чувств, размер примерно сопоставим с половиной длинны волны ЭМ излучения гигагерцового дипапзона. По виду практически антенна с подключением прямо в мозг насекомого. Тут уж не до размножения, когда в мозгу постоянно «искрит». И да, не доказано, но тараканов в квартирах стало кардинально меньше, да и в целом количество насекомых уменьшается.
И да, человек не насекомое, но локальные места в его организме могущие выполнять роль антенн с неясными последствиями вполне себе могут иметь место быть. Это к вопросу о системном воздействии.
Вот вы как физик по идее должны знать, что такое полуволновой диполь и четвертьволновый штырь.
А теперь смотрите, усики у насекомых, их органы чувств, размер примерно сопоставим с половиной длинны волны ЭМ излучения гигагерцового дипапзона. По виду практически антенна с подключением прямо в мозг насекомого. Тут уж не до размножения, когда в мозгу постоянно «искрит». И да, не доказано, но тараканов в квартирах стало кардинально меньше, да и в целом количество насекомых уменьшается.
И да, человек не насекомое, но локальные места в его организме могущие выполнять роль антенн с неясными последствиями вполне себе могут иметь место быть. Это к вопросу о системном воздействии.
У меня неподалеку от роутера акриловый муровейник с колонией жнецов стоит, размножаются хорошо, ведут себя адекватно. Могу какой нибудь эксперимент проделать, ну типа заэкранировать (что должно произойти?) или вы теорию про насекомых просто нафантазировали?
Насчет тараканов вспомнилась одна общага студенческая. Большое количество крохотных комнаток, в половине есть свой роутер, тараканам, сволочам таким, хоть бы хны.
Насчет тараканов вспомнилась одна общага студенческая. Большое количество крохотных комнаток, в половине есть свой роутер, тараканам, сволочам таким, хоть бы хны.
Про пчёл — почитайте про Коллапс пчелиных семей (CCD, colony collapse disorder) Ссылки на исследования там есть. Ну вот ещё одно добавлю — Хомутов А.Е., Петров В.А., ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПЧЕЛ К АНТРОПОГЕННЫМ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ПОЛЯМ
А тараканы маршрут друг другу не передают, не коллективные они… Впрочем, внутри микроволновки они тоже не выживают.
Могу какой нибудь эксперимент проделать, ну типа заэкранировать (что должно произойти?)Вам площади квартиры не хватит. Страдает прежде всего навигация и передача маршрута. То есть для начала — еду давать метрах в 10 от муравейника и замерять время от появления первого разведчика до прихода толп.
А тараканы маршрут друг другу не передают, не коллективные они… Впрочем, внутри микроволновки они тоже не выживают.
я не про насекомых теорию фантазировал, я про теорию антенн пытался.
В стандартной студенческой блочной общаге в каморке живут четыре человека, у каждого есть ноут и смартфон + планшеты, там же обычно стоит чайник с микроволновкой. А вайфай роутеров столько что трудно настроить канал чтобы хоть как-то тянуло. Излучения в разы интенсивнее, чем в нормальной квартире. А тараканов валом, да и крысы — не редкость. Таракашки шли из домов в виду повышения уровня жизни и стандартов гигиены, а никак не из-за полей. Они вообще не против ЭМ, обожали селиться в кинескопных телевизорах и мониторах, да современной оргтехники не чураются — им лишь бы грязно в помещении было и чтобы не травили.
Имел счастье проживать в доме, где на первом этаже был продуктовый магазин. Я замаялся травить этих забавных зверьков. Как вы понимаете, в современном многоквартирном доме с "вредными вайфаями" все в полном порядке. Так что городские легенды это всё, тараканы были, есть, и будут… есть
Но ведь вы же уверены, что пруфов в природе не существует, и ничего я не напишу.С чего вы это взяли? Я не являюсь специалистом в области и что-то скорее всего поправлю или уточню со ссылкой на вас. Это нормальная практика даже для специалистов в области (сложно все формулировать предельно корректно).
Вообще основной посыл статьи — количество излучений растет и самое время начать исследовать тему серьезнее на хорошем уровне. Пока доказанно дохнут только мыши.
Что не так с этим посылом?
StrangerInTheKy
Не ведитесь.
Автор этой идиотской статьи ( 3Dvideo ) не стал дожидаться 1 апреля.
3Dvideo вместе с Cerberuser Firsto DMGarikk aso ildars mikeus epishman валяют дурака.
Не ведитесь.
Этой статьи вообще бы НЕ ДОЛЖНО быть на хабре. Но «хабр не для читателей, хабр для писателей» — поэтому статья набирает плюсы (но должна уйти в МИНУС).
Ждём на хабре статьи о ПЛОСКОЙ ЗЕМЛЕ — которая составит пару этой («История человека, чувствительного к электромагнитному излучению, или как мы щупаем край обрыва…») статье.
P.S. Апрель ещё не начался, а идиоты уже выползли на хабр.
Поэтому я и предлагаю сделку: я выполняю всю работу по поиску и верификации источников и написанию «пруфов», а в качестве платы за работу прошу удаление вашей статьи.
Не ведитесь.
Автор этой идиотской статьи ( 3Dvideo ) не стал дожидаться 1 апреля.
3Dvideo вместе с Cerberuser Firsto DMGarikk aso ildars mikeus epishman валяют дурака.
Не ведитесь.
Этой статьи вообще бы НЕ ДОЛЖНО быть на хабре. Но «хабр не для читателей, хабр для писателей» — поэтому статья набирает плюсы (но должна уйти в МИНУС).
Ждём на хабре статьи о ПЛОСКОЙ ЗЕМЛЕ — которая составит пару этой («История человека, чувствительного к электромагнитному излучению, или как мы щупаем край обрыва…») статье.
P.S. Апрель ещё не начался, а идиоты уже выползли на хабр.
Ух ты, а зачем вы меня упомянули? Вы с чем-то из моих 2.5 комментариев не согласны? Так скажите.
P.S. Апрель ещё не начался, а идиоты уже выползли на хабр.Идиот — это здесь вы.
Статья, возможно, спорна в некоторых своих местах, но прежде чем так категорично ругаться в отношении поднятой темы, проглядите хотя бы мельком работу Бинги "Магнитобиология"
Осторожно, 500+ стр.!
Осторожно, 500+ стр.!
Cerberuser… валяют дурака.
Согласен, шутка насчёт "вайпа" была лишней. Прошу прощения, что потратил несколько секунд Вашего времени на её прочтение.
*вежливо* Милочек, а зачем Вы поддерживаете неумного и крайне невежественного в вопросах электричества человека, пытающегося с позиций типично религиозного менталитета защищать «науку» — каковой она представляется данному религиозному субъекту.
Вы желаете уничтожения научного мировоззрения?
Вы желаете уничтожения научного мировоззрения?
Из того, что Вы по образованию химик и «в принципе знаете, как работает нейрон» знаете — ни разу не следует, что Вы разбираетесь в электротехнике.
Ваши высказывания по этому поводу — просто феерическая чушь.
Это я Вам как дипломированный радиотехник говорю.
Ну и к тому же — из того, что Вы знаете, как работает нейрон «в нормальном режиме» — ни разу не следует, что Вы знаете реакцию нейрона на нестандартные и аномальные воздействия.
Точно так же «нормальный» программист обычно не знает, как поведёт себя его программа при «ненормальных» воздействиях или сбоях — если целенаправленно не занимается этим. Патамушта этим занимаются отдельные специалисты — пентестеры, специалисты по компьютерной безопасности.
Ваши высказывания по этому поводу — просто феерическая чушь.
Это я Вам как дипломированный радиотехник говорю.
Ну и к тому же — из того, что Вы знаете, как работает нейрон «в нормальном режиме» — ни разу не следует, что Вы знаете реакцию нейрона на нестандартные и аномальные воздействия.
Точно так же «нормальный» программист обычно не знает, как поведёт себя его программа при «ненормальных» воздействиях или сбоях — если целенаправленно не занимается этим. Патамушта этим занимаются отдельные специалисты — пентестеры, специалисты по компьютерной безопасности.
с вас — удаление статьи и публикация опровержения
Так откуда опровержение-то взять, собственно? Кроме как для одного высказывания, с которым Вы, собственно, сейчас и спорите и которое не меняет общего содержания.
Если покопаться, можно даже и подтверждение некоторых моментов найти.
серьезный ответ о механизме работы нейронаО, расскажите. Я думаю здесь многим будет интересно. :-)
Электрофорез к магнитным полям никакого отношения не имеет. Там воздействие чисто электрическим током ( типа перенос ионов действующего вещества через кожу к нужному органу), а не магнитными полями. И да, полезность не доказана.
Если представить нервное волокно как длинный цилиндр, то заряды в нем двигаются не вдоль, как в электрических проводах, а поперек!!!
А можно пруф про поперек? Вы хотели сказать от ядра к мембране, видимо? И потенциал там — не так мало 70 милливольт — 5% от напряжения обычной батарейки АА.
А что вы скажете про кожно-гальваническую реакцию?
А про явную стимуляцию мышц током (миостимуляцию)?
> А можно пруф про поперек?
en.wikipedia.org/wiki/Action_potential
> Вы хотели сказать от ядра к мембране, видимо?
Нет. Ядро там вообще ни при чём. У жирафа от ядра до конца аксона несколько метров может быть, далековато будет.
en.wikipedia.org/wiki/Action_potential
> Вы хотели сказать от ядра к мембране, видимо?
Нет. Ядро там вообще ни при чём. У жирафа от ядра до конца аксона несколько метров может быть, далековато будет.
Ток — это перенос заряда в каком-то направлении, при этом носителями заряда могут быть хоть электроны, хоть какие-то сложные ионы, главное — вектор смещения суммарного заряда не равен нулю. По нерву идёт волна возбуждения: из клетки номер 1 выходят частицы, клетка номер 2 чувствует это и выпускает такие же частицы рядом с клеткой 3, а клетка 1 в это время обратно в себя засасывает все выпущенные частицы и так по цепочке дальше. В итоге каждая клетка остаётся при своём, вектор перемещения заряда равен 0, т.е. тока через нерв как совокупность нейронов нет просто по определению того, что такое ток, несмотря на участие в процессе заряженных частиц (потому на процесс и можно током влиять) и передачу возбуждения. Одновременно, через мембрану каждого активного нейрона ток есть — сначала в одну сторону, потом в другую, но вместе они складываются в 0.
Спасибо за отличный короткий ответ по существу!
Из него понятна и биофизика процесса, и почему скорость волны возбуждения кардинально меньше скорости света, и почему не очень корректно про ток говорить.
А можете пояснить, что происходит в миелиновой оболочке в электромагнитном поле? И что происходит если она разрушается?
Из него понятна и биофизика процесса, и почему скорость волны возбуждения кардинально меньше скорости света, и почему не очень корректно про ток говорить.
А можете пояснить, что происходит в миелиновой оболочке в электромагнитном поле? И что происходит если она разрушается?
Если она разрушается, сигнал с аксона начинает слетать в окружающие ткани.
Примерно то же, что и с пробитым проводом.
Рассеянный склероз называется.
Примерно то же, что и с пробитым проводом.
Рассеянный склероз называется.
Никакого специфического процесса в миелиновой оболочке в электромагнитном поле не происходит. У вас в статье принципиальная ошибка: миелин — это изолятор и никакой функции экранирования от внешнего электромагнитного поля он не имеет. У миелиновой оболочки несколько функций: кластеризация каналов на аксонах для увеличения эффективности и скорости распространения возбуждения и метаболическая — поддержание жизнедеятельности аксонов. При разрушении миелиновой оболочки происходит сначала ухудшение передачи нервных импульсов, а затем — деградация аксонов с последующим отмиранием нейронов. Есть много нейродегенеративных заболеваний, сопровождающихся демиелинизацией, самое «популярное» — рассеянный склероз. И никакой electromagnetic hypersensitivity в симптомах у них не значится.
Спасибо за разумный комментарий. Да, я посмотрел симптоматику, конечно. Просто при демиелинизации по крайней мере появляется явная возможность для влияния электромагнитной индукции непосредственно на нервные окончания (ибо в «штатном» состоянии нервные окончания экранированы весьма неплохо и здоровый человек даже в створе мощной антенны не испытывает неприятных ощущений). Это во-первых. Во-вторых, при демиелинизации есть подтверждения чувствительности и человека, и мышей. Т.е. появляется рациональное объяснение. Ну а дальше, очевидно, надо дальше исследовать. Если чувствительность проявляется у людей, перенесших редкие заболевания, в то время как здоровые люди в принципе не могут почувствовать — это будет понятный результат.
Я статью в 1.5 раза примерно расширил habr.com/ru/post/488610/#faq. Вы, судя по всему биологию знаете существенно лучше меня, если посмотрите — будет здорово!
Я статью в 1.5 раза примерно расширил habr.com/ru/post/488610/#faq. Вы, судя по всему биологию знаете существенно лучше меня, если посмотрите — будет здорово!
Я ещё не прочитал полностью апдейт, но. Я повторюсь: у вас ошибка, принципиальная, связанная с тем, что вы домысливаете.
И насчёт статьи из Electromagn Biol Med, которую вы приводите. Это история о том, что «не все журналы одинаково полезны». Мне сначала всё показалось достаточно прилично, и я полез посмотреть подробнее, что в нём ещё публикуют. И на том же пабмеде ПЕРВАЯ статья, которая вылезает при поиске по журналу называется «Transduction of DNA information through water and electromagnetic waves». Наноструктуры воды, передающие информацию о растворённой ДНК из одной пробирки в другую — с чистой водой посредством ЭМИ. Где из второй пробирки потом амплифицируют ДНК с помощью ПЦР. Из чистой воды. Волновой геном, вот это вот всё. После такой публикации о качестве журнала говорить вообще не приходится.
миелиновая оболочка (…) осуществляет экранирование нервных клеток от внешнего излучения.Нет, не осуществляет. Это просто неверно так писать. Она осуществляет электрическую изоляцию, уменьшает ёмкость и повышает сопротивление нейрональной мембраны, в первую очередь способствуя кластеризации каналов. И таким образом ускоряет распространение потенциала действия, за счёт механизма, называющегося «сальтаторное проведение». Никакого экранирования от внешних полей она не даёт.
в «штатном» состоянии нервные окончания экранированы весьма неплохоНет, не «экранированы». Миелин покрывает только аксоны. Ни вокруг синапсов, ни вокруг дендритов или тел нейронов миелиновой оболочки нет. Само место передачи не «экранировано миелином», как и тело нейрона и дендриты — места, где происходит значительная часть всех электрических процессов, предшествующих генерации «нервного импульса» — потенциала действия. Более того, например болевая чувствительность в спинном мозге проводится по так называемым «С-волокнам», которые вообще не миелинизированы, и отвечают за примерно 70% передачи этих типов чувствительности, по найденным мной оценкам. Опять же, любая изолированная культура нейронов, выращенная в отсутствии олигодендроцитов, не миелинизирована. Изучай — не хочу. И если влияние ЭМИ таки есть, то всем культуральщикам в мире стоило бы скорректировать условия, в которых ведутся работы.
И насчёт статьи из Electromagn Biol Med, которую вы приводите. Это история о том, что «не все журналы одинаково полезны». Мне сначала всё показалось достаточно прилично, и я полез посмотреть подробнее, что в нём ещё публикуют. И на том же пабмеде ПЕРВАЯ статья, которая вылезает при поиске по журналу называется «Transduction of DNA information through water and electromagnetic waves». Наноструктуры воды, передающие информацию о растворённой ДНК из одной пробирки в другую — с чистой водой посредством ЭМИ. Где из второй пробирки потом амплифицируют ДНК с помощью ПЦР. Из чистой воды. Волновой геном, вот это вот всё. После такой публикации о качестве журнала говорить вообще не приходится.
То, что Вы описали — в технике называется «переменный электрический ток».
Например, именно такой он в розетке дома. Но при этом голыми руками хватать такой проводник — крайне не рекомендуется.
Например, именно такой он в розетке дома. Но при этом голыми руками хватать такой проводник — крайне не рекомендуется.
По нервам бежит электрохимический сигнал
тогда любой прибор питающийся от аккумуляторов и батареек, это не электрический, а электрохимический прибор
вы смешиваете понятия, то что нервы это не прямой аналог проводов, еще не значит что электричество как таковое не участвует в процессе, разница лишь в особенности транспорта.
это значит что при перемещении нерва в электромагнитном поле он не ведет себя как металлический провод — в нем не появляется направленный ток ))
М-мм, правда?
А счегобы это вдруг?
Особые свойства «живой материи»?
А счегобы это вдруг?
Особые свойства «живой материи»?
да, представьте, току негде протекать — нерв не является цельным проводником
Ну, значит свободные заряды будут перемещаться под воздействием вихревого электрическкого поля (e.g. переменного магнитного поля) либо силы Лоренца (при наличии у вектора перемещения составляющей, ортогональной магнитному полю) в пределах располагаемого сегмента проводимости — до тех пор, пока генерируемое ими электрическое поле не скомпенсирует соответствующую ЭДС (в случае переменного поля — будет вообще переменный ток).
И Вы способны доказать, что возникшая при этом поляризация — никак не повлияет на работу данного нерва?
И Вы способны доказать, что возникшая при этом поляризация — никак не повлияет на работу данного нерва?
>И Вы способны доказать,
Да, безусловно. Выгляните в окно — там ходят комки нервов погруженные в электромагнитные поля самых разных характеристик и мощностей. Всем пофиг.
Да, безусловно. Выгляните в окно — там ходят комки нервов погруженные в электромагнитные поля самых разных характеристик и мощностей. Всем пофиг.
И Вы способны доказать, что возникшая при этом поляризация — никак не повлияет на работу данного нерва?Но это принципиально невозможно доказать. Пространство возможных эффектов потенциально неограниченно. Можно доказать отсутствие конкретных эффектов, попытавшись доказать их присутствие, но невозможно доказать отсутствие любых эффектов — для этого надо перебрать все.
Автор прокомментированного вами коммента не совсем корректен.
По аксону действительно бежит электрический сигнал, но он «пакетный». Кодированный химически на мембране.
Скорость передачи ограничена необходимостью перепроверки/перекодировки сигнала на каждой мембране на его пути.
По аксону действительно бежит электрический сигнал, но он «пакетный». Кодированный химически на мембране.
Скорость передачи ограничена необходимостью перепроверки/перекодировки сигнала на каждой мембране на его пути.
По нервам бежит электрохимический сигнал.
И-иии что?
Вся химия «сидит» на электрике — там везде «внутри» — электромагнитное взаимодействие.
По этому все гальванические элементы и аккумуляторы — это химия.
Скорость распространения нервного импульса — порядка сотен метров в секунду, в миллион раз меньше скорости света (а был бы там ток — тек бы со скоростью света, как у настоящих электроприборов).
Садитесь, два.
Нет — кол.
Я Вам влёгкую нарисую системы, где электрический ток будет бежать сколь угодно медленно — да и самое натуральное электромагнитное напряжение — может еле-еле ползти.
Простейший пример — RC или LC-линия, т.е. линия с заметным распределённым сопротивлением «в длину» и ёмкостью «поперёк».
Ну или с продольной индуктивностью.
Если представить нервное волокно как длинный цилиндр, то заряды в нем двигаются не вдоль, как в электрических проводах, а поперек!!! Из центра наружу во все стороны (а потом обратно).
Давотпофиккакто.
С электрическим током тут нет ничего общего.
Элементарная длинная линия или волновод — например, диэлектрический.
Первое проходят курсе на втором ТОЭ/ОТЦ «электрических» и «радиотехнических» специальностей, второе — в курсе техники СВЧ или Электродинамики (курс третий, наверное).
И-иии что?
Вся химия «сидит» на электрике — там везде «внутри» — электромагнитное взаимодействие.
По этому все гальванические элементы и аккумуляторы — это химия.
Скорость распространения нервного импульса — порядка сотен метров в секунду, в миллион раз меньше скорости света (а был бы там ток — тек бы со скоростью света, как у настоящих электроприборов).
Садитесь, два.
Нет — кол.
Я Вам влёгкую нарисую системы, где электрический ток будет бежать сколь угодно медленно — да и самое натуральное электромагнитное напряжение — может еле-еле ползти.
Простейший пример — RC или LC-линия, т.е. линия с заметным распределённым сопротивлением «в длину» и ёмкостью «поперёк».
Ну или с продольной индуктивностью.
Если представить нервное волокно как длинный цилиндр, то заряды в нем двигаются не вдоль, как в электрических проводах, а поперек!!! Из центра наружу во все стороны (а потом обратно).
Давотпофиккакто.
С электрическим током тут нет ничего общего.
Элементарная длинная линия или волновод — например, диэлектрический.
Первое проходят курсе на втором ТОЭ/ОТЦ «электрических» и «радиотехнических» специальностей, второе — в курсе техники СВЧ или Электродинамики (курс третий, наверное).
Электромагнитное напряжение? Что-то новое…
Вся химия «сидит» на электрике — там везде «внутри» — электромагнитное взаимодействие.
Тем не менее, химические реакции никто не называет электрическими. Как не называют электричеством свет, например, хотя "там везде «внутри» — электромагнитное взаимодействие". Есть устоявшиеся термины, их и надо использовать, если хотите, чтобы написанное не выглядело ерундой для хотя бы поверхностно разбирающихся в теме.
P.S. И замечу, что правильная терминология — не достаточное условие, а только необходимое. :)
В данном случае употреблено выражение «электрохимический сигнал» — и на этом основании делается попытка утверждать, описываемые явления «принципиально невозможны», хотя really — заявленный тезис вообще ничего не опровергает из заявленного в статье.
Правильная терминология способствует правильному мышлению.
Про «не электрический ток» — вообще феерический бред.
Т.е. автор опровергаемого мной комментария — полностью невежественнен в поднятых им вопросах.
Правильная терминология способствует правильному мышлению.
Про «не электрический ток» — вообще феерический бред.
Т.е. автор опровергаемого мной комментария — полностью невежественнен в поднятых им вопросах.
Вообще, няп, обычно говорят, что по аксонам «распространяется волна электрической поляризации».
Но это, в общем — тот же самый электрический ток специфического вида, прекрасно описываемый стандартным ТОЭ/ОТЦ.
И воздействие электричества (я сознательно использую нечёткие выражения) «на нервы» — явление неопровержимое. Достаточно лизнуть квадратную батарейку.
Можно — крону — для незабываемости впечатлений. ;))
Но это, в общем — тот же самый электрический ток специфического вида, прекрасно описываемый стандартным ТОЭ/ОТЦ.
И воздействие электричества (я сознательно использую нечёткие выражения) «на нервы» — явление неопровержимое. Достаточно лизнуть квадратную батарейку.
Можно — крону — для незабываемости впечатлений. ;))
Добавлю сюда на всякий — для любопытствующего читателя.
Воздействие электрического тока на организм часто воображается малочитающим индивидом исходя из собственного опыта.
Собственный опыт, как правило, представляет собой «шандарах» 220В, наложенный на университетский курс электротехники или микроэлектроники. При этом, действительно, приобретается неопровержимый личный опыт, говорящий, что уж ток то он бежит. Ух как бежит.
И по нервам бежит и по мышцам бежит и вообще бежит!
Отсюда же выводится постулат о том, что мозг управляет организмом при помощи электричества, бегущего по нервам.
Это верно.
Но верно только в отношении скелетной мускулатуры. Однако даже заряд, необходимый для её сокращения, генерируется не мозгом. Из мозга на мышцу приходит простой управляющий сигнал!
Заряд, необходимый для сокращения, она генерирует сама!
Эволюционным апогеем этого механизма является электрический угорь и электрический скат, электрические органы которых развились как раз из мышц.
Что же касается, к примеру, передачи сигналов между нейронами головного мозга, то они не бинарны. «Пакеты» данных, бегущие по аксонам от синапса к синапсу...
И это ещё не всё. Сигнал по аксонам может «бежать» реципрокно. То есть в обе стороны одновременно. Или два туда, три сюда. Или началась передача в одну сторону и по этмоу же аксону стал возвращаться ответ.
Организм человека — очень сложное явление и химии в его регуляции гораздо больше, чем чистого электричества.
Воздействие электрического тока на организм часто воображается малочитающим индивидом исходя из собственного опыта.
Собственный опыт, как правило, представляет собой «шандарах» 220В, наложенный на университетский курс электротехники или микроэлектроники. При этом, действительно, приобретается неопровержимый личный опыт, говорящий, что уж ток то он бежит. Ух как бежит.
И по нервам бежит и по мышцам бежит и вообще бежит!
Отсюда же выводится постулат о том, что мозг управляет организмом при помощи электричества, бегущего по нервам.
Это верно.
Но верно только в отношении скелетной мускулатуры. Однако даже заряд, необходимый для её сокращения, генерируется не мозгом. Из мозга на мышцу приходит простой управляющий сигнал!
Заряд, необходимый для сокращения, она генерирует сама!
Эволюционным апогеем этого механизма является электрический угорь и электрический скат, электрические органы которых развились как раз из мышц.
Что же касается, к примеру, передачи сигналов между нейронами головного мозга, то они не бинарны. «Пакеты» данных, бегущие по аксонам от синапса к синапсу...
Си́напс (греч. σύναψις, от συνάπτειν — обнимать, обхватывать, пожимать руку) — место контакта между двумя нейронами или между нейроном и получающей сигнал эффекторной клеткой. Служит для передачи нервного импульса между двумя клетками, причём в ходе синаптической передачи амплитуда и частота сигнала могут регулироваться. Одни синапсы вызывают деполяризацию нейрона и являются возбуждающими, другие — гиперполяризацию и являются тормозными.… кодируются химически 25-ю нейромедиаторами. Кроме того, на каждом синапсе сигнал «пересчитывается».
И это ещё не всё. Сигнал по аксонам может «бежать» реципрокно. То есть в обе стороны одновременно. Или два туда, три сюда. Или началась передача в одну сторону и по этмоу же аксону стал возвращаться ответ.
Организм человека — очень сложное явление и химии в его регуляции гораздо больше, чем чистого электричества.
Давайте попробуем вернуться на твёрдую почву корректных рассуждений, логики и научного метода. И не валить всё в одну кучу.
У нас есть некое сложное явление — распространение нервных импульсов по нервам.
Оно может быть зафиксировано экспериментально «внешними» наблюдениями — но имеет сложное (может иметь) внутреннее строение.
Для нас, для текущего обсуждения — важно то, что в этом явлении присутствует электрическая составляющая.
Она (электрическая составляющая) может быть зафиксирована и фиксируется экспериментально — и воздействуя «ординарным» электрическим током — можно получить какие-то эффекты.
Это ни разу не означает, что денное явление исчерпывается электрическими явлениями (и, соотв., доказывать, что явление шире «только электричества» — нет нужды) — и что при помощи простых электрических воздействий можно легко получить какие-то «конструктивные» результаты (вызвать в конечностях какие-то конкретные ощущения — или привести конечности в управляемое движение).
Но с ходу отрицать возможность появления каких-либо синдромов, «сбоев функционирования систем», болевых ощущений или пропадания чувствительности — на фоне общего патологического состояния организма под воздействии электромагнитных полей повышенной интенсивности, хоть и находящихся ниже непосредственного порога чувствительности — я полагаю неправильным.
Как-то так, в общем.
У нас есть некое сложное явление — распространение нервных импульсов по нервам.
Оно может быть зафиксировано экспериментально «внешними» наблюдениями — но имеет сложное (может иметь) внутреннее строение.
Для нас, для текущего обсуждения — важно то, что в этом явлении присутствует электрическая составляющая.
Она (электрическая составляющая) может быть зафиксирована и фиксируется экспериментально — и воздействуя «ординарным» электрическим током — можно получить какие-то эффекты.
Это ни разу не означает, что денное явление исчерпывается электрическими явлениями (и, соотв., доказывать, что явление шире «только электричества» — нет нужды) — и что при помощи простых электрических воздействий можно легко получить какие-то «конструктивные» результаты (вызвать в конечностях какие-то конкретные ощущения — или привести конечности в управляемое движение).
Но с ходу отрицать возможность появления каких-либо синдромов, «сбоев функционирования систем», болевых ощущений или пропадания чувствительности — на фоне общего патологического состояния организма под воздействии электромагнитных полей повышенной интенсивности, хоть и находящихся ниже непосредственного порога чувствительности — я полагаю неправильным.
Как-то так, в общем.
LC/RC цепи замедляют изменение величин тока/напряжения, но само начало изменения доберётся «на тот конец» таки со скоростью света — вот это и есть скорость течения тока. LC/RC могут растянуть фронт сигнала как угодно, но сдвинуть его во времени целиком — нет.
Садитесь, два пожалуйста.
Пересдавать придёте следующей осенью.
И изучите хотя-бы основы электродинамики, штоп не садиться в лужу с таким бредом.
Пересдавать придёте следующей осенью.
И изучите хотя-бы основы электродинамики, штоп не садиться в лужу с таким бредом.
Ток всегда распространяется со скоростью распространения электро-магнитного излучения. Так что замедлить распространение тока какой-то хитрой "схемой" вы не сможете никак.
… ваю… ть, привычно откликнулось эхо.
Развелось невежд, поучающих специалистов.
Деточко, йийдите, гуглите «фазовая скорость электромагнитного излучения в среде»,
«фазовая и групповая скорости», и «замедляющие структуры».
И не надоедайте мне — больше всего на свете меня оскорбляет человеческая глупость и невежество.
Развелось невежд, поучающих специалистов.
Деточко, йийдите, гуглите «фазовая скорость электромагнитного излучения в среде»,
«фазовая и групповая скорости», и «замедляющие структуры».
И не надоедайте мне — больше всего на свете меня оскорбляет человеческая глупость и невежество.
Я вам и сказал выше: "Ток всегда распространяется со скоростью распространения электро-магнитного излучения."
Вы можете замедлить саму скорость электро-магнитного излучения в среде, все верно (какие-то базовые знания по обсуждаемому вопросу у вас есть, видимо). Но при этом ток все так же будет распространяться с этой скоростью (скоростью распространения электро-магнитного излучения). И сделать так, чтобы он распространялся медленнее — вы, увы, не сможете никак.
Конечно, любой человек, хоть сколько-нибудь разбирающийся в радиотехнике, знает все эти очевидные вещи.
Применение выражения «ток распространяется» к модели электрической схемы с сосредоточенными параметрами — попросту некорректно, нет там никакого «распространения».
С другой стороны — каскадная цепочка из Г-образных LC-звеньев (ФНЧ, если что) является стандартной моделью среды, по которой распространяется волна.
Героически выделять при этом «истинное электромагнитное поле», которое выравнивает и передаёт потенциалы — и вообще обеспечивает работу всей этой «механики» — сродни подсчёту числа ангелов на кончике иглы.
Хотя бы потому, что при определённых условиях — распространяющаяся «волна тока» или напряжения будет неотличима от «обычной» электромагнитной волны.
С другой стороны — каскадная цепочка из Г-образных LC-звеньев (ФНЧ, если что) является стандартной моделью среды, по которой распространяется волна.
Героически выделять при этом «истинное электромагнитное поле», которое выравнивает и передаёт потенциалы — и вообще обеспечивает работу всей этой «механики» — сродни подсчёту числа ангелов на кончике иглы.
Хотя бы потому, что при определённых условиях — распространяющаяся «волна тока» или напряжения будет неотличима от «обычной» электромагнитной волны.
Хотя бы потому, что при определённых условиях — распространяющаяся «волна тока» или напряжения будет неотличима от «обычной» электромагнитной волны.
Я вам, как человеку, не обладающему серьезными познаниями в области радиоэлектроники, открою секрет — распространяющаяся "волна тока" будет всегда неотличима от "обычной" электро-магнитной волны. Потому что это и есть "обычная" электро-магнитная волна. По-этому и скорость у нее всегда такая же, как у "обычной" электро-магнитной волны. Х имеет скорость Х. Ничего тут странного нет.
А вот в случае нервного импульса никакого "распространения тока", действительно, нет — т.к. нет тока. Нет перемещения заряда вдоль нерва.
Я вам, как человеку, не обладающему серьезными познаниями в области радиоэлектроники
На Хабре уже ставят диагнозы по юзерпику?
Ужас какой!
Человек, который не знает, что такое "искусственная длинная линия"
«Волна тока» (или напряжения), распространяющаяся по длинной линии отличается от электромагнитной волны тем, что это «волна тока» (и напряжения) — т.е. здесь гарантированно имеется перемещение зарядов.
В случае же электромагнитной волны — не всегда даже можно ввести понятие «напряжения».
В случае длинной линии — скорость распространения электромагнитного поля вдоль направляющей системы может быть снижена за счёт увеличения погонной индуктивности — например, если центральную жилу коаксиального кабеля выполнить в виде спирали.
Если в случае нервного импульса отсутствует «распространение тока» — то откуда берутся потенциалы, регистрируемые при работе нервной системы?
На Хабре уже ставят диагнозы по юзерпику?
Ужас какой!
Человек, который не знает, что такое "искусственная длинная линия"
«Волна тока» (или напряжения), распространяющаяся по длинной линии отличается от электромагнитной волны тем, что это «волна тока» (и напряжения) — т.е. здесь гарантированно имеется перемещение зарядов.
В случае же электромагнитной волны — не всегда даже можно ввести понятие «напряжения».
В случае длинной линии — скорость распространения электромагнитного поля вдоль направляющей системы может быть снижена за счёт увеличения погонной индуктивности — например, если центральную жилу коаксиального кабеля выполнить в виде спирали.
Если в случае нервного импульса отсутствует «распространение тока» — то откуда берутся потенциалы, регистрируемые при работе нервной системы?
На Хабре уже ставят диагнозы по юзерпику?
Почему по юзерпику? По постам. Если человек в своих постах демонстрирует отсутствие знаний — логично же сделать вывод, что их нет? Да, можно, конечно, предположить, что вы на самом деле в теме разбираетесь, но просто притворяетесь, что не разбираетесь. Но тогда будем считать, что я вам просто подыграл :)
«Волна тока» (или напряжения), распространяющаяся по длинной линии
А мы никакие "волны тока" или "волны напряжения" не обсуждаем. Мы обсуждаем электрический ток. И электрический ток распространяется с той же скоростью, с которой распространяется изменение поля вокруг носителя заряда при изменении положения этого заряда.
Если в случае нервного импульса отсутствует «распространение тока» — то откуда берутся потенциалы, регистрируемые при работе нервной системы?
Это потенциалы на мембране, а не на "концах нерва". Заряды действительно движутся — но не вдоль нерва, а через мембрану. И это течение не совпадает с направлением движения нервного импульса. В направлении движения нервного импульса переноса заряда нет.
Неужели мозговая деятельность тоже с такой скоростью работает?
По нервам бежит электрохимический сигнал. К окончанию нервной клетки подходит вещество, активирующее импульс, белки в мебране начинают перекачивать ионы калия и натрия через мембрану, потенциал на мембране изменяетсяА вы разве не знаете, что обмен йонами это и есть тоже собственно электрический ток? Или станете кричать «НЕЕТТ! Два! Кол! Удоли этот бред!»
По нервам бежит электрохимический сигнал. К окончанию нервной клетки подходит вещество, активирующее импульс, белки в мебране начинают перекачивать ионы калия и натрия через мембрану, потенциал на мембране изменяется, это приводит к тому, что в соседних областях белки мембраны тоже начинают перекачивать натрий и калий через мембрану, и так этот импульс и распространяется. Скорость распространения нервного импульса — порядка сотен метров в секунду, в миллион раз меньше скорости света (а был бы там ток — тек бы со скоростью света, как у настоящих электроприборов). Если представить нервное волокно как длинный цилиндр, то заряды в нем двигаются не вдоль, как в электрических проводах, а поперек!!! Из центра наружу во все стороны (а потом обратно). С электрическим током тут нет ничего общего.Вы сильно путаете скорость распространения фронта электромагнитной волны и скорость движения носителей заряда. В электрических проводах электроны как носители заряда тоже не летают со скоростью света.
Удивительно, что ваш комментарий ещё и плюсуют.
Не совсем верно.
По аксонам бежит электрический сигнал (пакетный), кодированный химически на мембране.
А транспорт хим. веществ и правда есть.
Но он очень медленный.
По аксонам бежит электрический сигнал (пакетный), кодированный химически на мембране.
А транспорт хим. веществ и правда есть.
Но он очень медленный.
По нервам бежит электрохимический сигнал
Ну объясните какая была электрохимия, когда электрик одной рукой держался за землю, а другой коснулся за фазу, упал и у него остановилось сердце. К сожалению не смогли помочь-запустить сердце молодому парню, человек 5 по кругу делали искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, до приезда скорой но…
И на счет электромагнитных излучений.
В советское и ранее пост.советское время были нормы и ежегодный обход всех кабинетов на ИВЦ (где я раньше работал) с прибором, который измерял электро-магнитные излучения. Находили фонившие мониторы и прочие девайсы, в нашем кабинете был обнаружен сетевой фильтр, который фонил и который потом заменили (вайфая тогда в помине не было, а 3 килобайта интернета было только у избранных).
Сейчас же никто не ходит, не делает замеры, да что говорить, проф.осмотры сейчас тоже не делаются, это скорее сейчас экзотика.
И помню на другой работе, был «волшебный» радиотелефон Panasonic, который владельцу дарил не забываемые головные боли, он был очень дорогим и крутым и его нельзя было выкинуть или положить в тумбочку, так как хозяин фирмы хвалился, как у него все круто, поэтому в отделе его «дарили» новым работникам.
Ну объясните какая была электрохимия, когда электрик одной рукой держался за землю
Не путайте тёплое с мягким.
Вы сравниваете распространение тока от внешнего источника (которому пофиг через что идти — через мокрую доску или сухое тело, лишь бы сопротивление поменьше) и распространение нервных импульсов в организме.
Это как сравнивать случаи когда вы сами идёте и вас на аркане тянут. Во втором случае, вы смело можете утверждать что способны быстро перемещаться в пространстве лёжа на спине и не шевеля конечностями.
Есть один интересный момент в нормативах допустимого уровня микроволнового облучения. В США и большинстве стран Западной Европы это уровень в 10 Ватт на квадратный метр ( IEEE C95.1). Этот норматив оценивает только тепловые эффекты а ля микроволновка и подразумевает короткое облучение. Нормативы Китая, Швейцарии и России в сто раз ниже и ссылаются на медицинские исследования нетепловых эффектов при длительном воздействии.
Про нормы по странам тут:
www.1435mm.ru/ecology/normy-na-urovni-elektromagnitnyx-izluchenij.html
«Следует отметить, что величины PD от 400 до 1000 мкВт/см2 достаточно большие для постоянного нахождения населения в зоне электромагнитного излучения. Они должны быть уменьшены на два порядка от 4 до 10 мкВт/см2 .»
В целом масса ссылок тут:
en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_radiation_and_health
и тут:
en.wikipedia.org/wiki/Wireless_device_radiation_and_health
www.1435mm.ru/ecology/normy-na-urovni-elektromagnitnyx-izluchenij.html
«Следует отметить, что величины PD от 400 до 1000 мкВт/см2 достаточно большие для постоянного нахождения населения в зоне электромагнитного излучения. Они должны быть уменьшены на два порядка от 4 до 10 мкВт/см2 .»
В целом масса ссылок тут:
en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_radiation_and_health
и тут:
en.wikipedia.org/wiki/Wireless_device_radiation_and_health
Более того, главный потребитель антибиотиков (тоннами) это даже не рыбо- и животноводческие комплексы, а как раз organic агропроизводтство.
Причем фермеры в США пролоббировали чтобы антибиотики называли, емнип, «гасящими добавками» и законодательно они не считались пестицидами и прочей химией.
Причем фермеры в США пролоббировали чтобы антибиотики называли, емнип, «гасящими добавками» и законодательно они не считались пестицидами и прочей химией.
Да, конкретно про тетрациклин в Organic foods есть захватывающая история. Наверное, вы именно это имели в виду.
Совершенно верно. ГМО продукты гарантированно (sic!) более полезны и безвредны, поскольку обладают строго определёнными свойствами и подверглись многолетним проверкам безопасности при допуске на рынок, в отличие от "органических", свойства которых были получены, в конечном итоге, путём случайных мутаций и которые никогда даже близко подобных проверок не проходили.
Но "пипл хавает" "ораганические" продукты втридорога… (г-н Лавров, молчать!).
Про WiFi мне сложнее говорить, но обычно, когда из офиса сваливает весь персонал — голова становится на удивление свежая, и работа идет быстрее.
В следующий раз попробуйте проветривать офис нормально. Может для вас это будет удивительным, но N человек дышат в N раз интенсивнее одного. И очень многие люди чувствительны к повышению концентрации CO2. Это уж не говоря про то, что шум, создаваемый другими людьми — отвлекает.
Я поменял несколько десятков квартир, и точно знаю — вблизи сотовых вышек жить нельзя — за год здоровье разрушается в хлам
А я переехал под вышку и зажил отличной жизнью.
Всё это, разумеется, потому, что до этого я сидел дома на удаленке, а сейчас начал регулярно прогуливаться до офиса. Но конечно же страшное-ужасное электромагнитное излучение явно в этой истории где-то есть. Или нет ;)
Я поменял несколько десятков квартир, и точно знаю — вблизи сотовых вышек жить нельзя — за год здоровье разрушается в хлам
А я переехал под вышку и зажил отличной жизнью.
Сразу вспоминается это:
В деревне построили вышку сотовой связи.
Через месяц население подало жалобу, что дескать головные боли, ухудшение самочувствия, бла-бла-бла.
Ответ от директора был простым:
Это все фигня. Вы только подумайте, что будет, когда мы ее включим =)
Спасибо большое!
Но до критической массы осознания проблемы электро-магнитного смога еще явственно далеко (хорошо по комментариями видно).
Похоже количество ощутивших на себе его влияние должно вырасти минимум на 2-3 порядка (не единицы на миллион, как сейчас, а хотя бы 100-1000), тогда народ перестанет массово реагировать, как сейчас. Похоже в ближайшие 10 лет в городах к тому придем.
Вообще я сейчас общаюсь с одним неравнодушным врачом, и больше всего меня интересует, как он умудряется сохранять свое неравнодушие, видя как подавляющее большинство больных ленятся выполнять его дешевые рекомендации (типа 10000 шагов в день — одно из лучших средств против сердечно-сосудистых заболеваний — причины смерти номер 1), предпочитая исключительно таблетки (путь даже с отрицательным побочными, при том что у ходьбы положительные побочные). И он не стал циником, какимии становятся большинство врачей, видя все это. Вот хочу так же научиться реагировать ). Ибо в цинизм хочется удариться)
Но до критической массы осознания проблемы электро-магнитного смога еще явственно далеко (хорошо по комментариями видно).
Похоже количество ощутивших на себе его влияние должно вырасти минимум на 2-3 порядка (не единицы на миллион, как сейчас, а хотя бы 100-1000), тогда народ перестанет массово реагировать, как сейчас. Похоже в ближайшие 10 лет в городах к тому придем.
Вообще я сейчас общаюсь с одним неравнодушным врачом, и больше всего меня интересует, как он умудряется сохранять свое неравнодушие, видя как подавляющее большинство больных ленятся выполнять его дешевые рекомендации (типа 10000 шагов в день — одно из лучших средств против сердечно-сосудистых заболеваний — причины смерти номер 1), предпочитая исключительно таблетки (путь даже с отрицательным побочными, при том что у ходьбы положительные побочные). И он не стал циником, какимии становятся большинство врачей, видя все это. Вот хочу так же научиться реагировать ). Ибо в цинизм хочется удариться)
Но до критической массы осознания проблемы электро-магнитного смога еще явственно далеко (хорошо по комментариями видно).
Это что-то вроде «все вокруг идиоты, кроме пары-тройки человек на миллион, которые знают ПРАВДУ»? Или что? Человечество живёт в окружении электричества и радиосвязи уже 100 лет минимум, много людей за это время уже успели состариться и умереть. Статистика набрана, а проблема как была единичной, так и осталась. На аргументы в духе «я знаю одного человека которому плохо», можно ответить что я знаю сотни людей которым пофиг. Ну т.е. что есть излучение, что нет, они не заметят, пока не проверят наличие сигнала у смартфона.
Человек по очень многим направлениям (например, в бурно развивающейся сейчас пищевой химии) нащупывает тот же край обрыва. Какое количество чувствительных людей приемлемо. Это нормальный подход индустрии.
Что вас удивляет?
Что вас удивляет?
Какой край обрыва? Как он выглядит? Ещё каких-то 50 лет назад в сельском хозяйстве массово использовался ДДТ и людям не потребовалось 100 лет для того чтобы найти его негативные последствия. А тут уже 100+ лет тесного контакта с разного рода излучениями на протяжении всей жизни нескольких поколений людей, но вы упорно считаете, что везде какие-то заговоры, и даже «умные» термины придумываете, типа «электро-магнитный смог».
Более того, вы делаете очень спорное утверждение про то, что проблема мало изучена.
Но вот вам немного интересного чтения от Всемирной Организации Здравоохранения:
www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/en/index1.html
Двадцать пять тысяч исследований за 30 лет. И хочу обратить ваше внимание на 2 строчки:
Или опять кто-то что-то скрывает?
Мне кажется вопрос если не закрыт, то для продолжения дискуссии с вашей стороны должны быть какие-то более веские доказательства вреда здоровью, чем история одного индивида, достоверность которой тоже в общем-то под вопросом.
Более того, вы делаете очень спорное утверждение про то, что проблема мало изучена.
Но вот вам немного интересного чтения от Всемирной Организации Здравоохранения:
Conclusions from scientific research
In the area of biological effects and medical applications of non-ionizing radiation approximately 25,000 articles have been published over the past 30 years. Despite the feeling of some people that more research needs to be done, scientific knowledge in this area is now more extensive than for most chemicals. Based on a recent in-depth review of the scientific literature, the WHO concluded that current evidence does not confirm the existence of any health consequences from exposure to low level electromagnetic fields. However, some gaps in knowledge about biological effects exist and need further research.
www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/en/index1.html
Двадцать пять тысяч исследований за 30 лет. И хочу обратить ваше внимание на 2 строчки:
Despite the feeling of some people that more research needs to be done, scientific knowledge in this area is now more extensive than for most chemicals.
Или опять кто-то что-то скрывает?
the WHO concluded that current evidence does not confirm the existence of any health consequences from exposure to low level electromagnetic fields
Мне кажется вопрос если не закрыт, то для продолжения дискуссии с вашей стороны должны быть какие-то более веские доказательства вреда здоровью, чем история одного индивида, достоверность которой тоже в общем-то под вопросом.
А последнее предложение Вы процитировать постеснялись?
А что там не так? Очевидного вреда обнаружено не было, но раз общественность всё никак не успокоится, будем продолжать искать менее очевидные эффекты, лишь бы на мозги не капали.
«Там» всё так. А интерпретирует каждый на свой лад.
Не знаю, как там можно сильно иначе интерпретировать.
The focus of current and future research
Much effort is currently being directed towards the study of electromagnetic fields in relation to cancer. Studies in search for possible carcinogenic (cancer-producing) effects of power frequency fields is continuing, although at a reduced level compared to that of the late 1990's.
The long-term health effects of mobile telephone use is another topic of much current research. No obvious adverse effect of exposure to low level radiofrequency fields has been discovered. However, given public concerns regarding the safety of cellular telephones, further research aims to determine whether any less obvious effects might occur at very low exposure levels.
Какой край? Край будет когда продолжительность жизни начнет снижаться. Пока она только растёт. Ну там, где правительство не только о собственном кармане думает.
Знаете, радиоактивность открыли в 1896ом году. А спустя 50 лет, в одном подъезде дома жили сотрудники, а в другом — строился атомный реактор. И нормам тех лет (1945 год) это не противоречило. :-)
Массовой сотовой связи — всего 30 лет. То есть только 30 лет люди носят полуватные передатчики по карманам.
А вот непонимание физики вас не красит. Ибо одно дело — 0.1 ватта у уха, а другой — мегават в сотне километров. Будете удивлены, но там R квадрат, то есть мегават даст 10^5 раз меньше мощности в центре головы.
Кстати, сколько там человек могут побить олимпийский рекорд? Судя по вашей логике, спорта существовать не должно. Гросмейстеров — явно меньше 1 на миллион. Дает ли то право отрицать их существование?
Массовой сотовой связи — всего 30 лет. То есть только 30 лет люди носят полуватные передатчики по карманам.
Это что-то вроде «все вокруг идиоты, кроме пары-тройки человек на миллион, которые знают ПРАВДУ»? Или что?Да примерно как с радиацией. Тоже вначале считали, что малые дозы абсолютно безопасны, а радон полезен. Лет через 50 разберутся — какие частоты опасны, в какой дозе.
А вот непонимание физики вас не красит. Ибо одно дело — 0.1 ватта у уха, а другой — мегават в сотне километров. Будете удивлены, но там R квадрат, то есть мегават даст 10^5 раз меньше мощности в центре головы.
Кстати, сколько там человек могут побить олимпийский рекорд? Судя по вашей логике, спорта существовать не должно. Гросмейстеров — явно меньше 1 на миллион. Дает ли то право отрицать их существование?
Знаете, радиоактивность открыли в 1896ом году. А спустя 50 лет, в одном подъезде дома жили сотрудники, а в другом — строился атомный реактор. И нормам тех лет (1945 год) это не противоречило. :-)
И из этого следует что?
Массовой сотовой связи — всего 30 лет. То есть только 30 лет люди носят полуватные передатчики по карманам.
А массового распространения источников радиоактивного излучения вообще нет. Значит ли это, что мы не знаем и не можем знать про вред радиации и делать какие-то выводы?
Да примерно как с радиацией. Тоже вначале считали, что малые дозы абсолютно безопасны, а радон полезен. Лет через 50 разберутся — какие частоты опасны, в какой дозе.
Почему не через 5 лет? Или через 25? А может 150? И почему вы считаете, что в ВОЗ и в научном сообществе сидят идиоты которые до сих пор не разобрались и им нужно ещё 50 лет?
А вот непонимание физики вас не красит. Ибо одно дело — 0.1 ватта у уха, а другой — мегават в сотне километров. Будете удивлены, но там R квадрат, то есть мегават даст 10^5 раз меньше мощности в центре головы.
Прежде чем обвинять человека в непонимании физики, будьте добры приводить прямые цитаты этого непонимания. А то вы что-то там себе нафантазировали, а теперь рассказываете мне про обратную квадратичную зависимость плотности поля от расстояния. Прямо глаза мне открыли.
И таки да, что вы этим пытались доказать/опровергнуть?
Кстати, сколько там человек могут побить олимпийский рекорд? Судя по вашей логике, спорта существовать не должно. Гросмейстеров — явно меньше 1 на миллион. Дает ли то право отрицать их существование?
Какой олимпийский рекорд? Какой моей логике? Почему гроссмейстеров не должно существовать? Каким образом существование гроссмейстеров доказывает существование людей чувствующих ЭМИ? Что вы вообще несёте?
Я выше привёл пруфы, вы не удосужились даже процитировать мои слова, а просто выдумали за меня то, чего я не говорил.
А массового распространения источников радиоактивного излучения вообще нетНу что вы… Бетон, гипсокартон, керамика вполне выделяют радиоактивный радон. Смотря на карту радиоактивных загрязнений местности, не забывайте, какой уровень фона на гранитных брегах Невы. Но это всё довольно недавно стали контролировать.
И почему вы считаете, что в ВОЗ и в научном сообществе сидят идиоты которые до сих пор не разобрались и им нужно ещё 50 лет?Потому что этому учит история. Ну как пример — политетрафторэтилен (PFOA). Синтезировали в 1947ом, массово используют с 1951ого года, предварительные нормы безопасности по содержанию в воде ввели в 2009 году. Фреоны известны с 1928ого года, запрещать их стали с 2010. Таких примеров много.
Прежде чем обвинять человека в непонимании физики, будьте добры приводить прямые цитаты этого непониманияБоюсь, что ваше непонимание ещё глубже. Ваши слова "
Человечество живёт в окружении электричества и радиосвязи уже 100 лет минимум"? Вот это и есть ваше непонимание физики. Ибо мобильники дают населению дозу в примерно в 10^5 больше самых мощных радиостанций. А массово распространены они — лет 10-15.Каким образом существование гроссмейстеров доказывает существование людей чувствующих ЭМИ?Чуть наоборот. Отрицание людей, чувствующих ЭМИ должно привести вас к отрицанию гроссмейстеров. Ибо гроссмейстеров в 100 раз меньше.
Я выше привёл пруфыКакие же пруфы вы ввидите в вашем комментарии? я в нём вижу разве что пруф на непонимание физики.
Пока что вы очень напоминаете парижских академиков, решивших, что «камни не падают с неба». А сейчас про метеориты есть даже в школьных учебниках.
Подождите. Вот если через 50 лет ученые ничего не найдут — значит ничего и нет. Но, скорее всего, что-то найдут. На мой личный взгляд — могут быть опасны отдельные частоты, близкие к собственным частотам молекул. Ну вот, например, диссертация
Влияние ультразвука и микроволнового излучения на некоторые реакции органического синтеза. Мутацию, при которой отдельные белки оказываются чувствительны к микроволновому излучению определенной частоты, я не исключаю.
А что странно… Ну для меня странно, как большая доза радиации может привести к непереносимости молока. Но вот факт, так бывает.
Ну да, странно. Но ничего нереального в этом нет.
Только что проверил накопленную дозу на своём дозиметре. Купил его в мае прошлого года, с тех пор он постоянно накапливает дозу (батареек почти не ест при этом). Ношу его в рюкзаке, поэтому то, что накапливает он — приблизительно столько же накапливаю и я.
На данный момент он показывает 0.876 мЗвт, если экстраполировать на период в 12 месяцев, то получится около 1.1 мЗвт/год, при том, что, согласно нормам, среднегодовое накопление по земному шару составляет в районе 2.4 мЗвт/год.
При этом я живу в Киеве, квартира в железобетонном здании, за это время я дважды побывал в Чернобыльской Зоне и тыкал дозиметром во все горячие точки, с уровнем излучения хоть немного выше фонового.
Так что уровень истерии по поводу радиационного загрязнения (тем более в районах, географически близких к ЧАЭс) слишком преувеличен. Разве что что-то локальное произойдёт. А так — за время однодневного пребывания в ЧЗО накапливается доза, равная двухчасовому полёту на пассажирском самолёте.
На данный момент он показывает 0.876 мЗвт, если экстраполировать на период в 12 месяцев, то получится около 1.1 мЗвт/год, при том, что, согласно нормам, среднегодовое накопление по земному шару составляет в районе 2.4 мЗвт/год.
При этом я живу в Киеве, квартира в железобетонном здании, за это время я дважды побывал в Чернобыльской Зоне и тыкал дозиметром во все горячие точки, с уровнем излучения хоть немного выше фонового.
Так что уровень истерии по поводу радиационного загрязнения (тем более в районах, географически близких к ЧАЭс) слишком преувеличен. Разве что что-то локальное произойдёт. А так — за время однодневного пребывания в ЧЗО накапливается доза, равная двухчасовому полёту на пассажирском самолёте.
А так — за время однодневного пребывания в ЧЗО накапливается доза, равная двухчасовому полёту на пассажирском самолётеНынешняя максимальная норма налета для пилотов — 900 часов в год. Так что беременным детям и грудным женщинам там жить не стоит.
В самом Чернобыле 12-15 мкр/час, в более опасных места 50-60 мкр/час. «На брегах Невы» — до 100 мкр/час (если не совать прибор в щели гранита — то скорее 40), что показывает, что круглосуточно бомжевать прямо на гранитной набережной, наверное, не стоит.
Но вы очень странно сравниваете — только дозу снаружи. А опасны, наоборот, те радионулиды, что попадают внутрь с воздухом, водой и пищей. А их вы не считаете, поэтому и полная доза у вас неверна.
А уровень истерии создают, в основном, службы радиационной защиты. Картина маслом и сметанкой по гречневой каше (1986-1987 год). Приезжает группа дезактивации, в противогазах и защитных костюмах начинают отковыривать кусок поребрика около трамвайного кольца. Ну вряд и там что-то сильно активное было. Но положено же быть в спецкостюме! Вот народ и пугается.
За два посещения довольно много ходил по Припяти, там уровень фона скачет от киевского (11-15 мкр/час) до 200-300. Это что касается обширных участков. В некоторых местах, например при проезде по дороге около Рыжего Леса, есть зоны с уровнем 1500-2000 (и это в автобусе).
Около ЧАЭС после того, как её накрыли новым саркофагом, стабильно около 50, раньше было гораздо больше.
А в т.н. хотспотах — как правило очень локальных, десятки сантиметров, видал до 120 мЗвт, т.е. около 12 000 мкР/ч. Как правило, это локальные участки, на которые выпал пепел из станции, либо связанные с процессом ликвидации — например место дезактивации ликвидаторов и техники.
Согласен, что упустил из виду бета-загрязнение, но его очень сложно измерить бытовыми приборами. Для меня было достаточно того, что я убедился в том, что мои места постоянного проживания не фонят гаммой, а от беты в бытовых условиях гарантированно себя защитить невозможно.
Кстати, добился замены отсева на детской площадки — в некоторых местах фонил до сигнала на дозиметре, а дети этой пылью дышали — тут как раз бетта налицо. Заменили на песок — теперь всё в порядке.
Около ЧАЭС после того, как её накрыли новым саркофагом, стабильно около 50, раньше было гораздо больше.
А в т.н. хотспотах — как правило очень локальных, десятки сантиметров, видал до 120 мЗвт, т.е. около 12 000 мкР/ч. Как правило, это локальные участки, на которые выпал пепел из станции, либо связанные с процессом ликвидации — например место дезактивации ликвидаторов и техники.
Согласен, что упустил из виду бета-загрязнение, но его очень сложно измерить бытовыми приборами. Для меня было достаточно того, что я убедился в том, что мои места постоянного проживания не фонят гаммой, а от беты в бытовых условиях гарантированно себя защитить невозможно.
Кстати, добился замены отсева на детской площадки — в некоторых местах фонил до сигнала на дозиметре, а дети этой пылью дышали — тут как раз бетта налицо. Заменили на песок — теперь всё в порядке.
1.1 мЗвт/год, при том, что, согласно нормам, среднегодовое накопление по земному шару составляет в районе 2.4 мЗвт/год.
И всё это перекрывается одним-единственным КТ.
Я ходил недавно, КТ грудной клетки без контраста — 10.9 мЗв. Больше 4 средних годовых доз за 5 минут лежания в аппарате))
2.4 мЗвт/год — это среднее по больнице. Норма для разных регионов колеблется от 1 до 10 мЗвт/год, так что паниковать из-за не стоит.
Кстати, доступность современных методов медицинских исследований как раз и приводит к тому, что в развитых странах норма накопления выше, чем в странах, развитых плозо.
Кстати, доступность современных методов медицинских исследований как раз и приводит к тому, что в развитых странах норма накопления выше, чем в странах, развитых плозо.
Ну что вы… Бетон, гипсокартон, керамика вполне выделяют радиоактивный радон. Смотря на карту радиоактивных загрязнений местности, не забывайте, какой уровень фона на гранитных брегах Невы. Но это всё довольно недавно стали контролировать.
Каюсь, забыл уточнить, что источники должны излучать заметно сильнее чем фон для данной местности, подловили. Однако почему вас не интересует воздействие ЭМИ Земли на людей тогда вопрос вопрос.
Потому что этому учит история…
Ложные аналогии не являются аргументацией. Я выше приводил ссылку на ВОЗ, где они мамой клянутся, что проверили 25 тысяч исследований и всё выглядит нормально, но вам всё мало. Недостаточно — проводите исследования сами и отстаньте от меня.
Боюсь, что ваше непонимание ещё глубже. Ваши слова «Человечество живёт в окружении электричества и радиосвязи уже 100 лет минимум»? Вот это и есть ваше непонимание физики. Ибо мобильники дают населению дозу в примерно в 10^5 больше самых мощных радиостанций. А массово распространены они — лет 10-15.
Я что-то не вижу в своей фразе упоминания про мобильники и мощные радиостанции. Так почему вы упорно натягиваете сову на глобус и переходите на личные оскорбления? Хотя я знаю, вы банальный демагог.
Кстати, а почему вы упорно отрицаете существование людей находящихся к мощным радиостанциям намного ближе, чем сотня километров? Причём их в популяции даже больше чем гроссмейстеров! Хотя можете не отвечать, ответ очевиден.
Чуть наоборот. Отрицание людей, чувствующих ЭМИ должно привести вас к отрицанию гроссмейстеров. Ибо гроссмейстеров в 100 раз меньше.
Приведите логическую цепочку для вашего утверждения. А пока я утверждаю что вы демагог. И да, ничто не может быть в 100 раз меньше чем 0. Даже количество гроссмейстеров.
Какие же пруфы вы ввидите в вашем комментарии? я в нём вижу разве что пруф на непонимание физики.
Ну, то что вы видите то, чего нет, мы уже выяснили. Теперь давайте разберёмся, почему вы не видите то что есть. Да, этот комментарий тоже «выше».
Подождите. Вот если через 50 лет ученые ничего не найдут — значит ничего и нет.
То такие как вы скажут, что нужно ещё 50 лет. Этому учит история.
Ну вот, например, диссертация
Влияние ультразвука и микроволнового излучения на некоторые реакции органического синтеза.
А если запихнуть белок в микроволновку, то он свернётся. Но при чём тут люди которые «чувствуют» наводки от проводки в доме?
Каюсь, забыл уточнить, что источники должны излучать заметно сильнее чем фон для данной местности, подловили.Так они на пару порядков сильнее, если не повезет. Почитайте, что бывает, когда радон скапливается в комнате в заметных количествах. Я же не зря ссылочку дал. Даже на продуваемой всеми ветрами набережной Невы фон в два раза выше, чем в среднем по городу. А если сунуть прибор пярмо к граниту — можно и в 5 раз выше намерять.
Однако почему вас не интересует воздействие ЭМИ Земли на людей тогда вопрос вопрос.Ну есть оно, в курсе, этим гелиобилогия занимается. Есть даже теория, связывающая палеовымирания со сменой магнитных полюсов. Короче, оно исследуется.
Я выше приводил ссылку на ВОЗ, где они мамой клянутся, что проверили 25 тысяч исследований и всё выглядит нормальноУгу, вы рекламу героина столетней давности не видели? Тоже «мамой клялись», что это самое безопасное детское снотворное.
Понимаете, в чем беда — я программист. Я неоднократно видел, как люди (и я сам) «мамой клялись», что бага нет. Сбои железа, помехи… а через несколько лет — баг находился. Ну да, редкость, куча вещей должно было совпасть… У меня таких историй — сотни.
Отличие в том, что вы никогда в жизни не сталкивались с реально редкими явлениями. Как вам компьютер, который при включении потребовал включить выходной перфоратор, а затем выдал туда издевательскую фразу на тему того, что он не может «длительное время заниматься нудной и однообразной работой»? А вот было это. И свидетели есть. Просто поломка + куча совпадений. Невероятно — но было, лично участвовал.
Кстати, а почему вы упорно отрицаете существование людей находящихся к мощным радиостанциям намного ближе, чем сотня километров?Потому что
Можете сами проверить. Есть такие наклеечки на мобильник, они мигают, когда мобильник излучает. Съездите с ними к телебашне, посмотрите, буду они мигать или нет. Наверху, у передатчика — будут, но туда вас не пустят. А куда пустят — не будут. Ну пока к блинкеру полуволновой диполь не приделаете.
Но при чём тут люди которые «чувствуют» наводки от проводки в доме?«Наводки» от проводки скорее всего идут по иному механизму… Если перепутать ноль с фазой, то индикатор в выключателе начинает довольно неприятно мерцать. Ночью — раздражает. При истощенной нервной системе этого может быть достаточно. Но у меня повышенная чувствительность на мерцания, вы можете этого не увидеть без приборов.
А если запихнуть белок в микроволновку, то он свернётсяОпять непонимание физики. Белок в микроволновке сворачивается просто от нагрева. Нагрев тканей от мобильников как раз сильно проверяли, собственно высказывания ВОЗ относятся прежде всего к нему.
Я про другое. Я тут с химиком поговорил — под микроволновым излучением в идут те реакции, что не идут даже при высокой температуре и давлении. И это не эффект от нагрева.
Так что гипотеза о том, что некоторые белки меняют свою стереоизомерию под воздействием малых доз микроволнового излучения — возможна. Как и гипотеза о катализировании химических реакций. И все это может быть связано с конкретной мутацией. Думаю, что если поискать — такие соединения найдутся. Помните про три яйца? А уж насколько часто такая экзотика в человеке бывает — это большой вопрос.
То такие как вы скажут, что нужно ещё 50 лет.Такие, как я будут убеждать заказчика, что дело в тяжелых заряженных частицах и помехах, а сами — искать баг, пока не найдут.
Ещё из истории. Для признания синдрома Ретта потребовалось 29 лет. Хотя и частота повыше — 1 на 10-15 тысяч, и никаких коммерческих интересов не признавать не было. 30 лет — это нормальный срок в науке, чтобы гипотезы энтузиастов стали общепризнанными.
P.S. Явный ad hominem с вашей стороны показывает, что вы не правы. Постарайтесь оставаться в рамках логики.
Вот видите, целых сто лет люди умирают! Это все от электричества окаянного!
Проблема в том, что ЭМ-излучение долгосрочно угнетает иммунную систему
Еще оно обучает молекулы воды правильным завихрениям и прочищает чакры, так что не волнуйтесь, в сумме всё скомпенсируется.
Жаль, что Хабр постепенно превращается в секту нетерпимцев, и мне приходится содержать несколько аккаунтов, чтобы нормально работать )))
Принесите на хабр научных статей про «долгосрочное угнетение ЭМ-излучением иммунной системы», и вас тут на руках носить будут.
А то нехорошо выходит — земля плоская у вас, а нетерпимцы — все остальные, у кого не плоская. Да еще и в секте, чтоб скопом наваливаться на светочи правды.
почему в рентген-кабинетах свинцом укрывают плечи и грудину, знаете ?
А вы знаете, чем проникающее излучение отличается от непроникающего? И заодно, чем — ионизирующее от неионизирующего?
Подсказка: это очень-очень важные отличия для обсуждаемой темы.
Скажите, а вы что-нибудь интересное кроме проекции можете? А то «съехали с темы» тут как раз вы, быстренько переобувшись с «ЭМ-излучение долгосрочно угнетает иммунную систему» на рентген. Вам-то есть что сказать по существу? Или обычное «ой я не это имел в виду, а меня затравили злобные невежливые люди»?
Рентгеновское излучение конечно электромагнитное, но куда более важно, что оно ионизирующее.
Я переехал в местность, где сотовых вышек больше и у меня увеличились зарплата, жилплощадь и диагональ смартфона.
Еще бы голова не становилась свежей, уровень CO2 ведь резко падает. У нас в офисе стоит датчик, когда большинство сваливает домой, уровень в два раза снижается.
Воздействие ЭМ-излучения на живые организмы не отрицаю, но в этом случае
обычно, когда из офиса сваливает весь персонал — голова становится на удивление свежая, и работа идет быстрее.речь скорее идёт о кислородном голодании.
Какой-то у этой статьи тон… Паникёрский, что ли… Вот есть единицы людей, у которых из-за очень редкой патологии высокая чувствительность к радиоизлучению.
Вывод — радио НАС ВСЕХ убивает, и надо срочно всё переводить на провода.
Это примерно как ради тех, у кого алергия на лактозу или глютен (а это на порядки большие цифры), полностью отказаться от производства молока и пшеницы.
Вывод — радио НАС ВСЕХ убивает, и надо срочно всё переводить на провода.
Это примерно как ради тех, у кого алергия на лактозу или глютен (а это на порядки большие цифры), полностью отказаться от производства молока и пшеницы.
Вывод — радио НАС ВСЕХ убивает, и надо срочно всё переводить на провода.Вы точно до конца прочитали? Вывод — пора исследовать вопрос глубже.
Это примерно как ради тех, у кого алергия на лактозу или глютен (а это на порядки большие цифры), полностью отказаться от производства молока и пшеницыГде в статье призыв от чего-то отказаться? )
В том-то и дело, прямым текстом этого не говорится, но общее ощущение от текста именно такое.
Это один из классических приемов некорректного спора. Додумывать за другого человека то, что он не говорил и приписывать ему это.
А риторические вопросы, мягко переходящие в предположения, мягко переходящие в утверждения, мягко почти переходящие в теорию заговора, причём всё это без единого верифицируемого доказательства — это приём корретной подачи?
без единого верифицируемого доказательстваГм…
В статье довольно много ссылок, в том числе на научные статьи, государственные документы, интервью с учеными. Мыши уже дохнут. Понятно, что для человека нужна другая доза, речь о ее более точном определении.
Умозаключение в том, что нужно исследовать тему детальнее. Не очень понимаю, почему идея более глубокого исследования вызывает такое отторжение?
а) Когда я говорю с биологами, чаще всего слышу, что исследованы хорошо только довольно простые вещи, а чуть более сложные — и исследований не хватает. Кто считает, что исследований достаточно?
б) Где именно теория заговора? Постулируется что даже Ассамблея Совета Европы отдельным пунктом указывает, что надо защищать «early warning» ученых. Даже с точки зрения «Структуры научных революций» Куна это разумно.
в) Я сослался на мнение человека и тут за что купил.
На самом деле первый пункт наиболее интересен (в том числе профессионально, как ученому, пусть в другой области))). Почему исследований точно достаточно?
б) Где именно теория заговора? Постулируется что даже Ассамблея Совета Европы отдельным пунктом указывает, что надо защищать «early warning» ученых. Даже с точки зрения «Структуры научных революций» Куна это разумно.
в) Я сослался на мнение человека и тут за что купил.
На самом деле первый пункт наиболее интересен (в том числе профессионально, как ученому, пусть в другой области))). Почему исследований точно достаточно?
Кто считает, что исследований достаточно?
Вообще исследований достаточно много, в том числе метаанализов, обладающих максимальной доказательностью. Просто потому, что с электричеством человечество сосуществует в быту уже сотню лет, примерно столько же с рукотворными радиоволнами и несколько десятков лет обширно распространено микроволновое радиооборудование.
Осторожность по поводу достаточности существует оттого, что в принципе практически невозможно доказать отсутствие. А учёные как назло не склонны к категоричным заявлениям.
При этом никаких секретов относительно опасности рентгеновского и гамма-излучений нет. И даже опасность ультрафиолетового излучения разной степени жесткости известна.
Просто потому, что с электричеством человечество сосуществует в быту уже сотню лет,Господи, насколько же вы не понимаете физику!!! Сравните мощность, попадающую в голову, от слабенького передатчика мобильника у уха с мощностью мегаватного передатчика в сотне км. У меня получило 10^5. В смысле мобильник дает в 10^5 раз больший эффект.
При этом никаких секретов относительно опасности рентгеновского и гамма-излучений нет.Спустя 50 лет после открытия радиоактивности опасность очень сильно преуменьшали. Вплоть до того, что в одном подъезде строили атомный реактор, а в другом — жили сотрудники с детьми. Сейчас кажется дикостью, но тогда нормы не нарушались.
несколько десятков лет обширно распространено микроволновое радиооборудование.Вот только эти полтора-два десятка лет и надо учитывать. А с опасностью мощных радаров и радиостанций разобрались довольно быстро. Хотя вначале (первые лет 10-20) нормы тоже были занижены. И те, кто работал с первыми радарами — лысели.
Всё это конечно так, но конкретно здесь — пациенты путаются в показаниях. Если ЭМ-излучение препятствует передаче нервных импульсов — это не должна быть боль, это должно быть онемение и потеря чувствительности. И раз вы знаете физику — то незаземлённые шапочки из фольги не должны работать. А они работают. Значит, физика тут не причём.
Пациенты не обязаны угадать правильную гипотезу. Но ваше мнение крайне спорно. Если у меня наводки на цепь — будет и передача ложного сигнала (боль) и сбои в передаче нужного сигнала (онемение). А если плохой контакт по земле — всё это будет в такой дикой смеси, что хрен разберешься. Так что после пары случаев при самых разных странностях с ком-портами стараюсь прежде всего проверить землю.
Меня поражает ваше незнание истории. Почему-то вы считаете, что в науке все уже известно. Помнится 120 лет люди тоже думали что вся физика уже известна. Помните, что было дальше?
Ну и личная история. в 3 года у меня обнаружилась пищевая аллергия. Ну родители — ученые, составили дневник питания, посчитали корреляции… выяснилось, что аллергия на мясо. Но согласно тогдашним научным верованиям, аллергии на мясо не существовало. Зато крайне аллергенными считались яйца (для меня — главный источник белка).
Ну в общем эта война медиками шла лет 30, пока году к 2000 не произошла великая победа ума над разумом и медики таки не обнаружили, что аллергия на мясо бывает.
Так что подождите лет 30, может и аллергию на излучение в отдельных диапазонах найдут. История учит, что наука со временем находит всё. Но это время — весьма ненулевое.
P.S. Ой, на ещё одну чушь не ответил.
Мда, мне казалось это школьная программа. Интеграл электрического поля по замкнутому контуру от единичного заряда в центре контура равен нулю. Это означает, что любая замкнутая эквипотенциальная (проводящая) поверхность экранирует электрическое поле. Заземление тут не причем, это экран, а не громоотвод.
Заземляют экраны в радиотехнике, но из других соображений. Ну в общем натянем вам до троечке с минусом по физике.
Для обдумывания — вспомните экраны в батарейных УКВ и ТВ-приёмниках. Там тоже заземления не было. И почитайте про защиту самолета от молнии — он тоже, мягко говоря, заземляется только на стоянке.
Меня поражает ваше незнание истории. Почему-то вы считаете, что в науке все уже известно. Помнится 120 лет люди тоже думали что вся физика уже известна. Помните, что было дальше?
Ну и личная история. в 3 года у меня обнаружилась пищевая аллергия. Ну родители — ученые, составили дневник питания, посчитали корреляции… выяснилось, что аллергия на мясо. Но согласно тогдашним научным верованиям, аллергии на мясо не существовало. Зато крайне аллергенными считались яйца (для меня — главный источник белка).
Ну в общем эта война медиками шла лет 30, пока году к 2000 не произошла великая победа ума над разумом и медики таки не обнаружили, что аллергия на мясо бывает.
Так что подождите лет 30, может и аллергию на излучение в отдельных диапазонах найдут. История учит, что наука со временем находит всё. Но это время — весьма ненулевое.
P.S. Ой, на ещё одну чушь не ответил.
И раз вы знаете физику — то незаземлённые шапочки из фольги не должны работать.
Мда, мне казалось это школьная программа. Интеграл электрического поля по замкнутому контуру от единичного заряда в центре контура равен нулю. Это означает, что любая замкнутая эквипотенциальная (проводящая) поверхность экранирует электрическое поле. Заземление тут не причем, это экран, а не громоотвод.
Заземляют экраны в радиотехнике, но из других соображений. Ну в общем натянем вам до троечке с минусом по физике.
Для обдумывания — вспомните экраны в батарейных УКВ и ТВ-приёмниках. Там тоже заземления не было. И почитайте про защиту самолета от молнии — он тоже, мягко говоря, заземляется только на стоянке.
Пациенты не обязаны угадать правильную гипотезу. Но ваше мнение крайне спорно.У меня был аналогичный опыт — в какой-то момент я начал чувствовать ЭМ-излучение и связанный с этим всё возрастающий дискомфорт. Но остатки здравого смысла твердили, что это скорее расстройство восприятия, нежели приобретённая суперспособность. Проблема в том, что сложно, очень сложно признать себя больным — намного интереснее поверить в свои суперспособности, инопланетян и теории заговора. А шизофрения — это именно расстройство восприятия, когда у больного теряется цельное восприятие реальности, и один из его типичных симптомов — это ощущение облучения. Раньше, до вай-фай, это были похищения инопланетян, ещё раньше — злые духи и прочая нечисть.
Вот у вас есть повышенная чувствительность к ЭМ-излучению в диапазоне видимого света. Разве зрение доставляет вам боль и дискомфорт, разве вы прячетесь от света в тёмных углах? Нет, потому что это именно способность, а не болезнь.
Почему-то вы считаете, что в науке все уже известно.Вовсе нет с точностью до наоборот. Но научное знание — это одно, а научный подход к получению этого самого знания — совсем другое. Я верю в научный подход.
Разве зрение доставляет вам боль и дискомфорт, разве вы прячетесь от света в тёмных углах?В отдельных случаях — да. Лет так 25 назад были такие телевизоры, которые делали SECAM через PAL. У них, похоже, один полукадр были синий, а другой красный.
Но эффект был четкий — от одних телевизоров голова болит (и лично мне видно мерцание), от других нет. Пришлось родителям корейский телевизор поменять на французский, с родным секамом. Но вполне может быть, что таких, как я, с меньшей инерционностью цветового зрения — 1 на миллион.
Вовсе нет с точностью до наоборот.См. выше, я там написал про ваше знание физики и экранированные блоки в переносных телевизорах.
Я верю в научный подход.Ну так подождите лет 30, могут и найти этот эффект. Ничего принципиально нереального в нем нет.
Эффект Кирлиана 1939года объяснили примерно в 1981 году.Для науки 40 лет — не такой большой срок.
Но эффект был четкий — от одних телевизоров голова болит (и лично мне видно мерцание), от других нет.Голова болит не от самого света, а от мерцания — причём на низкой частоте. Эффект известный и эпилептиками наглядно подтверждаемый. Телевизор (с ЭЛТ), помимо этого, ещё и высокочастотный шум издаёт — тоже не всем приятный. У кого-то голова явственно от музыки болит — особенно если это тяжёлая музыка. Но никто же не говорит (почему-то), что звуки убивают.
Но никто же не говорит (почему-то), что звуки убивают.Вы просто мало читали.
Ну а если почитать чуть дальше, то можно прочитать
на настоящем этапе развития техники обеспечение генерирования инфразвуковых волн с достаточной для летального действия энергией является серьёзной технической проблемойТак-то и водой, и кислородом, и вообще всем-всем-всем чем угодно можно убить, если превысить дозу в достаточное количество раз.
Кстати 373ей батарейкой реально убить, несмотря на её полтора вольта. Достаточно её сбросить с 20ого этажа прямо в голову. :-)
Что касается «серьёзной технической проблемой», то поржал. Скажите, а создание атомной бомбы — это была несерьезная проблема? Или нетехническая? Ну в общем английская вики не так категорична.
Что касается «серьёзной технической проблемой», то поржал. Скажите, а создание атомной бомбы — это была несерьезная проблема? Или нетехническая? Ну в общем английская вики не так категорична.
Вы ни когда не задумывались почему смертельная доза обозначается ЛД50?
Вы ни когда не задумывались почему смертельная доза обозначается ЛД50?Я вашего вопроса не понял. Его постановка предполагает, что я этого не знаю. Непонятно, откуда это следует. Непонятно, как это влияет на смысл утверждения «всем чем угодно можно убить, если превысить дозу в достаточное количество раз».
Нет, у SECAM было три полукадра — красный, синий и белый — по цветам французкого флага…
Извините не выдержал читать бред
Извините не выдержал читать бред
Я верю в научный подход.Я этого не вижу. Вы отметаете научные гипотезы просто на основе предубеждений. Это как в средние века — «если Аристотель о томи не писал — значит оно неверно».
Следите за руками.
Фототропные соединения известны очень давно. От галогенида серебра до хлорофила. У нас их исследованием занимается специальная кафедра. Ничего нереального в фототропах, работающих на частоте 1.8 или 2.4 ГГЦ нет. Напомню, что частота нейтрального водород — 1420 Мгц.
Теперь нам надо ещё два фактора, делающих радиочуствительность редким явлением. Ну скажем одним из них будет мутация из-за которой синтез фототропного соединения избыточен. А вторым — ну пусть будет разрушение миелиновых оболочек. из-за чего продуты распада фототропа доходят до нерва.
Получаем в итоге. Фототроп есть у всех, у всех он разрушается от излучения мобильников. Но у единиц продукты распада приводят к поражающему действию на нервную систему. А у ещё меньшего количества — фототроп усиленно генерируется организмом.
Почему не нашли — понятно. Обычно задач обратная — избавится от старения под действием радиозлучения (прежде всего видимого + инфракрасного + ультрафиолет). Фотототропы искали только на видимый диапазон + те же инфра и ультра. Да и то, в связи с отказом от пленок, небось искать почти перестали.
А тут ещё и комплексная задача — найти класс фототропов на дециметровые волны + найти аналоги в организме + исследовать мутации…
Думаю, что просто не искали таких соединений. Могу завтра уточнить (благо мама на той самой кафедре работала).
Поскольку уже описывал - засуну под кат
Ещё насчет «Наука все знает».
Когда мой дядя в 60ых открыл полиэйконию, он был дико удивлен, почему её не открыли в 19 веке. Дико простая вещь же! Камень, на нём рисунок, если его развернуть на 90/180/270 — то можно увидеть другой рисунок. Потом выяснилось, что полиэйкония — вообще этап развития первобытного искусства и её стали находить очень много где.
Другая история. Другой мой родственник в 70ых открыл новый способ детектирования радиосигнала. Получил патент на изобретение и дико удивлялся, ну почему в 20ые годы этого не открыли.
В математике такого ещё больше. Почему 10ую проблему Гильберта решали 70 лет? А решил её 22летний аспирант.
Когда мой дядя в 60ых открыл полиэйконию, он был дико удивлен, почему её не открыли в 19 веке. Дико простая вещь же! Камень, на нём рисунок, если его развернуть на 90/180/270 — то можно увидеть другой рисунок. Потом выяснилось, что полиэйкония — вообще этап развития первобытного искусства и её стали находить очень много где.
Другая история. Другой мой родственник в 70ых открыл новый способ детектирования радиосигнала. Получил патент на изобретение и дико удивлялся, ну почему в 20ые годы этого не открыли.
В математике такого ещё больше. Почему 10ую проблему Гильберта решали 70 лет? А решил её 22летний аспирант.
На самом деле у меня ещё вагон примеров. Так что ничего невероятного в обнаружении фототропа на дециметровые волны — я не вижу. А тело для этого диапазона полупрозрачно. То есть часть отражается, часть поглощается, часть проходит… Это я вам уже как специалист по GPS говорю.
Это всё примерно как с моей аллергией на мясо — наука её не искала — вот и не было описано в учебниках, что такое бывает. Прошло время — обнаружили.
Я этого не вижу. Вы отметаете научные гипотезы просто на основе предубеждений.А по-моему, всё прямо наоборот. Научный подход, это когда сначала
1) выдвигается гипотеза, а потом
2) доказывается или опровергается.
Здесь же
1) гипотеза не выдвигается, а постулируется,
2) доказательства не ищутся, а их отсутствие объясняется теориями заговора и недостаточной личной мотивированностью.
Вы можете представить ситуацию, когда Ньютон говорит «Я знаю закон всемирного тяготения, но никому его не скажу — сначала заплатите мне чеканной монетой!»? Настоящие учёные так не работают.
Здесь же
1) гипотеза не выдвигается, а постулируется,
Вы очень фантазируете. Гипотезу я выдвинул. А уж подтвердят ли её со временем — увидим.
2) доказательства не ищутся, а их отсутствие объясняется теориями заговора и недостаточной личной мотивированностьВы предлагаете лично мне сменить профессию? Не слишком ли? Неиссследованных областей в науке хватает, и основная причина — за них не платят. Тут не нужны теории заговора, тут всё проще — фототроп на дециметровый диапазон — это неуловимый Джо, которого никто не ловит потому что он никому не нужен.
Вы можете представить ситуацию, когда Ньютон говорит «Я знаю закон всемирного тяготения, но никому его не скажуКонечно. Именно так и поступали — основную формулу открытия шифровали анаграммами для подтверждения приоритета. А уж потом, медленно, писали (или не писали) книгу. Почитайте по ссылке — очень много удивительного для вас узнаете.
А неужели не помните знаменитое "«Я нашёл этому поистине чудесное доказательство, но поля книги слишком узки для него»? Это тоже способ закрепить приоритет.
Что касается денег — то научные книги всегда были платны. И сейчас постоянно нарываюсь на то, что abstract есть, а сама статья — за paywall.
Кстати, Ньютон продал 300 экземпляров своих начал за 4 года. Так что не фантазируйте про бесплатный доступ к научным открытиям в средине века. Всё было весьма-весьма платно.
Вы предлагаете лично мне сменить профессию?Не понимаю, откуда такой вывод.
основную формулу открытия шифровали анаграммами для подтверждения приоритетаВы опять меняете контекст. Речь не шла о закреплении авторства открытия. Речь шла о «много денег вперед», которые требует один из комментаторов.
А неужели не помните знаменитое "«Я нашёл этому поистине чудесное доказательство, но поля книги слишком узки для него»?Уверен, что это была попытка выдать желаемое за действительное — ну или по крайней мере Ферма просто не знал, как своё чудесное доказательство выразить в математических символах.
Что касается денег — то научные книги всегда были платны.Я слышал, что публикация научных статей в уважаемых рецензируемых журналах тоже платная.
Ну вы же упрекаете меня, что лично я не сменил профессию и не занялся поисками фототропов на микроволновые частоты. А мне и в своей профессии хорошо.
Речь шла о «много денег вперед», которые требует один из комментаторов.Это называется грант. :-) Без финансирования мало что можно сделать в современной науке. А для получения гранта — надо заманить заказчика перспективами.
По идее можно провести вполне бюджетный эксперимент по сабжу статьи. Нужен только гистолог умелый.
Угу, там даже дозваниваться не надо — достаточно держать в режиме разговора.
Собственно можно ещё — взять комплект для дальнего Wifi, там как раз около ватта будет. Это такой простой вариант радиолинейной линии, мы на 500 метров линк делали.
Ну вы же упрекаете меняВам показалось.
Без финансирования мало что можно сделать в современной наукеЧтобы продемонстрировать способность к повышенной СВЧ-чувствительности, много денег не нужно — телефоны с вайфаями и так уже у всех есть. Ну и премии за демонстрацию сверхъестественного вроде как существуют.
Не поверят. «камни с неба не падают» и всё тут. Спишут на «неосознанное восприятие неосознанных ключей» или обвинят в подтасовке.
Тут надо вначале увидеть эффект в пробирке, потом подтвердить его в культуре тканей, а уж потом — в живом организме.
Ну вот нашли корреляции между астрологическими прогнозами и биржевыми индексами. И что? Это убедило вас в верности астрологии? Меня, например, не убедило. И не убедит, пока «в пробирке» механизм не найдут и не продемонстрируют.
Ну вот геомагнитные бури и их влияние на человека. А резюме — «Несмотря на то, что в ряде научных публикаций сообщалось, что такое влияние обнаружено[18], в подобных исследованиях нередко применяются концепции и методы, частично или полностью признанные лженаучными.» Ровно то же самое и будет с таким экспериментом.
P.S. Я как раз эти бури чувствую. Как и вообще изменения погоды. И что?
Тут надо вначале увидеть эффект в пробирке, потом подтвердить его в культуре тканей, а уж потом — в живом организме.
Ну вот нашли корреляции между астрологическими прогнозами и биржевыми индексами. И что? Это убедило вас в верности астрологии? Меня, например, не убедило. И не убедит, пока «в пробирке» механизм не найдут и не продемонстрируют.
Ну вот геомагнитные бури и их влияние на человека. А резюме — «Несмотря на то, что в ряде научных публикаций сообщалось, что такое влияние обнаружено[18], в подобных исследованиях нередко применяются концепции и методы, частично или полностью признанные лженаучными.» Ровно то же самое и будет с таким экспериментом.
P.S. Я как раз эти бури чувствую. Как и вообще изменения погоды. И что?
Не поверятИ правильно — в науке нет места вере. Если есть неопровержимые доказательства, а не голословные утверждения — тогда и на веру ничего принимать не придётся.
«камни с неба не падают»Научному сообществу свойственна инерционность, это нормально. Даже Эйнштейн, говривший что «воображение важнее знания» не смог принять квантовую механику. Но вам и не нужно переубеждать старпёров. Вам нужно вдохновить следующее поколение.
Тут надо вначале увидеть эффект в пробирке, потом подтвердить его в культуре тканей, а уж потом — в живом организме.Вы чуть ранее говорили прямо противоположное применительно к гильотине.
Ну вот нашли корреляции между астрологическими прогнозами и биржевыми индексами. И что? Это убедило вас в верности астрологии?Нет, и вера тут не при чём — просто я знаю, что из кореляции не следует причинно-следственные связи, и могу даже математически это доказать. А если кто-то хочет верить, что по фазам луны он может биржевые кодировки предсказывать, и вера его сильна — то никакие разумные доводы ничего не изменят.
Я как раз эти бури чувствую. Как и вообще изменения погоды. И что?В чувстве погоды нет ничего сверхестесвенного. Не все просто достаточно фокусируются на этом. Ну и — я слышал, что на погоду тоже котировки есть — а значит, на этом тоже можно заработать.
просто я знаю, что из кореляции не следует причинно-следственные связи,Вы это сторонникам доказательной медицины попробуйте объяснить. Вот срач-то будет. А то они верят, что с появления доказательной медицины (то есть более строгого учета корреляций), почему-то медицина стала наукой. :-)
Если есть неопровержимые доказательства, а не голословные утверждения — тогда и на веру ничего принимать не придётся.Ну что вы!!! Доказательства понимает сотни разумных людей, а веруют миллионы.
Ну с той же теорией относительности. GPS, разумеется её подтверждает. Но, поскольку перед запуском были мнения, что поправки теории относительности нужно учитывать с обратным знаком, то он спроектирован так, чтобы работать и если теория относительности будет верна, и если неверна и если даже верна с обратным знаком.
Специалисту понятно, что уход часов приемника на секунду в сутки намного больше ухода часов спутника на 40 микросекунд в сутки. Но основная масса верует, что 40 микросекунд — это намного важнее, чем 1 секунда. И что без теории относительности — GPS сразу загнется, а бытовой приемник покажет координаты в десятке километров.
Беда в том, что у специалиста есть код возможность поставить эксперимент. А у верующих есть только вера, поэтому они орут громче.
И правильно — в науке нет места вереА что такое «И всё-таки она вертится!», как не вера в собственную гипотезу? Как можно 30-40 лет искать подтверждение своей гипотезе без веры в неё? Другой момент, что некоторые из-за своей веры некритично оценивают результаты.
Помните у Фейнмана про крыс и передачу памяти с вытяжкой из мозга? Учились не крысы, а экспериментаторы, но вера в свою гипотезу мешала им это заметить.
Вы это сторонникам доказательной медицины попробуйте объяснить.Они это прекрасно понимают. То, что вы не понимаете что есть доказательная медицина, это лишь ваши проблемы, а не доказательной медицины и «её сторонников».
А что такое «И всё-таки она вертится!»Действительно, а что это такое? Например, фраза, которую приписывают Галилею, хотя он её не произносил?
с появления доказательной медицины (то есть более строгого учета корреляций)Обидно, что любимая гомеопатия не показывает различий с плацебо, это всё статистика виновата? =D
Ещё хуже! Моя работа (я сопровождающий программист) ещё хуже, чем плацебо.
Берем единый симптом — программа вылетает. Что делает эникейщик-алллопат? За пару часов переставляет Windows с затиранием всех старых конфигов. И это помогает ну скажем в 50% случаев.
Что делает программист-гомеопат — берет сорцы, отладчик и начинает копаться. Потом правит одну строку в коде (каждый раз разную) — и всё работает.
Что делает сторонник доказательной медицины? Так, каждый раз разное — это не годится для статистики. Вот вы один раз float на double заменили, было такое? БЫЛО. ну вот давайте во всех программах в случайном месте поменяем float на double и сравним с плацебо.
В итоге выясняется, что методы программиста — ещё хуже, чем плацебо.
Так что зуб на дурацкие методы у меня намного больше, чем вы думаете. А дурацкие они потому, что у каждого метода есть граница применимости. Для замены видеокарты, или перестановки windows ваши методы годятся. Для исправления ошибок — нет.
P.S. Это помимо того, что работает 1% гомеопатии. Впрочем, исправить баг в чужой программе — шанс тоже невелик.
Берем единый симптом — программа вылетает. Что делает эникейщик-алллопат? За пару часов переставляет Windows с затиранием всех старых конфигов. И это помогает ну скажем в 50% случаев.
Что делает программист-гомеопат — берет сорцы, отладчик и начинает копаться. Потом правит одну строку в коде (каждый раз разную) — и всё работает.
Что делает сторонник доказательной медицины? Так, каждый раз разное — это не годится для статистики. Вот вы один раз float на double заменили, было такое? БЫЛО. ну вот давайте во всех программах в случайном месте поменяем float на double и сравним с плацебо.
В итоге выясняется, что методы программиста — ещё хуже, чем плацебо.
Так что зуб на дурацкие методы у меня намного больше, чем вы думаете. А дурацкие они потому, что у каждого метода есть граница применимости. Для замены видеокарты, или перестановки windows ваши методы годятся. Для исправления ошибок — нет.
P.S. Это помимо того, что работает 1% гомеопатии. Впрочем, исправить баг в чужой программе — шанс тоже невелик.
Берем единый симптом — программа вылетает. Что делает эникейщик-алллопат? За пару часов переставляет Windows с затиранием всех старых конфигов. И это помогает ну скажем в 50% случаев.
Что делает программист-гомеопат — берет сорцы, отладчик и начинает копаться. Потом правит одну строку в коде (каждый раз разную) — и всё работает.
Если и проводить такую аналогию, то программист-гомеопат делает то же самое, что и эникейщик-алллопат, только совсем чуть-чуть — не переустанавливает Windows полностью, а кладёт установочный диск рядом с компьютером.
Да нет, беру сорцы, отладчик и ищу… Просто скорость исправления глюков у программиста — меньше уровня плацебо. Глюки могут и сами уйти — от изменения обстановки или накопления пользовательского опыта… ну или время испытаний поменяли…
Кстати, иногда можно даже не знать язык. Помнится в 1990 году я целый вечер помогал детям исправлять ошибки на FOCAL и лишь когда отряд уснул сел читать описание этого самого FOCAL. Баги в логике — они везде одинаковые.
Из надолго запомнившегося про плацебо
Как устанавливает бит программист? Сдвигом. А как математик? Возведением в степень. Буквально,
Код там очень математически сложный и не мой, нашел случайно — глаз зацепился. Зато теперь в незнакомых сорцах я внимательно смотрю на pow.
long(pow(2.,Nom)). Ибо математически эквивалентно. И на IBM PC оно работало, поскольку там в FPU 80битные long double. А на ARM для 2**31 давало на единичку меньше. То есть выбирало не спутник G32, а все спутники кроме него. Ну в общем глючило оно два года, причем не всегда, а лишь в когда G32 был в зените (это где-то час в сутки и не всегда).Код там очень математически сложный и не мой, нашел случайно — глаз зацепился. Зато теперь в незнакомых сорцах я внимательно смотрю на pow.
Кстати, иногда можно даже не знать язык. Помнится в 1990 году я целый вечер помогал детям исправлять ошибки на FOCAL и лишь когда отряд уснул сел читать описание этого самого FOCAL. Баги в логике — они везде одинаковые.
Вот только работа с отладчиком подразумевает полное понимание механизмов работы программы, чего в медицине не наблюдается, а среди гомеопатов не наблюдается особенно.
Мой опыт показывает, что можно даже не знать язык программирования. Сорцы, отладчик — и исправил. Как и не понимать механику работы программы (по той же ссылке под катом).
Мне не верите — на блог PVS Studio посмотрите. У них очень много примеров ошибок (и их устранения) без понимания кода.
Мне не верите — на блог PVS Studio посмотрите. У них очень много примеров ошибок (и их устранения) без понимания кода.
Вы всерьёз приводите блог PVS Studio как пример устранения ошибок без знания языка программирования?
И да, нет у вас в массовой медицине никакого "отладчика" в принципе.
Нет, у PVS опыт устранения ошибок без понимания устройства конкретной программы.
Без знания языка программирования — это лично мой опыт. Ошибки вроде не инициализированной переменной и отсутствия условия выхода из цикла — они общие, от языка не зависят.
Без знания языка программирования — это лично мой опыт. Ошибки вроде не инициализированной переменной и отсутствия условия выхода из цикла — они общие, от языка не зависят.
Тогда у вас уже совсем некорректная аналогия выходит.
Мы же сравниваем программу с человеком, а люди-то устроены по большей части одинаково. В отличии от программ.
Что-то мне сразу гинеколог-стоматолог вспомнился. И тот самый логопед из анекдота.
Человек — это не программа, это огромный комплекс. И даже отдельный орган — комплекс программ. С программой можно сравнить отдельную клетку. Не забывая о том, что внутри клетки — куча разных нитей. Вот когда вы представите себе сервер с 37.2 триллионов экземпляров 230 программ — тогда получите представление о сложности.
Вот тогда тот же короновирус — это хакерская атака на отдельный тред внутри 2-3 разных типов программ.
P.S. «Я логопед, чем мог — помог.»
Человек — это не программа, это огромный комплекс. И даже отдельный орган — комплекс программ. С программой можно сравнить отдельную клетку. Не забывая о том, что внутри клетки — куча разных нитей. Вот когда вы представите себе сервер с 37.2 триллионов экземпляров 230 программ — тогда получите представление о сложности.
Вот тогда тот же короновирус — это хакерская атака на отдельный тред внутри 2-3 разных типов программ.
P.S. «Я логопед, чем мог — помог.»
Ну нет. Когда вы пишете "ну вот давайте во всех программах в случайном месте поменяем float на double и сравним с плацебо", вы явно сравниваете с программой человека, а не отдельный орган.
Скорее даже не орган, а отдельную нить, в коде которой мы и меняем.
Вообще, когда на каждый тред у нас отдельный процесс, отделить, где программа, где нить, где комплекс программ становится сложно.
Впрочем, аналогия действительно рвется. Важно не это, а то, что оценка работы сопровождающих программистов методами доказательной медицины показывает, что программисты не работают.
Ну не годится двойное слепое рандомизированное исследование для оценки скорости и качества исправления глюков. Его для совсем других вещей придумали.
Вообще, когда на каждый тред у нас отдельный процесс, отделить, где программа, где нить, где комплекс программ становится сложно.
Впрочем, аналогия действительно рвется. Важно не это, а то, что оценка работы сопровождающих программистов методами доказательной медицины показывает, что программисты не работают.
Ну не годится двойное слепое рандомизированное исследование для оценки скорости и качества исправления глюков. Его для совсем других вещей придумали.
оценка работы сопровождающих программистов методами доказательной медицины показывает, что программисты не работают
Нет, это показывает что вы провели исследование неправильно.
Именно. Методика двойного слепого исследования не годится для этого случая. Ошибка — в фильтрации по симптомам, потом что симптомы и причины ошибки очень слабо связаны.
А что, в доказательной медицине кто-то фильтрует по симптомам? Это вы серьёзно так думаете?
А то такое ОРЗ как не классификация по симптомам? А то, что гепатитами раньше называли любые заболевания печени (а потом из них выделили циррозы), не знали?
И это принципиальное отличие аллопатии от гомеопатии. У гомеопатии — иная классификация болезней, намного более странная. Они берут вместе и симптомы, и анамнез и характер больного и выводят их этого разрегуляцию какой-то системы. Причем большинство систем — виртуальные, то есть либо не существующие, либо пока не найденные.
Поэтому про применение аллопатами гомеопатических лекарств — забудьте, это не будет работать. У самих гомеопатов работает порядка 1% методов. Но среди этих 1% — вполне могут найтись верные методы.
И это принципиальное отличие аллопатии от гомеопатии. У гомеопатии — иная классификация болезней, намного более странная. Они берут вместе и симптомы, и анамнез и характер больного и выводят их этого разрегуляцию какой-то системы. Причем большинство систем — виртуальные, то есть либо не существующие, либо пока не найденные.
Поэтому про применение аллопатами гомеопатических лекарств — забудьте, это не будет работать. У самих гомеопатов работает порядка 1% методов. Но среди этих 1% — вполне могут найтись верные методы.
У самих гомеопатов работает порядка 1% методов.
Вы дали хорошую оценку сверху, дальше можно не обсуждать.
Как думаете, а какой процент статей по физике 20 века сейчас имеет хоть какую-нибудь ценность? Думаю, что меньше 0.01%. Да и из статей 19 века в учебники вошло меньше 1%.
А много ли было верных результатов у алхимиков? Ну сильно меньше 1%. Но этого достаточно, чтобы их верные результаты помнили.
Гомеопатия — наука начала 19 века. Что осталось от физики 18 века? От химии? От медицины? Везде — сильно меньше 1%. Вы читали Загоскина или Державина? А эьто вель корифеи того времени.
Так что 1% — это очень много. От нашего с вами программирования и этого не останется.
А много ли было верных результатов у алхимиков? Ну сильно меньше 1%. Но этого достаточно, чтобы их верные результаты помнили.
Гомеопатия — наука начала 19 века. Что осталось от физики 18 века? От химии? От медицины? Везде — сильно меньше 1%. Вы читали Загоскина или Державина? А эьто вель корифеи того времени.
Так что 1% — это очень много. От нашего с вами программирования и этого не останется.
А что такое «И всё-таки она вертится!», как не вера в собственную гипотезу?Нет. Вера принципиально отличается от знания тем, что веру можно выбрать, а знание — нет. Один выбирает 72 девственницы после смерти, другой райские кущи, третий — воссоединение с богом Ра. А знание нельзя выбрать — его можно только принять — таким, каким оно есть, каким бы неприглядным оно не было. И знание говорит (в том числе и на опыте вернувшихся с того света), что ощущений (в привычном нам понимании) после смерти не наблюдается.
Что касается гипотез — это и не вера и не знание, а скорее кот Шрёдингера. Находится в суперпозиции верна/неверна, пока не коллапсирует в конкретное состояние.
веру можно выбрать, а знание — нет.Вы это расскажите тем, кто твердо знает, что земля плоская, а американцы на Луну не летали.
В любом знании, не проверенном самостоятельно, есть вера в непогрешимость учебника. А учебники иногда врут.
Куча народу «знает» (то есть верит), что все тела падают одинаково, независимо от массы. Причем ещё и равноускоренно. Хотя все видели на стекле автобуса в дождь, что это не так.
В учебнике верно написано «если сопротивлением воздуха можно пренебречь», что в переводе означает — только для каменных шаров и им подобных. Остальные — по уравнению парашютиста, где масса в четвертой степени.
А прежде чем вопить, что учебник прав — взгляните на угол наклона треков от крупных и мелких капель на стекле автобуса.
А меньше всего веры — как раз у программистов. Ибо комп нам ежедневно показывает, что мы ошибаемся (и опять посадили очередной баг).
Вы это расскажите тем, кто твердо знает, что земля плоская, а американцы на Луну не летали.Так все эти людей мой тезис и подтверждают. Первые хотят верить в волшебство (см. Терри Пратчетта), вторые — приобщиться к тайному знанию. А объективное знание им нафиг не надо.
В учебнике верно написано «если сопротивлением воздуха можно пренебречь», что в переводе означает ...Что эта мат.модель не учитывает сопротивление воздуха и прочие нюансы. Ни вера, ни истина тут не причём.
На самом деле — то эта матмодель верная только для того, что имеет плотность каменных шаров и больше. А для всего, что окружает в быту — сопротивлением воздуха пренебречь нельзя.
Но опрос вы сделайте. Увидите, что люди верят, что все падает одинаково. Некоторые даже удивляются, почему самолет без двигателей не падает камнем с неба.
И да, это именно вера в непогрешимость учебника. При нежелании прочесть его правильно.
P.S. Правильная модель (не для шаров) — тела падают с постоянной скоростью, зависящей от массы и формы тела. То есть то, что писал Аристотель.
P.P.S. Практический вывод — падение с самолета и падения с 9ого этажа дает примерно одинаковую скорость, а значит и энергию столкновения.
Но опрос вы сделайте. Увидите, что люди верят, что все падает одинаково. Некоторые даже удивляются, почему самолет без двигателей не падает камнем с неба.
И да, это именно вера в непогрешимость учебника. При нежелании прочесть его правильно.
P.S. Правильная модель (не для шаров) — тела падают с постоянной скоростью, зависящей от массы и формы тела. То есть то, что писал Аристотель.
P.P.S. Практический вывод — падение с самолета и падения с 9ого этажа дает примерно одинаковую скорость, а значит и энергию столкновения.
что в переводе означает — только для каменных шаров и им подобных
Не для каменных шаров, а в вакууме.
Мы живем не в вакууме, поэтому сей случай и не рассматриваем.
А в реальном космосе (где вакуум), вообще совсем иначе. И отвертка, упущенная космонавтом, не полетит камнем в Земле, а будет болтаться по той же орбите.
Так что лучшее приближение учебника к реальным экспериментам — все-таки каменные шары.
А в реальном космосе (где вакуум), вообще совсем иначе. И отвертка, упущенная космонавтом, не полетит камнем в Земле, а будет болтаться по той же орбите.
Так что лучшее приближение учебника к реальным экспериментам — все-таки каменные шары.
Мы живем не в вакууме, поэтому сей случай и не рассматриваем.
Именно сей случай и рассматривается в учебнике.
В учебнике — как раз случай каменных шаров, бросаемых с пизанской башни. Условие «если сопротивлением воздуха можно пренебречь» оно ровно про каменные шары.
Условие «если сопротивлением воздуха можно пренебречь» оно ровно про каменные шары.
Условие "если сопротивлением воздуха можно пренебречь" — это условие "если сопротивлением воздуха можно пренебречь" и никакое иное. Данное условие существенно зависит от контекста — в одной задаче ему будут удовлетворять в том числе и падающие перья, а в другой — не удовлетворят и круглые каменные шары (например, если вы сбрасываете с самолета бомбу в виде шара и с плотностью среднестатистического камня — плотность воздуха все же стоит учесть). Но мы говорили не об этом условии — мы говорили о корректности матмодели. а матмодель "верна" в вакууме. Для каменных шаров в воздухе она не "верна".
Ну что вы, мы вовсе не о матмодели, а о вере! Люди веруют, что тела падают равноускоренно и из-за веры игнорируют многочисленные собственные наблюдения. Все же видели стекло автобуса в дождь.
Значительная часть населения верит в любую лажу, если она написана в школьном учебнике.
А на самом деле, при падении человека начиная примерно с высоты девятиэтажки — конечная скорость не зависит от высоты. Поэтому и тела упавших с самолета удивительно целые. И котята бьются одинаково, что с 5ого этажа упали, что с 20ого.
Опросите знакомых — вы увидите, что большинство верит в равноускоренное падение тел и игнорирует очевидные факты.
Значительная часть населения верит в любую лажу, если она написана в школьном учебнике.
А на самом деле, при падении человека начиная примерно с высоты девятиэтажки — конечная скорость не зависит от высоты. Поэтому и тела упавших с самолета удивительно целые. И котята бьются одинаково, что с 5ого этажа упали, что с 20ого.
Опросите знакомых — вы увидите, что большинство верит в равноускоренное падение тел и игнорирует очевидные факты.
Вы это сторонникам доказательной медицины попробуйте объяснить. Вот срач-то будет. А то они верят, что с появления доказательной медицины (то есть более строгого учета корреляций), почему-то медицина стала наукой. :-)Статистика — это не знание само по себе, это — инструмент, который ещё нужно правильно применить. Эффективность гомеопатии — типичный пример манипулирования статистикой, выдающего желаемое за действительное.
Вы очень фантазируете. Гипотезу я выдвинул. А уж подтвердят ли её со временем — увидим.Подвердят, конечно, подтвердят. Дайте угадаю, гипотеза ваша опередила время лет на 500, а основания для неё, по вашим прогнозам, обнаружат лет через 300? Ненавижу Ad hominem, но тут институт репутации играет против вас.
Думаю, что лет 30. Исследования по катализации химических реакций микроволновым излучением уже давно идут (раз, два — это первое, что нагуглилось). От них до обнаружения микроволновых фототропов — один шаг. Могли уже и обнаружить, кстати. Я ж глубоко не гуглил.
Как видите — уже экспериментально подтвердили снижение энергии активации под действием микроволн. Если не ошибаюсь, это означает, что хватает довольно небольших доз. Так что до открытия реакций, катализируемых поднесением мобильника (в режиме разговора) к пробирке (!!!!) — один шаг.
Цитата
Снижение энергии активации. Учитывая вклад энтропии и энтальпии в величину Ав (Ав = АН — ТАЯ), можно предсказать, что эта величина будет снижаться в реакции, индуцированной микроволнами. Это явление более наглядно, когда идет сравнение с классическим нагревом вследствие поляризации диполей. Левис и другие экспериментально подтвердили такие предположения после измерения зависимости скоростей реакции от температуры для мономолекулярного имидирования полиаминной кислоты
Как видите — уже экспериментально подтвердили снижение энергии активации под действием микроволн. Если не ошибаюсь, это означает, что хватает довольно небольших доз. Так что до открытия реакций, катализируемых поднесением мобильника (в режиме разговора) к пробирке (!!!!) — один шаг.
От них до обнаружения микроволновых фототропов — один шаг.
Но для подтверждения ваших предположений надо не просто их обнаружить, а обнаружить в живых организмах (человеческом, в частности). И вот это уже — в чистом виде гадание на кофейной гуще на данный момент.
Ну в организме столько различных соединений и столько реакций идет, что уж что-нибудь да ускоряется за счет снижения энергии активации. Вопрос больше в том, насколько ускоряется — на 1% или на 200%. И второй вопрос — что с продуктами реакции (или исходным веществом). Почему лишь у единиц это приводит к дурным последствиям?
Напоминаю, что детектор ультрафиолета в человека встроен, называется загар. И очень изредка загар приводит к меланоме. И это несмотря на то, что человечество с солнышком живет миллионы лет.
А в рамках концепции кофейной гущи я бы исследовал разрушение миелиновых оболочек. Возможно, если баланс производства и разрушения миелина нарушен, то смещение баланса на 1% окажется существенным.
А так… Ну я занимаюсь приёмом сигналов, которые в 100 раз меньше фонового шума (то бишь GPS/GNSS). Ну и их измерением с точностью 0.01 герц. И вычислением координат с СКО 5-7 мм. Ну в общем пока я в эту область не полез, мне казалось что так физически невозможно.
Ну вот потому и уважительно отношусь к слабым сигналам.
Напоминаю, что детектор ультрафиолета в человека встроен, называется загар. И очень изредка загар приводит к меланоме. И это несмотря на то, что человечество с солнышком живет миллионы лет.
А в рамках концепции кофейной гущи я бы исследовал разрушение миелиновых оболочек. Возможно, если баланс производства и разрушения миелина нарушен, то смещение баланса на 1% окажется существенным.
А так… Ну я занимаюсь приёмом сигналов, которые в 100 раз меньше фонового шума (то бишь GPS/GNSS). Ну и их измерением с точностью 0.01 герц. И вычислением координат с СКО 5-7 мм. Ну в общем пока я в эту область не полез, мне казалось что так физически невозможно.
Ну вот потому и уважительно отношусь к слабым сигналам.
Тут обновление статьи прилетело, а там ссылочка на Long-term exposure to 835 MHz RF-EMF induces hyperactivity, autophagy and demyelination in the cortical neurons of mice. Причем дозы — 50-120 милливатт на мышь. По порядку величины- сравнимо с мобильником.
Так что для живых организмов уже эффект нашли, осталось найти в человеке. Ну и выяснить механизм в пробирке.
Так что для живых организмов уже эффект нашли, осталось найти в человеке. Ну и выяснить механизм в пробирке.
Это кажущеесе снижение энергии активации, а не реальное, автор статьи в вестнике КНИТУ ошибся при переводе этого пункта (там встречаются и другие ошибки, вычитка плохая). Вот цитата из абстракта оригинальной статьи на которую идет ссылка:
The mechanism which has been proposed to explain this enhancement is based on the concept of a nonuniform temperature on a molecular scale, rather than a true reduction in the activation energy.
[Accelerated imidization reactions using microwave radiation
DA Lewis, JD Summers, TC Ward, JE McGrath — Journal of Polymer Science Part A …, 1992 doi.org/10.1002/pola.1992.080300817]
Кроме того, все, что я видел по микроволновому синтезу в современных публикациях, и от общения с химиками, работающими в этой области, сводится к тепловому эффекту микроволнового излучения. Обычно это разогрев растворителя. Сейчас интерес к этой теме весьма низкий, так как ничего особенно полезного для использования не нашли.
Было бы круто мобильник использовать для катализа, но увы, это фантазии.
The mechanism which has been proposed to explain this enhancement is based on the concept of a nonuniform temperature on a molecular scale, rather than a true reduction in the activation energy.
[Accelerated imidization reactions using microwave radiation
DA Lewis, JD Summers, TC Ward, JE McGrath — Journal of Polymer Science Part A …, 1992 doi.org/10.1002/pola.1992.080300817]
Кроме того, все, что я видел по микроволновому синтезу в современных публикациях, и от общения с химиками, работающими в этой области, сводится к тепловому эффекту микроволнового излучения. Обычно это разогрев растворителя. Сейчас интерес к этой теме весьма низкий, так как ничего особенно полезного для использования не нашли.
Было бы круто мобильник использовать для катализа, но увы, это фантазии.
Ну после того, как сначала научились делать нанотрубки в микроволновке, а потом — при помощи застежки-репейника, ничего уж совсем нереального в катализе мобильником не вижу. :-)
Ну для меня, что снижение энергии активации, что «nonuniform temperature on a molecular scale» звучит как молекула поглотила фотон, из-за чего и отреагировала.
Ну для меня, что снижение энергии активации, что «nonuniform temperature on a molecular scale» звучит как молекула поглотила фотон, из-за чего и отреагировала.
ничего особенно полезного для использования не нашли.Уточню — ничего особенного полезного для использования в промышленных масштабах. Потому как в основном для них и искали.
нанотрубки в микроволновкеНанотрубки, фуллерены и графен встречаются в саже, как продукты неполного сгорания углеводородов. Нет ничего удивительного в методе получения их сотни, самых разных. Киньте елку в костер, вот и нанотрубки. Микроволновые реакторы могут помочь контролировать процесс (тупо удобнее, чем плитка), но дело не в них.
при помощи застежки-репейникаЗдесь, по-видимому, имеется в виду получение графена отслаиванием от графита с помощью скотча? Методов получения графена низкого качества полно (обычно через оксид), хоть микроволновых, хоть электрохимических, на подложках и без. Гейму с Новоселовым дали нобелевку не за скотч.
По сути большинство научных работ начинается с неэффективных или необычных методов, но это никак не оправдывает необоснованные предположения.
молекула поглотила фотонЗвучит как «Свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа». Так можно вообще все объяснить.
УточнюНе нужно уточнять, ничего не нашли. Микроволновые реакторы используют для более эффективного и лучше контролируемого нагрева, а не из-за сомнительных теорий. К сожалению, у микроволновых синтезов полно очень досадных ограничений, поэтому эти методы до сих пор не получили распространения. Было бы просто отлично, чтобы мобилкой греть синтезы или катализировать что-нибудь необычное, но нет, к сожалению, это фантастика.
но нет, к сожалению, это фантастика.Ну до мобильников даже фантасты не додумались. А многое, до чего додумались — вполне пришло в жизнь.
Микроволновые реакторы используют для более эффективного и лучше контролируемого нагреваУвы и ах, но под микроволновым излучением идут те реакции, которые не идут даже при высокой температуре и давлении. То есть там дело далеко не только в общем нагреве. С другой стороны, локальным нагревом можно обозвать любое поглощение фотона. :-)
до мобильников даже фантасты не додумалисьНе знаю, зачем вы привели фантастов (я про них не писал и имел в виду фантастика==невероятно), но примеры смартфонов в литературе, гуглятся. К сожалению, есть гораздо больше написанного, что не сбывается.
микроволновым излучением идут те реакции, которые не идут даже при высокой температуре и давленииУвы и ах, редкие примеры не исправят ситуацию. Кроме того, такие редкие примеры, зачастую проводят в закрытых микроволновых реакторах, где, сюрприз, и давление и температура повышены. Вы на микроволновые синтезы зря смотрите так восхищенно, хватает нескольких попыток повторить синтезы, чтобы понять, что чудес не бывает и многое зависит от техники эксперимента. Вполне удается повторить микроволновые синтезы обычными методами, исключения они на то и исключения. Методов передачи энергии много, так же, как и много интересной аппаратуры и условий. Я понимаю, что со стороны, после прочтений ревью (ревью пишутся в популяристичной манере), микроволновые реакторы выглядят круто, но они пылятся в стороне. Приходит новый студент-мастер, восхищаться, попробует свою тугую реакцию на микроволновке и уходит разочарованный. Есть много но, почему реакции «как бы не идут», которые я к сожалению не смогу отразить в комментарии. И ваше
локальным нагревом можно обозвать любое поглощение фотонана практике очень сложная вещь.
С поглощением фотона вообще, интереснее, так как включается вся фотохимия, как дисциплина — там есть куда развернуться в плане «термически невозможных» реакций. Микроволновые реакторы мягко говоря пасуют.
примеры смартфонов в литературе, гуглятся.Можно пруфы, с указанием годов написания? Фантастику читаю много, ни примеров смарфтонов, ни даже мобильников не видел. Максимум — воки-токи.
Я понимаю, что со стороны, после прочтений ревью (ревью пишутся в популяристичной манере), микроволновые реакторы выглядят круто,Нет, я не на ревью ссылаюсь. А на мнение профессионального химика, работавшей 30 лет на той самой кафедре красителей и фототпропных соединений.
С поглощением фотона вообще, интереснее, так как включается вся фотохимия, как дисциплина — там есть куда развернуться в плане «термически невозможных» реакций.Я в курсе. И вы тогда не забывайте, что микроволновые фотоны — это тоже фотоны, просто низкой энергии.
Но я сам не химик. Просто вижу (см дополнения к статье) что уже нашли диемилиенизацию под действием малых доз (50-120 милливатт на мышку).
Просто вижу (см дополнения к статье) что уже нашли диемилиенизацию под действием малых доз (50-120 милливатт на мышку).
Какие малые дозы, там этих мышей практически в микроволновке поджаривали. То что и человеку от такого поплохеет — не вызывает сомнений, вытащите магнетрон из микроволновки и включайте на 5 часов в день. Будут +- как раз те же дозы что у этих мышек.
Вот чего я не люблю — так это откровенного вранья. В статье — specific absorption rate (SAR) of 4.0 W/kg for 5 hours/day during 12 weeks. Что при весе мыши 12-40 грамм и дает 48-120 милливатт на мышь.
Предельные нормы для мобильников — в Европе 2 Вт/кг, в штатах — 1.6 вт/кг, то есть 2-2.5 раза ниже. Мобильники с SAR 1.5 легко находятся.
Внутри микроволновки у вас 700-900 ватт + зеркала. Так что почти все они идут в 200 грамм бутерброда с сыром. :-)
Неужели, чтобы отличать разницу на 3 порядка недостаточно школу окончить?
Предельные нормы для мобильников — в Европе 2 Вт/кг, в штатах — 1.6 вт/кг, то есть 2-2.5 раза ниже. Мобильники с SAR 1.5 легко находятся.
Внутри микроволновки у вас 700-900 ватт + зеркала. Так что почти все они идут в 200 грамм бутерброда с сыром. :-)
Неужели, чтобы отличать разницу на 3 порядка недостаточно школу окончить?
Вот чего я не люблю — так это откровенного вранья. В статье — specific absorption rate (SAR) of 4.0 W/kg for 5 hours/day during 12 weeks.
Чтобы вы понимали — тело, которое принимает равномерно излучение в 1 W/kg греется примерно на градус в час (4.0 W/kg, с-но, 4 градуса). Нет ничего странного, что от такого излучения мышам может поплохеть, правда? Это действительно очень, очень много (и 1 W/kg — не мало).
И если для поджаривания 20-граммовой мышки телефона, допустим, хватит, то чтобы передать ту же энергию, которую получали ткани этих мышек, тканям 70-килограммового человека, вам понадобится всего-то в 3500 раз большая мощность (как раз те самые три порядка). Так что магнетрон из микроволновки идеально отражает суть происходящего с мышами.
Внутри микроволновки у вас 700-900 ватт + зеркала. Так что почти все они идут в 200 грамм бутерброда с сыром. :-)
Речь не о том, чтобы голову в микроволновку совать. Речь о том, чтобы вытащить магнетрон и греться рядом с ним по 5 часов в сутки. Как раз и получите равномерную "прожарку" тела где-то на 4 SAR.
Еще раз, ключевая разница между человеком и мышью — если мышь такое излучение вполне себе равномерно "прожаривает" насквозь, то у человека ему подвержены лишь небольшие области на поверхности тела вокруг источника (SAR телефонов меряется на расстоянии максимум 2 сантиметров от антенны).
Одно дело в кипяток палец сунуть — и другое вылить ведро кипятка на голову, обварив все тело. Понимаете разницу?
Как выглядел бы корректный эксперимент? Надо дать то же излучение на тот же объем (и участки) тела. Т.е. — излучению подвержено примерно 1% массы тела человека (грубая оценка, но не думаю что разница с реальной больше порядка, так что приблизительно можно взять), это 0.2 грамм для 20-граммовой мыши. Берем 3 SAR для 0.2 грамм это 0.6 мВ, домножаем, допустим, на 3 (излучение идет в одну полусферу, но 3 а не 2 чтоб с запасом) получаем мощность в 1.8 мВ, ну, возьмем 2мВ для ровного счета. Делаем миниизлучатель с такой мощностью и клеем мыши под ухо. И потом смотрим уже что получилось, но, мне кажется, результат будет предсказуем (отсутствие результата).
получаем мощность в 1.8 мВ, ну, возьмем 2мВ для ровного счета. Делаем миниизлучатель с такой мощностью и клеем мыши под ухо.
Мощность должна быть в ваттах, а не вольтах, слово клеИм — по-русски.
Уже разбирали:
https://habr.com/ru/post/371109/#comment_16264875
"для телефона LG TM510 напряженность поля достигает 1715В/м для частоты 1,95 ГГц на расстоянии 18мм, то есть в ближайшем к антенне участке коры головного мозга в случае, если антенна приложена вплотную к голове. Аксоны нейронов — изолированные проводники — и как любые проводники могут быть антеннами. Получается, разность потенциалов на концах аксона с длиной в четверть длины волны 1,95 ГГц — 38мм грубо можно оценить как напряженность/длину = 65В.
Это более чем достаточно для того, чтобы пробить изолятор — тонкую миелиновую оболочку. В результате получаем повреждения нейронов — но не всех — а только тех, которым особо не повезло — имеющих достаточно длинные аксоны, ориентированные примерно параллельно электрической составляющей поля антенны. Это ощущается как лёгкое покалывание в момент разговора, и лёгкое онемение после него."
"безопасной считается доза 100 мкВт/см², но ей не удовлетворяет ни один аппарат (средний показатель 0,2–0,5 Вт/см²)."
https://habr.com/ru/post/371109/#comment_16265059
Мощность должна быть в ваттах, а не вольтах
Ватты и написал, да. Просто в английском оно W, одной буквой, а как в русском я уже давно не помню.
Уже разбирали:
Плохо разобрали, что же поделать? Непонятно вообще, как такая безграмотная статья попала в nature. Скоро, видимо, и гомеопаты с торсионщиками будут там же.
Еще раз, для особо непонятливых, чтобы обеспечить full body 4 sar (что делалось для мышей) для условного человека в клетке — надо в этой клетке поставить киловаттный излучатель (с-но 4W/kg * 70kg = 280W, теперь делаем поправку на то что излучатель нельзя направить в точности на тело — по факту там даже не 1 киловатт, а все 3-4 будут). У кого-то есть сомнения, что человеку станет плохо в таких условиях? Думаю, нет. Так что статьей можно смело подтираться, т.к. поставленный опыт заведомо некорректен, а авторы — ангажированы. Т.к. любой человек, который разбирается в теме (а авторы же, наверное, разбираются?) тут сразу понимает, в чем ошибка постановки.
В результате получаем повреждения нейронов
Не получаем, это вы только что выдумали.
Еще раз, для особо непонятливых, чтобы обеспечить full body 4 sar (что делалось для мышей)Ох эти фантазиии… Вы откуда эти full body выдумали? В статье этого нет.
Непонятно вообще, как такая безграмотная статья попала в nature.Ох уж эти плоскоземельшики… Теперь вам и nature недостаточно объективен?
надо в этой клетке поставить киловаттный излучатель (с-но 4W/kg * 70kg = 280W,По секрету. Господин альтернативщик, а вы в курсе, что по европейским правилам SAR меряется на 10 граммах, а по американским — на 1 грамме? А внутри тела — будет сильно меньше.
Так что и для человека и для мышки 4 SAR — это одинаковая мощность передатчика.
Ох эти фантазиии… Вы откуда эти full body выдумали? В статье этого нет.
А вы статью читали? Я вот, в отличии от вас, читал:
As a results, our measurement of RF signal and SAR value generated from our RF-EMF generator produce 835 MHz RF-EMF with 4.0 W/kg SAR. Whole body exposure was at a SAR value of 4.0 W/kg for 5 h daily for 12 weeks for six randomly allocated mice.
Ну и если почитать саму постановку понятно, что там излучение будет на все тело, т.к. у них антенна там на клетке стоит, она не может излучать только на "кусок" мыши в 0.002 грамма. Это невозможно физически. Чтобы излучать "на кусок" — надо ставить маломощную антенну непосредственно у облучаемых тканей.
У человека же 2SAR — это на 10 грамм. Т.е. только 10 грамм человеческих тканей получают 2SAR, все остальные — меньше.
По секрету. Господин альтернативщик, а вы в курсе, что по европейским правилам SAR меряется на 10 граммах
Все верно, SAR для телефонов меряется для 10 грамм тела, а мышей в эксперименте облучали полностью отдельно стоящим излучателем, что для человека при скалировании было бы эквивалентно киловаттному отдельно стоящему излучателю. По-этому эксперимент — говно.
А то что вы ссылаетесь на статью, которую и не читали, в общем-то, обо всем, о чем надо, говорит.
ЧУШЬ. Глубина проникновения поля (уменьшения напряженности в е раз) для мяса — порядка 1 см. То есть и у человека и у мышки воздействие идет лишь приповерхностные клетки коры мозга.
Так 1см для человека и 1см для мыши это совершенно разные вещи. До мозга человека с телефоном 2SAR не доходит в принципе, действительно. Нету у человека тканей мозга, которые получают 2SAR.
А вот у для мыши с ее размерами головы 1см — это практически "насквозь".
Ну а в статье взяли 4 SAR
В статье взяли 4SAR, которые облучали все тело целиком. А надо было взять излучатель у уха, который бы облучал на 4SAR только 0.0002 грамма тела мыши.
Важнее другой момент.
Важнее то, что для обеспечения условий, в которой находились мыши, для клетки с человеком, пришлось бы ставить киловаттный излучатель. У вас вызывает сомнения тот факт что в таких условиях человеку было бы плохо?
Но понятно, что чтобы эффекты обнаружить — нужно использовать мощности побольше повседневных
Это значит, что на повседневных мощностях эффекты необнаружимы? Тогда вопрос можно закрывать — телефоны полностью безопасны.
Это значит, что на повседневных мощностях эффекты необнаружимы? Тогда вопрос можно закрывать — телефоны полностью безопасны.Отличное непонимание сути вопроса!
Вот скажите, полностью ли безопасно переминаться с ноги на ногу? Можно ли, перенеся тяжесть тела с одной ноги на другую, сломать себе кости?
Статистика показывает, что сломать ничего нельзя. А личный опыт (точнее опыт дочки) показывает, что таки сломалось. То бишь вывих колена с переломом мелкой кости.
Почему-то хирурги не стали говорить, что это нереально. Наоборот, сделали пару операций, чтобы оно не повторилось. И предупредили, что повторится на втором колене, там тоже надо точку прикрепления связки менять.
То есть у человека бывают личные особенности организма, которые делают вещи невероятные по статистике — вероятными для конкретного человека.
Хотите увидеть этот эффект — или ищите человека с вот такими особенностями строения организма. Ну или то же переминание с ноги на ногу с весом в 100 кг на плечах «в течение 12 недель по 5 часов в день».
Так что статистика — статистикой, а экзотика — экзотикой. Я же не спорю, что для 99.9999% мобильники безопасны. Вопрос о тех единицах на миллион, для которых они опасны.
Возвращаясь к нашим баранам. Думаю что у любого человека под действием мобильника разрушается миелин. Просто это разрушение составляет малую долю от производства нового миелина. И только, когда производство миелина сильно снижено, происходит нарушение баланса.
Скорее всего есть и третий фактор — особенности организма. И лишь когда три фактора совпали — есть эффект.
Важнее то, что для обеспечения условий, в которой находились мыши, для клетки с человеком, пришлось бы ставить киловаттный излучатель.Я в эту чушь поверю, когда вы убьете мышку
Знаете, для летального эффекта от киловатта достаточно просто засунуть голову в микроволновку. Никаких «12 недель по 5 часов» вам не потребуется.
Так 1см для человека и 1см для мыши это совершенно разные вещи. До мозга человека с телефоном 2SAR не доходит в принципе, действительно.Думаете человеческие волосы дают лучшую защиту чем меховая шубка мыши? :-)
Возьмите GPS-приемник, накиньте на антенну свежесодранную мышиную шкуру и померьте, насколько изменится S/N. Потом тоже самое с волосами. В шкуре достаточно воды, думаю отличие раз в 10 будет. А вот волосы и кости — они сухие, поэтому не задерживают излучение. Можете для опыта мешок костей на антенну навалить.
Короче, куча бреда, вызванного непониманием. В статье же недаром анализировали лишь тонкий слой коры мозга.
Короче, с такими аргументами приходите, когда мышку 3х миллиграммовой пулей убьете. И не раньше.
То есть у человека бывают личные особенности организма
Так это личные особенности организма опасны, а не излучение телефона.
Я в эту чушь поверю, когда вы убьете мышку песчинкой пулей весом в 3 миллиграмма.
При чем тут вера, если есть расчеты и описание эксперимента? В рамках постановки эксперимента требуется "Whole body exposure was at a SAR value of 4.0 W/kg", для 70-килограммового человека 4SAR*70kg = 280W.
Знаете, для летального эффекта от киловатта достаточно просто засунуть голову в микроволновку. Никаких «12 недель по 5 часов» вам не потребуется.
Именно так, все верно. По-этому эксперимент и некорректен — нельзя изучать излучение от телефона, поджаривая мышей с мощностями микроволновки.
Думаете человеческие волосы дают лучшую защиту чем меховая шубка мыши? :-)
При чем тут меховая шуба? Я говорю про ткани кожи, черепа и так далее. 1 сантиметр для мыши — сравним с диаметром головы. По-этому излучение, проникающее на 1см, проходит по всему мозгу. 1 сантиметр для человека — просто до мозга не достанет. Вы сейчас действительно не понимаете, или просто придуриваетесь?
Короче, куча бреда, вызванного непониманием. В статье же недаром анализировали лишь тонкий слой коры мозга.
Анализировали-то тонкий слой, а 4SAR подавали на весь мозг целиком. Точнее — на все тело.
Давайте по порядку, если вам так непонятно:
- 4SAR подавалось на тело всей мыши — это то что написано в статье. На все 100% тела.
- Телефон же с 2SAR воздействует с этими 2SAR примерно на 0,002% тела человека. Это то, что нам известно из SAR телефонов и методов его измерения (на 10 грамм). Вы понимаете разницу между воздействием, которое оказывается на все тело и воздействием, которое оказывается на 0,002% тела? Ну например — ожог на 100% тела и ожог на 0,002% тела? Что будет в первом случае — и что во втором? Ощущаете разницу?
- для того, чтобы эксперимент был корректен, надо воздействовать на те же 0,002% тела мыши. не на все 100%, а на 0,002%.
- чтобы понять что было с мышью — надо представить эксперимент с человеком в тех же условиях. Т.е. — мы обеспечиваем воздействие в 4SAR на все тело человека. Это минимум 280W, если предположить, что тело поглотит полностью все излучение — что, конечно, невозможно.
Еще раз — человек с телефоном и мышь в эксперименте находятся в принципиально разных условиях. На тело мышь действует излучение на три порядка более мощное, чем на тело человека (в сравнении с самим этим телом).
что именно и в каком пункте вам непонятно?
Так это личные особенности организма опасны, а не излучение телефона.
Думаю, что вообще только триада (излучение + особенности организма + болезнь) дает сильные эффекты. После подтверждения эффекта при триаде надо будет заново изучать безопасные дозы для всех и отдельно — для больных. Вполне возможно, что при димиелинизации
Остальной ваш бред — неинтересен. SAR они меряли по нагреванию соленой воды —
Temperature change of saline water was measured by 0.0001°C resolution in this research to obtain more precise SAR value with a finer temperature measurement system..То есть SAR 4.0 — это объективное значение, а не измеренное поглощение в мыши. В мыши они измеряли лишь эффект на миллиграммах коры мозга, из которых выделили РНК. Вес анализируемого белка — вообще микрограммы —
Total protein (50–100 μg) А ваши фантазии про 3500 раз для начала докажите трех миллиграммовой пулей.
Вы понимаете разницу между воздействием, которое оказывается на все тело и воздействием, которое оказывается на 0.02% тела?А что, пули, воздействующей на 0.02% тела, недостаточно, чтобы убить человека? Или раковой опухоли в 0.02% тела маловато для смерти? Так когда она разрастется — лечить уже поздно будет. Даже на стадии 0.02% тела (14 грамм) это уже не первая стадия рака.
Ну например — ожог на 100% тела и ожог на 0.02% тела?Дырочка от пули — те самые 0.02% тела. Вот и думайте, почему пуля убивает. И почему мышь будет долго ржать над вашей 3 миллиграммовой пулей.
Вы не понимаете азов и это грустно.
То есть SAR 4.0 — это объективное значение, а не измеренное поглощение в мыши.
Это поглощение подсоленной воды, которая по своим поглощающим качествам слабо отличается от мыши. Все верно. С-но этот тест специально так и поставлен, чтобы получать результаты достаточное близкие к реальному поглощению излучения телом мыши.
В мыши они измеряли лишь эффект на миллиграммах коры мозга
В мышах они замеряли много эффектов — что вы бы знали, если бы читали статью. Это раз.
И вопрос не в том что они измеряли, а в том, что эксперимент заведомо некорректен, т.к. излучению подвергалось все тело мыши, а не 0.002%, это два. Что вам неясно?
Дырочка от пули — те самые 0.02% тела. Вот и думайте, почему пуля убивает.
При чем тут вообще пуля, если мы обсуждаем излучение? Забудьте уже про пулю, для вас это слишком сложное сравнение.
А ваши фантазии про 3500 раз для начала докажите трех миллиграммовой пулей.
При чем тут пуля, еще раз? Есть конкретные характеристики излучения которым подвергались ткани мыши. Для того, чтобы подвергнуть излучению с теми же самыми (еще раз — С ТЕМИ ЖЕ САМЫМИ) характеристика тело человека — нужна мощность в 3500 раз выше.
Что вам тут непонятно?
Вес анализируемого белка — вообще микрограммы — Total protein (50–100 μg)
Если на вас вылить стакан кипятка — вы обожжетесь, но даже не получите серьезного ожога. Если вылить стакан кипятка на мышь — она сварится и сдохнет. Хотя объем воды и температура одинаково. Точно та же самая ситуация и с излучением.
Что вам тут непонятно?
Организм поддерживает состояние гомеостаза. Если вы подвергаете воздействию 0.002% тела — ему поддерживать гомеостаз на порядки проще, чем если воздействию подвержено все тело.
Вы не стесняйтесь, говорите, что непонятно. Я вам объясню.
Забудьте уже про пулю, для вас это слишком сложное сравнение.
Ad hominem, что доказывает, что разумных аргументов у вас нет.
Организм поддерживает состояние гомеостаза. Если вы подвергаете воздействию 0.002% тела — ему поддерживать гомеостаз на порядки проще, чем если воздействию подвержено все тело.Ну и как там состояние гомеостаза после пулевого ранения, хорошо поддерживается?
Вы рассматриваете абсолютно ущербную модель равномерного поражения всех клеток. Забудьте про неё.
Во-первых, всегда есть гаусово распределение сопротивляемости. То есть одни клетки чувствительней других.
Во-вторых, клеточный гомеостаз означает, что клетка или справляется с влиянием излучения (и тогда влияние видно лишь на гистологии) или не справляется, и дальше помирает или деградирует. То есть деление получается похожим на бинарное.
В-третьих, ткани медленнно регенирируют. То есть умершие клетки замещаются. Если замещение достаточно сильное — мы в клинике не заметим эффекта отмирания клеток. Если замещение слабее отмирания — заметим эффект и в клинике.
Так что пуля — хороший пример. Вроде и 0.05% тела задели, и в мягкие ткани попали, а человек все равно нетрудоспособен.
Важен факт — двойная норма радиоизлучения приводит к диемиелинизации в 100% здоровых аксонов. Если очень грубо, то это означает, что 1% нормы излучения приведет к диемиелинизации 0.001% аксонов здорового человека (у которого миелин вырабатывается нормально). А у больного, с пониженной выработкой миелина — может быть поражен и 0.1% аксонов и даже 1% аксонов. Ну а у тех самых, 1 из миллиона радиочувствительных — поражено может быть и 10% аксонов.
Вот примерно такая модель.
Ну и как там состояние гомеостаза после пулевого ранения, хорошо поддерживается?
Я вам еще раз говорю — забудьте про пулю. Мы говорим про электро-магнитное излучение, а не про пулю. При чем тут вообще пуля?
Еще раз, по порядку:
- телефон облучает 0.002% организма
- у мышей облучалось 100% организма. по-этому эксперимент некорректен
- чтобы понять что произошло с мышами — можно представить себе эксперимент в котором облучается 100% человеческого тела. Это облучение человека киловаттным излучателем.
Мыши получали ровно тот вред, который получил бы человек при облучении киловаттным излучателем.
Что вам тут непонятно, какой из пунктов?
Так что пуля — хороший пример.
Нет, хороший пример — это стакан с кипятком. Человек от которого обожжется — а мышь сдохнет.
Важен факт — двойная норма радиоизлучения приводит к диемиелинизации в 100% здоровых аксонов
Но она не приводит. В статье это не показано.
Ну а у тех самых, 1 из миллиона радиочувствительных — поражено может быть и 10% аксонов.
Нету никаких "радиочувствительных аксонов". Никто и никогда еще не наблюдал поражение аксонов от излучения с мощностью и распределением телефона. Это все ваша выдумка.
Так что можно грубо считать, что при одинаковом SAR мозгу человека достанется в 3 раза меньше излучения.
Нет, это не так. Излучение от телефона даже без поглощения квадратично падает с с ростом расстояния. Для 2SAR оно будет 0.5SAR у мозга (через 2см), и 0.125SAR через 4см, и так далее. Еще раз — это без учета поглощения. Излучение же из статьи не уменьшается сколько-нибудь существенно, т.к. высота тела мыши существенно меньше расстояния от конца антенны до мыши. Так что разница в поглощенном мозгом излучении будет на порядки.
Человек пытается доказать, что у обычного здорового человека эффекта от излучения мобильника нет. Но это и без него известно.
Нет, мы с вами обсуждаем конкретно некорректно поставленный эксперимент, в котором "нашли демиелинизацию под воздействием малых доз у мышей". И я вам пытаюсь объяснить, почему эксперимент, с-но, некорректен (дозы там были не малые, а гигантские — сравнимые с прожаркой в микроволновке).
Вот когда его модели дадут верный вес для пули, убивающей мышь
Т.к. пуля действует на площадь тела, а не объем, в отличии от излучения, то коэффициент для скейлинга будет 3500^(2/3) = 230. Уменьшайте пулю в 230 раз (~ в 6 раз для линейных размеров) и спокойно убивайте мышь
Т.к. пуля действует на площадь тела, а не объем, в отличии от излучения, то коэффициент для скейлинга будет 3500^(2/3) = 230Опять лажа. Задача пули — пробить тушку. Лучше насквозь, но можно и до середины. Так что зависимость там от линейного размера — толщины тушки. Правда, зависимость нелинейная (скорее степенная) — проходя вглубь, пуля теряет энергию. А ещё, у мыши толстая шкурка. Если делали уколы животным, то шкура животного прокалывается труднее, чем кожа человека. Короче, с пулей вы не разобрались. :-)
Теперь пример с фотоаппаратом. Как масштабировать количество вспышек будем (от пленочной мелкоформатки к крупноформатке со тяжелыми стеклянными пластинками)? По размеру кадра, по весу фотопластинки или никак? :-)
Мы говорим про электро-магнитное излучение, а не про пулю. При чем тут вообще пуля?Так ЭМИ — это фотоны. Которые больше похожи на пули, чем на горячую воду. Про нагрев вообще забудьте — в той же статье описано, что они пытались измерить нагрев мышей очень чувствительным термометром и разумеется он оказался ровно ноль. Потому что у живой мыши (в отличи от дохлой) есть терморегуляция. Чтобы получить нагрев — надо было греть дохлых мышей. Или лягушек — они хладнокровные, у них с термогрегуляцией туго.
Нету никаких «радиочувствительных аксонов». Никто и никогда еще не наблюдал поражение аксонов от излучения с мощностью и распределением телефонаОх как интересно. Вы думаете, что энергия фотона как-то зависит от SAR? ^-)))) Возьмите школьный учебник физики и убедитесь, что это не так. Раз димиелинизацию наблюдали — значит она вызывается отдельными фотонами. Понятно, что не каждым фотоном, а весьма редко — но именно отдельными фотонами.
А «никто и никогда» — всего лишь ваша выдумка. Потому что крайне маловероятно, что вы прочли все статьи на эту тему.
На остальное отвечать желания нет — вы все время повторяете одни и те же доводы, связанные с ложной моделью нагрева.
Так ЭМИ — это фотоны. Которые больше похожи на пули, чем на горячую воду.
А горячая вода — это молекулы. Которые еще больше похожи на пулю. Ваши бредовые аналогии вас заводят не туда. Перестаньте уже нести свою чушь про пули и фотоаппараты. Это все не имеет отношения к делу. У нас есть конкретные физические процессы с конкретными физическими параметрами. Аналогии тут приводить не надо — надо просто взять и посчитать.
Раз димиелинизацию наблюдали — значит она вызывается отдельными фотонами
Отдельные фотоны не могут вызвать демиелинизацию. Это физически невозможно. И у авторов статьи никакой подобной наркомании нет — повреждение миелиновой оболочки они объясняют не мифическими фотонами-пулями из фотоаппарата, вызывающими пробой миелина в "радиочувствительных аксонах" (ну и бред, боже...), а результатом разрегуляции генов, отвечающих за аутофагию и апоптоз. И данная разрегуляция — это как раз full-body factor, а не процесс, который возникает в конкретном нейроне.
Вы бы это все знали, если бы прочитали статью.
Теперь пример с фотоаппаратом. Как масштабировать количество вспышек будем
А какая разница? При чем тут фотоаппарат? при чем тут пули? Еще раз — у вас есть эксперимент, в этом эксперименте есть конкретные условия по воздействию излучения на тело живого существа.
Более конкретно — все тело целиком должно быть подвержено излучению в 4SAR. Такова постановка эксперимента. Таковы его условия.
Если в качестве "подопытного животного" выбрать человека и посадить его в клетку, то какой мощности излучатель следует поставить рядом, чтобы выполнить требования эксперимента? Вы сможете ответить на этот вопрос?
точным термометром мерять нагрев мыши и выяснили, что он строго 0
Во-первых, он не был 0, это вы сейчас соврали просто. Во-вторых — организм мыши поддерживает гомеостаз. Конечно же организм не нагревается, как вода. Вот если мышь убить и потом на нее излучение направить — она будет нагреваться в соответствии с расчетными числами. С-но, они там в статье SAR как раз и замеряли по уровню нагрева. Вы бы это знали, если бы читали статью, да.
А горячая вода — это молекулы.Вода — это жидкий полимер. Иначе по температуре плавления и кипения она была бы близка к сероводороду.
Отдельные фотоны не могут вызвать демиелинизацию. Это физически невозможно.ОК, доказывайте, жду.
результатом разрегуляции генов, отвечающих за аутофагию и апоптоз.А разрегуляция что, не фотонами вызывается? Вообще-то у ЭМИ есть только один механизм воздействия — фотонами. Все остальные механизмы сводятся к воздействию фотонов. Тот же подъём температуры — это попадание отдельных фотонов в молекулы, увеличивающее энергию их колебательного, вращательного и/или поступательного движения.
Но механизмов воздействия фотона на молекулу — довольно много. Вплоть до смены магнитного момента электрона. В физике процессы обратимы, так что, облучая водород с частотой 1420,40575 МГц, вы изредка (очень изредка) получите поглощение фотонов со сменой магнитного момента.
А какая разница? При чем тут фотоаппарат?А фотохимия — это всегда фотохимия. Хоть на частотах света, хоть на 835Мгц. И аналогии надо брать из фотохимии, а не с ожогами. Вот как раз ожоги тут совсем не причём.
Если в качестве «подопытного животного» выбрать человека и посадить его в клетку, то какой мощности излучатель следует поставить рядом, чтобы выполнить требования эксперимента?Клетка, надеюсь, не металлическая? А то она сработает как клетка фарадея. Лучше уж про аквариум говорить.
А для человека пороговая доза зависит от производства миелина. Если нового миелина синтезируется больше утраченного, то патоанатомически вы ничего не заметите. Поэтому и чувствительность к обычным дозам — у одного на миллион.
Во-первых, он не был 0, это вы сейчас соврали просто.Гм, а вы почитайте текст:
Measurement of mice body temperature before/after RF-EMF exposure
RF-EMF can generally penetrate into the body and vibrate molecules which can generate heat in the body. To confirm whether exposure to RF-EMF signal affect mouse body temperature in our system, actual mice body temperature was measured by using a special temperature measuring instrument, testo 925 (Kalibrier-Protokoll, Germany). Each mice group includes in 8 mice which inserted a mouse rectal probe to a depth of 1.5 cm of the mouse's anus. We measured their body temperature three times (once a week for 3 weeks) before sham or RF-EMF exposure, right after 5 hours sham or RF-EMF exposure and 2 hours after 5 hours sham or RF-EMF at 4.0 W/kg SAR exposure. The result showed that mice body temperature did not alter after RF-EMF exposure compared to sham-exposed mice (Ctrl) (Fig. S2).
The results indicated that mouse body temperature was not significantly affected following exposure to 835 MHz RF-EMF at 4.0W/kg SAR for 5h/day emitted from our RF-EMF generator. Therefore, the thermal damage is hardly happening in our study.
The results indicated that mouse body temperature was not significantly affected following exposure to 835 MHz RF-EMF at 4.0W/kg SAR for 5h/day emitted from our RF-EMF generator. Therefore, the thermal damage is hardly happening in our study.
Это внизу, по ссылке Supplementary Information (DOC 705 kb) Ровно там, где вы фото установки увидели.
P.S. Мне не принципиально, какой механизм. Главное — что любой механизм, кроме чисто теплового, это влияние отдельных фотонов. Второе — мы ничего не заметим клинически, пока производство миелина замещает его разрушение. Третье — тепловые эффекты при таких дозах исключены.
Вода — это жидкий полимер. Иначе по температуре плавления и кипения она была бы близка к сероводороду.
Что такое я сейчас прочитал?..
Химию. :-) Ну хоть в вики загляните.
Ну или на пальцах — берете H2S, H2Se, H2Te и пытаетесь экстраполировать температуры плавления и кипения для H2O. В итоге видите, что H2O слишком сильно выбивается из ряда. Что из означает, что там кроме ковалентных связей есть ещё и водородные связи.
А что, неужели в школьном учебнике этого нет?
Ну или на пальцах — берете H2S, H2Se, H2Te и пытаетесь экстраполировать температуры плавления и кипения для H2O. В итоге видите, что H2O слишком сильно выбивается из ряда. Что из означает, что там кроме ковалентных связей есть ещё и водородные связи.
А что, неужели в школьном учебнике этого нет?
Полимеры связаны ковалентными связями, а не водородными.
Кластер молекул воды всё ещё состоит из отдельных молекул.
Вики с вами не согласна:
Называют воду полимером и химики.
Конечно, вода не типичный термопласт, ровно поэтому «жидкий полимер», а не просто полимер.
если связь между макромолекулами осуществляется с помощью слабых сил Ван-Дер-Ваальса, они называются термопласты, если с помощью химических связей — реактопласты. Называют воду полимером и химики.
Конечно, вода не типичный термопласт, ровно поэтому «жидкий полимер», а не просто полимер.
Кластер молекул воды всё ещё состоит из отдельных молекул.Если считать, что вода состоит из отдельных молекул, некоторые расчеты не сходятся с опытом.
Собственно откуда я это знаю
Мама всю жизнь занималась изучение структуры органических соединений. Так что то, что в её расчетах воду надо считать как полимер — я помню лет с 8-10. Тогда меня это сильно удивило. Как и то, что там 105 градусов между водородами, а не 180.
Называют воду полимером и химики.Химики? Химики, простите? Тогда можете скидывать ссылки на химиков, а не мракобесов? Тяжёлая и лёгкая вода, память воды, активация воды, воздействие экстрасенсов на воду, резонансная гомеопатия… Полный набор, короче. Постыдились бы на такое ссылаться.
Тогда можете скидывать ссылки на химиков, а не мракобесов?
Человеку радиочувствительные аксоны фотонами по-пробивало, что ж ему еще скидывать.
Намного хуже. Передатчик в 25-50 ватт в 14 тысячах км — и прием на половине земного шара. Мощность сигнала в 100 раз меньше естественного шума. Даже фотонов на антенну приходит меньше, чем периодов в сигнале.
И при этом — измерение частоты с 0.01 герц, орбиты спутников с точностью 5 см, измерение координат приемника с СКО 5мм и времен с СКО 20 пикосекунд.
Ну в общем узаконенная гомеопатия, GPS называется.
Потому и в других областях сверхслабые сигналы не отвергаю.
P.S. Насчет фотика — вы не думали, почему в РФ нормируют излучение не SAR, а в плотности потока энергии — разрешено до 10 мкВт/см (таблица 7.6)? Да вот ровно потому, что модель фотоаппарата вернее
И при этом — измерение частоты с 0.01 герц, орбиты спутников с точностью 5 см, измерение координат приемника с СКО 5мм и времен с СКО 20 пикосекунд.
Ну в общем узаконенная гомеопатия, GPS называется.
Потому и в других областях сверхслабые сигналы не отвергаю.
P.S. Насчет фотика — вы не думали, почему в РФ нормируют излучение не SAR, а в плотности потока энергии — разрешено до 10 мкВт/см (таблица 7.6)? Да вот ровно потому, что модель фотоаппарата вернее
P.S. Насчет фотика — вы не думали, почему в РФ нормируют излучение не SAR, а в плотности потока энергии — разрешено до 10
Так и SAR телефонов считается не в среднем по объему тела, а по 10 наиболее облучаемым граммам. Это ж все не отменяет главного факта, вы ссылаетесь на статью, которая:
- описывает очевидно некорректно поставленный эксперимент. В корректном эксперименте надо облучать мышей так же, как облучают человека телефон — не согласны? т.е. подавать 4SAR на тот же процент тканей мыши. Если, как вы полагаете, whole body фактор ни на что не влияет — мы получим те же самые результаты, так ведь?
- что самое важное, вы статью в принципе НЕ ЧИТАЛИ прежде чем на нее сослаться
Это два фактора полностью характеризуют уровень интеллекта местных "радиочувствительные аксоны"-мракобесов.
В корректном эксперименте надо облучать мышей так же, как облучают человека телефон — не согласны?Не согласен. Если мы получим эффект у одной мышки на миллион — эффект спишется на погрешность эксперимента.
Поэтому вначале — заведомо большая доза и фиксируем эффект у всех мышей. Потом определяем дозу с эффектом у 50% мышей. Потом — у 10% мышей. И уж потом, считая, что распределение гаусово, считаем дозу, при которой эффект у одного на миллион.
Очередной ad hominem лишь показывает шаткость ваших аргументов.
Кстати, физики выяснили, что глаз способен различить считанные фотоны. Это когда черенковское излучение изучали. Правда они чуть ли не сутки в темноте для этого сидели.
Зато мы теперь узнали, что бывает, когда встречаются два борца со лженаукой — они аннигилируют. Вы бы статьи Мосина почитали, прежде чем вопить.
P.S. А что, вы реально в школе тяжелую воду не проходили? Может вы и реакторы на тяжелой воде к лженауке отнесете? И Нобелевский комитет, который дал премию за открытие дейтерия и тяжелой воды?
P.P.S. Тщательнее надо. Сильно тщательнее. Впрочем, для борцунов незнание школьного курса — это типично.
P.P.S. Насчет фотика — вы не думали, почему в РФ нормируют излучение не SAR, а в плотности потока энергии - разрешено до 10 мкВт/см (таблица 7.6)? Да вот ровно потому, что модель фотоаппарата вернее.
P.S. А что, вы реально в школе тяжелую воду не проходили? Может вы и реакторы на тяжелой воде к лженауке отнесете? И Нобелевский комитет, который дал премию за открытие дейтерия и тяжелой воды?
Мосин - это как раз очень профильный специалист по тяжелой воде
По данным исследований О.В. Мосина опубликовано 250 научных работ и монографий по биосинтезу дейтерий-меченных природных соединений, структуре воды, вопросам водообработки и водоочистки, оформлено несколько патентов по получению дейтерий-меченных аминокислот и нуклеозидовP.P.S. Тщательнее надо. Сильно тщательнее. Впрочем, для борцунов незнание школьного курса — это типично.
P.P.S. Насчет фотика — вы не думали, почему в РФ нормируют излучение не SAR, а в плотности потока энергии - разрешено до 10 мкВт/см (таблица 7.6)? Да вот ровно потому, что модель фотоаппарата вернее.
Ну простите, в контексте остальных тем решил что там будут загонять про «мёртвую и живую» воду (про лёгкую именно в этом смысле там и пишут). А остальные пункты вас, конечно же, не смущают, верно? Память воды, активация воды, воздействие экстрасенсов на воду, резонансная гомеопатия. Впрочем о чём это я — вы же и сами у нас «слабый сенс» и всё такое.
Легкая вода — это талая вода с пониженным содержанием дейтерия. Какие-то биологические свойства у неё есть.
А все остальные пункты — почитайте. Про ту же память воды по ссылке как раз хорошо написано. Кто когда какие модели воды предлагал, что опровергнуто, что подтверждено. Критика докторской Зенина там тоже есть.
В отличие от вашего безграмотного критиканства — у Мосина аргументы и ссылки на исследования. Плюс огромное знание всего, что делается в области исследования воды.
P.S. А рискнете со мной эксперимент по экстасенсорике поставить? Или как большинство борцунов — сразу в кусты? Правда ничего сверхестественного не предлагаю — всего лишь найти больные зоны у незнакомого человека по тепловому излучению тела.
А все остальные пункты — почитайте. Про ту же память воды по ссылке как раз хорошо написано. Кто когда какие модели воды предлагал, что опровергнуто, что подтверждено. Критика докторской Зенина там тоже есть.
В отличие от вашего безграмотного критиканства — у Мосина аргументы и ссылки на исследования. Плюс огромное знание всего, что делается в области исследования воды.
P.S. А рискнете со мной эксперимент по экстасенсорике поставить? Или как большинство борцунов — сразу в кусты? Правда ничего сверхестественного не предлагаю — всего лишь найти больные зоны у незнакомого человека по тепловому излучению тела.
аргументы и ссылки на исследованияУ Савельева тоже «ссылки на исследования». А толку?
А рискнете со мной эксперимент по экстасенсорике поставить?Прошу
— houdiniprize.org
Подзаработаете заодно. Или как большинство мракобесов — сразу в кусты? Или, как оставшаяся часть, придёте, а потом будете рассказывать про неправильную энергетику?
Я не в курсе, кто такой Савельев. А на это соревнование я не попаду — зоны Захарьина-Геда вполне известны медицине, восприятие руками десятых и сотых градуса — тоже.
P.S. Это только борцунам интересно — убедиться, что такие слабые эффекты работают. Ибо GPS-приемник их ни в чем не убеждает.
P.S. Это только борцунам интересно — убедиться, что такие слабые эффекты работают. Ибо GPS-приемник их ни в чем не убеждает.
Какой?
Кто какой? Савельев?
Какой медицине известно?
И каким боком тут gps-приёмник?
И каким боком тут gps-приёмник?
официальной.
Не позорьтесь. Оставьте свою альтернативщину альтернативщикам. «Официальной» может и известно, но, крайне надеюсь, что лишь так же, как ВОЗ известно о гомеопатии. И да, крайне интересно было бы посмотреть на хоть какие-то доказательства того, что человек кожей может достоверно отличать колебания температуры на десятые и сотые доли градуса.
Понятно, детей у вас не было, ванну ребенку никогда не набирали. Градус — это огромная разница для ребенка по ощущениям.
Для тепловых рецепторов абсолютный порог составляет примерно 0,2 °С, для холодовых – 0,4 °С. Это у среднего нетренированного взрослого. Первая ссылка, которая нагуглилась.
P.S. Были бы у вас дети — вы бы, положа ребенку руку на лоб устойчиво различали 36.6 и 36.8. Это каждый родитель умеет.
Для тепловых рецепторов абсолютный порог составляет примерно 0,2 °С, для холодовых – 0,4 °С. Это у среднего нетренированного взрослого. Первая ссылка, которая нагуглилась.
крайне надеюсь, что лишь так же, как ВОЗ известно о гомеопатии.Ну вот вам большая медицинская энциклопедия.
P.S. Были бы у вас дети — вы бы, положа ребенку руку на лоб устойчиво различали 36.6 и 36.8. Это каждый родитель умеет.
Для тепловых рецепторов абсолютный порог составляет примерно 0,2 °С, для холодовых – 0,4 °С.Цитируйте дальше, раз взялись «Порог различительной чувствительности составляет примерно 1 °С».
Это у среднего нетренированного взрослого.Нет. Это порог для рецепторов. Это совершенно не о том, что вы достоверно в этих порогах сможете достоверно улавливать разницу.
Ну вот вам большая медицинская энциклопедия.Там и акупунктура есть.
Цитируйте дальше, раз взялись «Порог различительной чувствительности составляет примерно 1 °С».Так это худшее по всему диапазону!
Я же говорю — детей у вас нет, никогда лобик рукой на температурку не проверяли.
А теперь прочтите, что такое абсолютный порог
Абсолютный порог температурной чувствительности определяется по минимально ощущаемому изменению температуры участков кожи относительно физиологического нуля, т.е. собственной температуры данной области кожи, адаптировавшейся к внешней температуре.
Это совершенно не о том, что вы достоверно в этих порогах сможете достоверно улавливать разницу.Ох уж эти лжеученые… Вы что думаете, рецепторы в пробирке проверяют? Абсолютный порог — это "
минимально ощущаемое изменение температуры участков кожи". У среднего человека. Причем, наверняка, с пониманием, горячее или холоднее. А когда температуру бутылочки со смесью меряешь (или воду в ванной) — там «такая» или «не такая». Может быть даже непонятно, она горячее или холоднее — но «не такая». У своей мамы спросите, раз у самого детей нет.И да, крайне интересно было бы посмотреть на хоть какие-то доказательства того, что человек кожей может достоверно отличать колебания температуры на десятые и сотые доли градуса.
у вас в детстве родители трогали лоб со словами 'у тебя нет температуры?' таким образом можно уже 36.8-9 определить
тут не надо предположений строить, вспомните свой личный опыт
И достоверно сказать насколько лоб жарче? Нет, отправляет за градусником. Который потом может показать как 36.6, так и 36.8, 37, 37.5 или вообще 36.4. Да, почувствовать, что жарче, что холоднее даже в этих пределах можно — достоверно в десятых ещё со скрипом в крайне редких случаях могу поверить (но не настолько, что это можно как диагностический метод использовать), но уж сотые, точно простите.
И достоверно сказать насколько лоб жарче?Насколько — нет. Только «такая» или «не такая».
А почему вы считаете, что эта чувствительность у всех одинакова и не тренируется? Может и музыкального слуха нет? И дегустатором может любой человек работать? И обоняние у парфюмеров не лучше вашего?
Все способности тренируется. Почему различение тепла должно быть исключением — не понимаю.
Мой знакомый (физиолог, профессор) делал опыт со студентами. В ладошку кладется термопара, а студента просят отклонить стрелочку прибора. Выяснилось, что большинство за час учится изменять температуру ладошки на градус.
Так что очень многое тренируется.
Написал вчера пост, а сегодня его кто-то удалил, лол.
Ну и ладно, надоела эта наркомания. Зато по части администрации хабра теперь ясно все.
Правила читать не пробовали? с вашей кармой — только recovery mode.
Правила читать не пробовали? с вашей кармой — только recovery mode.
Так пост не нарушал никаких правил. И при чем тут карма с рекавери модом? Не понял, к чему вы это.
Поэтому вначале — заведомо большая доза и фиксируем эффект у всех мышей.
Ну так ради бога — пусть будет 4SAR а не 2SAR. Это же разница всего вдвое. Главное, чтобы воздействие оказывалось на 0.02% тела, а не на 100% — тут разница в десятичные порядки.
Очередной ad hominem лишь показывает шаткость ваших аргументов.
Вы уже второй раз некорректно говорите про ad hominem. Давайте я вам объясню, на пальцах, раз вы не понимаете, что такое ad hominem.
Итак, вот, допустим, если бы у нас был установлен факт, что вы — умалишенный (предположим, я бы предъявил справку из психиатрической клиники, где вы состоите на лечении, о том, что Jef239 головой двинулся давным-давно) и на основании этого заявил бы нечто вроде: "ребята, да это же просто городской сумасшедший! не обращайте на него внимания, все что он несет — это бред априори", то вот это был бы ad hominem!
У нас же обратная ситуация — есть установленный факт, что вы несете околесицу. Ну и я из этого делаю вывод, что Jef239 поехал кукухой — ведь здоровый человек на полном серьезе такие бредни продуцировать не станет.
Здесь ad hominem нет. Здесь есть постановка психиатрического диагноза по постам в интернете.
Следующий раз не путайте.
Здесь есть постановка психиатрического диагноза по постам в интернете.Ну могу вам лишь посоветовать общаться не здесь, а в сообществе психиатров-любителей. :-) Уж что-что, а постановка психиатрических диагнозов по постам — явно не научна.
На сем разговор и завершаем. Я возвращаюсь к своим -160dBm и сотым герца, а вы — к своим диагнозам по интернету.
Гм, секта свидетелей засовывания головы в микроволновку? Или вы просто сторонник теории заговора?
Человека убивает пуля весом в 9 граммов. Вы действительно верите, что пуля весом 3 миллиграмма убьёт мышь? :-) А ведь дело ровно в энергии пули…
Ну и чуть более понятный пример. В программе длиной 100 строк достаточно испортить 1 строку, чтобы она не скомпилилась. Сколько строк нужно испортить в программе длиной 100 миллионов строк? думаете миллион? Не, тоже одну. :-)
Важнее другой момент. Несмотря на то, что мобильники в пике выдают 0.5-1.5 SAR, в реальности (вблизи базовой станции) мощность в 100 раз меньше. Да и 5 часов в день мало кто говорит. Поэтому и эффекты не у всех людей, а у нескольких на миллион.
Но понятно, что чтобы эффекты обнаружить — нужно использовать мощности побольше повседневных
то чтобы передать ту же энергию, которую получали ткани этих мышек, тканям 70-килограммового человека, вам понадобится всего-то в 3500 раз большая мощностьГосподи, какая глупая конспирология!
Человека убивает пуля весом в 9 граммов. Вы действительно верите, что пуля весом 3 миллиграмма убьёт мышь? :-) А ведь дело ровно в энергии пули…
Ну и чуть более понятный пример. В программе длиной 100 строк достаточно испортить 1 строку, чтобы она не скомпилилась. Сколько строк нужно испортить в программе длиной 100 миллионов строк? думаете миллион? Не, тоже одну. :-)
если мышь такое излучение вполне себе равномерно «прожаривает» насквозь,ЧУШЬ. Глубина проникновения поля (уменьшения напряженности в е раз) для мяса — порядка 1 см. То есть и у человека и у мышки воздействие идет лишь приповерхностные клетки коры мозга.
Берем 3 SAR для 0.2 грамм это 0.6 мВНу а в статье взяли 4 SAR. Думаете такая огромная разница? 4 SAR — это всегда 4 SAR, независимо от мощности источника. Да и поле глубоко под череп не проникает, поэтому они рассматривают только тоненький слой коры мозга.
Важнее другой момент. Несмотря на то, что мобильники в пике выдают 0.5-1.5 SAR, в реальности (вблизи базовой станции) мощность в 100 раз меньше. Да и 5 часов в день мало кто говорит. Поэтому и эффекты не у всех людей, а у нескольких на миллион.
Но понятно, что чтобы эффекты обнаружить — нужно использовать мощности побольше повседневных
Не удержусь, влезу.
Чувствуете разницу?
В общем, прекратите уже позориться. Человек вам более чем аргументированно всё объяснил, сделал это совершенно корректно (с точки зрения логики), причем не один раз, и в самых разных формах. В своих ответах вы либо заменяете логику эмоциями либо вообще игнорируете. Желаете продолжайте ловить минусы в том же духе?
Господи, какая глупая конспирология!Вам дают конкретную логику — вы отметаете её в виде эмоционального утверждения с нулевой логической компонентой. Дискуссия — огонь ))).
ЧУШЬ. Глубина проникновения поля (уменьшения напряженности в е раз) для мяса — порядка 1 см.1см глубины для мышки это где-то около центра мышиного мозга. 1см для человека это где-то не доходя до мозга вообще. Потому что у мозга человека ну очень толстые «подходы» к мозгу (и это далеко не кость — которой на картинке соответствует губчатая структура, а самая что ни на есть мякотка — которая над и под костью, по сумме и больше сантиметра наберется):
Чувствуете разницу?В общем, прекратите уже позориться. Человек вам более чем аргументированно всё объяснил, сделал это совершенно корректно (с точки зрения логики), причем не один раз, и в самых разных формах. В своих ответах вы либо заменяете логику эмоциями либо вообще игнорируете. Желаете продолжайте ловить минусы в том же духе?
Да уж, логика у товарища очень забавная. Он считает, что все характеристики человека больше в 3500 раз. Но при этом так и не отвечает на простейший вопрос — почему это пуля весом 3 миллиграмма (в 3000 раз меньше пули для человека) не убивает мышь. И даже не пробивает ей шкуру.
А нормальная логика состоит в том, что клетки мыши — примерно такие же по размерам и функциям, как клетки человека. Отличия могут быть в разы, а не в тысячи раз. Поэтому, если у аксонов мыши была диемиелизация — она при таком же SAR будет и у человека. Разумеется, SAR нужно считать именно на уровне клетки, а не шкуры (или кожи).
В основном поглощает микроволновое излучение вода. Поэтому кости — очень слабенькая преграда. Остальные оболочки — в основном жировые. А для жира глубина проникновения — 5-6 см. Впрочем, там есть и капиляры, и спиномозговая жидкость, которые действительно задерживают излучение. Так что можно грубо считать, что при одинаковом SAR мозгу человека достанется в 3 раза меньше излучения.
Речь о другом — как можно объяснить эффект у тех 0.0001%, у кого он есть. А тут он стремительно сползает с темы. На мой взгляд, для объяснения такой редкости должна быть триада: излучение + особенности организма + болезнь.
Я тут попытался придумать модель. Она грубая, конечно. В своей области (GPS) я периодически вижу ситуации, когда много редких (10**-3) факторов совпало и в итоге — «бобик сдох».
Но даже такая очень грубая модель — намного лучше дурацкой модели, предсказывающей, что мышь должна убивать пуля весом 3 миллиграмма. Если самое простое предсказание модели не верно — значит модель не верна совсем.
Вот когда его модели дадут верный вес для пули, убивающей мышь — тогда можно будет к его теориям отнестись всерьез.
А нормальная логика состоит в том, что клетки мыши — примерно такие же по размерам и функциям, как клетки человека. Отличия могут быть в разы, а не в тысячи раз. Поэтому, если у аксонов мыши была диемиелизация — она при таком же SAR будет и у человека. Разумеется, SAR нужно считать именно на уровне клетки, а не шкуры (или кожи).
1см глубины для мышки это где-то около центра мышиного мозга. 1см для человека это где-то не доходя до мозга вообщеЭто иной аргумент и он более разумен.
В основном поглощает микроволновое излучение вода. Поэтому кости — очень слабенькая преграда. Остальные оболочки — в основном жировые. А для жира глубина проникновения — 5-6 см. Впрочем, там есть и капиляры, и спиномозговая жидкость, которые действительно задерживают излучение. Так что можно грубо считать, что при одинаковом SAR мозгу человека достанется в 3 раза меньше излучения.
Человек вам более чем аргументированно всё объяснил, сделал это совершенно корректно (с точки зрения логики)Это называется соломенное чучело. Человек пытается доказать, что у обычного здорового человека эффекта от излучения мобильника нет. Но это и без него известно.
Речь о другом — как можно объяснить эффект у тех 0.0001%, у кого он есть. А тут он стремительно сползает с темы. На мой взгляд, для объяснения такой редкости должна быть триада: излучение + особенности организма + болезнь.
Я тут попытался придумать модель. Она грубая, конечно. В своей области (GPS) я периодически вижу ситуации, когда много редких (10**-3) факторов совпало и в итоге — «бобик сдох».
Но даже такая очень грубая модель — намного лучше дурацкой модели, предсказывающей, что мышь должна убивать пуля весом 3 миллиграмма. Если самое простое предсказание модели не верно — значит модель не верна совсем.
Вот когда его модели дадут верный вес для пули, убивающей мышь — тогда можно будет к его теориям отнестись всерьез.
Да уж, логика у товарища очень забавная. Он считает, что все характеристики человека больше в 3500 раз
Ничего похоже в его утверждениях не нашел. Он пишет, что если для мышки дан SAR и мощность передатчика излучения в Х, то для человека, согласно самому определению SAR, эквивалентный нагрев получится только при мощности передатчика в районе X*3500. И это совершенно корректно. SAR по сути задает то, сколько тепла подводится к каждому (!) килограмму тела (и имеет лишь опосредованное отношение к напряженности эм-поля):
SAR – аббревиатура от Specific Absorption Rate, то есть коэффициент поглощения энергии. Уровень SAR показывает, сколько энергии электромагнитного поля поглощают ткани человеческого тела за 1 секунду. Единица измерения излучения телефонов SAR – Вт / кг.
Если тело в 3500 раз тяжелее то и тепла (для такого же SAR) надо подводить в 3500 раз больше. Это банальная арифметика как бы. Другой вопрос — как подводить (от одного точечного источника, или от большого кол-ва источников размазанных по всей поверхности тела), но на самом деле эти детали особо ничего не поменяют. Ибо если к телу человека подводить 3.5 киловата тепла (не важно чем — через СВЧ или сауну или горячую воду), то очевидно что тело сварится. И ровно так же подварилась оная мышка — т.к. для её крохотного тельца постоянный подвод одного дополнительного ватта тепла это очень дохрена как много. Конечно, у мышки сильно более выигрышное отношение поверхности к массе — проще сбрасывать тепло, но зато у неё есть шерсть, так что это скорее несущественные детали.
А ваш пример про пулю — не имеет вообще никакой связи с масштабированием мощности на массу тела. Мощность на массу масштабировать можно и нужно исходя из самого понятия «ватт на кг» — больше кг означает больше ватт для того же относительного нагрева, пулю — масштабировать глупо по очевидным причинам.
эквивалентный нагрев получится только при мощности передатчика в районе X*3500
Это товарищ математики не знает. В статье как раз описано, что они пытались точным термометром мерять нагрев мыши и выяснили, что он строго 0. Потому что у живой мыши работает терморегуляция. Чтобы получить нагрев — надо использовать дохлых мышей. :-) Ну а ноль на что не помножь — будет строго 0.
Вы что, никогда в бане не были? Температура воздуха +80, пот валит градом — но никакого значимого нагрева. :-) Так что про гипотезу нагрева — забудьте, как про страшный сон.
Мощность на массу масштабировать можно и нужно исходя из самого понятия «ватт на кг»Фотографировали когда-нибудь? Задачка — фотоаппарат Смена-8М делает приличные снимки на пленке чувствительности ГОСТ-65 при размере кадра 36х24 см от одной вспышки.
Возьмем фотоаппарат Фотокор 1 с тяжелыми стеклянными фотопластинками 120x90мм. Площадь кадра у него больше в 12.5 раз, а масса пластинки больше раз в 200, чем масса пленочного кадра. Сколько фотовспышек надо, чтобы снять на Фотокор 1 (при той же чувствительности эмульсии)? :-) 12 или 200? На самом — всего одна. Удивляет?
А ваш пример про пулю — не имеет вообще никакой связи с масштабированием мощности на массу телаКонечно. Потому что её не надо так масштабировать. У пули тоже есть энергия, но масштабирование её совсем иное. Задача пули — пробить шкуру и пройти насквозь. Поэтому масштабирование — по толщине тушки.
Пуля у нас называется как? Правильно, фотон. Вот о фотонах и надо думать.
Итак, фотон 835 Мгц попадает в аксон и вызывает димиелинизацию. Скорее вего дял этгого хватает одиночного фотона, попавшего в правильное место. Ну может двух фотонов, как при фотосинтезе.
Параллельно с этим идет процесс производства миелина. Поэтому пока мы не дали большую дозу и процесс разрушения не превысил производство — мы на гистологии ничего не заметим.
Посему им и потребовалось 720 часов облучения, чтобы у здоровых мышей димиелинизация стала заметной.
А теперь возьмем мутацию, делающую миелин более чувствительным к фотонам данной частоты. Плюс болезнь, снижающую производства нового миелина. В итоге получает того самого, одного на миллион пациента, чувствительного к единичным фотонам.
Разумеется, речь идет про фотоны, дошедшие до миелина и попавшие в нужную точку. А попадает «куда надо» далеко не каждый фотон.
Но вообще гипотеза нулевой допустимой дозы радиоблучения определенными частотами для больных ну скажем рассеянным склерозом — вполне возможна.
Вовсе нет с точностью до наоборот. Но научное знание — это одно, а научный подход к получению этого самого знания — совсем другое. Я верю в научный подход.Я тоже. И очень важно предельно аккуратно фиксировать факты. Кстати — анализ наиболее неудобных из них нередко приводит к открытиям.
Да, вы со мной не согласны, но у вас логика, а не эмоции, что ценно. Я в 1.5 раза расширил статью за счет habr.com/ru/post/488610/#faq — можете посмотреть и покритиковать? Заранее признателен!
Да, вы со мной не согласныНет, дело вовсе не в согласии. Дело в том, что история эта мутная изначально, полная противоречивых и взаимоисключающих заявлений. Я слышу много подобных заявлений (по своему хобби) о способности слышать высокие частоты выше 20кГц — но как только дело доходит до проверяемых экспериментов, все, абсолютно все 100% аудиофилов сливаются. И это не говоря уже о направленности аудио-кабелей и прочего волшебства.
Слышать наличие или определять отсутствие?
Или вообще речь о том, что сигнал с дискретизацией 96кгц после кучи обработок портится меньше?
Надеюсь, вы понимаете, зачем нужны 24 или 32 бита при обработке звука? Потери — примерно полбита на операцию.
Возьмите запись 96 Кгц, десемплируйте её до 48 кгц, потом наложите эффекты (реверберацию и прочее). И сравните что будет в области средних и высоких частот. Думаю, что вполне заметный эффект будет.
В GPS в хороших приемниках для оцифровки используют 80мгц полосу при ширине сигнала 10мгц. Думаю, что в том числе из-за этого у хороших приемников меньше шум.
Или вообще речь о том, что сигнал с дискретизацией 96кгц после кучи обработок портится меньше?
Надеюсь, вы понимаете, зачем нужны 24 или 32 бита при обработке звука? Потери — примерно полбита на операцию.
Возьмите запись 96 Кгц, десемплируйте её до 48 кгц, потом наложите эффекты (реверберацию и прочее). И сравните что будет в области средних и высоких частот. Думаю, что вполне заметный эффект будет.
В GPS в хороших приемниках для оцифровки используют 80мгц полосу при ширине сигнала 10мгц. Думаю, что в том числе из-за этого у хороших приемников меньше шум.
Слышать наличие или определять отсутствие?И то и другое, а точнее — идентифицировать наличие гармоник в сигнале. Для начала я просто нагенерил стандартных сигналов — синусоида, треугольник, пила, меандр — выровненных по амплитуде основного тона и корректно ограниченных по спектру, без наложения спектров. Задача — отличить их друг от друга. На низких частотах это элементарно, но уже на 8 кГц не справляется никто.
Или вообще речь о том, что сигнал с дискретизацией 96кгц после кучи обработок портится меньше?Так это совсем другой вопрос. Если обработка линейна, напримёр свёртка или в частности FIR фильтрация — не портится. Если фильтрация IIR — получим более точное приближение фильтра к аналоговому прототипу, но только вследствие ограниченности билинейного преобразования. Если обработка нелинейна — например, ограничние сигнала или компрессия — тогда да, сигнал без запаса дискретизации искажается больше из-за наложения спектров.
Надеюсь, вы понимаете, зачем нужны 24 или 32 бита при обработке звука?Разумеется. Я даже понимаю, зачем нужен DSD (и восхищаюсь гениальностью подхода)
В GPS в хороших приемниках для оцифровки используют 80мгц полосу при ширине сигнала 10мгц. Думаю, что в том числе из-за этого у хороших приемников меньше шум.Думаю это потому, что в цифре отфильтровать сигнал проще, чем в аналоге, особенно на высоких частотах. Кроме того, при желании можно анализировать гармонические искажения через кепстральный анализ.
Если обработка нелинейна — например, ограничние сигнала или компрессия — тогда да, сигнал без запаса дискретизации искажается больше из-за наложения спектров.А в ухе она сильно нелинейная. А при производстве записи тем более (реверберация, компрессия).
У меня есть хитрее загадка — как может слышать музыку и играть на пианино человек, которому в мозг приходит только 12 частот?
Думаю это потому, что в цифре отфильтровать сигнал проще, чем в аналоге, особенно на высоких частотах.Аналогу в GPS ничего не светит — нужна корреляция. Но относительная частота меряется с шумом 0.01 герц (у хороших приемников — лучше, видел 0.003 герц), а корреляция кода — c шумом до 1/100 длины пита (у хороших — до 1/300).
На низких частотах это элементарно, но уже на 8 кГц не справляется никто.
А каким образом (в теории) могли бы? Это же всего одна гармоника (на 16кгц), да и ту слышно плохо. С-но если перетыкивать на одной частоте форму сигнала то очень отчетливо слышно отдельно тон и отдельно гармоники. В случае 8кгц и остается только тон.
Так аудиофилы утверждают, что слышат далеко за 20 кГц, и частоты те принципиально важные для «воздушного» звучания. Частота дискретизации в моих файлах 192 кГц, там ещё на пару гармоник разрешения хватает.
Вот тут как раз двойные слепые исследования помогли бы. Музыканты и звукорежиссеры и вправду слышат немало. Ту же 1/64ую, которую я не слышу. Или 0.5 герца непопадания в ноту.
Опыты двойных слепых тестов аудиофилов.
Опыты двойных слепых тестов аудиофилов.
Музыканты и звукорежиссеры и вправду слышат немало.Само собой. Слух тоже можно развивать — только развивает его не пассивное восприятие, а активная деятельность.
Опыты двойных слепых тестов аудиофиловТут тоже есть нюансы, о которых в статье не сказано.
1) почему слышна разница между винилом и CD? Нет, не потому что там аналог, а тут цифра. А потому что для CD запись ремастарят и в обязательном порядке очищают от шума. Но от шума (частично) очистить можно, а восполнить потерянную из-за него информацию — нельзя. Поэтому звук вполне объективно портится.
2) почему mp3 может звучать лучше? Потому что при сжатии удаляется избыточная информация, а это в первую очередь — всё тот же шум. Запись без шума звучит приятнее, а с прореженным спектром её ещё и легче воспринимать.
3) почему между обычными и hi-res дисками слышно разницу? Не потому, что в hi-res больше динамический диапазон и высокочастотной информации. А потому что — их целенаправленно искажают (называя это ремастером), чтобы разницу было хорошо слышно. В этом легко убедиться чисто визуальным сравнением осциллограмм.
Или 0.5 герца непопадания в ноту.Непопадания в ноту мерят в центах, поскольку шкала логарифмическая.
Спустя 50 лет после открытия радиоактивности опасность очень сильно преуменьшали. Вплоть до того, что в одном подъезде строили атомный реактор, а в другом — жили сотрудники с детьми. Сейчас кажется дикостью, но тогда нормы не нарушались.Вам еще стоит упомянуть, что официальная медицина 19 века занималась кровопусканием и лечением пиявками. Это будет еще более тяжелый удар по авторитету современной медицины.
Современная доказательная медицина с её золотым стандартом доказательства появляется примерно с 80-х.
Это где же она появилась, простите? Чтобы не уходить глубоко в политику — всего одна фотка.
На все двойные слепые плацебо-контролируемые испытания у них ушла неделя. :-) Зато ни один вирус не пострадал.
«Современная» «доказательная» медицина сводится к тому, что пока власти не объявили эпидемию гриппа — пишется ОРВИ. Объявили — грипп. Что объявят — то и доказательство. :-) Остальное — там, где нас нет.
P.S. Можно подумать, что вы веруете, что гирудотерапия ушла в прошлое.
Арбидол супротив короновируса
На все двойные слепые плацебо-контролируемые испытания у них ушла неделя. :-) Зато ни один вирус не пострадал.
«Современная» «доказательная» медицина сводится к тому, что пока власти не объявили эпидемию гриппа — пишется ОРВИ. Объявили — грипп. Что объявят — то и доказательство. :-) Остальное — там, где нас нет.
А там где мы есть...
-Иди девочка, у тебя легонький гастритик.
7 метров не дошли до выхода, бежит медсестра с глазами по 17 копеек «АЛТ 800». То бишь гепатит А в острозаразной стадии. :-)
После вырезания аппендицита боли внизу живота.
— Вы симулянтка, вписывайтесь!
— Я из больницы не уеду.
Замучала медиков до упора, в итоге — нашли сальпигоофорит как осложнение аппендицита.
Через год хождение по врачам по поводу бесплодия попала к настояшему доктору.
— Да как это ЗА ГОД никто не понял, что с вами? Да у вас же прямо как в учебнике!!!
Зам глав. врача:
-У вас нет жизненно угрожающих состояний! Езжайте домой!
Вымолила УЗИ. Врач по УЗИ практикантам:
— Посмотрите на классический случай внематочной беременности.
Это 4 разных девушки, 4 разных больницы (точнее 3 больницы и одна женская консультация).
Таких история у меня десятки. Из пары сотен врачей к доказательной медицине могу отнести одну — ту, что «прямо как в учебнике». Вот она все свои гениальные догадки подтверждает исследованиями. Остальные… давайте не будем о грустном. "Здесь хорошо там, где нас нет."
7 метров не дошли до выхода, бежит медсестра с глазами по 17 копеек «АЛТ 800». То бишь гепатит А в острозаразной стадии. :-)
После вырезания аппендицита боли внизу живота.
— Вы симулянтка, вписывайтесь!
— Я из больницы не уеду.
Замучала медиков до упора, в итоге — нашли сальпигоофорит как осложнение аппендицита.
Через год хождение по врачам по поводу бесплодия попала к настояшему доктору.
— Да как это ЗА ГОД никто не понял, что с вами? Да у вас же прямо как в учебнике!!!
Зам глав. врача:
-У вас нет жизненно угрожающих состояний! Езжайте домой!
Вымолила УЗИ. Врач по УЗИ практикантам:
— Посмотрите на классический случай внематочной беременности.
Это 4 разных девушки, 4 разных больницы (точнее 3 больницы и одна женская консультация).
Таких история у меня десятки. Из пары сотен врачей к доказательной медицине могу отнести одну — ту, что «прямо как в учебнике». Вот она все свои гениальные догадки подтверждает исследованиями. Остальные… давайте не будем о грустном. "Здесь хорошо там, где нас нет."
P.S. Можно подумать, что вы веруете, что гирудотерапия ушла в прошлое.
Таких историй у всех навалом. Только это не проблема медицины, это проблема крайне низкой квалификации конкретных врачей.
Это проблема поголовно низкой квалификации всей медицины. Суд по книжке Фейнмана — не только отечественной.
Знание само по себе нейтрально и не обладает квалификацией. Мы накопили много интересных знаний, многое ещё впереди. Кто и как использует эти знания и использует ли вообще — вопрос другой, из области психологии и педагогики.
По поводу проблем современной медицины я даже целую статью как-то накатал, на эмоциях от очередного врачебного факапа. Но публиковать её ссыкотно.
По поводу проблем современной медицины я даже целую статью как-то накатал, на эмоциях от очередного врачебного факапа. Но публиковать её ссыкотно.
Это где же она появилась, простите?В мире. В американских и западноевропейских университетах в первую очередь, потом дальше.
Прошу не путать появление и доминирование. Появление понимания, что медицина — та же наука, и более менее показательный результат могут дать только двойные слепые рандомизированные плацебоконтролируемые исследования (но не только, там и распространение стандартов качества исследований вроде указания t-критерия и прочее).
Но некачественные исследования и продукты будут существовать всегда, это исходит из самого наличия метрики качества. Т.е. арбидолы вечны.
Тогда давайте подождем ещё 100 лет, пока она появится в обычных поликлиниках. А то, что есть сейчас — не так уж сильно отличается от медицины столетней давности.
Собственно афера со свиным гриппом была всего лишь 10 лет назад. В итоге ВОЗ призналась и в том, что зря всех напугала и что свиной грипп у нес всего 19 тысяч жизней (от сезонного 200-300 миллионов каждый год) и что в качестве экспертов у неё были люди их промышленности, у которых была иная выгода.
Но некачественные исследования и продукты будут существовать всегда, это исходит из самого наличия метрики качества.Всегда ли ВОЗ будет поддерживать фуфломицины?
Собственно афера со свиным гриппом была всего лишь 10 лет назад. В итоге ВОЗ призналась и в том, что зря всех напугала и что свиной грипп у нес всего 19 тысяч жизней (от сезонного 200-300 миллионов каждый год) и что в качестве экспертов у неё были люди их промышленности, у которых была иная выгода.
от сезонного 200-300 миллионов каждый годНу если сезонный грипп уносит 200-300 миллионов каждый год, то действительно, свиной грипп никакой погоды не сделает и даже летальность у него была намного ниже. Рождаемость то чуть больше 100 миллионов в мире, а еще и других причин смерти много.
Вот цитаты
At least 12,220 deaths from H1N1 flu have been formally confirmed around the globe but the pandemic appears to be declining, the World Health Organization (WHO) said on Wednesday.
Despite the recent focus on H1N1, which emerged in April, WHO estimates that seasonal flu kills from 250,000 to 300,000 people around the world each year.
Despite the recent focus on H1N1, which emerged in April, WHO estimates that seasonal flu kills from 250,000 to 300,000 people around the world each year.
Это отсюда.
Да, не миллионов, конечно, а тысяч. Вы на это намекали?
Впрочем, вот тут насчитали 2 миллиона, но это умершие от последствий гриппа.
Да, примерно так. У свиного гриппа, возможно, лишь чуть выше летальность, чем у обычного. Но если объявлять особое положение только тогда, когда точно известно о высокой заразности и летальности, то может быть поздно. Понятие это небинарное и понятное только при накоплении статистики (то есть распространении болезни), вот даже с коронавирусом так. Доказательная медицина тут неактуальна, только наблюдательная. То есть ВОЗ и дальше будет бить тревогу при подозрениях и ошибаться (весьма на это надеюсь), а осведомленные конспирологи, особенно с ретроспективой, на фоне этих ошибок и дальше будут обвинять ВОЗ в ангажированности. Продолжать разговор в спирали истории смысла нет.
Доказательная медицина тут неактуальна, только наблюдательная.Ух ты! Не вы ли писали, что "Современная доказательная медицина с её золотым стандартом доказательства появляется примерно с 80-х."? А теперь откат назад, к средневековью?
А почему этот откат был только для свинного гриппа? А для короновируса ВОЗ использует научные методы оценки?
У свиного гриппа, возможно, лишь чуть выше летальность, чем у обычного.А если не врать — то сильно ниже. Переболело — 10-20% населения Земли, умерло — 19 тысяч. Могу ссылки на пруффы дать.
Но если объявлять особое положение только тогда, когда точно известно о высокой заразности и летальности, то может быть поздно.Это называется Соломенное чучело (оно же — подмена тезиса).
Объявление об эпидемии — это одно, пропаганда фуфломицинов — другое, а нагнетание истерии в целях пропаганды фуфломицинов — третье. Не надо их путать.
осведомленные конспирологи на фоне этих ошибок и дальше будут обвинять ВОЗ в ангажированности.Ох как вы Кокран припечатали. Мне кажется, что после такой оценки кокрана разговаривать с вами не о чем. Лично мне — достаточно того, что ВОЗ признала конфликт интересов у своих экспертов. И не рекомендует фуфломицины против короновируса.
Ну а ваша аганжированность в пользу фуфломицинов — очень заметна. За что и получаете минус в карму.
А если не вратьУспокойтесь, никто тут никого не пытается ввести в заблуждение. Мне эта тема неинтересна и я лишь беру самую легкодоступную цифру. Правьте смело статистику в википедии, если считаете, что она ошибочна.
ВОЗ признала конфликт интересов у своих экспертовМожно глянуть на это признание?
Не вы ли писали, что «Современная доказательная медицина с её золотым стандартом доказательства появляется примерно с 80-х.»?Мне кажется, вы зациклились. Доказательная медицина — о принципах доказательства эффективности конкретного лечения. Не надо притягивать тут оценку эпидемической обстановки.
Это называется Соломенное чучело (оно же — подмена тезиса).Действительно, выковыряли какие-то фуфломицины — соломенное чучело и есть, или ку-ку. Я даже не понимаю, о чём вы говорите, сами себе на уме. =D
Объявление об эпидемии — это одно, пропаганда фуфломицинов — другое, а нагнетание истерии в целях пропаганды фуфломицинов — третье. Не надо их путать.
Ну а ваша аганжированность в пользу фуфломицинов — очень заметна. За что и получаете минус в карму.Это был бы самый ироничный минус у меня. Помнится, мы когда-то давно говорили о гомеопатии и вы её защищали. И еще что-то такое. Какие фуфломицины в этой ветке я упоминаю?
Вывод — пора исследовать вопрос глубже.Для начала можно поискать существующие исследования проницаемости кожи для электромагнитных излучений. Внезапно может выясниться, что излучение от провода в стене действует меньше, чем излучение от телевышки на ближайшем холме.
В статье довольно много ссылок на исследования, включая научные статьи. Вопрос, собственно не о вреде (жесткий вред доказан на мышах), вопрос в размере действующих норм.
Излучение варьируется по частоте и мощности. Мышей облучали тем же, что излучает смартфон в кармане собеседника при получении СМС? Жесткий вред от провода в стене? Как насчет трансформаторных будок? Высоковольтных кабелей в земле и воздухе? Теле и радиовышек? Стиральных машин в подвалах? Свечей в моторе проезжающего мимо автомобиля?
Мыши могут дохнуть от кислорода, воды или тапок — наверняка есть научные исследования. Без учета деталей этих исследований и при наличии людей, которых тапки раздражают, следует ли говорить о том, что все тапки нужно нормировать и регулировать?
Мыши могут дохнуть от кислорода, воды или тапок — наверняка есть научные исследования. Без учета деталей этих исследований и при наличии людей, которых тапки раздражают, следует ли говорить о том, что все тапки нужно нормировать и регулировать?
Мой основной посыл — количество заполненных диапазонов излучения и интенсивность излучения растет и пора тему более глубоко исследовать.
Откуда вы взяли регулирование?
Откуда вы взяли регулирование?
Нормы без регулирования — деньги на ветер.
Но я не писал, что нужно менять нормы!
Для начала нужно просто глубже разобраться с темой. Разобраться исследованиями! И эта идея встречает на удивление нетерпимую реакцию…
Для начала нужно просто глубже разобраться с темой. Разобраться исследованиями! И эта идея встречает на удивление нетерпимую реакцию…
вопрос в размере действующих норм.
я не писал, что нужно менять нормы!Вам виднее, не буду спорить.
Вам спасибо за очень корректное поведение в споре! Я выше действительно зря упомянул нормы, до более первичны исследования, конечно.
Я в 1.5 раза расширил статью за счет FAQ habr.com/ru/post/488610/#faq — если можно — посмотрите, с чем вы не согласны, что неточно сформулировано и т.д. Заранее очень признателен!
Я в 1.5 раза расширил статью за счет FAQ habr.com/ru/post/488610/#faq — если можно — посмотрите, с чем вы не согласны, что неточно сформулировано и т.д. Заранее очень признателен!
Демиелинизирующие заболевания существуют, вот только они не только параличом характеризуются, «искрящие» нервы ломают не только управление конечностями. И не проводка в стенах приводит к прогрессу заболевания, для прогресса нужно мощное излучение, которое не столь избирательно действует.
То есть описан редкий случай, когда неизвестные причины привели к проблеме, которая проявилась при добавлении ЭМИ — нужно срочно бороться с источниками ЭМИ или с причиной редкого заболевания? Для меня это вопрос без однозначного ответа.
Ненаписанная теория управления хаосом гласит, что при обилии возможностей для вмешательства следует вмешиваться в ключевых точках, а не в первых попавшихся.
Чистая вода дала заметный прирост продолжительности жизни на планете. С какой вероятностью чистый радиоэфир даст ощутимый прирост продолжительности или комфортности жизни?
Сегодня нет понимания очень многих вещей, но это не является поводом для набата.
То есть описан редкий случай, когда неизвестные причины привели к проблеме, которая проявилась при добавлении ЭМИ — нужно срочно бороться с источниками ЭМИ или с причиной редкого заболевания? Для меня это вопрос без однозначного ответа.
Ненаписанная теория управления хаосом гласит, что при обилии возможностей для вмешательства следует вмешиваться в ключевых точках, а не в первых попавшихся.
Чистая вода дала заметный прирост продолжительности жизни на планете. С какой вероятностью чистый радиоэфир даст ощутимый прирост продолжительности или комфортности жизни?
сегодня нет ясного понимания физико-химических механизмов биологического действия сверхслабых естественных и искусственных агентов(шутка) Что-то как-то гомеопатией запахло.
Сегодня нет понимания очень многих вещей, но это не является поводом для набата.
Сделать так, чтобы тело чувствовало тепло или боль, когда телефон в руку берешь, — сложнее, но тоже можно.Здесь можно добавить, что «боль» — само по себе странное чувство. Лично я его называю виртуальным.
Была попытка систематизировать имеющиеся данные.
Вот есть единицы людей, у которых из-за очень редкой патологии высокая чувствительность к радиоизлучению.
Не совсем так. Есть определенное кол-во психически больных людей, некоторым из них кажется, что на них воздействуют провода, вышки, телефоны и другие источники ЭМ волн. Еще больше людей вроде бы здоровых, но не совсем, склонных верить в подобные бредни и пытающихся открыть всем глаза на «сговор» или «непознанное/тайное».
Ну а выводы, какие тут могут быть выводы?
В итоге оказалось, что легче всего мне, когда вышек много и стоят они часто.Неудивительно. Чем чаще вышки, тем слабее нужно тратить батарейку телефону и тем слабее он излучает.
Когда антенна за 20 км, было очень больно
Вах! Прямо боль была?
Но может я просто как в угаре живу и не замечаю)Человеческий организм удивительно адаптивен, особенно в молодости. Так что скорее всего у вас просто адаптация прошла быстрее, а излучение телефонов за счет частых вышек стало наоборот меньше.
Простите мой интерес, а очень больно было где именно? В руке, в голове?
Офигеть. 8-) Вам крупно повезло, что прошло!
Мне этот американец рассказывал, что случаев с явной болью совсем мало, причем поскольку большинство уходит из интернета — искать коллег сложно (он когда копал, с помощью чего можно восстановить миелиновую оболочку нервов (как я понимаю так это называется) — активно пытался найти у кого что-то получилось, но с большинством нельзя было общаться. А ему было интересно выздороветь, а не уехать в глушь страдать.
Мне этот американец рассказывал, что случаев с явной болью совсем мало, причем поскольку большинство уходит из интернета — искать коллег сложно (он когда копал, с помощью чего можно восстановить миелиновую оболочку нервов (как я понимаю так это называется) — активно пытался найти у кого что-то получилось, но с большинством нельзя было общаться. А ему было интересно выздороветь, а не уехать в глушь страдать.
Миелин постоянно образуется и разрушается в человеческом организме.
Статей на эту тему много, например: Bhatt A., Fan L.W., Pang Y. (2014). Strategies for myelin regeneration: lessons learned from development. Neural. Regen. Res. 9, 1347–1350
Статей на эту тему много, например: Bhatt A., Fan L.W., Pang Y. (2014). Strategies for myelin regeneration: lessons learned from development. Neural. Regen. Res. 9, 1347–1350
Он мне такого не говорил. С чего вы взяли?
Но какой-то из вариантов регенерации (которых науке известно слава богу несколько) у него получился. Его, собственно спасло то, что он начал читать много __НАУЧНЫХ__ статей и он __В НИХ__ нашел для себя рецепт, который дал регенерацию.
Откуда такое неприятие исследований?
Но какой-то из вариантов регенерации (которых науке известно слава богу несколько) у него получился. Его, собственно спасло то, что он начал читать много __НАУЧНЫХ__ статей и он __В НИХ__ нашел для себя рецепт, который дал регенерацию.
Откуда такое неприятие исследований?
Оттуда, что разрушение миелиновых оболочек нейронов — это очень распространённая патология, вызываемая кучей факторов и болезней. От неё страдают миллионы людей, в т.ч. богатых, влиятельных и образованных, иногда даже всё одновременно. Поиском решения занимаются целые институты.
И тут появляется один чувак «биолог по первому образованию», и первый в мире догадывается почитать научные статьи, и прямо сразу находит работающую терапию, требующую всего лишь правильной диеты.
Не то, чтобы это было вообще невозможно, но слегка маловероятно.
И, кстати, упоминание в тесте научных статей и того, что их кто-то читал, не делает автоматически сам текст научно достоверным.
И тут появляется один чувак «биолог по первому образованию», и первый в мире догадывается почитать научные статьи, и прямо сразу находит работающую терапию, требующую всего лишь правильной диеты.
Не то, чтобы это было вообще невозможно, но слегка маловероятно.
И, кстати, упоминание в тесте научных статей и того, что их кто-то читал, не делает автоматически сам текст научно достоверным.
Я в 1.5 раза расширил статью за счет FAQ habr.com/ru/post/488610/#faq, где постарался на основные вопросы ответить. Вы со мной не согласны и, кстати, с научной точки зрения это ценно (если спор ведется аргументированно). Если посмотрите, что там не так — буду признателен!
Так ить уже и книга есть… Только её пока скачать, вроде как, негде. =(
А ещё была попытка систематизировать имеющиеся данные по сабжу статьи.
А ещё была попытка систематизировать имеющиеся данные по сабжу статьи.
А, Хокинг просто не читал Касаткину, какая неприятность.
Я точно не помню когда он помер… Момент.
*Апдейт:
Хммм… 14 марта 2018 отошёл.
Сложно сказать. Даже если книгу он и застал, то русского языка, насколько мне известно, не знал.
Да и поздновато уж было, сказать по правде.
*Апдейт:
Хммм… 14 марта 2018 отошёл.
Сложно сказать. Даже если книгу он и застал, то русского языка, насколько мне известно, не знал.
Да и поздновато уж было, сказать по правде.
Но в книге наверняка есть исследования или ссылки на них? Нормальные исследования хотя бы в Пабмеде выкладывают (это такой медицинский Гугл).
Мне кажется довольно странным сам факт того, что знаменитейшие люди страдают от заболеваний, от которых некто неизвестный и похоже, без публикаций в рецензируемых журналах (я могу ошибаться — не проверял) давным-давно нашел одно, простое, неправильное решение.
Хотя некоторым везёт — они быстро находят таких специалистов. Вспомните Джобса: когда у него обнаружили РПЖ, он пошёл лечиться корешками и травками, а когда согласился на операцию — было слишком поздно. Даже большие деньги не спасают от мракобесия.
Да, простейший поиск показал, что Касаткина вместе с Жерлыгиным — обычные шарлатаны, как и предполагалось. Зря рекламируете.
Мне кажется довольно странным сам факт того, что знаменитейшие люди страдают от заболеваний, от которых некто неизвестный и похоже, без публикаций в рецензируемых журналах (я могу ошибаться — не проверял) давным-давно нашел одно, простое, неправильное решение.
Хотя некоторым везёт — они быстро находят таких специалистов. Вспомните Джобса: когда у него обнаружили РПЖ, он пошёл лечиться корешками и травками, а когда согласился на операцию — было слишком поздно. Даже большие деньги не спасают от мракобесия.
Да, простейший поиск показал, что Касаткина вместе с Жерлыгиным — обычные шарлатаны, как и предполагалось. Зря рекламируете.
Не спешите ругаться.
Не всё, что было наработано в НПЦ «Клязьма», опубликовано в Пабмеде. =)
Джобс да… У него кукуха на почве всякой эзотерики довольно сильно была смещена.
Если бы с режимами питания не баловался (жизнь на яблоках) проблема бы вообще не возникла. Поджелудочная тоже человек. Не робот.
Не всё, что было наработано в НПЦ «Клязьма», опубликовано в Пабмеде. =)
Джобс да… У него кукуха на почве всякой эзотерики довольно сильно была смещена.
Если бы с режимами питания не баловался (жизнь на яблоках) проблема бы вообще не возникла. Поджелудочная тоже человек. Не робот.
Я не ругаюсь, учитывая то, что вы выше написали пару здравых комментариев.
Просто ненавижу людей, которые зарабатывают лёгкие деньги на чужой беде. Берутся что-то вылечить, а потом разводят руками.
Всякие инста-врачи, ВИЧ-диссиденты, остеопаты, гомеопаты, био-энерго-кванто-резонансники и прочий сброд. Это не считая «экстрасенсов».
И ладно деньги. Люди теряют время и умирают.
А всякие значимые научные исследования обычно публикуют в виде препринтов — чтобы «застолбить» научный приоритет. Наука — очень конкурентная среда.
Но, похоже, выгоднее оказалось издать книжку, чем написать о наработках, выбить грант, в конце-концов. Да, но нет.
«С паршивой овцы»…
Просто ненавижу людей, которые зарабатывают лёгкие деньги на чужой беде. Берутся что-то вылечить, а потом разводят руками.
Всякие инста-врачи, ВИЧ-диссиденты, остеопаты, гомеопаты, био-энерго-кванто-резонансники и прочий сброд. Это не считая «экстрасенсов».
И ладно деньги. Люди теряют время и умирают.
А всякие значимые научные исследования обычно публикуют в виде препринтов — чтобы «застолбить» научный приоритет. Наука — очень конкурентная среда.
Но, похоже, выгоднее оказалось издать книжку, чем написать о наработках, выбить грант, в конце-концов. Да, но нет.
«С паршивой овцы»…
Есть гранты на метод лечения, а есть гранты на метод излечения…
Если вы придумали как лечить — вас станут носить на руках. Если придумали как вылечить — вам п***ц.
Сегодня реальность такова, что если ваши иследования не подразумевают производство и сбыт нового лекарства или устройства — получить грант практически нереально.
Если вы придумали как лечить — вас станут носить на руках. Если придумали как вылечить — вам п***ц.
Сегодня реальность такова, что если ваши иследования не подразумевают производство и сбыт нового лекарства или устройства — получить грант практически нереально.
Ок. Буду считать, что вы не хотите или не можете меня понять.
Да нет, отчего же…
Вы хотите чтобы Касаткина опубликовала методику на Пабмеде и вы почитали.
Но здесь я бессилен — я с ней не знаком. Не ругайтесь)
Вы хотите чтобы Касаткина опубликовала методику на Пабмеде и вы почитали.
Но здесь я бессилен — я с ней не знаком. Не ругайтесь)
Я хочу, чтобы люди перестали рекламировать псевдомедицинских шарлатанов.
Про Касаткину сказать не могу — повторю, не знаком.
А вот Борис Жерлыгин уже который год предлагает на спор провести публичные испытания своих методик. Ставка дуэлянтов — всё имущество и все личные средства.
Почему бы вам не заработать лёгких деньжат?
Раз:
Два:
Странно, текст условий пари теперь уже недоступен. Если интересно могу свести. Хоть вы бы уже доказали чтоли. Сколько можно?
А вот Борис Жерлыгин уже который год предлагает на спор провести публичные испытания своих методик. Ставка дуэлянтов — всё имущество и все личные средства.
Почему бы вам не заработать лёгких деньжат?
Раз:
Он год за годом предлагает провести серьезные исследования по всем правилам науки на случайной выборке больных, с контрольной группой, которую будут лечить по традиционным схемам. Врачи-эндокринологи Жерлыгина слушать не хотят. Он писал десятки писем в разные инстанции, десятки статей, обращался в разные институты и клиники, готов под контролем врачей взять группу больных и добиться нормализации у них уровня сахара без обычных для диабета лекарств даже под свои финансовые гарантии… Все напрасно врачи его и слушать не хотят, аргумент один: «Вы не врач, поэтому разговаривать с вами не будем!»
Два:
Странно, текст условий пари теперь уже недоступен. Если интересно могу свести. Хоть вы бы уже доказали чтоли. Сколько можно?
Он год за годом предлагает провести серьезные исследования по всем правилам науки
Хорошо, что не привели ссылку. Это текст из газеты «Известия». Кроме Касаткиной и Жерлыгина всплыл ещё и Неумывакин. Красота! Все шарлатаны в одном флаконе!
Про последнего делали видео в двух частях, ссылки для фактчекинга в описании.
Что касается пари и споров — человек явно что-то перепутал: "Ответственность за доказательства лежит на утверждающем".
Почему не привёл?
Привёл. Если приглядитесь — слово «раз» кликабельно.
Неумывакин Гагарина в космос запускал, а это что за хайпующий гражданин, я, признаться так и не понял.
То, что дедушка на старости лет подался в эзотерику, никак не опровергает и не отменяет его практический медицинский опыт и результаты.
П.С.
Удобно выёживаться, когда человек уже умер…
Привёл. Если приглядитесь — слово «раз» кликабельно.
Неумывакин Гагарина в космос запускал, а это что за хайпующий гражданин, я, признаться так и не понял.
То, что дедушка на старости лет подался в эзотерику, никак не опровергает и не отменяет его практический медицинский опыт и результаты.
П.С.
Удобно выёживаться, когда человек уже умер…
В каком смысле «запускал»? Это в тему байки о ноотропе «Фенибут» или я ошибся?
Про Фенибут есть такая информация:
«Фенибут (Анвифен/Бифрен/Нообут/Ноофен/Phenibut/Aminophenylbutyric acid): ещё одно производное ГАМК (см. ГАМК), ноотроп/«анксиолитик» для лечения тревожных расстройств, фобий, тиков, бессонницы, головокружения и пр. Какой-то эффект от него всё же есть, поскольку в Европах описаны случаи применения в качестве наркотика, но РКИ по показаниям нет, в рекомендациях нигде не встречается; Pubmed 0 (есть 184 описания); Cochrane Reviews 0; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-)»
А есть видео с автором этой страницы — как раз о ноотропах. Он, кстати, невролог. И довольно неплохой.
То, что дедушка на старости лет ударился в эзотерику, говорит о многом, например, о деменции. Это грустная история и никто от этого не застрахован.
О том, что он умер — я не в курсе. Не слежу за каждым шарлатаном.
Про Фенибут есть такая информация:
«Фенибут (Анвифен/Бифрен/Нообут/Ноофен/Phenibut/Aminophenylbutyric acid): ещё одно производное ГАМК (см. ГАМК), ноотроп/«анксиолитик» для лечения тревожных расстройств, фобий, тиков, бессонницы, головокружения и пр. Какой-то эффект от него всё же есть, поскольку в Европах описаны случаи применения в качестве наркотика, но РКИ по показаниям нет, в рекомендациях нигде не встречается; Pubmed 0 (есть 184 описания); Cochrane Reviews 0; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-)»
А есть видео с автором этой страницы — как раз о ноотропах. Он, кстати, невролог. И довольно неплохой.
То, что дедушка на старости лет ударился в эзотерику, говорит о многом, например, о деменции. Это грустная история и никто от этого не застрахован.
О том, что он умер — я не в курсе. Не слежу за каждым шарлатаном.
В каком смысле «запускал»?В прямом, любезный…
В прямом.
А где летающие тарелки? Нещитово.
Фотошоп не в древней Греции изобрели, а все ссылки ведут либо на автора, либо на «жёлтые» издания.
Фотошоп не в древней Греции изобрели, а все ссылки ведут либо на автора, либо на «жёлтые» издания.
Фенибут — препарат однократного приёма.
Разработан для купирования влияния сильного психостресса (экстремальные ситуации) на поведение космонавтов.
Бывают в космосе ситуации, когда работать надо...
А уж сколько спортсменов в этот самый момент на Цитохроме-С…
Разработан для купирования влияния сильного психостресса (экстремальные ситуации) на поведение космонавтов.
Бывают в космосе ситуации, когда работать надо...
В своё время фенибут оказался в числе медикаментов, обязательно входящих в аптечку космонавта. Обычные транквилизаторы плохо понижали высокий уровень стресса космонавтов, поскольку помимо успокаивающего эффекта они оказывали и расслабляющее действие. При приёме фенибута работоспособность космонавтов оставалась на том же уровне.
А уж сколько спортсменов в этот самый момент на Цитохроме-С…
Кто кого в космос запускал не имеет значения. Я знаю одного дважды нобелевского лауреата, который аскорбинкой рак лечить собирался. И всё остальное заодно.
Он год за годом предлагает провести серьезные исследования… Все напрасно врачи его и слушать не хотят, аргумент один: «Вы не врач, поэтому разговаривать с вами не будем!»Мне казалось, что медицинские исследования организуются как-то иначе. Если речь не идёт о научном сотруднике, то как минимум запатентовать лечение и найти спонсоров на исследования и раскрутку. Тут похоже больше на «вызов официальной медицине».
Жерлыгин позиционирует это как вызов фарм-мафии, насколько мне известно.
Как антиваксеры, отрицатели ВИЧ и гомеопаты?
Вы, часом, не из их числа? Маркер «фарм-мафия» вместо «медицина» очень показателен.
Вы, часом, не из их числа? Маркер «фарм-мафия» вместо «медицина» очень показателен.
Вот довольно полное интервью с «чёртовым шарлатаном».
Признаться, я бы предпочёл соскичить с темы. Я на этом сайте абсолютно не по поводу Жерлыгина. Человек просил почитать про РС — я ему указал на книгу.
Не хочет читать — не будет.
Признаться, я бы предпочёл соскичить с темы. Я на этом сайте абсолютно не по поводу Жерлыгина. Человек просил почитать про РС — я ему указал на книгу.
Не хочет читать — не будет.
Спасибо, насмотрелся интервью с ним. И разбирали его творчество, в т.ч., в КЛН РАН. Что нового я узнаю из его высказываний, не подтверждённых лонгэтюдной клиникой?
Рассказывать о том, что перекись водорода по вене — это круто или что сода лечит рак — может любой пройдоха, жаждущий наживы. Чур меня.
А мораль сей басни такова: одно заблуждение тянет за собой все остальные. Если бы придерживались доказательной медицины или ссылались на авторитетные источники вроде статей в рецензируемых журналов с импактом хотя бы выше пяти — вопросов возникало бы поменьше. Но в ход пошли картиночки и ссылки на макулатуру и прочие радости. Извините, это так не работает.
И тут есть личные сообщения — вам же захотелось вынести мракобесие на публичное обсуждение.
На Хабре есть куда более полезные обсуждения более интересных статей, посему согласен с вами. Я тоже не желаю тратить ни ваше, ни тем более, своё время на это.
Рассказывать о том, что перекись водорода по вене — это круто или что сода лечит рак — может любой пройдоха, жаждущий наживы. Чур меня.
А мораль сей басни такова: одно заблуждение тянет за собой все остальные. Если бы придерживались доказательной медицины или ссылались на авторитетные источники вроде статей в рецензируемых журналов с импактом хотя бы выше пяти — вопросов возникало бы поменьше. Но в ход пошли картиночки и ссылки на макулатуру и прочие радости. Извините, это так не работает.
И тут есть личные сообщения — вам же захотелось вынести мракобесие на публичное обсуждение.
На Хабре есть куда более полезные обсуждения более интересных статей, посему согласен с вами. Я тоже не желаю тратить ни ваше, ни тем более, своё время на это.
Интервью с Жерлыгиным, а не с Неумывакиным.
П.С.
П.С.
может любой пройдоха, жаждущий наживыНасколько я помню, Неумывакин содой и перекисью не торговал. =)
Содой и перекись много не заработаешь.
Зато у психопатов могут быть другие мотивы.
А теперь взгляните, что думает по поводу Неумывакина медицинское сообщество: https://www.facebook.com/100002993238093/posts/2491770137599403/
медицинское сообществоНе знаю что это. Странный набор слов =) Типа косплея чтоли?
Вы мне, почему-то, напомнили рекламу моющего средства Фейри.
П.С.
Возможно вы удивитесь, но Неумывакин по сей день торгует через интернет мазью для суставов…
Когда человек умер, на него что хочешь можно вешать. Некрасиво.
У вас точка зрения отличает от моей, но вы спорите с аргументами (что в комментариях к этой теме было не всегда). Я в 1.5 раза расширил статью за счет FAQ
habr.com/ru/post/488610/#faq
Посмотрите, что с вашей точки зрения сформулировано плохо или не отвечено? Заранее спасибо!
habr.com/ru/post/488610/#faq
Посмотрите, что с вашей точки зрения сформулировано плохо или не отвечено? Заранее спасибо!
Фарм-мафия — это арбидольщики, натуропаты и гомеопаты, это огромные денежные доходы, при этом не требующие дорогостоящих инвестиций — только маркетинг. Но вы туда не зайдёте с вашими собственными фуфломицинами, конечно, потому что это действительная мафия. Остальная фарма будет только рада лицензировать за огромные деньги работающие препараты, но нужно сначала доказать, что это направление исследований перспективно.
Остальная фарма будет только рада лицензировать за огромные деньги работающие препаратыОчень!
А вот если вы предлагаете безмедикаментозные методы лечения, например, диабета, то отнюдь.
Тогда инвесторов в фармкомпаниях не найти, конечно. Я, честно говоря, не знаю, где на коммерческом рынке ищут инвесторов на это. Определённо точно ими занимаются в университетах, там нужно показать перспективность (уже необязательно коммерческую) выдающим гранты. Неакадемическому человеку можно попробовать продвинуть идею в академическую среду, чтобы там заинтересовались) Разумеется, это не должно выглядеть как очередное фуфло.
А если даже и подразумевает, то вам сначала придётся что-то решить с импортным конкурентом, который то, от чего у вас колёсико, уже лечит своим колёсиком.
И у которого уже все подмазаны где надо. В министерствах и ведомствах.
И у которого уже все подмазаны где надо. В министерствах и ведомствах.
Сюда напишите, дохрена человек вам спасибо скажут.
А вообще, за такие книги, которые дают человеку ложную надежду, я бы… ввёл наказание в виде запихивания всего тиража в задний проход автора.
А вообще, за такие книги, которые дают человеку ложную надежду, я бы… ввёл наказание в виде запихивания всего тиража в задний проход автора.
А что ж сами не напишите?
Я вообще человеку наводку дал, который просил статью на тему почитать. Перечитываю и удивляюсь — как мы здесь оказались?
Можно проще поступить — провести официальные исследования и в тюрьму его, падлу такую, бесстыжую.
Только, почему-то никто не торопится.
Видимо жалеют пенсионера…
Или доход от фармы не хочется терять. Там колёсики — не аспирин. Продал пачку — поужинал в ресторане.
Я вообще человеку наводку дал, который просил статью на тему почитать. Перечитываю и удивляюсь — как мы здесь оказались?
Можно проще поступить — провести официальные исследования и в тюрьму его, падлу такую, бесстыжую.
Только, почему-то никто не торопится.
Видимо жалеют пенсионера…
Или доход от фармы не хочется терять. Там колёсики — не аспирин. Продал пачку — поужинал в ресторане.
Простите меня, но вы чо несёте-то? Какие нахер колёсики? БАС (ALS по-английски) на данный момент неизлечим. Никак. Совсем. Вообще.
Есть только Рилузол, который может дать ещё пару месяцев жизни. И то не факт. Почитайте форум, на который я ссылку кинул, мне после той атмосферы захотелось сильно выпить, настолько безнадёжно.
На сегодняшний день известны только два человека, у которых БАС стабилизировался — Хокинг и английский музыкант Беккер Джейсон.
Есть только Рилузол, который может дать ещё пару месяцев жизни. И то не факт. Почитайте форум, на который я ссылку кинул, мне после той атмосферы захотелось сильно выпить, настолько безнадёжно.
На сегодняшний день известны только два человека, у которых БАС стабилизировался — Хокинг и английский музыкант Беккер Джейсон.
на данный момент неизлечим. Никак. Совсем. Вообще.Это не мешает товарищам торговать колёсиками, помогающими при.
Вот вам навскидочку цены. Прям первая же ссылка из поисковика.
В США стоимость годового цикла применения препарата составляет около $ 145 000.Кхм… Из вашей ссылки:
На рынке рилузол представлен в виде таблетированных форм (рилотек, рилузол), а также в жидкой лекарственной форме (теглутик).
Эм, и что? Ни один из этих препаратов болезнь не излечивает.
Рилузол и Радикава могут замедлять течение, но не критично и не всегда.
А всё остальное — чисто симптоматическое. Вы предлагаете людям мучиться в их последние дни?
Компания, придумавшая лекарство (именно лекарство) от БАС — озолотится. Ибо стоимость будет космическая, но в нормальных странах его будут получать по страховке, как сейчас тот же Рилузол.
Рилузол и Радикава могут замедлять течение, но не критично и не всегда.
А всё остальное — чисто симптоматическое. Вы предлагаете людям мучиться в их последние дни?
Компания, придумавшая лекарство (именно лекарство) от БАС — озолотится. Ибо стоимость будет космическая, но в нормальных странах его будут получать по страховке, как сейчас тот же Рилузол.
Нога, если в кармане. Рука, если в руке. В руке было терпимее, часто на улице носил телефон в руке, если был без сумки. За секунду-две перед писком «смс» — покалывание в руке, если телефон в руке. Если в режиме разговора — покалывание и боль в руке и боль в голове/внутри уха.Слушайте, у вас близко к тому, что мне человек рассказывал. У него тоже в разных частях тела была боль.
Можно было проверять своего ли оператора вышка, которая рядом. Если симптомов нет — на вагончике будет название своего.ибо меньше излучение телефона? ) Же-е-е-есть!
После 2-3 дней без симптомов я был счастлив как будто в лотерею выиграл, и уже начал впаривать корешам, что всё дело в форм-факторе. Облом был, когда я отъехал на несколько км. Вернулся на место, симптомов снова нет. Огляделся, увидел антенну в 300 метрах, заподозрил. Поделился с пацаном физиком-радиотехом. Тот назвал ламером и сказал конечно.Кру-у-уто! )
Такая, жесткая мотивация изучить основы радиотехники )))
Миелинизация аксонов (формирование изолирующей оболочки) происходит до 30 лет (с флуктуациями, надо думать). Похоже в вашем случае процесс изначально шел медленнее, а потом догнал вполне приемлемый для спокойной жизни уровень.
Видимо описанный эффект повышенной чувствительности может быть, но порог разный у разного человека. От телефонов и радиостанций, даже вплотную, я не замечал на себе ничего подобного.
Однако замечал, что правая рука в поле катушки Тесла мощностью 50Вт и частотой около 3МГц на расстоянии, с которого происходит стабильное зажигание большой неонки испытывает болевые ощущения в области плеча (неприятно ноет).
Дополнительно, при близком ударе молнии бывало слышал звук, этакий «бстрык» металлического оттенка (синхронно со вспышкой, ранее, чем доходил звук грома).
Разумеется, все это про высокую мощность…
Однако замечал, что правая рука в поле катушки Тесла мощностью 50Вт и частотой около 3МГц на расстоянии, с которого происходит стабильное зажигание большой неонки испытывает болевые ощущения в области плеча (неприятно ноет).
Дополнительно, при близком ударе молнии бывало слышал звук, этакий «бстрык» металлического оттенка (синхронно со вспышкой, ранее, чем доходил звук грома).
Разумеется, все это про высокую мощность…
Однако замечал, что правая рука в поле катушки Тесла мощностью 50Вт и частотой около 3МГц на расстоянии, с которого происходит стабильное зажигание большой неонки испытывает болевые ощущения в области плеча (неприятно ноет).Что-то где-то простреливает. Чуть более тонкая миелиновая оболочка и при высоких мощностях будет ощущаться.
Про скин-эффект приходилось слышать?
У вас на коже миелиновые оболочки?
У вас на коже миелиновые оболочки?
Понятно, что вглубь проводника не должно проникать. Однако, кожно-мышечный слой плохой проводник. Радиоприемник внутри человека должен работать. Кажется, в случае сильного поля (на приведенном расстоянии не только неонка светится, но и низковольтная лампа накаливания с двумя усами) большая часть энергии будет проникать достаточно глубоко.
А уж как далее она себя проявляет… может быть это банальный нагрев, в каких-то участках (на стыке тканей разной проводимости) достаточно сильный, жжение. Если известный рассказ А. А. Ломачинского «Радарная травма» опирается на реальный случай, то это сходно.
А уж как далее она себя проявляет… может быть это банальный нагрев, в каких-то участках (на стыке тканей разной проводимости) достаточно сильный, жжение. Если известный рассказ А. А. Ломачинского «Радарная травма» опирается на реальный случай, то это сходно.
Да, Ломачинского я читал, мне зашло и показалось правдоподобным. Хотя кое-кто из той же ВМА говорит, что он местами брешет.
Да и сравнивать мощности радаров и излучения телефона как-то, знаете, несколько некорректно.
А вот из-за скин-эффекта ВЧ-катушки мотают литцендратом. Хотя казалось бы.
Да и сравнивать мощности радаров и излучения телефона как-то, знаете, несколько некорректно.
А вот из-за скин-эффекта ВЧ-катушки мотают литцендратом. Хотя казалось бы.
Ну я про катушку Тесла, напряженность поля вблизи сходно высока (бумага, замаранная графитовым карандашом начинает тлеть). А от современного телефона эффектов помимо нагрева уха при длительном разговоре не замечал (нагрева, конечно тепловыделением от микропроцессора, хотя немало людей думает, что это излучение греет).
Старые телефоны выдавали при плохой связи до 2Вт. Это позволяло в одной ситуации, когда за стенкой крутили громкую музыку прикладывать туда телефон в режиме вызова — он забивал усилитель музыкального центра своими «тык тык-дык, тык тык-дык» :)
Старые телефоны выдавали при плохой связи до 2Вт. Это позволяло в одной ситуации, когда за стенкой крутили громкую музыку прикладывать туда телефон в режиме вызова — он забивал усилитель музыкального центра своими «тык тык-дык, тык тык-дык» :)
У вас содержательные комментарии, спасибо!
Я в 1.5 раза расширил статью за счет FAQ, если можно — посмотрите habr.com/ru/post/488610/#faq что там не так? Заранее признателен!
Я в 1.5 раза расширил статью за счет FAQ, если можно — посмотрите habr.com/ru/post/488610/#faq что там не так? Заранее признателен!
Я слышу молнию как тихий щелчок. И такое же слышу (редко очень), когда точно нет грозы, ну это очень могут быть ЭМ импульсы в промзоне.
А статья паникёрская без исследований.
А статья паникёрская без исследований.
А вот почему мощная молния иногда слышна в момент вспышки… кроме версии прямого воздействия ЭМИ импульса на нервную систему или внутренние органы, подумалось, что еще может иметь место электрофонный эффект. Тот же, по которому необычные звуки слышны синхронно с падением метеоров. То есть, звук может объемно возникать в окружающем нас воздухе, не обязательно внутри головы. Но как это проверить…
И вот почему-то очень мало кто думает в этот момент о психологических «спецэффектах». Мозг очень забавная штука, он любит обманывать и делает это постоянно. Он вполне может сдвинуть восприятие настоящего звука, может подсказать вам «вот тут должен быть звук» и вы его таки «услышите». В конце концов, есть такой феномен как синестезия.
Но нет :(
Но нет :(
Да, доказано, что у большинства проблема носит психологический характер.
Но вообще вы второй человек, которого я встречаю и который реально чувствует ЭМИ. Это огромная редкость.
Но вообще вы второй человек, которого я встречаю и который реально чувствует ЭМИ. Это огромная редкость.
Можно взять любого человека с высокой ЭМ чувствительностью и доказать, что это возможно. Всего один человек может служить доказательством целого явления и материалом для кандидатской. Не 30 мышей, 40 добровольцев и прочие исследования, ходящих на грани критерия Стьюдента.
Где?
Где?
Вот, например, по всем правилам оформленный пример в журнале ELECTROMAGNETIC BIOLOGY AND MEDICINE.
Возможно, стоит выразить ноту протеста журналу )
И на мой вкус для кандидатской этого точно мало )
Возможно, стоит выразить ноту протеста журналу )
И на мой вкус для кандидатской этого точно мало )
Там в самом верху большими синими буквами написано CASE REPORT, то есть в сущности то же самое, что и начало вашей статьи. В тексте мне не удалось найти, как кто-нибудь проводил серию слепых тестов с их описанием (в 4 страницы это и не уместить).
Есть существенная разница. У меня — пересказ слов знакомого, а тут документально зафиксированный специалистами случай, опубликованный в тематическом научном журнале.
Человек просил хотя бы один пример, говорил, что это все поменяет. Пожалуйста!
Вообще ответы на мои ответы регулярно напоминают известный анекдот:
Гена и Чебурашка решили стать крутыми. Ходят и каждый вечер всех
колотят.
В очередной вечер Чебурашка спрашивает: «За что сегодня бить будем».
Гена отвечает: «За то, что в шляпе ходят».
«А если шляпы нет» — спрашивает Чебурашка.
«Тогда за то, что без шляпы» — говорит Гена.
продолжение )))
Человек просил хотя бы один пример, говорил, что это все поменяет. Пожалуйста!
Вообще ответы на мои ответы регулярно напоминают известный анекдот:
Гена и Чебурашка решили стать крутыми. Ходят и каждый вечер всех
колотят.
В очередной вечер Чебурашка спрашивает: «За что сегодня бить будем».
Гена отвечает: «За то, что в шляпе ходят».
«А если шляпы нет» — спрашивает Чебурашка.
«Тогда за то, что без шляпы» — говорит Гена.
продолжение )))
Это вообще специфика интернет-общения.
Всегда нужно помнить, что есть масса людей, которые не пишут комментариев, но для которых ваши работы оказались полезны и интересны.
Всегда нужно помнить, что есть масса людей, которые не пишут комментариев, но для которых ваши работы оказались полезны и интересны.
Человек просил хотя бы один пример, говорил, что это все поменяетВот мои слова:
Всего один человек может служить доказательством целого явления и материалом для кандидатскойВ комментариях обсуждается, что такое явления едва ли вероятно и все свидетельства скорее всего не пройдут проверку слепым методом. Судя по всему даже существуют проверки слепым методом, которые не показали наличие такого явления (или показали, что часть проверенных людей достоверно способны определять магнитные поля внутренними чувствами?).
И вы в ответ скидываете очередное свидетельство об этом явлении. Ну вы серьёзно? Я же говорю: верующие да уверуют. А на критиков нет смысла тратить время, если нечего нового сказать.
Я довольно плохо к вере отношусь.
Вообще это классическая ситуация, когда постепенно накапливается критическая масса примеров, не объясняющиеся предыдущими теориями. И есть два пути (на выбор) — игнорировать неудобные примеры и проводить дополнительные аккуратные исследования, собственно узнавая новое.
К слову! Вам спасибо за конструктивный диалог. Я в 1.5 раза расширил статью за счет ответа на наиболее частые вопросы habr.com/ru/post/488610/#faq На что еще можно ответить?
Вообще это классическая ситуация, когда постепенно накапливается критическая масса примеров, не объясняющиеся предыдущими теориями. И есть два пути (на выбор) — игнорировать неудобные примеры и проводить дополнительные аккуратные исследования, собственно узнавая новое.
К слову! Вам спасибо за конструктивный диалог. Я в 1.5 раза расширил статью за счет ответа на наиболее частые вопросы habr.com/ru/post/488610/#faq На что еще можно ответить?
игнорировать неудобные примеры
Есть третий путь — скандалить по поводу ничтожности или несостоятельности этих примеров!
Я довольно плохо к вере отношусь.Так скажет и каждый science freak, а критикующих еще обвинит в этой самой вере (я не про вас). Демагоги они крутые.
не объясняющиеся предыдущими теориямиПрекрасно объясняющееся и даже у вас в статье. Для того, чтобы сказать, что другие случаи отличаются, нужны основания.
проводить дополнительные аккуратные исследованияНасколько я понимаю, аккуратные исследования проведены в виде слепых тестов и нашли только мнительность. Наличие других людей, не прошедших слепые тесты, никак намекает на существование явления.
Вы или другие комментаторы пытаетесь же тут развести примерно в том же духе, когда астрологию оправдывают, дескать, планеты и гравитация, или корреляция с положением Земли. А вдруг то, сё, и, загадочно: «Нужно дальше исследовать эту тему, что вы так упёрты». Типичное РенТВ. Представим, что тема — астрология или память воды:
Вообще это классическая ситуация, когда постепенно накапливается критическая масса примеров, не объясняющиеся предыдущими теориями. И есть два пути (на выбор) — игнорировать неудобные примеры и проводить дополнительные аккуратные исследования, собственно узнавая новое.Ситуация и вправду классическая, и крайне распространена. Называется — псевдонаука. Ничего общего с исследованием неизвестного не имеет, хотя в порядке случайности и может на это повлиять. Потому что существует по другим причинам и на других принципах. Возникает только в общедоступных темах в силу того, что для глубоких, узкоспециализированных противоречий нужно погружение в тему с осознанием того, почему что-то известно и что-то нет.
Кстати, я-то лично вообще не в теме. Мне даже не хватит знаний, чтобы рассуждать, возможно ли описанное вами явление. О теме я сужу по другим признакам, не требующим становиться профессиональным биологом. У меня даже была надежда, что вы скинули ту самую статью и можно подождать дополнительных исследований. Но, по-видимому, ждать особо и нечего, не более, чем от памяти воды.
Срань господня! И это хабр!
Похоже что РЕНТВ осваивает новый формат.
Там если при неграмотном подключении электрик путает «ноль» и «землю» (а в его доме это было!), то начинаются недетские наводки. Если при этом один прибор включить, то другой, чей корпус «заземлен», начинает излучать. У него таким образом в излучатель превратился один из кухонных приборов с металлическим корпусом. Какое счастье, что у нас, как правило, «землю» вообще не разводят. Опять же, у нас часто ставят УЗО (устройство защитного отключения), у него в доме УЗО явно не было.
Похоже что РЕНТВ осваивает новый формат.
Вы точно дочитали? Например, видели ссылки тут:
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118300355
habr.com/ru/company/nag/blog/373459
История Генти Лая, который доказал, что у мышей разрушается ДНК в мозгу и огреб за это от Моторолы и т.п. феерична:
www.seattlemag.com/article/uw-scientist-henry-lai-makes-waves-cell-phone-industry
Понятно, что есть исследования, например, о вреде Wi-Fi для здоровья с десятками ссылок и о вреде сотовой связи научные материалы начинают сквозь стену пробиваться, но критично, чтобы исследования были глубокими, детальными и доказательными. Явственно пора, совсем пора.
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118300355
habr.com/ru/company/nag/blog/373459
История Генти Лая, который доказал, что у мышей разрушается ДНК в мозгу и огреб за это от Моторолы и т.п. феерична:
www.seattlemag.com/article/uw-scientist-henry-lai-makes-waves-cell-phone-industry
Безусловно. Тут был конкретный человек, которому я верю. Есть мыши, которые дохнут. Мне кажется, это повод для более глубоких исследований. Я могу ошибаться, конечно. )
Мне вот непонятно почему вы ему верите. Совокупность изложенного скорее наводит на мысли о сложном психоневрологичесом заболевании. Вроде формы ОКР. Апофения, плацебо и ноцебо объясняют эти эффекты без сложных теорий заговора.
Я его изначально подозревал в теории заговора, поскольку среди моих многочисленных знакомых он не единственный, кто почти не использует телефон. Причем остальные как раз из-за потенциальной слежки за ними)))
Меня его многочисленные примеры прямого ощущения боли (что как раз большая редкость, если про гиперчувствительность прочитать) убедили. У подавляющего большинства жалующихся прямой боли нет.
Меня его многочисленные примеры прямого ощущения боли (что как раз большая редкость, если про гиперчувствительность прочитать) убедили. У подавляющего большинства жалующихся прямой боли нет.
Гиперчуствительность кожи можно вызвать практически усилием мысли. Паника при приступах ипохондрии этому очень способствует. После этого начинаешь чуствовать буквально то, чего нет. Включая и боль. Я так точно могу. Боль по сути продукт сознания. Нет сознания — нет боли. Боль может быть ответом на сигнал, а может существовать сама по себе, как сон или галюцинации.
Это понятно. Весь аутотренинг на этом построен.
В статье примеры были, когда он карту проблемных мест дома составлял, а потом пытался понять рациональным образом, что не так с этими местами, поскольку исследователь по образованию.
В статье примеры были, когда он карту проблемных мест дома составлял, а потом пытался понять рациональным образом, что не так с этими местами, поскольку исследователь по образованию.
Это понятно. Весь аутотренинг на этом построен.
Ну вот поэтому такие заявления обладают наименьшей доказательной ценностью. Но в данном случае можно легко спланировать и поставить эксперимент, убирающий субъективные переживания.
В статье примеры были, когда он карту проблемных мест дома составлял, а потом пытался понять рациональным образом, что не так с этими местами, поскольку исследователь по образованию.
Я ведь не просто так упомянул апофению. Люди, даже психически здоровые, легко ищут закономерности между всем. Поиск связей там, где их нет, приводит к устойчивым ритуалам, суевериям, теориям заговора. Корреляция может быть статистически не значимой. Наличие корреляции не означает наличие причинно-следственной связи. Уж тем более не означает наличия прямой связи, а опосредованная может вести к совсем другим выводам. А ещё бывает, что причина и следствие перепутаны.
Склонность людей считать личный опыт чрезвычайно значимым (в то время как он наоборот наименее значим), и склонность к поиску связей — очень сильная пара для формирования всякого антинаучного бреда.
У человека миелиновая оболочка, похоже, сильно пострадала, причем до уровня, когда была явная боль, т.е. он мог легко проверить. И тут человек пишет в комментариях, у которого тоже была боль от сотового и он мог СМС предсказывать:
Слушайте, я реально не ожидал, что такое количество людей явно будет сопротивляться самой идее, что такое в принципе возможно. Интересно почему?
Если телефон был в режиме ожидания — просто начинало ныть, там где телефон. Нога, если в кармане. Рука, если в руке. В руке было терпимее, часто на улице носил телефон в руке, если был без сумки. За секунду-две перед писком «смс» — покалывание в руке, если телефон в руке. Если в режиме разговора — покалывание и боль в руке и боль в голове/внутри уха. И ещё как-будто твёрдый шар в ухе растёт. Ощущения сохранялись некоторое время после разговора. После долгих разговоров (5-10 мин, больше совсем не выдерживал) проходили дольше.
Слушайте, я реально не ожидал, что такое количество людей явно будет сопротивляться самой идее, что такое в принципе возможно. Интересно почему?
Вот поэтому habr.com/ru/post/488610/#comment_21292318
Нет, это рекурсия. ) Я там ответил, что человек не ответил.
Кстати, там ответа так и не было. Но не суть. Пусть вы и не согласны, но у вас содержательные аргументированные комментарии. Это ценно.
Я в 1.5 раза расширил статью за счет FAQ, если можно — посмотрите habr.com/ru/post/488610/#faq что там не так? Заранее признателен!
Я в 1.5 раза расширил статью за счет FAQ, если можно — посмотрите habr.com/ru/post/488610/#faq что там не так? Заранее признателен!
Демиелинизирующие заболевания могут вызываться генетическими факторами, возбудителями инфекций, аутоиммунными реакциями, а также другими неизвестными факторами. Отравление фосфорорганическими соединениями из состава коммерческих инсектицидов, таких как препараты для купания овец, гербицидами, и препаратами против блох для домашних животных, может привести к демиелинизации нервов.[2] Хронический приём нейролептиков также может вызывать демиелинизацию.[3] Дефицит витамина B12 также может приводить с дисмиелинизации.[4][5]
Нарушения, влияющие на ЦНС включают в себя:
рассеянный склероз, болезнь Девика, концентрический склероз Бало, а также другие нарушения с участием иммунной системы, называемые воспалительными демиелинизирующими заболеваниями;
синдром осмотической демиелинизации;
миелопатии, например, спинная сухотка;
лейкоэнцефалопатии, например, ПМЛ;
лейкодистрофии и др.
Демиелинизирующие заболевания периферической нервной системы, включают:
синдром Гийена — Барре;
невральная амиотрофия Шарко-Мари-Тута
Потому что всё легко гуглится. Вот вы исключили всё вышеперечисленное или предпочли написать статью о мракобесии?
Онеменее конечностей может вызывать очень многое — от того, что выше, до алкоголизма и рака.
А болевой синдром — от неправильного функционирования опиоидных рецепторов в том числе. Человек с фантазиями, бредовыми и навязчивыми идеями может легко оказаться наркоманом.
Только причина не в наркотиках, а в проводах и излучении, правда?
Нарушения, влияющие на ЦНС включают в себя:
рассеянный склероз, болезнь Девика, концентрический склероз Бало, а также другие нарушения с участием иммунной системы, называемые воспалительными демиелинизирующими заболеваниями;
синдром осмотической демиелинизации;
миелопатии, например, спинная сухотка;
лейкоэнцефалопатии, например, ПМЛ;
лейкодистрофии и др.
Демиелинизирующие заболевания периферической нервной системы, включают:
синдром Гийена — Барре;
невральная амиотрофия Шарко-Мари-Тута
Интересно почему?
Потому что всё легко гуглится. Вот вы исключили всё вышеперечисленное или предпочли написать статью о мракобесии?
Онеменее конечностей может вызывать очень многое — от того, что выше, до алкоголизма и рака.
А болевой синдром — от неправильного функционирования опиоидных рецепторов в том числе. Человек с фантазиями, бредовыми и навязчивыми идеями может легко оказаться наркоманом.
Только причина не в наркотиках, а в проводах и излучении, правда?
О! Отличная статья в вики Демиелинизирующие заболевания, спасибо! Включу в обновление! Супер, просто.
Спасибо за наводку!
Только причина не в наркотиках, а в проводах и излучении, правда?Давайте не путать причины и следствия. Разрушение миелиновой оболочки у человека произошло по причине болезни и НИКАК не связано с излучениями. А вот то, что при разрушении миелиновой оболочки возрастает чувствительность к ЭМИ — это медицинский факт и это легко гуглится. Какая причина в проводах, я не понял?
Спасибо за наводку!
А вот то, что при разрушении миелиновой оболочки возрастает чувствительность к ЭМИ — это медицинский факт и это легко гуглится.
У меня почему-то легко гуглится только вот это
www.who.int/peh-emf/publications/facts/fs296_ru/en
Для тез кому лень открывать ссылку:
ГЭП — гиперчувствительность к электромагнитным полям
Большинство исследований указывает на то, что у лиц, страдающих ГЭП, не выявлены более точные реакции на воздействие ЭМП, чем у лиц, не страдающих ГЭП. Тщательно контролируемые двойные слепые исследования продемонстрировали, что симптомы не находились в связи с воздействием ЭМП.
Из ГЭП не следует разрушение миелиновой оболочки и в статье сверху совершенно четко указано — это в основном психиатрия.
Вчера специально в обновление статьи вынес популярный текст про миелиновую оболочку с Биомолекулы: biomolecula.ru/articles/obiortka-dlia-aksona
специально, чтобы было проще искать.
Вчера специально в обновление статьи вынес популярный текст про миелиновую оболочку с Биомолекулы: biomolecula.ru/articles/obiortka-dlia-aksona
специально, чтобы было проще искать.
И вдогонку — Google Scholar (поиск по научным статьям) дает 1900 ссылок на запрос:
scholar.google.ru/scholar?q=myelin+emf
В том числе на 1 странице, например, о влиянии ЭМИ на мозг детей (ибо миелинизация аксонов прекращается примерно к 30 годам).
scholar.google.ru/scholar?q=myelin+emf
В том числе на 1 странице, например, о влиянии ЭМИ на мозг детей (ибо миелинизация аксонов прекращается примерно к 30 годам).
Какая причина в проводах, я не понял?
В якобы странных состояниях ГГ.
Можно ссылки на медицинский факт чувствительности к э/м излучениям бытовой мощности при демиелинизирующих заболеваниях? Спасибо.
Я в 1.5 раза расширил статью за счет FAQ, в том числе на ваш вопрос ответил. Если можно — посмотрите habr.com/ru/post/488610/#faq что там не так? Заранее признателен!
У Стругацких кажись было подобное, там телепатию пытались найти у испытуемых
Действительно, был ряд экспериментов.
О какой статье вы говорите? Генри Лай — профессор факультета биомедицины Университета Вашингтона, главный редактор журнала «Electromagnetic Biology and Medicine», вот тут список его статей:
bioe.uw.edu/portfolio-items/henry-lai
bioe.uw.edu/portfolio-items/henry-lai
Кроме того, он никого не обучает.Он исследователь. На западе норма, когда профессора-исследователи не читают лекции (в отличие от нас, когда у нас норма, что читающие лекции профессора не пишут статей). В чем проблема с этим?
Кстати — среди 46 вопросов Канадским аудиторам есть тема, что как-то так сложилось, что многие входящие в государственные комитеты Канады (и комитеты ВОЗ от Канады) по регулированию беспроводной связи не ведут активных исследований в области (не публикуются, но финансируются). Это ок?
Вы не поняли или сделали вид, что не поняли.
Указанный «человек-антенна» полностью выдуман.
Никаких научных тестов с его участием проведено не было.
Где статья именно о нём в Scince или Nature или Lancet хотя бы?
Указанный «человек-антенна» полностью выдуман.
Никаких научных тестов с его участием проведено не было.
Где статья именно о нём в Scince или Nature или Lancet хотя бы?
Интересно такое читать. Выше в комментариях, кстати, еще один человек пишет, что чувствует (точнее чувствовал), что ему было очень больно от телефона. Это мой сообщник, ведь нет других вариантов? )
И обратите внимание — вы игнорируете приводимые мной ссылки на исследования. Мыши дохнут, ок. У крыс ДНК изменяется — ок. В статье на sciencedirect пишут о 7 эффектах, которые удалось успешно повторить у людей — ок.
И обратите внимание — вы игнорируете приводимые мной ссылки на исследования. Мыши дохнут, ок. У крыс ДНК изменяется — ок. В статье на sciencedirect пишут о 7 эффектах, которые удалось успешно повторить у людей — ок.
Вы правы, масса классных статей в закрытом доступе, но большинство можно достать через Sci-Hub — en.wikipedia.org/wiki/Sci-Hub (пользуюсь постоянно).
Да, приятно, что разговор пошел предметный.
по совокупности причин я полагаю очень возможным идеологически обоснованное натягивание фактов на выводы в каждом из указанных исследований (или некорректное толкование выводов этих исследований в статье-компиляте).А какие причины, если не секрет?
Да, приятно, что разговор пошел предметный.
А что вы думаете о классическом труде «Структура научных революций» Томаса Куна? И более современную тему open mind, без которого невозможны крупные прорывы?
Суть проста — большие краткосрочные мощности излучений вредны — это давно проверили и проверяется это легко и быстро (поместил 5 мышей в микроволновку, которая излучает на частоте Wi-Fi, но мощнее, они все умерли — изи пруф). Вопрос в том, на что и как влияют меньшие мощности за длительное время. Проверять это на три-четыре порядка сложнее. Во-первых, требуется больше времени на сам эксперимент. Во-вторых, чувствительность разных органов к разным частотам разная, т.е. нужны разные эксперименты на разные частоты (в разы больше экспериментов). В-третьих, начинает проявляться разница между тестируемыми особями. Т.е. какие-то негативные изменения проявляются не в 100% случаев, а в 10%, 3%, 1%. Т.е. становятся важны уже какие-то индивидуальные особенности (возраст, генетические отклонения), поймать которые становится сложнее, поскольку для получения статистически значимого результата нужно, например, минимум 1000 мышей. И это только для одной частоты. При этом даже 1% важен, поскольку это 1% мышей — это неважно, а 1% людей — это очень много. (Ровно поэтому, кстати, проверка новых лекарств — это долго и дорого). Неудивительно, что исследований длительного влияния слабых излучений мало. Что меня отдельно забавляет — думаю, что если бы те, кто тут комментировал решали, таких исследований бы вообще не было.
Что вы об этом думаете? )
Еще раз спасибо за содержательные ответы!
Суть проста — большие краткосрочные мощности излучений вредны — это давно проверили и проверяется это легко и быстро (поместил 5 мышей в микроволновку, которая излучает на частоте Wi-Fi, но мощнее, они все умерли — изи пруф). Вопрос в том, на что и как влияют меньшие мощности за длительное время. Проверять это на три-четыре порядка сложнее. Во-первых, требуется больше времени на сам эксперимент. Во-вторых, чувствительность разных органов к разным частотам разная, т.е. нужны разные эксперименты на разные частоты (в разы больше экспериментов). В-третьих, начинает проявляться разница между тестируемыми особями. Т.е. какие-то негативные изменения проявляются не в 100% случаев, а в 10%, 3%, 1%. Т.е. становятся важны уже какие-то индивидуальные особенности (возраст, генетические отклонения), поймать которые становится сложнее, поскольку для получения статистически значимого результата нужно, например, минимум 1000 мышей. И это только для одной частоты. При этом даже 1% важен, поскольку это 1% мышей — это неважно, а 1% людей — это очень много. (Ровно поэтому, кстати, проверка новых лекарств — это долго и дорого). Неудивительно, что исследований длительного влияния слабых излучений мало. Что меня отдельно забавляет — думаю, что если бы те, кто тут комментировал решали, таких исследований бы вообще не было.
Что вы об этом думаете? )
Еще раз спасибо за содержательные ответы!
Я думаю что хотя бы не нужно путать мокрое с холодным. Если Вы рассуждаете о влиянии электромагнитного излучения на нервы-живой аналог проводов (в вашей интерпритации, вообще не важно как оно на самом деле) то при чем тут СВЧ?
Можно что угодно запихнуть в микроволновку, неважно на какой частоте она работает (ладно, частично важно, от этого вроде как зависит равномерность прогревания) и она будет нагревать то, что внутри.
Если мышей запихнуть в духовку, то они тоже сдохнут
Вывод — духовка излучает электроволны на частоте wi-fi
1) То, что почти в каждом крупном городе в психиатрической клинике есть Наполеоны — не означает, что они все сообщники и в сговоре.
2) Ответы по вашим исследованиям частично приведены ниже в других комментариях.
Я добавлю к этому, что пресловутых мышей облучали на частоте СВЧ-печей, проще говоря, этот профессор кислых щей запихивал мышей в микроволновку, а потом рассказывал о том, что у них от этого мозги спеклись.
2) Ответы по вашим исследованиям частично приведены ниже в других комментариях.
Я добавлю к этому, что пресловутых мышей облучали на частоте СВЧ-печей, проще говоря, этот профессор кислых щей запихивал мышей в микроволновку, а потом рассказывал о том, что у них от этого мозги спеклись.
у мышей разрушается ДНК в мозгу
А ДНК в мышцах или других клетках не разрушается?
habr.com/ru/company/nag/blog/373459
Ой, ну вот не надо опять :(
Заголовок спойлера
Перед нами собственный продукт компании НАГ (за авторством Дмитрия Денисова), основанный на бесценных данных, найденных на интернет-помойках (http://faruqolbu.blogspot.ru/2013/05/ — 2013 год!).
Дадим слово автору:
> Да, угадали, это антинаучный бред, а точнее — сочинение на тему «как попугать излучением вайфая необразованных юзеров».
Этот «антинаучный бред» составлен на основе публикаций, которые периодически появляются в журналах библиотеки IEEE Xplore:
1. ieeexplore.ie...cument/5296279
2. ieeexplore.ie...cument/6944290
3. ieeexplore.ie...cument/1232183
4. ieeexplore.ie...cument/6717901
Цитата
> «далеко» — это в сколько в метрах?
> «почти» — это какие единицы в системе Си?
Это значит что в современных реалиях полностью исключить влияние электромагнитного излучения на организм можно только поместив его (организм) в безэховую камеру. Возможности этой по всей видимости у авторов эксперимента не было.
Цитата
> Есть огромные сомнения в компетентности исследования:
> 1) Откуда взялись мыши? Знаем мы граждан, которые брали для исследования мышек из раковых линеек.
> 2) Специалисты, производившие вскрытие мышек знали, мышек из какой группы они вскрывали? Слепой тест — одна из основ медицинских исследований.
> 3) Очень много одновременно исследуемых параметров. Где статистические данные?
> Как минимум в статье (описании исследования) нарушены все правила проведения исследования, ни один нормальный научный журнал эту статью бы не принял. Ай-ай-ай, НАГ.
Для начала — НАГ это не научный журнал. В научных журналах есть редколлегия из десятка профессоров, статьи проходят рецензирование в течение от полугода до года. По поводу «ни один нормальный журнал», то я уже дал ссылки выше на первоисточник. Здесь слепой текст не уместен, иначе как потом узнать из какой группы была мышь с травмами клеток? Про то что нарушены все правила, это пустые слова.
Вообще, наблюдая за комментариями, складывается впечатление, что те кто их оставил просто не верят в то, что электромагнитное излучение может оказывать негативное влияние на человека. Вот лишь некоторая информация на этот счет:
— Если электромагнитное излучение безвредно, то почему тогда вообще существуют санитарно-экологические нормы, регламентирующие допустимые уровни Wi-Fi излучения?
— Еще в Советском Союзе людей, работающих на РРЛ-станциях и обслуживающих СВЧ-тракты раньше отправляли на пенсию
— Если поливать цветок водой, разогретой в микроволновке он погибнет через пару недель.
— Если живому человеку сделать переливание крови, разогретой до этого в микроволновке — то он умрет. По этой же причине в микроволновке нельзя сушить котиков.
Это говорит о том, что живые организмы умирают под действием мощного СВЧ сигнала. Wi-Fi имеет на порядок меньший уровень мощности, но частоты те же. И авторы данной работы лишь показали что Wi-Fi излучение, хоть и маломощное, но поражает живые ткани.
Я не сторонник теории умирания бабушек в многоквартирных домах из-за того, что на крыше установили LTE-базовую станцию. Но вот так спело смеяться над фактами и заявлять что электромагнитное излучение безвредно — большое заблуждение.
Нет слов.
И вообще, почитайте комменты у них, там небезынтересно.
ПС насчет ссылок в конце статьи:
1. ieeexplore.ie...cument/5296279 — статья про микроволновой биосенсор для исследования биологических клеток (в частности, для выделения раковых клеток)
2. ieeexplore.ie...cument/6944290 — моделирование влияния человеческой руки на излучение РЧ-девайсов, носимых на запястье
3. ieeexplore.ie...cument/1232183 — наконец-то, статья про SAR и максимальный допустимый уровень экспозиции и рекомендации IEEE. 2003 года правда, ну и на том спасибо. Доступа нет, какие там выводы, не знаю
4. ieeexplore.ie...cument/6717901 — статья про проблемы медицинских имплантатов с беспроводной связью
Все не про мышей
Дадим слово автору:
> Да, угадали, это антинаучный бред, а точнее — сочинение на тему «как попугать излучением вайфая необразованных юзеров».
Этот «антинаучный бред» составлен на основе публикаций, которые периодически появляются в журналах библиотеки IEEE Xplore:
1. ieeexplore.ie...cument/5296279
2. ieeexplore.ie...cument/6944290
3. ieeexplore.ie...cument/1232183
4. ieeexplore.ie...cument/6717901
Цитата
> «далеко» — это в сколько в метрах?
> «почти» — это какие единицы в системе Си?
Это значит что в современных реалиях полностью исключить влияние электромагнитного излучения на организм можно только поместив его (организм) в безэховую камеру. Возможности этой по всей видимости у авторов эксперимента не было.
Цитата
> Есть огромные сомнения в компетентности исследования:
> 1) Откуда взялись мыши? Знаем мы граждан, которые брали для исследования мышек из раковых линеек.
> 2) Специалисты, производившие вскрытие мышек знали, мышек из какой группы они вскрывали? Слепой тест — одна из основ медицинских исследований.
> 3) Очень много одновременно исследуемых параметров. Где статистические данные?
> Как минимум в статье (описании исследования) нарушены все правила проведения исследования, ни один нормальный научный журнал эту статью бы не принял. Ай-ай-ай, НАГ.
Для начала — НАГ это не научный журнал. В научных журналах есть редколлегия из десятка профессоров, статьи проходят рецензирование в течение от полугода до года. По поводу «ни один нормальный журнал», то я уже дал ссылки выше на первоисточник. Здесь слепой текст не уместен, иначе как потом узнать из какой группы была мышь с травмами клеток? Про то что нарушены все правила, это пустые слова.
Вообще, наблюдая за комментариями, складывается впечатление, что те кто их оставил просто не верят в то, что электромагнитное излучение может оказывать негативное влияние на человека. Вот лишь некоторая информация на этот счет:
— Если электромагнитное излучение безвредно, то почему тогда вообще существуют санитарно-экологические нормы, регламентирующие допустимые уровни Wi-Fi излучения?
— Еще в Советском Союзе людей, работающих на РРЛ-станциях и обслуживающих СВЧ-тракты раньше отправляли на пенсию
— Если поливать цветок водой, разогретой в микроволновке он погибнет через пару недель.
— Если живому человеку сделать переливание крови, разогретой до этого в микроволновке — то он умрет. По этой же причине в микроволновке нельзя сушить котиков.
Это говорит о том, что живые организмы умирают под действием мощного СВЧ сигнала. Wi-Fi имеет на порядок меньший уровень мощности, но частоты те же. И авторы данной работы лишь показали что Wi-Fi излучение, хоть и маломощное, но поражает живые ткани.
Я не сторонник теории умирания бабушек в многоквартирных домах из-за того, что на крыше установили LTE-базовую станцию. Но вот так спело смеяться над фактами и заявлять что электромагнитное излучение безвредно — большое заблуждение.
Нет слов.
И вообще, почитайте комменты у них, там небезынтересно.
ПС насчет ссылок в конце статьи:
1. ieeexplore.ie...cument/5296279 — статья про микроволновой биосенсор для исследования биологических клеток (в частности, для выделения раковых клеток)
2. ieeexplore.ie...cument/6944290 — моделирование влияния человеческой руки на излучение РЧ-девайсов, носимых на запястье
3. ieeexplore.ie...cument/1232183 — наконец-то, статья про SAR и максимальный допустимый уровень экспозиции и рекомендации IEEE. 2003 года правда, ну и на том спасибо. Доступа нет, какие там выводы, не знаю
4. ieeexplore.ie...cument/6717901 — статья про проблемы медицинских имплантатов с беспроводной связью
Все не про мышей
Именно так! Платить за такие исследования серьезно сейчас мало кто готов (развитие индустрии идет в противоположном направлении).
Мы ранее столкнулись, с похожей проблемой в другой области — головная боль от 3D. Ситуация простая — есть даже нормы отклонений в индустрии (принятые наскоро), но проблема возникает только у 3-10% зрителей (в зависимости от оборудования и контента). Так вот — выделить эти 3% и уговорить проходить более глубокие тесты оказалось крайне сложно даже среди склонных к экспериментам студентам университета.
numitus2 — На эту тему у меня был большой цикл из 8 статей, можете почитать комментарии, я там зову желающих поучаствовать в экспериментах. В итоге голова от 3D фильмов болит у многих, а желающих свое время на эксперименты тратить не нашлось. При том, что у нас даже финансирование какое-то было. Характерно, что не от киностудий, а от Intel+Cisco, которые в принципе долгой жизни 3D желали предельно предметно.
Мы ранее столкнулись, с похожей проблемой в другой области — головная боль от 3D. Ситуация простая — есть даже нормы отклонений в индустрии (принятые наскоро), но проблема возникает только у 3-10% зрителей (в зависимости от оборудования и контента). Так вот — выделить эти 3% и уговорить проходить более глубокие тесты оказалось крайне сложно даже среди склонных к экспериментам студентам университета.
numitus2 — На эту тему у меня был большой цикл из 8 статей, можете почитать комментарии, я там зову желающих поучаствовать в экспериментах. В итоге голова от 3D фильмов болит у многих, а желающих свое время на эксперименты тратить не нашлось. При том, что у нас даже финансирование какое-то было. Характерно, что не от киностудий, а от Intel+Cisco, которые в принципе долгой жизни 3D желали предельно предметно.
Ваша аналогия не была бы ложной, если бы другой человек прыгнув со скалы мог бы утверждать, что ему не больно.
Ваша же ситуация такова, когда вся остальная популяция утверждает что им не больно и даже более того, демонстрирует это каждый день, а вот вы почему-то продемонстрировать своё утверждение отказываетесь.
Подозрительно, не находите?
Ваша же ситуация такова, когда вся остальная популяция утверждает что им не больно и даже более того, демонстрирует это каждый день, а вот вы почему-то продемонстрировать своё утверждение отказываетесь.
Подозрительно, не находите?
Я могу совершенно спокойно выдержать 10-20 сек руку в воде +60...+65. У моей жены будут ожоги, если она сделает тоже самое, да ещё и какие. Это я к чему, мы вроде как представители одного вида, а чувствительность организма на одинаковые раздражители совершенно разная. Во времена нокий 3210 я мог тоже ощутить приход СМС на мой телефон до того, как он звякнет уведомлением, ощущалось это покалыванием, как от статического электрического разряда в зоне, которая была ближе всего к телефону за секунду-две до подачи звукового сигнала. Я никогда не строил никаких теорий о своих сверхспособностях, потому что считал это нормой. Другие же этого не чувствовали. Теперь и я ничего не чувствую.
Я могу совершенно спокойно выдержать 10-20 сек руку в воде +60...+65. У моей жены будут ожоги, если она сделает тоже самоеУ вас лучше терморегуляция.
Лучше развита капиллярная сеть — отвод тепла.
Если вы не чувствуете кипятка — повод провериться у невролога. Нарушение температурной чувствительности — верный нейродегенеративный признак!
Если вы не чувствуете кипятка — повод провериться у невролога. >Нарушение температурной чувствительности — верный >нейродегенеративный признак!
Поздно давать мне такие советы, я уже в курсе своих болячек. У меня есть зоны на ногах, об которые можно тушить сигареты и колоть в них иголками. Если меня в это время чем-то отвлечь, то я этого даже не замечу. Но руки температуру чувствуют, просто для меня это некритическое ощущение, от которого хочешь немедленно убрать руку куда подальше, а так, ну неприятно, ну и что? Вот это и пугает, потому что нам боль дана именно с защитной целью, чтобы мы руки не засовывали куда ни попадя.
Речь не о боли, а о её причинах.
Двойное слепое тестирование покажет не то, есть ли у вас боль, а вызывает ли у вас боль электромагнитное излучение. Быть может весь ваш workaround не более чем ритуал, не имеющий никакого реально эффекта, кроме психологического (при этом вполне реально помогающий от боли). Если ваша цель разобраться в причине вашего недуга, то вы напрямую заинтересованы в тестировании. (хочу заметить, что как раз таки 99.9999% населения это не интересно) Если же вы не хотите искать корень проблемы и вас устраивают ваши собственные умозаключения, то «на нет и суда нет», что тут можно ещё сказать.
Двойное слепое тестирование покажет не то, есть ли у вас боль, а вызывает ли у вас боль электромагнитное излучение. Быть может весь ваш workaround не более чем ритуал, не имеющий никакого реально эффекта, кроме психологического (при этом вполне реально помогающий от боли). Если ваша цель разобраться в причине вашего недуга, то вы напрямую заинтересованы в тестировании. (хочу заметить, что как раз таки 99.9999% населения это не интересно) Если же вы не хотите искать корень проблемы и вас устраивают ваши собственные умозаключения, то «на нет и суда нет», что тут можно ещё сказать.
Вадим, большое спасибо уже на том, что не промолчали!
Не удивлюсь, если мне в личку еще пара человек напишет позднее, кто боль испытывает (ибо обычно журналисты просто какой-то очередной случай обсасывают типа девочка покончила с собой из-за Wi-Fi или что-то еще подобное, а ссылки на исследования почти никто не приводит). А делать из своей жизни цирк для публики есть у очень небольшого числа людей )
Не удивлюсь, если мне в личку еще пара человек напишет позднее, кто боль испытывает (ибо обычно журналисты просто какой-то очередной случай обсасывают типа девочка покончила с собой из-за Wi-Fi или что-то еще подобное, а ссылки на исследования почти никто не приводит). А делать из своей жизни цирк для публики есть у очень небольшого числа людей )
Типичная манипуляция «докажи, а то не поверю и заткнись если не доказываешь».
Нет уж, это уж вы доказывайте, что я лгу при мои же ощущения, экспериментами на себе и добровольцах, если не в состоянии пройти мимо моей реплики.
А вы в связи с другими проблемами обследований тоже не проходите и анализов не сдаете? Ну вот например, у вас скажем боли под ребрами справа, пришли ко врачу, а он, гад такой, вас на обследование отправляет. Ваши действия?
Справедливости ради: тут отправляет все-таки не врач. Думаю, что Вадим врачебные обследования и анализы сдает, конечно.
А зачем же вы за него отвечаете? Что бы врач отправил, к нему надо обратиться.
Да я прочитав всю дискуссию с участием Вадима начал очень хорошо понимать, почему люди с такими проблемами не хотят светиться. А отвечаю, чтобы как-то ему помочь. Чем могу.
Почему люди с такими проблемами не хотят светиться понятно и не читая дискуссии. Непонятно зачем это поощрять. Патологии надо обследовать, а не скрывать.
Интересно! (я по привычке исследую) Если бы с вами (чисто гипотетически) произошло то, что произошло с Вадимом (явные сильные боли при использовании телефона), как бы вы поступили?
Ничего интересного, прекрасно понятно из сообщений выше. Сделал бы то же, что и все люди при проблемах со здоровьем, которые их беспокоят в достаточной мере, обратился бы ко врачу.
Рад вашей последовательности, спасибо! Дальше ситуация: врач внимательно выслушал и отправил к психологу. Психолог внимательно выслушал и назначил седативные психотропные. Причем у вас, напомню, ситуация Вадима. Т.е. вы можете предсказать СМС.
И это не значит, что врачи плохие! Просто в 99.99% случаев это действительно психология. Вчера по случаю пообщался со знакомым психологом. Он в очередной раз расширил границы моего понимания бесконечных возможностей ума. Так вот — чувствовать горячо, когда телефон рядом с рукой, ногой или головой мозг умеет легко. Это не доказательство. А вот расстояние до базовой станции предсказать (что Вадим описывал) — это сложнее. СМС предсказать — вообще нереально. Т.е. вы понимаете, что это что-то миелиновой оболочкой. Ваши действия?)
И это не значит, что врачи плохие! Просто в 99.99% случаев это действительно психология. Вчера по случаю пообщался со знакомым психологом. Он в очередной раз расширил границы моего понимания бесконечных возможностей ума. Так вот — чувствовать горячо, когда телефон рядом с рукой, ногой или головой мозг умеет легко. Это не доказательство. А вот расстояние до базовой станции предсказать (что Вадим описывал) — это сложнее. СМС предсказать — вообще нереально. Т.е. вы понимаете, что это что-то миелиновой оболочкой. Ваши действия?)
Дальше ситуация: врач внимательно выслушал и отправил к психологу
Скорее к психиатру.
Т.е. вы понимаете, что это что-то миелиновой оболочкой. Ваши действия?)
Я не врач, у меня нет компетенции «понимать» таких вещей и я знаю, что мозг с человеком способен вытворять крайне неприятные вещи, поэтому своему мнению в этой ситуации доверять нельзя.
Если прописанные мне препараты не помогают, я, во первых, буду искать возможности провести обследование такого характера, которое исключит психиатрию, во вторых, если психиатрия не подтверждается, то обследования такого характера, которое поможет установить настоящую причину.
И уж точно не забью на боли которые на данный момент мешают полноценной жизни и могут привести еще к более серьезным проблемам, возможно и летальным, так как природа их вообще неизвестна.
Спасибо за последовательные ответы! Интересно, что вы описываете в точности путь человека, про которого я написал. Он сначала общался с обычными врачами (и ситуация на глазах ухудшалась), потом с более узкими, а потом — с исследователями-медиками, кто вообще практики не ведет и с пациентами не общается, но занимается исследованиями в очень узких областях (и пошло выздоровление).
Я в 1.5 раза расширил статью за счет FAQ, если можно — посмотрите habr.com/ru/post/488610/#faq что там можно пояснить, что неточно? Заранее признателен!
Я в 1.5 раза расширил статью за счет FAQ, если можно — посмотрите habr.com/ru/post/488610/#faq что там можно пояснить, что неточно? Заранее признателен!
Очевидно, что в таких случаях нужно сначала всесторонне обследоваться, и если обследующие вас все дружно глядят искоса на ваши заявления о боли от мобильника — далее идти изучать собственную голову.
Это я как ипохондрик, с легкостью могущий найти у себя все болезни, включая родильную горячку, говорю. Всего-то после определенных событий в жизни (ничего радикального, впрочем) нужно было набраться смелости и признать, что своим собственным ощущениям в определенных ситуациях доверять категорически не стоит. Психосоматика — штука гораздо более интересная, чем обычно представляют.
Это я как ипохондрик, с легкостью могущий найти у себя все болезни, включая родильную горячку, говорю. Всего-то после определенных событий в жизни (ничего радикального, впрочем) нужно было набраться смелости и признать, что своим собственным ощущениям в определенных ситуациях доверять категорически не стоит. Психосоматика — штука гораздо более интересная, чем обычно представляют.
А на хабре доктора уже обследования прописывают?
Нет, надеюсь, где вы с таким столкнулись?
Пожалуйста, не надо брать меня на понт обследованиями
Что значит «понт»? Если есть проблема со здоровьем, то стоит хотя бы знать ее природу, чтобы осознавать серьезность. А если она заразна или представляет опасность для вашей жизни или жизни ваших близких? Ну и естественно, если болезнь влияет на качество жизни, то ее стоит лечить, а лечение начинается с обследования.
Правда у вас есть шанс достаточно мне заплатить за ваше любопытство. Деньгами. Хотя очень похоже что всем здесь нужен только бесплатный цирк.
Да нафиг вы мне нужны? ) Речь о вашем здоровье и вашей жизни, если вам нравится устраивать из нее бесплатный цирк на потеху другим — ваше дело. Моё же лично любопытство удовлетворяется не вашим обследованием, а тем как вы объясняете свое поведение противоречащее здравому смыслу.
Ответы вы дали, спасибо, любопытство исчерпано.
Проблема в том, что вы утверждаете о наличии у себя отчасти фантастических способностей (ну, hard sci-fi). Такие утверждения довольно нередки, и у тех людей, которых исследовали, они оказались на психологической почве. Но вы утверждаете, что у вас всё не так, и от исследованных людей вы отличаетесь тем, что они были ложно убеждены, что они у них по-настоящему, а у вас действительно всё по-настоящему.
На такое купятся только те, кто уже настроен определённо. Обычно коррелирует с подозрительностью и к остальным продуктам цивилизации.
На такое купятся только те, кто уже настроен определённо. Обычно коррелирует с подозрительностью и к остальным продуктам цивилизации.
Я думаю человеку из статьи нужно обратится к психиатру, я подозреваю что это лечится.
«Вы заметили, как массовое общество кажется все более и более запутанным и раздражительным? Общество, которое когда-то трудилось с некоторой степенью здравомыслия и вежливости, стало во многом сумасшедшим и грубым. Математические способности упали, так как очень немногие люди в возрасте до 40 могут даже вычислить 15% чаевых официанта в ресторане. Способность избирателей понять законы и даже структуру правительства почти полностью отсутствуют в странах, где вышки сотовой связи являются повсеместным явлением.»
Вот это вообще прекрасно.
Математические способности упали, так как очень немногие люди в возрасте до 40 могут даже вычислить 15% чаевых официанта в ресторане.
sarcasm_on Могу предположить, что это от того, что в нормальных странах от порочной практики чаевых давно отказались sarcasm_off
Или потому что с распространением микроэлектроники необходимость в устном счёте несколько уменьшилась. Но как обычно во всём виноваты
Способность избирателей понять законы и даже структуру правительства почти полностью отсутствуют в странах, где вышки сотовой связи являются повсеместным явлением.
Что вовсе не означает, что в каком-нибудь условном Сомали эта способность в принципе когда-либо существовала. график_зависимости_глобального_потепления_от_числа_пиратов.jpeg
По контексту статьи очень важно, что за «редкие лекарства» принимал этот человек и какой врач их назначал.
А меня еще вот что удивило:
Неправильный какой-то американец попался. Другой бы (при наличии документально подтвержденной экспертизы, о том, что назначение повлекло за собой тяжелые последствия) этого доктора без штанов оставил. Юристы бы дрались, чтоб за это дело взяться. А он «простил и отпустил»?
UPD: Добрые американские доктора НИКОГДА не назначат 10 мг лекарства в течение десяти дней, если в протоколе лечения записано «5 мг в течение недели». В западной модели медицины протоколы лечения — это как библия. И «у меня всегда прокатывало» — это ни разу не аргумент.
Его инвалидность и медленное выздоровление во многом связаны с неграмотными действиями врачей, особенно в самом начале, когда добрый доктор сказал: «Да пей большую дозу, у меня всегда прокатывало!»
Неправильный какой-то американец попался. Другой бы (при наличии документально подтвержденной экспертизы, о том, что назначение повлекло за собой тяжелые последствия) этого доктора без штанов оставил. Юристы бы дрались, чтоб за это дело взяться. А он «простил и отпустил»?
UPD: Добрые американские доктора НИКОГДА не назначат 10 мг лекарства в течение десяти дней, если в протоколе лечения записано «5 мг в течение недели». В западной модели медицины протоколы лечения — это как библия. И «у меня всегда прокатывало» — это ни разу не аргумент.
Способность избирателей понять законы и даже структуру правительства почти полностью отсутствуют в странах, где вышки сотовой связи являются повсеместным явлением.Я вот в сомнениях. То ли троллинг здесь стал слишком толстый, то ли автор и правда такой одарённый?
То есть вариант, что всё это усложняется, а местами и целенаправленно запутывается, даже не рассматривался? Он сам-то пробовал, хотя бы просто сложить в стопочку все законы, в которых предлагает разбираться «избирателю»?
Самое поразительное для меня в этой статье, что автору не смогли поставить диагноз в Америции! Вроде бы пишут как там сложно врачом стать, сколько всего изучать и сдавать приходится, а поди же ты демиелонизированную полинейропатию диагностировать не смогли. То бишь у человека в результате приема лекарств, причина тут неясна, началось разрушение оболочек нервных окончаний. Почему так об этом пишу, да потому что как с меня написано, была со мной такая ерунда, никто не мог сказать почему, склонялись к мысли что это вроде аллергической реакции, но это не точно. Кстати, тут выше вроде как упоминалось что по нервным электрический ток не бежит, есть такая штука как электромиография, это когда замеряют перенос электрического потенциала по нервным окончаниям, к примеру один электрод прикрепляют на внутреннем сгибе колена, второй в районе лодыжки и 40 импульсов электрического тока(неприятно однако), грубо говоря так Ц-шкой сопротивление резистора мерят. Результат должен быть в районе 1 Вольта, если меньше — ваша «проводка» разрушилась, потенциал приходит низкий, мышцы сокращаются слабее и вам трудно ходить, ну и это самое онемение, как будто нога затекла, постоянно.
> Кстати, тут выше вроде как упоминалось что по нервным электрический ток не бежит, есть такая штука как электромиография
> грубо говоря так Ц-шкой сопротивление резистора мерят
Не знаю, что такое Ц-шка, но знаю, что вы всё напутали. Меряют не сопротивление, а именно что перенос нервного импульса. То бишь должна возникнуть волна возбуждения (т. н. потенциал действия) и распространиться по аксону. Причём скорость распространения смешная — в районе 100 м/с. В отличие от обычного электрического импульса. И таки да, электричество там идёт не вдоль, а поперёк аксона — сначала внутрь, а затем наружу. Вот когда эта волна до другого электрода дойдёт, её и меряют. И амплитуда там не один вольт, а считанные милливольты. На самой мембране 100 мВ амплитуда, а здесь она ещё через кожу и всё прочее проходит.
> грубо говоря так Ц-шкой сопротивление резистора мерят
Не знаю, что такое Ц-шка, но знаю, что вы всё напутали. Меряют не сопротивление, а именно что перенос нервного импульса. То бишь должна возникнуть волна возбуждения (т. н. потенциал действия) и распространиться по аксону. Причём скорость распространения смешная — в районе 100 м/с. В отличие от обычного электрического импульса. И таки да, электричество там идёт не вдоль, а поперёк аксона — сначала внутрь, а затем наружу. Вот когда эта волна до другого электрода дойдёт, её и меряют. И амплитуда там не один вольт, а считанные милливольты. На самой мембране 100 мВ амплитуда, а здесь она ещё через кожу и всё прочее проходит.
Для гораздо более поразительно, что чуваку назначили конскую дозу лекарств, вызвавшую осложнения, долгое время лечили не от того, проложили электрику с грубейшими нарушениями (ага, перепутанные фаза и ноль, отсутствие заземления и УЗО в деревянном доме), а он это «просто принял». Это в Америке-то, в стране, где сутяжничество — национальный вид спорта наравне с бейсболом.
Что этот поток сознания делает на Хабре?..
Да уж, есть люди еще более чувствительные к электромагнитному излучению.
Но когда об этом сказал я, последовала лютая волна минусования.
А тут ничего так, даже положительный рейтинг статьи сохраняется.
В общем, даже здоровымнедообследованным айтишникам после 40y.o. стоит валить из отрасли.
Да уж, есть люди еще более чувствительные к электромагнитному излучению.Андрей, во-первых, спасибо! Вашу статью не находил, прочитал.
Во-вторых, к счастью у вас не боль, как у Вадима и героя статьи — это реально намного легче.
В общем, даже недообследованным айтишникам после 40y.o. стоит валить из отрасли.У вас суровые выводы на личном опыте! )
Я тоже удивлен реакции. Основной посыл статьи надо исследовать тему глубже, причем речь про научные исследования. Но люди почему-то против этой мысли активно возражают. Как исследователь попробую понять, почему)
Еще раз спасибо что свой пример привели! И жаль, что я ваша статья мне не попалась, если бы комментарии к ней почитал — по другому бы вторую часть своей статьи построил, у вас ценный опыт.
Я в 1.5 раза расширил статью за счет FAQ, если можно — посмотрите habr.com/ru/post/488610/#faq что там можно еще четче сказать? Заранее признателен!
Я в 1.5 раза расширил статью за счет FAQ, если можно — посмотрите habr.com/ru/post/488610/#faq что там можно еще четче сказать? Заранее признателен!
Моя теща тоже страдает от чувствительности к ЭМ полям. Но у нее не так сильно выражено. Ходит с друшлаком на голове, говорит что очень помогает от головных болей.
А ещё она состоит на учёте в псих-диспансере… Но больной себя отказывается признавать и лечится в упор не хочет.
Что-то сильно напомнило сюжетную линию старшего брата в «Better Call Saul».
Вкину свои 5 копеек:
Когда-то давно, в начале этого века еще, был у нас на работе такой «чувствительный» паренёк. Все жаловался и на точку доступа (через которую был поднят радиолинк на крыше с главным офисом), что она за день его просто в хлам урабатывает и что после того, как он бедолага в офисе посидит, то очень плохо себя чувствует.
Ныл он почти ежедневно несколько почти год, пока ему не сказали, что точку доступа еще 4 месяца назад физически отключили, т.к. до помещения дотянули кабель провайдера.
Парнишка был весьма смущён этим фактом.
Ну а в итоге оказалось, что в помещении очень сильно превышен уровень углекислого газа из-за косячно сделанной системы вентиляции, которая тупо гоняла воздух по этажу, не забирая свежий с крыши.
После того, как вентиляцию переделали, жаловаться на радиоволны товарищ перестал.
Вкину свои 5 копеек:
Когда-то давно, в начале этого века еще, был у нас на работе такой «чувствительный» паренёк. Все жаловался и на точку доступа (через которую был поднят радиолинк на крыше с главным офисом), что она за день его просто в хлам урабатывает и что после того, как он бедолага в офисе посидит, то очень плохо себя чувствует.
Ныл он почти ежедневно несколько почти год, пока ему не сказали, что точку доступа еще 4 месяца назад физически отключили, т.к. до помещения дотянули кабель провайдера.
Парнишка был весьма смущён этим фактом.
Ну а в итоге оказалось, что в помещении очень сильно превышен уровень углекислого газа из-за косячно сделанной системы вентиляции, которая тупо гоняла воздух по этажу, не забирая свежий с крыши.
После того, как вентиляцию переделали, жаловаться на радиоволны товарищ перестал.
Бывает когда телефон долго лежит(больше 8 часов) в кармане то этот участок кожи может начать болеть. Решается перемещением телефона в другой карман. Но это редкое явление.
Имею с электронной техникой с 1970 года, в частности, с компьютерами с 1972, с персоналками с 1988, с мобильными с 2005 — никаких изменений в своем состоянии, кроме возрастных не наблюдал. Кстати, в советсткое время работал в институте ядерной физики, имел дело с радиоактивными источниками и разными электронными приборами
Поэтому рассказанную историю отношу к категории — бывает...
Помогите! Хабр, что с тобой? Я прокручивал вторую половину статьи, ожидая увидеть отрицательный рейтинг. Но похоже автор прав. Сомневаюсь правда на счёт всего мира, но Хабр видимо реально отупел. Абсолютно антинаучная статья, ссылающаяся на непроверенные факты и бредовые концепции, идущие вразрез с физикой, биологией и здравым смыслом. Уровень Рен-ТВ, бложика домохозяйки или сходки конспирологов, блин, а не сайта для технарей. И всё это приравлено смачными картинками в духе «всёпропало, Мерика разваливается, общества гниёт!» (не отрицаю, что американская медицина далека от идеала, но качества иллюстраций это не отменяет).
В то время как официальная наука (которая конечно же вся цензурируется и проплачена крупными корпорациями) не признаёт данных эффектов, а слепое тестирование «чувствительных» не даёт никакой корреляции.
В то время как официальная наука (которая конечно же вся цензурируется и проплачена крупными корпорациями) не признаёт данных эффектов, а слепое тестирование «чувствительных» не даёт никакой корреляции.
Помогите! Хабр, что с тобой?
Сказать по-правде — да!
Сам уже на PIKABU посматриваю ;-)
Помогите! Хабр, что с тобой? Я прокручивал вторую половину статьи, ожидая увидеть отрицательный рейтинг. Но похоже автор прав. Сомневаюсь правда на счёт всего мира, но Хабр видимо реально отупел.
А когда Хабр был прям на 100% «умный»? Я несколько лет читаю, всегда видел полным-полно странных личностей. И адепты антинаучных воззрений, всяких теорий заговора, и любители Сталина, и ватники, и в придачу верующие всякие. Зоопарк, в общем. Бывает ведь нередко, что человек реально шарит в айтишной теме, но по жизни дебил или мудак.
Бывает ведь нередко, что человек реально шарит в айтишной теме, но по жизни дебил или мудак.
Фоменко как… историк? — Да, бывает.
3Dvideo как… физик? — Да, уж!
Ну, я тож считаю, что раньше все эти люди сидели тут, но по крайней мере когда начинали затирать не по айтишной теме, а по антинауке, Сталину и религии, получали пачку минусов. А тут типичная антинаука, и баланс в итоге в плюсе.
Ну я например ощущаю что-то типа щекотки когда на ноутбуке передается что-то через wifi на скорости около 50 mbit. Отодвигаешься — ощущение пропадает.
Просто у Вашего ноутбука радиоканал на заводе не зашлифовали и он шершавые ЭМ волны излучает.
Вполне может быть и воображение, т.к. ощущения слабые (и проявляется не сразу). За идею с тестом спасибо.
Слепой тест сейчас сделать не смогу, т.к. при такой скорости передачи начинает ощутимо подлагивать беспроводная мышь. Причем что интересно — даже если приемник воткнуть в другой ноут стоящий рядом подлагивание сохраняется.
У меня тоже есть еле слышимый звук HDD при нагрузке, но самого HDD нет. На этот счет моя теория такая: это катушка в цепи питания. Без нагрузки ноут питается от батареи, звука нет. Под нагрузкой часть мощности берется с адаптера, и эта часть электрической цепи издает звук.
Немного поэкспериментировал, звук прекращается, если отключить адаптер.
Немного поэкспериментировал, звук прекращается, если отключить адаптер.
Вполне могут шуршать и свистеть дроссели в цепи питания. Макбукпро 2006 года сразу с завода при отсутствии нагрузки свистел как не в себя, ночью так задалбывало, что приходилось писать висящую в фоне прогу, поддерживающую хотя бы 5-7% CPU тупым бесконечным циклом.
У меня телефон обычно рядом с компьютером лежит и сигнализирует о всех соединениях через саундкарту. Очень громко.
Вполне могут шуршать и свистеть дроссели в цепи питания. Макбукпро 2006 года сразу с завода при отсутствии нагрузки свистел как не в себя
Подтвержу на основании наблюдения за USB-зарядками. Без нагрузки высокочастотно пищат, что-то подключаешь — умолкают. Когда делал встроенную в мебель зарядку (около спального места) столкнулся с этой проблемой. К счастью, ночью обычно смартфон на зарядке стоит, писка нет. А днем никого дома нет кроме кошек :)
О, приятно услышать подтверждение, что это нормально иногда слышать, как «винда начинает свопиться» при том, что уже много лет на ноутах SSD, и не приписывать себе паранормальные способности :)
К счастью, человек — кандидат наук, причем первое образование биологическое, и он занимался исследовательской деятельностью.
По второй специальности человек был инженером-электронщиком, вполне знал физику.
Не, и такое бывает, конечно — но уж больно красивое совпадение.
(пожав плечами) Тема, которой мы занимаемся и по поводу которой я с ним общался лежит на стыке биологии и computer science, так что неудивительно. Ну и скорее всего, если бы не это, мы бы с ним не общались, ибо он жил бы в Грин Банке или еще какой американской глуши.К счастью, человек — кандидат наук, причем первое образование биологическое, и он занимался исследовательской деятельностью.Не, и такое бывает, конечно — но уж больно красивое совпадение.
Описанная болезнь давно известна, как и лекарство. Учебник физики и биологии, читать по две страницы на ночь, до полного выздоровления.
Есть ещё другие разновидности, от них лекарства, увы нет. Электромагнетическая чувствительность по типу 1 — при длительном облучении, порядка 60 минут, появляется покраснение кожи, затем боль кожных покровов, поражённые участки в течение нескольких дней отслаиваются. При регулярном облучении резко растёт риск развития меланомы. Механизм возникновения — излучение провоцирует нежелательные химические реакции.
Электромагнетическая чувствительность по типу 2 более вредно и многогранно. При облучении организма происходит ионизация молекул клетки и клетки разрушаются или начинают функционировать неправильно. Симптомы зависят от места и степени поражения. От недомогания до отслаивания кожных покровов. Лечения, по сути нет,
Стоит отметить частоты и мощности полей. Надо понимать что в микроволновке поля на много порядков больше, чем у того же сотового. Про сетевые 50Гц я вообще молчу.
По типу 1 сильно от широты местности зависит, ну и от высоты Солнца над горизонтом соответственно. Для черноморского побережья Кавказа, по моему многолетнему опыту, достаточно 15-20 минут. Типичный отдыхающий с «северов» обгорает не успев дойти до пляжа.
Даже без всех антропогенных электромагнитных явлений, у Земли есть 1) магнитное поле примерно в 0.5 Гаусс (это немного и можно игнорировать, наверное) 2) электрическое поле с напряжённостью 130 В/м, что игнорировать уже сложно. По идее, гиперчувствительный к э/м полям человек, если природа чувствительности в каком-либо поражении «экранирующих» оболочек нервных клеток, должен и к этому полю быть чувствителен…
У меня, кстати, возникает мигрень во время магнитных бурь. Я даже вёл табличку со статистикой. Но, возможно, в это же время происходит что-то ещё сопутствующее, типа изменение давления, влажности, и т.п.
Метеозависимость интересное направление для исследований, но, увы, видимо невыгодное, и ей никто не занимается.
Метеозависимость интересное направление для исследований, но, увы, видимо невыгодное, и ей никто не занимается.
Именно мигрень, aka «приступ и потом 12-24 часа только лежать в темном углу и подальше от шума»? Или просто «голова чего-то побаливает»?
Именно мигрень. Она провоцируется и другими факторами, но этот самый определённый. Я даже веду таблицу, когда она разрастётся хотя бы до нескольких лет, я посчитаю корреляции.
Я ни в коем случае не берусь обобщать на вас, но — в моем случае я в свое время тоже пытался искать (и находил) корреляции с погодой и магнитными бурями. А потом сменил работу и место жительства заодно — и всё, все мигрени как отрезало. Я до сих пор так и не знаю, была ли причина в месте работы (там в очень любопытной локации приходилось пребывать, не исключено, что не вполне проходящей в СанПиН) или же просто в стрессе, или вообще в чем-то еще, на что я даже и не подумал.
Вы знаете, я искренне согласен с людьми, которые говорят о стрессе, как о причине.
Если бы я мог не работать, а жить в своё удовольствие где-нибудь в Италии, очень может быть, что никаких мигреней и прочих видов недомогания у меня и правда не было бы.
Но коли уж это не так, приходится считать стресс константой и определять что ещё влияет с учётом его постоянного воздействия.
Если бы я мог не работать, а жить в своё удовольствие где-нибудь в Италии, очень может быть, что никаких мигреней и прочих видов недомогания у меня и правда не было бы.
Но коли уж это не так, приходится считать стресс константой и определять что ещё влияет с учётом его постоянного воздействия.
Магнитные бури меняют сосудистый тонус — особенно влияя на микроциркуляцию (капиллярная сеть).
Да вот беда, нельзя предсказать в какую сторону у какого человека пойдёт реакция.
У одного спазм, у другого расслабление.
Один забегал довольный, а другому скорую.
П.С.
Если травмы головы были, вам бы на природе гулять почаще. И побыстрее. И минут по 40 хотя бы. И желательно кажный день.
П.П.С.
Ещё на сосудистую регуляцию напрямую влияют резкие перепады атмосферного давления.
Однако для функционально (аэробные нагрузки) подготовленных людей это дело проходит незаметно — максимум проявляясь в лёгкой смене настроения.
Да вот беда, нельзя предсказать в какую сторону у какого человека пойдёт реакция.
У одного спазм, у другого расслабление.
Один забегал довольный, а другому скорую.
П.С.
Если травмы головы были, вам бы на природе гулять почаще. И побыстрее. И минут по 40 хотя бы. И желательно кажный день.
П.П.С.
Ещё на сосудистую регуляцию напрямую влияют резкие перепады атмосферного давления.
Однако для функционально (аэробные нагрузки) подготовленных людей это дело проходит незаметно — максимум проявляясь в лёгкой смене настроения.
Немного не по теме…
Так ведь человеку реально можно денег по легкому срубить. Кто там обещал миллион за демонстрацию экстрасенсорных способностей? Насколько я понимаю, тут вообще проблем не будет доказать их наличие, если уж у него так безошибочно получается приход смски за стенкой детектировать.
Так ведь человеку реально можно денег по легкому срубить. Кто там обещал миллион за демонстрацию экстрасенсорных способностей? Насколько я понимаю, тут вообще проблем не будет доказать их наличие, если уж у него так безошибочно получается приход смски за стенкой детектировать.
bash.im/quote/397049 напомнило
Из статьи получается, что человек сумел побороть рассеянный склероз поеданием креветок, причем обратить его вспять, а не просто затормозить? Это же прорыв в медицине.
Миллион получит за доказательство экстрасенсорных способностей и миллион как нобелевский лауреат!
Даже жаль, что его не существует.
Даже жаль, что его не существует.
A114n
Прах Кулагиной Нинель недоумевает.
Ее изучали в СССР ученые. В СССР, если не в курсе, наука была важнейшей частью победы над религиозным мракобесием. И тогда все зафиксировали и подтвердили.
За то сейчас, когда вместо новых больниц строят храмы, а вместо лекарств дают молитвы, появляются вот такие изречения.
Воистину гримасы судьбы.
Vilaine
Да?
Фурацилин и активированный уголь который стоил 20 копеек за блистер, положили в коробочку в золотой каемочкой и продают под 200 рублей. Да-да, только натуропаты и гомеопаты фарм-мафия, остальные все белые и пушистые.
Миллион получит за доказательство экстрасенсорных способностей и миллион как нобелевский
Прах Кулагиной Нинель недоумевает.
Ее изучали в СССР ученые. В СССР, если не в курсе, наука была важнейшей частью победы над религиозным мракобесием. И тогда все зафиксировали и подтвердили.
За то сейчас, когда вместо новых больниц строят храмы, а вместо лекарств дают молитвы, появляются вот такие изречения.
Воистину гримасы судьбы.
Vilaine
Фарм-мафия — это арбидольщики, натуропаты и гомеопаты
Да?
Фурацилин и активированный уголь который стоил 20 копеек за блистер, положили в коробочку в золотой каемочкой и продают под 200 рублей. Да-да, только натуропаты и гомеопаты фарм-мафия, остальные все белые и пушистые.
Много к статье вопросов.
Находясь по делам в Калифорнии, я написал человеку, что хотел бы с ним встретиться по работе. Он ответил, мы договорились о дне, месте и времени. Какая-то кафешка в паре километров от гостиницы, вполне удобно. Единственное, когда договаривались, человек предупредил, что сотового у него не будетКак написал, ручкой на бумаге, письмо запаковал в бумажный конверт и отправил по почте? И скриншот ответа не выглядит так, как будто он напечатан печатной машинкой.
Врачи выписывали дорогие лекарства, которые не помогали. Вообще американская медицина — отдельная большая тема. Все крайне дорого и далеко не всегда эффективно. Посмотрите документальный фильм Майкла Мура Sicko (Здравозахоронение)…Было бы интереснее посмотреть непосредственно на сами эти лекарства или пустые баночки от них — на фото, или в рецептах, или в истории болезни. Фотографировать ведь умеет не только смартфон но и фотоаппарат, и даже — чисто аналоговым способом, вообще без электричества.
Много к статье вопросов.Я даже прочитывать комментарии не успеваю (работу никто не отменял).
В общем — в 1.5 раза расширил статью за счет ответа на наиболее частые вопросы habr.com/ru/post/488610/#faq На все, наверное, не ответил, но на большинство точно. Посмотрите, если можно? Только, чур, внимательно. ) Ибо в статье описано, что в итоге человек общался через планшет, ненадолго включая связь чтобы забрать-принять почту, скачать материалов (в том числе статей по теме myelin regeneration) читать.
Так в этом плане планшет от телефона вообще ничем совершенно никак не отличается. И вай-фай можно включать, а авиа-режим выключать совершенно точно так же только в случае крайней необходимости. А чтобы телефон близко к голове не держать — гарнитуры существуют — обычные, проводные. И телефоны проводные тоже есть, и дозваниваться с них на сотовые тоже можно.
У моего одногрупника очень похожая ситуация. Я, честно говоря, не верил ему, когда он рассказывал про проблемы с ЭМ полем, причем с точно такими же симптомами. Он даже делал себе костюм из фольгированного материала. Вообще наличие радиотехнического образования у обоих в данном случае намекает на проблемы психиатрического толка.
У подавляющего большинства проблема психологическая. У вашего одногруппника явные боли и явная корреляция с включением-выключением приборов была?
Сам он утверждает, что чувствует и ему плохо. Я предлагал ему попробовать отличить включенное устройство от выключенного, но он отказывался со словами «ты не понимаешь». Я думаю это не поможет, даже если он не определит включенное устройство, всегда можно сказать про кабель в стене или сотовую вышку рядом или вообще «ты не понимаешь»™.
На сайте Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) про гиперчувствительность к электромагнитным полям (ГЭП) написано четко: … «По оценкам обзора центров по лечению профессиональных заболеваний, распространенность ГЭП составляет несколько человек на один миллион. Однако показатели обзора групп самопомощи гораздо выше. Примерно 10% сообщаемых случаев ГЭП были признаны тяжелыми.»
Вывод, впрочем, печален для тех, кому не повезло:… Т.е. заболевших пока слишком мало, чтобы признать это болезнью.
ВОЗ пишет аккуратно и обтекаемо. В конце концов, она не может просто взять и отмахнуться от тысяч ипохондриков.
Тем не менее в контексте статьи главная мысль в этой заметке ВОЗ вот:
The majority of studies indicate that EHS individuals cannot detect EMF exposure any more accurately than non-EHS individuals. Well controlled and conducted double-blind studies have shown that symptoms were not correlated with EMF exposure.
Не говоря уж о: There are also some indications that these symptoms may be due to pre-existing psychiatric conditions as well as stress reactions as a result of worrying about EMF health effects, rather than the EMF exposure itself
она не может просто взять и отмахнуться от тысяч ипохондриков.Есть мнение, что она не может отмахнуться от крупного бизнеса, угадайте какого…
Примерно в 2008 друг рассказал интересную историю.
… В общем, на работе он стал себя нехорошо чувствовать. Голова болит, общая работоспособность снижена, температура стабильно ~37,5. При этом ни насморка, ни кашля, вообще ничего. Он и к тому врачу сходил, и к этому, и по ОМС, и по ДМС, и те таблеточки попринимал, и эти. Один фиг, симптомы никуда не деваются, причем долго это длится, месяца два или три.
А потом симптомы пропали. За один день.
Он призадумался, проанализировал изменения в окружающем мире и вспомнил, что эти месяцы ему пришлось сидеть за (то есть позади) двумя огроменными ЭЛТ-мониторами корпоративного дизайнера. Можно сказать, в форусе бэксайда мониторов.
Он оттуда пересел — симптомы прошли. Сел обратно — вернулись.
Совпадение? Не уверен…
P.S. Also, шапочка из фольги
… В общем, на работе он стал себя нехорошо чувствовать. Голова болит, общая работоспособность снижена, температура стабильно ~37,5. При этом ни насморка, ни кашля, вообще ничего. Он и к тому врачу сходил, и к этому, и по ОМС, и по ДМС, и те таблеточки попринимал, и эти. Один фиг, симптомы никуда не деваются, причем долго это длится, месяца два или три.
А потом симптомы пропали. За один день.
Он призадумался, проанализировал изменения в окружающем мире и вспомнил, что эти месяцы ему пришлось сидеть за (то есть позади) двумя огроменными ЭЛТ-мониторами корпоративного дизайнера. Можно сказать, в форусе бэксайда мониторов.
Он оттуда пересел — симптомы прошли. Сел обратно — вернулись.
Совпадение? Не уверен…
P.S. Also, шапочка из фольги
Он оттуда пересел — симптомы прошли. Сел обратно — вернулись.Вот тут уже странно. Человеческому организму свойственна огромная инерция. При ликвидации источников вредного воздействия человек редко приходит в норму «на следующий день».
Ну, учтите, что историю я рассказываю с его слов (раз) и (два) — он её мне рассказывал лет 12 назад. В общем, суть я передал, а детали уже остаются на совести рассказчиков ;)
Не исключено, что на самом деле было так: в пятницу он ушел с работы, вернулся — сел на новое место… и через пару дней заметил, что температуры то и нету. Итд.
Не исключено, что на самом деле было так: в пятницу он ушел с работы, вернулся — сел на новое место… и через пару дней заметил, что температуры то и нету. Итд.
Да не, тут всё норм!
Тут речь скорее шла о катионизации вдыхаемого воздуха.
Грубо говоря — свободных радикалов надышался.
Грубо говоря — свободных радикалов надышался.
Даже не знаю с чего начать?
Как IT шник полностью согласен в части о репитерах и точках доступа. И в части уезжания в село на дачу тоже(собственно я так и сделал). И то что китайские дешевые репитеры сотовой связи на одном транзисторе ставят люди невеликого ума тоже согласен.
И то что на некоторых людей каким-то мизерным боком может влиять электромагнитные излучения каких-то высоких частот тоже впринципе соглашусь НО!
Теории заговора это бред — они одна из тех вещей, которая будучи мет-то запущенной сама себя питает и даже отсутствие доказательств существования этой теории всеравно подпитывают эту же самую теорию. Так что тут зря — удаляйте.
Второе что бросается в глаза — ну вы слышали хоть об одном случае влияния электромобилей на человека? В повторюсь и обобщу не только теслы и етроны а и трамвай троллейбусы электрички и прочее. 50 герц нас не просто окружает а просто везде даже два провода в землю воткни через 3-4 метра друг от друга — там будет с пол вольта 50 герц. как с этим быть? как быть с электростанциями и трансформаторными подстанциями? их есть в каждом селе через каждые 500 метров ЛЭП. Почему они все массово не сходят с ума больше чем те кто живет в поле?
вместо этого приборчика купите просто индикаторную отвертку типа этой
она светится или даже пищит от всего чего угодно на максимальном усилении. причем за метров 5 до холодильника работающего. У вашего друга дома небыло холодильника но он учуял кольцевой ток утечки земляной шины? Да-да… так и поверил.
Как IT шник полностью согласен в части о репитерах и точках доступа. И в части уезжания в село на дачу тоже(собственно я так и сделал). И то что китайские дешевые репитеры сотовой связи на одном транзисторе ставят люди невеликого ума тоже согласен.
И то что на некоторых людей каким-то мизерным боком может влиять электромагнитные излучения каких-то высоких частот тоже впринципе соглашусь НО!
Теории заговора это бред — они одна из тех вещей, которая будучи мет-то запущенной сама себя питает и даже отсутствие доказательств существования этой теории всеравно подпитывают эту же самую теорию. Так что тут зря — удаляйте.
Второе что бросается в глаза — ну вы слышали хоть об одном случае влияния электромобилей на человека? В повторюсь и обобщу не только теслы и етроны а и трамвай троллейбусы электрички и прочее. 50 герц нас не просто окружает а просто везде даже два провода в землю воткни через 3-4 метра друг от друга — там будет с пол вольта 50 герц. как с этим быть? как быть с электростанциями и трансформаторными подстанциями? их есть в каждом селе через каждые 500 метров ЛЭП. Почему они все массово не сходят с ума больше чем те кто живет в поле?
вместо этого приборчика купите просто индикаторную отвертку типа этой
она светится или даже пищит от всего чего угодно на максимальном усилении. причем за метров 5 до холодильника работающего. У вашего друга дома небыло холодильника но он учуял кольцевой ток утечки земляной шины? Да-да… так и поверил.
В 1.5 раза расширил статью за счет ответа на наиболее частые вопросы habr.com/ru/post/488610/#faq На все, наверное, не ответил, но на большинство точно, в том числе на ваши, надеюсь. Большинство людей здоровы и миелиновая оболочка у них цела. Посмотрите, если можно, на все ли ответил?
Несмотря на то, что сам не сторонник мнения, что бытовое излучение для человека это полная фигня, просто пролистав публикацию лично мне как-то не захотелось её читать. Подача оставляет желать лучшего, что ли. Восклицательные знаки, возгласы… Ну да, у каждого свой стиль, всем не угодишь. Однако ощущение, что нервы у автора уже пробило
(мимопроходил)
(мимопроходил)
Тогда почитайте подборку научных работ на эту тему!
У кого какие сверхспособности еще есть?
Я вот ЭМ не чувствую, зато на ощупь могу пальцами ток утечки при плохом заземлении уловить, начиная вольт с 10. Гладкая токопроводящая поверхность становится такой «шершавенькой» при подаче электричества )
Я вот ЭМ не чувствую, зато на ощупь могу пальцами ток утечки при плохом заземлении уловить, начиная вольт с 10. Гладкая токопроводящая поверхность становится такой «шершавенькой» при подаче электричества )
Я просто оставлю это здесь
Цитата в тему
… А у меня еще зуб был с дуплом, разболелся что-то… должно быть, после купанья, — так разболелся, хоть плачь.
Ну, я решил прилечь, отдохнуть. Совсем было снял наушники, вдруг слышу: никак, SOS? Прислушался: «Т-Т-Т… Та, Та, Та, Т-Т-Т...» Так и есть: сигнал бедствия. Судно гибнет, и здесь где-то, близко. Я замер, ловлю каждый звук, хочу узнать поподробнее: где? что? В это время накатила волна, да так поддала «Беду», что она, бедняжка, совсем легла на борт. Белки взвыли. Но это бы еще ничего. Тут гораздо хуже получилось: приемник прыг со стола, сорвался, знаете, хлоп о переборку и разлетелся в куски. И вижу: не соберешь. Передачу, конечно, как ножом отрезало. И такое тяжелое чувство: рядом кто-то терпит бедствие, а где, кто — неизвестно.
Надо идти выручать, а куда идти — кто его знает? И зуб еще хуже разболелся.
И вот представьте: он-то меня и выручил! Я недолго думая хватаю конец антенны — и прямо в зуб, в дупло. Боль адская, искры из глаз посыпались, но зато прием опять наладился. Музыки, правда, не слышно, да мне, признаться, тут музыка и ни к чему. Какая там музыка! А морзе зато — лучше не придумаешь: точка — кольнет незаметно, как булавочкой, а уж тире — точно кто шуруп туда закручивает. И никакого усилителя не нужно, и никакой настройки — больной зуб с дуплом и без того обладает высокой чувствительностью. Терпеть трудно, конечно, но что поделаешь: в таком положении приходится жертвовать собой. И, поверите ли, так всю передачу до конца на зуб и принял.
Андрей Сергеевич Некрасов. «Приключения капитана Врунгеля»
Ну, я решил прилечь, отдохнуть. Совсем было снял наушники, вдруг слышу: никак, SOS? Прислушался: «Т-Т-Т… Та, Та, Та, Т-Т-Т...» Так и есть: сигнал бедствия. Судно гибнет, и здесь где-то, близко. Я замер, ловлю каждый звук, хочу узнать поподробнее: где? что? В это время накатила волна, да так поддала «Беду», что она, бедняжка, совсем легла на борт. Белки взвыли. Но это бы еще ничего. Тут гораздо хуже получилось: приемник прыг со стола, сорвался, знаете, хлоп о переборку и разлетелся в куски. И вижу: не соберешь. Передачу, конечно, как ножом отрезало. И такое тяжелое чувство: рядом кто-то терпит бедствие, а где, кто — неизвестно.
Надо идти выручать, а куда идти — кто его знает? И зуб еще хуже разболелся.
И вот представьте: он-то меня и выручил! Я недолго думая хватаю конец антенны — и прямо в зуб, в дупло. Боль адская, искры из глаз посыпались, но зато прием опять наладился. Музыки, правда, не слышно, да мне, признаться, тут музыка и ни к чему. Какая там музыка! А морзе зато — лучше не придумаешь: точка — кольнет незаметно, как булавочкой, а уж тире — точно кто шуруп туда закручивает. И никакого усилителя не нужно, и никакой настройки — больной зуб с дуплом и без того обладает высокой чувствительностью. Терпеть трудно, конечно, но что поделаешь: в таком положении приходится жертвовать собой. И, поверите ли, так всю передачу до конца на зуб и принял.
Андрей Сергеевич Некрасов. «Приключения капитана Врунгеля»
Читал я это :) Нет, если серьезно — тактильные ощущения слегка меняются.
Ну вы же лизали крону в детстве? Было кисленько? А если к губе прикладывали — покалывало? Ну и тут работает примерно так же.
Только не вкус, а на ощупь — это даже не фокус, просто чуть чуть навыка надо. И не стоять на резиновом коврике )
Ну вы же лизали крону в детстве? Было кисленько? А если к губе прикладывали — покалывало? Ну и тут работает примерно так же.
Только не вкус, а на ощупь — это даже не фокус, просто чуть чуть навыка надо. И не стоять на резиновом коврике )
Постоянно чувствую подобное на макбуке на рабочем месте. Если вести рукой по алюминию рядом с трекпадом появляется эффект шершавости и даже как будто электрический звук. И думал бы я что меня глючит, если бы эта зараза периодически не делала уколы электричеством если коснуться острых краёв корпуса
Заземлять надо, однако :-)
У импульсников на корпусе в силу конструктивных особенностей бывает до половины входного питающего напряжения.
Разок решил, тоже сидя за макбуком, в квартире без заземления, погреть ноги на батарее… Заряда бодрости хватило, чтобы больше так не экспериментировать :-)
Все просто — стандартный адаптер питания от Мака не имеет провода зануления (вилка плоская, на ней только два контакта). Вот вы и чувствуете утечку тока через корпус. На конференциях специально не используют стандартные адаптеры для питания ноутбуков спикеров именно по этой причине.
Пардон, не заметил пассаж в вашем предыдущем комментарии про "ток утечки начиная с вольт 10".
А я умею читать. Но не всегда, а только при наличии электромагнитного излучения.
Переменки или постоянки)))?
На стиралке у родителей тоже такое чувствую и на зарядке без заземления, но там чуть больше сотни вольт должно быть.
На стиралке у родителей тоже такое чувствую и на зарядке без заземления, но там чуть больше сотни вольт должно быть.
Подтверждаю, это работает. На самом деле потенциал на таких поверхностях часто не 10В, а гораздо выше, вплоть до сетевого. Но значимый ток они выдать не могут, поэтому безопасно. Однако сухая, но не мозолистая кожа, проводимая по такой поверхности из-за переменчивости знака потенциала с частотой 50Гц способна ощутить это как вибрацию (изменяется сила электростатического притяжения поверхностей?). Не думаю, что кроме тактильного чувства здесь задействованы иные.
кожа, проводимая по такой поверхности из-за переменчивости знака потенциала с частотой 50Гц способна ощутить это как вибрацию
Да, 50 Гц выглядит именно как вибрация и «жужжание» в пальцах. Проверено неоднократно методом случайного хватания за проводники под напряжением :). А вот удар постоянным током ощущается именно как удар, толчок.
Это известное явление, электровибрация, все могут чувствовать.
У моего знакомого очень схожая ситуация. 6 лет назад он по неосторожности пропил каких то супер органик бадов и теперь не может нормально жить без ЭМ излучения. Ходит нынче постоянно с телефоном, а если отобрать, то уже через 15 минут ему капитально плохеет.
Руки отнимаются, по полу кататься начинает, связность речи пропадает и всё такое.
К счастью он доктор наук, физик, биолог, ну и просто гений, хватило мозгов во всем разобраться. Он и мне объяснил, но я не такой умный, расскажу как понял: всем живым организмам очень нужно ЭМ излучение, оно по сути и является жизненной энергией питающей собой всё вокруг. Организм человека способен накапливать эту энергию в себе и постепенно отдавать по мере необходимости. А вот ему таблетки этот механизм сохранения поломали, вот и вынужден ходить теперь всюду с внешней батарейкой.
Кроме того он выяснил, что разряжать свои внутреннее аккумуляторы не стоит, сокращает их срок службы, поэтому лучше всего жить вблизи ЛЭП, спать с включенным вайфаем, газовой плите предпочитать микроволновку и ежегодно делать МРТ.
Из вашей статьи ясно и научнодоказано видно, что и обратная ситуация возможна (хотя она и в значительной мере более редкая), но всё таки еще Парацельс сказал «все есть лекарство и все есть яд», жаль что вы это совсем упустили это в вашей публикации, чем подвергли здоровье наивных читателей серьезной опасности. Не удивлюсь если основная их часть уже бросилась выкидывать электроприборы и заземлять свои шапочки.
Поэтому, пожалуйста, снабдите статью ремаркой о том, что в ней описывается исключительная ситуация и для большинства людей ЭМ излучение жизненно важно и необходимо.
После чего предлагаю удалить статью с этого ресурса и разместить ее в местах обитания плоскоземельщиков, ГМО-фобов, гомеопатов и прочих зрителей рентв, где вам всем будет намного более уютнее, чем в этом notorganiс, toxic сообществе.
Руки отнимаются, по полу кататься начинает, связность речи пропадает и всё такое.
К счастью он доктор наук, физик, биолог, ну и просто гений, хватило мозгов во всем разобраться. Он и мне объяснил, но я не такой умный, расскажу как понял: всем живым организмам очень нужно ЭМ излучение, оно по сути и является жизненной энергией питающей собой всё вокруг. Организм человека способен накапливать эту энергию в себе и постепенно отдавать по мере необходимости. А вот ему таблетки этот механизм сохранения поломали, вот и вынужден ходить теперь всюду с внешней батарейкой.
Кроме того он выяснил, что разряжать свои внутреннее аккумуляторы не стоит, сокращает их срок службы, поэтому лучше всего жить вблизи ЛЭП, спать с включенным вайфаем, газовой плите предпочитать микроволновку и ежегодно делать МРТ.
Из вашей статьи ясно и научнодоказано видно, что и обратная ситуация возможна (хотя она и в значительной мере более редкая), но всё таки еще Парацельс сказал «все есть лекарство и все есть яд», жаль что вы это совсем упустили это в вашей публикации, чем подвергли здоровье наивных читателей серьезной опасности. Не удивлюсь если основная их часть уже бросилась выкидывать электроприборы и заземлять свои шапочки.
Поэтому, пожалуйста, снабдите статью ремаркой о том, что в ней описывается исключительная ситуация и для большинства людей ЭМ излучение жизненно важно и необходимо.
После чего предлагаю удалить статью с этого ресурса и разместить ее в местах обитания плоскоземельщиков, ГМО-фобов, гомеопатов и прочих зрителей рентв, где вам всем будет намного более уютнее, чем в этом notorganiс, toxic сообществе.
Стандарты на разрешённое излучение за последние 30 лет поднимались много раз, современный «допустимый» уровень излучения в десятки, если не в сотни, раз превышает допустимый уровень прошлого. Но конечно же у нас «радиофобия» и проплаченные исследования доказали, что электромагнитное излучение совершенно безопасно.
Когда учился в институте лектор по физике рассказывал такую историю: на заре электромагнитной эры он присутствовал на строительстве средневолновых вышек связи (может видели, со времён союза, огромные такие). Была зима и рабочие, ничего не знающие об излучении, часто заходили под работающие вышки греться. От наводок по коже проходили поверхностные токи и выделяли тепло, так что людям было не так холодно. До сорока из них никто не дожил.
Когда учился в институте лектор по физике рассказывал такую историю: на заре электромагнитной эры он присутствовал на строительстве средневолновых вышек связи (может видели, со времён союза, огромные такие). Была зима и рабочие, ничего не знающие об излучении, часто заходили под работающие вышки греться. От наводок по коже проходили поверхностные токи и выделяли тепло, так что людям было не так холодно. До сорока из них никто не дожил.
Вы про какую страну пишете, когда утверждаете, что нормы увеличились в десятки-сотни раз?
Если про Россию, до это не соответствует действительности.
Нынешний СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» действует уже 17 лет. Там прописаны нормы для населения:
для диапазона 30 кГц-0,3 МГц — 25 В/м;
для диапазона 0,3 МГц-3 МГц — 15 В/м;
для диапазона 3 МГц-30 МГц — 10 В/м;
для диапазона 30 МГц-300 МГц — 3 В/м;
для диапазона 300 МГц-300 ГГц — 10 мкВт/см.кв.
До него действовал СанПиН 2.2.4/2.1.8.055-96 «Электромагнитные излучения радиочастотного диапазона (ЭМИ РЧ)». Те же значения ПДУ, что и в 1383.
Еще раньше действовал СН 2963-84 «Временные санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых радиотехническими объектами». Здесь те же самые значения.
И только в СН 1823-78 «Санитарные нормы и правила размещения радио-телевизионных и радиолокационных станций» мы можем увидеть следующие ПДУ:
для диапазона 30 кГц-0,3 МГц — 20 В/м;
для диапазона 0,3 МГц-3 МГц — 10 В/м;
для диапазона 3 МГц-30 МГц — 4 В/м;
для диапазона 30 МГц-300 МГц — 2 В/м;
для диапазона 300 МГц-300 ГГц — 5 мкВт/см.кв.
Т.е. последний раз нормы пересматривались больше 45 лет назад. И увеличились они никак не в десятки и сотни, а в 1,5 — 2 раза в среднем.
Если про Россию, до это не соответствует действительности.
Нынешний СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» действует уже 17 лет. Там прописаны нормы для населения:
для диапазона 30 кГц-0,3 МГц — 25 В/м;
для диапазона 0,3 МГц-3 МГц — 15 В/м;
для диапазона 3 МГц-30 МГц — 10 В/м;
для диапазона 30 МГц-300 МГц — 3 В/м;
для диапазона 300 МГц-300 ГГц — 10 мкВт/см.кв.
До него действовал СанПиН 2.2.4/2.1.8.055-96 «Электромагнитные излучения радиочастотного диапазона (ЭМИ РЧ)». Те же значения ПДУ, что и в 1383.
Еще раньше действовал СН 2963-84 «Временные санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых радиотехническими объектами». Здесь те же самые значения.
И только в СН 1823-78 «Санитарные нормы и правила размещения радио-телевизионных и радиолокационных станций» мы можем увидеть следующие ПДУ:
для диапазона 30 кГц-0,3 МГц — 20 В/м;
для диапазона 0,3 МГц-3 МГц — 10 В/м;
для диапазона 3 МГц-30 МГц — 4 В/м;
для диапазона 30 МГц-300 МГц — 2 В/м;
для диапазона 300 МГц-300 ГГц — 5 мкВт/см.кв.
Т.е. последний раз нормы пересматривались больше 45 лет назад. И увеличились они никак не в десятки и сотни, а в 1,5 — 2 раза в среднем.
И шо, таки нормы соблюдаются?
Мне кажется, гражданин хотел сказать, что растут не нормы, а реальные дозы экспозиции =)
Мне кажется, гражданин хотел сказать, что растут не нормы, а реальные дозы экспозиции =)
Мне кажется, гражданин имел в виду то, что написал. И по моему опыту да, в подавляющем большинстве случаев нормы соблюдаются. Превышения бывают примерно на 1-2 ПРТО из 100. И в тех случаях проводятся организационно-технические мероприятия по устранению превышений.
P.S. я как раз занимаюсь измерениями ЭМИ от ПРТО
Получается вы заинтересованное лицо?
Зарабатываете этим на жизнь?
А правда что если оператор связи решил на твой дом вышку поставить, то воспрепятсововать этому очень трудно даже коллективу жильцов и в ход, зачастую, идут и не совсем законные методы со стороны оператора?
Зарабатываете этим на жизнь?
А правда что если оператор связи решил на твой дом вышку поставить, то воспрепятсововать этому очень трудно даже коллективу жильцов и в ход, зачастую, идут и не совсем законные методы со стороны оператора?
Нет, я незаинтересованное лицо, ибо будет на объекте превышение или нет — мне без разницы. Так или иначе я свою работу выполню.
Что касается второго вопроса, тут я точно сказать не смогу. Но знаю, что с некотрых позиций операторов сгоняли, если жильцы начинали катить бочку. Тут важно понять, что решение, где разместить БС принимает не какой-то всесильный совет старейшин, который может заставить молчать неугодных выскочек, а обычные инженеры, договорники и строители. И, думаю, им нафиг не уперлось заниматься каким-то криминалом. Проще перетащить БС на соседний дом.
Уровень — это не нормы. Представьте, что в 99.9% уровень — 1% ПДК и лишь в 0.1% — уровень 50% ПДК. Это одна картина. Другая — когда у нас в 50% уровень в те же 50% ПДК.
Ну и в в вашем СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 написано:
То есть это немного не тот СанПин.
Ну и в в вашем СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 написано:
Требования настоящих санитарных правил не распространяются на средства сухопутной подвижной радиосвязи, включая абонентские терминалы спутниковой связиТо есть это немного не тот СанПин.
Когда учился в институте лектор по физике рассказывал такую историю: на заре электромагнитной эры он присутствовал на строительстве средневолновых вышек связи (может видели, со времён союза, огромные такие). Была зима и рабочие, ничего не знающие об излучении, часто заходили под работающие вышки греться. От наводок по коже проходили поверхностные токи и выделяли тепло, так что людям было не так холодно. До сорока из них никто не дожил.Где это было?
Обычно считается, что это от неправильного положения руки. Но уже есть исследования, что это от электромагнитных полей, которые излучают некоторые мышки.
А про «туннельный синдром» автор ничего не знает? Это не из-за неправильного положения руки — там мышцы «прокачиваются» и зажимают нерв в руке, отсюда и боли. Замените мышку на трекбол или возьмите мышку в другую руку — всё пройдёт. Проверено на себе.
Альтернативой является рассечение мышц, чтобы на нерв не давили.
В начале карьеры занимался подбором и арендой площадок для базовых станций сотовой связи. Так вот, раз в пол-года кто-нибудь начинал жаловаться на импотенцию/выпадение волос/депрессию у кошки, вызванную АНТЕННАМИ… Которые просто висели без фидера или были включены в обесточенных радио-блок. Точка.
Вспоминая университетский курс спиновой химии, хочу отметить, что вопрос о влиянии слабых магнитных полей на кинетику биохимических реакций, в частности со свободными радикалами, остается слабо изученным, но доказанным по факту. Вот Изменение скоростей некоторых биохимических реакций внутри клетки не может не влиять на ее работу, но, когда, насколько сильно и как это проявляется на макроуровне — мне не ясно. Может профессиональные биологи подскажут в этом контексте.
Ссылка 1
Ссылка 2
Сылка 3
Ссылка 1
Ссылка 2
Сылка 3
Почитайте это.
Прокомментирую только про (не)компетентность врачей в случае каких-то сложных экстраординарных случаев, которые не вписываются в общепринятые методы диагностики и симптоматики — это кругом так, у нас тоже. Имел удовольствие прочувствовать эту некомпетентность и нежелание разбираться в проблеме на своей шкуре. Все лечат по шаблонам, и если вдруг пациент не укладывается в шаблоны — всё, паника, никто не знает, что делать дальше.
Вообще интересно было бы знать, как эта чувствительность возникла? Можно попробовать себе такую локально (на мизинце левой руки, например) сделать. Была бы полезная фича.
У вас прикольная постановка вопроса! )
Я статью в 1.5 раза расширил habr.com/ru/post/488610/#faq там частично на ваш вопрос есть ответ.
Я даже нашел статью в Nature, как подобрав излучение исследователи вызывали демиелинизацию, т.е. в теории можно димиелинизировать мизинец. На практике интересно, решится ли кто-нибудь. Хотя молодым можно рискнуть… )
И в любом случае эффект долго не продержится, т.е. здоровый организм будет нервы опять изолировать. Т.е. если и будет — ненадолго.
Какой-то такой расклад)
Я статью в 1.5 раза расширил habr.com/ru/post/488610/#faq там частично на ваш вопрос есть ответ.
Я даже нашел статью в Nature, как подобрав излучение исследователи вызывали демиелинизацию, т.е. в теории можно димиелинизировать мизинец. На практике интересно, решится ли кто-нибудь. Хотя молодым можно рискнуть… )
И в любом случае эффект долго не продержится, т.е. здоровый организм будет нервы опять изолировать. Т.е. если и будет — ненадолго.
Какой-то такой расклад)
ЕМНИМС, что похожее делает с "изоляцией" нервов вирус столбняка.
Треть статьи прочиал, остальное прокрутил.
Каменты с мобилы не читай — пиши свой.
Что. За. Хрень.
Плюсы под статьей заставили меня ее открыть, я думал, там что-то любопытное, а заголовок слегка кликбейт (ну, можно простить при хорошей статье). Но нет, классика жанра, только на Хабре и в плюсе.
Можно верить или нет, но я испытывал некие неприятные ощущения от wi-fi включенного на полную мощность:) Такая легкая противно-жгучая головная боль и/или такие же ощущения на коже головы. Не сказать чтобы какое-то сильное ощущение, но оно достаточно уникально чтобы ни с чем не перепутать.
Сначала заметил неприятные ощущения в офисе, куда приезжал иногда по вечерам на вторую работу. Ну думаю ладно, усталость, духота, шум, всё такое) Но однажды приехал, а этих ощущений нет вообще. Реально как отрезало, я даже удивился. А затем выяснилось, что у них была попытка перейти на беспроводную сеть между компами, но она плохо работала, им надоело и они вернулись на обычную витую пару. Время от попытки перейти на wi-fi до отказа совпало с периодом неприятных ощущений.
А затем просто дома обратил внимание, что такое ощущение возникает, если wi-fi в роутере включить на полную мощность (а сам роутер стоит очень близко, в метре от меня). Если поставить на минимальную — все ощущения исчезают. А поскольку мне wi-fi 99% времени вообще не нужен (единственный комп подключен по проводу), то просто отключаю, единственное — в современных роутерах эта опция обычно где-то глубоко зарыта.
Еще можно вспомнить неприятные ощущения у многих от разговоров по старым мобильникам, типа легкого жжения в области уха когда долго разговариваешь. Это можно списать на то, что мобильник во время разговора физически долго прижимается к уху. А может, и здесь есть электромагнитная составляющая.
Сначала заметил неприятные ощущения в офисе, куда приезжал иногда по вечерам на вторую работу. Ну думаю ладно, усталость, духота, шум, всё такое) Но однажды приехал, а этих ощущений нет вообще. Реально как отрезало, я даже удивился. А затем выяснилось, что у них была попытка перейти на беспроводную сеть между компами, но она плохо работала, им надоело и они вернулись на обычную витую пару. Время от попытки перейти на wi-fi до отказа совпало с периодом неприятных ощущений.
А затем просто дома обратил внимание, что такое ощущение возникает, если wi-fi в роутере включить на полную мощность (а сам роутер стоит очень близко, в метре от меня). Если поставить на минимальную — все ощущения исчезают. А поскольку мне wi-fi 99% времени вообще не нужен (единственный комп подключен по проводу), то просто отключаю, единственное — в современных роутерах эта опция обычно где-то глубоко зарыта.
Еще можно вспомнить неприятные ощущения у многих от разговоров по старым мобильникам, типа легкого жжения в области уха когда долго разговариваешь. Это можно списать на то, что мобильник во время разговора физически долго прижимается к уху. А может, и здесь есть электромагнитная составляющая.
А еще бывает практически неслышимый ультразвуковой писк от некоторого оборудования и блоков питания. И он действительно способен отвлекать и "делать нехорошо". Только это не имеет отношения к чувствительности к ЭМ.
Да, я и об этом тоже думал, вполне возможно и такое. Просто конкретно с wi-fi у меня был еще случай. Был какой-то wifi-адаптер «usb-свисток», от него тоже были такие ощущения. Я еще думал что это связано с тем что он сильно нагревался при работе и возможно какой-то запах от пластмассы или текстолита так влиял. Но все-же склоняюсь к мысли об электромагнитной чувствительности.
Еще мысль — могут например металлические штифты в каналах зубов быть антеннами? Где-то я читал, что некая женщина слышала голоса ближайшей радиостанции в голове, оказалось что от металлической пломбы в зубе. Я не специалист чтобы оценить возможность такого приема сигнала, но простейшие детекторные приемники работают без источников питания.
Еще мысль — могут например металлические штифты в каналах зубов быть антеннами? Где-то я читал, что некая женщина слышала голоса ближайшей радиостанции в голове, оказалось что от металлической пломбы в зубе. Я не специалист чтобы оценить возможность такого приема сигнала, но простейшие детекторные приемники работают без источников питания.
Мне кажется, что с настоящей эм-чувствительностью в современном мире будет очень плохо практически постоянно
Я статью в 1.5 раза расширил habr.com/ru/post/488610/#faq, посмотрите.
Если у вас демиелинизация, а не психология — берегите себя! Есть шанс, что у вас выше вероятность заболеваний на почве демиелинизации, в том числе рассеянного склероза. И как я понял, поддержать процесс миелинизации в огранизме на порядок сложнее, чем перезапустить его, когда он отказывает к старости.
Если у вас демиелинизация, а не психология — берегите себя! Есть шанс, что у вас выше вероятность заболеваний на почве демиелинизации, в том числе рассеянного склероза. И как я понял, поддержать процесс миелинизации в огранизме на порядок сложнее, чем перезапустить его, когда он отказывает к старости.
В статье есть несколько спорных моментов, и она, насколько я понял, является переводом, однако огульно отрицать её месседж не стоит.
Кроме того, не нужно забывать, что оболочки головного мозга способны к магниторецепции. Механизм эволюционно сформировался для ориентирования на местности. В условиях мегаполисов не работает — в связи с электромагнитным фоном. Чтобы заработало нужно отъехать в «мёртвую зону» месяца на два — механизм восстановимый. У перелётных птиц, например, так и подавно «лампочка в глазу горит»:
Вот как описывает это Виктор Гребенников в книге «Мой мир»:
Кроме того, не нужно забывать, что оболочки головного мозга способны к магниторецепции. Механизм эволюционно сформировался для ориентирования на местности. В условиях мегаполисов не работает — в связи с электромагнитным фоном. Чтобы заработало нужно отъехать в «мёртвую зону» месяца на два — механизм восстановимый. У перелётных птиц, например, так и подавно «лампочка в глазу горит»:
Магнитное поле влияет на химическую реакцию, при которой один из белков глаза (криптохром) под действием света переходит из одной формы в другую. Мозг пернатых это различает и дает команды на правильную ориентацию.
Вот как описывает это Виктор Гребенников в книге «Мой мир»:
Много лет назад я мог точно указать направление на мой Дом, где родился и вырос, на Двор в Симферополе, на сам Город, — будь я в лесу или помещении, в Средней Азии, на Урале или в Москве… Думал, что так оно должно и быть — взять хотя бы почтовых голубей! — и недоумевал, чему же удивляются люди, когда завезенные за сотни и тысячи километров собаки кошки приходят-таки, хоть отощавшие, домой. Я был также совершенно уверен — особенно когда занимался астрономией, — что направление на страны света каждый человек чувствует вполне нормально, и считал странными советы вроде тех, что в лесу север можно определить по мху у комлей и тому подобному. Зачем все это, когда и так всегда знаешь, где север-юг-запад-восток?
Лишь потом, когда это чувство у меня пропало, — теперь я точно знаю, что случилось это сразу после переезда из Исилькуля в Новосибирск в 1973 году, — я понял, что оно было довольно редким, доставшимся немногим «счастливчикам» от далеких пращуров наших, диких обезьяно-людей, которым оно было жизненно необходимо. Сейчас я понимаю, насколько это неприятно, а то и опасно, заблудиться, скажем, в лесу, и очень грущу оттого, что перестал принимать «сигналы», посылаемые моим родным Домом.
Комментарий вышел немного неуклюжим. ^
Виктор Гребенников описывает не то, как у него, пернатого, лампочка в глазу горит, а как ферромагнитные элементы в оболочках головного мозга работали — до того как он переехал в современный мегаполис, где они попутали.
Виктор Гребенников описывает не то, как у него, пернатого, лампочка в глазу горит, а как ферромагнитные элементы в оболочках головного мозга работали — до того как он переехал в современный мегаполис, где они попутали.
Я тоже могу в любой момент указать направление на родной дом. Но не факт что правильно.
Почему все антропологи умалчивают об этом?
Кроме того, не нужно забывать, что оболочки головного мозга способны к магниторецепции. Механизм эволюционно сформировался для ориентирования на местности.
Почему все антропологи умалчивают об этом?
Как часто болеют сварщики? Судя по наводкам, одна их искра — это как год жизни с вайфаем.
Сварщики во время работы больше всего страдают от токсичных паров, вдыхаемый вместе со сварочным дымом.
Готов продолжать последующий диалог исключительно предметно — с разбором статей, со ссылками, без эмоциональных оценок авторов, и отсылов к чакрам и теориям плоской земли. Надеюсь на понимание.
Так сразу, как вы что-нибудь достойное обсуждения предложите. Я прошел всю первую страницу выдачи гугла, и не нашел ни одного источника, проводившего собственные исследования (abstract от китайцев в пабмебе, увы, не катит, потому что тут сама статья нужна, а не abstract — из него совершенно не ясно, что конкретно и как они измеряли). Вся первая страница — это либо abstract, либо компилятивные статьи, ссылающиеся на других. Компилятивные статьи в основном (кроме одной), утверждают, что результаты исследований противоречивы — но в любом случае, по компилятивным статьям сказать о качестве оригинальных исследований ничего нельзя, подробной информации просто нет.
Та, которая утверждает, что всё плохо — приводит описания очень любопытных экспериментов, типа сравнения групп из 20 человек, живущих в разных местах (у которых разное примерно всё, но слава богам, об этом так и написано), или облучения взятой у людей крови радиоволнами в UHF-диапазоне — правда мощности там приводятся такие, которых «в поле» просто не достать, но это мелочи, правда?
Еще раз — что вы сказать-то хотели? Что не всё так однозначно? В мире вообще всё не так однозначно. Что неионизирующее ЭМ-излучение подавляет иммунитет? Давайте статьи, где так и написано — «мы провели вот такой эксперимент, и выяснили, что да, подавляет». Там и поговорим.
Почитайте Бинги.
И что мне следует оттуда вычитать? Опять же, что не всё так однозначно? Что физические процессы в любом случае будут оказывать какое-то воздействие на сложнейшие химические автоматы, коими являются живые существа, в частности человек? Да разумеется будут, спорить с этим — всё равно, что спорить с тем, что на людей гравитация не влияет.
Но статья-то не об этом, и epishman не об этом тоже. Они — о существенном негативном влиянии (оба выделенных слова важны). То есть, в пределе, эксперимент «при прочих равных», поставленный над двумя группами подопытных, должен вполне однозначно показывать, что одним делается существенно хуже, чем вторым — с существенными изменениями прогнозируемой продолжительности жизни, например, и тому подобным.
Но вот таких экспериментов чего-то как-то не наблюдается.
А другими путями переходить от «что-то как-то влияет» к «людям делается хуже» не стоит: человек, например, приспосабливается жить в весьма даже разных условиях, и живёт, несмотря на то, что все эти условия оказывают на него очень даже нехорошие воздействия. Скажем, будете жить высоко — получите увеличенные риски меланомы и рака, будете жить низко — увеличенные риски сердечно-сосудистых проблем. И если вы будете жить в обнимку с электромагнитами — вы явно повысите какие-нибудь риски для своего здоровья. Вопрос лишь в том, насколько именно, и насколько однонаправленно (то есть, не выйдет ли так, что повышая одни риски, вы понизили какие-нибудь другие). Как известно, жизнь — опасная штука, от неё умирают.
Но статья-то не об этом, и epishman не об этом тоже. Они — о существенном негативном влиянии (оба выделенных слова важны). То есть, в пределе, эксперимент «при прочих равных», поставленный над двумя группами подопытных, должен вполне однозначно показывать, что одним делается существенно хуже, чем вторым — с существенными изменениями прогнозируемой продолжительности жизни, например, и тому подобным.
Но вот таких экспериментов чего-то как-то не наблюдается.
А другими путями переходить от «что-то как-то влияет» к «людям делается хуже» не стоит: человек, например, приспосабливается жить в весьма даже разных условиях, и живёт, несмотря на то, что все эти условия оказывают на него очень даже нехорошие воздействия. Скажем, будете жить высоко — получите увеличенные риски меланомы и рака, будете жить низко — увеличенные риски сердечно-сосудистых проблем. И если вы будете жить в обнимку с электромагнитами — вы явно повысите какие-нибудь риски для своего здоровья. Вопрос лишь в том, насколько именно, и насколько однонаправленно (то есть, не выйдет ли так, что повышая одни риски, вы понизили какие-нибудь другие). Как известно, жизнь — опасная штука, от неё умирают.
Там обширная подборка исследований, отобранных специалистом. Исследований разных — в разных условиях.
Если вам правда интересно, а вы не поскандалить пришли — гляньте хотя бы оглавление. Уверен, и для вас найдётся парочка интересных статей.
Более качественной попытки систематизировать имеющиеся данные по сабжу статьи на русском языке мне не известны. На анг. не слежу, уж простите.
Тут никакой конспирологии нет, если вы этого опасаетесь. =)
Просто официальное подтверждение будет автоматически означать необходимость пересомтра стандартов, частот и мощностей. А также необходимость снимать с производства то, что отлично продаётся, чтобы начать продавато что-то более затратное в производстве.
А его ещё разработать нужно будет…
Если не знакомы — дайте себе труд, ознакомьтесь с историей атнидетонационной присадки к бензину — тетраэтилсвинец.
А точнее с судьбой дядьки, который начал этот вопрос изучать. Сейчас, если найду, прикреплю.
*Апдейт:
Оказца в Википедии неплохо описано.
Если вам правда интересно, а вы не поскандалить пришли — гляньте хотя бы оглавление. Уверен, и для вас найдётся парочка интересных статей.
Более качественной попытки систематизировать имеющиеся данные по сабжу статьи на русском языке мне не известны. На анг. не слежу, уж простите.
существенном негативном влиянииПодтверждение существенного негативного влияния подразумевает многомиллиардные убытки для мировой индустрии электроники. «Подумайте об этом» (с) В.Познер.
Тут никакой конспирологии нет, если вы этого опасаетесь. =)
Просто официальное подтверждение будет автоматически означать необходимость пересомтра стандартов, частот и мощностей. А также необходимость снимать с производства то, что отлично продаётся, чтобы начать продавато что-то более затратное в производстве.
А его ещё разработать нужно будет…
Если не знакомы — дайте себе труд, ознакомьтесь с историей атнидетонационной присадки к бензину — тетраэтилсвинец.
А точнее с судьбой дядьки, который начал этот вопрос изучать. Сейчас, если найду, прикреплю.
*Апдейт:
Оказца в Википедии неплохо описано.
Там обширная подборка исследований, отобранных специалистом. Исследований разных — в разных условиях.
Я их посмотрел. Это исследования именно о «влияет или нет» (конечно же влияет). А не о корреляции этого всего со здоровьем, иммунитетом, или продолжительностью жизни.
Влияет на вас всё — от температуры до давления и до состояния Солнца. Но обсуждение здесь совсем даже не об этом.
Подтверждение существенного негативного влияния подразумевает многомиллиардные убытки для мировой индустрии электроники. «Подумайте об этом» (с) В.Познер.
И?
Подтверждение существенного негативного влияния радиации на людей в свое время разорило немаленький сектор индустрии. Уверен, что даже и на многомиллиардные убытки набралось.
«Подумайте об этом» (с)
Аха.
Но подтверждение не подразумевает автоматического разорения.
Сначала идёт борьба.
Если не поленитесь перечитать предыдущий коммент, я там добавил один иллюстрирующий пример.
П.С.
История Генри Хайнца (который кетчуп в его честь) тоже весьма показательна. В то время чем только не кормили население в Америке… И, если б не он, возможно так и кормили бы.
Но подтверждение не подразумевает автоматического разорения.
Сначала идёт борьба.
Если не поленитесь перечитать предыдущий коммент, я там добавил один иллюстрирующий пример.
П.С.
История Генри Хайнца (который кетчуп в его честь) тоже весьма показательна. В то время чем только не кормили население в Америке… И, если б не он, возможно так и кормили бы.
В те годы обман покупателя был естественной частью бизнеса в США. В те дни одна из газет писала: «В так называемом тертом хрене у нас можно найти больше репы и размоченной древесины».
Но подтверждение не подразумевает автоматического разорения.
Сначала идёт борьба.
Замечательный пример, кстати. Паттерсона некоторое время систематически оттирали от всех должностей, на которых он бы мог оказать влияние на индустрию.
Но при этом результаты его работ были вполне однозначны и признаны. СССР, например, начал работу над отказом от тетраэтилсвинца даже немного раньше США.
Так где у нас, говорите, есть однозначные и признанные результаты работ про вред бытового ЭМ-излучения людям?
Не знаю.
Из логики моих предыдущих комментов следует, что эти исследования будет очень непросто начать.
И ещё турднее довести до открытой публикации результатов.
Мэнь Ван Чжоу чалится просто за то, что у неё есть своя облучалка. Она даже не говорила, что сами облучалки плохие. =)
Из логики моих предыдущих комментов следует, что эти исследования будет очень непросто начать.
И ещё турднее довести до открытой публикации результатов.
Мэнь Ван Чжоу чалится просто за то, что у неё есть своя облучалка. Она даже не говорила, что сами облучалки плохие. =)
Из логики моих предыдущих комментов следует, что эти исследования будет очень непросто начать.
А из логики моих — наоборот, что очень просто. В мире есть огромная прорва бытовых излучателей, от мобил до вышек опсосов. В мире есть огромное количество людей. Всё, что нужно — взять некоторое количество этих людей, и заинтересовать их материально (а сделать это не так уж и дорого) в течении времени, необходимого для эксперимента.
И ещё турднее довести до открытой публикации результатов.
Почему это?
Это вам нужно, а не производителям электроники, у которых процесс отлажен и идёт.
И именно поэтому.
И именно поэтому.
Понятно, заговор иллюминатов и «власти скрывают».
Если у вас есть очень много денег от всемирной продажи фигулинок, это никак вас не спасёт от того, что кто-нибудь из огромного количества людей не покажет, что ваша фигулинка вредит здоровью.
Даже строго наоборот: чем больше вы их продаете и чем больше у вас в кармане миллиардов, тем проще кому-нибудь еще собрать против фигулинок доказательную базу.
В кока-коле нет ничего очень уж неожиданного или особо разрушительного для организма, но это никак не спасло её от очень существенных и дорогостоящих наездов по линии вреда от сахара.
Если у вас есть очень много денег от всемирной продажи фигулинок, это никак вас не спасёт от того, что кто-нибудь из огромного количества людей не покажет, что ваша фигулинка вредит здоровью.
Даже строго наоборот: чем больше вы их продаете и чем больше у вас в кармане миллиардов, тем проще кому-нибудь еще собрать против фигулинок доказательную базу.
В кока-коле нет ничего очень уж неожиданного или особо разрушительного для организма, но это никак не спасло её от очень существенных и дорогостоящих наездов по линии вреда от сахара.
Возник только один вопрос — что это делает на хабре?! Ведь сегодня, вроде, не 1 апреля (день дураков)?
Это вопрос к редакторам Хабра. — Как эта идиотская статья, по типу статьи «плоскоземельщиков», очутилась на Хабре?
Следует ли ждать в ближайшее время идиотской статьи от самих «плоскоземельщиков» на Хабре?
Почему 3Dvideo, писавший ранее на темы обработки видео, примкнул к «плоскоземельщикам»? — Что его побудило к этому? Он себя плохо почувствовал?
Почему писатели Хабра ("Хабр не для читателей, Хабр для писателей" — девиз Хабра) до сих пор не опустили эту статью ниже плинтуса? (в минус)
P.S.
А на реплики "запускающих тут дурочку" — ( Cerberuser Firsto DMGarikk aso ildars mikeus epishman и… примкнувшего к ним SitulaAquarius ) можно не реагировать.
— Объясните, каким образом сверх-высокочастотный ток может как-либо повлиять на передачу сигнала по нерву? Как свербыстрые изменения поля должны повлиять на движение довольно-таки медленных ионов?
— С чего вы взяли, что миелиновая оболочка непроницаема для ЭМ-излучения на такой частоте?
— Каков по вашему мнению механизм работы миелина? За счет чего он улучшает проводимость нерва?
— С чего вы взяли, что миелиновая оболочка непроницаема для ЭМ-излучения на такой частоте?
— Каков по вашему мнению механизм работы миелина? За счет чего он улучшает проводимость нерва?
За счет чего он улучшает проводимость нерва?За счёт изоляции — прям как у проводов. Сигнал не рассеивается в окружающие ткани, которые, к слову, ещё и мокрые.
— А почему высокочастотный ток не может это сделать? Вообще, электромагнитные поля влияют на все материалы, вопрос в силе влияния.
— Что значит, непроницаема? Ведь абсолютно непроницаемых материалов нет, в тоже время любой материал в той или иной степени и отражает и поглощает и ослабляет ЭМ поля. Степень отражения и поглощения зависит от материалов их свойств а также их совмещения.
Например, на границе сред веществ, с разной диэлектрической проницаемостью (с разными электрическими свойствами) происходит частичное отражение ЭМ волн.
Если верить, википедии, то миелиновая оболочка:
«Миелиновая оболочка формируется из плоского выроста тела глиальной клетки, многократно оборачивающего аксон подобно изоляционной ленте. Цитоплазма в выросте практически отсутствует, в результате чего миелиновая оболочка представляет собой, по сути, множество слоёв клеточной мембраны.»
То есть миелиновая оболчка — множество слоев с переменными электрическими свойствами.
Можно, «предположить» что, таким образом, миелин образует собой множество границ сред, каждый из которых частично отражает ЭМ волны, и возможно в совокупности дающие некоторую, «значительную» отражающую способность для ЭМ волн, но при этом он же является диэлектриком для внутреннего аксона.
Но опять же мы можем лишь предполагать и выдвигать теории.
И глупо и некрасиво просить у оппонентов не занимающихся исследованиями в данном направлении, ответов на столь глубокие вопросы…
Мы все здесь лишь обсуждаем, делимся известными нам фактами, информацией, мыслями и предположениями.
И автор данной статьи, всего лишь, поделился любопытной и интересной информацией, и сделал лишь некоторые весьма логичные предположения и умозаключения. Но почему-то, многие к этому относятся как к какой-то «крамоле», выказывая при этом свое «научное сектантство», отвергают данные факты лишь на основе их несоответствия некоторым «авторитетным» для них источникам, по сути даже не задумываясь о действительной достоверности и возможности или логичности, не проверяя ни то ни другое, ни авторитетность и точность «авторитетов».
— Что значит, непроницаема? Ведь абсолютно непроницаемых материалов нет, в тоже время любой материал в той или иной степени и отражает и поглощает и ослабляет ЭМ поля. Степень отражения и поглощения зависит от материалов их свойств а также их совмещения.
Например, на границе сред веществ, с разной диэлектрической проницаемостью (с разными электрическими свойствами) происходит частичное отражение ЭМ волн.
Если верить, википедии, то миелиновая оболочка:
«Миелиновая оболочка формируется из плоского выроста тела глиальной клетки, многократно оборачивающего аксон подобно изоляционной ленте. Цитоплазма в выросте практически отсутствует, в результате чего миелиновая оболочка представляет собой, по сути, множество слоёв клеточной мембраны.»
То есть миелиновая оболчка — множество слоев с переменными электрическими свойствами.
Можно, «предположить» что, таким образом, миелин образует собой множество границ сред, каждый из которых частично отражает ЭМ волны, и возможно в совокупности дающие некоторую, «значительную» отражающую способность для ЭМ волн, но при этом он же является диэлектриком для внутреннего аксона.
Но опять же мы можем лишь предполагать и выдвигать теории.
И глупо и некрасиво просить у оппонентов не занимающихся исследованиями в данном направлении, ответов на столь глубокие вопросы…
Мы все здесь лишь обсуждаем, делимся известными нам фактами, информацией, мыслями и предположениями.
И автор данной статьи, всего лишь, поделился любопытной и интересной информацией, и сделал лишь некоторые весьма логичные предположения и умозаключения. Но почему-то, многие к этому относятся как к какой-то «крамоле», выказывая при этом свое «научное сектантство», отвергают данные факты лишь на основе их несоответствия некоторым «авторитетным» для них источникам, по сути даже не задумываясь о действительной достоверности и возможности или логичности, не проверяя ни то ни другое, ни авторитетность и точность «авторитетов».
И автор данной статьи, всего лишь, поделился любопытной и интересной информацией, и сделал лишь некоторые весьма логичные предположения и умозаключения. Но почему-то, многие к этому относятся как к какой-то «крамоле», выказывая при этом свое «научное сектантство», отвергают данные факты лишь на основе их несоответствия некоторым «авторитетным» для них источникам, по сути даже не задумываясь о действительной достоверности и возможности или логичности, не проверяя ни то ни другое, ни авторитетность и точность «авторитетов».Спасибо! Я, конечно, выбрал стиль со стебом, но такой реакции не ожидал… Мне тут человек объяснил, что я покусился на святое — на прогресс и удобство. При том, что на первое я не покушался, а со вторым каждому самому решать.
А вообще прогноз с точки зрения способности к анализу плохой. Вот великолепное недавнее выступления психиатра Андрея Курпатова в Давосе:
www.youtube.com/watch?v=GbLclnu-QGc
Общий вывод — количество людей, которые в состоянии анализировать в мире будет стремительно сокращаться в ближайшие годы, а цифровой аутизм и прочие радости — будут быстро расти. Это значит, что количество троллей будет увеличиваться, а уровень дискуссий по крайней мере на крупных площадках падать.
Кому интересно — слайды на русском со всеми ссылками тут:
council.gov.ru/media/files/Ot0dsAsc1Fas5qV3yRy5R5EqmQhnFTAo.pdf
Что радует — посмотрите, какой сайт выложил. Т.е. в правительстве есть люди, которые по крайней мере в курсе.
Так парадоксально выглядят упоминания, «Плоской земли», «ярыми» противниками этой статьи.
Ведь их доводы звучат примерно также, как, вероятно, звучали доводы противников шарообразной земли в свое время…
«Я этого не вижу, „крупнейшие“ авторитеты говорят что этого нет — значит этого нет»…
Вот вам и последователи научного прогресса… «Секта имени святого „Илона“ и свидетели прихода великого Айфона»…
Ну а если по теме: Влияние электромагнитных полей на материалы, в том числе на те из которых состоит человек — факт. Насколько сильно это влияние и как его оценивать — вопрос.
То что большинство не чувствуют влияния электромагнитных полей не означает что его нет, особенно в долгосрочной перспективе, особенно влияние на такую вещь как иммунитет.
Не забываем, что хоть радио волны открыты давно, такое массовое электромагнитное загрязнение появилось недавно.
А высокочастотные сети (2.4GHz 5GHz) 3G 4G -> 5G так совсем недавно.
Не забываем, что высокочастотные ЭМ поля это совсем не тоже самое что низкочастотные. Соответственно, ЭМ загрязнение во времена низких частот, и сейчас, во времена высоких частот, — тоже совершенно разные вещи.
Предельно допустимые величины электромагнитной энергии
Длинные волны: 30 — 300 кГц (10 — 1 км) — 20 В/м
Средние волны: 0,3 — 3 МГц (1 — 0,1 км) — 10 В/м
Короткие волны: 3 — 30 МГц (100 — 10 м) — 4 В/м
Ультракороткие волны: 30 — 300 мГц (10 — 1 м) — 2 В/м
Микроволны: 300 МГц — 300 ГГц (1 м — 1 мм) — 5 мкВ/см2
А почему так? Потому что, чем короче волны, тем они больше воздействуют на материалы, причем в прогрессивной шкале (вспоминаем про дипольную поляризацию и проводимость)
И самое главное, не забываем, отличие длинных и коротких волн — чем меньше длина волны, тем хуже ЭМ волна проходит через материалы, тем сильнее экранируется стенами, зданиями, телами… FPV -ки хорошо знают что 800МГц и 1.2ГГц, гораздо меньше затеняются зданиями и деревьями, чем 2.4 и 5.8ГГц
Задумайтесь, а что это значит? Что значит гашение ЭМ волны, затухание ее напряженности в плотных диэлектрических материалах?
Смею вас напугать — это означает превращение энергии волны в другие виды энергии, поглощение энергии волны, внутри этого тела, в том числе и теле человека.
Если быть более точным, проводящие материалы отражают ЭМ волны, но опять же отражают за счет наведенных в них электрических напряжений и токов, а диэлектрики в основном поглощают. В теле человека мы имеем и то и другое.
Причем, наши нервы это больше проводник, соответственно, наведение в них электрических напряжений и микротоков вещь вообще вполне естественная, и в случае повреждения защитных экранов миелиновых оболочек, вполне возможно наведение микротоков в самих аксонах.
И какая бы не была в нервных клетках проводимость, ионная, электронная, дипольная, если она для данной частоты поля есть, значит будет и ток, значит и ложный сигналы, помехи и т.п.
С теоретической точки зрения, влияние электромагнитных полей на нервную систему человека — само собой разумеющееся.
Вопрос в том насколько оно может быть сильно, на сколько вредно, и как может изменяться это влияние от факторов внешних и внутренних…
Благодарю за внимание за понимание и за вдумчивых подход, тех кто этого достоин.
Ведь их доводы звучат примерно также, как, вероятно, звучали доводы противников шарообразной земли в свое время…
«Я этого не вижу, „крупнейшие“ авторитеты говорят что этого нет — значит этого нет»…
Вот вам и последователи научного прогресса… «Секта имени святого „Илона“ и свидетели прихода великого Айфона»…
Ну а если по теме: Влияние электромагнитных полей на материалы, в том числе на те из которых состоит человек — факт. Насколько сильно это влияние и как его оценивать — вопрос.
То что большинство не чувствуют влияния электромагнитных полей не означает что его нет, особенно в долгосрочной перспективе, особенно влияние на такую вещь как иммунитет.
Не забываем, что хоть радио волны открыты давно, такое массовое электромагнитное загрязнение появилось недавно.
А высокочастотные сети (2.4GHz 5GHz) 3G 4G -> 5G так совсем недавно.
Не забываем, что высокочастотные ЭМ поля это совсем не тоже самое что низкочастотные. Соответственно, ЭМ загрязнение во времена низких частот, и сейчас, во времена высоких частот, — тоже совершенно разные вещи.
Предельно допустимые величины электромагнитной энергии
Длинные волны: 30 — 300 кГц (10 — 1 км) — 20 В/м
Средние волны: 0,3 — 3 МГц (1 — 0,1 км) — 10 В/м
Короткие волны: 3 — 30 МГц (100 — 10 м) — 4 В/м
Ультракороткие волны: 30 — 300 мГц (10 — 1 м) — 2 В/м
Микроволны: 300 МГц — 300 ГГц (1 м — 1 мм) — 5 мкВ/см2
А почему так? Потому что, чем короче волны, тем они больше воздействуют на материалы, причем в прогрессивной шкале (вспоминаем про дипольную поляризацию и проводимость)
И самое главное, не забываем, отличие длинных и коротких волн — чем меньше длина волны, тем хуже ЭМ волна проходит через материалы, тем сильнее экранируется стенами, зданиями, телами… FPV -ки хорошо знают что 800МГц и 1.2ГГц, гораздо меньше затеняются зданиями и деревьями, чем 2.4 и 5.8ГГц
Задумайтесь, а что это значит? Что значит гашение ЭМ волны, затухание ее напряженности в плотных диэлектрических материалах?
Смею вас напугать — это означает превращение энергии волны в другие виды энергии, поглощение энергии волны, внутри этого тела, в том числе и теле человека.
Если быть более точным, проводящие материалы отражают ЭМ волны, но опять же отражают за счет наведенных в них электрических напряжений и токов, а диэлектрики в основном поглощают. В теле человека мы имеем и то и другое.
Причем, наши нервы это больше проводник, соответственно, наведение в них электрических напряжений и микротоков вещь вообще вполне естественная, и в случае повреждения защитных экранов миелиновых оболочек, вполне возможно наведение микротоков в самих аксонах.
И какая бы не была в нервных клетках проводимость, ионная, электронная, дипольная, если она для данной частоты поля есть, значит будет и ток, значит и ложный сигналы, помехи и т.п.
С теоретической точки зрения, влияние электромагнитных полей на нервную систему человека — само собой разумеющееся.
Вопрос в том насколько оно может быть сильно, на сколько вредно, и как может изменяться это влияние от факторов внешних и внутренних…
Благодарю за внимание за понимание и за вдумчивых подход, тех кто этого достоин.
Предвижу налёт тех, кто заявит, что очень странно видеть подобный комментарий под весьма горячо обсуждаемой статьёй от участника, который, пусть и зарегистрировался пять лет назад, но до сих пор ничем себя не проявлял.
(сам, если что, понять могу, хотя и со скрипом)
«Причем, наши нервы это больше проводник»
Равно как и любая другая часть нашего тела.
Равно как и любая другая часть нашего тела.
Ну нет, я хоть и не биолог, но насколько клетки по своему биологическому и химическому составу отличаются, не говоря уже о костной ткани и т.п. настолько значит и по электрическим свойствам также отличаются. Если в нервных клетках больше ионов проводимости, за счет чего и достигается, вероятно, их электро-химическая проводимость нервных сигналов, значит и электрические свойства у нее настолько же отличаются от обычных клеток, например, кожи.
Я тоже не биолог, но… Наш организм в значительной степени состоит из воды с электролитами. Какая-нибудь кровь едва ли проводит ток сильно хуже нервов.
Нервные клетки характерны не тем, что они проводят ток, а тем, что они могут направленно передавать сигнал.
Нервные клетки характерны не тем, что они проводят ток, а тем, что они могут направленно передавать сигнал.
Ну так вы же сами на свои вопросы и отвечаете. Если в той или иной клетке наводиться ток это не может не повлиять на ее работу.
Понятно что для нервной клетки это скажется одним образом для другой по другому, а для крови может вообще никак.
Вот например:
— Если в нервной клетке наводиться переменные микротоки сможет ли она нормально передавать сигнал? Например — «Магнитогидродинамический эффект» индукция токов и движение электропроводной жидкости под действием и в переменном и постоянном магнитном поле?
— Насколько велика разница в электрической проводимости разных клеток и тканей человеческого тела?
— Насколько велика разница и какие электрические свойства имеют разные ткани кроме электрической проводимости (электромагнитная проводимость, проницаемость)?
— Как сильно изменяются электрические свойства тканей в зависимости от частоты электромагнитной волны?
— Поглощающая и отражающая способность тканей в зависимости от частоты электромагнитного излучения
— Поглощение и отражение электромагнитных волн в электролитических жидкостях тканей тела
Вот пожалуйста изучайте пишите научные статьи.
Например хотя бы так: www.science-education.ru/ru/article/view?id=20513
Понятно что для нервной клетки это скажется одним образом для другой по другому, а для крови может вообще никак.
Вот например:
— Если в нервной клетке наводиться переменные микротоки сможет ли она нормально передавать сигнал? Например — «Магнитогидродинамический эффект» индукция токов и движение электропроводной жидкости под действием и в переменном и постоянном магнитном поле?
— Насколько велика разница в электрической проводимости разных клеток и тканей человеческого тела?
— Насколько велика разница и какие электрические свойства имеют разные ткани кроме электрической проводимости (электромагнитная проводимость, проницаемость)?
— Как сильно изменяются электрические свойства тканей в зависимости от частоты электромагнитной волны?
— Поглощающая и отражающая способность тканей в зависимости от частоты электромагнитного излучения
— Поглощение и отражение электромагнитных волн в электролитических жидкостях тканей тела
Вот пожалуйста изучайте пишите научные статьи.
Например хотя бы так: www.science-education.ru/ru/article/view?id=20513
>Если в той или иной клетке наводиться ток это не может не повлиять на ее работу.
А ещё на неё не может не повлиять фаза луны и чётность суммы цифр в паспорте. Без механизма, это из разряда досужих домыслов.
Я полагаю, что на такой частоте влияние ЭМ-излучения на механический перенос тяжелого заряда усреднится в ноль.
Вы тут демонстрируете свои познания в физике, так оспорьте меня или приведите другой механизм, на который почему-то должна влиять поглощающая способность или проводимость вещества.
И не забывайте, что мы обсуждаем маломощное воздействие; это и близко не мощность микроволновки, которая греет ткани на десятки градусов — да и то за счет попадания в спектр поглощения конкретной воды.
> Например хотя бы так: www.science-education.ru/ru/article/view?id=20513
Открыл статью, прочитал «в группу обследования были включены 10 человек», закрыл статью. Дал вторую попытку и открыл снова, попытался найти слова «поправка на множественное тестирование», в очередной раз разочаровался в русскоязычной науке, закрыл статью. Вы когда выбираете себе союзников, делайте минимальный «due diligence», чтобы не оказаться в одной лодке с фриками.
Эти две реплики точно написаны одним человеком?
> И глупо и некрасиво просить у оппонентов не занимающихся исследованиями в данном направлении, ответов на столь глубокие вопросы…
> Вот пожалуйста изучайте пишите научные статьи.
А ещё на неё не может не повлиять фаза луны и чётность суммы цифр в паспорте. Без механизма, это из разряда досужих домыслов.
Я полагаю, что на такой частоте влияние ЭМ-излучения на механический перенос тяжелого заряда усреднится в ноль.
Вы тут демонстрируете свои познания в физике, так оспорьте меня или приведите другой механизм, на который почему-то должна влиять поглощающая способность или проводимость вещества.
И не забывайте, что мы обсуждаем маломощное воздействие; это и близко не мощность микроволновки, которая греет ткани на десятки градусов — да и то за счет попадания в спектр поглощения конкретной воды.
> Например хотя бы так: www.science-education.ru/ru/article/view?id=20513
Открыл статью, прочитал «в группу обследования были включены 10 человек», закрыл статью. Дал вторую попытку и открыл снова, попытался найти слова «поправка на множественное тестирование», в очередной раз разочаровался в русскоязычной науке, закрыл статью. Вы когда выбираете себе союзников, делайте минимальный «due diligence», чтобы не оказаться в одной лодке с фриками.
Эти две реплики точно написаны одним человеком?
> И глупо и некрасиво просить у оппонентов не занимающихся исследованиями в данном направлении, ответов на столь глубокие вопросы…
> Вот пожалуйста изучайте пишите научные статьи.
А ещё на неё не может не повлиять фаза луны и чётность суммы цифр в паспорте. Без механизма, это из разряда досужих домыслов.
А вы что хотели в досужем обсуждении увидеть научные статьи, научные доказательства? От людей которые здесь просто делятся своими мыслями? Может нам всем срочно сразу заняться этой научной темой, начать писать диссертации? Чтобы потешить вас?
А вы сами может какие-то научные исследования проводите?
Поэтому я говорю «Очень некрасиво себя так вести», переводить полемику в «А вы мне тут достоверно на „уважаемых мной научных статьях и исследованиях, докажите что я не прав“.
Это отвратительнейший вид манипуляции в споре…
Вам автор статьи уже предоставил весьма интересную информацию, которую вполне можно принять во внимание, вы ее не принимаете по своим внутренним убеждениям.
Как нибудь попробуйте объяснить округлость земли плоскоземельщику, вы не сможете это сделать, он будет отвергать все ваши научные данные просто потому что они для него не „авторитетны“(а точнее он просто не хочет их принимать и понимать). Более того он будет требовать от вас ответов на его вопросы и опять же основанные на „его представлении о науке“.
Свои мысли и предположения о возможных причинах и механизмах влияния ЭМ излучения на нервную систему в случае описанном в представленной статье я довольно подробно изложил. Доказывать что-то здесь это просто смешно :)
За сим откланиваюсь и заканчиваю разговор.
П.С. Не стоит принимать все так близко, это всего лишь обычное досужее не научное общение, какие тут доказательства, кто будет тратить на это время, что-то искать что-то доказывать, смешно же :)
Знаете, я действительно какие-то научные исследования провожу, и именно поэтому различаю, когда человек высказывает научную идею, а когда — «идею» из анекдота про то, как ребе кур лечил (ваш предыдущий комментарий ровно такой). Беспочвенная ажиотация с внезапными «научными прозрениями» как у автора статьи, меня не пронимает, сорри.
Исследования сделанные на десяти людях — тоже, извините. Мне по долгу службы — я занимаюсь биоинформатикой в НИИ — приходится знать, как статистикой пользоваться можно, и как нельзя; в частности, в биологии.
Автор представил не интересную информацию, а фантастический рассказ, основанный на разыгравшемся воображении, и щедро приправленный эмоциональной окраской. Я такое много раз видел в разговорах как раз с людьми типа новообращенных «плоскоземельщиков».
Про качество информации красноречиво говорит тот факт, что пока комментаторы не намекнули, автор не обнаружил информацию о том, что разрушение миелиновой оболочки зовется рассеянным склерозом (и это не такое уж редкое заболевание). // Но к его чести, он пошел про это читать и даже дополнил статью.
Я вообще без понятия, с чего вы тут бьёте копытом. После трех моих коротеньких вопросов, нацеленных на прояснение тех предположений, на которые автор опирается при описании своей модели, (отправленных, кстати, автору статьи, а не вам) и одной короткой реплики вам, вы стали меня обвинять в том, что я у вас требую каких-то доказательств — и безо всякого моего участия стали сыпать странными идеями. Валерьяночки?
Исследования сделанные на десяти людях — тоже, извините. Мне по долгу службы — я занимаюсь биоинформатикой в НИИ — приходится знать, как статистикой пользоваться можно, и как нельзя; в частности, в биологии.
Автор представил не интересную информацию, а фантастический рассказ, основанный на разыгравшемся воображении, и щедро приправленный эмоциональной окраской. Я такое много раз видел в разговорах как раз с людьми типа новообращенных «плоскоземельщиков».
Про качество информации красноречиво говорит тот факт, что пока комментаторы не намекнули, автор не обнаружил информацию о том, что разрушение миелиновой оболочки зовется рассеянным склерозом (и это не такое уж редкое заболевание). // Но к его чести, он пошел про это читать и даже дополнил статью.
Я вообще без понятия, с чего вы тут бьёте копытом. После трех моих коротеньких вопросов, нацеленных на прояснение тех предположений, на которые автор опирается при описании своей модели, (отправленных, кстати, автору статьи, а не вам) и одной короткой реплики вам, вы стали меня обвинять в том, что я у вас требую каких-то доказательств — и безо всякого моего участия стали сыпать странными идеями. Валерьяночки?
Простите, физически не успеваю отвечать!
Я в 1.5 раза расширил статью за счет FAQ habr.com/ru/post/488610/#faq, нельзя сказать, что прямо все прояснено (тема большая), но какие-то вопросы постарался ответить в меру сил. Если вы как специалист посмотрите — будет здорово, все-таки у вас профильное образование и работа, а я копнул заинтересовавшую меня тему после случайного (но впечатлившего) разговора. В общем — ваша критика и предложения были бы особенно ценны!
Я в 1.5 раза расширил статью за счет FAQ habr.com/ru/post/488610/#faq, нельзя сказать, что прямо все прояснено (тема большая), но какие-то вопросы постарался ответить в меру сил. Если вы как специалист посмотрите — будет здорово, все-таки у вас профильное образование и работа, а я копнул заинтересовавшую меня тему после случайного (но впечатлившего) разговора. В общем — ваша критика и предложения были бы особенно ценны!
>Если в той или иной клетке наводиться ток это не может не повлиять на ее работу.Не могли бы вы привести обоснование этого положения о таком усредняющим в ноль влиянии ЭМ-излучения из не разочаровывающих вас исследовательских источников? Или же это всего лишь ваша "беспочвенная ажиотация с внезапными «научными прозрениями» как у автора статьи"?
А ещё на неё не может не повлиять фаза луны и чётность суммы цифр в паспорте. Без механизма, это из разряда досужих домыслов.
Я полагаю, что на такой частоте влияние ЭМ-излучения на механический перенос тяжелого заряда усреднится в ноль.
Как свербыстрые изменения поля должны повлиять на движение довольно-таки медленных ионов?Кстати вопрос вам из этой же серии: Как свербыстрые изменения поля должны повлиять на движение довольно-таки медленных носителей зарядов, электоронов, в металлическом проводе, которые движутся по нему со скоростью всего лишь несколько миллиметров в секунду?
На первый вопрос очень просто ответить. На частицу действует периодически меняющееся поле. Любая медленно меняющаяся функция, которую вы проинтегрируете с быстрым синусом (по которому изменяется поле), даст не очень большое значение, потому что к моменту как синус прошел полпериода, медленно меняющаяся функция измениться не успела (ибо полпериода на высоких частотах проходят очень быстро).
За второй вопрос спасибо, дали повод хоть немного повспоминать физику, которую я не трогал со времен института. Поехали…
Вы верно заметили, что у нас медленные заряды. Поэтому нас вообще не волнует зависящая от скорости частицы сила Ампера. А вот сила, создаваемая электрическим полем, нам всё ещё важна, и от скорости зарядов она никак не зависит. Ускорение, действующее на частицу: qE/m. Масса ионов натрия/калия отличается от массы электрона в десятки тысяч раз, так что и ускорение отличается в десятки тысяч раз.
Если посчитать пробег свободного электрона за 0.5*10^-9 секунды (2Ghz) при (постоянном) напряжении ~2кВ/м (тут я полагаюсь на electronics.stackexchange.com/a/357612), то получим, что его может носить туда-сюда на ~0.05мм.
/* В микроволновке, впрочем, не от этого металл искрит. См. ссылку на которую ссылается тот ответ на стэкэксчендж. */
Для переменного тока должно быть, кажется, в два раза меньше (извините, сейчас нет времени на аккуратные выкладки). Но давайте, например, учетверим эту оценку за счёт того, что в конце периода заряд продолжает двигаться по инерции лишний период (опять же, грубая оценка, реально меньше)
Значит, ион натрия массой в 40 тысяч масс электрона может носить в микроволновке туда-сюда на ~2нм.
Толщина клеточной мембраны, кстати, 7-8нм.
А теперь давайте учтём, что излучатель мобильника — это не киловат в замкнутом пространстве, а не более чем единицы ватт, рассеиваемых во всех направлениях. Ну собственно мы не первые, кто заинтересовался величиной электрического поля от телефона. Согласно странице на портале института производственной медицины Рейнско-Вестфальского технического университета Ахена, средние значения поля от GSM/WiFi итп — порядка 0.1В/м, т.е. в десять тысяч раз меньше, чем в микроволновке. Эти цифры для GSM и для WiFi примерно совпадают.
Я достаточно подробно объяснил, почему я не верю, что ЭМ-излучение телефона не может повлиять на то, как нерв проводит ток?
За второй вопрос спасибо, дали повод хоть немного повспоминать физику, которую я не трогал со времен института. Поехали…
Вы верно заметили, что у нас медленные заряды. Поэтому нас вообще не волнует зависящая от скорости частицы сила Ампера. А вот сила, создаваемая электрическим полем, нам всё ещё важна, и от скорости зарядов она никак не зависит. Ускорение, действующее на частицу: qE/m. Масса ионов натрия/калия отличается от массы электрона в десятки тысяч раз, так что и ускорение отличается в десятки тысяч раз.
Если посчитать пробег свободного электрона за 0.5*10^-9 секунды (2Ghz) при (постоянном) напряжении ~2кВ/м (тут я полагаюсь на electronics.stackexchange.com/a/357612), то получим, что его может носить туда-сюда на ~0.05мм.
/* В микроволновке, впрочем, не от этого металл искрит. См. ссылку на которую ссылается тот ответ на стэкэксчендж. */
Для переменного тока должно быть, кажется, в два раза меньше (извините, сейчас нет времени на аккуратные выкладки). Но давайте, например, учетверим эту оценку за счёт того, что в конце периода заряд продолжает двигаться по инерции лишний период (опять же, грубая оценка, реально меньше)
Значит, ион натрия массой в 40 тысяч масс электрона может носить в микроволновке туда-сюда на ~2нм.
Толщина клеточной мембраны, кстати, 7-8нм.
А теперь давайте учтём, что излучатель мобильника — это не киловат в замкнутом пространстве, а не более чем единицы ватт, рассеиваемых во всех направлениях. Ну собственно мы не первые, кто заинтересовался величиной электрического поля от телефона. Согласно странице на портале института производственной медицины Рейнско-Вестфальского технического университета Ахена, средние значения поля от GSM/WiFi итп — порядка 0.1В/м, т.е. в десять тысяч раз меньше, чем в микроволновке. Эти цифры для GSM и для WiFi примерно совпадают.
Я достаточно подробно объяснил, почему я не верю, что ЭМ-излучение телефона не может повлиять на то, как нерв проводит ток?
Суммарная сила Ампера пропорциональна количеству носителей заряда и поэтому может оказаться достаточной чтобы повлиять на окружающее внутриклеточное пространство и процессы. И также вопрос собственно состоит не в том, с какой амплитудой будут осциллировать отдельные йоны, а в том, как при этом будет вести себя нерв с нарушениями (речь, очевидно, должна вестись об аномалии, иначе ЭМ-чувствительностью в норме обладало бы большинство из людей).
В учебнике Эккерта, Рэндалла, Огастина «Физиология животных» подробно описаны механизмы передачи нервных импульсов и какие токи и как текут по нервам. Там есть всё для нормального состояния, и нет ничего для случая под действием ЭМ-облучения или патологии.
И мои знания и опыт подсказывают, что с учетом того, как совсем не очевидно всё устроено и происходит, для того что бы иметь право делать какие-то выводы о влиянии ЭМ-излучения на внутриклеточные процессы, требуется проводить скрупулезные и сложные исследования. И подход на общематематическо-бытовом представлении о результате интегрирования «медленной функции с быстрым синусом» или расчетом смещения йона совсем не достаточен для того, чтобы что-то утверждать, и мягко говоря несколько самонадеян. Для меня это вполне очевидно.
И собственно в этом вся и разница: есть люди, которые считают, что их знания и опыт ещё более достаточны чем например у вас и у меня для того, что бы делать выводы типа: «Автор, удоли этот бред.», «Срань господня!», «Лавина бреда», «Идиоты вылезли на хабр». Комментарии, из которых если выкинуть трескучие фразы и логические ошибки, останется ровным счетом ничего. Собственно воинственная невежественность ничем не отличается от воинственной самоуверенной образованности.
В учебнике Эккерта, Рэндалла, Огастина «Физиология животных» подробно описаны механизмы передачи нервных импульсов и какие токи и как текут по нервам. Там есть всё для нормального состояния, и нет ничего для случая под действием ЭМ-облучения или патологии.
И мои знания и опыт подсказывают, что с учетом того, как совсем не очевидно всё устроено и происходит, для того что бы иметь право делать какие-то выводы о влиянии ЭМ-излучения на внутриклеточные процессы, требуется проводить скрупулезные и сложные исследования. И подход на общематематическо-бытовом представлении о результате интегрирования «медленной функции с быстрым синусом» или расчетом смещения йона совсем не достаточен для того, чтобы что-то утверждать, и мягко говоря несколько самонадеян. Для меня это вполне очевидно.
Я достаточно подробно объяснил, почему я не верю, что ЭМ-излучение телефона не может повлиять на то, как нерв проводит ток?Вы считаете что ваши расчеты достаточны, типа научны, и поэтому дают вам право делать выводы о сложных и тонких вопросах и не верить.
И собственно в этом вся и разница: есть люди, которые считают, что их знания и опыт ещё более достаточны чем например у вас и у меня для того, что бы делать выводы типа: «Автор, удоли этот бред.», «Срань господня!», «Лавина бреда», «Идиоты вылезли на хабр». Комментарии, из которых если выкинуть трескучие фразы и логические ошибки, останется ровным счетом ничего. Собственно воинственная невежественность ничем не отличается от воинственной самоуверенной образованности.
Эксперимент не очень сложный и вполне бюджетный. Вот только кто бы его провёл?)
Нужны смелые гистологи.
Нужны смелые гистологи.
Суммарная сила Ампера едва ли имеет хоть какое-то отношение к процессу. Она мала даже при сильных токах. Кроме того, чтобы нейрон начал воздействовать на межклеточное пространство, вам достаточно пошевелиться, и вы увидите гораздо более сильное механическое взаимодействие.
Мне кажется, вы исходите из неверного представления, что влияние микроволнового излучения на живую материю никто не изучал. Это, разумеется, не так. То что конкретный учебник эту информацию не указывает не говорит ни о чём. Достаточно сказать, что устройства с антенной при сертификации обязательно тестируют на предмет количества энергии, которое поглощается живой материей. Google scholar по запросу «microwave radiation cell» показывает порядка 1.3M результатов.
Я прекрасно понимаю, что в биологии «всё сложно», намного сложнее, чем в физике; в конце концов, окончил я физический вуз, но последние 9 лет я занимаюсь анализом биологических данных и have seen some shit. Мой опыт подсказывает, что в биологии может происходить всё, что угодно, для чего удается придумать хоть какую-то механистическую модель процесса, но здесь её не видно.
Взаимодействие ЭМ-излучения с веществом — это по биологическим меркам сравнительно простой процесс. Я бы разложил его влияние на несколько компонент. (а) Непосредственное механическое перемещение — я показал, почему это несостоятельная теория. И да, я считаю, что порядок верхней границы силы эффекта я оценил достаточно разумно. (б) Поглощение энергии веществом — это исследовали вдоль и поперек и показали безопасность десятки тысяч раз при сертификации техники. (в) Влияние на химический состав — ну там образование каких-нибудь свободных радикалов. Но это по сути означало бы, что есть поглощение энергии, а оно слабое. Кроме того, такой процесс влиял бы не только на нейроны + он едва ли дал бы быструю реакцию, настолько чтобы почувствовать смску в момент её прихода.
Обнаружив некоторый экспериментальный артефакт, исследователи обычно не бросаются проверять необоснованные гипотезы — десяток таких гипотез кто угодно может нагенерить, это ж не мешки ворочать; на нормальные-то эксперименты и то времени не хватает. Обычно всё-таки пытаются для начала выбрать ту гипотезу, которая имеет хоть какие-то основания и шансы объяснить эффект.
Более того, сначала исследователи пытаются объяснить эффект в рамках устоявшихся теорий; даже если эффект есть, это в любом случае придется делать, чтобы очистить эффект от конфаундеров.
Хотя нет, я всё вру. Первое, что подозревает человек, анализирующий странные данные — что они получены криворуким экспериментатором, не выдержавшим протокол (и чаще всего таки оказывается прав).
Что тут нужно было бы проверить как возможные объяснения, прежде чем бросаться исследовать (список на минималках). Например, как тут уже замечали, телефон в момент прихода смски может издавать малозаметный звук, а проводка так и вовсе шумит на 50Гц. Паралич для человека с признаками чего-то типа рассеянного склероза — тоже так себе новость, возможно, что это проявление давно известной болезни. Эффект психосоматики может быть весьма мощным; это я знаю по себе, у меня как-то раз случалось отключение мышц — и не от мобильника, а от обычного стресса. А раз так, то пока не проведено двойное слепое рандомизированное исследование, мы не можем даже сказать, есть ли эффект на самом деле, или это просто слишком буйная фантазия (предполагаемого) больного. А люди тут уже берутся строить теории для объяснения этого «эффекта».
Мне кажется, вы исходите из неверного представления, что влияние микроволнового излучения на живую материю никто не изучал. Это, разумеется, не так. То что конкретный учебник эту информацию не указывает не говорит ни о чём. Достаточно сказать, что устройства с антенной при сертификации обязательно тестируют на предмет количества энергии, которое поглощается живой материей. Google scholar по запросу «microwave radiation cell» показывает порядка 1.3M результатов.
Я прекрасно понимаю, что в биологии «всё сложно», намного сложнее, чем в физике; в конце концов, окончил я физический вуз, но последние 9 лет я занимаюсь анализом биологических данных и have seen some shit. Мой опыт подсказывает, что в биологии может происходить всё, что угодно, для чего удается придумать хоть какую-то механистическую модель процесса, но здесь её не видно.
Взаимодействие ЭМ-излучения с веществом — это по биологическим меркам сравнительно простой процесс. Я бы разложил его влияние на несколько компонент. (а) Непосредственное механическое перемещение — я показал, почему это несостоятельная теория. И да, я считаю, что порядок верхней границы силы эффекта я оценил достаточно разумно. (б) Поглощение энергии веществом — это исследовали вдоль и поперек и показали безопасность десятки тысяч раз при сертификации техники. (в) Влияние на химический состав — ну там образование каких-нибудь свободных радикалов. Но это по сути означало бы, что есть поглощение энергии, а оно слабое. Кроме того, такой процесс влиял бы не только на нейроны + он едва ли дал бы быструю реакцию, настолько чтобы почувствовать смску в момент её прихода.
Обнаружив некоторый экспериментальный артефакт, исследователи обычно не бросаются проверять необоснованные гипотезы — десяток таких гипотез кто угодно может нагенерить, это ж не мешки ворочать; на нормальные-то эксперименты и то времени не хватает. Обычно всё-таки пытаются для начала выбрать ту гипотезу, которая имеет хоть какие-то основания и шансы объяснить эффект.
Более того, сначала исследователи пытаются объяснить эффект в рамках устоявшихся теорий; даже если эффект есть, это в любом случае придется делать, чтобы очистить эффект от конфаундеров.
Хотя нет, я всё вру. Первое, что подозревает человек, анализирующий странные данные — что они получены криворуким экспериментатором, не выдержавшим протокол (и чаще всего таки оказывается прав).
Что тут нужно было бы проверить как возможные объяснения, прежде чем бросаться исследовать (список на минималках). Например, как тут уже замечали, телефон в момент прихода смски может издавать малозаметный звук, а проводка так и вовсе шумит на 50Гц. Паралич для человека с признаками чего-то типа рассеянного склероза — тоже так себе новость, возможно, что это проявление давно известной болезни. Эффект психосоматики может быть весьма мощным; это я знаю по себе, у меня как-то раз случалось отключение мышц — и не от мобильника, а от обычного стресса. А раз так, то пока не проведено двойное слепое рандомизированное исследование, мы не можем даже сказать, есть ли эффект на самом деле, или это просто слишком буйная фантазия (предполагаемого) больного. А люди тут уже берутся строить теории для объяснения этого «эффекта».
Такое впечатление что мы разговариваем в параллельных плоскостях.
Давайте возьмем колониюлюдей мышей и поместим её под воздействие среднестатистического количества этих всех замечательно протестированных безопасных устройств и БС сотовой связи, которое приходится на одного человека в спальном районе Москвы со среднекруглосуточным облучением на срок от 10 лет / трех поколений. И чтобы наши ответы друг другу не становились все длиннее и длиннее с углублением в тему кто чего считает, просто приведите пожалуйста ссылку на подобное исследование, где результаты жизни этой группы подопытных сравнивалась бы с контрольной.
Кроме того, чтобы нейрон начал воздействовать на межклеточное пространство, вам достаточно пошевелиться, и вы увидите гораздо более сильное механическое взаимодействие.Я говорил про внутриклеточное пространство и процессы.
Мне кажется, вы исходите из неверного представления, что влияние микроволнового излучения на живую материю никто не изучал. Это, разумеется, не так. То что конкретный учебник эту информацию не указывает не говорит ни о чём. Достаточно сказать, что устройства с антенной при сертификации обязательно тестируют на предмет количества энергии, которое поглощается живой материей. Google scholar по запросу «microwave radiation cell» показывает порядка 1.3M результатов.Цифра 1.3М результатов в поиске Гугл говорит ни о чём.
Давайте возьмем колонию
Вы просите невозможного, мышь 10 лет не живет. Но вот вам 73 тысячи исследований того, как мобильное излучение влияет на мышей. Я, правда, начинаю сомневаться в том, что есть хоть какой-то смысл давать вам ссылки, если «1.3М результатов в поиске Гугл говорит ни о чём» (причем не просто в гугле, а в google scholar).
И да, там есть и результаты, которые говорят, никаких изменений не видим (в частности, онкологических). Специально для CYBERPRESENT, да там была и гистопатологическая экспертиза.
Есть и результаты, которые говорят, что обнаружили какое-то влияние на экспрессию генов в мозге и на память, и на поведение мышей от долговременного воздействия (в частности, влияние в процессе беременности).
Что гораздо интереснее и страньше, кажется, таки есть какое-то влияние излучения на некоторых частотах на частоту всплесков ионов кальция; правда, не зависящее от интенсивности сигнала. Впрочем, они говорят, что в своих результатах сами сомневаются, т.к. механизма действия такой штуки никто придумать так и не смог и прямым текстом пишут, мол, мы старались избежать утечки низкочастотных токов, но хз, получилось ли все bias'ы устранить. Через пять лет был обзор в котором говорят, что «кажется, какой-то эффект на кальциевые каналы есть, но всё ещё хз из-за чего».
И да, там есть и результаты, которые говорят, никаких изменений не видим (в частности, онкологических). Специально для CYBERPRESENT, да там была и гистопатологическая экспертиза.
Есть и результаты, которые говорят, что обнаружили какое-то влияние на экспрессию генов в мозге и на память, и на поведение мышей от долговременного воздействия (в частности, влияние в процессе беременности).
Что гораздо интереснее и страньше, кажется, таки есть какое-то влияние излучения на некоторых частотах на частоту всплесков ионов кальция; правда, не зависящее от интенсивности сигнала. Впрочем, они говорят, что в своих результатах сами сомневаются, т.к. механизма действия такой штуки никто придумать так и не смог и прямым текстом пишут, мол, мы старались избежать утечки низкочастотных токов, но хз, получилось ли все bias'ы устранить. Через пять лет был обзор в котором говорят, что «кажется, какой-то эффект на кальциевые каналы есть, но всё ещё хз из-за чего».
Глянул.
На всякий случай снова опишу для проходящего мимо читателя комментариев эксперимент, который для проверки сабжа статьи предложил Сергей Савельев.
Под клетку с экспериментальной группой крыс кладутся несколько мобильников в режиме установки соединения (дозвона). Они работают непрерывно на протяжении 2х месяцев*. После чего проводится полный гистологический скриннинг всех органов и тканей.
*В посте выше я, полохо помня, написал о 2х неделях. Пардон.
В настоящем исследовании мы оценивали влияние низкоуровневого радиочастотного излучения на развитие рака, инициируемого у мышей ионизирующим излучением.…Эмм… Комментировать не стану.
… Мышей всех групп, за исключением контрольной группы, подвергали воздействию ионизирующего излучения в начале исследования, а затем радиочастотного излучения в течение 1,5 ч в день, 5 дней в неделю в течение 78 недель.
На всякий случай снова опишу для проходящего мимо читателя комментариев эксперимент, который для проверки сабжа статьи предложил Сергей Савельев.
Под клетку с экспериментальной группой крыс кладутся несколько мобильников в режиме установки соединения (дозвона). Они работают непрерывно на протяжении 2х месяцев*. После чего проводится полный гистологический скриннинг всех органов и тканей.
*В посте выше я, полохо помня, написал о 2х неделях. Пардон.
Ну так залезьте в поисковик сами и поищите больше статей, если эта вас не устраивает. Статей подобной тематики явно десятки, если не сотни. Вы же предпочитаете терроризировать всех своим шарлатаном Савельевым, который, видимо, даже не упомянул, что исследования такие проводились (даже если ему чем-то не нравится методика).
Да не волнуйтесь, не только вы знаете о поиске «не просто в гугле, а в google scholar», и что мышь 10 лет не живет — поэтому спрашивалось о колонии мышей и их трех поколениях. Или же каких-то живых существ живущих такой срок (а мы с вами кстати лишь первое такое подопытное поколение). Но вот же как получилось: я попросил «невозможного», и вы нашли на это 73 тысячи результатов (я немного их сузил чтоб было более релевантно). Удивительно — забить в поиск Гугла какой-то подходящий набор слов и потом по вершкам это предъявлять кичась количеством.
ибо полпериода на высоких частотах проходят очень быстро
Я достаточно подробно объяснил, почему я не верю, что ЭМ-излучение телефона не может повлиять на то, как нерв проводит ток?
Вы наивно не учли, что СВЧ волны передаются низкочастотными пачками.
Частота модуляции GSM-сигнала 217 Гц.
Да, вы правы. Впрочем, это не сильно повлияет на результат. Любая медленно меняющаяся нечетная (сорри, в прошлом комменте упустил этот важный момент) функция типа ускорения всё равно усреднится в ноль, потому что модуляция меняет амплитуду опять же медленно. Вы можете взять вольфрам-альфу и убедиться в том, что и функция типа x*sin(2e9 x), и функция типа x*sin(200x)*sin(2e9 x) интегрируются в очень небольшую величину, ограниченную по модулю примерно как x*2e-9. Мы в любом случа гасим эффект в два миллиарда раз.
Научный мир работает не так. И научный подход — это когда факты и информация рассматривается непредвзято, а не отбрасывается лишь на основе внутренних убеждений и авторитетов…
А иначе это какое-то «научное сектантство» выходит.
А иначе это какое-то «научное сектантство» выходит.
В солнечный день на пляже мое тело принимает 1Квт энергии. А в бане 10Квт. И это почему-то никого не волнует, в отличие от миливатт в ЭМИ. Чашка чая дает 100кДЖ тепловой энергии телу.
Но вы же мажетесь на солнце солнцезащитным кремом? Зачем? Может чтобы не обгореть и не получить рак кожи?
А в бане вы же чувствуете что инфракрасное излучение прогревает ваше тело глубоко внутрь особенно стоя рядом с печкой?
При этом частоты излучения здесь совсем другие в сравнении с радио вайфаем и 3G вы же не можете утверждать что это одно и тоже?
Человеческий организм, как в общем-то, и другие организмы на земле давненько живут в среде инфракрасного, светового и ультрафиолетового излучения, наверно как-то привыкли за все это время, или скорее приспособились или эволюционировали…
А вот к рентгеновскому и электромагнитному диапазонам мы как-то неготовы оказались, на удивление, наверно мало тренировались :)
Ну а чашка чая она наверно просто ничего не излучает, такая вот не лучезарная обычная чашка чая.
инфракрасное излучение прогревает ваше тело глубоко внутрьНет.
Не глубже слоя подкожного жира.
Кроме того тепло выносится кровотоком — выравнивая температуру.
Терморегуляция до последнего поддерживает гомеостаз. Денатурация некоторых белков (нервная система!) начинается при температурах примерно от +42. Собственно почему подъём температуры тела выше +41 считается смертельно опасным и даже на медицинском градуснике выше не рисуют.
Если у вас +42 вас уже нет смысла мерить — нужно плести венок и извещать близких и знакомых.
Нет.
Не глубже слоя подкожного жира.
На мой взгляд это довольно глубоко. Меня например всегда поражало как тепло от нагретого тела, печки например или инфракрасного нагревателя или костра, прогревает мои руки вглубь в сравнении когда греешь руки просто о теплый предмет.
Ну хорошо, можно сказать относительно глубоко :)
Это субъективное восприятие.
Прогревание действительно происходит, но только до температуры гомеостаза — до тех пор пока ткани не согреются до 36,6 — что организм с удовольствием позволяет. Дальше начинается теплоотвод, ресурс которого не безграничен.
Если скорость теплоотвода ниже скорости нагревания тканей — шашлык.
Ощущение, что тепло «проникает голубоко внутрь» связано с тем, что как только рецепторы приняли внешний источник тепла, капилляры замёрзших рук тут же начинают расширяться — чтобы захватить это тепло водой в крови и перенести туда где тканям холодно (не забывая, впрочем, и о себе).
Это экономнее, чем тащить горячую кровь из печени и капиллярной обвязки толстого кишечника (в котором идут экзотермические реакции — потому он и выглядит как радиатор, и потому же не хочется кушать в жару и холодно на диете).
Холодные руки бледнеют как раз из-за сжатия капилляров — чтобы тёплая кровь не шлялась где не надо и не отдавала драгоценное тепло.
Тот же механизм красит щёчки на морозе, т.к. если этого не сделать при минусовой температуре — щёчки заледенеют в прямом смысле.
Обморожения начинаются как раз тогда, когда скорости переноса эндогенного тепла нехватает.
Прогревание действительно происходит, но только до температуры гомеостаза — до тех пор пока ткани не согреются до 36,6 — что организм с удовольствием позволяет. Дальше начинается теплоотвод, ресурс которого не безграничен.
Если скорость теплоотвода ниже скорости нагревания тканей — шашлык.
Ощущение, что тепло «проникает голубоко внутрь» связано с тем, что как только рецепторы приняли внешний источник тепла, капилляры замёрзших рук тут же начинают расширяться — чтобы захватить это тепло водой в крови и перенести туда где тканям холодно (не забывая, впрочем, и о себе).
Это экономнее, чем тащить горячую кровь из печени и капиллярной обвязки толстого кишечника (в котором идут экзотермические реакции — потому он и выглядит как радиатор, и потому же не хочется кушать в жару и холодно на диете).
Холодные руки бледнеют как раз из-за сжатия капилляров — чтобы тёплая кровь не шлялась где не надо и не отдавала драгоценное тепло.
Тот же механизм красит щёчки на морозе, т.к. если этого не сделать при минусовой температуре — щёчки заледенеют в прямом смысле.
Обморожения начинаются как раз тогда, когда скорости переноса эндогенного тепла нехватает.
Под влиянием холода в тканях происходят сложные изменения, характер которых зависит от уровня и длительности снижения температуры. При действии температуры ниже −30 °C основное значение при отморожении имеет повреждающее действие холода непосредственно на ткани, и происходит гибель клеток. При действии температуры до −10 — −20 °C, при котором наступает большинство отморожений, ведущее значение имеют сосудистые изменения в виде спазма мельчайших кровеносных сосудов. В результате замедляется кровоток, прекращается действие тканевых ферментов, значительно снижается поступление кислорода к тканям.
*не хватает
Ощущение, что тепло «проникает голубоко внутрь» связано с тем, что как только рецепторы приняли внешний источник тепла, капилляры замёрзших рук тут же начинают расширяться — чтобы захватить это тепло водой в крови и перенести туда где тканям холодно (не забывая, впрочем, и о себе).
Очень интересная информация
Организм это очень сложная открытая система с очень высокими адаптационными возможностями
Согласен с вами, тоже считаю что организм человека весьма сложная штука, и, на мой личный взгляд, не достаточно глубоко изученная.
Это я не вам в укор, а просто наблюдение. =)
По моему опыту, некоторые технари склонны рассматривать организм как твёрдое тело. Это довольно часто встречающееся упрощение.
Организм это очень сложная открытая система с очень высокими адаптационными возможностями. Потому, кстати, на нём бывает сложно поставить какой-нибудь научный эксперимент. Без понимания анатомии, физиологии, морфологии и биохимии корректно поставить его, зачастую, не удаётся, а привлечение технарями экспертов-биологов несведущих в физике/электронике превращает эксперимент в глухой телефон.)
По моему опыту, некоторые технари склонны рассматривать организм как твёрдое тело. Это довольно часто встречающееся упрощение.
Организм это очень сложная открытая система с очень высокими адаптационными возможностями. Потому, кстати, на нём бывает сложно поставить какой-нибудь научный эксперимент. Без понимания анатомии, физиологии, морфологии и биохимии корректно поставить его, зачастую, не удаётся, а привлечение технарями экспертов-биологов несведущих в физике/электронике превращает эксперимент в глухой телефон.)
*Система вложенных друг в друга полостей, заполненных жидкостями и закреплённых на жёстком каркасе.
некоторые технари склонны рассматривать организм как твёрдое тело.
Ага, типа армейского юмора: "голова это кость, она болеть не может".
Если они ещё и профессионально заняты в массовом принудительном облучении населения, то будут сливать карму за малейшую критику их деятельности.
Есть уже опыты про ухудшение памяти животных:
"Memory function – animals
Mice exposed approx. 2 hours daily to RF/microwave radiation for 4 days less proficient in transferring learned information to next day & exhibited deficits in consolidation &/or retrieval of information (Fragopoulou et al. 2009).
Rats exposed to RF/microwave mobile phone radiation 2 hours every week for 55 weeks exhibited significantly reduced memory functions after exposures (p = 0.02) Nittby et al. (2008)."
https://www.eesc.europa.eu/resources/docs/dr-jamieson---revised-presentation.pdf
И исследования нарушений прав людей с электромагнитной гиперчувствительностью, для них предлагают делать "белые зоны":
https://www.radiationresearch.org/images/rrt_articles/IAJ_EHS__Human_Rights_0141204.pdf
Спасибо за приведённый анализ статьи.
Полностью согласен с изложенным.
И — ниже разместил и свой вариант.
Полностью согласен с изложенным.
И — ниже разместил и свой вариант.
У Вас данные по ПДУ ЭМИ РЧ-диапазона устарели больше 45 лет назад.
В обсуждении к этой статье не являются правыми ни защитники этой истории, ни их оппоненты.
Ключ к разгадке истории этого человека подан автором ещё в самом начале, когда он пишет что несчастный получил сильное отравление при передозировке лекарств. Герой истории выжил, но теперь постоянно находится на грани смерти, и именно поэтому любое излучение выбивает из его тела душу! Душевные муки являются самыми болезненными, а так как вышки в основном расположены выше, чем мы обитаем, то излучение ещё и бьёт сверху вниз, тем самым загоняя ослабевшую душу прямо в ад. Герою статьи, стоило бы сходить к батюшке и покаяться, тогда душа его окрепнет, и сможет сопротивляться лукавому электромагнитному излучению.
Ключ к разгадке истории этого человека подан автором ещё в самом начале, когда он пишет что несчастный получил сильное отравление при передозировке лекарств. Герой истории выжил, но теперь постоянно находится на грани смерти, и именно поэтому любое излучение выбивает из его тела душу! Душевные муки являются самыми болезненными, а так как вышки в основном расположены выше, чем мы обитаем, то излучение ещё и бьёт сверху вниз, тем самым загоняя ослабевшую душу прямо в ад. Герою статьи, стоило бы сходить к батюшке и покаяться, тогда душа его окрепнет, и сможет сопротивляться лукавому электромагнитному излучению.
«полностью отсутствуют в странах, где вышки сотовой связи являются повсеместным явлением»
— Случайность или нет, но: я тоже разбираюсь как в физике (есть немалый опыт радиолюбителя, отец выпускник специальности РЗА),
так и в химии (в/о соответствующее).
Да, интересовался и работой сетей сотовой связи,
хватает знаний по тому, как (на химическом уровне) работает передача сигнала в нервах
(ОВР в растворе, проводнике II-го рода).
И что могу сказать:
1) те, кто выбирал интервалы частот для сотовой связи (0.9, 1.8 и 1.9 ГГц) — они всё-же проводили исследования.
И не допустили-бы выбор того интервала, что имел-бы заметное поглощение любыми органическими веществами
(из которых и состоит и наше тело).
2) Энергия излучения этих вышек — такова, что не способна заметно изменять состояние молекул.
Как пример: микроволновая печь — излучает при частоте 2.4 ГГц, где есть линии поглощения воды.
Наверняка кто-то помнит, что сухари очень плохо нагреваются в той-же микроволновке.
А именно, греются лишь за счёт содержащейся воды.
Потому вышки сотовой связи (с секторными антеннами, на угол 60 или 120 градусов) — не должны влиять на людей.
Автор приводит пример, что человек сообщал, что к его собеседнику — пришло SMS.
Какие здесь вижу «но»:
1) а как он определял, что это было получено именно этим (ближайшим) аппаратом,
а не тем, что находится в паре-десятке километров?
Интервал частот, на котором работает связь по восходящему каналу (по направлению от мобильника к базовой станции) — тоже не есть константа.
Тоже меняется, пусть и на десятки мегагерц (5-6, на память).
2) Может он улавливал срабатывание вибросигнала?
Про чувствительность к низким частотам (звуковым колебаниям) главного героя — ничего пока не прочёл.
Если есть чувствительность к СВЧ — то гл. герой должен был установить, к каким именно интервалам длин волн
(или частот) у него была чувствительность.
Собрать простейший детектор — не сложно и не дорого.
Насчёт способности произвести умножение 0.15 на сумму заказа (расчёт чаевых официанту) — это просто можно делать, имея опыт подобных расчётов.
Т.е. знаешь, что если заказ стоит ХХ, то чаевые будут составлять примерно YY.
Да, вообще, можно и подсчитать, если интересно.
Но проще — запомнить.
На мозг гораздо значительнее влияет изменение образовательных стандартов (в РФ — это уже заметно).
Радиотелескоп — дешевле и проще будет просто экранировать (той-же фольгой), чем строить вокруг него зону радиомолчания.
Напомню, как было открыто радиоизлучение звёзд:
радар поймал непонятный сигнал, когда антенна была направлена на Солнце.
Стали разбираться — и выяснили, что помимо теплового излучения в спектре Солнца есть и излучения от атомов.
«обнаружил, что при считающемся «безопасным» уровне радиоизлучений ДНК клеток головного мозга крыс разрушается»
— Стоп. О каком интервале частот идёт речь?
Или автор не знает про диапазоны AM (ДВ, СВ, КВ) и FM (УКВ)?
А то знаете, возле мощного трансформатора, нагруженного по полной, тоже есть неслабые (по мощности) излучения.
Да, они в интервале частот 50 или 60 Гц (если речь про США).
А ДНК клеток может разрушаться, если частота будет на примерно 11 порядков выше.
Иначе просто нехватит энергии излучения, чтобы оно могло быть поглощено молекулой (у молекул — есть спектры поглощения).
Да, кроме разрыва хим.связей (энергия которых — единицы электронВольт), есть и колебательные/вращательные степени свободы.
ИК диапазон — это тот самый.
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Давайте не будем путать длинное с тёмным.
«только одну статью с доказательством генотоксичности микроволнового излучения»
— см.выше (последний абзац)
«Отсюда популярность всевозможных анализаторов Wi-Fi»
Ситуация обычная, как никогда: спрос рождает предложение.
Только и всего.
«Они не понимают, что ночью как раз основной гейминг, а выключать на день ну о-о-о-очень неудобно»
— А что с фактами?
Или исследователи сначала изучат особенности используемых методов модуляции,
после чего придут к выводу — что это очень непросто (для гуманитариев). И им сразу становится понятно, от чего дохнут мыши :)
«это две приемо-передающих антенны, работающих на одной частоте»
— В каком-то интервале частот. Но — не пересекаются эти интервалы.
Есть UpLink (к мобильному устройству),
есть DownLink (от мобильного к репитеру).
И они — точно не пересекаются.
Иначе будет натуральная «каша» (нет, не гречка и не овсянка :), которую никакое устройство принять и понять не сможет.
Для чего и делается разделение.
Кстати, в более коротковолновом диапазоне работают мобильники, чтобы повысить эффективность излучения меньшей (размерами) антенны.
Есть такое дело, как отношение сигнал/шум, но пока — не стану вдаваться в эти детали.
Усё просто (когда тараканы ходят строем, а не имитируют броуновское движение :)
Да, так мой коммент должен в разы превосходить размер исходной статьи, а это — не есть нормально.
— Случайность или нет, но: я тоже разбираюсь как в физике (есть немалый опыт радиолюбителя, отец выпускник специальности РЗА),
так и в химии (в/о соответствующее).
Да, интересовался и работой сетей сотовой связи,
хватает знаний по тому, как (на химическом уровне) работает передача сигнала в нервах
(ОВР в растворе, проводнике II-го рода).
И что могу сказать:
1) те, кто выбирал интервалы частот для сотовой связи (0.9, 1.8 и 1.9 ГГц) — они всё-же проводили исследования.
И не допустили-бы выбор того интервала, что имел-бы заметное поглощение любыми органическими веществами
(из которых и состоит и наше тело).
2) Энергия излучения этих вышек — такова, что не способна заметно изменять состояние молекул.
Как пример: микроволновая печь — излучает при частоте 2.4 ГГц, где есть линии поглощения воды.
Наверняка кто-то помнит, что сухари очень плохо нагреваются в той-же микроволновке.
А именно, греются лишь за счёт содержащейся воды.
Потому вышки сотовой связи (с секторными антеннами, на угол 60 или 120 градусов) — не должны влиять на людей.
Автор приводит пример, что человек сообщал, что к его собеседнику — пришло SMS.
Какие здесь вижу «но»:
1) а как он определял, что это было получено именно этим (ближайшим) аппаратом,
а не тем, что находится в паре-десятке километров?
Интервал частот, на котором работает связь по восходящему каналу (по направлению от мобильника к базовой станции) — тоже не есть константа.
Тоже меняется, пусть и на десятки мегагерц (5-6, на память).
2) Может он улавливал срабатывание вибросигнала?
Про чувствительность к низким частотам (звуковым колебаниям) главного героя — ничего пока не прочёл.
Если есть чувствительность к СВЧ — то гл. герой должен был установить, к каким именно интервалам длин волн
(или частот) у него была чувствительность.
Собрать простейший детектор — не сложно и не дорого.
Насчёт способности произвести умножение 0.15 на сумму заказа (расчёт чаевых официанту) — это просто можно делать, имея опыт подобных расчётов.
Т.е. знаешь, что если заказ стоит ХХ, то чаевые будут составлять примерно YY.
Да, вообще, можно и подсчитать, если интересно.
Но проще — запомнить.
На мозг гораздо значительнее влияет изменение образовательных стандартов (в РФ — это уже заметно).
Радиотелескоп — дешевле и проще будет просто экранировать (той-же фольгой), чем строить вокруг него зону радиомолчания.
Напомню, как было открыто радиоизлучение звёзд:
радар поймал непонятный сигнал, когда антенна была направлена на Солнце.
Стали разбираться — и выяснили, что помимо теплового излучения в спектре Солнца есть и излучения от атомов.
«обнаружил, что при считающемся «безопасным» уровне радиоизлучений ДНК клеток головного мозга крыс разрушается»
— Стоп. О каком интервале частот идёт речь?
Или автор не знает про диапазоны AM (ДВ, СВ, КВ) и FM (УКВ)?
А то знаете, возле мощного трансформатора, нагруженного по полной, тоже есть неслабые (по мощности) излучения.
Да, они в интервале частот 50 или 60 Гц (если речь про США).
А ДНК клеток может разрушаться, если частота будет на примерно 11 порядков выше.
Иначе просто нехватит энергии излучения, чтобы оно могло быть поглощено молекулой (у молекул — есть спектры поглощения).
Да, кроме разрыва хим.связей (энергия которых — единицы электронВольт), есть и колебательные/вращательные степени свободы.
ИК диапазон — это тот самый.
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Давайте не будем путать длинное с тёмным.
«только одну статью с доказательством генотоксичности микроволнового излучения»
— см.выше (последний абзац)
«Отсюда популярность всевозможных анализаторов Wi-Fi»
Ситуация обычная, как никогда: спрос рождает предложение.
Только и всего.
«Они не понимают, что ночью как раз основной гейминг, а выключать на день ну о-о-о-очень неудобно»
— А что с фактами?
Или исследователи сначала изучат особенности используемых методов модуляции,
после чего придут к выводу — что это очень непросто (для гуманитариев). И им сразу становится понятно, от чего дохнут мыши :)
«это две приемо-передающих антенны, работающих на одной частоте»
— В каком-то интервале частот. Но — не пересекаются эти интервалы.
Есть UpLink (к мобильному устройству),
есть DownLink (от мобильного к репитеру).
И они — точно не пересекаются.
Иначе будет натуральная «каша» (нет, не гречка и не овсянка :), которую никакое устройство принять и понять не сможет.
Для чего и делается разделение.
Кстати, в более коротковолновом диапазоне работают мобильники, чтобы повысить эффективность излучения меньшей (размерами) антенны.
Есть такое дело, как отношение сигнал/шум, но пока — не стану вдаваться в эти детали.
Усё просто (когда тараканы ходят строем, а не имитируют броуновское движение :)
Да, так мой коммент должен в разы превосходить размер исходной статьи, а это — не есть нормально.
Nokia 6030 еле слышно щёлкала динамикомКстати да! И 6233!
Щелчок динамика — это м.б. следствие того ответа, что телефон посылает в сеть, как подтверждение приёма сообщения
(естественно, это действие усреднённых наводок, т.к. частота ответа телефона не ниже 900MHz).
(естественно, это действие усреднённых наводок, т.к. частота ответа телефона не ниже 900MHz).
FAQ поправил и дополнил, в том числе ваше версию вписал:
habr.com/ru/post/488610/#faq
habr.com/ru/post/488610/#faq
Интересно, а есть желающие подискутировать о влиянии звуковых волн на человека?
На дискуссию это наверно не потянет, но я слышал что от сильного ультразвука может зубы раскрошить. Еще можно делать УЗИ
На картинке — откровенная ерунда изложена.
Ещё — якобы от имени физика.
Оцените хотя-бы разность энтальпий образования воды (-285,83 (ж) кДж/моль)
и пероксида водорода (-187,8 (ж) кДж/моль).
Во-первых, надо где-то взять эту энергию.
Во вторых — создать те компоненты, из которых пероксид может образоваться.
В третьих, оцените энергию звуковой волны (указанной мощности) и сопоставьте хотя-бы с разностью энтальпий.
Развесистая лапша (для ушей) — просто очевидна.
Удивляет то, что назвать себя физиком не постеснялся тот, кто эти соображения изложил.
Ещё — якобы от имени физика.
Оцените хотя-бы разность энтальпий образования воды (-285,83 (ж) кДж/моль)
и пероксида водорода (-187,8 (ж) кДж/моль).
Во-первых, надо где-то взять эту энергию.
Во вторых — создать те компоненты, из которых пероксид может образоваться.
В третьих, оцените энергию звуковой волны (указанной мощности) и сопоставьте хотя-бы с разностью энтальпий.
Развесистая лапша (для ушей) — просто очевидна.
Удивляет то, что назвать себя физиком не постеснялся тот, кто эти соображения изложил.
Я, конечно, не настаиваю, но вроде бы это результат практического эксперимента.
Повторить его у меня, к сожалению, возможности нет, потому ответить на вашу критику я не могу)
Транслировал спрашивающему то, что читал о воздействии звука (читай колоколов).
То есть это не физик про колокола, а я такой вывод сделал исходя из этого абзатца, который запомнил, когда читал книгу.
Если из-за звукового воздействия водород и правда частично выбивает — то вполне.
Повторить его у меня, к сожалению, возможности нет, потому ответить на вашу критику я не могу)
Транслировал спрашивающему то, что читал о воздействии звука (читай колоколов).
То есть это не физик про колокола, а я такой вывод сделал исходя из этого абзатца, который запомнил, когда читал книгу.
Во вторых — создать те компоненты, из которых пероксид может образоваться.Чем вам в H2O не хватает компонентов для H2O2?
Если из-за звукового воздействия водород и правда частично выбивает — то вполне.
Если он прав, то в Википедию впору добавить ещё и акустическую диссоциацию! =)
Если частота резонансная, может большой энергии и не нужно? Фужер же можно лопнуть криком — даже не касаясь. Какая там энергия у звуковой волны пацанёнка...?
Любимое:
Если частота резонансная, может большой энергии и не нужно? Фужер же можно лопнуть криком — даже не касаясь. Какая там энергия у звуковой волны пацанёнка...?
Любимое:
Нда… я так понимаю все адепты безвредности wifi считают, что вред может быть только при поглощении эм излучения телом и нагреве… Мол нет других механизмов воздействия.
А все ли помнят как меняется поведение конденсатора в цепях постоянного и переменного тока?
А клеточная мембрана — это тот же самый конденсатор, причем заряженный, а нервный импульс — это как раз процесс разрядки этого конденсатора (и вообще для любых клеток архиважен этот заряд и его постоянство). И работ, которые бы проверяли, как ведут себя мембраны клеток в эм полях — их практически нет. В основном, сажают крыс рядом с роутером, и смотрят — не зажарились — значит все ок.
Как вам такой механизм воздействия: в переменном эм поле меняется проводимость клеточных мембран, что может приводить к непредсказуемым последствиям (как минимум, у всех клеток появляется паразитная утечка той самой разности зарядов с разных сторон). Почему-то обычно в этом месте все сливаются… Кстати, поэтому «безвредны» низкочастотные трансформаторы, а вот как раз микроволны удивительно подходят по масштабу.
Есть, кстати, вполне работающие методики для электропорации клеточных мембран в переменных полях. Там конечно, напряжения (градиент полей) высокие, но механизм — именно влияние на мембрану за счет «разгона» ионов по разным сторонам мембраны в переменном поле…
А все ли помнят как меняется поведение конденсатора в цепях постоянного и переменного тока?
А клеточная мембрана — это тот же самый конденсатор, причем заряженный, а нервный импульс — это как раз процесс разрядки этого конденсатора (и вообще для любых клеток архиважен этот заряд и его постоянство). И работ, которые бы проверяли, как ведут себя мембраны клеток в эм полях — их практически нет. В основном, сажают крыс рядом с роутером, и смотрят — не зажарились — значит все ок.
Как вам такой механизм воздействия: в переменном эм поле меняется проводимость клеточных мембран, что может приводить к непредсказуемым последствиям (как минимум, у всех клеток появляется паразитная утечка той самой разности зарядов с разных сторон). Почему-то обычно в этом месте все сливаются… Кстати, поэтому «безвредны» низкочастотные трансформаторы, а вот как раз микроволны удивительно подходят по масштабу.
Есть, кстати, вполне работающие методики для электропорации клеточных мембран в переменных полях. Там конечно, напряжения (градиент полей) высокие, но механизм — именно влияние на мембрану за счет «разгона» ионов по разным сторонам мембраны в переменном поле…
Если б кто был из гистологической лаборатории, он бы мог легко провести вполне бюджетный эксперимент.
Мне, как человеку с радиолектронным образованием и опытом в данной сфере после фразы «Он даже в кафе в прямом смысле спиной чувствовал, что позади него кто-то начал по сотовому говорить» стало ясно, что расказ «больного» чистая выдумка. Ибо любому человеку, имеющиему хоть малейшее представление о физике распространения электромагнитных волн, станет ясно, что данный «больной» должен был просто выть от боли, попав в зону действия соты мобильной связи, не говоря уже такси, и т.д. А он в черте города… Про элетромагнитную индукцию великолепно придумано, так же великолепно, как и сюжеты современных фильмов про ситуации в космосе.
Мне непонятно только одно — как этот электрочувствительный дядя переживает грозы. От гроз сетевые карты/свичи выбивает, магнитные поля от молний гораздо выше чем от каких-то сотовых и вайфая
Выбивает магнитным полем, или импульсом напряжения по незащищённому кабелю? Во втором случае свитчу достаётся намного большее воздействие, чем всему, что его окружает.
как этот электрочувствительный дядя переживает грозы.
Без проблем! — он просто либо спит (как «плоскоземельщики» спят при полёте на самолёте), либо… заземляется и его молния НЕ берёт!
Я думаю, что группа типа «плоскоземельщиков» ( Cerberuser Firsto DMGarikk aso ildars mikeus epishman и… примкнувшего к ним SitulaAquarius ) придумают иную ахинею для его оправдания, а возможно и сам 3Dvideo опубликует новый бред на эту тему.
Вы наверное соучастник этого СВЧ-облегчения пенсионной нагрузки на бюджет и боитесь экологического трибунала?
Гроза импульсная, кратковременная и замаскирована шумом.
А микроволны постоянно "шпарят", вызывая нарушения сна, ожирение, рак, аутизм, астму и т.д. и т.п. (а проверки надо уже делать отключением городов от электроснабжения или в соляных санаториях-шахтах Белоруссии):
Conditions linked with environmental EMF exposures include:
"Alzheimer’s disease (Davanipour & Sobel 2009, Huss et al. 2009)
Asthma (Jamieson et al. 2010, Bach 1967)
Autism (Herbert & Sage 2012, Kane 2004)
Cancer (Coureau et al. 2014, Moon et al. 2014, Hardell & Carlberg 2013)
Immune system effects (Boscolo et al. 2001, Novoselova et al. 1999)
Infertility (Avendaño et al. 2010, Otitoloju 2010, Aitken & De Iuliis 2007)
Childhood & adult leukaemia (Hocking 1996, Dolk et al. 1997)
Miscarriage (Li et al. 2002)
DNA damage (De Iuliis et al. 2009, Adlkofer 2004)
Oxidative stress (Kumar et al. 2012, Agarwal et al. 2009, Ilhan et al. 2004)."
Если бы Вы не тратили каждый доступный комментарий только на крики bold-ом, а хотя бы попытались конкретизировать, что именно в словах каждого из перечисленных соответствует Вашим утверждениям, возможно, либо я бы увидел в своих словах что-то, чего не собирался говорить, либо Вы бы перестали бессодержательно спамить мне в трекер.
хотя бы попытались конкретизировать, что именно в словах каждого из перечисленных соответствует Вашим утверждениям
Нет, комментировать БРЕД — себя не уважать.
StrangerInTheKy уже вам всё сказал.
Я не думаю, что эта бредовая статья просто так проскочила мимо редакторов.
Возможно Хабру и нужно желтеть, но это можно сделать как-то иначе — например, пометить эти материаллы чем-то (плашкой или ярлыком).
По типу:
«В нулевых годах, когда мы начинали, [вокруг] была активная аудитория с высшим образованием. А уже в десятых годах в интернет повалил кто ни попадя, в том числе телезрители. Им захотелось развлекалова — это совершенно естественно. И поскольку «Онлайнер» начал публиковать горячие жёлтые новости — какие-то репортажи с заседаний кооперативов, какие-то девки, конкурсы — его рейтинг начал расти.
Мы решили этот ход скопировать и стали писать жёлтые новости (сейчас — рубрика «Попкорн» — прим. ред.). И таким образом остановили наступление «Онлайнера». С тех пор у нас сохраняется полуторократный разрыв в посещаемости.
Сам я «Онлайнер» не читаю. «Онлайнер» — для тех, кто «иметь», а TUT.by — для тех, кто «быть». Мне их новости не интересны.»
Вот плашку и нужно повесить Хабру на такие жёлтые статьи. (С)
Чтобы читатели (НЕ писатели, которые в минус никак статью не переведут) не тратили время на эти идиотские бредни, озвученные с какого-то бодуна 3Dvideo.
И не велилсь на ЗАПУСК ДУРОЧКИ от группы типа «плоскоземельщиков» ( Cerberuser Firsto DMGarikk aso ildars mikeus epishman и… примкнувшего к ним SitulaAquarius ).
Я не призываю Вас критиковать статью. Понятно, что на это Вам тратить время заведомо не хочется. Я призываю Вас либо конкретно критиковать комментаторов, которых Вы перечисляете, либо не нападать на них попусту. Впрочем, если хотите прослыть человеком, который ничего в своих собственных словах не понимает (судя по карме — так и есть) — мои призывы бессмысленны, да.
не тратили время на эти идиотские бредни, озвученные с какого-то бодуна
Чего вы так перевозбудились?
Сказка ложь, да в ней намёк. "Идиотские бредни" про ковры-самолёты и серебряные дальновидящие блюдечки с яблочками рассказывали многие века, затем они кому-то показались техзаданием. Появились телеэкраны и самолёты.
"Мы рождены, чтоб сказку сделать былью" — гимн ВВС СССР.
Живой "глобус Воланда" у писателя-морфиниста Булгакова описан задолго до возникновения Google Earth.
Про СВЧ — опытные туристы на форумах давно уж рассказывали, что при ночёвке вблизи базовых станций сон хуже и конечности мёрзнут. Опыты на крысах в 2013-14 г.г. оба этих тезиса подтвердили:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23143821
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24905635
Ещё интересна третья статья, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32064102 — гуглоперевод её краткого обзора гласит:
"В обращении, направленном в ЕС в сентябре 2017 года, в настоящее время >260 ученых и врачей просили ввести мораторий на развертывание сетей 5G до тех пор, пока не будут полностью исследованы риски для здоровья, связанные с этой новой технологией, независимыми от отрасли учеными. Апелляция и четыре опровержения в ЕС в течение >2 лет, до сих пор не получили положительного отклика со стороны ЕС. К сожалению, лица, принимающие решения, кажутся неосведомленными или даже дезинформированными о рисках. Чиновники ЕС полагаются на мнения отдельных членов ICNIRP и Научного комитета по возникающим и вновь выявленным рискам для здоровья (SCENIHR), большинство из которых имеют связи с отраслью. Похоже, они доминируют в органах оценки и опровергают риски. Важно, чтобы эти обстоятельства были описаны. В этой статье приведены предупреждения о рисках для здоровья, связанных с радиочастотами 5G и письмах к комиссару ЕС по здравоохранению с сентября 2017 года, а также опровержения авторов. Ответы от ЕС, похоже, до сих пор отдавали приоритет прибыли промышленности в ущерб здоровью людей и окружающей среде."
Причём и с предельно-допустимыми уровнями СВЧ мощности по законам разных стран — разброд и шатание. Самые богатые не хотят на себе эксперименты ставить:
Я правильно понимаю, что вы поддерживаете появление на хабре статей про торсионные поля, гомеопатию, волновой геном, астрологию и т.д.?
Про астрологию сами хаброадмины писали, что в полнолуние на кармаграфе наблюдаются волнения.
https://habr.com/ru/post/40133/ — это лишь отголоски из правил, зато с графиком выброса.
Гомеопатия = воздействие психической энергии врача на пациента.
Случай "Встань и иди" знаете в самой многотиражной книжке человечества?
Но с тех пор лекари измельчали в смысле паранормальных способностей.
Про волновую генетику не знаю, но код ДНК человека слишком мал (800 МБ), чтобы задать разворачивание всего сложнейшего организма с суперкомпьютером из первой клетки.
Астральный прототип должен быть тоже, а ДНК — только "загрузчик" (BIOS).
По теме:
"у связистов и рэбовцев лейкемия и глазные болезни это профзаболевание."
https://habr.com/post/371109/#comment_16264693 (и никто не минусовал, потому что СВЧ как причина катаракты и рака крови — медицинский факт).
"Савельев знает, что в экспериментах с работой головного мозга сейчас используются радиоволны для временного нарушения работы отделов головного мозга без хирургического вмешательства, что уже рутина. Это, конечно, забавляет, что люди ощущают на себе воздействие тепла, света, рентгеновских волн, гамма-излучения, УФ-излучения, но не радиоволн."
"Другим путем, позволяющим немедикаментозно воздействовать на нейрорегуляторные системы, в частности на эндогенную опиоидную систему, является транскраниальная электростимуляция (ТЭС), успешно применяемая в качестве компонента общей анестезии при торакальных, абдоминальных и других видах операций (Ваневский В.Л., 1981; Кацнельсон Я.С., 1985; Авруцкий М.Я., 1987; Копылов В.Е., 1988; Грицук С.Ф., 1989; Леоско В.А. 1989, 1990). Работами В.П.Лебедева с соавт. (1986, 1987) убедительно доказан именно опиоидный механизм анальгезии при ТЭС вследствие селективной активации структур эндогенной опиоидной системы."
"На сегодняшний день существует ряд работ, свидетельствующих об успешном использовании электромедикаментозной анестезии у нейрохирургических пациентов (Андреев С.И., 1991; Мазаев В.А.,1991; Мальковская Э.В., 1993; Scherpereel В., 1980;. Graftieaux J.-P, 1981)"
P.S. мыши худели, кошки болели и вообще все умрут:
http://www.dissertacii-diplom-ufa.ru/informacija/texnika/svch/izmeritel.html
По теме:
Вы понимаете разницу между действительно сильным излучением и пренебрежимо слабым излучением роутера или телефона?
P.S. мыши худели, кошки болели и вообще все умрут:
Мыши худели — это в той статье из оп-поста, где мышей киловаттными аналогами жарили? Ну да, тут можно не только похудеть. Вот только непонятно, какое отношение прожарка на мощностях уровня микроволновки имеет к обсуждаемому вопросу.
Эти антенны уже повсюду, постоянно "жарят" из десятков-сотен точек, неизвестно какими импульсами модулированы, а публичной карты суперпозиции полей от них, как в Израиле, нет. В российском Волгограде только "долго запрягают", собирались создать.
"Пренебрежимо слабое" излучение от телефона (~1,1 Вт/м2, >1600 В/м вблизи головы) превышает российские предельные нормы 10 мкВт/см2 и генерирует у вас тупость, плохую память и эндогенные опиоиды (да, наркотики, чтобы массы "лохтората" пореже бастовали и о смысле жизни не думали).
См. Башни ПБЗ у Стругацких, хорошо предугадали фантасты.
А это по их определению "выродки": https://ru.wikipedia.org/wiki/Электромагнитная_сверхчувствительность (люди, не кайфующие, а страдающие от радиоволн).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9146709
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5504984/ — ВОЗ вероятно подкуплена, а сама себя в зданиях не облучает. Конфликт интересов прямо как на хабре — работнички сферы принудительного облучения, "рыцари могильных плаща и кинжала приложений" против простых людей.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5607572/ — "0.66 mW/kg, respectively) using a transverse electromagnetic cell for 2 months for 2 h/d, 5 d/week. Subsequently, significantly more DNA damage"
P.S. а если астрологию назвать исследованием гелиогеомагнитных полей, то это не лже-, а опять наука.
Druu
Верно, вы верно поняли.
И 3Dvideo и ЗАПУСКАЮЩИЕ ДУРОЧКУ группа типа «плоскоземельщиков» ( Cerberuser Firsto DMGarikk aso ildars mikeus epishman и… примкнувшего к ним SitulaAquarius ) просто ратуют за появление на хабре статей про торсионные поля, гомеопатию, волновой геном, астрологию и т.д. и не только появление, но и бурное типа обсуждение.
Они просто вопят об этом, типа как пишет Cerberuser «Вы… попытались конкретизировать, что именно в словах каждого из перечисленных соответствует Вашим утверждениям»
И этих идиотов поддерживают как писатели Хабра (статья то всё ещё НЕ в минусе) так и редакторы Хабра!
Я правильно понимаю, что вы поддерживаете появление на хабре статей про торсионные поля, гомеопатию, волновой геном, астрологию и т.д.?
Верно, вы верно поняли.
И 3Dvideo и ЗАПУСКАЮЩИЕ ДУРОЧКУ группа типа «плоскоземельщиков» ( Cerberuser Firsto DMGarikk aso ildars mikeus epishman и… примкнувшего к ним SitulaAquarius ) просто ратуют за появление на хабре статей про торсионные поля, гомеопатию, волновой геном, астрологию и т.д. и не только появление, но и бурное типа обсуждение.
Они просто вопят об этом, типа как пишет Cerberuser «Вы… попытались конкретизировать, что именно в словах каждого из перечисленных соответствует Вашим утверждениям»
И этих идиотов поддерживают как писатели Хабра (статья то всё ещё НЕ в минусе) так и редакторы Хабра!
Для тех кто любит говорить про «тысячи раз проверенно». Напомню и оставлю вот это здесь:
«Талидомидная катастрофа»
pikabu.ru/story/talidomidnaya_katastrofa_5535713
Заметьте, в данном случае эффекты приема были хоть и отложенные во времени, но все же явные.
Интересно, а как долго будут выявляться неявные долгосрочные вредные эффекты?
При этом, вред от неявных воздействий будет не менее и даже более огромен. Если отбросить даже, например, такие случаи как описано в обсуждаемой статье (а их не будет вовсе если их не замечать), то суммарное, по количеству населения, снижение здоровья все равно может быть огромным, и даже практически катастрофическим, и при этом может иметь совершенно разные проявления, которые, возможно будут и очень легко могут быть списаны на все что угодно.
Разве это не показывает насколько важно, все же, обращать внимание даже на единичные случаи выдающиеся из общего графика.
«Талидомидная катастрофа»
pikabu.ru/story/talidomidnaya_katastrofa_5535713
Заметьте, в данном случае эффекты приема были хоть и отложенные во времени, но все же явные.
Интересно, а как долго будут выявляться неявные долгосрочные вредные эффекты?
При этом, вред от неявных воздействий будет не менее и даже более огромен. Если отбросить даже, например, такие случаи как описано в обсуждаемой статье (а их не будет вовсе если их не замечать), то суммарное, по количеству населения, снижение здоровья все равно может быть огромным, и даже практически катастрофическим, и при этом может иметь совершенно разные проявления, которые, возможно будут и очень легко могут быть списаны на все что угодно.
Разве это не показывает насколько важно, все же, обращать внимание даже на единичные случаи выдающиеся из общего графика.
Спасибо автору за замечательную статью! Поднятая тема действительно очень серьезная. Вся проблема в том, что, к сожалению, большинство людей не понимают сущность электромагнитных волн и полей. Для них все беспроводные гаджеты кажутся магией. А производители очень активно этим пользуются для повышения собственной прибыли. Как следствие, и возникают все перечисленные в статье проблемы, связанные с зашумленностью эфира и т. п.
По сути, любая беспроводная связь — это передача энергии на расстояние. Чем большую передаваемую энергию поглощает живой организм, тем разрушительней для него.
Спасибо. По крайней мере очевидно, что поглощение разрушительно при высоких мощностях. А вот при слабых тему еще исследовать и исследовать.
Попадание в резонанс даже и при низких мощностях делов может наделать!
Это не вам в укор, а опять к вопросу о восприятии организма как твёрдого тела.
Организм — не кирпич.
В нём идёт очень много регуляционных процессов — в т.ч. включающих и электрическую составляющую!
Это не вам в укор, а опять к вопросу о восприятии организма как твёрдого тела.
Организм — не кирпич.
В нём идёт очень много регуляционных процессов — в т.ч. включающих и электрическую составляющую!
Само понятие резонансной накачки энергии (в резонатор) теснейшим образом связано с таким понятием как добротность резонатора. На пальцах это способность резонатора накапливать энергию побольше а тратить её в потери (тепло и прочая) поменьше. Так вот, вышеприведенные вами ролики это примеры очень высокодобротных акустических резонаторов. Энергия, в них заводимая на частоте резонанса — в них и остается, потому что нет канала для её рассеяния. В организме человека же, в контексте резонансных процессов — нет ну вообще никаких (от слова совсем) возможностей для организации СВЧ-резонаторов (на сотни МГц-ГГц). Тупо потому что организм в целом в массе своей состоит из воды и электролита, т.е. в целом имеет заметную проводимость тканей — на всех уровнях и системах организма. А ЭМ-энергия просто замечательно сливается из резонатора по (частично) проводящим контактам. Ну и да, ваш коммент что дескать можно обычной акустикой вызвать диссоциацию молекул воды — это прямо алес… Частота столкновений молекул воды друг с другом в районе эдак 10^12 (навскидку), а у звука в районе 10^3-10^4. Поэтому вообще глубоко пофигу какое там будет звуковое давление, хоть пятьсот децибел с кавитацией на всю емкость. В любом случае с точки зрения частоты соударений молекул в воде — это просто жесткая статика, т.е. есть некая мгновенная картинка распределения давлений по емкости — которая неизменяется а молекулы пр этом быстро-быстро вдигаются и соударяются и снова двигаются и делают это много миллиардов раз, а распределение давления по емкости всё никак не изменится пространственно. То же касается и частот соответствующих химическим связям в молекуле воды. Так что единственное что можно получить на сильных звуковых полях, если пофантазировать, это некоторое изменение концентрации растворенных газов (через кавитацию-изменение локальных давлений-локальное изменение растворимости внешних газов), да и то, это если сильно фантазировать.
… у него была совершенно чудная ситуация, когда он шел из комнаты на кухню за чем-то, приходил на кухню, понимал, что забыл, зачем пришел… а, неважно, возвращался в комнату… вспоминал, зачем ему надо на кухню… шел на кухню, не мог вспомнить, зачем пришел… возвращался в комнату… вспоминал…
… Он ходил по маршруту комната-кухня 3 часа...
Естественные эфирные нейронные сети мозга со «здоровой» электропроводящей сетью вокруг нейронов и «здоровой» электрической изоляцией самих нейронов слабо восприимчивы к эфирным волнам (то есть к электромагнитным волнам), потому как мозг — это «прибор» скорее «электрический», чем «волновой». В случае же паталогий электрической проводимости нейронов при воздействии на нейронную сеть эфирных волн (например, радиодиапазона) может существенно нарушаться образно-ассоциативная связность эфирного потока сознания. Но, опять-таки, исходной причиной «забывчивости» под действием эфирных волн является именно аномалия состояния нейронов. Поэтому в данном случае, с позиций эфирной науки, «край обрыва» — это неуместная гипербола. Но людям с вышеупомянутыми паталогиями, безусловно, необходима «слабоволновая» эфирная обстановка. Здоровым людям также не следует пренебрегать нормами элекромагнитного воздействия…
Случайно нашел в комментариях к статье о Талидомиде, которую я выше упомянул, такой вот коммент:
Хочу заметить, комментарию два года, всего два года…
И что имеем сегодня:
www.currenttime.tv/a/vapes-mystery/30192031.html
Хочу заметить, комментарию два года, всего два года…
ironchaos145 2 года назад
Фармагигант конечно редиска (любой), но кушать не выпущенные на рынок препараты сам по себе мужественный, да не шибко взвешенный поступок. Да, и надеюсь таких последствий у вейпа не найдут со временем.
И что имеем сегодня:
www.currenttime.tv/a/vapes-mystery/30192031.html
1.
Мельком перечитал статью и хотелось бы добавить, что, насколько я помню, чтобы клетка Фарадея эффективно блокировала сотовый сигнал — она должна быть заземлена.
В свете этого мне, как неспециалисту, не совсем ясно как работают все эти шали, накидки, краски, трусы и прочее.
Мог бы спец это прокомментировать?
Верно ли по поводу заземления?
2.
Если ЮСБ-модем (свисток) вставить попкой в торец алюминиевой пивной банки, сигнал усиливается (улучшается приём). Верно ли, что шапочка из алюминиевой фольги не защищает от, а наоборот усиливает воздействие ЭМ-излучения от вышек мобильной связи, прверащаясь в антенну?
Мельком перечитал статью и хотелось бы добавить, что, насколько я помню, чтобы клетка Фарадея эффективно блокировала сотовый сигнал — она должна быть заземлена.
В свете этого мне, как неспециалисту, не совсем ясно как работают все эти шали, накидки, краски, трусы и прочее.
Мог бы спец это прокомментировать?
Верно ли по поводу заземления?
2.
Если ЮСБ-модем (свисток) вставить попкой в торец алюминиевой пивной банки, сигнал усиливается (улучшается приём). Верно ли, что шапочка из алюминиевой фольги не защищает от, а наоборот усиливает воздействие ЭМ-излучения от вышек мобильной связи, прверащаясь в антенну?
Чтобы клетка Фарадея блокировала определенный спектр ЭМ-излучения (т.е. переменные ЭМ-поля), необходимо и достаточно чтобы размер шага клетки был сильно меньше длины волны верхнего (самого короткого по длине волны) края спектра излучения. Т.е. на пальцах — длина волны должна «не пролезать» через шаг клетки. Если шаг проводников клетки скажем 30см, то ЭМ-волны с длиной волны в малые десятки сантиметров и все которые короче — будут на ура проникать в клетку. А все которые сильно длиннее чем 30см — будут очень эффективно давиться. Что там будет с заземлением это глубоко пофигу. Заземление позволяет гасить лишь статическую компоненту электрического поля (т.е. постоянное электрическое поле). А постоянное магнитное поле ею не заэкранировать никак (тут нужны уже другие подходы).
Шапочка из алюминиевой фольги в общем случае ничего не делает, ибо это просто кусок проводника который несколько (но не радикально) перераспределяет ЭМ-поля в ближней своей окрестности. СВЧ-сигналы замечательно могут «садиться» на «экран» с одной его стороны, распространяться по его внешней поверхности (по скин слою), и спокойно переходить на внутреннюю сторону — где снова распространяться по скин-слою, так что в итоге имеем «внутри» то же самое ЭМ-поле, просто с другим локальным пространственным распределением максимумов и минимумов. Конкретное направление прихода сигнала на экран/конкретную частоту/конкретную форму «экрана» всегда можно подобрать так чтобы внутри стало поле и сильнее и слабее. Но чуть изменятся параметры (направление, частота, форма, да даже влажность волос/плотность прилегания к коже) и всё поменяется вплоть до противоположности. Короче, в среднем просто ничего не меняется.
В случае с торцом алюминиевой банки — сигнал нифига не усиливается, но увеличивается соотношение сигнал-шум в силу пространственной избирательности полученного бутерброда. В месте крепления антенны USB-свистка давится «лишний» сигнал с других направлений, так что шума становится меньше, и полезный сигнал с целевого направления «видно» лучше.
Шапочка из алюминиевой фольги в общем случае ничего не делает, ибо это просто кусок проводника который несколько (но не радикально) перераспределяет ЭМ-поля в ближней своей окрестности. СВЧ-сигналы замечательно могут «садиться» на «экран» с одной его стороны, распространяться по его внешней поверхности (по скин слою), и спокойно переходить на внутреннюю сторону — где снова распространяться по скин-слою, так что в итоге имеем «внутри» то же самое ЭМ-поле, просто с другим локальным пространственным распределением максимумов и минимумов. Конкретное направление прихода сигнала на экран/конкретную частоту/конкретную форму «экрана» всегда можно подобрать так чтобы внутри стало поле и сильнее и слабее. Но чуть изменятся параметры (направление, частота, форма, да даже влажность волос/плотность прилегания к коже) и всё поменяется вплоть до противоположности. Короче, в среднем просто ничего не меняется.
В случае с торцом алюминиевой банки — сигнал нифига не усиливается, но увеличивается соотношение сигнал-шум в силу пространственной избирательности полученного бутерброда. В месте крепления антенны USB-свистка давится «лишний» сигнал с других направлений, так что шума становится меньше, и полезный сигнал с целевого направления «видно» лучше.
Вах, шикарно!
В случае с торцом алюминиевой банки — сигнал нифига не усиливается, но увеличивается соотношение сигнал-шум в силу пространственной избирательности полученного бутерброда. В месте крепления антенны USB-свистка давится «лишний» сигнал с других направлений, так что шума становится меньше, и полезный сигнал с целевого направления «видно» лучше.Спасибо большое!
P.S. К автору скоро приедет приборчик типа такогоЯ заказывал фана ради с одного известного сайта на букву А вот такой тестер электромагнитного излучения:
Разумеется, пихал его во всякие серверные стойки, где он зашкаливает, и обещает, что все умрут. Но самое интересное, что даже обычный дешёвый сетевой фильтр (в котором кроме лампочки и варистора нихрена нет) он обнаруживает за метр.
Еще бы понять, что такое телепатия. Только не говорите, что ее не существует.
А напишите сами статью про телепатию. Можно вместе с 3Dvideo — он сможет запросто, раз эту белиберду идиотскую написал.
Хабр как раз становится таким местом, где это… допустимо! ;-)
Хабр как раз становится таким местом, где это… допустимо! ;-)
Из en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_hypersensitivity:
Те, кто описывает себя с помощью EHS, сообщают о неблагоприятных реакциях на электромагнитные поля с интенсивностями, значительно ниже максимальных уровней, разрешенных международными стандартами радиационной безопасности. Большинство провокационных испытаний на сегодняшний день показали, что такие заявители не могут различить воздействие и отсутствие воздействия электромагнитных полей.
Систематический обзор медицинских исследований в 2011 году не выявил убедительных научных данных о симптомах, вызываемых электромагнитными полями. С тех пор несколько двойных слепых экспериментов показали, что люди, которые сообщают об электромагнитной гиперчувствительности, не могут обнаружить присутствие электромагнитных полей и с такой же вероятностью сообщают о плохом состоянии здоровья после поддельного воздействия, как и после воздействия подлинных электромагнитных полей, предполагая, что причиной в этих случаях является эффект ноцебо.
Википедия ссылается на пресс-релиз ВОЗ и если его дочитать до конца, там много интересного, дополнил все это в FAQ в конце:
habr.com/ru/post/488610/#faq
habr.com/ru/post/488610/#faq
Я пойду сейчас глубже читать, но…
Если предположить, что все описанное в этой статье — правда, меня интересует, что за лекарство он принимал.
Что если это эффект, схожий с тем, что используется в фотодинамической терапии?
И человек получил дозу нано/микрочастиц которые не вывелись из организма?
Да, понимаю, что размер частиц слишком мал, чтоб послужить приемником для ЭМ. Иду искать статьи по этому поводу
Если предположить, что все описанное в этой статье — правда, меня интересует, что за лекарство он принимал.
Что если это эффект, схожий с тем, что используется в фотодинамической терапии?
И человек получил дозу нано/микрочастиц которые не вывелись из организма?
Да, понимаю, что размер частиц слишком мал, чтоб послужить приемником для ЭМ. Иду искать статьи по этому поводу
Там несколько другой механизм, это эффект демиелинизации, постарался подробно ответить на ваши вопросы в FAQ, посмотрите пожалуйста:
habr.com/ru/post/488610/#faq
habr.com/ru/post/488610/#faq
Полностью согласен с автором.
Говорю я как-то за завтраком Илону Маску, мол, житья не стало от излучения, холодильники уже с вайфаем выпускают! Что делать, куды бечь? А он хитро так прищурился и говорит: «Вот смотри, один человек покупал яблоки по $5, а продавал по $3. Смекаешь?». И ушёл дальше работать над проблемой одомашнивания кошкодевок.
Говорю я как-то за завтраком Илону Маску, мол, житья не стало от излучения, холодильники уже с вайфаем выпускают! Что делать, куды бечь? А он хитро так прищурился и говорит: «Вот смотри, один человек покупал яблоки по $5, а продавал по $3. Смекаешь?». И ушёл дальше работать над проблемой одомашнивания кошкодевок.
, большое количество антен позволяет передпвать больше полезной информации при меньшей мощности, и даже выделять слабый сигнал за счёт выделения его по направлению.Безусловно. Добавил про это в FAQ статьи habr.com/ru/post/488610/#faq
история очень мутная, возможно целиком фейк) но местами я даже поверил когда начали описывать про экранирующие нервы клетки ну ок, допустим у чела так было… уникальный случай. Но потом понеслась — от мышек у кого-то кисть немеет, от ЭМ излучения. ору :)))
Это точно habr.com, а не ren.tv? Что за дичь я только что прочёл? История про какого-то вымышленного друга с вымышленными проблемами. Уверен что такой персонаж испытывал бы реальную боль проходя через рамку металлоискателя, в независимости от того включено устройство или нет.
Т.е. ЛЮБОЕ корректное научное заключение — вероятно. Простой пример — мы измерили время процесса, получилась 1 секунда. Мы измерили массой способов, повысили точность, и все равно 1 секунда. Означает ли это, что процесс всегда идет одну секунду? С точки зрения части комментаторов — конечно да. С точки зрения ученого — вообще говоря нет. Как минимум, если мы поместим измеряемый объект на космический корабль и разгоним до скоростей близких, к скорости света, то… И это не означает, что Энштейн — мракобес (!).Хотя, если почитаете, как была принята поначалу теория относительности, — там много поучительного. И, что характерно, — до сих пор никто ракету не разогнал, чтобы проверить.
Связанные со спутниками программисты не согласятся с последним предложением. ЛУчшим экспериментальным подтверждением служит то, что в спутниках с помощью софта приходится периодически добавлять 1 секунду к внутреннему счетчику времени — в результате как раз замедления времени. Даже на уровне орбитальной скорости этот эффект можно заметить.
Это иронический пересказ некоторых комментариев (которые в стиле — если этого не может заметить каждый, явления не существует))).
если этого не может заметить каждый, явления не существует)))
Явления не существует, если выполняются совместно два следующих условия:
- Не существует ни одного адекватного теоретического описания для возникновения этого явления (для искажения времени с СТО и ОТО такие описания есть)
- Не существует ни одного серьезного научного исследования, в котором это явление было бы экспериментально обнаружено
Для обсуждаемого явления оба эти условия выполнены.
1) "Обнаружено отрицательное влияние длительного воздействия низкоинтенсивного электромагнитного излучения миллиметрового диапазона на мужскую репродуктивную функцию у самцов крыс."
https://www.dissercat.com/content/funktsionirovanie-reproduktivnoi-sistemy-samtsov-krys-pod-vliyaniem-elektromagnitnogo-izluch
(Функционирование репродуктивной системы самцов крыс под влиянием электромагнитного излучения миллиметрового диапазона
тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.13, кандидат биологических наук Кузнецова Марина Геннадьевна)
2) Физиотерапевтические методы, основанные на применении электромагнитных волн СВЧ-диапазона, в зависимости от длины волны получили два названия: микроволновая резонансная терапия (например, частота 2375 МГц, длина волны 12,6 см) и ДЦВ-терапия (частота 460 МГц, длина волны 65,2 см). В основе микроволновой резонансной терапии МРТ (синонимы: крайне высокая частота КВЧ, информационно-волновая терапия ИВТ, волновая энергостабилизирующая терапия ВЭСТ) лежит воздействие нетепловым (перепад температуры не более 0,1°С) электромагнитным излучением миллиметрового диапазона на точки акупунктуры [30,31,33,35]. При этом ЭМИ определенной резонансной частоты имитирует сигналы, вырабатываемые живыми организмами, и при их воздействии способствует восстановлению нарушенных функций организма. В лечебных целях наиболее часто используются токи с частотами 42,2 ГГц (7,1 мм), 53,6 ГГц (5,6 мм) и 61,5 ГГц (4,9 мм). Для лечения больных методом ЭМИ КВЧ НИ (низкой интенсивности, мощность тока ниже 1 мВт/см2) ныне используют более 100 аппаратов различных наименований. Существует [18] ряд методических подходов при терапии МРТ: узкий частотный диапазон (КВЧ) — например, «Электроника-КВЧ-101» с частотным диапазоном 51,5-55,5 ГГц; широкий шумовой диапазон (МРТ) — например «Порог-3» производства «Відгук», Киев (54-75 ГГц), «Порог-ИВТ» производства «Биополис», Киев (30-300 ГГц); постоянно меняющийся диапазон в пределах 54-76 ГГц — например «ТКМ-2102» производства «Техноком», Киев. Мощность излучения имеет также ряд диапазонов — 10-1 мВт/см2 (тормозящий эффект, «Явь-1»), 0,1 мВт/см2 — 1 пВт/см2 (тормозящее и тонизирующее воздействие, «ARIA-SC») и ниже 1 пВт/ см2 («Минитаг», Москва).
https://psyfactor.org/lib/bogush1.htm
3) Список литературы в тему (не всё оцифровано ещё):
«Сборник методических рекомендаций МРТ» — под редакцией проф. С. Ситько, Киев, 1992 год.
«Микроволновая резонансная терапия в клинической онкологии» — д.м.н., проф. Л. Мкртчян, Ереван, 1989 год.
«Миллиметровые волны в медицине и биологии» — под редакцией академика Н. Девяткова, Москва, 1989 год.
«КВЧ-пунктура» — к.м.н. М. Теппоне, Москва, 1997 год.
«Методические рекомендации по применению Миллиметровой терапии при различных нозологических формах» — утверждены межведомственной комиссией ГКПТ, АН СССР и МЗ СССР от 29.11.91 г., Москва.
А можно какие-то клинические рекомендации или диссертации, где фигурируют такие слова как «доказательная медицина», «двойное слепое плацебо-контролируемое клиническое исследование», «статистика», «контрольная группа»?
Советская, да и в целом СНГ-шная, медицина испытывает существенные проблемы с использованием всех этих смешных штук, позволяющих отличить шаманство от терапии.
Советская, да и в целом СНГ-шная, медицина испытывает существенные проблемы с использованием всех этих смешных штук, позволяющих отличить шаманство от терапии.
Советская медицина работала на результат, а не гранты. В том числе для военных, чтоб не переоблучать солдат и киборгов средствами радиосвязи до анестезии конечностей или др. причин преждевременного выхода из строя.
А теперь доходы опсосов и фанатики со смертьфонами позволяют всё фальсифицировать, кроме роста лейкозов с катарактами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение: КВЧ-терапия
"Это теория взаимодействия КВЧ-излучения и клеток живых организмов. Все необходимые АИ (авторитетные источники) для этого имеются. Н.Д. Девятковым (акад. РАН) и рядом профессоров (см. список лауреатов Госпремии за КВЧ-приборы — ссылка на него есть в статье) написано гораздо больше публикаций-АИ, чем требуется для обоснования значимости теории КВЧ. Это очень серьёзная и глубокая теория, созданная грамотными специалистами-физиками, никем сегодня не опровергнутая. Все эксперименты "на мышах", плюс испытания в ведущих клиниках СССР, согласно требованиям медицины того времени, были сделаны. Конечно, "многоцентровых двойных слепых рандомизированных исследований", как того требует доказательная медицина, не было. Т.к. "доказательной медицины" тогда ещё не существовало.
Это история медицины. Нравится ли это отдельным участникам или нет — но то, что в СССР и, потом, в России, КВЧ-аппараты выпускали серийно в количестве десятков тысяч штук и они стояли во многих поликлиниках — это факт. Вам не нравиться, что в статье нет нужных Вам для этого АИ? — так поищите сами. Уверен, что акад. Н.Д. Девятков и иже с ним про это всё написали в десятках своих работ-АИ и опубликовали в самых авторитетных советских изданиях. Никто не обязан Вам ничего доказывать. Большинство приведённых марок приборов (наверное, не все, не проверял) уже кануло в лету и утверждать про них, что это реклама — абсурдно. Были написаны сотни или даже тысячи статей, доказывающих эффективность КВЧ-терапии. Эти работы 1960-70-80 годов были опубликованы в самых "приличных рецензируемых научных журналах" того времени. Да, большинства из этих работ в интернете нет. Сходите в медицинскую библиотеку, почитайте, там их огромное количество. Методические указания, утверждённые МЗ СССР или уполномоченным им органом (или Комитетом по новой медицинской технике МЗ РФ — до его ликвидации это был очень авторитетный орган, в комиссии которого входили десятки ведущих профессоров; не то, что ныне) — это гораздо более серьёзный документ и более весомый АИ, чем любая статья академика в любом научном журнале. Именно такие методички открывали путь медицинского прибора или аппарата в клиники, к широкому применению. Перед утверждением они обсуждались значительно шире и более критично, чем любая статья в любом российском "рецензируемом" журнале.
Это клиническое применение КВЧ-терапии. В современной серьёзной отечественной медицине сложился консенсус, что КВЧ-терапия, как клинический метод, себя не оправдал. Есть разные мнения и аргументы, но они отсутствуют в АИ, поэтому здесь, в Википедии, им не место. В российской медицине, к великому сожалению, не принято выпускать статьи и монографии, опровергающие тот или иной метод и писать что-то негативное про своих коллег. Возможно, это проявление кастовости медицинского сословия или т.к. на отрицание какого-либо метода в медицине бюджетное финансирование не получишь."
И ещё ошибка нынешних учёных, властей и бизнеса в том, что контрольная группа населения, не подвергавшегося принудительному постоянному СВЧ облучению, отсутствует. Кое-кто остался только в отдалённых районах Африки.
Стив Джобс уже получил рак за свою деятельность, а олухи могут отрицать Закон Кармы хоть тройным слепым страусиным методом.
А ведь, к сожалению, эти работы в интернете есть. По вашей экзальтированности я понимаю, что никакие логические аргументы на вас не подействуют, но тем не менее вдруг эти комментарии будет читать человек, сомневающийся.
Во первых, при всем уважении к вашему кумиру, пусть он хоть двадцать раз физик в одном из лучших вузов страны, это не делает его биологом. Ну вооот вообще. Никак. У меня биологическое образование, я работаю в физическом институте (и кстати на следовую долю ставки, по гранту, в том же МФТИ) и иногда от физиков слышишь такое, что волосы встают дыбом.
Монография «Девятков Н.Д., Голант М.Б., Бецкий О.В. Миллиметровые волны и их роль в процессах жизнедеятельности» доступна в виде djvu и я её, на стану скрывать, пролистал не вчитываясь досконально. Довольно много экспериментальных результатов на дрожжах, бактериях. С большим энтузиазмом автор рассказывает о мессбауэровских исследованиях на сушеном гемоглобине, и натягивая сову на глобус заявляет, что раз поменялось сверхтонкое расщепление на железе, то значит поменялась третичная структура белка… Нет, Мессбауэр работает не так.
Если предположить, что авторы всех обозреваемых в монографии работ — честные люди, и сделали все правильно (что вот вообще не обязательно) то все равно этого мало для каких-то заявлений о негативном или позитивном действии какого-то излучения…
Глобально мысль автора заключается в том, что весь организм управляет сам собой при помощи электромагнитных волн, которые действуют на некоторые гипотетические радиочувствительные структуры на поверхности клеток.
Со времен тех публикаций люди научились рассматривать структуру клеток в атомарных подробностях и… нет, я не слышал о каких-то таких структурах. В свою очередь автор кажется пропустил всякие скучные вещи про гормональную регуляцию, цитокины, интерлейкины там и всякую другую скучную биохимию, которой организм управляется на самом деле.
Честно, для биолога это выглядит как набор баззвордов, которые между собой очень слабо связаны. «Притягивают», «Бомбардируют»… Эти слова не имеют смысла, правда. «Белковые молекулы» Какие? Даже в те времена биологи неплохо представляли из каких структур сделаны клетки. Это были какие-то рецепторные белки? Белки MHC? Ионных каналов? Пункт про искажение мембраны… ну в самом деле… Когда я в последний раз видел животную клетку под микроскопом (сегодня днем) она выглядела как сморщенный носок. А другая как пицца. А третья как пожеванный банан. Клетки постоянно шевелятся, меняются, ползают… Какие-нибудь макрофаги вообще выглядят как помесь блина с веником, в процессе хемотаксиса.
Короче, существенная часть монографии выглядит как рассуждения о биологии человека, который прочитал школьный учебник и пару кусков из вузовского. Потом половину забыл, треть перепутал и пытается объяснить как-то своими словами.
В конце монографии есть любопытнейшая глава «Некоторые биофизические вопросы использования когерентных волн в медицине».
Радует в самом начале цитата. Дальше автор скромненько копирует пару страниц из какого-то учебника иммунологии (я даже кажется знаю из какого, картинка знакомая) и, видимо, дальше активно начинает с ним воевать ведь все на самом деле не так, как учат иммунологии.
Антитела? Антигены? Супрамолекулярная химия их взаимодействия между собой? Нет, это скучно, ведь это все на самом деле акустические резонансные колебания! Доводка формы мембран!
Про клонально-селективную теорию автор, кстати, тоже ничего не слышал и, соответственно, не понимает откуда именно берутся антитела.
Короче… С биологической точки зрения все это — треш и неграмотность. С физической — местами тоже, хотя тут я менее компетентен.
Может ли эта магия влиять на организм? Да кто её знает. Были ли проведены полноценные исследования, позволяющие отличить эффект плацебо от клинически значимого? Не похоже.
PS. Так же у этого же автора есть серия работ по микроволновой гипертермии опухолей — тут без вопросов. Физика и биология процесса абсолютно ясна. Хотя недостаток клинических испытаний тоже виден невооруженным глазом. В 70-80 годы было куча всяких гипертермий: магнитная, микроволновая, даже просто в ванне грели… Эффективность невысокая, осложнения частые. Но, повторяю, это по крайней мере не является медицинским мумбо-юмбо.
Во первых, при всем уважении к вашему кумиру, пусть он хоть двадцать раз физик в одном из лучших вузов страны, это не делает его биологом. Ну вооот вообще. Никак. У меня биологическое образование, я работаю в физическом институте (и кстати на следовую долю ставки, по гранту, в том же МФТИ) и иногда от физиков слышишь такое, что волосы встают дыбом.
Монография «Девятков Н.Д., Голант М.Б., Бецкий О.В. Миллиметровые волны и их роль в процессах жизнедеятельности» доступна в виде djvu и я её, на стану скрывать, пролистал не вчитываясь досконально. Довольно много экспериментальных результатов на дрожжах, бактериях. С большим энтузиазмом автор рассказывает о мессбауэровских исследованиях на сушеном гемоглобине, и натягивая сову на глобус заявляет, что раз поменялось сверхтонкое расщепление на железе, то значит поменялась третичная структура белка… Нет, Мессбауэр работает не так.
Если предположить, что авторы всех обозреваемых в монографии работ — честные люди, и сделали все правильно (что вот вообще не обязательно) то все равно этого мало для каких-то заявлений о негативном или позитивном действии какого-то излучения…
Глобально мысль автора заключается в том, что весь организм управляет сам собой при помощи электромагнитных волн, которые действуют на некоторые гипотетические радиочувствительные структуры на поверхности клеток.
Со времен тех публикаций люди научились рассматривать структуру клеток в атомарных подробностях и… нет, я не слышал о каких-то таких структурах. В свою очередь автор кажется пропустил всякие скучные вещи про гормональную регуляцию, цитокины, интерлейкины там и всякую другую скучную биохимию, которой организм управляется на самом деле.
«Элементы подструктур (если этих элементов несколько) удалены друг от друга на расстояния, равные длине волны колебаний; они состоят из белковых молекул, по крайней мере одна из резонансных частот которых совпадает с частотой генерируемого в клетке сигнала. Это позволяет КВЧ сигналам, распространяющимся по мембранам, притягивать указанные молекулы из цитоплазмы. Входящие в элементы подструктур белковые молекулы возбуждаются энергией метаболизма и передают эту энергию колебаниям в мембране, так что генерация колебаний представляет собой системный процесс. Ударяясь о поверхность мембран, белковые молекулы оказывают на них силовое воздействие («бомбардируют» поверхность), особенно интенсивное в местах, где их форма искажена. Бомбардировка способна устранить искажение. КВЧ сигналы в зависимости от частоты ускоряют те или иные биохимические реакции, влияя на ферментативную активность. Излучаясь во внешнее по отношению к клетке пространство, КВЧ сигналы позволяют установить, усилить или ослабить межклеточную связь и взаимодействие; они влияют на дифференцировку клеток.»
Честно, для биолога это выглядит как набор баззвордов, которые между собой очень слабо связаны. «Притягивают», «Бомбардируют»… Эти слова не имеют смысла, правда. «Белковые молекулы» Какие? Даже в те времена биологи неплохо представляли из каких структур сделаны клетки. Это были какие-то рецепторные белки? Белки MHC? Ионных каналов? Пункт про искажение мембраны… ну в самом деле… Когда я в последний раз видел животную клетку под микроскопом (сегодня днем) она выглядела как сморщенный носок. А другая как пицца. А третья как пожеванный банан. Клетки постоянно шевелятся, меняются, ползают… Какие-нибудь макрофаги вообще выглядят как помесь блина с веником, в процессе хемотаксиса.
Короче, существенная часть монографии выглядит как рассуждения о биологии человека, который прочитал школьный учебник и пару кусков из вузовского. Потом половину забыл, треть перепутал и пытается объяснить как-то своими словами.
В конце монографии есть любопытнейшая глава «Некоторые биофизические вопросы использования когерентных волн в медицине».
Живые тела и вещества, несущие генетическую информацию, называются антигенами
Радует в самом начале цитата. Дальше автор скромненько копирует пару страниц из какого-то учебника иммунологии (я даже кажется знаю из какого, картинка знакомая) и, видимо, дальше активно начинает с ним воевать ведь все на самом деле не так, как учат иммунологии.
Антитела? Антигены? Супрамолекулярная химия их взаимодействия между собой? Нет, это скучно, ведь это все на самом деле акустические резонансные колебания! Доводка формы мембран!
Соответствие резонансных свойств антигена и антитела, реализуется при их взаимопритяжении, обеспечиваемом излучением волн, генерируемых бактериями.
Про клонально-селективную теорию автор, кстати, тоже ничего не слышал и, соответственно, не понимает откуда именно берутся антитела.
Короче… С биологической точки зрения все это — треш и неграмотность. С физической — местами тоже, хотя тут я менее компетентен.
Может ли эта магия влиять на организм? Да кто её знает. Были ли проведены полноценные исследования, позволяющие отличить эффект плацебо от клинически значимого? Не похоже.
PS. Так же у этого же автора есть серия работ по микроволновой гипертермии опухолей — тут без вопросов. Физика и биология процесса абсолютно ясна. Хотя недостаток клинических испытаний тоже виден невооруженным глазом. В 70-80 годы было куча всяких гипертермий: магнитная, микроволновая, даже просто в ванне грели… Эффективность невысокая, осложнения частые. Но, повторяю, это по крайней мере не является медицинским мумбо-юмбо.
Про клонально-селективную теорию автор, кстати, тоже ничего не слышал
Три автора только одной работы "Миллиметровые волны и их роль в процессах жизнедеятельности". А их были десятки-сотни написаны.
И действующие российские предельные нормы СВЧ мощности (которые смертьфоны нагло превышают) не с Луны свалились, а в СССР доказаны.
Эти слова не имеют смысла, правда.
Значит вы ещё слишком мало знаете, если уже "всё поняли" в устройстве человека :)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2694600/
Гуглоперевод:
"Механизм нетеплового воздействия на эпителий хрусталика в настоящее время (2008) неизвестен. Было высказано предположение, что усиление разворачивания белков во время микроволнового воздействия является результатом резонансного поглощения электромагнитной энергии в состояниях более высокой вибрации белка или его связанной водной оболочки, что приводит к тому, что эти колебательные состояния находятся в тепловом равновесии с остальными колебательными состояниями [4]. Колеблющиеся электрические поля могут также вызывать раскручивание периферических областей белкового остова, тем самым способствуя разворачиванию [25]. Другой возможностью является поглощение высокочастотных микроволн связанной водой [26]. Основываясь на результатах нашего исследования, необходима дальнейшая работа, чтобы понять механизм повреждения эпителия хрусталика высокочастотными микроволнами.
Таким образом, наше исследование показывает разрушительное воздействие высокочастотного микроволнового излучения на неповрежденную линзу и показывает, что оптическое повреждение может быть восстановлено. Однако данные свидетельствуют о том, что большее воздействие микроволнового излучения может привести к кумулятивному повреждению и вызвать катаракту."
Ответ и следующему упрямому Фоме заодно:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2787304/
"Излучение монитора ПК стимулирует рост уретановых опухолей легких у мышей [8]. Хотя влияние использования монитора ПК на глаза еще не обнаружено, прошлые исследования продемонстрировали связь между электромагнитным излучением (ЭМИ) и катарактой [9]. Также наблюдается повреждение роговицы и сетчатки [10, 11]."
"Нарушение окислительно-антиоксидантного баланса в глазу и других тканях, подверженных воздействию ЭМИ от мобильных телефонов, было показано в экспериментальных исследованиях [11, 43]. Кроме того, мы обнаружили, что излучение мобильного телефона приводит к окислительному стрессу из-за повышения уровня МДА в роговице и хрусталике [44].
Falone et al. [45] указали, что воздействие ELF-EMF значительно влияет на антиоксидантную способность, и они предположили, что воздействие ELF-EMF может действовать как фактор риска возникновения патологий нервной системы на основе окислительного стресса. Более того, некоторые исследователи недавно связали роль ELF-EMF в активации иммуно-релевантных типов клеток с физиологическими изменениями, основанными на свободных радикалах, обнаруженными после воздействия поля [46, 47]."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4784065/
"В настоящем пилотном исследовании было открыто, что люди, живущие вблизи базовых станций мобильных телефонов, имели различные жалобы, такие как нарушения сна, головная боль, головокружение, раздражительность, трудности с концентрацией внимания и гипертонию. Эти результаты были аналогичны исследованию, в котором ряд респондентов упомянули недавние воздействия на здоровье, но связь с базовыми передающими станциями (BTS) не могла быть установлена, и среди участников была низкая осведомленность о возможных опасностях для здоровья от электромагнитных волн BTS."
Так что ждём-с новых, незаезженных анекдотов про ощущения после "выключим базовые станции" самонаводящимися дронами с электромагнитными гранатами.
И действующие российские предельные нормы СВЧ мощности (которые смертьфоны нагло превышают) не с Луны свалились, а в СССР доказаны.
Доказаны как? Понимаете, вот вся эта фигня с доказательной медициной она не с луны свалилась. Что бы что то «доказать» эпидемиологически нужны годы осторожных и аккуратных проспективных и ретроспективных исследовний, прежде чем, после устранения всех погрешностей и систематических ошибок получить результат. Десять экспериментов на крысах, три на дрожжах и один на кишечной палочке — этого не достаточно.
Для примера — изучите как развивалась наука радиобиология. Сейчас мы ведь очень-очень хорошо представляем как ионизирующее облучение действует на отдельные клетки, органы, ткани, как это глобально действует на популяцию, какой уровень радиации является допустимым — какой — вызывает хроническую лучевую болезнь. Четко описана химия, биохимия и патофизиология процессов… А с ионизирующим излучением человечество ведь живет меньше чем с электромагнитным.
Значит вы ещё слишком мало знаете, если уже «всё поняли» в устройстве человека :)
Безусловно. Но вы попадаете в ту ловушку, в которую всегда попадают сайенс-фрики. Перед тем как открывать что-то потрясающе новое, переворачивающее основы какой-то науки, в данном случае биологии, следует разобраться с тем, что человечество сделало в конкретной области раньше. Знаете, это называется «научный метод».
И если ваши авторы сотен работ, владеют предметом на том же уровне, что и товарищ Девятков и компания, то, простите, шансов что они несут не бред — очень-очень мало.
Ну и да, советская биология всегда отставала от мировой. Местами — на десятилетия. Не в последнюю очередь благодаря пожилым малограмотным экзальтированным академикам. Были отдельные неплохие результаты в медицине, но именно «отдельные» и «неплохие».
Идем дальше.
Некрасиво давать не ссылки, а ссылки на ссылки. Вы, все таки, не автор мета-анализа.
Это хорошо, что вы стараетесь пользоваться научной литературой в качестве источников. К сожалению не все научные журналы рождены равными. Есть такая наука «Наукометрия» в её рамках создано куча критериев, которые позволяют ученым мерятся друг с другом циферками. Так же они позволяют оценивать качество журнала.
Есть «The Lancet», есть «The New England Journal of Medicine». Это журналы высочайшего уровня, публикация в которых является вершиной научной карьеры любого биолога или медика. Есть журналы похуже, есть средненькие, а есть дно.
Вот это они. Низкоимпактные журналы, из которых только третий «Journal of International Society of Preventive & Community Dentistry» кое-как индексируется хотя бы в Скопусе. Все три журналы Open Access, то есть публикуют за денюжку. Не все журналы такого типа плохие… Но все таки тоже звоночек. Ревью там зачастую так себе.
И публикации в таких журналах не могут рассматриваться как надежный и достоверный источник информации о таких сложно-исследуемых вещях. Наиболее достоверным источником информации в медицине являются мета-анализы и качественные рандомизированные клинические испытания. Ожидаю ссылок.
Ну и да, советская биология всегда отставала от мировой. Местами — на десятилетия.
В этом вашем ланцете в 2019 г. повторяли советские опыты 1960-80х годов:
https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-3964(19)30342-1/fulltext
"Введение амплитудно-модулированных радиочастотных электромагнитных полей 27,12 МГц (AM RF EMF) с помощью аппликатора в форме ложки, помещенного на язык пациента, является недавно одобренным методом лечения прогрессирующей гепатоцеллюлярной карциномы (ГЦК). Механизм действия опухолеспецифичных AM RF EMF в значительной степени неизвестен."
Наиболее достоверным источником информации в медицине являются мета-анализы
Для здоровой паранойи мне достаточно таких "мета-исследований", что у многих "сильных мира сего" типа В.В.Путина нет моб.телефонов.
Или книги "Умершие доктора не лгут":
"Кто-нибудь из Вас слышал о человеке по имени Стюард Буркeр? Он написал 5 нашумевших книг о здоровье, диете, питании, получил степень магистра медицины в медицинской школе Тора — это один из лучших медицинских авторитетов в Бостоне. Его книги включают диеты для потери веса. Он писал эти книги для 20-летних и моложе, а сам умер в 40 лет. Хотелось бы Вам последовать примеру и диете этого человека? Он умер в 40-летнем возрасте от кардиоанемии, причина которой — дефицит селена."
Так что нужно ту группу исследовать:
Умершие_от_опухоли_мозга
Ожидаю ссылок.
Таскать вам жемчуг из навоза за минусы? — увольте.
Нет ничего практичнее хорошей (и древнейшей) теории:
"Некоторый тип людей невозможно переубедить, ибо они наполнены лишь одним убеждением — всеми силами охранять свое собственное благополучие и душить все то, что может чем-то нарушить его. Скептицизм их большею частью подсказан именно этим соображением. Потому и думается, что, имея против себя врагов, принадлежащих именно к такому типу, лучше всего бороться против них их же оружием."
"Так же, как и во всем, приближение Тонкого Мира должно быть допущено и безбоязненно изучаемо. Мы не должны осуждать то, на что мы даже не потрудились обратить внимание. Если же людям выпадает счастье видеть Огненное Существо, они, прежде всего, помыслят о демоне. Такова испорченность современного сознания. Будут называть такое убожество скептицизмом, критикою и ученостью, когда ближе всего назвать это тупостью."
Вы великолепны. Но, как я уже упоминал, спорить с вами бесполезно.
Только несколько уточнений, для общего развития.
Публикация, на которую вы ссылаетесь — все таки не сам ланцет, а опен-аксесс журнал под их эгидой. Работа сделана не на людях, а все таки на мышах. Впрочем работа, если верить авторам, проведена достойная. Выборка, конечно маловата, но методы выглядят адекватными.
Хотя конечно приводить изменение размера опухоли, но не приводить изменение продолжительности жизни животного — грязный чит. Называется «суррогатная конечная точка».
И да, для человека, который воюет со зловредными мегакорпорациями, которые нас травят ГМО и облучают смартфонами вы, видимо, не очень внимательно читали раздел в этой статье, называемый «Конфликт интересов».
Существенная часть авторов аффилирована c TheraBionic Inc, корпорацией, которая, вот сюрприз и делает эти чудодейственные приборы. Упоминаний у них на сайте об успешных клинических испытаниях на людях, я, увы, не нашел.
PS. Обратите внимание, я же не отрицаю саму возможность воздействия электромагнитного излучения, на биологию, я критикую ваши источники. Они все вызывают очень много вопросов. Хотя эта ссылка, безусловно, уже лучше.
Только несколько уточнений, для общего развития.
Публикация, на которую вы ссылаетесь — все таки не сам ланцет, а опен-аксесс журнал под их эгидой. Работа сделана не на людях, а все таки на мышах. Впрочем работа, если верить авторам, проведена достойная. Выборка, конечно маловата, но методы выглядят адекватными.
Хотя конечно приводить изменение размера опухоли, но не приводить изменение продолжительности жизни животного — грязный чит. Называется «суррогатная конечная точка».
И да, для человека, который воюет со зловредными мегакорпорациями, которые нас травят ГМО и облучают смартфонами вы, видимо, не очень внимательно читали раздел в этой статье, называемый «Конфликт интересов».
Существенная часть авторов аффилирована c TheraBionic Inc, корпорацией, которая, вот сюрприз и делает эти чудодейственные приборы. Упоминаний у них на сайте об успешных клинических испытаниях на людях, я, увы, не нашел.
PS. Обратите внимание, я же не отрицаю саму возможность воздействия электромагнитного излучения, на биологию, я критикую ваши источники. Они все вызывают очень много вопросов. Хотя эта ссылка, безусловно, уже лучше.
А я наоборот не доверяю "британским учёным" в вопросах безопасности "неграждан", поскольку один очень высокопоставленный монарх оттуда проговорился:
«В случае если бы реинкарнация была возможна, я бы хотел вернуться на землю смертоносным вирусом, чтобы как-то повлиять на перенаселение планеты»
https://posta-magazine.ru/article/prince-philip-is-retiring/
И другие англосаксы имели "дьявольский план" по геноциду "лишнего" населения мира:
https://ru.wikipedia.org/wiki/National_Security_Study_Memorandum_200
А про ЭМИ врачи Калифорнии сказали:
“…it is possible that long-term, high use of cell phones may be linked to certain types of cancer and other health effects, including:
brain cancer and tumors of the acoustic nerve (needed for hearing and maintaining balance) and salivary glands lower sperm counts and inactive or less mobile sperm headaches and effects on learning and memory, hearing, behavior, and sleep”
https://www.emfscientist.org/index.php/science-policy/emf-science-and-related-policy-developments
кроме роста лейкозов с катарактами.
Вы можете привести ссылки на работы, доказывающие ассоциацию этого роста с радиоволновыми ЭМИ полями бытовых мощностей?
информационно-волновая терапия ИВТ, волновая энергостабилизирующая терапия ВЭСТ) лежит воздействие нетепловым (перепад температуры не более 0,1°С) электромагнитным излучением миллиметрового диапазона на точки акупунктуры [30,31,33,35]. При этом ЭМИ определенной резонансной частоты имитирует сигналы, вырабатываемые живыми организмами, и при их воздействии способствует восстановлению нарушенных функций организма.
Да-да, воду еще зарядить не забудьте.
Остановите планету я сойду!
Мужик на ютюб-канале, продавец ювелирных камней — отбивается от «знатоков», предлагающих ему определять истинность ювелирных камней (не синтетика ли это?) разными прибора и использовать стёкла различной твёрдости для определения твёрдости камня (царапать то или иное стекло).
Мужик на ютюбе-канале, продавец ювелирных камней, говорит им просто — он свыше 10 лет в этом бизнесе и отличает истинный ювелирный камень от синтетики по… проблескам — то есть на глазок.
Вот это вот «на глазок» по проблескам или как у программистов говорят имеет ли место — "запашок кода" — вот это то чувство которое определяет эту написанную 3Dvideo статью, как имеющую характерный "запашок" — по стилю, только по стилю самой этой статьи, — то есть как… полное псевдонаучное дерьмо!
Мужик на ютюбе-канале, продавец ювелирных камней, говорит им просто — он свыше 10 лет в этом бизнесе и отличает истинный ювелирный камень от синтетики по… проблескам — то есть на глазок.
Вот это вот «на глазок» по проблескам или как у программистов говорят имеет ли место — "запашок кода" — вот это то чувство которое определяет эту написанную 3Dvideo статью, как имеющую характерный "запашок" — по стилю, только по стилю самой этой статьи, — то есть как… полное псевдонаучное дерьмо!
Уже третий звонок за последние пару недель, что антинаучая хрень расцветает пышным цветом. То кое-кого из знакомых спутником убить пытались, то бывший бизнезмен в целители душ подался… Доктор, подскажите, это циклическое весеннее воспаление или общий тренд надолго?
PS по существу статьи — а не спас бы того чувака пиджачок из токопроводящей ткани? Ото всего и сразу?
PS по существу статьи — а не спас бы того чувака пиджачок из токопроводящей ткани? Ото всего и сразу?
Подробно со многими ссылками на научные источники ответил на многие вопросы в FAQ:
habr.com/ru/post/488610/#faq
Буду крайне благодарен, если укажете, где там конкретно что антинаучно? Заранее большое спасибо, что дочитаете до конца!
habr.com/ru/post/488610/#faq
Буду крайне благодарен, если укажете, где там конкретно что антинаучно? Заранее большое спасибо, что дочитаете до конца!
Слышал про этого мужика, очень печальная история, сначала он совсем потерял память после очередной вспышке на солнце, а потом рядом с его домом пошёл дождь с грозой и его организм окончательно сдался.
Вот так, по воле природы, живёт человек.
Жалко что клетку Фарадея изобрели намного позже, только в 1836 году.
Вот так, по воле природы, живёт человек.
Жалко что клетку Фарадея изобрели намного позже, только в 1836 году.
Лично знал человека, который работал наладчиком СВЧ передатчиков (факт). Развилась чувствительность к СВЧ излучению, впоследствии усугубилась почти до уровня описанного в статье. В итоге на голове медная сетка, проводка в квартире в броневой изоляции, спал после полуночи или когда там останкино выключало передатчики (90ые годы). Возможно и псих, я не провел с ним эксперимента (на мое предложение снять шапочку, он предложил потыкать меня паяльником чтобы проверить мою термочувствительность), но лет за несколько до этого лично наблюдал человека перехватывающего морзянку на 5.6 ГГц, в соседней палатке от трансивера (ключ был электронный вибратор, так что не по стуку, а вроде как прямо из эфира).
Чувство направления (компас) имеют очень многие люди, достаточно «удачно» имплантировать в организм намагниченое железо (сойдет стружка, кончик иголки и все такое прочее). Нейросетка обучится и появится «врожденное чувство севера».
В литературе был описан случай приема радио на пломбу в зубе и просто зубная боль от ЭМИ (пломба + недоубитый нерв).
Чувство направления (компас) имеют очень многие люди, достаточно «удачно» имплантировать в организм намагниченое железо (сойдет стружка, кончик иголки и все такое прочее). Нейросетка обучится и появится «врожденное чувство севера».
В литературе был описан случай приема радио на пломбу в зубе и просто зубная боль от ЭМИ (пломба + недоубитый нерв).
В литературе был описан случай приема радио на пломбу в зубеАндрей Сергеевич Некрасов — Приключения капитана Врунгеля.
В реале тоже бывало — ртутные пломбы работали как детектор. Правда, нужен был действительно сильный сигнал, но неподалёку от передающей станции вполне бывало, что в голове раздавался голос диктора. В те времена вышки были не высоки, а мощности изрядны — в домах вокруг Шуховской башни, к примеру, электроламочки, выкрученные из патрона, светились слабым накалом сами по себе.
Возможно и псих, я не провел с ним эксперимента (на мое предложение снять шапочку, он предложил потыкать меня паяльником чтобы проверить мою термочувствительность), но лет за несколько до этого лично наблюдал человека перехватывающего морзянку на 5.6 ГГц, в соседней палатке от трансивера (ключ был электронный вибратор, так что не по стуку, а вроде как прямо из эфира).Спасибо, что не побоялись об этом написать!
Чувство направления (компас) имеют очень многие люди, достаточно «удачно» имплантировать в организм намагниченое железо (сойдет стружка, кончик иголки и все такое прочее). Нейросетка обучится и появится «врожденное чувство севера».Можно и без иголок и как раз в последние годы тему магниторецепции начали активно исследовать — добавил в FAQ ссылки статьи на эту тему, посмотрите.
Я аж зарегистрировался, чтоб набросить на здешний вентилятор;).
1. Когда-то в позднем СССР нормальные такие физики провели комплекс корректно поставленных исследований чувствительности человека в различных входных, хз как это иначе обозвать, модальностях. Результаты этой работы в человекочитаемом формате можно найти в книжке Э.Годика «Человек в собственном свете» (собственно отчёты можно попробовать запросить у того же Годика, вдруг у него что-то уцелело). Предыстория: важные коммунистические шишки захотели знать, что за биополя такие, озадачили этим вопросом спецов из ИРЭ, и под это дело было выделено финансирование, помещения, матчасть всякая, по ходу работы внутри лаборатории разработано всякое интересное железо (по описаниям весьма передовое для уровня начала 80-х). Плотный текст, много интересного. Нет, это не про «фотографирование аур»;).
2. При измерениях остаточной намагниченности про проведении палеомагнитных исследований (это такая область геологии;) используют компенсаторы магнитного поля Земли — здоровенные рамы, на которые намотан эмалированный провод, сориентированные перпендикулярно местным магнитным линиям и запитанные небольшим постоянным током. Такие компенсационные катушки вокруг столов с магнитометрами. Цена вопроса — четыре палки, бобина ПЭЛ и горсточка батареек. Это если кому охота перейти от экспериментов с электростатическим экранированием (я про шапочки из фольги и кастрюльки на голову;) к снижению местного магнитного поля;). Палеомагнитчики, скорее всего, не ставят в свои контуры обратную связь на обнуление флуктуаций поля, им вроде бы это не нужно — а для экспериментов с размагничиванием собственной тыквы она может быть полезна, вдруг эта ОС магнитные бури скомпенсирует.
1. Когда-то в позднем СССР нормальные такие физики провели комплекс корректно поставленных исследований чувствительности человека в различных входных, хз как это иначе обозвать, модальностях. Результаты этой работы в человекочитаемом формате можно найти в книжке Э.Годика «Человек в собственном свете» (собственно отчёты можно попробовать запросить у того же Годика, вдруг у него что-то уцелело). Предыстория: важные коммунистические шишки захотели знать, что за биополя такие, озадачили этим вопросом спецов из ИРЭ, и под это дело было выделено финансирование, помещения, матчасть всякая, по ходу работы внутри лаборатории разработано всякое интересное железо (по описаниям весьма передовое для уровня начала 80-х). Плотный текст, много интересного. Нет, это не про «фотографирование аур»;).
2. При измерениях остаточной намагниченности про проведении палеомагнитных исследований (это такая область геологии;) используют компенсаторы магнитного поля Земли — здоровенные рамы, на которые намотан эмалированный провод, сориентированные перпендикулярно местным магнитным линиям и запитанные небольшим постоянным током. Такие компенсационные катушки вокруг столов с магнитометрами. Цена вопроса — четыре палки, бобина ПЭЛ и горсточка батареек. Это если кому охота перейти от экспериментов с электростатическим экранированием (я про шапочки из фольги и кастрюльки на голову;) к снижению местного магнитного поля;). Палеомагнитчики, скорее всего, не ставят в свои контуры обратную связь на обнуление флуктуаций поля, им вроде бы это не нужно — а для экспериментов с размагничиванием собственной тыквы она может быть полезна, вдруг эта ОС магнитные бури скомпенсирует.
3Dvideo — у ваших войск пополнение! — Не благодарите!
(это видео — краткое содержание вашей статьи вместе с… комментариями!)
Не благодарите!
(это видео — краткое содержание вашей статьи вместе с… комментариями!)
Не благодарите!
Вы знаете, когда в научных вопросах речь начинает идти о «войне», наука умирает.
В этом плане я предпочитаю методично пополнять FAQ habr.com/ru/post/488610/#faq (который уже заметно больше исходной статьи и продолжает расти), причем приглашаю всех «воинов» указывать что в нем и где не так… Почти все после этого пропадают. :(
Но интересные содержательные материалы народ присылает (см. предыдущий комментарий аккурат перед вашим).
А что на почве истерии социальный маятник качается в другую сторону — ну так на то и она толпа. Но мы то с вами понимаем, что все это абсолютно безопасно! ;)
В этом плане я предпочитаю методично пополнять FAQ habr.com/ru/post/488610/#faq (который уже заметно больше исходной статьи и продолжает расти), причем приглашаю всех «воинов» указывать что в нем и где не так… Почти все после этого пропадают. :(
Но интересные содержательные материалы народ присылает (см. предыдущий комментарий аккурат перед вашим).
А что на почве истерии социальный маятник качается в другую сторону — ну так на то и она толпа. Но мы то с вами понимаем, что все это абсолютно безопасно! ;)
3Dvideo
Хм, вы хотите быть чистым когда ваши последователи уже начали жечь 5G вышки?
3Dvideo
Конечно безопасно, но некоторые то этого не понимают и уже приступили к реальным боевым действиям по поджогурейхстага 5G вышек.
Вы знаете, когда в научных вопросах речь начинает идти о «войне», наука умирает.
Хм, вы хотите быть чистым когда ваши последователи уже начали жечь 5G вышки?
3Dvideo
Но мы то с вами понимаем, что все это абсолютно безопасно! ;)
Конечно безопасно, но некоторые то этого не понимают и уже приступили к реальным боевым действиям по поджогу
Вы дочитали FAQ? Единственное к чему я призываю снова и снова — это глубже исследовать тему. Ибо +21% рака мозга у детей в Австралии за 10 лет и +40% рака мозга за 20 лет в Англии — это звоночек. ВОЗ его услышала, кстати.
Скорее всего в группе риска дети и молодежь (в первую очередь с задержкой миелинизации), а также пожилые люди в первую очередь бесконтрольно (т.е. без регулярных анализов на холестирин) принимающие статины. Таких в развитых странах заметный процент населения.
Ну Англия имеет богатую многовековую традицию луддизма и нео-луддизма)
Так часто случается, когда вместо исследований (т.е. включения головы) люди воевать начинают)
Скорее всего в группе риска дети и молодежь (в первую очередь с задержкой миелинизации), а также пожилые люди в первую очередь бесконтрольно (т.е. без регулярных анализов на холестирин) принимающие статины. Таких в развитых странах заметный процент населения.
Конечно безопасно, но некоторые то этого не понимают и уже приступили к реальным боевым действиям по поджогу рейхстага 5G вышек.
Ну Англия имеет богатую многовековую традицию луддизма и нео-луддизма)
Так часто случается, когда вместо исследований (т.е. включения головы) люди воевать начинают)
Ибо +21% рака мозга у детей в Австралии за 10 лет и +40% рака мозга за 20 лет в Англии — это звоночек.
Звоночек, который означает что?
Прочитайте FAQ. Там довольно подробно и про рак мозга и про присвоение группы 2В радиоизлучениям и про тенденции.
И, повторюсь: скорее всего в группе риска дети и молодежь (в первую очередь с задержкой миелинизации), а также пожилые люди в первую очередь бесконтрольно (т.е. без регулярных анализов на холестерин) принимающие статины. Таких в развитых странах заметный процент населения.
В России таких пока немного.
И, повторюсь: скорее всего в группе риска дети и молодежь (в первую очередь с задержкой миелинизации), а также пожилые люди в первую очередь бесконтрольно (т.е. без регулярных анализов на холестерин) принимающие статины. Таких в развитых странах заметный процент населения.
В России таких пока немного.
Я не понимаю, почему вы связываете рак мозга с излучением.
Почему он от излучения (хотя нет ни одного научно подтвержденного свидетельства в пользу того, что излучение такой мощности, хотя бы в теории, может приводить к подобным последствиям), а не от миллиона других факторов, корреляция которых с раком неоднократно научно подтверждена?
А уровень миелинизации никак с воздействием излучения не связан вообще.
Связываю не я, а исследователи, в том числе ВОЗ, которая бодро несколько лет рапортовала что связи нет (хотя оговаривалась, что нужны дополнительные исследования), а потом включила радиоизлучение в потенциальные канцерогены. Думаю ваш вопрос надо адресовать им, ибо они не разбираются в вопросе и не понимают что связи быть не может даже теоретически ).
И прочитайте FAQ. При снижении миелинизации даже банальный тривиально измеряемый нагрев больше и говорить что «с воздействие излучения не связан вообще» — это довольно сильное утверждение.
А вообще, вопреки вашему желанию, исследования в этой области вполне продолжаются, статистика заболеваний копится, «The International Electromagnetic fields Project» ВОЗ продолжает собираться 2-3 раза в год. Ранее они раз в 6 лет нас пресс-релизами радовали, последний раз аккурат 6 лет назад было, специалист из института Общей Физики, занимавшийся вопросов предсказывает много интересных открытий по теме. Ибо именно из теории (и экспериментов) следует, что снижение длины волны (повышение частоты) увеличивает воздействие на клеточном уровне. И как оно проявляется на макроуровне нам и предстоит (с большим интересом) узнать.
И попробуйте таки дочитать FAQ, если можно.
И прочитайте FAQ. При снижении миелинизации даже банальный тривиально измеряемый нагрев больше и говорить что «с воздействие излучения не связан вообще» — это довольно сильное утверждение.
А вообще, вопреки вашему желанию, исследования в этой области вполне продолжаются, статистика заболеваний копится, «The International Electromagnetic fields Project» ВОЗ продолжает собираться 2-3 раза в год. Ранее они раз в 6 лет нас пресс-релизами радовали, последний раз аккурат 6 лет назад было, специалист из института Общей Физики, занимавшийся вопросов предсказывает много интересных открытий по теме. Ибо именно из теории (и экспериментов) следует, что снижение длины волны (повышение частоты) увеличивает воздействие на клеточном уровне. И как оно проявляется на макроуровне нам и предстоит (с большим интересом) узнать.
И попробуйте таки дочитать FAQ, если можно.
При снижении миелинизации даже банальный тривиально измеряемый нагрев больше и говорить что «с воздействие излучения не связан вообще» — это довольно сильное утверждение.
Нагрев, очевидно, одинаковый — что без миелинизации, что с ней.
Ибо именно из теории (и экспериментов) следует, что снижение длины волны (повышение частоты) увеличивает воздействие на клеточном уровне
Увеличивает тепловое воздействие, все верно.
Микроволновка существует. С этим трудно спорить. Если вы туда голову засунете — вам поплохеет. Только непонятно при чем тут телефоны.
И попробуйте таки дочитать FAQ, если можно.
У вас в FAQ до сих пор отсылке к той дурной статье, где мышей жарили в микроволновке и обнаружили, что мышам от микроволновки плохеет. В этом контексте читать дальше его смысла нет — если там уже по факту есть заведомая чушь. Проведите ревизию, уберите оттуда подобную ересь, и тогда можно будет ознакомиться.
Там не только к одной статье. Там к диссертациям отсылки есть. Про неодинаковый нагрев и проникновение излучения у детей и взрослых есть даже на 1 странице гугла, если правильно запрос составить.
Более того — даже в России уже много лет проводится конгресс «СЛАБЫЕ И СВЕРХСЛАБЫЕ ПОЛЯ И ИЗЛУЧЕНИЯ В БИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ», на котором в 2018 году (когда он проходил уже в 8-й раз) было судя по тезисам 197 (сто девяносто семь!) докладов.
Понятно, что все эти сотни людей непонятно чем занимаются в вопросе, с которым уже давно всем всё понятно ))), но там много интересного есть, если покопаться. Например, про геннотоксичность излучения и т.п.
Впрочем — это ведь все ересь? ) Как вариант — конгресс можно ненаучными объявить) (ведь научных свидетельств влияния на организм слабых и сверхслабых полей нет и быть не может!!!)))
А вообще спасибо, что пишите! Пожалуй, еще один ответ добавлю, в трудах интересные цитаты есть.
Я к этому вопросу лет через 10 точно вернусь и если специалисты не ошибаются — будет очень интересно проанализировать упорство отстаивания полной безвредности удобных в быту вещей.
Более того — даже в России уже много лет проводится конгресс «СЛАБЫЕ И СВЕРХСЛАБЫЕ ПОЛЯ И ИЗЛУЧЕНИЯ В БИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ», на котором в 2018 году (когда он проходил уже в 8-й раз) было судя по тезисам 197 (сто девяносто семь!) докладов.
Понятно, что все эти сотни людей непонятно чем занимаются в вопросе, с которым уже давно всем всё понятно ))), но там много интересного есть, если покопаться. Например, про геннотоксичность излучения и т.п.
Впрочем — это ведь все ересь? ) Как вариант — конгресс можно ненаучными объявить) (ведь научных свидетельств влияния на организм слабых и сверхслабых полей нет и быть не может!!!)))
А вообще спасибо, что пишите! Пожалуй, еще один ответ добавлю, в трудах интересные цитаты есть.
Я к этому вопросу лет через 10 точно вернусь и если специалисты не ошибаются — будет очень интересно проанализировать упорство отстаивания полной безвредности удобных в быту вещей.
Выполняю обещание, добавил в FAQ длинный ответ по мотивам ваших «хотя нет ни одного научно подтвержденного свидетельства в пользу того, что излучение такой мощности, хотя бы в теории, может приводить к подобным последствиям»:
habr.com/ru/post/488610/#Q10_3
Там во второй конференции статья о переводе ЭМП в Группу 1 канцерогенов и много других интересных материалов
habr.com/ru/post/488610/#Q10_3
Там во второй конференции статья о переводе ЭМП в Группу 1 канцерогенов и много других интересных материалов
К сожалению, ни один человек, высказывающийся публично, не застрахован от того, что его слова переврут к чертям. Вот так и слова "излучение мобильных телефонов может навредить организму человека" кто-то прочитает как "излучение станций сотовой связи вызвает симптомы коронавирусной инфекции".
Я бы даже сказал, что если аудитория достаточно велика, то в ней точно найдутся те, кто искренне поймут с точностью до наоборот ))).
Дело не в величине.
Вопрос прост к вам:
1) Вы собираетесь возглавить движение по сжиганию 5G вышек в стране или мире?
2) Вы осуждаете движение по сжиганию 5G вышек в стране или мире?
3) Вам до фонаря, что начитавших ваших ФАКов, люди начнут сжигать 5G вышки?
4) Вы сожалеете, что люди, начитавших ваших ФАКов, будут возможно сжигать 5G вышки?
5) Вы не призываете и не призывали никого к сжиганию 5G вышек, а просто изучаете данный феномен, как лепидоптеролог изучает бабочек?
Вопрос к вам прост.
Вопрос прост к вам:
1) Вы собираетесь возглавить движение по сжиганию 5G вышек в стране или мире?
2) Вы осуждаете движение по сжиганию 5G вышек в стране или мире?
3) Вам до фонаря, что начитавших ваших ФАКов, люди начнут сжигать 5G вышки?
4) Вы сожалеете, что люди, начитавших ваших ФАКов, будут возможно сжигать 5G вышки?
5) Вы не призываете и не призывали никого к сжиганию 5G вышек, а просто изучаете данный феномен, как лепидоптеролог изучает бабочек?
Вопрос к вам прост.
3Dvideo
Нет, это не ответ. — Какая Англия? Какие британские учёные? — ваша статья написана по-русски и читают её люди живущие в России — В Северной Осетии сожгли вышку сотовой связи из-за страха перед 5G
Вам предлагается просто выбрать — да или нет?
1) Вы собираетесь возглавить движение по сжиганию 5G вышек в стране или мире?
Да, собираюсь возглавить это движение в России.
Нет, не собираюсь возглавить это движение вовсе.
2) Вы осуждаете движение по сжиганию 5G вышек в стране или мире?
Да, осуждаю сжиганию 5G вышек.
Нет, не осуждаю сжиганию 5G вышек вовсе.
3) Вам до фонаря, что начитавших ваших ФАКов, люди начнут сжигать 5G вышки?
Да, мне всё равно что будут делать люди, прочитавшие мой ФАК.
Нет, мне не всё равно что будут делать люди, прочитавшие мой ФАК.
4) Вы сожалеете, что люди, начитавших ваших ФАКов, будут возможно сжигать 5G вышки?
Да, если это произойдёт по моей вине, то сожалею.
Нет, я вообще не отвечаю за восприятие моего текста и сожаления у меня нет.
5) Вы не призываете и не призывали никого к сжиганию 5G вышек, а просто изучаете данный феномен, как лепидоптеролог изучает бабочек?
Да, я просто изучаю данный феномен, без агитации за радикальное поведение.
Нет, я изучаю данный феномен чтобы люди прочитали и среагировали радикально!
Вам предлагается просто выбрать — да или нет?
Добавил ответ на ваши вопросы
Нет, это не ответ. — Какая Англия? Какие британские учёные? — ваша статья написана по-русски и читают её люди живущие в России — В Северной Осетии сожгли вышку сотовой связи из-за страха перед 5G
Вам предлагается просто выбрать — да или нет?
1) Вы собираетесь возглавить движение по сжиганию 5G вышек в стране или мире?
Да, собираюсь возглавить это движение в России.
Нет, не собираюсь возглавить это движение вовсе.
2) Вы осуждаете движение по сжиганию 5G вышек в стране или мире?
Да, осуждаю сжиганию 5G вышек.
Нет, не осуждаю сжиганию 5G вышек вовсе.
3) Вам до фонаря, что начитавших ваших ФАКов, люди начнут сжигать 5G вышки?
Да, мне всё равно что будут делать люди, прочитавшие мой ФАК.
Нет, мне не всё равно что будут делать люди, прочитавшие мой ФАК.
4) Вы сожалеете, что люди, начитавших ваших ФАКов, будут возможно сжигать 5G вышки?
Да, если это произойдёт по моей вине, то сожалею.
Нет, я вообще не отвечаю за восприятие моего текста и сожаления у меня нет.
5) Вы не призываете и не призывали никого к сжиганию 5G вышек, а просто изучаете данный феномен, как лепидоптеролог изучает бабочек?
Да, я просто изучаю данный феномен, без агитации за радикальное поведение.
Нет, я изучаю данный феномен чтобы люди прочитали и среагировали радикально!
Вам предлагается просто выбрать — да или нет?
Не стану решать за автора, конечно, но для меня, например, такая постановка вопроса выглядит некорректно. Так, первый и пятый вопросы опираются на информацию, которая в данном контексте неизвестна и может быть неверна, второй и третий придают эмоциональную оценку тому ответу, который с большой долей вероятности является правильным по смыслу (эта эмоциональная оценка на самом деле может иметь место — и это был бы третий вариант), четвёртый предписывает выбор из двух гарантированно не соответствующих действительности крайностей.
второй и третий придают эмоциональную оценку тому ответу, который с большой долей вероятности является правильным по смыслу (эта эмоциональная оценка на самом деле может иметь место — и это был бы третий вариант), четвёртый предписывает выбор из двух гарантированно не соответствующих действительности крайностей.Да, пускай 3Dvideo проявляет и эмоции и изменяет варианты ответов — главное: да или нет?
Вместо этого, 3Dvideo «запускает дурочку», приплетает «английских учёных» и прочая и прочая — отсылает читать скурпулёзно собираемый им ФАК
Цель этого его ФАКа? — Он всё таки лепидоптеролог и изучает бабочек? Или это призыв. Призыв к чему? К взвешенному изучению феномена? Или к реакции на феномен, в том числе эмоциональной.
Так да или нет? Вот в чём вопрос.
Cerberuser
считаете ли Вы, что авторы фильмов в жанре боевика несут ответственность за применение огнестрельного оружия криминалом?Да, Cerberuser, наверное уже пора дойти до… Mein Kampf.
главное: да или нет?
Мой посыл в том, что при вашей формулировке вопросов и простое "да", и простое "нет" могут не соответствовать действительности.
наверное уже пора дойти до… Mein Kampf
Отличный пример. Как по-Вашему, несёт ли автор упомянутого труда ответственность за действия арабских стран в арабо-израильском конфликте? Ведь и там, и там проводилась целенаправленная политика против евреев.
Не стану решать за автора, конечно, но для меня, например, такая постановка вопроса выглядит некорректно. Так, первый и пятый вопросы опираются на информацию, которая в данном контексте неизвестна и может быть неверна, второй и третий придают эмоциональную оценку тому ответу, который с большой долей вероятности является правильным по смыслу
Ага! ) Это как известный прикол:
«Ты уже перестал пить коньяк по утрам? Да или нет? Не увиливай от прямого ответа!!!» )
А вы уже перестали пить шампанское по утрам?
Да или нет?
Да или нет?
Я же, со своей стороны, добавлю в коллекцию игнорируемых Вами высказываний ещё одно высказывание, вернее, вопрос: считаете ли Вы, что авторы фильмов в жанре боевика несут ответственность за применение огнестрельного оружия криминалом?
Категорически протестую! )))) Авторы криминальных боевиков хотя бы показывают бандитов (часто в романтическом ключе, как они стреляют и т.п.). А тут я призываю изучать тему глубже (т.е. исследовать ее). А человек мне приписывает борьбу с вышками (при том что при любой борьбе наука сразу умирает) и дальше сам же за это и пытается шельмовать.
Тему отлично разобрал Каптерев недавно.
У него там, кстати, хороший разбор слабости-силы логических утверждений.
Другое дело, что наблюдаемый нами человек воюет, а в войне любые средства хороши (ровно этим война убивает науку), поэтому с логикой там плохо.
Кстати — забавно (я про это пишу выше), что в Англии кипеш с поджогом вышек начался с поста популярного блоггера-конспиролога. А единственная ссылка, которую привел taujavarob в качестве аргумента была тоже на блоггера, который написал пост, что излучения совершенно неопасны, причем в логике — если два события произошли одновременно, это не значит, что между ними есть связь.
Это, конечно, верное утверждение. Есть одна маленькая логическая проблема — из того, что связь не обязательно есть, НЕ ЗНАЧИТ, что связи точно нет. Для блоггера это не очевидно. А поскольку людей, владеющих логикой даже на среднем уровне, в принципе немного — у таких блоггеров (равно как и у блоггеров, призывающих жечь вышки) — всегда найдется своя аудитория.
Но тут каждый развлекается как хочет, мне интереснее, что у исследователей в этой теме происходит (ибо там процесс вполне идет).
Тему отлично разобрал Каптерев недавно.
Это логично, в общем, но не правильно. Это вина по ассоциации, это плохое индуктивное рассуждение. На базе всего одного произведения мы делаем вывод о глобальных представлениях личности. Возможно, он жалел, что написал это стихотворение. Потом мы переносим (аналогия — это форма индукции) свойства Киплинга, на свойства совсем другого человека.
Очень слабое логическое рассуждение. Да, люди которым нравится Киплинг, могут быть расистами и империалистами, но таких людей, вероятно, будет меньшинство.
У него там, кстати, хороший разбор слабости-силы логических утверждений.
Другое дело, что наблюдаемый нами человек воюет, а в войне любые средства хороши (ровно этим война убивает науку), поэтому с логикой там плохо.
Кстати — забавно (я про это пишу выше), что в Англии кипеш с поджогом вышек начался с поста популярного блоггера-конспиролога. А единственная ссылка, которую привел taujavarob в качестве аргумента была тоже на блоггера, который написал пост, что излучения совершенно неопасны, причем в логике — если два события произошли одновременно, это не значит, что между ними есть связь.
Это, конечно, верное утверждение. Есть одна маленькая логическая проблема — из того, что связь не обязательно есть, НЕ ЗНАЧИТ, что связи точно нет. Для блоггера это не очевидно. А поскольку людей, владеющих логикой даже на среднем уровне, в принципе немного — у таких блоггеров (равно как и у блоггеров, призывающих жечь вышки) — всегда найдется своя аудитория.
Но тут каждый развлекается как хочет, мне интереснее, что у исследователей в этой теме происходит (ибо там процесс вполне идет).
А тут я призываю изучать тему глубже (т.е. исследовать ее).
мне интереснее, что у исследователей в этой теме происходит
То есть ваш ответ есть?: Да, я просто изучаю данный феномен, без агитации за радикальное поведение.
5) Вы не призываете и не призывали никого к сжиганию 5G вышек, а просто изучаете данный феномен, как лепидоптеролог изучает бабочек?
Я правильно вас, 3Dvideo, наконец-то понял?
Конечно неправильно. Мне интересна биомедицина (в ключе массовой безопасности) и неинтересна социопсихология (в ключе луддизма).
Не уверен, что мне удастся это объяснить, поскольку вам интересно спорить и нападать, а для этого хороши любые приемы, сколь угодно далекие от того, что говорилось оппонентом реально. Вы проводите жизнь в постоянной борьбе, что вы оставите после себя, когда неизбежно оглянитесь на жизнь в старости?
Кстати, в трудах международного конгресса «Слабые и сверхслабые поля и излучения в биологии и медицине» в одной из статей автор, из Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе пишет про СВЧ «смог» от станций базовой связи, мобильных телефонов и т.п.: «Наиболее наглядно это проявляется на эмбриональной стадии развития. К 10 – 12 недели созревания эмбриона, когда только начинают формироваться его защитные системы, СВЧ излучения их подавляют, и эмбрион погибает от любых инфекций или генетических изменений. Так погибает в настоящее время 20% -30% эмбрионов в развитых странах мира, включая Россию. Врачи называют этот процесс «замершей беременностью», в реальности, это убийства не родившихся детей радиопередатчиками, вблизи которых проживали, гуляли или работали эти женщины. Эмбрион по закону не считается человеком, и только поэтому истинных убийц ещё не привлекли к должной ответственности.»
Возможно я неправильно понимаю вашу логику, но по ней вы сами явственно куда-то не туда относитесь (вы бы написали к убийцам, думаю).
Я понимаю, что научный сотрудник просто не смотрел видео приведенного вами блоггера, что сотовая связь совершенно безопасна. )))
Не уверен, что мне удастся это объяснить, поскольку вам интересно спорить и нападать, а для этого хороши любые приемы, сколь угодно далекие от того, что говорилось оппонентом реально. Вы проводите жизнь в постоянной борьбе, что вы оставите после себя, когда неизбежно оглянитесь на жизнь в старости?
Кстати, в трудах международного конгресса «Слабые и сверхслабые поля и излучения в биологии и медицине» в одной из статей автор, из Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе пишет про СВЧ «смог» от станций базовой связи, мобильных телефонов и т.п.: «Наиболее наглядно это проявляется на эмбриональной стадии развития. К 10 – 12 недели созревания эмбриона, когда только начинают формироваться его защитные системы, СВЧ излучения их подавляют, и эмбрион погибает от любых инфекций или генетических изменений. Так погибает в настоящее время 20% -30% эмбрионов в развитых странах мира, включая Россию. Врачи называют этот процесс «замершей беременностью», в реальности, это убийства не родившихся детей радиопередатчиками, вблизи которых проживали, гуляли или работали эти женщины. Эмбрион по закону не считается человеком, и только поэтому истинных убийц ещё не привлекли к должной ответственности.»
Возможно я неправильно понимаю вашу логику, но по ней вы сами явственно куда-то не туда относитесь (вы бы написали к убийцам, думаю).
Я понимаю, что научный сотрудник просто не смотрел видео приведенного вами блоггера, что сотовая связь совершенно безопасна. )))
3Dvideo
Так это же ответ "я просто изучаю данный феномен, как лепидоптеролог изучает бабочек?" — Почему вы его считаете неверным? Странно.
Не увлекайтесь философствованием. Я никогда не нападал на вас. И не боролся с вами. — Во первых это не имеет смысла, как не иммет смысла нападать на плоскоземельщиков или спорить с Никитой Михалковым. Никакого.
Я хотел поглубже… изучить вас — в том смысле — что вами движет, когда вы пишите такую ахинею как это статья?
Вы наконец-то ответили в том смысле "я просто изучаю данный феномен, как лепидоптеролог изучает бабочек?", но не несу никакой ответственности за вред чинимый этими бабочками, а также за вред чинимый природе теми кто мою статью о «бабочках» прочтёт и потравит их всех нафиг.
Конечно неправильно. Мне интересна биомедицина (в ключе массовой безопасности) и неинтересна социопсихология (в ключе луддизма).
Так это же ответ "я просто изучаю данный феномен, как лепидоптеролог изучает бабочек?" — Почему вы его считаете неверным? Странно.
вам интересно спорить и нападать, а для этого хороши любые приемы, сколь угодно далекие от того, что говорилось оппонентом реально. Вы проводите жизнь в постоянной борьбе, что вы оставите после себя, когда неизбежно оглянитесь на жизнь в старости?
Не увлекайтесь философствованием. Я никогда не нападал на вас. И не боролся с вами. — Во первых это не имеет смысла, как не иммет смысла нападать на плоскоземельщиков или спорить с Никитой Михалковым. Никакого.
Я хотел поглубже… изучить вас — в том смысле — что вами движет, когда вы пишите такую ахинею как это статья?
Вы наконец-то ответили в том смысле "я просто изучаю данный феномен, как лепидоптеролог изучает бабочек?", но не несу никакой ответственности за вред чинимый этими бабочками, а также за вред чинимый природе теми кто мою статью о «бабочках» прочтёт и потравит их всех нафиг.
3DVideo:
Конечно неправильно. Мне интересна биомедицина (в ключе массовой безопасности) и неинтересна социопсихология (в ключе луддизма).
taujavarob:
Так это же ответ "я просто изучаю данный феномен, как лепидоптеролог изучает бабочек?" — Почему вы его считаете неверным? Странно.
Собственно, после размещения этих двух цитат рядом (что, собственно, и было проделано автором второй из них) диалог, технически, можно считать завершённым ввиду того, что один из его участников, очевидно, по той или иной причине не воспринимает полностью сказанное другим. Если быть конкретным, тов. taujavarob проигнорировал слова тов. 3DVideo "мне неинтересна социопсихология", которые в контексте исходного вопроса, вероятнее всего, означают "феномен, о котором Вы ведёте речь, я не изучаю вообще, ни "просто", ни с каким-то дополнительным смыслом, поскольку он меня не интересует". Если исходные слова были непонятны вовсе (и в том числе не были восприняты как несущие указанный смысл), тов. taujavarob имел все основания уточнить значение сказанного без приписывания тов. 3DVideo какого-либо иного умысла.
Спасибо! Ровно так же ситуацию вижу.
Из забавного. Тем временем пост Не держите людей за идиотов или почему человек с инженерным образованием может сжечь вышку сотовой связи уже набрал +205 и там спрашивают в комментариях инструкции, как жечь вышки 8-) и говорят, что канистры бензина на такое дело не жалко.
Т.е. явно происходит ровно то, что тут нужно было натягивая сову на глобус приписывать. )
Из забавного. Тем временем пост Не держите людей за идиотов или почему человек с инженерным образованием может сжечь вышку сотовой связи уже набрал +205 и там спрашивают в комментариях инструкции, как жечь вышки 8-) и говорят, что канистры бензина на такое дело не жалко.
Т.е. явно происходит ровно то, что тут нужно было натягивая сову на глобус приписывать. )
Cerberuser
Как это НЕ интересует? — если 3Dvideo уже неоднократно упоминает пост "Не держите людей за идиотов или почему человек с инженерным образованием может сжечь вышку сотовой связи."
Врёт он — 3Dvideo именно это и интересует — психология человека, а вовсе не «академический» интерес к той теме, которой он с какого-то бодуна, посвятил эту статью.
тов. taujavarob проигнорировал слова тов. 3DVideo «мне неинтересна социопсихология», которые в контексте исходного вопроса, вероятнее всего, означают «феномен, о котором Вы ведёте речь, я не изучаю вообще, ни „просто“, ни с каким-то дополнительным смыслом, поскольку он меня не интересует».
Как это НЕ интересует? — если 3Dvideo уже неоднократно упоминает пост "Не держите людей за идиотов или почему человек с инженерным образованием может сжечь вышку сотовой связи."
Врёт он — 3Dvideo именно это и интересует — психология человека, а вовсе не «академический» интерес к той теме, которой он с какого-то бодуна, посвятил эту статью.
Вы видимо сотрудник бизнеса по ЭМИ геноциду, если так бурно реагируете.
Боитесь, что вам "экологический трибунал" устроят и отправят на каторгу отрабатывать грехи?
Психология обывателя довольно простая:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Луч_смерти
https://ru.wikipedia.org/wiki/Система_активного_отбрасывания
новые wi-fi точки доступа и 5G соты умеют beam forming (формировать лучи передаваемой энергии), а это как лазером или телескопом светить в глаз после простого (и слабо модулированного!) света Солнца. При несанкционированной модификации ПО передатчики могут отслеживать и целенаправленно поджаривать глаза. Лавинный рост заболеваний катарактой был отмечен и до этих новых лучей.
Любые передающие антенны в Югославии в 1999 году уничтожались ракетами https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-88_HARM и находиться рядом со средствами радиосвязи просто опасно для жизни.
экологический принцип предосторожности — всё новое опасно, пока не доказано обратное.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экологическая_этика#Принцип_предосторожности
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рудольф_Сикорски#Цитаты
контрольной группы российского населения без принудительного круглосуточного облучения — нет, а как медикам и простым людям проверять деяния продажных "экспертов", коих уже сажали за оптовые разрешения строить вышки где попало, без расчётов опасности полей?http://bouriac.ru/ARTICLES/Malyshki.htm
"В принципе мы не против исследования влияния сомнительных цивилизационных новшеств на человеческие популяции. Мы всего лишь замечаем, что неплохо бы соблюдать при этом добровольность, и выражаем желание попасть в контрольную группу, которая никаким опасным воздействиям не подвергается, а только используется для сравнения. Ещё лучше будет, если в такую контрольную группу попадёт вся Белоруссия. Да, существуют как бы контрольные группы во всяких закутках Азии, Африки, Океании и Латинской Америки, но там всё больше разноцветное население, а надо бы ещё иметь и большую (для надёжной статистики!) контрольную группу из представителей белой расы. От всех новшеств освобождать её, так и быть, не обязательно, а только от особо спорных: электромагнитного облучения, генетически модифицированных продуктов, выхлопных газов, пестицидов, избытка нитратов (заодно и нитритов) и т. п."
в Израиле работает интерактивная карта действующих вышек связи с измеренными величинами СВЧ ЭМИ в ближайших жилых зданиях и указанием их процента от макс. допустимого ВОЗ.
в США есть "Скрижали Джорджии" (с тезисом про 500 млн. макс. населения Земли) и давно финансируются тайные способы сокращения "лишнего" заграничного населения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/National_Security_Study_Memorandum_200
Кстати! Недавно на хабре вышла статья Не держите людей за идиотов или почему человек с инженерным образованием может сжечь вышку сотовой связи, которая уже +166 набрала и где речь про шумовое загрязнение, но живущим рядом людям от этого не легче.
Вас не смущает, что автор там явно ведет речь о поджогах вышек? )
Там же в комментариях интересные ссылки типа emftests.com/countless-studies-show-5g-frequencies-cause-illness
В том числе: «According to GreenMedInfo, who published a very well sourced article about 5G, 180 scientists and doctors have called for a moratorium on 5G, understanding it will be hazardous to human health.»
Вас не смущает, что автор там явно ведет речь о поджогах вышек? )
Там же в комментариях интересные ссылки типа emftests.com/countless-studies-show-5g-frequencies-cause-illness
В том числе: «According to GreenMedInfo, who published a very well sourced article about 5G, 180 scientists and doctors have called for a moratorium on 5G, understanding it will be hazardous to human health.»
Вернёмся к нашим…
Великобритания откажется от 5G оборудования Huawei.
Луддиты? Традиции? Британия?
Или более кратко:
Перемога или зрада?
Да или нет?
Великобритания откажется от 5G оборудования Huawei.
Луддиты? Традиции? Британия?
Или более кратко:
Перемога или зрада?
Да или нет?
Боня, Михалков, англичане, дагестанцы и примкнувший к ним Шепило CYBERPRESENT — что вызвало неописуемую радость автора статьи — 3Dvideo
25 мая 2020 в 18:26:
Да не один вы, не один — вот уже коммерсанты подтянулись то!
В Британии продают гаджет «для защиты от 5G» за $420
Ловите ещё одного, 3Dvideo — он ваш!
Нано и тут нано (где Чубайс, почему не примыкает к Боне и 3Dvideo со товарищи?):
25 мая 2020 в 18:26:
зато я увидел, что не один так думаю! Спасибо! )))
Да не один вы, не один — вот уже коммерсанты подтянулись то!
В Британии продают гаджет «для защиты от 5G» за $420
Его производители утверждают, что при помощи «квантовой осциляции» устройство способно защитить от так называемого «пагубного воздействия 5G-сетей».
Ловите ещё одного, 3Dvideo — он ваш!
Устройство под названием 5GBioShield, впрочем, рекомендовал к использованию Тоби Холл — один из членов комитета по 5G при городском совете города Гластонбери, который был создан, чтобы собрать информацию о влиянии сетей пятого поколения на здоровье.
Нано и тут нано (где Чубайс, почему не примыкает к Боне и 3Dvideo со товарищи?):
Тоби Холл уверяет, что гаджет приносит пользу. «Мы им пользуемся, и находим, что оно помогает», — заявил Холл. На веб-сайте производителя утверждается, что USB-стик «благодаря портативному голографическому нанослою катализатора, защищает дом и семью. Его можно носить на себе, или расположить рядом со смартфоном, либо другим источником электричества, радиации или электромагнитного поля».
Если говорить о защите от излучения 5г, то уверенным можно быть только в клетке Фарадея) Ими и нужно барыжить.
Главно маркетинг грамотный!
Пару палок, металлическая противокомарная сетка!
ПРОФИТ!
Главно маркетинг грамотный!
Пару палок, металлическая противокомарная сетка!
ПРОФИТ!
Пару палок, металлическая противокомарная сетка!
"инженеры обнаруживали спрятанные за плакатами о 5G-сетях бритвенные лезвия и иглы. Подобные «тайники», по мнению Mobile UK, сделаны для того, чтобы нанести вред людям, работающим с телекоммуникационным оборудованием."
что ж. публикации 2 года, последняя была в прошлом году, поэтому
> это был крайне полезный и очень поучительный опыт.
... все же смею надеяться этот опыт не помешает продолжать публикации. Ваши благодарные читатели ждут!
История человека, чувствительного к электромагнитному излучению, или как мы щупаем край обрыва… UPD: +FAQ