Comments 348
Я помню, что несколько лет назад уже была истерическая статья про «синих китов» в «Новой газете», и как потом выяснилось, что статья была уткой. Добро пожаловать снова?
Классические психологи — наследники классической философии (не зря их часто и обучают вместе). А классическая философия была убита Ньютоном сотоварищи, и с той поры представляет собой гниющий зомби, способный только производить коммунизм и фашизм. Психология — примерно на том же месте.
Попробуйте прочитать статью до конца, прежде чем комментировать.
У меня огромные сомнения в достоверности всей «китовой» части статьи, поэтому от наличия здравого смысла в какой-то другой ее части, я не могу считать статью полностью правильной, хорошей, и т.д. Ведро дегтя на бочонок меда. Госпожа психолог вполне могла бы написать хорошую статью обойдясь без обращений к городской легенде-страшилке.
А что, если это «городская легенда-страшилка», то она обязательно появилась из ничего, и ни на чём не основана? По тексту понятно, что общего между истерическими статьями и реальностью только то, что такие группы существуют в природе, а вот происходящее в них «ужасы» очень сильно раздуты.
За последние лет двадцать («Совпадение? Не думаю!») под лозунгом «Срочно Защитим Детей!» я видел только инициативы фактически направленные против вполне законопослушных взрослых. Такие статьи очень смахивают на очередное прощупывание почвы «не пора ли ограничить что-нибудь еще». При этом, если убрать из данной статьи связь с группами в интернете, то внезапно пропадет связь статьи с IT-ресурсом, повод для публикации так сказать.
Хотя, не буду спорить, очень многим родителям было бы полезно почитать о том, что их ребенок — это не странная паразитическая хрень в доме, от которой одни проблемы, а живой человек, в процессе развития, нуждающийся в поддержке, и нередко неспособный выразить даже насколько он в ней нуждается. Но так случается, что люди заводят детей по причинам отличным от непосредственного желания, и без осознания ответственности, поэтому имеем что имеем. «Срочно накажите телевизор! Он плохо воспитывает наших детей!»
Хотя, не буду спорить, очень многим родителям было бы полезно почитать о том, что их ребенок — это не странная паразитическая хрень в доме, от которой одни проблемы, а живой человек, в процессе развития, нуждающийся в поддержке, и нередко неспособный выразить даже насколько он в ней нуждается. Но так случается, что люди заводят детей по причинам отличным от непосредственного желания, и без осознания ответственности, поэтому имеем что имеем. «Срочно накажите телевизор! Он плохо воспитывает наших детей!»
За последние лет двадцать («Совпадение? Не думаю!») под лозунгом «Срочно Защитим Детей!» я видел только инициативы фактически направленные против вполне законопослушных взрослых.Ну вот смотрите, лет 10-15 назад очень «модно» было защищать детей от педофилов, которые охотились за ними из под каждого куста, и ради борьбы с которыми надо было в идеале всем мужикам одеть ошейники с радиомаяками, всю переписку в интернете включая личную премодерировать, а ментам выдать полномочия расстреливать подозрительных личностей на месте, иначе никак с этой бедой не справиться. Прошло 15 лет, и про них как будто забыли, только в длинные списки «неблагонадёжных» в самом конце добавляют, для весомости. Но раз проблема педофилии была явно раздута для набирания себе полномочий и политического веса, значит ли это, что педофилов вообще не существует, и ограждать от них детей не стоит?
Конечно стоит. Где Ваш ошейник с радиомаяком?
В том виде, в котором «педофилов» изображают СМИ и политики, их действительно не существует. Существуют насильники, которые выбирают своими жертвами детей и подростков, т.к. с ними проще справится.
Защищать детей, конечно, нужно. Но бороться нужно не с «педофилами», а с насильниками в целом. А с этим возникают проблемы самого разного характера.
И заблокировать всей России доступ к бака-цуки куда проще, чем эти проблемы решать. Поэтому вся эта «борьба с педофилами» — полная фигня. Милиция и до введения цензуры насильников ловила в меру своих сил. А педоистерия им ничем в этом деле не помогла. Разве что план выполнять проще стало.
Защищать детей, конечно, нужно. Но бороться нужно не с «педофилами», а с насильниками в целом. А с этим возникают проблемы самого разного характера.
И заблокировать всей России доступ к бака-цуки куда проще, чем эти проблемы решать. Поэтому вся эта «борьба с педофилами» — полная фигня. Милиция и до введения цензуры насильников ловила в меру своих сил. А педоистерия им ничем в этом деле не помогла. Разве что план выполнять проще стало.
UFO just landed and posted this here
Педофилия — это психиатрический диагноз, который ставит психиатр после полугода наблюдения за больным. С т.з. закона абсолютно всё равно, были те попы педофилами или нет (скорее всего — нет).
Моя мысль была о том, что проблему «педофилы под каждым кустом» создали специально, чтобы продвигать нужные законы и отчитываться о громких «победах».
«Борьба с педофилами» никак не связана с реально существующей проблемой сексуального насилия над детьми (и не только).
Моя мысль была о том, что проблему «педофилы под каждым кустом» создали специально, чтобы продвигать нужные законы и отчитываться о громких «победах».
«Борьба с педофилами» никак не связана с реально существующей проблемой сексуального насилия над детьми (и не только).
любопытно — почему «сомнения в достоверности», если весь материал создан на включенном наблюдении в течение 9 месяцев. Тут НЕТ никаких «легенд-страшилок», а есть изучение реальной очень своеобразной субкультуры, по которой работа ведется уже более 4 лет с перерывами и пиковыми нагрузками…
нет никакой субкультуры. Есть скучающие дети и накручивающие себя взрослые
Вы статью почитайте, о вас там тоже написано
Суи-игры имеют на данный момент все признаки специфической субкультуры:
- свои мифы
- свои легенды
- атрибутика
Так что можно считать субкультурных явлением
ну и какие там мифы? Из статьи же прекрасно видно, что никто там ни в какие мифы не верит. Да и из всей атрибутики только кита если натянуть. Слишком всё это притянуто за уши. Ситуация банальная до нельзя. Всё это было до всяких китов. Я прекрасно помню времена когда сайтов суициидальной тематики было навалом и они прекрасно искались в яндексе. А там картинки и рассказы. И что? Это тоже была субкультура?
Дети банально собрались потому что у них у всех одна большая проблема, а не для того чтобы сасоциировать себя с кем то там.
Дети банально собрались потому что у них у всех одна большая проблема, а не для того чтобы сасоциировать себя с кем то там.
Уж эту статью сложно назвать истерической. Автор описывает, что явление подобных тематических групп существует (и в этом несложно убедиться), пытается анализировать причины их возникновения. И убедительно показывает, что если решение и есть, то уж никак не в плоскости «защитить-запретить».
уткой была не сама тема а 80% информации в той статье, ибо «поняли не так и поторопились»
UFO just landed and posted this here
Еще один распространенный миф — это что с чужим несовершеннолетним ребенком без разрешения родителей общаться незаконно.
Законно, но очень опасно https://ru.wikipedia.org/wiki/Охота_(фильм,_2012)
На нынешнем уровне развития для полного обеспечения любого количества людей промышленными товарами достаточно 5% населения. Сельскохозяйственными — 10%. Ещё 15% на управление. Всё. Остальные люди в развитых обществах занимаются только обслуживанием унитаза.
Эта ненужность ведёт к сокращению населения во всё большей степени. Не одним способом, так другим. Попытки это остановить вообще — бессмысленны.
Эта ненужность ведёт к сокращению населения во всё большей степени. Не одним способом, так другим. Попытки это остановить вообще — бессмысленны.
достаточно 5%
Это как старый анекдот о том, что в среднем достаточно 2% функционала программы. Только оказывается, что каждый раз нужны разные 2%.
Нет, всё вполне серьёзно. Вся суть наступившего уже полста как лет постиндустриала в том, что объём производства перестал прямо зависеть от количества персонала.
И изменение общества, которое мы наблюдаем (и которое так отвратительно для людей, смотрящих на это со стороны) — следствие именно этого процесса.
И изменение общества, которое мы наблюдаем (и которое так отвратительно для людей, смотрящих на это со стороны) — следствие именно этого процесса.
Не очень понятно как люди из общества, могут наблюдать за обществом со стороны. Это как в квантовой физике: от того что наблюдатель считает себя наблюдателем, он не перестает быть участником процесса.
То что Вы высказываете, это идеи мальтузианства, которым сильно больше лет, чем всему этому постиндустриализму. Думаю, эти идеи не в последнюю очередь повлияли на историю прошлого века и повлияют на будущее. И думаю, в их корне лежит совсем не рациональное зерно, хоть и обоснование свое они ищут якобы в том, что творится вокруг. В целом Ваша правда во всем этом тоже есть, просто все сводится к вопросам личного восприятия и интерпретации, а никакой не объективности, на которую судя по "способности" наблюдать со стороны, Вы претендуете.
как люди из общества, могут наблюдать за обществом со стороны.очень просто — это люди из другого общества. Даже внутри одного есть люди старой формации. Или, например, взгляд из России на процессы в обществе Европы и Америки.
это идеи мальтузианства,ничего подобного. Нет и речи о намеренном снижении численности, а только наблюдение за тем, что в развитых общества численность снижается сама собой.
личного восприятия и интерпретацииименно так.
объективности, на которую судя по «способности» наблюдать со стороны, Вы претендуетеда зачем мне это? Я претендую только на понимание первенства материальных причин и на логику, больше мне не нужно.
Я наверное больше про саму суть мальтузианства, что есть некий непреодолимый закон, который неизбежно ведет к снижению численности населения, или к катастрофе связанной опять же с численностью. Вопрос о необходимости намеренного снижения, это уже последствия данной идеи, как и осуществление каких-либо действий в этом направлении. Но начинается все с того, что существование некого закона не ставится под сомнение. И получается что Вы обосновываете фактическое снижение количества людей, ненужностью некоторых представителей или даже социальных групп. Подхватывая эту "ненужность", можно довольно далеко зайти в развитии своей мысли.
То что численность снижается это факт, но оценка последствий и причин, даже в ретроспективе, у разных людей будет расходится, не говоря об оценках в настоящее время.
про саму суть мальтузианства, что есть некий непреодолимый закон, который неизбежно ведет к снижению численности населения, или к катастрофе связанной опять же с численностьюА где у меня об ужасах перенаселения или наоборот, вымирания? Я вовсе не писал, что то или иное плохо или хорошо. То есть никакого отношения к мальтузианству, которое именно об этом.
Вы обосновываете фактическое снижение количества людей, ненужностью некоторых представителей или даже социальных групп.неправильно. Я обосновываю фактическое снижение количества тем, что и меньшего количества достаточно. Это далеко не то же самое.
Для того, чтобы сластить все пилюли, я уже слишком пожил. Эдак могу не успеть и правдиво своё мнение сказать, всё подыскивая, как бы кого не обидеть.
Я не до конца понимаю с чем связаны минусы. Лично меня Ваши тезисы никак не задевают. Но и согласиться с ними не могу. И критерий достаточного количества людей с точки зрения производства и потребление, для меня не звучит особо логичным: абсолютно не ясно чем или кем определяется достаточность, и достаточность для чего. С ненужностью как-то попроще было.
Я не до конца понимаю с чем связаны минусы.Да что тут непонятного. Что-то вроде того, что работает человек честным
абсолютно не ясно чем или кем определяется достаточностьТехнологиями производства, конечно.
достаточность для чегоДля существования на желаемом уровне качества жизни. Во все прошлые времена для повышения качества жизни хотя бы верхушки нужно было наращивать число работников. Сейчас — нет. И количество производимого, и качество жизни зависит от развития технологий, но не от числа работников, потребность в которых только падает. Ситуация исключительная, в истории не было такого. Потому и перестройка общества будет значительной, просто, находясь внутри — мы это недостаточно осознаем.
Вот даже подкину дровишек в костёр
Биологически-эволюционная ценность мужчины — попробовать на себе новое и с высокой вероятностью помереть. Женщин — обеспечить стабильность количества в следующем поколении, потому помирать им нужно поменьше.
Сейчас мужчины уже не так уж часто умирают, да и делать человеков во вполне обозримом будущем можно будет без женщин, in vitro.
Соответственно, глубинные, базовые принципы, на которых выстроена вся культура — исчезают. То, что в результате произойдёт (да уже и происходит) в обществе — сложно даже представить. Это будет совсем другое человечество, нам вообще не понятное. Ну, я-то не доживу, повезло :-D
А что будет, когда к этому добавится появление нового «искусственного» интеллекта. В кавычках, потому что он, конечно, не будет создан — но возникнет. Никакой мистики, обычная логика, по такой же и человеческий разум появился.
Сейчас мужчины уже не так уж часто умирают, да и делать человеков во вполне обозримом будущем можно будет без женщин, in vitro.
Соответственно, глубинные, базовые принципы, на которых выстроена вся культура — исчезают. То, что в результате произойдёт (да уже и происходит) в обществе — сложно даже представить. Это будет совсем другое человечество, нам вообще не понятное. Ну, я-то не доживу, повезло :-D
А что будет, когда к этому добавится появление нового «искусственного» интеллекта. В кавычках, потому что он, конечно, не будет создан — но возникнет. Никакой мистики, обычная логика, по такой же и человеческий разум появился.
С ненужностью как-то попроще было.«Всякая сложная проблема имеет простое решение, столь же простое, сколь и неверное».
Тем не менее, если бы этих охранников и философов не было, жилось бы вам сильно хуже, скучнее и опаснее. Но да, разумеется, абсолютно ненужные слои общества.
Для существования «на желаемом уровне качества жизни» одной жратвы и технических возможностей добычи жрачки (а для чего ещё нужна индустрия, если все остальное — «мракобесие»?) перестает быть достаточно примерно где-то в в конце каменного века, если не раньше — всякие «туалетные» занятия вроде вырезания из кости предметов искусства появились существенно раньше земледелия.
Для существования на желаемом уровне качества жизни.
Для существования «на желаемом уровне качества жизни» одной жратвы и технических возможностей добычи жрачки (а для чего ещё нужна индустрия, если все остальное — «мракобесие»?) перестает быть достаточно примерно где-то в в конце каменного века, если не раньше — всякие «туалетные» занятия вроде вырезания из кости предметов искусства появились существенно раньше земледелия.
Как вы элегантно расширили понятие философии.
Тем не менее, если бы этих охранников и философов не было, жилось бы вам сильно хуже, скучнее и опаснее. Но да, разумеется, абсолютно ненужные слои общества.без философов? Отчасти даже соглашусь. Нужен какой-то отстойник для неудачников, иначе повысится риск для идущих в науку выпасть вообще в никуда.
а для чего ещё нужна индустрия, если все остальное — «мракобесие»?Замечательный пример передёргивания. «Всё остальное» — исключительно на Вашей совести, я этот термин применил к одной (по сути) конкретной области деятельности. Есть и другие, достойные этого звания — но даже их я не упоминал.
Замечательный пример передёргивания. «Всё остальное» — исключительно на Вашей совести, я этот термин применил к одной (по сути) конкретной области деятельности.
Нет? Я вас процитирую, если вы уже успели забыть:
для полного обеспечения любого количества людей промышленными товарами достаточно 5% населения. Сельскохозяйственными — 10%. Ещё 15% на управление. Всё. Остальные люди в развитых обществах занимаются только обслуживанием унитаза.
Я не вижу тут какого-либо упоминания о том что это ситуация для какой-то конкретной сферы деятельности, наоборот, я вижу что вы кидаете оценочное суждение на всё население страны (или общества).
В вашей модели общества человек занят либо в промышленности, либо в сельском хозяйстве, либо «управленец». Все остальные только жрут и срут — «обслуживают унитаз».
c точки зрения комфорта Вы правы — я писал с точки зрения обеспечения существования и устойчивости популяции в исторической перспективе.
Но, извините.
Но, извините.
Всем спасибо за участие, в том числе за безмолвное. Я выйду из этой дискуссии — появился, наконец, стимул, написать что поинтереснее (для меня), этим и займусь.
Если кому хочется продолжать — пишите в личку. Заранее спасибо.
Если кому хочется продолжать — пишите в личку. Заранее спасибо.
Если бы все промышленные товары доставлялись всем 100% населения, то можно было бы с вами согласиться. Но на самом деле, мало того что соотношение полученного на руки товара СИЛЬНО отличается даже в пределах одной страны, есть еще и глобальная логистика, и если в пределах страны еще что-то работает, то на международном уровне доставка всех этих товаров — весьма проблемный вопрос.
Я и не говорю, что описанная ситуация — во всём мире. Но в развитых обществах — такая. Разница снабжения внутри обществ определяется давлением внешних, более отсталых обществ, так что выстраивается «пирамида ништяков». Без этого очень мало, что недоступно самому обычному работнику.
А почему у меня нет яхты, а у вон того чиновника есть, хотя я провожу на работе больше времени и прилагаю к работе больше усилий?
Не забывайте что производство чего-либо это еще не получение чего-либо.
Не забывайте что производство чего-либо это еще не получение чего-либо.
Это проблемы распределения, вызванные внешним влиянием. Если, скажем, заизолировать Европу с США с их уровнем производства — яхты будут совершенно доступны. Чем выше уровень жизни в обществе — тем меньше разрыв между уровнями жизни личностей, это же очевидо легко наблюдается.
Как раз у Европы с США уровень производства низок. А наибольший разрыв между бедными и богатыми как раз в США.
При существующих экономических отношениях в обществе США+Европа изоляция приведет к тому, что роль "внешних" придется после нее играть части внутреннего населения со всеми вытекающими для уровня жизни этой части.
Произойдет это либо по причине "все подорожало", которая будет вызвана увеличением стоимости рабочей силы, либо по причине "уменьшились зарплаты", что будет вызвано стремлением сохранить издержки на производство для сохранения цены товара.
В третий вариант (изменение экономической системы в обозримое время) я не верю.
Замечательный способ передёрнуть, возводя любое «возможно» в якобы предлагаемый императив.
Все общественные системы достаточно инерционны. Более того, как и положено мемам, они мутируют, борясь за существование. Так что изменения идут медленно, так что при простом взгляде даже и незаметны.
Но факт изменения «метода производства» (марксовский термин) налицо, и неизбежность соответствующего изменения «надстройки» — тоже.
Все общественные системы достаточно инерционны. Более того, как и положено мемам, они мутируют, борясь за существование. Так что изменения идут медленно, так что при простом взгляде даже и незаметны.
Но факт изменения «метода производства» (марксовский термин) налицо, и неизбежность соответствующего изменения «надстройки» — тоже.
Нет, люди сейчас просто недооценены, и местами серьёзно недооценены. Вероятно, из-за высокой степени отчуждённости труда, которая уже в позапрошлом веке местами вызывала иллюзию роста булок на дереве. Но по-прежнему средний человек, отведя взгляд от монитора и посмотрев вокруг, увидит очень мало вещей, к которым не приложил руку человек. Я вот сейчас ради интереса обернулся вокруг и таковых не увидел. Разве что листы бумаги в пачке и стержни для авторучки в упаковке девственно чисты и не помнят ничьих прикосновений, их таки скорее всего сделали и запаковали автоматически. Но и их наверняка потом увёз дядюшка Корхонен на фуре, разгрузил дядюшка Абдуллаев и разложила по полкам тётушка Иванова — неведомые и условные для нас.
А кроме промышленных, сельскохозяйственных и управленческих рабочих мест обществу больше ничего не требуется, разумеется.
Для производства — не требуется, разумеется. Я писал именно об этом.
Остальное можно описать в целом словом «культура» — необходимо для функционирования общества как такового — и само возникает на любом его, общества, количестве. Если, условно, общество в 300 миллионов — нужна избирательная система, многозвенная судебная и т.п. Если 300 тысяч — общество обойдётся прямыми референдумами и однозвенным «городским судом».
Главный мой посыл — в том, что изменилась материальная основа общества, и, соответственно, перестраивается и общество. Пытаться отменить эти изменения полностью — всё равно, что пытаться сохранить племенную структуру при капиталистическом производстве. Бесполезно.
Скажем, всеобщее политехническое образование — вовсе не абсолютная ценность, а исторический феномен, ограниченный во времени. Капитализму нужны были массы образованных рабочих — появилось такое образование. Исчезла (уже в значительной степени исчезла) эта нужда — и бесполезно пытаться спасти такую школу.
Это не значит, что не нужно ничего делать — но делать нужно не поддержку политехнической школы любой ценой, это выбрасывание стараний. Нужно, может быть, перейти от образовательной школы к просветительной. Иначе из школы выходят люди, сходу воспринимающие гомеопатию и не верящие в медицину.
Конечно, сходу сформулировать принципы и предложить систему «просветительной» школы я не сумею. Но думаю всё же вот так.
Остальное можно описать в целом словом «культура» — необходимо для функционирования общества как такового — и само возникает на любом его, общества, количестве. Если, условно, общество в 300 миллионов — нужна избирательная система, многозвенная судебная и т.п. Если 300 тысяч — общество обойдётся прямыми референдумами и однозвенным «городским судом».
Главный мой посыл — в том, что изменилась материальная основа общества, и, соответственно, перестраивается и общество. Пытаться отменить эти изменения полностью — всё равно, что пытаться сохранить племенную структуру при капиталистическом производстве. Бесполезно.
Скажем, всеобщее политехническое образование — вовсе не абсолютная ценность, а исторический феномен, ограниченный во времени. Капитализму нужны были массы образованных рабочих — появилось такое образование. Исчезла (уже в значительной степени исчезла) эта нужда — и бесполезно пытаться спасти такую школу.
Это не значит, что не нужно ничего делать — но делать нужно не поддержку политехнической школы любой ценой, это выбрасывание стараний. Нужно, может быть, перейти от образовательной школы к просветительной. Иначе из школы выходят люди, сходу воспринимающие гомеопатию и не верящие в медицину.
Конечно, сходу сформулировать принципы и предложить систему «просветительной» школы я не сумею. Но думаю всё же вот так.
P.S.
хочу поблагодарить безымянных минусаторов. Давно собирался новый пост написать (не бойтесь, на совсем другую тему), но толчка не хватало. Вот сейчас ниже сотни собьют — будет стимул. Ещё раз спасибо :-)
Главный мой посыл — в том, что изменилась материальная основа общества
Нет, главный ваш посыл в том что 70% населения являются паразитами:
Остальные люди в развитых обществах занимаются только обслуживанием унитаза.
Нет, главный ваш посыл в том что 70% населения являются паразитами:Нет, конечно. Посыл — это идея, которую непременно хочешь донести.
То, что хочу донести я — впервые за всю историю человечества материальная база не требует роста численности. Более того, уже сейчас там, где она развилась — достаточно значительно меньшей численности. И она — снижается.
Ну а то, что значительная, как бы не большая, часть программеров и вообще цифровизаторов — по складу ума часто гораздо ближе к гуманитариям, а не технарям, не новость. Потому и отношение такое к комментам не удивило. (сейчас ещё больше обидятся, чисто по-гуманитарному :-)
Зато появился стимул, наконец, потратить время на новый пост.
То, что хочу донести я — впервые за всю историю человечества материальная база не требует роста численности. Более того, уже сейчас там, где она развилась — достаточно значительно меньшей численности. И она — снижается.
Только есть одна проблема в описанной вами конструкции.
При снижении численности потребности уменьшившегося населения падают, а потому для производства нужно еще меньше людей. В итоге петля затягивается.
Количественно потребности упадут, а вот качественно — наоборот. Но я ничего не декларирую «как надо», только отмечаю, как есть. Современное производство может делать мало, может много, может создавать новое — не изменяя (на самом деле понижая) количество задействованного персонала.
Есть пока области, где эта зависимость есть — транспорт, программирование. Но в транспорте уже процесс устранения человеков идёт, то же ждёт и программистов, думаю.
Есть пока области, где эта зависимость есть — транспорт, программирование. Но в транспорте уже процесс устранения человеков идёт, то же ждёт и программистов, думаю.
UFO just landed and posted this here
Потому и отношение такое к комментам не удивило.
Какая удобная позиция, «все кто со мной не согласен — гумунитарии».
Ну а то, что значительная, как бы не большая, часть программеров и вообще цифровизаторов — по складу ума часто гораздо ближе к гуманитариям, а не технарям, не новость.
Звучит на первый взгляд парадоксально, ведь общепринятый стереотип состоит в том, что программер — это такой левополушарный технарь, математик, логик, и вообще два стакана ставит на ночной столик. Но в дискуссиях во время code review почти каждый превращается в «я художник, я так вижу» :)
да, в том числе и это — показательно. Но — извините.
Итого, у вас 30% людей заняты на производстве товаров. Проблема в том, что еще порядка 30% заняты на улучшении средств производства(наука) и производстве средств производства(инженерия, программирование). Остается порядка 40% людей, которые занимаются сферой услуг. Где-то так оно и работает на самом деле.
Проблема в том, что сейчас сфера услуг в РФ вообще не развита и слабо развита.
Во всем остальном мире она развивается стремительными темпами и ее потенциал оценивается сверху как примерно 60-70% населения. Для самих же себя и предыдущих категорий.
Таким образом, у нас до сих ощущается нехватка людей.
Одноко тут есть ма-а-а-а-алькое «но»: открыть свой бизнес, удержать его на плаву и создать рабочие места способны где-то примерно процентов пять населения. Разными способами этот процент моэно увеличить аж до десяти — и вот тогда у вас не будет «лишних» людей, а будет достаточно жесткая конкуренция на рынке труда.
А да, я забыл про еще один нюанс. Примерно 10% населения не хотят и не будут работать ни при каких условиях. Это те самые «безработные» которые ищут работу по пять-десять лет, поработают полгода и сбегают в очередной перерыв. И они еще больше усиливают кадровый голод.
Проблема в том, что сейчас сфера услуг в РФ вообще не развита и слабо развита.
Во всем остальном мире она развивается стремительными темпами и ее потенциал оценивается сверху как примерно 60-70% населения. Для самих же себя и предыдущих категорий.
Таким образом, у нас до сих ощущается нехватка людей.
Одноко тут есть ма-а-а-а-алькое «но»: открыть свой бизнес, удержать его на плаву и создать рабочие места способны где-то примерно процентов пять населения. Разными способами этот процент моэно увеличить аж до десяти — и вот тогда у вас не будет «лишних» людей, а будет достаточно жесткая конкуренция на рынке труда.
А да, я забыл про еще один нюанс. Примерно 10% населения не хотят и не будут работать ни при каких условиях. Это те самые «безработные» которые ищут работу по пять-десять лет, поработают полгода и сбегают в очередной перерыв. И они еще больше усиливают кадровый голод.
Вы зашли не с той стороны. Во-первых, процент «обязательно занятых» таков на данном уровне развития технологий, в будущем он неизбежно снизится.
Во-вторых, сфера услуг, культура и прочеее — наподобие газа, занимают весь оставшийся объём. Если вдруг увеличить население вдесятеро при прежнем количестве «обязательно занятых» — количество работающих в сфере услуг и культуре соответственно вырастет, и все будут вроде бы и при деле. Уменьшить вдесятеро, наоборот, и снова останется как было, никуда культура и обслуживание не денутся, займут весь свободный объём.
Во-вторых, сфера услуг, культура и прочеее — наподобие газа, занимают весь оставшийся объём. Если вдруг увеличить население вдесятеро при прежнем количестве «обязательно занятых» — количество работающих в сфере услуг и культуре соответственно вырастет, и все будут вроде бы и при деле. Уменьшить вдесятеро, наоборот, и снова останется как было, никуда культура и обслуживание не денутся, займут весь свободный объём.
Вы ошибаетесь в каждом своем пункте.
Во-первых, уже сейчас многие производства дошли до того, что сокращать дальше уже некуда. На нефтехимическом заводе, выпускающим 200 миллионов тонн фенола в год работает двадцать человек! Ну и куда тут еще больше сокращать? На ИИ перекладывать функции мониторинга и контроля? А кто будет за ИИ присматривать? А кто будет ЗП присматривающим начислять? В слехозхозяйстве тоже все великолепно: на 200 Га ферме работают двое. И те из дома: смотрят по камерам как комбайны сами сеют, сами пашут, сами пшеницу жнут.
Да, еще можно грузчиков и водителей посокращать… Но их там процентов десять. не больше.
Во-вторых, я говоил только о сфере услуг, не включал культуру. Культура — это отдельное, куда идут только те, у кого есть творческая жилка. И это сфера строго лимитирована. Выживают тут меньше процента от всего населения: те, кто могут творить и продавать свои творения. Поверьте мне, это нифига не легкая работа и очень выматывающая: samlib.ru/s/shabalin_d_l
Сфера услуг тоже лимитирована: проблема в ЗП. Уборщица не может нанять уборщицу, даже в США. Вот получается, что оценка сверзу сферы услуг где-то процентов 60-70, дальше она не сможет поддерживать саму себя и схлопнется.
Вот как-то так вот.
Во-первых, уже сейчас многие производства дошли до того, что сокращать дальше уже некуда. На нефтехимическом заводе, выпускающим 200 миллионов тонн фенола в год работает двадцать человек! Ну и куда тут еще больше сокращать? На ИИ перекладывать функции мониторинга и контроля? А кто будет за ИИ присматривать? А кто будет ЗП присматривающим начислять? В слехозхозяйстве тоже все великолепно: на 200 Га ферме работают двое. И те из дома: смотрят по камерам как комбайны сами сеют, сами пашут, сами пшеницу жнут.
Да, еще можно грузчиков и водителей посокращать… Но их там процентов десять. не больше.
Во-вторых, я говоил только о сфере услуг, не включал культуру. Культура — это отдельное, куда идут только те, у кого есть творческая жилка. И это сфера строго лимитирована. Выживают тут меньше процента от всего населения: те, кто могут творить и продавать свои творения. Поверьте мне, это нифига не легкая работа и очень выматывающая: samlib.ru/s/shabalin_d_l
Сфера услуг тоже лимитирована: проблема в ЗП. Уборщица не может нанять уборщицу, даже в США. Вот получается, что оценка сверзу сферы услуг где-то процентов 60-70, дальше она не сможет поддерживать саму себя и схлопнется.
Вот как-то так вот.
Ваши утверждения о моей неправоте состоят из двух частей. Во-первых, Вы подтверждаете то, что я пишу — людей нужно мало.
Во-вторых, Вы делаете довольно забавные и совершенно произвольные заявления вроде
Или «проблема в ЗП». Нет такой проблемы. Сколько согласны платить за товар или услугу — столько она и стоит. Соответственно, в любом обществе любого уровня богатства необходимая этому обществу структура — возникает.
Спорить дальше я не вижу смысла, переучивать Вас или кого-либо ещё на моё понимание намерения не имею. Потому из обсуждения, извините, выйду.
Во-вторых, Вы делаете довольно забавные и совершенно произвольные заявления вроде
Культура — это отдельное, куда идут только те, у кого есть творческая жилка.Сколько будет свободного времени в обществе (да хоть в племени), столько будет и культуры. И в той, что есть, будут объявлены гении, это всего лишь элемент общественного сговора. Даже на деревне есть свой первый парень, несравненный гармонист.
Или «проблема в ЗП». Нет такой проблемы. Сколько согласны платить за товар или услугу — столько она и стоит. Соответственно, в любом обществе любого уровня богатства необходимая этому обществу структура — возникает.
Спорить дальше я не вижу смысла, переучивать Вас или кого-либо ещё на моё понимание намерения не имею. Потому из обсуждения, извините, выйду.
Bedal,
Я понимаю, что комментарий давнишний, но очень интересен ваш взгляд и его обоснование:
На нынешнем уровне развития для полного обеспечения любого количества людей промышленными товарами достаточно 5% населения. Сельскохозяйственными — 10%. Ещё 15% на управление. Всё.
Как вы видите подобную систему, и почему ваше мнение и его обоснование не лежит ещё в предложениях правительствам всех развитых странах, которые заботятся о демографии и считают, что им мало людей, население стареет, а обеспечивать стариков будет некому в масштабах страны. Расскажите, пожалуйста, подробнее: 5%+10%+15%= 30% людей могут работать, а все остальные отдыхать и потреблять, здесь и сейчас? Я правильно понял вашу мысль??
Вы же не думаете, надеюсь, что правительства сплошь понимающие, к чему ведут их действия?
Если из баллона убрать половину газа - он не станет полупустым, не так ли? Так и в обществе. Все остальные фактически ничего не делают - так, имитация. Но занятость нормальная. Бумажки перекладывают, декретные отпуска по два года на каждого, больничный на месяц по заявлению "что-то я устал", сокращённые рабочие недели, гарантированный личный доход... это всё и есть адаптация общества к ситуации "люди не нужны".
Отсутствие объективной необходимости в людях сказывается и на личном уровне - объективной необходимости в детях уже тоже нет (речь не о биологии и гормональных позывах, а об экономике семьи). Результат - падение рождаемости. Безудержный, казалось бы, темп роста численности уже упал почти до нуля - и это в масштабах всего человечества, включая Африку и прочие регионы рождаемости. Все прогнозы за то, что лет через 30 численность человечества стабилизируется, а потом и падать начнёт, причём падение будет ускоряющимся.
Интересно, «настоящие кураторы» существуют? Т.е. не тот, кто решил прикинуться куратором, а изначально имел план действий. И откуда они берутся?
В представлении детей настоящий куратор — это взрослый дяденька, который будет их серьезно склонять к суициду. И всем очень хочется именно такого. Изредка взрослые кураторы действительно встречаются, часто с педо-уклоном, а в основном кураторы — это такие же подростки, которые взрослыми прикидываются. Вреда от них получается примерно столько же, сколько от больших, а привлекать их в силу возраста несколько сложнее.
Кураторы-подростки часто получаются из игроков, которые дошли до конца и решили перейти на новый уровень — стать ведущими.
Кураторы-подростки часто получаются из игроков, которые дошли до конца и решили перейти на новый уровень — стать ведущими.
Кураторы-подростки часто получаются из игроков, которые дошли до конца и решили перейти на новый уровеньДошли до конца в игре до самоубийства, и всё ещё что-то могут решать и куда-то переходить?
Возможно уже есть надуровень «туда». Но как происходит коммуникация — не понятно.
А статья — хорошая!
А статья — хорошая!
Самоубийство — это последнее задание, которое всем выдается, но абсолютным большинством игроков игнорируется :) Игра считается «пройденной», если человек выполнил все задания кроме последнего, причем необязательно честно.
ElizavetaKluchikova,
Кураторы-подростки часто получаются из игроков, которые дошли до конца и решили перейти на новый уровень — стать ведущими.
Очень интересная и познавательная статья. Но могу я уточнить: вы совершенно не допускаете возможности, что всё происходящее не стихийно, а расчётливо организовано? И то, что вам , в ваших исследованиях, не встретился настоящий куратор - это работа программистов , что проверили сначала ваше устройство, скачав о вас информацию, как только вы заявили в чате группы о своем истинном возрасте? Не допускаете, что "потерявшийся" куратор из "группы с подпольем" не захотел светиться специалисту и тихо исчез, чтобы не попасть в полицию? И что изначально, такие настоящие группы синего кита - создаются в интернете ОПГ с расчетом на будущее расширение, захвата неблагополучной молодежи в свои сети, потому что человеком с проблемами, особенно ребенком, очень легко управлять. А после, даже взрослый, не выйдет из криминала, потому что над ним поработали продвинутые психологи, создав благоприятный психо климат только в ОПГ, как и многие другие моменты реальной жизни сделали зависимыми от членства в ОПГ ?
Отдельно хотел у вас спросить, понятно, что нужны специфичные знания, но всё же: вы не замечали, что почти все симптомы псих.отклонений могут быть вызваны или являться результатом попадания в детский организм психотропных веществ? Как и дикое поведение родителей по отношению к ребёнку ( чёрствость, побои, зависимости, отсутствие желания и энергии уделять своему чаду внимание)? И можете ли вы допустить, что расчётливость глобального криминала, по привлечению новых членов, допускает точечную обработку семьи, где растет ребёнок, с тем, чтобы потом этого ребенка отобрать себе, через такие вот группы, а не устойчивых, слабых, просто отсеять, создав необходимую таинственность и опасность, что привлекает нужный контингент?
любой человек, который назначает себя курятором имеет тот или иной план действий, хотя да, иной раз сей процесс реализуется «прямо из головы», но такие обычно долго не продерживаются. «Нормальный» курятор разрабатывает эмблему, слоганы, рекламную компанию (в том числе с использованием вирусного маркетинга), использует характерный стиль и прочее, прочее
Вот он, образ психолога в массовом детском сознании — человек, к которому лучше не попадать, а то замучает разговорами!
Я Вас сейчас немного расстрою. С увеличением возраста мнение о психологах только портится. Может быть потому, что рядовые граждане могут контактировать с психологами не самого высокого уровня, и распространять такой образ на всех поголовно не стоит, но слишком уж велик риск получить дополнительную головную боль, чтобы проводить дополнительные эксперименты.
(Олег, 32 годика. Семестр психологии в университете, курс психологии и педагогики в аспирантуре, разрешение на высотные работы, разрешение на оружие.)
По-моему тут немного другое, прежде всего у обывателей размыты понятия «психолог», «психотерапевт», «психоневролог», «психиатр». Затем получается ассоциативный ряд, который упрощенно сводится к: «беды с башкой» -> «психушка и галоперидол».
Любопытно, что при этом гадалки, астрологи и священники ширнармассами воспринимаются совершенно нормально.
Так собственно уже было, сначала «лучшее в мире советское образование», а потом Кашпировский и банки с водой у телевизора.
UFO just landed and posted this here
Они не предлагают галоперидола, комнат с мягкими стенами и рубашек с рукавами сзади.
"просто принеси мне деньги", "просто помолись", "просто закажи индивидуальный гороскоп".
И всё, и это типа работает и типа помогает. Во всем же карма виновата, правда?
К уже сказанному добавлю, что они также не воспринимаются частью государственной (местами — репрессивной) системы. Даже если не являются, формально, ее частью. И это не только в России. Например, в США, где по распространенному стереотипу, к психотерапевтам ходят все (на самом деле — нет), многие мужчины сознательно предпочитают держаться от психологов подальше, чтобы, потенциально, не потерять право на оружие, если в штате есть или потенциально может появиться так называемое правило «красного флага».
Там скорее угадывается такая же профессиональная деформация, как у силовиков: «всё кругом больные на голову, а я здоровый, я же специалист».
При этом на практике слышал и видел у таких специалистов вагон проблем в семье и личной жизни, подтвержадющих шутку о том, что психологи так рвутся решать чужие проблемы, потому что не могут разобраться со своими.
И, как и у силовиков, в руках этих людей, напрямую или косвенно, находится некоторая толика властных полномочий, за неправильное применение которых почти наверняка не будет никакой ответственности.
При этом на практике слышал и видел у таких специалистов вагон проблем в семье и личной жизни, подтвержадющих шутку о том, что психологи так рвутся решать чужие проблемы, потому что не могут разобраться со своими.
И, как и у силовиков, в руках этих людей, напрямую или косвенно, находится некоторая толика властных полномочий, за неправильное применение которых почти наверняка не будет никакой ответственности.
Был бы человек, а диагноз найдется. Многие идут в психологи не для того, чтобы реально помогать людям, а чтобы унижать их и тащиться от этого. Вообще, истинных профессионалов в любой отрасли мало, потому что для этого должен быть определенный приоритет ценностей. У человечества извращенная причинно-следственная связь — работать чтобы потреблять, а не наоборот.
Дискредитируют эту профессию со школьной скамьи школьные «психологи» это что то пример знаю жуть:
Школьница со своей личной проблемой обратилась к такому специалисту на следующий день в школе знали об этом все начиная от учителей, родителей заканчивая учениками младших классов.
Школьница со своей личной проблемой обратилась к такому специалисту на следующий день в школе знали об этом все начиная от учителей, родителей заканчивая учениками младших классов.
Высока вероятность, что подобное происходит из-за того, что всё вокруг завалено «психологическими» тестами из 5 вопросов, обещающими глобальное познание собственного «Я» всего за 10,5 долларов:). Реальная психология, это непросто (давненько учился в медицинском университете и общался с товарищами с факультета психологии). Но шансов наткнуться на грамотного практикующего психолога в наше время не очень много.
При довольно спорном (вызвавшем лично у меня подсознательное отторжение) заголовке, очень интересная и грамотная статья. Не хочу указывать автору (по статье видно, что реальному профессионалу своего дела), но может имело смысл озаглавить статью как-то иначе… например: «Психология сложных подростков на примере участия в суицидальных играх — зачем, как, почему и что с этим делать».
Так под таким серьезным заголовком и писать придется серьезным языком! :)
Ну тогда можно «Психология сложных подростков на примере участия в суицидальных играх — простым языком на сложные темы.». А то по вашему заголовку первая мысль, что вы тут фильмы ужасов стилистики «Пила» препарировать собрались… Я это всё к тому, что статья действительно интересная и на мой взгляд нужная, но заголовок сбивает…
Что-то по описанию девочки Маши складывается впечатление, что на самом деле это товарищ лейтенант, которому дали задание план по раскрытию киберпреступлений выполнять.
Нельзя тут не вспомнить классический уже анекдот про лесбийский чат (ссылка первая попавшаяся anek.ws/anekdot.php?a=10)
Если бы Маша с той же скоростью и экзальтацией не верещала в голосовые сообщения, да, можно было бы подумать :)
Да… Круто что вы это делаете! Но при этом не дает покоя мысль, а что вообще можно сделать в ситуации " Когда ты сидишь в глухой деревне, не имеешь внятных перспектив получить образование и вырваться в город, при этом еще страдаешь букетом заболеваний, от которых в деревне тебя некому лечить (да и не то чтоб родители были заинтересованы везти тебя к врачу)"?
Где-то до начала ХХ века в этом случае обычно собирали узелок и отправлялись за вольным ветром. А в прошлом веке иногда собирались в сквоты, где молодёжь жила коммуной и все друг с другом находились в общем интересе. (С медициной в любом случае трудности).
Вообще прошлое (дикое, опасное, без света и интернета) всё чаще представляется каким-то романтичным и… свободным. Когда в любой стране мира с абсолютной монархией реальных свобод было больше, чем сейчас в самой демократичной демократии. Когда можно было делать что угодно, где угодно и как угодно, если не мешаешь другим. Уж не знаю, насколько это хорошо или плохо, но то, что с годами зарегулировано становится всё-всё-всё, настораживает.
Это один из главных вопросов, да. После школы можно вырваться в город, а до этого подросток, по сути, прибит гвоздями к родной избе, и какое-то количество лет нужно просто пережить, как срок в концлагере. Именно поэтому системы помощи имеет смысл по максимуму выводить в онлайн, потому что до многих кризисных детей иначе как через интернет просто не дотянуться.
Стоит почитать книгу «Пилот МИГа» из топовой темы этого месяца. Он конечно не страдал букетом заболеваний, но детство было достаточно трудным. Не оправдывая его итоговый поступок, он всё таки вырвался в рамках СССР, сейчас то в принципе ещё легче.
Не очень хороший пример, лучше почитать историю Славы Курилова, описанная в книге «Один в океане» — когда он спрыгнул с борта круизного лайнера в океане и плыл около трех дней до ближайшего берега.
Читаю, пока идёт как юмористическая повесть. История лайнера «Советский Союз», пьянка на борту. Только в википедии про лайнер несколько другая информация.
Имел в виду другое, не то, что Беленко в Японию улетел, а в контексте «не имеешь внятных перспектив получить образование и вырваться в город». У него тоже было детство в нищих деревнях с коровой в доме. Стал лётчиком, Армавир, служебное жилье, 300 рублей зарплаты, ранняя пенсия. Это было совсем не плохо.
Имел в виду другое, не то, что Беленко в Японию улетел, а в контексте «не имеешь внятных перспектив получить образование и вырваться в город». У него тоже было детство в нищих деревнях с коровой в доме. Стал лётчиком, Армавир, служебное жилье, 300 рублей зарплаты, ранняя пенсия. Это было совсем не плохо.
Работать с невнятными перспективами за неимением лучшего, что ж еще.
Интересный материал, а некоторые моменты навевают ощущение жуткой безнадеги.
Но вопрос: для тех, кто не в теме, что, все-таки, эти группы? Когда была истерия с синими китами во всех сми, она была, вроде как, вызвана чьей-то шуткой, которая была подхвачена журналистами, потом подражателями, потом в нее поверили и завертелось. Так что это на самом деле?
Суицидальные игры действительно имели место, сейчас их меньше и они быстрее кончаются, но они все еще существуют. Журналисты существенно сгустили краски, на практике в таких играх очень низкая летальность и гибнут, как правило, те, кто и без игр имел высокий суицидальный риск. Причем гибнут не из-за психологической обработки куратором, а по совершенно объективным жизненным проблемам. Кураторы, на практике, это не специально подготовленные агенты ЦРУ, а в 90% случаев такие же подростки, только в более тяжелом состоянии, часто больные шизофренией, и склонять сверстников к суициду они идут не по правительственному заказу, а для собственного патологического удовольствия.
del
UFO just landed and posted this here
если хотите немного «погрузиться» в тему — можете посмотреть спектакль, поставленный Мастерской Современного Театра по материалам расследований 2017-2020 гг. — все материалы, разговоры кураторов и игроков — документальные, без прикрас и добавлений «отсебятины» youtu.be/pwC4eI4vebI
Очень интересная и глубокая работа. Если не секрет, сколько у вас ушло на это времени? Судя по объему проведенных работ и экспериментов, создается впечатление что несколько лет
Порядка полугода. Очень, очень насыщенных полугода.
Извините за нескромный вопрос, а на какие средства проводилась эта работа?
Это какая то государственная программа, благотворительный фонд или личная инициатива?
Мой кусок работы — личная инициатива. Твоя Территория существует в значительной степени на пожертвования, МСБ — аналогично, волонтеры большинства групп работают на голом энтузиазме. Государство в это время было страшно занято борьбой с японскими мультиками :) Сейчас, может быть, ситуация несколько поменяется в лучшую сторону, есть подвижки.
За 6 месяцев столько результата просто потрясающе, тем более с детьми…
Интересно, а насколько легче/тяжелее достигается результат при работе именно с «совсем» проблемными персонажами по сравнению со «слегка скучающими»?
Интересно, а насколько легче/тяжелее достигается результат при работе именно с «совсем» проблемными персонажами по сравнению со «слегка скучающими»?
Все индивидуально. Дети с серьезными проблемами часто бывают очень заинтересованы в том, чтобы получить помощь и поддержку, но у них при этом зачастую объективно нет ресурса на активную работу над собой. Поэтому очень востребованы именно говорильные форматы работы.
Слегка скучающие в теме обычно дольше чем на день-два не задерживаются.
Слегка скучающие в теме обычно дольше чем на день-два не задерживаются.
Я может невнимательно прочитал. А волонтеров как то обучают как самим не впасть в депрессию при курировании подобных подростков и, в общем то, отсутствием возможности как-то кардинально им помочь?
Волонтерское выгорание — проблема, да. Отдача от работы с детьми большая, потому что на вложенное внимание они отзываются самой искренней благодарностью и любовью, но переживание того, что во многих случаях ты реально ничем не можешь помочь, очень тяжелое. Но это так же, как и в любой помогающей деятельности. Нужно учиться принимать проблемы, которые не можешь решить, решать те, которые можешь, и отличать одни от других.
да, зашёл я както на синий кит… хотел выпилиться, а там группа Docker — так и подсел на DevOps… теперь просыпаюсь в 4:20 и за контейнеры… синий кит спас мне жизнь!
Спасибо вам за труд! Очень интересная и познавательная статья.
UFO just landed and posted this here
То-то и оно, что совершенно непонятно, что делать тому, кто родился в дыре. Собственно вот это ощущение безнадеги и бесперспективности, во многом обоснованное, и создает высокий уровень суицидального риска. Человек просто не понимает, как еще решить проблемы, если ресурсов для решения проблем нет совсем. Именно поэтому важно, чтобы системы помощи максимально выходили в онлайн и имели минимум барьеров.
То-то и оно, что совершенно непонятно, что делать тому, кто родился в дыре.Ну, сейчас хотя бы интернет есть. Можно языки учить напрямую с носителями (есть такие бесплатные сообщества), в какую-нибудь хоббийную тусовку влиться, программирование выучить и мелкой подработкой заняться, если уж совсем заняться нечем — в ММО в клан вступить. Тоже не ахти какой большой выбор, но нужно помочь человеку найти хоть какое-нибудь занятие, которое будет удерживать его от скатывания в уныние. Всего лет 20 назад даже и этого не было.
важно, чтобы системы помощи максимально выходили в онлайн
«Системы помощи» не вытащат подростка из дыры. Всё, что может сделать онлайн-психолог, это дать очевидные и бесполезные советы: «надо сжать волю в кулак», «трудности только закаляют», «детям в Африке ещё хуже, они там голодают» и т.п.
С т.з. снижения суицидального риска, «онлайн-психологов» следовало бы отправить в «офлайн», в глухие провинциальные «дыры», чтобы они там руководили детскими кружками или строили детскую инфраструктуру.
а как Вы себе представляете «строительство структуры», если населенные пункты удалены друг от друга на десятки и сотни километров и некоторые доступны только по зимнику в холодное время года? У нас было одно такое экстренное реагирование по предотвращению суицидальной попытки, когда чтобы добраться срочно до нужного поселка, полиции пришлось воспользоваться вертолетом — иного пути туда ПРОСТО НЕТ
Ну, вертолётом, и что? В чём проблема — наклепать десяток тысяч мелких вертолётов и самолётов и обеспечить связь со всеми населёнными пунктами? Для России малая авиация — то что нужно.
И должно быть не «экстренное реагирование», а планомерное предупреждение. Чтобы даже повода для самоубийства не возникло.
И должно быть не «экстренное реагирование», а планомерное предупреждение. Чтобы даже повода для самоубийства не возникло.
Вертолеты обязательно должны быть голубыми. Чтобы как в том стихотворении, где еще кино бесплатно показывают.
Вы, конечно, шутите. Но я бы безо всяких шуток задумался и о расцветке вертолёта, и о бесплатном кино. В хорошей шутке только доля шутки.
А ведь такое действительно есть. Только не на вертолетах.
В моем городе в октябре 2020 года работало 12 автоклубов. Это выглядит как грузовая газель, у которой один борт открывается. Внутри звукоаппаратура и освещение. Правда у меня нет информации о том, как именно они используются.
Ну и я довольно часто вижу, что возят детей из деревень в кукольный театр. Штук 6 автобусов с конвоем из полиции, скорой. Для них еще дороги перекрывают.
На крайнем севере, куда только вертолетом, все конечно же сложнее.
Ну как «сложнее»? Вертолёт — это не космический корабль, а вполне обычная и недорогая вещь. И дороги перекрывать не нужно.
Обычная недорогая вещь ценой в автоколонну. И ценой полёта в ещё один автомобиль целый в день.
Это смотря как считать. Лётный час R-44 — около 400 баксов. В пересчёте на сутки — 38 килобаксов; в пересчёте на год — 14 мегабаксов. 1000 вертушек, летающих 24*7*365, это 14 лярдов. Самолёты (вроде Cessna) — в 3-4 раза дешевле. Отечественного производства — ещё в 2 раза дешевле. Итого за 2-3 лярда можно наладить связь со всеми удалёнными посёлками. От быстрой доставки товаров до санитарных перевозок.
Час работы "недорогой вещи" которая стоит десятки миллионов рублей стоит сотни тысяч рублей. Вы думаете бюджет дотационного региона такое потянет? Спасибо что ещё бензина хватает у людей на такие выезды
Проблема в том, что государство предпочитает тратить миллиарды на внедрение Яровой и замедление Твиттера вместо вот этого всего. Короче, «всю систему менять надо» (С)
Вот ниже про вертолетики я бы вас поддержал, но за что вы на онлайн-психологов агритесь, да еще всякие глупости им в уста вкладываете? Статья же прям показывает что именно можно делать.
Дыры были есть и будут. Есть еще и подырявее наших.
Дыры были есть и будут. Есть еще и подырявее наших.
что делать с теми, кому не повезло родиться в какой-то дыре, в неблагополучной семье, кого травят в школе и при этом нет своих сил с таким справляться.
Мне почему то в голову приходят всякие выживальщики вроде Кошастого, которые наоборот от цивилизации уходят в какую-нибудь дыру и живут натуральным хозяйством. Но взрослым дядькам с высшим техническим образованием и собственными финансами это проще, чем подросткам.
Это же вообще про другое. Когда ты взрослый человек с образованием и деньгами (и без критических бед с башкой) — ты можешь себе позволить хоть в дауншифтинг поиграть, хоть в карьеру, хоть во что. А если ты родился в жопе мира и из доступных развлечений у тебя только самогон фигачить и с городскими драться — то это вообще не воспринимается как опция.
Взрослым дядькам с высшим техническим и собственными финансами есть с чем сравнивать. Подростку из глухомани эту самую глухомань сравнивать не с чем. Поэтому город для него всегда привлекательнее, как картинка в кино. А потом ожидания разбиваются о жестокую реальность.
читая примеры диалогов в чате психолог довольно сильно выделяется своей «пластилиновостью» все время пытается очень мягко ответить подбодрить и не обидеть. подростки делают это более грубо. даже преследуя те же цели
На деле подростки, как и все остальные люди, разные. Некоторые общаются существенно грубее, некоторые — существенно нежнее и эмоциональнее. С компанией из эмоционально возбудимых детей приходится общаться очень, очень аккуратно, потому что там чувствительные точки одна на другой и конфликты возникают с полоборота. Потом они уже сами начинают аккуратнее разговаривать, когда понимают, что так скандалов меньше.
Ох, какая же вы крутая. Прочитал ваш лонгрид до конца, и это было удовольствием. Приятно видеть человека, который понимает, что и зачем он делает, и ещё может и хочет рассказать об этом другим. Спасибо вам.
Человечество последние 300 тысяч лет выдумывало духов, богов, демонов, божеств и населяло всем этим себя и свою действительность. Себя помещало в этот выдуманный мир, выстраивало отношение себя с этим выдуманный миром. И с помощью всего этого еще и выстраивало отношения между людьми. За последние 100-200 лет многие религии фактически деградировали под весом реальности, новых знаний и технологий. А ничего нового и достойного не появилось. Вот и получается, что новый пустоватый мозг начиная осознавать действительность первым делом обнаруживает пустоту в действительности, потом пустоту в себе. Это по сравнению с ранее населенным миром, который за десятки тысяч поколений успел зафиксировался генетически. А добавляя немного реальных страданий реального мира получаем суицидников. Которые чувствут бессмысленные бесцельные бесконечные страдания в пустоте (что идет кардинально вразрез с тем, что хочет ощущать человек), что и есть на самом деле исходная причина суицидальных мыслей.
Но у меня есть несколько идей как это исправить.
Текст хороший. Правда скриншот чата с просящим фото сделан на телефоне самого просящего фото. А по тексту он должен был бы быть сделан на телефоне барышни. Странно.
Но у меня есть несколько идей как это исправить.
Текст хороший. Правда скриншот чата с просящим фото сделан на телефоне самого просящего фото. А по тексту он должен был бы быть сделан на телефоне барышни. Странно.
правильно сделан скриншот… откуда такой вывод?
Я думаю, такой вывод можно сделать из двойных птичек подтверждения прочтения (или доставки). Я не знаю, что это за приложение, но логично же что птички стоят на сообщениях собеседника, а не на своих, а значит скрин сделан у просящего фото…
За последние 100-200 лет многие религии фактически деградировали под весом реальности, новых знаний и технологий. А ничего нового и достойного не появилось. Вот и получается, что новый пустоватый мозг начиная осознавать действительность первым делом обнаруживает пустоту в действительности, потом пустоту в себе.Не знаю как на счёт «многих религий», но «с другой стороны» есть мнение, что как раз таки происходит деградация последователей. Можно почитать каких высот в медитации достигали ~2500 лет назад и как падала реализация каждые 500 лет.
Можно почитать каких высот в медитации достигали ~2500
Отращивали крылья и взлетали в воздух?
Или их осеняло, что дерево легче воды, а горьким можно лечить и они превращались в великих дохтуров?
Но вообще речь о стадиях Шаматхи если я правильно помню. Которые довольно легко верифицируются. И да — слишком острый интеллект в этом деле даже вредит (это из лекций где-то было) — для минусующих:)
если в лекциях религиозников говорят о том, что интеллект мешает верить в необъяснимое и недоказуемое и невидимое, просто потому что надо верить — кто ж мы такие, чтобы противоречить.
Опять же, достижение личного человеческого счастья объясняется нормальной современной психологией, а не высотой медитации.
Опять же, достижение личного человеческого счастья объясняется нормальной современной психологией, а не высотой медитации.
Специально оставленное кодовое слово должно было обозначить, что речь совсем не о «религиозности».
тут к в анекдоте: «и вы так говорите».
Сам пользуюсь, хотя и лениво — до снятия симптомов (тревожность в основном). Но иногда в порыве делаю ошибку поделиться — в виде таких вот комментов на техническом сайте, где привычное дело рулить такое медикаментозно.
Сколько там современный ребёнок _секунд_ просидит на месте? Прогресс говорите?
Но самое конечно опрометчивое было оставить коммент в посте про бан твиттера… Вот тут пули засвистели:)
Сколько там современный ребёнок _секунд_ просидит на месте? Прогресс говорите?
Но самое конечно опрометчивое было оставить коммент в посте про бан твиттера… Вот тут пули засвистели:)
Отвечал с телефона и не процитировал нужный отрывок:
А вот и сам анекдот:
Это я к тому, что по библии и жили раньше люди намного дольше, оказывается, еще и медитировали качественнее :)
Можно почитать каких высот в медитации достигали ~2500 лет назад и как падала реализация каждые 500 лет.
А вот и сам анекдот:
Дед на приеме у сексопатолога:
— Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
— Дед, а лет тебе сколько?
— 85.
— Дед, ну это же превосходно!
— Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
— Ну так и вы говорите!
Это я к тому, что по библии и жили раньше люди намного дольше, оказывается, еще и медитировали качественнее :)
UFO just landed and posted this here
Чисто технический аспект который легко измеряется — время концентрации.
ps про Библию не в теме
ps про Библию не в теме
UFO just landed and posted this here
Вот годная статья по теме Лунг – болезнь созерцателя. Там глубоко раскрыта тема. Со своего очень скромного опыта могу подтвердить, что всё так как написано. Даже рецепты те же применяли.
«Некоторые из наших замечательных тибетских наставников, впервые встретившись с нами, западными учениками, были впечатлены уровнем образования и остротой интеллекта жителей современных индустриально развитых стран и посчитали, что мы без труда сможем стать великими созерцателями. Однако, обучив нас продвинутым практикам, они стали свидетелями, как все мы были сражены болезнью ветра! Некоторые из наших замечательных тибетских наставников, впервые встретившись с нами, западными учениками, были впечатлены уровнем образования и остротой интеллекта жителей современных индустриально развитых стран и посчитали, что мы без труда сможем стать великими созерцателями. Однако, обучив нас продвинутым практикам, они стали свидетелями, как все мы были сражены болезнью ветра!
…
После годового затвора с западными учениками по шаматхе у ген Ламримпы, по его собственному признанию, не осталось никакой надежды на то, что мы когда-нибудь научимся медитировать. Наши умственные процессы слишком стремительны, поскольку с рождения мы окружены машинами и компьютерами. Другими словами, каждый из нас страдает хронической слабовыраженной тревожностью, или болезнью «цоглунг». Болезнь ветра настолько распространена, что считается нормой. В современном индустриально развитом мире царит эпидемия депрессии и тревоги, которая стремительно набирает обороты. Она охватила даже детей. Причина болезни ветра ‒ наш образ жизни. Тот же самый источник, что вызывает большинство проблем со здоровьем, доставляет нам трудности и во время медитационных затворов.»
«Некоторые из наших замечательных тибетских наставников, впервые встретившись с нами, западными учениками, были впечатлены уровнем образования и остротой интеллекта жителей современных индустриально развитых стран и посчитали, что мы без труда сможем стать великими созерцателями. Однако, обучив нас продвинутым практикам, они стали свидетелями, как все мы были сражены болезнью ветра! Некоторые из наших замечательных тибетских наставников, впервые встретившись с нами, западными учениками, были впечатлены уровнем образования и остротой интеллекта жителей современных индустриально развитых стран и посчитали, что мы без труда сможем стать великими созерцателями. Однако, обучив нас продвинутым практикам, они стали свидетелями, как все мы были сражены болезнью ветра!
…
После годового затвора с западными учениками по шаматхе у ген Ламримпы, по его собственному признанию, не осталось никакой надежды на то, что мы когда-нибудь научимся медитировать. Наши умственные процессы слишком стремительны, поскольку с рождения мы окружены машинами и компьютерами. Другими словами, каждый из нас страдает хронической слабовыраженной тревожностью, или болезнью «цоглунг». Болезнь ветра настолько распространена, что считается нормой. В современном индустриально развитом мире царит эпидемия депрессии и тревоги, которая стремительно набирает обороты. Она охватила даже детей. Причина болезни ветра ‒ наш образ жизни. Тот же самый источник, что вызывает большинство проблем со здоровьем, доставляет нам трудности и во время медитационных затворов.»
UFO just landed and posted this here
Так это практики, им виднее как никому. Это всё же относительно всё новые темы пока.
Это не источник, не доказательство и даже не аргумент.Думал вам суть интереса, а не поспорить.
UFO just landed and posted this here
Я не писатель, а больше практик к которым вы так пренебрежительно :) И для меня всё это очевидно. Сам сталкивался и решал это как описано в статье.
Время тут было как частный пример, что можно измерить, т.к. люди часто вообще понимают о чём речь.
А нашлось хорошее изложение более широко охватывающее проблему которым я и поделился. Лучше мне всё равно не рассказать)
Время тут было как частный пример, что можно измерить, т.к. люди часто вообще понимают о чём речь.
А нашлось хорошее изложение более широко охватывающее проблему которым я и поделился. Лучше мне всё равно не рассказать)
Частота исполнения супружеского долга тоже легко измеряется, но речь не об этом :)
Правда скриншот чата с просящим фото сделан на телефоне самого просящего фото
Твои сообщения справа, сообщения собеседника слева. Так что все правильно сделано.
Это что ж получается? Самоубиваются оттого, что в деда мороза больше не верят?
Оттого, что жизнь — это страдание (в широком смысле). Если очёнь чётко и сильно осознать объективную бессмысленность своего существования и свою неспособность придать ему какой-либо смысл, то становится непонятно, зачем продолжать страдать дальше.
Большинство религий придают человеческой жизни смысл независимо от действий человека и его воли. Это очень удобно тем, что на вопрос: «Зачем?» всегда есть ответ. Даже если ты — ни на что не годный неудачник, у которого ничего не получается — но веришь, что твои действия для кого-то важны, пусть даже лишь затем, чтобы наказывать тебя за грехи.
Теперь вы в современном мире. Где в школе всех учат, что люди — это спонтанно образовавшийся набор белков, который мчится к неминумому распаду на составляющие верхом на пылинке, вращающейся вокруг одной из миллиардов звёзд на окраине одной из триллионов галактик. Когда люди умирают, то ничего дальше не происходит, ни хорошего, ни плохого. Смысл в жизни только тот, который сам себе придумаешь.
И если придумать себе смысл самому не получается, то где же его теперь искать? И зачем? У религий и мифов всегда был ответ, а теперь его нет. И люди остаются один на один со своим страданием.
Честно говоря не вижу особой проблемы. Да, глобального смысла в жизни нет. Но нет его и в смерти.
Учитывая, что жить временами интересно, а смерть штука необратимая — с самоубийством лучше повременить пока к тому не будет объективных причин вроде неизлечимой болезни с сильными болями.
Учитывая, что жить временами интересно, а смерть штука необратимая — с самоубийством лучше повременить пока к тому не будет объективных причин вроде неизлечимой болезни с сильными болями.
Зато в жизни есть разнообразные страдания, а смерть сулит избавление от них. При прочих равных выглядит не таким уж и плохим выбором. Особенно, если вы верите, что никаким другим способом от них не избавитесь.
Большинство людей не убиваются просто так, из интереса. А у большинства самоубийц огромный ворох психологических проблем. Недиагоностированная или неизлечимая болезнь, с сильными душевными болями.
Я ж не говорю, что раз перестал верить — сразу повесился, и только из-за этого все проблемы. Религия долгое время была… как это, объединяющим фактором общества в целом и людей в частности. Теперь пропала и приходится адаптироваться. Кто-то не может. Переходной процесс закончится, но вряд ли при нашем поколении.
Зато в жизни есть разнообразные страдания, а смерть сулит избавление от них.Это ошибочная логика, на мой взгляд. Страдания — это, всё-таки, некоторая характеристика проживаемого времени, и за пределами него смысла не имеет. Т.е., условно, если нам механический осциллограф рисует на ленте график уровня страданий за каждый момент времени, и мы можем остановить ленту и выключить осциллограф, то можно ли сказать, что после выключения осциллографа уровень упал до нуля? Нет, я считаю, нельзя.
UFO just landed and posted this here
За последние 100-200 лет многие религии фактически деградировали под весом реальности, новых знаний и технологий. А ничего нового и достойного не появилось. Вот и получается, что новый пустоватый мозг начиная осознавать действительность первым делом обнаруживает пустоту в действительности, потом пустоту в себе.
Учение Будды появилось 2,5 тысячи лет назад и с тех пор в пустоте ничего не изменилось.
За последние 100-200 лет многие религии фактически деградировали под весом реальности, новых знаний и технологий.
Честным утверждением будет, то что христианство деградировало под воздействием пропаганды философии европейского материализма, которое во многом выстраивалось на противопоставлении христианству и прохристианским философам идеалистам, с попытками примешать к этому всему науку. (примеры: марксизм, научный коммунизм, книжки Докинза, саентизм и т.д.)
Но философское мировоззрение и наука, это несвязанные области. Философия это набор умозрительных заключений о мире и человеке, а научное знание соответствует научным критериям (фальсифицируемость, эмпирическое подтверждение, предсказательная сила и т.д.). При этом научное знание не может претендовать на абсолютное познание мира, потому что на такое познание требуется бесконечное время (фундаментальное ограничение теории познания), поэтому наука работает только с ограниченными приближёнными моделями, а не с реальностью.
В плане того, что это очень разные плоскости, показателен пример Добржанского, внёсшего очень значительный вклад в синтетическую теорию эволюции и биологию, и при этом называвшего себя православным христианином.
Надо сказать, я во всей это философии (материализм, идеализм, имматериализм, религиозном мировоззрении, и всём остальном) разницы не вижу, это всё конструкты ограниченного человеческого разума, не желающего (или неспособного) признать единственный честный ответ: «не знаю».
Соглашусь, что и научная картина мира и, скажем, христианство — это в какой-то степени модели мира.
Причина постепенного вытеснения религиозной модели современной научной просто в том, что эта модель аккуратней, логичней и обладает лучшей предсказательной силой.
Ну вот примерно как гелиоцентрическая модель вытеснила геоцентрическую.
Причина постепенного вытеснения религиозной модели современной научной просто в том, что эта модель аккуратней, логичней и обладает лучшей предсказательной силой.
Ну вот примерно как гелиоцентрическая модель вытеснила геоцентрическую.
это всё конструкты ограниченного человеческого разума, не желающего (или неспособного) признать единственный честный ответ: «не знаю».А что, признание этого ответа должно останавливать от дальнейших поисков знаний?
А что, признание этого ответа должно останавливать от дальнейших поисков знаний?
Не пойму почему возник этот вопрос. У меня тут есть 2 варианта: либо вы не невнимательно прочли, либо философию называете «знанием». Философия это субъективные суждения выражающие мировоззрение, а не знание.
Философия это субъективные суждения выражающие мировоззрение, а не знание.У вас какое-то собственное определение философии.
Большой толковый словарь
ФИЛОСОФИЯ, -и; ж. [от греч. philéō — люблю и sophía — мудрость] 1. Наука о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления. Античная ф. // кого-чего. Учение о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества, мышления. Ф. Лейбница, Канта. Ф. позитивизма. 2. чего. Методологические принципы, лежащие в основе какой-л. науки, области знания и т.п. Ф. истории. Ф. математики. Ф. права.
С опозданием в месяц, но всё же отпишусь. Философия не может являться наукой, хоты бы потому что существует уже тысячи лет, а наука и научный метод появились 200-300 лет назад. Философию можно назвать протонаукой или основой науки, но никак не наукой, потому что философия всегда была и остаётся за пределами науки.
У человека не должно быть свободного времени, когда он не знает чем себя занять. И это забота не только родителей, но по-хорошему и государства.
А что у нас? Если какие-то древние, условно бесплатные кружки а-ля «авиамоделирование» или «шахматы» и остались. То банальный спорт финансово недоступен значительной части родителей при всем желании.
Я, конечно, понимаю, что в основе должны быть доверительные отношения. А не как писалось в статье, ограничиваться в духе «накормил, одел — вот тебе телефон отстань от меня, я хороший родитель». Но свободное время все равно надо чем то заполнять.
А что у нас? Если какие-то древние, условно бесплатные кружки а-ля «авиамоделирование» или «шахматы» и остались. То банальный спорт финансово недоступен значительной части родителей при всем желании.
Я, конечно, понимаю, что в основе должны быть доверительные отношения. А не как писалось в статье, ограничиваться в духе «накормил, одел — вот тебе телефон отстань от меня, я хороший родитель». Но свободное время все равно надо чем то заполнять.
UFO just landed and posted this here
У человека не должно быть свободного времени, когда он не знает чем себя занять. И это забота не только родителей, но по-хорошему и государства.«Шикарное заявление». Только мы вроде как пришли к моменту, что первичные потребности закрыты и можно хоть чуть-чуть наконец то задуматься: «А кто мы такие вообще и что тут делаем?:)» — как опять в рабство?
Вы знаете, у нас в чатах достаточно подростков, которым так «забили» всё свободное время кружками, секциями и иными занятостями, что это и стало причиной суицидальных намерений…
Да-да, солдат без занятия страшнее диверсанта.
UFO just landed and posted this here
Подростки ищут экстрим, это нормально. А мы всеми способами стараемся их от этого оградить, не дай бог кто-то шишку набьет! На современных детских площадках все устроено так, чтобы ребенок не споткнулся случайно. А потом эти «плюшевые» дети попадают в реальный мир, я уж не говорю про армию. Где логика-то?! Мне в детстве никто не запрещал с такими же, как я, ребятами взрывать самодельные бомбы, лазить по стройкам, забираться на опоры строящихся ЛЭП и прыгать оттуда в сугроб. Мы набивали шишки, но учились отвечать за себя и своих товарищей. У нас была интересная жизнь, но уже в десять лет мы понимали, что можно, а что — опасно. И сами думали, где надо заранее подстелить соломку.
Контролировать каждый шаг ребенка все равно невозможно. Он сам должен думать о своей безопасности. Все, что мы можем сделать — это рассказать ему, что мир опасен и интересен. Чтобы ребенок не утонул, брось его в воду (первый раз — со страховкой), пусть научится плавать. А мы вместо этого прилагаем все силы, чтобы он никогда не узнал о существовании рек. Если потом такой ребенок утонет, случайно оказавшись на озере, виноват будет тот, кто ему это озеро показал. А вовсе не тот, кто запретил учить детей плавать!
В начале 2000-х я активно ходил в походы с детьми. Нам ничего не стоило поехать на выходные в пещеры в соседнюю область, сменив по дороге четыре вида транспорта, с марш-броском от Липиц до пл.107км (в отличие от Серпухова, там никогда не было кассы, а при оплате в вагоне контролеры всегда брали с нас «льготный тариф»), а потом с платформы 191км в Барсуки, чтобы успеть на дизель, который ходит два раза в день. А потом на обратном пути пятнадцать километров шли пешком от пещеры до станции, так как внезапно выпало 10см снега и автобусы не ходили. Или пойти на месяц на байдарках на Онегу и Белое море, группой из полутора взрослых и десяти детей 12-13 лет, с ночными переходами и волоками против течения. Потратив на поход сущие копейки, так как билеты мы брали в общий вагон в середине недели (в это время он почти всю дорогу совсем пустой), а питались кашей с изюмом и блинами с вареньем из свежесобранных ягод (творог и молоко тогда можно было задешево купить в деревнях). В наш «бродячий детский сад» приходили все — от гениальных математиков, физиков и биологов, победителей всяких олимпиад, до детей, которые матом не ругались, а разговаривали. У многих были проблемы в семье. Для всех участников было только одно железное правило: в походе можно ВСЕ! За исключением того, что опасно для жизни, вредно для здоровья или ущемляет законные интересы окружающих. Причем, контролировать его выполнение при таком составе участников взрослые заведомо не могли — только и исключительно самоконтроль. Результат — за сотню многодневных походов в таком составе у нас были только три серьезные травмы, последствия которых пришлось долечивать уже после похода. Хотя абсолютно все — от дежурства и заготовки дров до проводки байдарок против течения по колено в воде дети делали сами. Когда в группе нет взрослых, иначе просто не выйдет.
Кто из родителей сейчас отпустит ребенка в такой поход? А даже если отпустит, через какое время руководитель такого похода сядет, так как на выбранной для ночевки поляне трава не будет заранее скошена, или ближайший родник не будет проверен санэпидстанцией на предмет безопасности, или у штатного повара обнаружится просроченная медкнижка, или он просто накормит группу кашей с тушенкой вместо супа из свежих фруктов и овощей (которые обязательно надо хранить в холодильнике)? Да-да, именно такие правила организации детских турпоходов недавно были введены в действие Роспотребнадзором. Позже самые абсурдные пункты удалось немного подправить благодаря активности С.Минделевича и его газеты «Вольный ветер», но сейчас от нее, к сожалению, остался только архивный сайт. Редкие энтузиасты, которые продолжают водить спортивные походы с детьми, фактически ходят по краю пропасти. И никого не интересует, что если те же самые дети вместо похода (в котором всегда действительно есть элементы риска!) останутся дома, то вероятность возникновения всевозможных проблем (начиная от относительно невинных игр вроде Синего кита, и кончая прямой уголовщиной) для них вырастет на порядок.
Первопричину такой ситуации я вижу в доведенном до абсурда принципе «не навреди». Сам по себе он, конечно неплох. Но представьте себе ситуацию: человека укусила змея, и если ничего не делать, то с вероятностью 99% он умрет в течение часа. А у меня в кармане есть тавегил, который дает укушенному 50%-ный шанс выжить. Что я должен делать в такой ситуации? Как ни странно, профессиональные медики (сторонники доказательной медицины!) говорят, что если я не врач, то правильнее всего — ничего не делать. Поскольку есть 0,1%-ный риск, что у пациента аллергия на тавегил, и он умрет именно от таблетки. А значит, запихивая ему в рот тавегил, я могу ему навредить. Поэтому если у тебя нет профильного образования, то вызови врача и сиди. И не важно, что к моменту его приезда пациента уже, скорее всего, не будет в живых.
То же самое и во всем остальном. Вероятность никто не считает! Все к большему числу ситуаций применяется принцип: если у тебя есть хотя бы минимальный шанс сделать хуже, то сиди и не рыпайся, иначе будешь отвечать по закону. Даже если без твоей помощи вероятность фатальных последствий близка к 100%. Просто вызови соответствующую службу — и не важно, есть ли у нее шанс успеть, или нет. В случае чего, виноваты будут они (или стечение обстоятельств), а не тот, кто дал тавегил.
Я не знаю, что с этим делать. В большом городе, наверное, это правильно, хотя заведомо не всегда. Как, например, нужно действовать, если почти очевидно, что «профильная служба» наверняка не успеет? Или просто информации недостаточно?
Доведенный до абсурда принцип «не навреди» на практике означает «не делай ничего сам». Это стимулирует инфантилизацию общества. Все идет к тому, что отдельно взятый член общества будет абсолютно беспомощен вне привычной среды. А если эта среда не совсем идеальна, или почему-то не отвечает его запросам (см.примеры в статье!), то единственным выходом становятся «синие» группы, подобные описанной выше.
Это действительно то, к чему мы стремимся?
Контролировать каждый шаг ребенка все равно невозможно. Он сам должен думать о своей безопасности. Все, что мы можем сделать — это рассказать ему, что мир опасен и интересен. Чтобы ребенок не утонул, брось его в воду (первый раз — со страховкой), пусть научится плавать. А мы вместо этого прилагаем все силы, чтобы он никогда не узнал о существовании рек. Если потом такой ребенок утонет, случайно оказавшись на озере, виноват будет тот, кто ему это озеро показал. А вовсе не тот, кто запретил учить детей плавать!
В начале 2000-х я активно ходил в походы с детьми. Нам ничего не стоило поехать на выходные в пещеры в соседнюю область, сменив по дороге четыре вида транспорта, с марш-броском от Липиц до пл.107км (в отличие от Серпухова, там никогда не было кассы, а при оплате в вагоне контролеры всегда брали с нас «льготный тариф»), а потом с платформы 191км в Барсуки, чтобы успеть на дизель, который ходит два раза в день. А потом на обратном пути пятнадцать километров шли пешком от пещеры до станции, так как внезапно выпало 10см снега и автобусы не ходили. Или пойти на месяц на байдарках на Онегу и Белое море, группой из полутора взрослых и десяти детей 12-13 лет, с ночными переходами и волоками против течения. Потратив на поход сущие копейки, так как билеты мы брали в общий вагон в середине недели (в это время он почти всю дорогу совсем пустой), а питались кашей с изюмом и блинами с вареньем из свежесобранных ягод (творог и молоко тогда можно было задешево купить в деревнях). В наш «бродячий детский сад» приходили все — от гениальных математиков, физиков и биологов, победителей всяких олимпиад, до детей, которые матом не ругались, а разговаривали. У многих были проблемы в семье. Для всех участников было только одно железное правило: в походе можно ВСЕ! За исключением того, что опасно для жизни, вредно для здоровья или ущемляет законные интересы окружающих. Причем, контролировать его выполнение при таком составе участников взрослые заведомо не могли — только и исключительно самоконтроль. Результат — за сотню многодневных походов в таком составе у нас были только три серьезные травмы, последствия которых пришлось долечивать уже после похода. Хотя абсолютно все — от дежурства и заготовки дров до проводки байдарок против течения по колено в воде дети делали сами. Когда в группе нет взрослых, иначе просто не выйдет.
Кто из родителей сейчас отпустит ребенка в такой поход? А даже если отпустит, через какое время руководитель такого похода сядет, так как на выбранной для ночевки поляне трава не будет заранее скошена, или ближайший родник не будет проверен санэпидстанцией на предмет безопасности, или у штатного повара обнаружится просроченная медкнижка, или он просто накормит группу кашей с тушенкой вместо супа из свежих фруктов и овощей (которые обязательно надо хранить в холодильнике)? Да-да, именно такие правила организации детских турпоходов недавно были введены в действие Роспотребнадзором. Позже самые абсурдные пункты удалось немного подправить благодаря активности С.Минделевича и его газеты «Вольный ветер», но сейчас от нее, к сожалению, остался только архивный сайт. Редкие энтузиасты, которые продолжают водить спортивные походы с детьми, фактически ходят по краю пропасти. И никого не интересует, что если те же самые дети вместо похода (в котором всегда действительно есть элементы риска!) останутся дома, то вероятность возникновения всевозможных проблем (начиная от относительно невинных игр вроде Синего кита, и кончая прямой уголовщиной) для них вырастет на порядок.
Первопричину такой ситуации я вижу в доведенном до абсурда принципе «не навреди». Сам по себе он, конечно неплох. Но представьте себе ситуацию: человека укусила змея, и если ничего не делать, то с вероятностью 99% он умрет в течение часа. А у меня в кармане есть тавегил, который дает укушенному 50%-ный шанс выжить. Что я должен делать в такой ситуации? Как ни странно, профессиональные медики (сторонники доказательной медицины!) говорят, что если я не врач, то правильнее всего — ничего не делать. Поскольку есть 0,1%-ный риск, что у пациента аллергия на тавегил, и он умрет именно от таблетки. А значит, запихивая ему в рот тавегил, я могу ему навредить. Поэтому если у тебя нет профильного образования, то вызови врача и сиди. И не важно, что к моменту его приезда пациента уже, скорее всего, не будет в живых.
То же самое и во всем остальном. Вероятность никто не считает! Все к большему числу ситуаций применяется принцип: если у тебя есть хотя бы минимальный шанс сделать хуже, то сиди и не рыпайся, иначе будешь отвечать по закону. Даже если без твоей помощи вероятность фатальных последствий близка к 100%. Просто вызови соответствующую службу — и не важно, есть ли у нее шанс успеть, или нет. В случае чего, виноваты будут они (или стечение обстоятельств), а не тот, кто дал тавегил.
Я не знаю, что с этим делать. В большом городе, наверное, это правильно, хотя заведомо не всегда. Как, например, нужно действовать, если почти очевидно, что «профильная служба» наверняка не успеет? Или просто информации недостаточно?
Доведенный до абсурда принцип «не навреди» на практике означает «не делай ничего сам». Это стимулирует инфантилизацию общества. Все идет к тому, что отдельно взятый член общества будет абсолютно беспомощен вне привычной среды. А если эта среда не совсем идеальна, или почему-то не отвечает его запросам (см.примеры в статье!), то единственным выходом становятся «синие» группы, подобные описанной выше.
Это действительно то, к чему мы стремимся?
Контролировать каждый шаг ребенка все равно невозможно.
Есть мнение, что высокий процент суицида среди английских школьников/подростков вызван как раз чрезмерным контролем — у ребенка не остается личного пространства, он ощущает себя в тюрьме, зачем ему такая жизнь?
UFO just landed and posted this here
Я немного сомневаюсь, что образовательная нагрузка сейчас и 10 или 20 или 30 лет назад сильно увеличилась. Наоборот, кажется что уменьшилась.
12 классов вместо 10.
Предметы упрощены.
Если при такой нагрузке, ребенок не может сделать домашку за 1-2 часа, и ему приходится сидеть и учиться по субботам — обычно это происходит потому, что ребенок «эффективно» учится не выключая твиттер.
12 классов вместо 10.
Предметы упрощены.
Если при такой нагрузке, ребенок не может сделать домашку за 1-2 часа, и ему приходится сидеть и учиться по субботам — обычно это происходит потому, что ребенок «эффективно» учится не выключая твиттер.
UFO just landed and posted this here
Эм, это же про увеличение?
Это про растягивание почти той же нагрузки на два года больше.
В то время старшая школа начиналась с четвертого класса, теперь — с пятого.
То есть нагрузка на конкретный промежуток времени уменьшилась.
На увеличение нагрузки жалуются все кому не лень.
Ну я просматриваю учебники — как по мне, так нагрузка в целом на один год уменьшилась.
Пример учебника третьего класса, вот рандомная 18 страница
тогда
Сейчас
сейчас
Обратите внимание на формулировку задач и порядок чисел.
Обратите внимание на формулировку задач и порядок чисел.
Ощущение что эффективность обучения упала, а нагрузка увеличилась, все больше и больше бессмысленного, ненужного обучения.
PS. А вообще "школение" это не про обучение, это способ отвлечь от секса подростков в пубертатный период.
UFO just landed and posted this here
Скажем так. Я пытаюсь вот найти детские стишки, чтобы разговаривать учить.
И вот ищу-ищу что-то современное, а Чуковский и Пушкин оказываются лучше всех, хотя сколько лет уже прошло.
Это к вопросу о формулировках и постановках задачи. И в школе и институте мало что меняется. Да, старые учебники устарели, знания в них могут быть уже ошибочными для современной науки, но новые учебники, где написано внятным практическим языком днем с огнем не найти.
Вон на хабре уже несколько статей было о восстановлении и переиздании руками волонтеров книжек, которым по 30-50 лет.
И вот ищу-ищу что-то современное, а Чуковский и Пушкин оказываются лучше всех, хотя сколько лет уже прошло.
Это к вопросу о формулировках и постановках задачи. И в школе и институте мало что меняется. Да, старые учебники устарели, знания в них могут быть уже ошибочными для современной науки, но новые учебники, где написано внятным практическим языком днем с огнем не найти.
Вон на хабре уже несколько статей было о восстановлении и переиздании руками волонтеров книжек, которым по 30-50 лет.
рука дрогнула
если я не врач, то правильнее всего — ничего не делать.
Профессиональные медики, в таких случаях, стараются "не отсвечивать" и тоже ничего не делать.
Истина, как всегда, где-то посередине. Насчет походов — действительно, всего не предусмотреть, но некоторые риски все же нелишне было бы минимизировать, особенно если речь идет о группе неподготовленного и разношерстного народа. По-хардкору можно с проверенными людьми ходить маленькой группой ;)
Насчет детских прощадок «с подстилкой» — да, может скучновато, но наверное тоже есть смысл. Хотя мне было весело и в целом все нравилось, но я думаю, что детство с открытыми крышами/подвалами, самодельными петардами и прочими не очень умными занятиями вряд ли стоит принимать за эталон :)
Насчет детских прощадок «с подстилкой» — да, может скучновато, но наверное тоже есть смысл. Хотя мне было весело и в целом все нравилось, но я думаю, что детство с открытыми крышами/подвалами, самодельными петардами и прочими не очень умными занятиями вряд ли стоит принимать за эталон :)
особенно если речь идет о группе неподготовленного и разношерстного народа.Разумеется, в большой поход случайные дети не попадали. Сначала занятия в клубе, потом ПВД, а в автономную экспедицию ехали те, на кого я мог положиться. Отпуск всего раз в год, и мне совершенно не хотелось его испортить из-за конфликтных участников. В любом коллективе разброд — это прямой путь к ЧП, а тем более в детском.
UFO just landed and posted this here
Я целиком за походы, нагрузку, ответственность и спортивный движ для детей, но без пещерА почему Вы так против пещер? Основная опасность всегда не в природной среде, а в головах. Например, мы шесть лет подряд проводили детские соревнования по спортивному ориентированию в подмосковных пещерах (точнее, каменоломнях). Без единого ЧП. Думаю, что у большинства участников это воспоминание осталось одним из самых ярких впечатлений их детства. Больше половины детей там было не из спелеосекций, а из обычных турклубов — правда, уже с хорошим опытом обычного ориентирования. То есть, под землю они попали в первый раз в жизни.
Разумеется, к таким соревнованиям надо готовиться не одну неделю. Учить узлы, работать с картой, осваивать технику топографической съемки. Знаю, что многим приходилось подтягивать успеваемость в школе, так как иначе родители грозили не отпустить на занятие секции или в поход. А когда у ребенка есть интересная цель, ему некогда заниматься всякими глупостями.
А почему Вы так против пещер?Так написано же не просто против пещер, а именно таких пещерных походов, что в них «потом спасатели тонут».
>Чтобы ребенок не утонул, брось его в воду
Меня мой батя так вот плавать и учил. До сих пор панически боюсь в воду дальше чем по пояс заходить. (Лёша 31 годик, вырос и всю жизнь жил в городе у моря).
То что вы описываете — класическая ошибка выжевшего. Те ребята которые в сугробе под ЛЭП головой нащупали арматуру на хабре не пишут.
Меня мой батя так вот плавать и учил. До сих пор панически боюсь в воду дальше чем по пояс заходить. (Лёша 31 годик, вырос и всю жизнь жил в городе у моря).
То что вы описываете — класическая ошибка выжевшего. Те ребята которые в сугробе под ЛЭП головой нащупали арматуру на хабре не пишут.
Те ребята которые в сугробе под ЛЭП головой нащупали арматуру на хабре не пишут.Да, можно сказать, что нам повезло. Но разве противоположная крайность лучше? По-моему, на «арматуру» чаще попадают именно те, кто привык жить в плюшевом мире и вообще не догадывается о подобных угрозах.
У нас был не совсем обычный город. Наши родители только что приехали на голое место с нуля строить новый научный центр. В городе была особая атмосфера. Практически каждый ребенок занимался в каком-то кружке, а иногда даже в двух. У нас даже было свое школьное лесничество. Поэтому к подобным забавам мы относились, как к физическим или химическим опытам, которые надо подготовить и провести. В тот сугроб, как мне кажется, мы даже сами предварительно сгребали снег. А не просто спонтанное решение на «слабо?».
У нас были хорошие преподаватели. Они подготовили нас к тому, что самые простые предметы могут вести себя непредсказуемо и оказаться опасными. И как правильно с такими предметами обращаться. Я до сих пор помню эксперименты с жидким азотом, которые нам показывали.
Сейчас таких кружков очень мало, так как любые потенциально опасные предметы категорически под запретом, а детям гораздо интереснее и доступнее виртуальный мир. В котором зацеперство и все остальное полностью безопасно. Так как ролики неудачников в их поле зрения просто не попадают. Тоже своего рода ошибка выжившего. Только гораздо более страшная! Так как в реальном мире вполне ощутимые синяки и ушибы сразу же дают тебе вполне реальный урок. В результате которого большинство понимает, где надо остановиться, а «отсеиваются» только самые необучаемые. А в виртуальной реальности шишек нет. Поэтому после такого «обучения» первое же столкновение с «арматурами» реального мира может оказаться фатальным :-(
Арматуру нащупывают головой те, кому не повезло что она там вообще есть. Я вас уверяю — что полубеспризорник из 90х, что благополучный зумер с лёгкостью распознает опасность торчащего из земли штыря.
Отсуствие хороших преподователей и разнообразных кружков не от того что всё под запретом, как вы полагаете, а от тотальной нищеты, резко начинающейся за МКАДом.
Отсуствие хороших преподователей и разнообразных кружков не от того что всё под запретом, как вы полагаете, а от тотальной нищеты, резко начинающейся за МКАДом.
Про первую помощь и «ничего не делать» вы не совсем правы. Эта рекомендация появилась именно потому, что посчитали вероятности и выяснили, что неграмотная медицинская помощь убивает чаще, чем полное её отсутствие. И вы можете быть абсолютно правы в случае укуса змеи, но большинство других людей сделают хуже, поэтому пусть лучше не трогают. От «помощи» в совершенно не угрожающей жизни ситуации умрёт больше людей, чем от её отсутствия в реально опасной.
Вы скажете, что нужно учить, чтобы в среднем помогать было лучше. И в гипотетическом мире розовых единорогов будете правы, в реальном же мире большинство людей не будут способны к эффективной первой помощи.
Вы скажете, что нужно учить, чтобы в среднем помогать было лучше. И в гипотетическом мире розовых единорогов будете правы, в реальном же мире большинство людей не будут способны к эффективной первой помощи.
Интересный пост, но тем не менее, кому нужен такой поход, который описывается в статье?
Жить в лесу лагерем в палатках — нормально.
Маршрут на несколько дней — тоже нормально.
Но вот эта заброска зайцами на электричках, и сама организация при которой никто за кого не отвечает — все это так себе.
Все же главное это то, чтоб все вернулись живыми и здоровыми. То что лично у вас ничего не случилось — это вам просто повезло. А кому-то не повезло.
Начинается же пост вообще с лютой дичи. Лазить по стройкам, прыгать с опор — да ладно, с каких пор это стало примером полезной деятельности?
Во-первых все это запрещалось. Даже на стройках висели таблички: «Родители, не разрешайте детям играть на стройке». И в общем-то кто умел читать, тот туда и сам не ходил, понимали что там опасно.
Во-вторых я знаю кучу людей которые ломали себе руки и ноги во время таких вылазок. Тоже ничего хорошего.
Сам конечно тоже лазал в детстве по заброшенной технике, но не вижу в этом ничего такого сверхполезного и развивающего. Кто не дергал за рычаги в кабине старого разобранного автокрана — тот ничего не потерял.
Жить в лесу лагерем в палатках — нормально.
Маршрут на несколько дней — тоже нормально.
Но вот эта заброска зайцами на электричках, и сама организация при которой никто за кого не отвечает — все это так себе.
Все же главное это то, чтоб все вернулись живыми и здоровыми. То что лично у вас ничего не случилось — это вам просто повезло. А кому-то не повезло.
Начинается же пост вообще с лютой дичи. Лазить по стройкам, прыгать с опор — да ладно, с каких пор это стало примером полезной деятельности?
Во-первых все это запрещалось. Даже на стройках висели таблички: «Родители, не разрешайте детям играть на стройке». И в общем-то кто умел читать, тот туда и сам не ходил, понимали что там опасно.
Во-вторых я знаю кучу людей которые ломали себе руки и ноги во время таких вылазок. Тоже ничего хорошего.
Сам конечно тоже лазал в детстве по заброшенной технике, но не вижу в этом ничего такого сверхполезного и развивающего. Кто не дергал за рычаги в кабине старого разобранного автокрана — тот ничего не потерял.
Но вот эта заброска зайцами на электричках
Не зайцами. Зайцами — это если ехать без билета из Серпухова (до которого еще и автобус дороже). На платформе нет кассы, в вагоне ходит кондуктор-контролер. Для многих детей (точнее, родителей) транспортные расходы были существенными, особенно в неполных семьях. Поэтому мы всегда честно говорили, откуда и куда едем, но не отказывались, если кондуктор вместо пяти зон пробивал нам билеты за три.
и сама организация при которой никто за кого не отвечает
Вот сейчас все сделано так, чтобы за каждый пук обязательно кто-нибудь отвечал. Это как-нибудь помогло детям на Сямозере? А вот множество активистов, которые водили в походы своих детей (а не клиентов!) из-за этой бюрократизации сталкиваются с огромными сложностями или вообще прекращают заниматься с детьми. В результате круг возможностей резко сужается, а безопасность не возрастает.
Начинается же пост вообще с лютой дичи. Лазить по стройкам, прыгать с опор — да ладно, с каких пор это стало примером полезной деятельности?
По-моему, слово «полезной» в это контексте не совсем точное. Вопрос стоит совсем по-другому. Во-первых, любого человека (не только ребенка!) раздражает тотальный контроль. Во-вторых, есть такая штука, как исследовательский инстинкт. Объединяя эти два фактора, получаем стремление к самостоятельному освоению новых пространств — не важно, виртуальных или реальных. Вряд ли можно спорить, что любые такие пространства могут быть чем-то опасны. Моя мысль заключается в том, что полностью запретить ребенку осваивать такие пространства невозможно технически (а если даже и получится, то это приведет к формированию ущербной личности). Но можно научить его хотя бы как-то распознавать угрозы и риски.
Из статьи вполне очевидно, что почти панацеей является налаженный взаимный контакт с ребенком, что лучше всего достигается через совместную деятельность. Причем не на уровне «гид-клиент», а именно как партнеры. В детском турпоходе эта схема реализуется наиболее полно: если каша пригорела, то отвечают за это дежурные, а не руководитель, который до общего подъема спит вместе со всеми. Причем, другой каши вместо пригоревшей уже не будет — раскладка рассчитана по дням. Дежурные ясно понимают, что это уже не игра, а реальная жизнь. Именно с таких мелочей начинается воспитание ответственного отношения к окружающим и к себе.
Если ребенок нашел на небольшом озере чей-то плот, и хочет на нем покататься, я никогда не скажу ему «НИИИЗЯ!!!». Во-первых, потому, что такой запрет все равно будет рано или поздно нарушен. Во-вторых, это неконструктивно, так как в запрете отсутствует позитивный фидбэк. Вместо этого я ему расскажу, что при катании на плоте есть определенные риски, поэтому будет гораздо лучше это делать не в одиночку. А в идеале, еще и оставить на берегу страховку — помощника-наблюдателя с телефоном (кстати, на него можно все это снять) и мини-аптечкой, так как на дне могут торчать острые ветки, или просто осколки стекла (конкретно этот наш пруд не в городе, а рядом в лесу). Во-вторых, я скажу ему, что на середине пруда шест может оказаться слишком коротким, и что поэтому стоит взять с собой что-то типа весла. В-третьих, я ему объясню, что рано или поздно любой катающийся обязательно падает с плота в воду, где могут быть водоросли или топкое дно, и что поэтому лучше заранее одеть спасжилет. Который можно взять в клубе, а если это совсем никак — то сделать из подручных материалов. В результате ребенок загорается идеей изготовления самодельного спасжилета, который он будет испытывать рядом на безопасном пляже и точно не в одиночку. А когда он все-таки пойдет испытывать плот, то это будет именно не «слабо?», а целенаправленный и подготовленный эксперимент, что существенно повышает шансы на безопасный благополучный исход. Повторю, что реальный мир не состоит только и исключительно из розовых пони. Полностью исключить всякие контакты ребенка с этим реальным миром — опасным, а иногда и жестоким — в принципе невозможно. Все, что нам по силам — это планомерно готовить его к этим контактам, постепенно наращивая «уровень сложности».
Во-вторых я знаю кучу людей которые ломали себе руки и ноги во время таких вылазок. Тоже ничего хорошего.
Я тоже знаю таких людей. Но сломанная рука заживет, а опыт останется. У ребенка, который вообще не подозревает о наличии различных опасностей (скучные нравоучения взрослых не в счет) гораздо больше шансов на фатальный исход в любой непредвиденной ситуации, чем у «тертого калача», который заранее думает о различных рисках и хотя бы пытается «подстелить соломку».
Не зайцами. Зайцами — это если ехать без билета из Серпухова (до которого еще и автобус дороже). На платформе нет кассы, в вагоне ходит кондуктор-контролер. Для многих детей (точнее, родителей) транспортные расходы были существенными, особенно в неполных семьях. Поэтому мы всегда честно говорили, откуда и куда едем, но не отказывались, если кондуктор вместо пяти зон пробивал нам билеты за три.
и сама организация при которой никто за кого не отвечает
Вот сейчас все сделано так, чтобы за каждый пук обязательно кто-нибудь отвечал. Это как-нибудь помогло детям на Сямозере? А вот множество активистов, которые водили в походы своих детей (а не клиентов!) из-за этой бюрократизации сталкиваются с огромными сложностями или вообще прекращают заниматься с детьми. В результате круг возможностей резко сужается, а безопасность не возрастает.
Начинается же пост вообще с лютой дичи. Лазить по стройкам, прыгать с опор — да ладно, с каких пор это стало примером полезной деятельности?
По-моему, слово «полезной» в это контексте не совсем точное. Вопрос стоит совсем по-другому. Во-первых, любого человека (не только ребенка!) раздражает тотальный контроль. Во-вторых, есть такая штука, как исследовательский инстинкт. Объединяя эти два фактора, получаем стремление к самостоятельному освоению новых пространств — не важно, виртуальных или реальных. Вряд ли можно спорить, что любые такие пространства могут быть чем-то опасны. Моя мысль заключается в том, что полностью запретить ребенку осваивать такие пространства невозможно технически (а если даже и получится, то это приведет к формированию ущербной личности). Но можно научить его хотя бы как-то распознавать угрозы и риски.
Из статьи вполне очевидно, что почти панацеей является налаженный взаимный контакт с ребенком, что лучше всего достигается через совместную деятельность. Причем не на уровне «гид-клиент», а именно как партнеры. В детском турпоходе эта схема реализуется наиболее полно: если каша пригорела, то отвечают за это дежурные, а не руководитель, который до общего подъема спит вместе со всеми. Причем, другой каши вместо пригоревшей уже не будет — раскладка рассчитана по дням. Дежурные ясно понимают, что это уже не игра, а реальная жизнь. Именно с таких мелочей начинается воспитание ответственного отношения к окружающим и к себе.
Если ребенок нашел на небольшом озере чей-то плот, и хочет на нем покататься, я никогда не скажу ему «НИИИЗЯ!!!». Во-первых, потому, что такой запрет все равно будет рано или поздно нарушен. Во-вторых, это неконструктивно, так как в запрете отсутствует позитивный фидбэк. Вместо этого я ему расскажу, что при катании на плоте есть определенные риски, поэтому будет гораздо лучше это делать не в одиночку. А в идеале, еще и оставить на берегу страховку — помощника-наблюдателя с телефоном (кстати, на него можно все это снять) и мини-аптечкой, так как на дне могут торчать острые ветки, или просто осколки стекла (конкретно этот наш пруд не в городе, а рядом в лесу). Во-вторых, я скажу ему, что на середине пруда шест может оказаться слишком коротким, и что поэтому стоит взять с собой что-то типа весла. В-третьих, я ему объясню, что рано или поздно любой катающийся обязательно падает с плота в воду, где могут быть водоросли или топкое дно, и что поэтому лучше заранее одеть спасжилет. Который можно взять в клубе, а если это совсем никак — то сделать из подручных материалов. В результате ребенок загорается идеей изготовления самодельного спасжилета, который он будет испытывать рядом на безопасном пляже и точно не в одиночку. А когда он все-таки пойдет испытывать плот, то это будет именно не «слабо?», а целенаправленный и подготовленный эксперимент, что существенно повышает шансы на безопасный благополучный исход. Повторю, что реальный мир не состоит только и исключительно из розовых пони. Полностью исключить всякие контакты ребенка с этим реальным миром — опасным, а иногда и жестоким — в принципе невозможно. Все, что нам по силам — это планомерно готовить его к этим контактам, постепенно наращивая «уровень сложности».
Во-вторых я знаю кучу людей которые ломали себе руки и ноги во время таких вылазок. Тоже ничего хорошего.
Я тоже знаю таких людей. Но сломанная рука заживет, а опыт останется. У ребенка, который вообще не подозревает о наличии различных опасностей (скучные нравоучения взрослых не в счет) гораздо больше шансов на фатальный исход в любой непредвиденной ситуации, чем у «тертого калача», который заранее думает о различных рисках и хотя бы пытается «подстелить соломку».
Аплодирую стоя!!!
Сам думаю так же. Мы детстве практически ни в чём не были ограничены (имею ввиду свободу игр, развлечений, занятий и т.д.). Сейчас — «туда не ходи! это не трогай!!! Упадёшь разобьёшься!!!!» И вот при появлении «самостоятельности» начинается руферство, зацеперство и прочий экстрим… Только всё это в более жесткой форме, чем детстве.
Сам думаю так же. Мы детстве практически ни в чём не были ограничены (имею ввиду свободу игр, развлечений, занятий и т.д.). Сейчас — «туда не ходи! это не трогай!!! Упадёшь разобьёшься!!!!» И вот при появлении «самостоятельности» начинается руферство, зацеперство и прочий экстрим… Только всё это в более жесткой форме, чем детстве.
Да и в детстве так же, просто это ошибка выжившего. Я вот прекрасно помню сколько у нас человек не вернулось со строек крыш и т.д. и сколько раз сам был на грани (в т.ч. с уровня 3 этажа головой вниз, дело случая что жив). И думаю по этой причине, теперь уже родители, которые сами через это прошли, не хотят чтоб дети повторяли их опыт.
У меня в детстве из знакомых, друзей и одноклассников (100+ человек) — погибло двое. Разбились на мотоциклах. Переломы рук-ног — бывали. Но на обычном статистическом уровне (поскользнулся — упал — гипс).
Даже если в нашем детстве погибли 2%, а сейчас из-за изменившегося отношения 1% — это уже изменения к лучшему.
Так-то да… Но сейчас просто «возраст гибели» сместился на 18+. Вырвались из-под мамочкиной мелочной опеки и понеслись во все тяжкие. Сколько молодёжи бьётся на мотоциклах. А руферы? Зацеперы? Прочие «экстремалы»?
Детство в «вате» приводит к инфатильности и неумению оценить риски в более старшем возрасте.
Детство в «вате» приводит к инфатильности и неумению оценить риски в более старшем возрасте.
Это сложно оценить. Я слышал правдоподобное мнение, что на самом-то деле смертность упала во всех возрастах.
Просто создается впечатление, что таких случаев стало больше — поскольку подход к журналистике изменился.
В газете «Правда» не печатали статьи с фотками о погибшем на рельсах подростке или разбившемся на мотоцикле дядьке.
Просто создается впечатление, что таких случаев стало больше — поскольку подход к журналистике изменился.
В газете «Правда» не печатали статьи с фотками о погибшем на рельсах подростке или разбившемся на мотоцикле дядьке.
Так и есть. Повысилась доступность информации. Но я всё-таки пытаюсь судить по личным впечатлениям и рассказам знакомых. Кажется, стало хуже. Особенно с учётом того, что в Союзе практически не было наркоты. А сейчас к смертности от алкоголя (ну, у молодёжи она и раньше была низкая) — добавился солидный кусок помирающих наркоманов (причём как раз — молодёжь).
Личные впечатления обычно плохой источник информации. Люди так на гомеопатию и Кашпировского подсаживаются :)
По наркомании и её вкладу в смертность опять же надо бы статистику искать.
Скорее всего её стало больше по сравнению с условными 80-ми, но больше стало и зависимости от компьютерных игр и соцсетей, например — которые смертность скорее снижают.
По наркомании и её вкладу в смертность опять же надо бы статистику искать.
Скорее всего её стало больше по сравнению с условными 80-ми, но больше стало и зависимости от компьютерных игр и соцсетей, например — которые смертность скорее снижают.
Читал я учебник по наркологии для медицинских вузов 1980 года издания. Ленинград, если правильно запомнил. Впечатлило. В СССР наркоты не было примерно так же, как и секса. У меня мама, будучи студенткой на практике в меде от военной кафедры (тогда девушек на медсестер учили), впервые увидела наркомана. Пытался опиаты украсть из больницы, его поймали. То ли 1978, то ли 1979. Но в газетах и по телевизору не было ничего, да. То есть пока нос к носу не столкнешься- не узнаешь. Неведение — секрет благополучия
Но сейчас просто «возраст гибели» сместился на 18+. Вырвались из-под мамочкиной мелочной опеки и понеслись во все тяжкие.
Именно так. Причем не только убиваются сами, но и утаскивают с собой других :-(
Это сложно оценить. Я слышал правдоподобное мнение, что на самом-то деле смертность упала во всех возрастах.
Я бы тоже очень хотел посмотреть на адекватную статистику, но обязательно с разбивкой по причинам смерти. В «несчастные случаи» в равной степени может попасть и взрыв газа, и вылетевший с дороги мотоциклист, и пешеход на автобусной остановке, в которого въехал джип.
К сожалению, найти статистику «номинантов премии Дарвина» для советских времен вряд ли реально. Тем более, с разбивкой по возрастам. А просто смертность нам мало что скажет, так как туда включаются все — от инфекционных больных до пассажиров тех поездов, которые сгорели в Башкирии :-(
Просто создается впечатление, что таких случаев стало больше — поскольку подход к журналистике изменился.
Строго говоря, нам надо сравнивать не просто уровни «смертности Дарвина» тогда и сейчас, а динамику изменения этих уровней по разным возрастным группам. Но эта задача практически неподъемная. Шансы собрать нужные данные для старых времен фактически нулевые.
Именно так. Причем не только убиваются сами, но и утаскивают с собой других :-(
Это сложно оценить. Я слышал правдоподобное мнение, что на самом-то деле смертность упала во всех возрастах.
Я бы тоже очень хотел посмотреть на адекватную статистику, но обязательно с разбивкой по причинам смерти. В «несчастные случаи» в равной степени может попасть и взрыв газа, и вылетевший с дороги мотоциклист, и пешеход на автобусной остановке, в которого въехал джип.
К сожалению, найти статистику «номинантов премии Дарвина» для советских времен вряд ли реально. Тем более, с разбивкой по возрастам. А просто смертность нам мало что скажет, так как туда включаются все — от инфекционных больных до пассажиров тех поездов, которые сгорели в Башкирии :-(
Просто создается впечатление, что таких случаев стало больше — поскольку подход к журналистике изменился.
Строго говоря, нам надо сравнивать не просто уровни «смертности Дарвина» тогда и сейчас, а динамику изменения этих уровней по разным возрастным группам. Но эта задача практически неподъемная. Шансы собрать нужные данные для старых времен фактически нулевые.
родители, которые сами через это прошли, не хотят чтоб дети повторяли их опыт.
Проблема только лишь в том, что добиться этого невозможно. Да, можно огородить стройку забором — но всегда останется козырек, на который можно залезть, или бампер трамвая, на котором можно кататься. Я думаю, что не возвращались с крыш в первую очередь те дети, которым все это запрещали. А вовсе не те, которым рассказывали, какие методы страховки возможны и насколько они эффективны.
Я не поддерживаю экстремальные развлечения — просто думаю, что они неизбежны, а полностью запретить — нереально. Если я слышу, что кто-то хочет забраться на геодезический знак, то в первую очередь расскажу про страховочную обвязку и про опасность потери страховки. А также про секцию скалолазания, где это все можно пощупать «в реале». Даже если в нужный момент обвязки под рукой не окажется, ребенок хотя бы вспомнит о том, что они существуют, и задумается об опасности. А это уже почти гарантирует, что он сумеет ее избежать, т.е. остановится до того, как риск станет чрезмерным. Большинство глупых смертей происходит тогда, когда про опасность просто не вспоминают.
Проблема только лишь в том, что добиться этого невозможно. Да, можно огородить стройку забором — но всегда останется козырек, на который можно залезть, или бампер трамвая, на котором можно кататься. Я думаю, что не возвращались с крыш в первую очередь те дети, которым все это запрещали. А вовсе не те, которым рассказывали, какие методы страховки возможны и насколько они эффективны.
Я не поддерживаю экстремальные развлечения — просто думаю, что они неизбежны, а полностью запретить — нереально. Если я слышу, что кто-то хочет забраться на геодезический знак, то в первую очередь расскажу про страховочную обвязку и про опасность потери страховки. А также про секцию скалолазания, где это все можно пощупать «в реале». Даже если в нужный момент обвязки под рукой не окажется, ребенок хотя бы вспомнит о том, что они существуют, и задумается об опасности. А это уже почти гарантирует, что он сумеет ее избежать, т.е. остановится до того, как риск станет чрезмерным. Большинство глупых смертей происходит тогда, когда про опасность просто не вспоминают.
вспоминая школу, скажу, что склонность к подростковому показушному а-ля суициду имели довольно тупые дети. И разве эта игра не миф?
Судя по тому, что регулярно приходится какого-нибудь очередного куратора отлавливать, а каких-нибудь очередных игроков снимать с подоконника, не миф. Но да, в натуре это выглядит не так остросюжетно, как описывают журналисты.
Демонстративные акции от недемонстративных отличить бывает очень сложно, это отдельная проблема в суицидологии вообще.
Демонстративные акции от недемонстративных отличить бывает очень сложно, это отдельная проблема в суицидологии вообще.
Совершенно не миф. Настолько не миф, что как в конце 2016 мы в тему вошли, так и не вышли. 2019 и часть 2020 были относительно спокойными, а вот как началось домашнее обучение, число желающих стать кураторами суицида резко подскочило. Причем пришло новое поколение не знающее об ответственности за организацию игр.
Особенность последней волны — значи ельнле преобладание среди кураторов и игроков подростков с Украины.
Каждый год гибнет несколько зацеперов, но мы понимаем, что ребята, которые подсаживаются сзади на поезд, делают это не для того чтобы умереть. Они делают это для того, чтобы выжить и потом иметь возможность сказать: «Я это сделал, и со мной ничего не случилось». Игра с реальным риском — это адреналин, буря эмоций и возможность круто повысить свой статус среди сверстников.
Я в детстве цеплялся к автобусам зимой и катался.
Так просто до школы быстрее было и бесплатно.
Не более того.
Ну кто-то конечно ради адреналина — но далеко не все.
Eще у нас был котлован на стройке, который осенью и весной превращался в озеро и мы там катались на строительных заборах как на плотах и особо не думали что можно утонуть.
Взрывали карбид в бутылках. Вылазили на крыши домов и кидали капитошек оттуда.
В детском лагере я ежедневно лазил между комнатами по балконам на высоте 5 этажа ночью. (потому что в коридоре дежурил вожатый). Иногда в спешке.
И так далее итп. В общем имел 100500 шансов не дожить и до 14 лет. Причем у меня не возникало и мысли что я могу убиться нафиг и особо андреналина я не получал (так как не осознавал опасности)
В наше время это диковато, но вспомните свое детство.
Взрослые склонны усложнять и искать потайные смыслы порой, особенно психологи.
Многие дети в возрасте, условно лет до, 12 погибают не потому что у них глубокие психологические проблемы, а потому что в башке пусто — нету мозгов еще. Они уже поняли, что гвоздь в розетку пихать плохо, а что его могут гопники порезать, или машина сбить или кирпич на голову упасть — еще нет. Это может с какими другими детьми случиться, с декорациями из их собственной жизни, но точно не с ними.
Извините, но у вас хрестоматийный пример ошибки выжившего.
Ну нас таких целый двор был и чуть более чем все мои одноклассники периода 1-7 класс примерно.
Кого-то из них уж нет в живых, но до сознательного возраста ЕМНИП добрались все, хотя пару человек с серьезными увечьями.
Время такое было, дурное что-ли. 90е. Родители работали с утра до вечера, а мы шарахались по стройкам всяким, свалкам да кладбищам (не напоминает ничего из современных субкультур?) — просто это было прикольно, интересно и весело.
Мою маму каждый раз кондрат хватает, когда я ей что-то новенькое из детства рассказываю. Мы в детстве творили какую-то лютую дичь, но при этом каких бы то психологических страданий лично у меня — не было. Я просто был придурошным, не думал о возможных последствиях тех или иных действий.
Вот вам еще пример прикольный — были в детском лагере и с тремя такими же малолетними ушлепками как я поперлись в лес, насобирали там грибов. Нашли в пруду консервную банку, на костре пожарили в этой банке грибы и сожрали. На вскидку мы могли в лесу:
— заблудиться
— напороться на медведя или волков (у нас водятся там откуда я)
— отравиться этими грибами
— … дополнить что больше нравится
Из лагеря я поехал в инфекционную больницу с ангиной, откуда мой сокаммерник в итоге сбежал спустившись с 3-его этажа на простынях (как в мультиках блин делают).
И вот такие развлечения у меня в детстве происходили регулярно. Без какой бы то ни было психологической подоплеки.
И при всем при этом я не был трудным ребенком или хулиганом. Я хорошо учился в школе, у меня благополучная семья. Друзья… ну разные были, были такие которые в комнате милиции состояли на учете, но в большинстве своем — обычные дети, без социальных отклонений. Даже был компьютер Искра на котором я что-то там программировал на Васике. Просто периодически совершал всякие глупые бездумные поступки, за которые современные родители вероятно отправили бы меня к психологу.
Кого-то из них уж нет в живых, но до сознательного возраста ЕМНИП добрались все, хотя пару человек с серьезными увечьями.
Время такое было, дурное что-ли. 90е. Родители работали с утра до вечера, а мы шарахались по стройкам всяким, свалкам да кладбищам (не напоминает ничего из современных субкультур?) — просто это было прикольно, интересно и весело.
Мою маму каждый раз кондрат хватает, когда я ей что-то новенькое из детства рассказываю. Мы в детстве творили какую-то лютую дичь, но при этом каких бы то психологических страданий лично у меня — не было. Я просто был придурошным, не думал о возможных последствиях тех или иных действий.
Вот вам еще пример прикольный — были в детском лагере и с тремя такими же малолетними ушлепками как я поперлись в лес, насобирали там грибов. Нашли в пруду консервную банку, на костре пожарили в этой банке грибы и сожрали. На вскидку мы могли в лесу:
— заблудиться
— напороться на медведя или волков (у нас водятся там откуда я)
— отравиться этими грибами
— … дополнить что больше нравится
Из лагеря я поехал в инфекционную больницу с ангиной, откуда мой сокаммерник в итоге сбежал спустившись с 3-его этажа на простынях (как в мультиках блин делают).
И вот такие развлечения у меня в детстве происходили регулярно. Без какой бы то ни было психологической подоплеки.
И при всем при этом я не был трудным ребенком или хулиганом. Я хорошо учился в школе, у меня благополучная семья. Друзья… ну разные были, были такие которые в комнате милиции состояли на учете, но в большинстве своем — обычные дети, без социальных отклонений. Даже был компьютер Искра на котором я что-то там программировал на Васике. Просто периодически совершал всякие глупые бездумные поступки, за которые современные родители вероятно отправили бы меня к психологу.
> башке пусто — нету мозгов еще
> Я просто был придурошным, не думал о возможных последствиях тех или иных действий.
Вот не могу согласиться с такой оценкой. Вы делали ровно то, что должен делать каждый уважающий себя ребёнок — а именно изучали окружающий мир экспериментальным способом. Вашему детству многие (я, например) могут только позавидовать. У меня родители в девяностые тоже работали с утра до вечера, однако ж всегда находили время для того, чтобы мне всё позапрещать (но ни на что другое времени уже не оставалось). И с обитателями школ/дворов у меня как-то никогда не задавались отношения. Итого был двойной стимул не выходить из комнаты и не совершать ошибку. Вы имели некоторый небольшой шанс стать овощем, я же вырос овощем почти со стопроцентной гарантией.
> Я просто был придурошным, не думал о возможных последствиях тех или иных действий.
Вот не могу согласиться с такой оценкой. Вы делали ровно то, что должен делать каждый уважающий себя ребёнок — а именно изучали окружающий мир экспериментальным способом. Вашему детству многие (я, например) могут только позавидовать. У меня родители в девяностые тоже работали с утра до вечера, однако ж всегда находили время для того, чтобы мне всё позапрещать (но ни на что другое времени уже не оставалось). И с обитателями школ/дворов у меня как-то никогда не задавались отношения. Итого был двойной стимул не выходить из комнаты и не совершать ошибку. Вы имели некоторый небольшой шанс стать овощем, я же вырос овощем почти со стопроцентной гарантией.
Ну ведь действительно ошибка выжившего. Вы не подумайте, что я ваш опыт как то отрицаю или обесцениваю. Просто вы действительно выжили, а кто-то другой — нет. Вы можете рассказывать о том, что это не так уж опасно, а мертвые — не могут.
Впрочем позиция "пусть глупцы вымрут, пока не размножились" тоже имеет право на существование.
По хорошему про это статистику надо какую-то поискать и сравнить, а потом делать выводы, но мне в данный момент лень.
Я ни в коем случае не хочу сказать что это безопасно и круто.
Я просто попытался проиллюстрировать на примере своего детства, что для совершения глупых и опасных вещей ребенку совершенно не нужна какая-то психологическая мотивация. Он рискует жизнью просто так, без какой-то цели, потому что не осознает что может умереть и даже об этом не задумывается.
Я ж начал с зацеперства, потом уже из меня воспоминания поперли ))). Для меня это был просто способ быстро добраться до школы в мороз и не более того. Я просто выходил на остановку, ждал автобус, цеплялся сзади и ехал. Я ни разу не делал этого демонстративно напоказ перед друзьями — мне даже это в голову не приходило.
Я просто попытался проиллюстрировать на примере своего детства, что для совершения глупых и опасных вещей ребенку совершенно не нужна какая-то психологическая мотивация. Он рискует жизнью просто так, без какой-то цели, потому что не осознает что может умереть и даже об этом не задумывается.
Я ж начал с зацеперства, потом уже из меня воспоминания поперли ))). Для меня это был просто способ быстро добраться до школы в мороз и не более того. Я просто выходил на остановку, ждал автобус, цеплялся сзади и ехал. Я ни разу не делал этого демонстративно напоказ перед друзьями — мне даже это в голову не приходило.
То, что я сам наблюдал, я для себя поделил на три категории, которые выделялись довольно четко и не пересекались. Были подростки, у которых была жажда острых ощущений через рискованные занятия, им именно хотелось опасности. Вероятно, в нынешней ситуации они и попали бы в аудиторию «синего кита». Были те, кто делал опасные вещи «по дури», тупо копируя что-то, что видели (начиная от питья алкоголя и токсикомании до тупого вандализма, проявления агрессии). Были те, кто делал не менее опасные вещи из любопытства и желания «попробовать свои силы», считая (не всегда необоснованно) себя достаточно умными, чтобы избежать последствий.
Собственно действия могли быть одними и теми же (например — забраться на охраняемую территорию). Но первые при этом хотели пощекотать нервы, убегая от охраны, вторые хотели тупо что-нибудь сломать, а третьи — забраться и уйти так, чтобы их точно никто не заметил (возможно — стырить что-нибудь, как сувенир).
Собственно действия могли быть одними и теми же (например — забраться на охраняемую территорию). Но первые при этом хотели пощекотать нервы, убегая от охраны, вторые хотели тупо что-нибудь сломать, а третьи — забраться и уйти так, чтобы их точно никто не заметил (возможно — стырить что-нибудь, как сувенир).
Я тоже занимался подобной ересью, и живой, здоровый и вроде считаю себя неглупым.
Но:
Мой товарищ номер раз прыгал по заброшке, придавило плитой, в мясо, насмерть.
Товарищ номер два упал зимой в подвал, высота небольшая, не крепко ударился головой. Живой, но разговаривать с ним тяжеловато — тормозит жутко. До этого такого не замечено.
Товарищ номер три недопрыгнул с гаража на гараж, как-то очень лихо извернувшись получил открытый перелом руки, причем зрелище до сих пор помню как сейчас. На данный момент эта рука у него почти не функционирует.
Товарищ номер четыре примерно при тех же условиях сломал позвоночник. Отделался годом домашнего обучения, и проблемами со спиной сейчас.
Ваш пример нерепрезентативен, в ветке правильно отметили про ошибку выжившего.
Но:
Мой товарищ номер раз прыгал по заброшке, придавило плитой, в мясо, насмерть.
Товарищ номер два упал зимой в подвал, высота небольшая, не крепко ударился головой. Живой, но разговаривать с ним тяжеловато — тормозит жутко. До этого такого не замечено.
Товарищ номер три недопрыгнул с гаража на гараж, как-то очень лихо извернувшись получил открытый перелом руки, причем зрелище до сих пор помню как сейчас. На данный момент эта рука у него почти не функционирует.
Товарищ номер четыре примерно при тех же условиях сломал позвоночник. Отделался годом домашнего обучения, и проблемами со спиной сейчас.
Ваш пример нерепрезентативен, в ветке правильно отметили про ошибку выжившего.
UFO just landed and posted this here
В подростковом возрасте на фоне гормональной бури справляться со своими чувствами действительно очень сложно. Эмоции становятся сильными, практически неуправляемыми. Взрослеющий человек не понимает, что с ним происходит, не понимает, почему ему так плохо, и очень смутно представляет, что со всем этим делать.
Не то чтобы я не верил или хотел опровергать, но за собой я ничего такого не помню. Никаких непонятных эмоций, никаких смутных представлений, что делать. Были проблемы, но они были связаны с… взаимодействием с окружением, так скажем. Подпись — мальчик Вова, 42 годика.
Поддержу.
Пусть это называют ошибкой выжившего, но к 8-10 годам и тем более подростковому возрасту я был вполне психологически стабилен, чтобы меня нельзя было взять «на слабо» на идиотские поступки, и никаких такое как «мне сука накачайте меня наркотой» я что тогда что сейчас воспринимал как полный идиотизм и отсутствие мозгов.
Пусть это называют ошибкой выжившего, но к 8-10 годам и тем более подростковому возрасту я был вполне психологически стабилен, чтобы меня нельзя было взять «на слабо» на идиотские поступки, и никаких такое как «мне сука накачайте меня наркотой» я что тогда что сейчас воспринимал как полный идиотизм и отсутствие мозгов.
Не то чтобы я не верил или хотел опровергать, но за собой я ничего такого не помню. Никаких непонятных эмоций, никаких смутных представлений, что делать.
— Доктор, у меня нога болит!
— Хм, странно, вот у меня такая же нога и не болит! Вы случайно не придумываете?
По статистике (в США) с 2006 года резко возросло количество детских психологических проблем и растет с каждым годом. Психологи связывают это с развитием соц сетей.
Самые распространенные проблемы:
Наличие большого количества отфотошопленных фотографий, где люди выглядят красивее, чем в реальности. Невозможность соответствия которым вызывает сильную депрессию, особенно у девочек.
Кибурбулинг, это когда травля школьников продолжается в соц сетях, часто анонимно. Т.е. нельзя, скажем, прийти домой и оставить школьные проблемы в школе — они достанут и дома.
Переход общения в виртуальное пространство ухудшает личное общение и ведет к замкнутости. Гаджеты также вызывают дополнительное нервное напряжение, которое совсем не полезно, особенно подросткам
Не то чтобы я не верил или хотел опровергать, но за собой я ничего такого не помню. Никаких непонятных эмоций, никаких смутных представлений, что делать.
А я одно время был примерно таким подростком, как описано в статье. И могу сказать, что автор довольно хорошо представляет, о чем пишет. Т.е. все написано по делу и без излишней истерии.
Не знаю, можно ли сказать, что вам повезло или такое — скорее норма. В любом случае могу только позавидовать.
Лично мне этот внутренний хаос и невозможность получить поддержку и помощь в том, чтобы с этим научиться справляться, стоил довольно дорого и в плане времени и в плане материальном. Большая часть юности и молодых лет были потрачены на «крутое пике», а затем на работу в терапии, куда ушло порядочно денег. Ну и с вечным самообесцениванием карьерно как-то улучшить ситуации только недавно удалось, после тридцатничка.
Подытоживая, можно сказать, что такие проблемы, будучи незамеченными у ребёнка/подростка, практически гарантированно сожрут его самые продуктивные годы — вместо карьеры и выбивания своего места под солнцем время будет потрачено в лучшем случае на выход на уровень условной нормы и умения себя поддерживать.
Лично мне этот внутренний хаос и невозможность получить поддержку и помощь в том, чтобы с этим научиться справляться, стоил довольно дорого и в плане времени и в плане материальном. Большая часть юности и молодых лет были потрачены на «крутое пике», а затем на работу в терапии, куда ушло порядочно денег. Ну и с вечным самообесцениванием карьерно как-то улучшить ситуации только недавно удалось, после тридцатничка.
Подытоживая, можно сказать, что такие проблемы, будучи незамеченными у ребёнка/подростка, практически гарантированно сожрут его самые продуктивные годы — вместо карьеры и выбивания своего места под солнцем время будет потрачено в лучшем случае на выход на уровень условной нормы и умения себя поддерживать.
Нет, я не к тому, что я такой супер-везучий или с правильной генетикой. Я хотел бы понять, о чём говорится в этом отрывке. Что за «непонятные эмоции с которыми нельзя совладать»? Как это выглядит? Хуже того, как это ощущается?
> такие проблемы, будучи незамеченными у ребёнка/подростка
Вотыманна, но я не понимаю, о чём речь! Моим детям пока рано, правда, они совсем маленькие, но они растут…
> такие проблемы, будучи незамеченными у ребёнка/подростка
Вотыманна, но я не понимаю, о чём речь! Моим детям пока рано, правда, они совсем маленькие, но они растут…
Как ощущается? Ну, что-то происходит, вы реагируете, на эмоциях, конечно, но вам кажется, что вас вынудили, просто больше терпеть было нельзя. Но становится только хуже, реагируют на ваши слова и поступки плохо и превратно, переворачивают с ног на голову, мириться с этим нет никаких сил, потому что все безнадежно и бесполезно. А когда, лет через пятнадцать, если вы дожили до этого счастливого момента в здравом уме и твердой памяти, вы вспоминаете тот период, кристально ясно понимаете, что вели себя как полный кретин, и никто вообще понять не смог бы, что вы хотели и чего добивались, а реакция на жизнь была неадекватна от слова вообще. И что, встреть вы нынешний себя тогдашнего, искренне бы подумали, что мальчик дурачок, ему в психушке самое место, конченый. Если бы не память о том времени 15 лет назад.
Не понимать этого — счастливое и дорогое чувство. Было время, многое был готов за это отдать
Не понимать этого — счастливое и дорогое чувство. Было время, многое был готов за это отдать
Вот знаете, писать о таких вещах всегда сложно. Формализовать и вербализировать непросто. Третий подход к ответу делаю, хочется коротко и образно пояснить, но… В любом случае у каждого своё стечение обстоятельств и причин, сильного толку писать о себе нет.
Вам же пожелаю (без какого-либо менторского тона, не подумайте) просто любить своих детей и быть им другом, общаться с ними и честно слушать не утопая в своих мыслях и проблемах, не избегать ласки и прикосновений, быть в контакте. Вот и всё. Это кажется банальным и очень простым, но, как оказывается, в огромном дефиците и многим даётся очень непросто. Не думаю, что в такой атмосфере понадобятся какие-то проверки на «всё ли в порядке».
Вам же пожелаю (без какого-либо менторского тона, не подумайте) просто любить своих детей и быть им другом, общаться с ними и честно слушать не утопая в своих мыслях и проблемах, не избегать ласки и прикосновений, быть в контакте. Вот и всё. Это кажется банальным и очень простым, но, как оказывается, в огромном дефиците и многим даётся очень непросто. Не думаю, что в такой атмосфере понадобятся какие-то проверки на «всё ли в порядке».
Самая главная профилактика- это заботливое, внимательное и, наверно главное, дружеское отношение родителей
Заголовок заинтересовал, решил прочесть. Некоторые проблемы, описаные в статье, вполне можно применить на некоторых моих знакомых и их знакомых. Почти у всех это связано с семьей, но их состояние не настолько плохое, чтобы вступать в подобные группы. Обычное общение и немного времени держит их в хорошем настроении и даже помогает избавится от привычек причинения вреда самому себе.
Только с одним человеком есть проблема дефицита внимание, которое стало причиной гиперактивного повередния. Порезы, желание умереть, невозможность контролировать эмоции, постояные жалобы на все и вся, утрирование и все это ради привлечение внимания. Учитывая поддержку со стороны, а именно родителей, которые не обращают внимание на проблемы собственного ребенка и не предпринимают ничего чтобы ему хоть как-то помочь, друзей в соц сетях, которые продолжают поддерживать все эти действия (рассказы, по типу «Как мне надоела эта учительница» приносит слишком мало внимания к себе, а вот если скинуть фото порезов, начать говорить о суициде или вести себя очень старнно — другое дело, сразу всем интересно и все обсуждают). А любые вопросы на эти темы, это, своего рода, награда и сигнал что нужно продолжать в том же духе. А если внимания нет, значит нужно сделать что-то большее, чем обычные порезы. Ситуация, в теории, может решиться случайным желанием измениться. Хоть она сложная, но не безнадежная. Окружение не настолько печальное если сравнивать с рождением в дыре.
Тяжело представить сколько работы было сделано. Просто читая статью, если очень сильно проникнуться в проблемы детей, можно случайно словить депрессию на пару часов. А чтобы ее написать, нужно было на протяжении долгого времени общаться с детьми и при этом быть внимательным к словам, чтобы не сделать еще хуже.
Статья очень интересная, спасибо вам за проделанную работу!
Только с одним человеком есть проблема дефицита внимание, которое стало причиной гиперактивного повередния. Порезы, желание умереть, невозможность контролировать эмоции, постояные жалобы на все и вся, утрирование и все это ради привлечение внимания. Учитывая поддержку со стороны, а именно родителей, которые не обращают внимание на проблемы собственного ребенка и не предпринимают ничего чтобы ему хоть как-то помочь, друзей в соц сетях, которые продолжают поддерживать все эти действия (рассказы, по типу «Как мне надоела эта учительница» приносит слишком мало внимания к себе, а вот если скинуть фото порезов, начать говорить о суициде или вести себя очень старнно — другое дело, сразу всем интересно и все обсуждают). А любые вопросы на эти темы, это, своего рода, награда и сигнал что нужно продолжать в том же духе. А если внимания нет, значит нужно сделать что-то большее, чем обычные порезы. Ситуация, в теории, может решиться случайным желанием измениться. Хоть она сложная, но не безнадежная. Окружение не настолько печальное если сравнивать с рождением в дыре.
Тяжело представить сколько работы было сделано. Просто читая статью, если очень сильно проникнуться в проблемы детей, можно случайно словить депрессию на пару часов. А чтобы ее написать, нужно было на протяжении долгого времени общаться с детьми и при этом быть внимательным к словам, чтобы не сделать еще хуже.
Статья очень интересная, спасибо вам за проделанную работу!
Достаточно интересно.Автору респект
Хотел плюсануть в карму, но не смог. Оказалось, уже когда-то раньше за что-то плюсовал.
Из этих соображений логически вытекает второй ранний формат помощи — а именно, шефство… У подростка появляется надежный объект привязанности, человек, которому он доверяет, и когда возникают какие-то проблемы — любые проблемы, начиная от насморка, заканчивая желанием выйти в окно, — то он обращается со своими проблемами именно к этому человеку.
Потребность переговорить о чем-то волнующем со знакомым надежным человеком периодически возникает у многих. И здесь мы опять же упираемся в нехватку рук. Когда волонтеры сильно ограничены во времени, они начинают игнорировать сообщения в личку, за исключением кризисных, и это, на самом деле, совершенно неполезный для сообщества посыл — «чтобы на тебя обратили внимание, ты должен начать умирать».
Есть большая потребность в людях, которые занимались бы именно шефством.
По-факту, «шефство» — это эдакий дистанционный хороший родитель.
Большой респект Вам за статью, было безумно интересно. И огромный респект волонтёрам, которые занимаются всем этим.
Иногда мне кажется, что чем больше волонтёров, тем меньше государство исполняет свои обязанности в соотвествующей сфере. Технически, волонтёры своим временем, зачастую за бесплатно, выполняют ту работу, которую должны выполнять сидящие на зарплате школьные психологи и забившие болт сотрудники спец. учреждений. (Но это так, рассуждения вникуда)
Кто бы что не говорил, но на 99% это вина родителей. Сначала рождают детей под давлением общества, «потому что так надо», или потому что бабушки с родителями достали, а не потому что самим хочется и готовы к этому. Потом отдают их на воспитание улице, телефонам и соцсетям, так как у самих нет ни времени, ни ресурсов, ни желания воспитывать их и заниматься ими. А в неблагополучных семьях это еще сопровождается руганью, скандалами, алкоголем и рукоприкладством, разводами, и никому ненужными детьми которые только мешают жить.
И дело не в деньгах. Знаю несколько обеспеченных семей, которые давали детям все чего они хотели, потыкали всем их прихотям и сдували с них пылинки. При этом, положили болт на их воспитания и образования. Потом вырастает совсем неуправляемый ребенок, оба родителя в шоке, уже поседели к 40, и жалуются: «ну почему он такой, вроде у него было все что нужно, видать подростковый период такой, гормоны».
И дело не в деньгах. Знаю несколько обеспеченных семей, которые давали детям все чего они хотели, потыкали всем их прихотям и сдували с них пылинки. При этом, положили болт на их воспитания и образования. Потом вырастает совсем неуправляемый ребенок, оба родителя в шоке, уже поседели к 40, и жалуются: «ну почему он такой, вроде у него было все что нужно, видать подростковый период такой, гормоны».
Потом вырастает совсем неуправляемый ребенок, оба родителя в шоке, уже поседели к 40, и жалуются: «ну почему он такой, вроде у него было все что нужно, видать подростковый период такой, гормоны».
потом вырастает ребенок, у него появляется свои дети и круг опять повторяется. И кто тут виноват? Родители ребенка, который уже вырос таким, или родители родителей ребенка? А может родители родителей родителей?
У вас какое-то черно-белое представление о жизни. Люди все разные и дети все разные. Есть более спокойные, есть менее спокойные.
К примеру есть дети, которые замечательно спят всю ночь прям с рождения, а есть, которые просыпаются 4-5 раз за ночь и так несколько лет подряд. Тут тоже родители плохо воспитывают или как? Где черту проводить?
Сон это физиологическая потребность. Ребенок ночью не спит не потому что характер у него такой, дай как буду бунтовать и не давать никому спать, а потому что что-то не дает ему спать (зубы режутся, голова болит, зачесалось что-то, сквозняк, слишком жарко, слишком холодно, днем слишком много спал и сейчас не хочется, много чего).
Характер, конечно, тоже влияет на сознание, но все-равно, на 90% сознание формирует окружение и это задача родителей дать своим детям правильное окружение. Может родители не могут полностью повлиять на привычки, увлечение и вкусы детей, но если ребенок не понимает что такое плохо это на 99% вина родителей.
Характер, конечно, тоже влияет на сознание, но все-равно, на 90% сознание формирует окружение и это задача родителей дать своим детям правильное окружение. Может родители не могут полностью повлиять на привычки, увлечение и вкусы детей, но если ребенок не понимает что такое плохо это на 99% вина родителей.
Ребенок ночью не спит не потому что характер у него такой, дай как буду бунтовать и не давать никому спать, а потому что что-то не дает ему спать (зубы режутся, голова болит, зачесалось что-то, сквозняк, слишком жарко, слишком холодно, днем слишком много спал и сейчас не хочется, много чего).
по-моему это бесполезный разговор, вы явно не знаете, о чем говорите.
у меня есть МНОЖЕСТВО примеров когда у родителей один ребенок спит ночью, а второй просыпается и так три года подряд, каждую ночь.
Спасибо огромное. Полезно, интересно, душевно и восхищает!
На этом месте мне делается немного стыдно за свою профессию. Вот он, образ психолога в массовом детском сознании — человек, к которому лучше не попадать, а то замучает разговорами! Неудивительно, что наше присутствие в школах так неэффективно.
Я не знаю как в России обстоят дела со школьными психологами.
Но про американских школьных психологов могу сказать несколько вещей.
1. Американский школьный психолог это обычно весьма занятой человек, потому как ходить к психологу в школах в США вещь довольно распространенная и чем больше соц сетей и погружения в интернет у детей, тем все более и более распространенная
2. Поход к психологу часто состоит из довольно примитивных тестов, цель которых,
3. В силу большой нагрузки на психологов качество общения психолога с ребенком довольно хреновое. Так что особой помощи от школьного психолога ждать не приходится.
Не могу сказать, как оно работает сейчас, а когда я учился в школе (закончил в 2008) — имел дело с одним более-менее хорошим психологом и несколькими плохими. Более-менее хороший был в нормальных отношениях со школьниками (хотя, откровенно говоря, больше с теми, с кем у него круг интересов был похожий — буквально уровня "поиграть в ДнД после уроков"), действительно помогал тем, кто к нему приходил за этим, ну и вообще всякий активизм в школе разводил. Но это было именно личное подвижничество, так что вся система поддержки держалась на энтузиазме данного конкретного мужика.
А плохие просто раздают тесты раз в полгода по указивке и проводят лекции про то, что drugs are bad, m'kay? Это всё мало того что казённо до неприличия, так ещё и сами психологи бывают заняты в основном насаждением собственных представлений о морали. Придирки к юбкам и пирсингу — это ещё ладно. А если ему, например, бисексуальный ребёнок попадётся? Или какой-нибудь конфликт у школьника с администрацией, в котором прав как раз школьник? Это заканчивается тем, что психолог пациента сперва обосрёт с ног до головы, а потом спустит на него администрацию (и спасибо ещё, если не карательную психиатрию). Так что к таким специалистам ходить дураков нету.
Ну и не говоря уже о том, что работа школьного психолога оплачивается так себе и желающих туда пойти не много, так что в качестве психологов иногда сидят те ещё фрики.
И снова весь разговор про лечение симптомов, а не самой болезни.
Собственно болезнь — это атомизация общества, превалирование личного над общественным. Всё это воспитание в стиле "вы все — индивидуальности, личности, имеющие право на собственное мнение" и т.д. и т.п. "Ты не такой, как все" — это звучит заманчиво, только это именно противопоставление человека и всех остальных, т.е. общества. На это наслаивается необходимость родителей работать больше 8 часов в день, чтобы хотя бы выжить (или уже стадия, когда человек опускает руки и опускается, не в силах дальше тянуть лямку), перевод школьного образования в разряд услуг, отсутствие полноценной живой социализации из-за развития компьютерной карманной техники и т.д. и т.п.
Вот и получается, что создали сами же себе и детям проблему, а теперь долго обсуждаем, как это можно хотя бы смягчить...
Что вы имеете в виду под симптомами? Суицидальное поведение? Попытки детей социализироваться через обряды инициализации? Субкультуры?
Именно. Суицидальное поведение у ребёнка возникает тогда, когда он чувствует свою ненужность (если я не нужен никому — зачем вообще нужна жизнь?), и особенно остро это проявляется в подростковом возрасте, когда ребёнок постепенно теряет статус существа, вокруг которого все суетятся, и сталкивается со взрослой жизнью, где всем на всех наплевать — каждый решает свои личные проблемы. Поэтому очень важно, чтобы у ребёнка было занятие — увлечение, спорт, хобби, кружки по интересам и т.д.
Далее, попытки детей социализироваться через группы и субкультуры — это опять же результат современной идеологии индивидуализма и эгоизма, которая навязывается из всех утюгов и в школе (персональный успех, личная индивидуальность, и т.д.), при этом у ребёнка подсознательно есть стремление именно к социуму — не надо забывать, что мы животные социальные, и индивидуализм идёт против нашей природной сути. И тут возникает ещё один серьёзный диссонанс в сознании ребёнка, когда он чувствует необходимость в обществе, но при этом его все вокруг учат быть индивидуалистом. Возникает стойкое ощущение, что эта жизнь какая-то неправильная, абсурдная, и это наносит большой вред становлению собственного самосознания и определения своего места в жизни.
Это очень заметно, если внимательно наблюдать за тем, как развиваются собственные дети. Мы с женой прошли и с резанием рук у детей, и с их стремлением всё делать только самостоятельно, не обращаясь к помощи или совету окружающих. Очень сложно было им объяснить, что один человек слаб и в одиночку ему просто не достичь каких-то высот, которые вполне доступны, если ты в команде. И тут слова довольно слабо работают — нужен именно личный пример. И вот таким примером мы с женой им показывали, что только вдвоём, работая на одну задачу, мы справляемся даже не в два, а в три и больше раз быстрее, проще и качественней, чем мы бы пробовали сделать это индивидуально. Именно поэтому командные игры в детстве очень важны.
Могу сказать, что это сработало со всеми нашими детьми, сейчас возрастом от 14 до 27, хотя и заняло несколько лет. Но результат того стоил.
социализироваться через группы и субкультуры — это опять же результат современной идеологии индивидуализма и эгоизмаВот тут не соглашусь. Альтернативный вариант — это когда все ходят строем под одну и те же марши, читают одни и те же книги, слушают одну и ту же музыку, и не дай бог, тебе что-то из этого не нравится — общество начнёт на тебя давить, чтобы ты «был как все». То есть, для «не вписавшихся» вариант ничуть не менее, а может даже и более разрушительный, потому что «всем кругом на меня плевать» превращается во «все кругом — мои враги».
PS. Возможно, вы имели в виду именно деструктивные субкультуры, а не вообще любое разделение на кружки по интересам?
Альтернативный вариант — это когда все ходят строем под одну и те же марши, читают одни и те же книги, слушают одну и ту же музыку, и не дай бог, тебе что-то из этого не нравится — общество начнёт на тебя давить, чтобы ты «был как все».
Вот смотрите. Во всех проявлениях жизни человеческого общества мы "ходим строем" — мы учимся математике по одним и тем же учебникам, осваиваем классическую музыку и живопись, изучаем языки программирования, и т.д. и т.п. Даже язык наш в общем и целом "строевой" — слияние всех языков в один общий только дело времени. Так почему мы в социальной жизни это не принимаем? Что за прихоть? Ведь в социальной жизни мы тоже живём по одним и тем же природным, естественным законам. Более того, я уже где-то читал в научных работах, что само определение жизни человека уже предлагается изменить на более сложное, но более социальное что ли — что жизнь это не промежуток между рождением и смертью, а период нашего физического присутствия в мире, при этом мы в нём присутствуем вечно и до рождения, и после смерти: до рождения в форме предыдущих поколений, которые накапливают некий объём знаний и навыков, которые нам будут переданы после нашего рождения, а после смерти уже в форме результатов нашей жизни, которые точно так же передаются последующим поколениям. И вот это гораздо более близкое к истине понимание — мы ничто без наших родителей и наших потомков (даже не генетических — интеллектуальных).
То есть, для «не вписавшихся» вариант ничуть не менее, а может даже и более разрушительный, потому что «всем кругом на меня плевать» превращается во «все кругом — мои враги».
Нет, это тоже результат индивидуализма. Коллективизм подразумевает, что все кругом не враги, а единомышленники, а все споры, дискуссии и прочие "трения" — это лишь нормальный процесс поиска оптимальных решений и приближения к истине.
мы учимся математике по одним и тем же учебникам, осваиваем классическую музыку и живопись, изучаем языки программирования, и т.д. и т.п. Даже язык наш в общем и целом «строевой» — слияние всех языков в один общий только дело времени.Эх как лихо вы умудрились свалить в одну кучу. Математика — она в принципе везде одинаковая, языки программирования, да собственно как и язык разговорный — штука сугубо утилитарная, а классических музык и живописей несколько десятков, и учите вы их далеко не все…
ак почему мы в социальной жизни это не принимаем? Что за прихоть?Ну наверное, потому что люди хоть и понимают, что вместе лучше, но считают, что уподобляться муравейнику — это перебор.
Коллективизм подразумевает, что все кругом не враги, а единомышленники, а все споры, дискуссии и прочие «трения» — это лишь нормальный процесс поиска оптимальных решений и приближения к истине.Извините, но это сплошной идеализм. На практике коллектив не будет с вами дискутировать и «искать истину», он будет вас «перевоспитывать» — ломать об колено, пока вы не начнёте себя вести так, как в этом коллективе принято. Ну, с их-то точки зрения это как раз будет выглядеть, как попытка решить трения в коллективе, только вас никто не спросит, а нужно ли это вам. И тут 2 варианта — либо вас таки сломают, и вы станете ещё чуть более безвольным овощем, или начнёте лицемерить на публику. Ни то ни другое назвать чем-то благотворным для психики не получается.
И на всякий случай, я сейчас не о недавнем прошлом нашей необъятной родины, в некоторых странах, например Японии это тянется с незапамятных времён, настолько, что это прямо вросло в повседневный быт, о чём много жалуются сами японцы. Всё по-вежливому, всё по-дружески, никто ни к чему не принуждает, никто ни в чём тебя не обвинит, но при этом само культурное давление такое, что ты не можешь отказать коллективу, даже если хочешь. Вот и получается, что вроде и всё хорошо, а для некоторых людей такая «дружба» скорее станет источником хронической депрессии.
Точно так же, как и лицемерие там — не порок. «Лицо на публику» — это то, чему прямо целенаправленно учат с детства, чтобы «получше встроиться в обществе». То есть по факту, всем точно так же пофиг на тебя как на личность, всем важно только то, чтобы ты соответствовал некому «правильному» шаблону.
классических музык и живописей несколько десятков
:-)
На практике коллектив не будет с вами дискутировать и «искать истину», он будет вас «перевоспитывать» — ломать об колено, пока вы не начнёте себя вести так, как в этом коллективе принято.
А вы попробуйте не противопоставлять себя коллективу, а стать его частью, привнеся то лучшее, что есть у вас. В людях доброжелательность вызывает ответную адекватную реакцию. Вы помните мультик про крошку Енота и песню про улыбку? Это, между прочим, очень глубокий и философский мультфильм.
И тут 2 варианта — либо вас таки сломают, и вы станете ещё чуть более безвольным овощем, или начнёте лицемерить на публику. Ни то ни другое назвать чем-то благотворным для психики не получается.
У меня в молодости было несколько наглядных случаев, когда я встречался с компанией хулиганов, от которых был просто обязан огрести. Но эти ситуации разрешились очень легко — подойдя к этой компании я просто дружелюбно просил какой-то незамысловатой помощи типа "Привет, парни, а где тут хозяйственный магазин? Что-то найти не могу". Их паттерн поведения мгновенно менялся с агрессивного на помощь — у нас в подсознании заложено помогать тем, кто оказался в затруднительном положении.
Вот и получается, что вроде и всё хорошо, а для некоторых людей такая «дружба» скорее станет источником хронической депрессии.
Точно так же, как и лицемерие там — не порок. «Лицо на публику» — это то, чему прямо целенаправленно учат с детства, чтобы «получше встроиться в обществе». То есть по факту, всем точно так же пофиг на тебя как на личность, всем важно только то, чтобы ты соответствовал некому «правильному» шаблону.
Вот вы и сами приводите примеры, когда индивидуалистическое мировосприятие пытаются насильно впихнуть в необходимый для жизни коллективизм. Именно с этим и сталкиваются современные подростки. Повторю, что естественное состояние для человеческого общества — это коллективизм и взаимопомощь, а как только мы начинаем культивировать в человеке его особенность, когда начинаем его противопоставлять обществу — начинаются проблемы, ведь современный мир ещё больше зависит от коллективного сосуществования, труд-то давно стал общественным, причём — сильно общественным. Времена ремесленников-одиночек давно прошли, то, что мы видим иногда — это рудименты, атавизмы прошлого.
Вот вы и сами приводите примеры, когда индивидуалистическое мировосприятие пытаются насильно впихнуть в необходимый для жизни коллективизм.Ну то есть я правильно вас понял, правильное мировосприятие — это «живи, вкалывай, сдохни», будь безвольным винтиком системы, и не имей собственного мнения?
а как только мы начинаем культивировать в человеке его особенность, когда начинаем его противопоставлять обществу — начинаются проблемыТак-то оно так, но это и в обратную сторону тоже работает, когда общество начинает вторгаться туда, куда человек не просил, уже общество начинает противопоставлять себя индивиду.
А вы попробуйте не противопоставлять себя коллективу, а стать его частью, привнеся то лучшее, что есть у вас.Давайте утрированный, но тем не менее реально существующий пример — привнесите идею, что «мультики не только для детей» в общество, где единственное достойное настоящего пацана произведение — это «Бригада». Или в «логово эстетов», для которых любой фильм, не раскрывающий экзистенциональных проблем бытия — шлак, а индивидум, смотрящий его — быдло, с которым даже сидеть за одним столом тошно.
Если я вдруг не очень удачно подобрал пример, поясню, в чём суть — в обоих случаях у вас ничего не выйдет, потому что «общество» даже и не собирается рассматривать вашу точку зрения, не то что её принимать.
Ну то есть я правильно вас понял, правильное мировосприятие — это «живи, вкалывай, сдохни», будь безвольным винтиком системы, и не имей собственного мнения?
Совсем нет. Все свои таланты проявлять можно и нужно, только но вопреки обществу, а для него.
Так-то оно так, но это и в обратную сторону тоже работает, когда общество начинает вторгаться туда, куда человек не просил, уже общество начинает противопоставлять себя индивиду.
И вы снова вернулись к личному индивидуализму.
в обоих случаях у вас ничего не выйдет, потому что «общество» даже и не собирается рассматривать вашу точку зрения, не то что её принимать.
Ничего особенного — просто уже сложившаяся маргинальная группа. Это не общество, это та самая субкультура, т.е. нечто, созданное внутри общества в виде изолированного подмножества. Они могут нести положительный импульс (научные группы), могут нести отрицательный (организованная преступная группировка). Но это не мешает при желании вернуть их в собственно общество. Наглядный пример тому — Макаренко и субкультура беспризорников, которых он смог вернуть к полноценной жизни в обществе.
Совсем нет. Все свои таланты проявлять можно и нужно, только но вопреки обществу, а для него.
И вы снова вернулись к личному индивидуализму.Мне вот интересно, а как вы вообще в принципе себе представляет 100% конформиста, не имеющего индивидуальности, который при это умудряется каким-то образом «проявлять таланты»?
Ничего особенного — просто уже сложившаяся маргинальная группа. Это не общество, это та самая субкультураСубкультура от мейнстрима отличается только долей в общей популяции, и никак не связана с желанием что-то менять и развиваться.
Но это не мешает при желании вернуть их в собственно общество.А почему бы вам субкультуру «научных групп» не вернуть обратно в общество? А то уж они больно умные, жизни поучать вздумали, вековые традиции рушат.
Мне вот интересно, а как вы вообще в принципе себе представляет 100% конформиста, не имеющего индивидуальности, который при это умудряется каким-то образом «проявлять таланты»?
Я не говорил про потерю индивидуальности. Я говорил про противопоставление себя с обществом. Тут всё просто. Нужно думать не "Чем я отличаюсь от общества", а "Что из моих особенностей может быть полезным обществу".
Субкультура от мейнстрима отличается только долей в общей популяции, и никак не связана с желанием что-то менять и развиваться.
А ещё и направленностью своей деятельности. Если деятельность на благо общества — это положительный момент, а если никак не помогает (не говоря уже про мешает) — тогда отрицательный. Уже упомянутые научные группы — это положительный момент, даже если они иногда ошибаются. А вот религиозные секты — отрицательный момент, т.к. мешают обществу.
А почему бы вам субкультуру «научных групп» не вернуть обратно в общество?
А они и так в обществе, и работают на благо общества. Они ведь не противопоставляют себя обществу, а работают на благо всех.
Нужно думать не «Чем я отличаюсь от общества», а «Что из моих особенностей может быть полезным обществу».Да, я понял, по вашему мнению, ЛЮБОЕ отклонение от «линии партии» — это осознанный выбор конфронтации. Но вот представьте себе, люди разные. Не потому, что это их осознанный выбор, а просто разные. Их этих разных некоторая часть неизбежно будет вставать «против шерсти» остальному обществу, уже хотя бы в плане того, что их понимание «пользы обществу» не соответствует представлению самого общества о том, что для него польза.
А ещё и направленностью своей деятельности.Эээээ. Нет. Даже простая, казалось бы, идея, что люди должны быть равны между собой, и то долгое время была ядром маргинальной субкультуры, которую обществу пришлось навязывать силой. А надо было, наверное, просто сидеть и не вякать, ждать пока общество само духовно обогатится, и примет изменения добровольно.
Они ведь не противопоставляют себя обществу, а работают на благо всех.А с фига это вдруг стало взаимоисключающими понятиями? Я даже больше скажу, именно те учёные, которые шли «против общества»(научного) и проявляли индивидуальность во взглядах, по итогу и оставили в науке наибольший след.
ЛЮБОЕ отклонение от «линии партии» — это осознанный выбор конфронтации.
Если под "линией партии" подразумевать повышение выживаемости вида — то да, совершенно верно. Собственно, вы могли не заметить, но мы именно так и живём всё время: те, кто отходит от "линии партии" — тот отторгается остальными участниками эволюции, вплоть до физического выпиливания. Это называется — естественный отбор. Неудачные мутации и отклонения исчезают, остаётся мейнстримовый поток тех, кто с "линией партии".
Их этих разных некоторая часть неизбежно будет вставать «против шерсти» остальному обществу
Всегда будут те, кто идёт впереди и убеждает других идти за ними. Но я не могу называть это "против шерсти". Вместо конфронтации я предпочитаю лидерство, а вместо конкуренции — соревнование.
Даже простая, казалось бы, идея, что люди должны быть равны между собой, и то долгое время была ядром маргинальной субкультуры, которую обществу пришлось навязывать силой. А надо было, наверное, просто сидеть и не вякать, ждать пока общество само духовно обогатится, и примет изменения добровольно.
Никто эту идею силой не навязывал. Она выросла в мейнстриме благодаря новым научным и прочим открытиям, и постепенно заняла своё подобающее место. Мелкие эксцессы в процессе становления этой идеи — это флуктуации, мимолётные по историческим меркам.
Я даже больше скажу, именно те учёные, которые шли «против общества»(научного) и проявляли индивидуальность во взглядах, по итогу и оставили в науке наибольший след.
Вы путаете. Они шли не против — они шли впереди. Это разные вещи.
Если под «линией партии» подразумевать повышение выживаемости вида — то да, совершенно верно. Собственно, вы могли не заметить, но мы именно так и живём всё время: те, кто отходит от «линии партии» — тот отторгается остальными участниками эволюции, вплоть до физического выпиливания. Это называется — естественный отбор.
в плане выживаемости вида, необходимо иметь как можно больше здорового потомства.
Для этого нужно рожать как можно больше детей и отметить детскую медицину, чтобы выживали сильнейшие.
Ну т.е. примерно опуститься в развитии на уровень феодализма, объявить что женщина годится не более чем на то, чтобы рожать детей, а всех несогласных истреблять.
Человек, в отличии от подавляющего большинства других животных, это существо со сложным интеллектом и как ни странно, чем выше интеллект, тем больше человек идет против принципов продолжения рода и выживания, такой вот парадокс.
в плане выживаемости вида, необходимо иметь как можно больше здорового потомства.
Вы забыли про качество.
Ну т.е. примерно опуститься в развитии на уровень феодализма, объявить что женщина годится не более чем на то, чтобы рожать детей, а всех несогласных истреблять.
Снова ошибаетесь. Как раз феодализм сменился на капитализм, а тот, в свою очередь, в данный момент сменяется коммунизмом, только потому, что всё усложняющиеся технологии создают новые производительные силы и требуют новых производственных отношений. И равные права для женщин — это не прихоть, а необходимость, продиктованная временем и эволюцией. Если бы не эта необходимость, женщины бы действительно оставались бы на положении людей второго сорта и обслуживающего персонала. У всех явлений в нашей жизни есть объективные причины, просто так ничего не происходит.
чем выше интеллект, тем больше человек идет против принципов продолжения рода и выживания, такой вот парадокс.
С чего это вы взяли? Люди бьются за снижение детской смертности, развивают охрану матери и ребёнка, а вы заявляете, что человек против всего этого? :-)
Снова ошибаетесь. Как раз феодализм сменился на капитализм, а тот, в свою очередь, в данный момент сменяется коммунизмом, только потому, что всё усложняющиеся технологии создают новые производительные силы и требуют новых производственных отношений.
именно, только к продолжению рода это не имеет отношения
С чего это вы взяли? Люди бьются за снижение детской смертности, развивают охрану матери и ребёнка, а вы заявляете, что человек против всего этого? :-)
из статистики
образование женщин напрямую связано с уменьшением рождаемости, довольно известный факт, странно, что вы с этим незнакомы.
Отсюда следует простой вывод, чем выше образование в стране, тем ниже рождаемость, что наглядно можно наблюдать в большом количестве стран.
именно, только к продолжению рода это не имеет отношения
Имеет. Прямое. Человек — это важнейший компонент производительных сил.
из статистики
образование женщин напрямую связано с уменьшением рождаемости, довольно известный факт, странно, что вы с этим незнакомы.
Это очень странная статистика, построенная на практически не связанных друг с другом факторах. Посмотрите на Великобританию — там рождаемость как была на уровне 2 в 1950-х годах, так и остаётся на прежнем уровне сегодня, несмотря на значительно выросшее число лет
«Группа смерти» изнутри: люди, которые играют в опасные игры