Comments 200
а вот кабы не эта процедура, то Бэнкман-Фрид в итоге всех бы спас
Прям Мавроди один в один, там тоже было, что если бы не "злое государство", то Мавроди всем бы деньги выплатил. Ну а оно его посадили и этим помешало вернуть деньги вкладчикам.
Ну как посадило. Потом это же государство его в думу посадило.
Так мало того, благодаря МММ у ДНР есть денис пушилин. Не там бедолага организовал систему,в РФ был бы уважаемый человек
а вы почитайте историю, деньги конфисковало государство, а дальше они просто растворились. Мавроди же их не а офшоры вывел, а там налика было чуть ли не треть от всего оборота. в итоге не получил вообще никто и ничего
У Бориса Ельцина перед вторым сроком один из главных предвыборных тезисов звучал примерно как "да, наворотил, так вот теперь дайте возможность все исправить", если не ошибаюсь.
Мне вот больше интересно а Фрид реально такой недалекий или прикидывается? (хотя какой смысл учитывая срок который ему светит)
Мне вот больше интересно а Фрид реально такой недалекий или прикидывается? (хотя какой смысл учитывая срок который ему светит)
Думаю, что он не очень хочет пойти по стопам Джефри Эпштейна и Джона Макафи... лучше дурачком побыть, авось забудут...
Конечно, прикидывается. Учитывая всплывшие факты о финансировании FTX демократов, ему явно посоветовали прикинуться клоуном, иначе нас бы ожидало повторение истории с Эпштейном
Вообще любопытная штука на подумать о «ненужности» регулирования финсектора
Даже и не знаю, что тут думать. Регулирование это не на пустом месте появилось, как техника безопасности написана кровью живших до ее появления, так и финансовое законодательство было следствием финансовых крахов различной степени эпичности. Ну а тот, кто несогласен с регулированием не смотря на то, что стало причиной его появления, несогласен скорее по причинам идеологическим, поэтому все равно не посчитает это достаточным аргументом.
Либертарианцы помню очень радовались что вот вот оно будущее.
только вот пример FTX как раз показывает что утверждение 'все люди умные и делают все правильно, только государство все портит' — не работает
настолько классическая схема получилась что прям даже несмешно, ведь именно для этого и созданы аудиты и требования к ликвидности и резервированию у банков и бирж и регуляторы постоянно их за 5 точку держат чтобы такого не случалось… и всёравно случается как в 08 году… но там были сложные механизмы которые вышли из под контроля просто из-за своих размеров. а тут блин схематоз уровня школьника за который даже не аудитор, а рядовой бухгалтер своего босса уже давно тюрьму бы сдал.
только вот пример FTX как раз показывает что утверждение 'все люди умные и делают все правильно, только государство все портит' — не работает
У медали две стороны, в защиту криптовалют и бирж можно сказать, что они помогли многим не остаться без копейки находясь за границей. Возможно это спасло какое-то количество жизней, как бы пафосно это не звучало. Впрочем неприглядную сторону это не отменяет.
Либертарианцы помню очень радовались
Идеология штука такая. Как коммунистов ленинского толка крах Советского Союза не убеждает в нежизнеспособности их модели, так и либертарианцев не убедит крах FTX.
У медали две стороны, в защиту криптовалют и бирж можно сказать, что они помогли многим не остаться без копейки находясь за границей.
ну это просто совпадение что этот инструмент так помог (и мне кстати тоже)
Но сам по себе подобный крах криптовалют… громко сказано конечно… крах неконтролируемых криптобирж… вот так наверное, это было лишь вопросом времени… можно лишь сказать 'яжговорил!!' ;)
Еду давно уже контролируют. Пищевое производство довольно сильно зарегулировано. И в этом есть смысл. Я не хочу вычитывать состав каждого продукта на предмет нет ли там асбеста. Есть полезное умолчание что откровенного яда в продуктах из магазина не будет. И можно просто взять что-то попробовать особо ничего не опасаясь.
Экстремальный спорт тоже контролируют. Везде по разному, но в общем мы почти пришли к тому что получи сертификат от каких-то крупных и признанных ребят или найми человека с сертификатом и только потом прыгай с парашютом/ныряй с аквалангом и тому подобное где убиться очень просто.
Путь к нормальным умолчаниям не так плох. Главное не перегибать, что тоже сложно.
Любите вы все доводить до крайнего случая. Так делать не надо. Нужны нормальные границы и все. Даже глупый человек не должен случайно травиться-убиваться-терять все деньги. А умный не должен тратить свои силы на решение уже решенных проблем.
Для финансового рынка регулятор тоже нужен. Тот кто хочет брать деньги от людей на хранение и инвестиции должен быть под контролем и аудитом. Рамки легальных инвестиций очень широки. В них влазит примерно все. Подвигать куда-то их можно. Доводить до абсолюта в любую сторону не нужно.
Надо. Это называется «проверка на разумность».
Это "проверку" не пройдет примерно никакое действие и примерно никакой закон. Средние, минимально необходимые, решения и запреты как правило оказываются лучше любой из крайностей.
И, кстати, от крайностей я очень далеко — например, предлагать читать и комментировать всю вашу переписку, чтобы вы ненароком не сделали что-нибудь себе во вред, я не предлагал. А мог бы. Заодно с безработицей бы поборолись.
Вот такая же крайность. Не нужна она. С одной стороны математически неуязвимые способы переписки не нужны массам, а с другой полная перлюстрация всей переписки тоже не нужна. Текущий баланс, когда с одной стороны есть возможность перлюстрировать массовую переписку точечно, а с другой стороны есть доступный каждому способ от этого защитится устраивает большую часть людей. Баланс соблюден.
Он потерять все деньги может и на классических биржах.
Конечно. Свобода сохранена. Но при этом вероятность что сама биржа украдет его деньги сведена к минимуму. Регулятор защищает от недобросовестных бирж и оставляет свободу выбора. Недобросовесные акции и действия на биржах тоже запрещены. Смотрим "рынок" NFT времен расцвета и понимаем зачем запрет от недобросовесных действий на биржах нужен.
Да — например, на поиск информации о том, что конкретно ему есть и сколько двигаться :]
Никогда не заморачивался. Это точно действие необходимое для жизни? Не толстеть можно и без этого.
Банки, заморозившие счета канадцев, много проконтролировались и проаудировались? ЕМНИП Яндекс, сливавший данные донейтивших, много проконтролировались и проаудировались?
Есть легальные регламенты для такого.
Признаем через суд экстремизмом-терроризмом и любые донаты после этого становятся незаконными и возможно даже уголовно наказуемыми. После важное слово.
Если людям такое признание не нравится у них есть разнообразные пути для изменения законов/правителей или изменения своего места жительства. Если нравится, то ничего не имею против. Все имеют право жить как хотят.
Любое другое развитие событий я осуждаю и считаю неправильным. Так делать нельзя. Я буду поддерживать отставку и проигрыш на выборах любых политиков которые так поступили хотя бы раз.
PS: После этого я перестал рассматривать Канаду как возможное место жительства.
Мне кажется, что-то похожее на Ваши предложения уже пытались делать в одной стране на протяжении 70 лет
Ну вот я утверждаю, что запрет на избыточное потребление шоколада и запрет на отсутствие физической активности — это как раз среднее. Почему я неправ?
Я скорее за минимизацию регулирования. Асбест в еде это однозначно плохо. Запретить. Шоколад и физическая активность, как минимум сомнительно. Ничего не делать.
И, более того, если у вас нет формальных признаков, по которым можно объективно судить о том, что чё-т регулятор лезет не в своё дело, то рано или поздно он туда полезет (или, скорее, он уже давно полез не в свои дела).
Проблема есть. Альтернатива непонятна.
Ничего не делать? Ну такое. Мне NFT рынок не нравится. Проверять всю еду на содержание асбеста в ней я тоже не хочу. Без регулирования ведь и состав писать необязательно.
Я за минимальное необходимое регулирование на основе общественного договора. Обычно он выражается через законы. Если от отмены регулирования где-то не будет ничего однозначно очень плохого (желательно чтобы эта однозначность была уже проверена временем) то ничего не делаем.
Рынки ценного чего угодно еще раз доказали что без регулирования они не могут. Окей, лет через 20 можно еще разок проверить. 5 миллиардов раз в 20 лет это терпимая плата.
В случае Threnos и подобных приватных, кстати, интересно — напрямую в частную компанию инвестировать нельзя, если вы не аккредитованный инвестор (сохраняет ли это вашу свободу?), но при этом можно инвестировать в публично торгуемые индексы/фонды, трекающие в том числе приватные компании (которые сдуются при сдувании компаний).
Можно же. Вы можете купить нерыночное что угодно у кого угодно. Кусочек SpaceX люди себе успешно покупали без всякой биржи. Просто это будет не на официальной бирже которая защищает, гарантирует и тому подобное.
Если фондам так можно (я не специалист), то это выглядит недоработкой. И стоит тоже исключить как-то. Чтобы все было одинаково.
Почему не нужна? Автоматизированная хотя бы. Вы проявляете недовольство текущим строем — можно делать выводы о том, что в строе поменять. Проявляете суицидальные настроения — встаёте на учёт автоматически, удобно! Общаетесь на какие-то скамерские темы — ну тут уже подключается человек, и полной перлюстрации всё равно не происходит.
Опять крайность. Краевые случаи можно отслеживать текущими ручными методами. Их ограниченность и стоимость это отличные и нужные нам характеристики. Люди будут возражать против обоих крайностей, а против такой серединки никто не возражает.
Не все умные заморачивались тем, чтобы анализировать FTX на скамность, и при этом там не прогорели.
Да, потому что у человека есть привычка. Государство от такого защищает. Что-то под названием биржа твои деньги украсть не может. Это неплохая привычка вообще. Надо сделать так чтобы все так и было.
Почему для вас суд — ключевое? Разделение ветвей — это немного миф, в конце концов.
Альтернатив не видно. Любой другой способ себя показал хуже. Как только появится я с радостью буду его поддерживать. Задача: "Я не хочу чтобы мой сосед спонсировал ИГИЛ своими деньгами. Я их считаю плохими и желающими убить меня, и чем меньше у них будет денег тем лучше. Со мной согласна большая часть жителей моей страны." Нужен механизм для такого запрета. Механизм публичный, аудируемый, с возможностью оправданий и с минимум перегибов.
Разве нет?
Неа. Пенсия должна быть функцией от суммарной зарплаты (выплаченных с нее налогов) человека. Если он по любой причине мало заработал - мало получит. Ладно, общество доброе на еду стоит денег дать в любом случае. Просто за то что дожил до N лет. Гуманизм.
А если так поступил не только политик, но и неизбираемые главы/етц банков проявили инициативу, что вы тут будете поддерживать?
Такой власти у неизбираемых людей быть не должно. Я бы поддержал тех кто предложил бы им ее ограничить. А права людей восстановить.
Банк должен работать со всеми одинаково. Пока нет решения суда (или закона) на ограничение того или иного действия или человека. По крайней мере в своих базовых услугах. Кредит можно не давать, но разрешать человеку через него пользоваться своими деньгами надо.
slowpoke.png
Ну вот. С виду нормальная страна была в доковидные времена. У меня пара знакомых туда даже уехало работать.
Разумная физическая активность, если конкретно у вас нет противопоказаний, заведомо хороша.
Дальнейшее откинул специально. Я понимаю к чему это может привести и против. Это не центризм. Это радикализм.
Не так. Ее отсутствие не обязательно приводит к плохим последствиям. Нет однозначного вреда от сидения на диване в течении года. Регулируем только однозначный вред (асбест), а не пользу.
Ну будет частный ревьювер еды
Ничего не имею против. В экстремальных видах спорта это именно так и работает. Все регулируют частные фирмы. Их несколько конкурирующих. С признанием друг-друга и тому подобное чтобы удобно было. Это работающий метод.
Если хотите заменить госрегулирование еды на частное и сможете в этом убедить достаточные массы людей я не буду против.
То есть, вы осознаёте, что при этом у вас будет чёрный рынок?
Не черный. Другой. Свобода договора и все такое.
Запретить использовать регулируемые термины и понятия, делать все похожее до степени смещения и все такое что может ввести людей в заблуждение. И вперед. Частный рынок инвестиций это нормально. Человек может купить половину вооон той конторы. Почему нет?
Тут проблема в том что это называли биржей, говорили про аудиты и стандарты. Если пирамида честно называется пирамидой и в правилах честно сказано - кто последний тот платит за все, то пусть живет. Она ничем не хуже казино. У NFT ровно такая же проблема была.
Что тут будем регулировать?
Местные законы. С ними полезно ознакомиться перед тем как давать кому-то деньги.
Есть базовое предположение что законы рассчитаны на граждан которые живут на территории страны. Чтобы им было хорошо и удобно. Остальным может быть сколь угодно неудобно, это не приоритет любой страны. Оно выполнено. А что вы там схватит не по базовому правилу - ваши проблемы. Быть гастарбайтером всегда сложнее чем гражданином.
Да и вроде в современном мире считается важным возможность разным меньшинствам спокойно жить.
Я специально привел радикалов которые хотят меня убить. И не менее специально упомянул что нужна защита от перегибов.
Увы, общество так богато что оно будет кормить в том числе таких радикалов. Что с этим делать непонятно. Пока лучше запрета проведенного через суды-законы ничего не придумано. Выбираем лучшее из худших.
Вы ведь знаете, что судьи тоже неизбираемы? Или это другое?
Как и прошлый пункт. Лучше никто ничего не придумал. Хуже вариантов было много уже проверено. Пока только добавлять открытости, публичности и возможностей апелляций. Как только будет вариант лучше, я с радостью подпишусь за него.
Компьютерная программа как первая инстанция мирового суда выглядит хорошим улучшением судебной системы. Они снимет основную часть текучки, где решение это считая формальность. И оставит людям уже нормальные неочевидные случаи.
Я правильно понимаю, что всю вашу позицию можно с хорошей точностью свернуть до «как народ проголосует, так и будет»?
В целом и с кучей исключений да. Любое общество может жить как хочет. И оно не должно запрещать любому человеку уезжать от него в другое общество.
Тут должна быть ремарка о мечтах некоторых про одну страну с одними правилами на весь мир и почему я считаю это невозможным.
Жизнь в исламских (которые мне совсем не близки) странах учит терпимости. Их страна - их правила.
Так что надо также запрещать красное мясо.
Вы сами видите несколько ошибок в вашей цитате и в ее применимости. Не интересно.
Я немношк занимаюсь смарт-контрактами и считаю, что единственный аудит, который чего-то стоит — это аудит, проведённый формальными методами, с проверенным машиной доказательством корректности и отсутствия нежелательных поведений. Всё остальное — красивые слова.
И, к слову, этот аудит хотя бы в теории можно провести для смарт-контрактов, а для ваших судов или банков — нельзя.
Я тоже немножко айтишник местами. Формальное доказательство это прекрасно.
Реальный мир сложно доказуем и еще сложнее формализуем. Приходится жить как есть. Мы стараемся писать программы наиболее близкие к формальному доказательству, сложные места там вообще стараемся делать формально правильными. Я по крайней мере так пытаюсь проекты писать. Когда и если мы сможем этот подход распространить везде это будет прекрасный мир. А пока приходится жить как есть. Опираясь на разные общественные институты и свободу выбора. Без доказательств.
Ну, то есть, возможности глупому продолбать свои деньги, а умному — потребности решать уже решённые задачи, мы не избежали. А начиналось всё так красиво!
Издержки производства. За все надо платить. За право жить удобно и не включая мозг в большей части вопросов тоже надо платить.
Плата за удобство должна быть меньше того удобства которое она дает. Это важно и за этим стоит следить.
Это же одна из основных проблем анкапа. Люди не хотят думать и напрягаться. И выбирать тоже не хотят. Зато хотят жить сыто и удобно. Не надо становиться социалистом которому нужны новые люди для построения его идеального общества. Надо быть реалистами и строить удобный мир для реальных людей. Если есть возможность сделать этот мир немного лучше надо ее использовать и делать.
Ну а кто-то считает, что его убьют антиалфавитные биготы.
Да и где этот ИГИЛ, а где вы или я.
Далеко. И не хочется чтобы это расстояние сокращалось.
Кто-то да. Общество оно сложное. Эту сложность надо предусматривать и иметь какие-то механизмы для работы с ней.
Всеобщей демократии, совмещённой с эффективно работающими пиар-компаниями и масс-медиа, ещё ста лет нет. Недостаточно эмпирических данных, так что давайте отталкиваться от первых принципов.
А ничего лучше никто не смог придумать. Старались многие. Киньте ссылочку, если знаете.
В реальном мире оно работает по разному. Но опять ничего лучше не придумали.
Уменьшение регулирования там где без него можно я поддерживаю. Или скорее даже неввод нового регулирования там где без него можно. Увы, со мной многие не согласны.
Те же плашки о куках кажется ничему ЕС не научили. Они теперь порываются просто Фейсбук запретить.
Ну, то есть, у меня есть подозрение, что вы можете считать ошибкой, но я не хочу окончательно терять веру в людей.
Диагностика. В 80тых и ранее она была так себе.
Заключение экспертов. Оно было довольно давно и с тех пор не изменялось. Не ковид в общем, проверка временем пройдена.
Но нет, рыночек (миграций) порешал не так, как центральные эксперты (оценщики счастья). Всё как всегда.
Ценность всех этих опросов я и так себе неплохо представлял. Ничего нового или удивительного.
Делать нормальные метрики и рулить в соответствии с ними это хороший план. Осталась сущая мелочь. Придумать эти метрики и провалидировать что они показывают то что нам нужно. Ну и на закуску придумать регламент их изменения, на случай если ошиблись или что-то поменялось.
За последние лет 20 (на самом деле примерно 130) вышло очень много работ о том, почему демократия — это немного миф. Правда, люди делают сильно разные выводы из этого, от возврата к монархии (привет неореакционерство) до вообще непонятно чего.
Я именно про это. Не очень, а что делать? Полным ходом назад выглядит еще хуже. Вариантов куда вперед двигаться не предлагается.
Лично я в порядке полу-троллинга этатистам предлагаю бигдатой выбирать специально обученных экспертов по всем социально важным работам, и пусть они там планируют сами.
В целом оно так и работает. Есть обоснованные подозрения в качестве или неангажированности этих экспертов.
Вариант "выбираем политиков, а они приводят непубличных экспертов с собой" как-то работает. Есть контроль, есть возможность сменить политика на другого с другими экспертами.
Не идеально, но как сделать лучше непонятно. Бигдата не тянет. Человек нужен.
Без троллинга — не лезть в чужую жизнь и не решать большинством, как и кому жить.
Это один из вариантов. Страны с таким подходом тоже должны быть и они вполне могут добиться успеха. Главное не скатиться в вооруженные банды и анархию. Как крайний случай не лезть и пусть делают что хотят.
Вы можете ответить на прямой вопрос, либо предложить свой конструктивный вариант? Потому что иначе совершенно непонятно, к чему ваш тезис о голосовании, если в реальном мире оно по-разному, а про ваш идеальный мир неизвестно.
Конечно нет. Когда оно везде по разному и можно выбирать какой вариант лично мне больше больше нравится и ехать туда жить, то такая планета меня в целом устраивает.
Вариантов как сделать лучше я не знаю. Может быть я недостаточно хорошо разбираюсь в теме.
А чего с ними? Большинством голосов проголосовали за них, разве нет?
Все бы ничего, если бы можно их показывать только жителям ЕС. Которые их и поддержали.
Интернету и корпорациям надо сейчас решить проблему, как сделать так чтобы все принятые законы типа как о плашках задевали только жителей тех стран которые их приняли. И тогда все хорошо будет. Сами выбрали, сами приняли, наслаждайтесь. А пока они меня задевают это проблема.
Можно инфу конкретно по этому виду рака? Я пытался скорректировать на выявляемость, но мне не удалось найти адекватные данные.
Я не специлаист. Гуглить такое сложно.
Из общих соображений: https://en.wikipedia.org/wiki/Cancer_research 1975 год. Впервые нашли что-то из внешней среды что рак вызывает. Это говорит про общий уровень знаний по теме. Как посчитать поправку я не знаю. И не уверен что это реально сделать без хорошего такого исследования.
Ну вон Моска считает, что лучше, например. И это в его годы ещё настолько эффективного ТВ не было.
И это мне не нравится. Постараюсь что-то с этим сделать. Хотя бы лично для себя. На выборы у меня надежды мало в данном случае.
Поэтому надо бигдатой выбирать, а не людьми!
Ничего не имею против. Я писал чуть выше что всецело поддерживаю замену мирового судьи первого уровня на программу. Это первый и важный шаг.
Это, извините, хуже, чем рандомные попытки поставить рандомного эксперта.
Ну как сказать. Вроде работает. Лучше или хуже рандомного эксперта непонятно, нужен А/Б тест.
Ну вот я ровно за этот подход. Не рассказывай мне, куда мне вкладывать мои деньги, и я не буду рассказывать тебе, что тебе есть.
И отлично. Вас не остановит то что это будет назваться не биржей, а другим словом. И то что вам покажут пяток предупреждений про отсутствие любых гарантий. Можно даже вас заставить сходить на условные госуслуги и поставить там галочку что вы понимаете риск и берете его на себя. А случайного человека это остановит. Цель достигнута.
Предупреждение Андроида про установку приложенек из apk людей останавливает. И тут тоже сработает.
Почему?
Тут сплошное NDA. Идите работать к крупным рекламщикам, узнаете. Они нынче лучшие в предсказании поведения конкретного человека и чего он хочет и может. И принятии решений исходя из этого.
Интернету и корпорациям надо сейчас решить проблему, как сделать так чтобы все принятые законы типа как о плашках задевали только жителей тех стран которые их приняли. И тогда все хорошо будет. Сами выбрали, сами приняли, наслаждайтесь. А пока они меня задевают это проблема.
Простите, а в чем собственно проблема показать всем? Если Вам все равно, подписывайте не читая, один клик. Кому не все равно - есть выбор.
Но зачем мне его делать? Потом еще кто-то заставит меня делать еще один клик о том что готов видеть продукты из свинины, а потом еще кто-то о том что там могут быть сцены курения. Тенденция плохая.
Проблема признана и вроде решается помаленьку. Каждому будут показывать только то на что он или его правительство подписалось. С неплохой точностью.
Предупреждение Андроида про установку приложенек из apk людей останавливает.
Останавливает не предупреждение, а удобство Google play. Например, при загрузке mp3 никакого такого предупреждения не выскакивает, но музыку я почемуто все равно слушаю через стриминговые сервисы
Возможно едут за длинным долларом. Поработать n лет, заработать некий капитал.
Ну и в IT зарплаты в США заметно выше - в Европе это на уровне очень хорошего инженера. Вопрос жизненного баланса, на мой взгляд.
Гражданство для этого получать совершенно не обязательно. Более того, в США вы гражданство раньше 5 лет жизни не получите вообще никак (кроме как через брак), а реалистично — через примерно 7-8 лет после переезда минимум.
Ну еще надо смотреть - кто гражданство США получил. Может оказаться, что это совсем не немцы/голландцы/шведы, а наоборот - китайцы/индусы/арабы
Так не в деньгах ж счастье! Люди там счастливо в Европе готовы отстёгивать половину дохода ради красивых слов, поэтому не уверен, что это аргумент в рамках европейской концепции счастья.
У меня нет ощущения, что просто ради красивых слов. Города и общественный транспорт в Европе на порядок лучше/удобнее/красивее чем тот же NYC.
Ну, я там написал про страну рождения — она совпадает со страной эмиграции.
Я не про страну рождения. Турки в Германии, например, и в 3-м поколении турки, а не немцы - я общался с некоторыми.
Общественный транспорт, пишут, кроме как в крупных городах тоже так себе. А пользоваться тем же метро мне не хотелось ни в NYC, ни в Лондоне. Хотя в Лондоне оно комфортнее, это факт, но готовы ли вы платить за этот комфорт меньшими зарплатами и большими налогами — вопрос.
Про Лондон не скажу, но вот Мюнхен с Берлином - отлично. И не только метро, а весь общественный транспорт. Да и вообще вся городская инфраструктура на высшем уровне включая и электрозарядки через каждые 50 метров с спальных районах.
Эмм, а почему именно это должно влиять на склонность к эмиграции из страны рождения, и что это говорит о подлинном уровне счастья?
Неприемлемость локального менталитета. Не могут два разных менталитета жить вместе. Дедушки/родители жили из-за денег, а ребенку уже не нужно выживать, но и среди немцев/финнов/шведов ему не комфортно.
Про 50 метров вы, похоже, переборщили. Я ради интереса погуглил зарядки в Мюнхене — пишут от 506 до примерно 1100. В Остине, в окрестности которого я живу, и в котором в полтора раза меньше людей — 893 зарядки, что на душу даёт большую цифру. К сожалению, это разные источники, но единого и достаточно полного (учитывающего разные сети) источника и по европейским, и по американским городам я не нашёл.
Да и толку с этих зарядок, если с немецких зарплат вы на нормальное электроавто будете копить несколько лет или брать его в кредит на много и с переплатой.
Вот буквально вчера из Мюнхена вернулся из командировки. Офис в спальном районе, вот тут:
https://goo.gl/maps/tP5C14WRXHigLAtg6
Поверьте на слово - все улочки просто уставлены электрозарядками. И все используются - там, в подавляющем большинстве, не электромобили, а плаг-ин гибриды.
Почему? Гены не те, или дедушка с бабушкой неправильно воспитывают?
Гены точно не влияют. Воспитание - да.
Извините, но, выбирая между доверием на слово человеку без априорных знаний о нём и доверию гугл.картам, которые по наличию зарядок меня ещё никогда не подводили, я выберу второе. А карты там не оч, далеко не через каждые 50 метров и даже не на каждой улочке:
Ок, в следующую командировку сделаю пару фото с локализацией. Но зарядки там везде и они заняты.
Не уверен, хорошо это или плохо для экологии и среднего немца.
Все лучше, чем просто двигатели внутреннего сгорания без электромоторов.
я не уверен, что PHEV'ов там больше (и, тем более, «подавляюще больше»), чем BEV'ов.
Там достаточно большое количество коммерческого автотранспорта - электрички. Видимо это дает свой взнос. На данный момент для Европы электрик не самый лучший выбор, ИМХО. Плаг-ин гибрид - идеально.
Мне вообще кажется правильным считать процент сменивших гражданство не на миллион населения, а в процентах от общего количества граждан страны.
Вы можете в данных конкретных двух случаях (с потреблением еды и минимальным уровнем занятий спортом) объяснить логически, почему предложенные мной регуляции вам не нравятся и вы считаете их неразумными?
По аналогии с криптой, никто не предлагает прямо регулировать, какую еду Вам потреблять и в какой банк/биржу нести деньги. Предлагается регулировать то, какую еду можно продавать и какие биржи создавать.
Спасибо, вот именно за аналогичную регуляцию криптовалют я и выступаю - ровно как с шоколадом и одеждой. Ровно как уже есть на рынке акций.
Наоборот, и я прямо об этом записал.
Я таки за, чтобы биржи криптовалют регулировали. И в зарегулированные я буду вкладывать когда, куда и сколько хочу.
А Вы за то, чтобы в магазине продавали цианид под надписью «шоколад»?
Никто, и это прекрасно.
Какие «эти»? Вот именно потому, чтобы были либо биржи, либо не биржи, а не «те» и «эти».
Как и магазины.
На сельском рынке тоже нельзя в упаковке «шоколад» продавать что-то другое. Акции и крипту тоже можно покупать напрямую, тут нет противоречий.
Нет, ядро аналогии в том, что регулируют не мои решения, а тех, кто зарабатывает на предоставлении сервиса. В частности, снижая количество циклов cpu в моей черепушке на распознавание обмана.
Это было в ответ на то, что якобы регуляция криптовалют это регуляция моих решений.
Прокрутите наверх. С аналогии начал я :)
Вы уже ответили той же самой аналогией другими словами - я же и предлагаю не указывать Вам какой шоколад есть, а регулировать магазины, чтобы под названием «шоколад» был именно шоколад.
Насчет спорта можно поспорить, но "то, что едят" - зарегулировано давно и напрочь, не? Состав на упаковке, предупреждения об избытке/отсутствии субстанций, санэпидназоры и прочее?
Либертарианцы действительно оптимистично настроены в отношении криптовалют, но "не ваши ключи не ваши деньги" никто не отменял
просто когда тут на хабре обсуждали криптовалюты, удаленность от
регуляторов преподносилось как нечто очень нужное и необходимое, что
наконецто можно будет торговать без руки государства.Либертарианцы помню очень радовались что вот вот оно будущее.
криптовалюты, удаленность от регуляторов и централизованная биржа, находящаяся в определенной юрисдикции и соблюдающая ее законы, находятся в одном предложении и отождествляются? это выглядит как манипуляция, сознательная или нет.
то что простым людям втюхали кастодиальные кошельки под видом "криптовалюты" и кухни под видом бирж, это вряд ли может быть камнем в огород реальной криптовалюте.
Так "подарить все деньги дяде на бирже" к криптовалютам отношения не имеет. Это скорее похоже на доткомы, где на любой мусор можно наклеить лейблик "компьютеризированное" и все сразу бегут радостные деньги несут.
ФТХ, бинанс и прочие подобные места не являются настоящими участниками крипторынка, это больше похоже на классические биржи, только в серой зоне без регулирования. И решение тут не в регулировании, чтобы пользователи пользовались настоящей криптой. Где единственный способ потерять средства это потерять свой приватник или самостоятельно перевести деньги в какой-нибудь скам.
ФТХ, бинанс и прочие подобные места не являются настоящими участниками крипторынка,
как вы представляете себе полноценный криптомир без бирж, разнообразных клирингов и кредитных организацией?
я конечно понимаю что очень хочется чтобы люди рассчитывались только реальными средствами p2p и через смартконтракты, однако это не работает. независимо от инструмента, будь то фиат или крипта.
Кредиты и подобные вещи все же можно брать через залог. Такого что пришел и с 0 рублей за душой и паспортом получил конечно нет, но это и к лучшеему возможно.
Не все классические инструменты так конечно можно воссоздать, но люди зачастую использовали всякий бинанс как раз для "поменять А на Б", для чего деньги отдавать дяде не обязательно
Кредиты и подобные вещи все же можно брать через залог. Такого что пришел и с 0 рублей за душой и паспортом получил конечно нет, но это и к лучшеему возможно.
ну тоесть вы считаете что люди начнут пользоваться инструментом который их ограничивает только потому что осознают что «им так лучше»?
Я вот не только про физлиц думаю, я про юрлиц думаю, как вы им предлагаете без кредитов жить? вернуться в средние века?
для чего деньги отдавать дяде не обязательно
как раз крипта и показала что людям проще услугой биржи пользоваться чем в чистом p2p деньги менять, хотябы потому что сторонний арбитр всеравно нужен в обмене.
Смарт-контракт не может работать за пределами блокчейна. И между блокчейнами тоже не может. И даже в пределах блокчейна, но в будущем времени не получается.
Оракулы с репутацией.
FTX! в точку
или вы что под репутацией имеете в виду? у FTX отличная была репутация
В криптомире от оракула зависит исполнение смартконтракта, только не существует какогото механизма контроля добросовестности оракула кроме его рейтинга.
также и FTX, она имела хороший рейтинг и люди её доверяли, пока не оказалость что рейтинг это ничего не значащая цифра.
также и оракул, вы привяжете событие исполнения смартконтракта к оракулу следящему за исполнением постройки дома например, а за откат оракул подтвердит исполнение и смартконтракт сработает и вы потеряете деньги, а оракул тупо подделает бумажки… и и всё, вы пойдете судится в классический суд… как собственно и произошло с ftx
общий принцип одинаков.
У оракула любой человек может пойти посмотреть историю событий в реальном мире и связать её с историей, ээ, событий, генерируемых оракулом в блокчейне, или степень согласия этих событий с событиями от других оракулов, и так далее.
стоп стоп стоп, оракул это некая добрая сущность в белых одеждах?
Давайте еще проще, у вас есть пример оракула из жизни, реально существующая компания исполняющая эту роль? Или это всё сугубо теория — когда наступит великое будущее блокчейна?
Контроль сложных сделок, событий реального мира это в некоторых случаев задача огромных аудиторских фирм, тонны документации и месяцы работы юристов.
Вы не можете 'легко и просто' взять и проверить процедуру покупки например Твиттера — Маском, если бы она проходила в блокчейне через оракул, потому что процесс скорее всего даже и близко не завершен и будет длится как минимум до конца финансового года… т.е. до середины 23 года когда окончательно будет сдана отчетность, уплачены все налоги и все участники получат средства от закрытия сделки, а джействующие контракты с подрядчиками обновятся.
У публичных фирм обычно подавляющая часть такой документации и так общедоступна и особенно доступна для акционеров, что например не помогло при обрушении Enron которая была мошеннической схемой строившейся десятилетия.
И как вдруг появится какаято чудесная сущность куда может каждый глянуть и сказать 'ага, они всё верно сделали'? чем эта сущность отличается от любой сделки в публичной компании которая открывает отчетность для акционеров?
А потом классический суд тоже окажется немножко купленный
конечно, но блокчейн вам тут не поможет, потому что документы на основании которых оракул вынес решения — могут быть признаны недействительными. причем это может случится даже если суд никто и не подкупал, это может быть мошенничеством из реального мира
Ну вот кредит. Его смысл в том, чтобы получить деньги сейчас, а в будущем вернуть больше. Однако, способа гарантировать что у должника в будущем эти самые деньги будут — нет. Да и способа "добраться" до этих денег в случае чего современные смартконтракты не имеют.
Казалось бы, выход известный — залог. Только оставлять в залог криптовалюту глупо — проще и дешевле сразу её использовать без всяких кредитов. Остаются токены, но у токенов есть своя проблема — эти фантики сами по себе ничего не означают!
Чтобы токен что-то стоил в криптоанархичном мире — он должен обеспечиваться смартконтрактом. Иными словами, этот токен должен быть акцией DeFi-организации.
Получается, что DeFi-организации заняты выдачей кредитов под залог токенов других DeFi-организаций. Бред какой-то выходит.
Что же до оракулов с репутацией — тут ситуация выглядит лучше (при условии использования нескольких оракулов/арбитров с мультиподписью кворумом), однако возникает интересная ситуация: правила, по которым работает оракул, описываются на естественном языке. То есть использование оракулов разрушает принцип "код и есть договор"...
а курс вырастет автоматически с ростом количества пользователей контракта — так построен и доказан контракт, включая его теоретико-игровые свойства
Нет, это не работает. Не может существовать надёжного и доступного всем желающим способа делать деньги из воздуха.
подкупать оракула, отвечающего за факт регистрации физического дома, очень невыгодно.
все зависит от ценника. в мире проворачивают схемы и посложнее, вон взять чемпионат в Катаре где уже люди из еврокомиссии под следствием
а частная контора, даже очень известная…
известны случаи когда и какойнить PwC и прочие топовые аудиторы были замешаны в подобных крупных скандалах на подделках документов.
Да блин я даже видел как проходят аудиты коммерческих фирм (от очень именитых контор), я не видел как дают взятки и т.п. но по отношению сотрудников было понятно что они не особо то и рьяно относятся к своей работе.
и надеятся что криптооракул — это будет некая сущность в белых доспехах за всё хорошее — прям смешно
и можно надеяться, что никто не будет подкупать оракулов по пустякам.
точно также как никто не подкупает именитые аудиторские фирмы по пустякам
. Есть цель просто сделать лучше, чем текущая система.
проблема системы не в инструменте который ставит подпись на платежном поручении
Проблема в том что в цепочке всегда есть человек чьё решение в итоге завершает сделку… например этим человеком может быть даже мелкий клерк в администрации города который откажет в регистрации сделки. и вызовет срыв сроков и отмену сделки (а дом уже построен… ха! — в 90е-нулевые в РФ много подобного было)
т.е. перечисление средств при выполнении контракта — это проблема лишь очень мелких фирм, когда ктото решает не исполнять принцип 'утром деньги вечером стулья' — и у подавляющего числа мелких бизнесменов включается блок в голове на перечисление денег.
в крупном же бизнесе перечисление средств никогда не было проблемой
И оракулов может быть мало. Для того, чтобы ввести в блокчейн инфу о том, что вы купили или продали дом, нужен ровно один оракул...
Забавно, что именно такая схема и работает в Австрии с покупкой дома. В качестве оракула выступает специальный юрист. Деньги переводят на специальный целевой счёт, у юриста есть право инициировать перевод исключительно продавцу (или обратно покупателю, но это сложнее), на основании подписанных сторонами документов оракул транзакционно переоформляет собственность и инициирует перевод.
Государственная сертификация и т.д. обеспечивают, что подкупать оракула таки невыгодно... а почему будет невыгодно подкупать оракула для блокчейна?
Ну а тот, кто несогласен с регулированием не смотря на то, что стало причиной его появления, несогласен скорее по причинам идеологическим, поэтому все равно не посчитает это достаточным аргументомМне кажется, что такое упорное «идеологическое» оправдание своего несогласия с очевидными фактами — следствие какой-то психической болезни (естественной или приобретенной). Иначе нельзя объяснить маниакальное упорство людей с противоположными по спектру идеологиями (например коммунизм и либертарианство), нынешний фашизм
Если посмотреть на фото, то тут очень много колоритных персонажей, как специально прописанных для кино. Вряд ли это случайное совпадение...
До этого делал миллионы на арбитраже, а потом резко поглупел?
«ненужности» регулирования финсектора, ну типа люди сами разберутся куда и как бабки переводить, надо им только не мешать,В край зарегулированная банковская сфера в РФ не мешает бабкам переводить черт знает куда миллиарды.
«За последние несколько лет на территории России наблюдается рост числа дистанционных преступлений — телефонного мошенничества, которое реализуется методами социальной инженерии. Так, по данным Банка России, во II квартале 2022 года граждане РФ под воздействием третьих лиц перевели злоумышленникам денежные средства 211 тыс. раз, что в сумме составило 2,8 млрд руб.», — отмечается в материалах банка.Желающий просрать деньги всегда найдет способ это сделать, как ни регулируй.
Конечно, все займы были строго обеспечены наинадежнейшим залогом – токенами-фантиками FTT, которые выпускались самой же биржей FTX («У – удобство!»).
Чем это отличается от процесса госдолга США? По моему, вполне рабочая схема.
Отличается тем, что у США есть обязательства принимать доллары к оплате. А ftx нет.
Я не очень знаком с законодательством, можете рассказать, обязаны принимать к оплате за что? Не могу ничего придумать кроме долгов перед самими США.
Вообще-то этого тоже немало, но на территории США доллар (не обязательно в наличной форме) является достаточным платёжным средством для погашения любых долгов.
Я читал, что нет (надпись на банкноте всего лишь говорит, что оплата этими бумажками не нарушает закон). Никакой продавец не обязан принимать оплату долларами и вообще может отказать любому клиенту по своему желанию.
А это немного другое - если контракт купли/продажи не состоялся, то и долга, который необходимо оплатить, тоже ещё нет. И да, доллар не обязан быть именно наличным.
Отказ совершать сделку и отказ принимать валюту в оплату продукта или сервиса - это абсолютно разные вещи. Попробуйте на месте продавца сказать покупателю "я не принимаю доллары, платите в евро" (привет российским валютным магазинам из девяностых) и узнаете, что законно, а что нет.
Попробуйте на месте продавца сказать покупателю «я не принимаю доллары, платите в евро» (привет российским валютным магазинам из девяностых) и узнаете, что законно, а что нет.
а кстати быстрый гуглинг дает неоднозначный ответ, а нельзя в штатах расплачиваться еврами?
поверхностный анализ показывает что там даже частные деньги разрешены
Само то что государство собирает налоги в определённой валюте придаёт ей какую то цену. Ведь неуплата налогов грозит применением насилия со стороны государства.
За все что продается на территории США.
Только сперва надо туда попасть...
Есть простое решение для ваших опасений: не берите вознаграждение в валюте страны, в которую не можете попасть.
Если в США съедутся все держатели долларов, там может стать тесновато, да и товаров может не хватить. Вы не находите?
Есть другие валюты, есть люди без ваших опасений.
Вы напрасно пытаетесь меня успокоить. Долларов у меня нет, а мои источники доходов никак не связаны с долларовыми потоками. Поэтому у меня нет личной заинтересованности, и рассуждения, посвященные обеспеченности доллара, носят для меня лишь теоретический интерес. Мне кажется очевидным, что объем долларовой массы, находящейся в обращении никак не может быть обеспечен объемом товаров, производящихся в США. Что Вы об этом думаете?
Извините, но вы писали, что у США есть обязательства, теперь выходит, что у частных владельцев товаров есть обязательства. Это разные вещи. К тому же, как я писал в комментарии выше, по-моему, такого обязательства вообще нет.
а токены FTT это вот реально циферки, можно было под дурочку сказать «да мы случайно ключ потеряли шифрования, выпускаем FTT-new, кому должны всем прощаем» и не прикопаешься (хах чето подумалось, в нашей стране эту операцию и в СССР пару раз проводили и в России)
У FTX точно нет собственной армии, ЦРУ, АНБ и прочих структур.
Долги США обеспечены экономикой США. Выпуск FTT должен был бы обеспечиваться доходами биржи. Доходов нет, а токены есть и очень много - имеем инфляцию (очень большую и очень быструю). Как только экономика США станет сильно проигрывать своим конкурентам, так сразу и доллар и их облигации начнут обесцениваться. Вы об этом узнаете когда GM, GE, AMZN, MSFT, AAPL, BA, INTC, AMD и прочие начнут терять рынок.
Разница в том, что:
у США пара сотен военных баз по всему миру и 6 авианосных групп
80% международных резервов всех стран номинировано в долларах. Держатели не хотят обнуления своих резервов
Казначейство США, которое и обеспечивает выплаты по госдолгу, делает это более или менее успешно уже более ста лет
Авианосных групп у США 10 на сегодня, сорри за занудство.
это всё не имеет никакого значения, в первую очередь сила и доллара и даже российского рубля обеспечивается законом обязывающего им пользоваться в качестве платёжного средства на определённой территории и таким образом скрепляющего его с реальной экономикой. так что тут не в количестве авианосных групп дело, а тюрем + мотивации сотрудников силовых ведомств вас туда упрятать за нарушения. а интерес из внешних стран уже следствие благополучия внутри.
обеспечивается законом обязывающего им пользоваться в качестве платёжного средства на определённой территории
Я не уверен, что в США есть такой закон. Во всяком случае, в ЕС законно обмениваться как хочешь. Хоть долларами, хоть ракушками каури. Опять же, переход с повсеместного использования доллара на нацвалюты произошёл на наших глазах без особых полицейских воздействий
пруфы есть? :) мы даже опустим тут необходимость поделиться налогами с государством в его установленной валюте на ваши фактические доходы. ни одна развитая экономическая страна не даст вам платить в чём-то отличном их валюты, потому что это основы стабильности и контроля её финансовой системы.
если у вас в уме разные схемы бартера, то я думаю это уже совсем из другой оперы и оформляются они скорее всего в установленном законом порядке, т.е. с ограничениями. но этой темой я не интересовался никогда.
переход с повсеместного использования доллара на нацвалюты произошёл на наших глазах без особых полицейских воздействий
чаво? это когда у нас долларами платилось? может на рынке в 90-ые за видак, но там едва ли речь шла о законной торговле. А вот так называемые "условные единицы" были уже в легальном поле, но на сколько помню они были лишь эквивалентом и платили вы всё равно в рублях. а так законами чётко ограничивается хождение ин валюты и спектр услуг, где она может приниматься.
ну и как подтверждение моего первоначального поста: популярность доллара США в 90-ые на пост советском пространстве разве была как-то связана с авианосцами? может СССР кто-то захватил и ввёл внешнее управление, в том числе и в сфере финансов? :)
пруфы есть? :)
Пожалуйста. Возможно вы просто не точно выразились. Закон не заставляет вас пользоваться какой-либо валютой. В английском праве есть понятие legal tender. Оно значит (упрощённо), что если вы продаёте что-то широкой публике, то обязаны принимать всё что законом признано за legal tender. Но, именно, пользоваться можно чем угодно.
ни одна развитая экономическая страна не даст вам платить в чём-то отличном их валюты, потому что это основы стабильности и контроля её финансовой системы
А вот это кстати уже не так. Сам недавно попался
если у вас в уме разные схемы бартера,
Именно так. Если я захочу заключить с контрагентом контракт на обмен одного биткойна на одну тонну лошадиного навоза, нет такого закона, который бы запретил мне это сделать.
чаво? это когда у нас долларами платилось? может на рынке в 90-ые за видак, но там едва ли речь шла о законной торговле.
Именно в 90-е. Мы с вами, скорее всего жили в разных локациях, по-этому детали отличались. Но машины, квартиры, и вообще всё дороже 500-от баксов покупалось и покупалось строго за доллары
популярность доллара США в 90-ые на пост советском пространстве разве была как-то связана с авианосцами?
Не напрямую, но да.
может СССР кто-то захватил и ввёл внешнее управление, в том числе и в сфере финансов?
Не СССР, а страны бывшего СССР. И именно в сфере финансов. Разворованные долги МВФ и "парижскому клубу" кредиторов элементы этого управления. Почитайте "исповедь экономического убийцы". Там схемы описаны.
Государственное принуждение позволяет рассчитаться с любым долгом а в национальной валюте. Если вы договорились в кантоне Цуг поставить тонну лошадиного навоза, но не поставили, то контрагент может хоть на ушах стоять, но заставить вас вернуть свой биткоин он не сможет - вы можете вернуть эквивалентную сумму в швейцарских франках, и суд заставит его с этим согласиться.
Но машины, квартиры, и вообще всё дороже 500-от баксов покупалось и покупалось строго за доллары
Насколько я знаю, в контракте прописана была цена в местной валюте, либо же в нее пересчитывалась по официальному курсу в день операции, и с этого уже налоги.
А еще слышал про интересные махинации с отменой сделки и возвратом, естественно, в национальной валюте.
если у вас в уме разные схемы бартера, то я думаю это уже совсем из другой оперы и оформляются они скорее всего в установленном законом порядке, т.е. с ограничениями. но этой темой я не интересовался никогда.
С точки зрения бухгалтерии и налоговой в России нет бартера, только взаимозачёт.
у США пара сотен военных баз
около тысячи
> Чем это отличается от процесса госдолга США
возможно интересен будет min ликбез про госдолг -
гос долг us существует в виде ценных бумаг (бондов) которыми торгуют на бирже, примерно так же на бирже торгуют гос бондами других стран (в том числе россии), цена не является фиксированной, в определенных пределах колеблется в зависимости от баланса спрос - предложение,
гос бонды бывают разных типов, с разным сроком погашения, примерно как во времена ссср были облигации гос займа, они также обслуживаются периодической выплатой процентов, если такой выплаты не происходит это называется государственный default, для экономики страны событие близкое к катастрофе, например Argentina на $93B в 2001 году, в us такого не было, гос. бонды us купленные китаем, японией и др. регулярно обслуживаются,
зачем их покупают тоже понятно, например $500B валюты невозможно положить в банк или получить проценты каким-то другим образом, можно конечно вложить в экономику (или крипту), но риски тоже будут больше, типа можно ничего не заработать, и даже хуже, :)
хотя технически default us бондов не было, не все так просто, например в 1971 отказ от прямой конвертации в золото по фиксированной цене (переход на рыночные цены золота) это повлияло на цену бондов конечно, и учитывается, но с бондами других стран тоже типа риски существуют и не малые,
прямой связи между валютой и гос. бондами нет, в большинстве все что связано с гос. бондами это безнал, валюта существует типа сама по себе, новая печатается в основном для замены изношенной, когда принимается решение о дополнительном финансировании из бюджета в счет гос. долга, валюта не печатается, просто размещается на бирже новый пакет гос. бондов, покупатели как правило находятся, кстати >50% бумажной валюты постоянно находятся вне us, насколько знаю примерно так,
почему именно для us гос бондов покупатели находятся, а для других бондов не обязательно, вопрос сложный, лучше не углубляться :)
А как же будущее, смарт контракты и тд? :)
а что не так ? запускаете у себя сервер, на котором работает нода криптовалюты, и исполняются смартконтракты - и можете торговать криптовалютами на всю катушку !
(переводить из своего кошелька в свой кошелек, если отключить от интернета)
Если есть какой-то механизм, это не означает, что все его используют.
А от самого по себе факта кредитования под залог который сам себе выдал, никакой смартконтракт на спасет.
Он же небось может всем вернуть то что должен, в токенах FTT ;) которые можно распечатать теперь и в туалете повесить.
фокус в том что главный риск крипты был именно в точке перехода или в фиат или в реальные активы и эта точка ничем не защищена. а смартконтракты которые почемуто представляли себе как ману небесную (блин до сих пор помню какие диферамбы им пели по бизнес-фм что они чутьли кофе варить не будут) — по факту лишь обеспечивают исполнение сделки когда девочка в программе галочку поставит и то сделки по переводу циферок из одного состояния в другое.
Как я понимаю, дело не только в этом, но и в том, что они просто растратили токены своих вкладчиков. А не только в том, что токен упал в цене.
но и в том, что они просто растратили токены своих вкладчиков
Не токены, а деньги. Как если бы банк выдал вам вексель, а полученные деньги потратил, и при попытке обналичить вексель сказал бы "ой, а тут в кассе пусто".
они просто растратили токены своих вкладчиков
ну конечно это корневая причина. которую скрывали выдавая самим себе кредиты за фантики. подтверждая цену фантиков самостоятельно устанавливая ценник на бирже просто тем фактом что у них было их больше всех.
насколько я понял идея такая
берем у вкладчиком 1000денег, отдаем в 'инвестиции' (хз куда, как там директрисса alameda говорила), чтобы явной дыры не было, берем в alamedа кредит под залог фантиков в размере 1000денег — меняем на бирже и отдаем вкладчикам когда они попросят.
тут ктото (бинанс) на открытом рынке продал кучу фантиков и они тупо упали в цене и вот тут случился ой когда они не смогли сконвертить их в реальные деньги…
но причина да, тупо все прое… активов то нет
Есть Uniswap и его клоны в других сетях, хоть обторгуйтесь. Централизованные биржи по сути нужны только для двух вещеё: ввод фиата и тогрвля деривативами, хотя и то, и другое можно делать и без них, просто сложнее.
Спасибо за живую стилистику текста. После выхолощеных постов из корпоративных блогов, наполовину состоящих из воды, читается освежающе бодро. Радует присутствие какой-то человечности и позиции.
>. И как бы этому ни противились шифропанки, надо признать, что здравый смысл в этом есть: ведь практика показывает, что в отсутствие этого самого регулирования у криптанов практически из любого красивого начинания неизменно выходит какая-то лютая скамина.
Это не так. Вот, например, Скотт проверил, сколько скамов, если брать криптопроекты, случайные, но при этом топовые. FTX на самом деле исключение.
https://astralcodexten.substack.com/p/why-im-less-than-infinitely-hostile
Ювелирная индустрия: 52%
Инвестиции и резервы: 42%
Промышленность: 8%
Чет мне кажется, алмазы примерно в таком же соотношении используются. Не говоря уж о том, что промышленность вполне удовлетворяется мелкой алмазной синтетикой и на большие чистые алмазы не претендует, так что доли алмазного рынка в разрезе денег еще более будут перекошены.
Все познается в сравнении ведь.
Что касается 8% золота, то:
Only 10% of the world consumption of new gold produced goes to industry, but by far the most important industrial use for new gold is in fabrication of corrosion-free electrical connectors in computers and other electrical devices. For example, according to the World Gold Council, a typical cell phone may contain 50 mg of gold, worth about 2 dollars 82 cents. But since nearly one billion cell phones are produced each year, a gold value of US$2.82 in each phone adds to US$2.82 billion in gold from just this application. (Prices updated to November 2022)
It is estimated that 16% of the world's presently-accounted-for gold and 22% of the world's silver is contained in electronic technology in Japan.
Клиентов биржи FTX ждет чуть менее радужное будущее: процесс банкротства, скорее всего, будет долгим и мучительным, а питать надежду на возврат если и стоит – то только в отношении небольшой части средств.
Знаете, хотя бы так. Мои несколько ETH с wex (btc-e) были экспроприированы моментально и безвозвратно.
Можно было вывести еще несколько дней через какой то щит коин с потерей 60% депозита. Я тогда торгового бота сделал который первые пару месяцев неплохо на фиатных парах зарабатывал. Примерно на 60% депо вырос. И настроил своей знакомой тоже подзаработать. Я успел вывести пока выводы не закрыли. А она не успела и вот стоит перед дилемой выводить с минусом и остаться примерно с той суммой с которой начинала или переждать. Решила переждать и потеряла вообще все )
эту деятельность он нередко совмещал с игрой в Storybook Brawl
Реклама игры? :) Хорошая? :)
А можно дилетантский вопрос.
Как на децентрализованном финансовом инструменте, где транзакцию невозможно откатить или отследить (это же основная фишка криптовалют, да?) можно вообще устраивать биржи?
Чисто вопрос безграничного доверия плюс мания высоких процентов, или как?
Я потому и написал, что вопрос от дилетанта. Факт транзакции навечно записан. Это by design . А вот откатить её, или понять, кто был получателем по-идее невозможно. Или не так?
Ради удобства пользователи плюют на все свойства крипты. Децентрализованность, анонимность — все идет лесом. Все эти смарт-контракты и т.д. пользуются спросом только у маленькой группы крипто-анрхистов. 99.9% денег в крипте же крутится простыми обывателями, которым все это не надо. Они пришли денег наспекулировать на хайпе и только. Более того, когда народ торгует на всяких таких биржах даже блокчейн не задействован остается часто.
А по поводу блокчейна — в биткойне например все видят, что есть вот этот кошелек, там лежит столько-то денег, пришедших вот в с тех кошельков. Но кому он конкретно принадлежит, в блокчейне не записано. Однако, как только хозяин этими деньгами кому-то за что-то платит, он раскрывается.
С этим борятся всякими миксерами, но финансовые регуляторы уже на них возбудились и в скором времени их запретят скорее всего насовсем.
Ради удобства пользователи плюют на все свойства крипты. Децентрализованность, анонимность — все идет лесом
Если удобство и безопасность совместно недостижимы, может сама идея была не очень?
Ну, крипта не про безопасность. Она про децентрализованность. Так-то безопасность в обычных банках побольше в среднем будет. И chargeback, если вас обманут, и страхование вкладов, если банк заиграется — все это есть имено в фиате. В фиате есть проблема зависимости от правительства, которое может устроить инфляцию и ваши сбережения просядут. Но в крипте волатильность побольше.
А так, сама по себе идея децентрализованного, нерегулируемого финансового инструмента не плоха. Идея, что это станет массовым платежным средством, смарт-контракты будут определять реальность, а реестр владения будет записан в NFT — это да, нереалестичные мечты крипто-анархистов.
В фиате есть проблема зависимости от правительства, которое может устроить инфляцию и ваши сбережения просядут
ну вон FTX устроила инфляцию
более того, это только правительство может устроить инфляцию чтобы регулировать экономику, а в криптовалюте инфляцию условный Илон Маск может устроить просто чёнить ляпнув в твиттере… и если на настоящей бирже за это можно огрести (за что Маск кстати уже получил) то в фантиковой можно языком устраивать себе баснословные доходы
покупаешь 100500 DOGE, выпиваешь чашку кофе, пишешь в твиттер doge — класс!!!.. через полчаса ты миллионер, продаешь обратно 100500… рынок опять на старом месте, а у тебя миллион долларов… профит!!!
Я это сказал, чтобы показать, что фиат тоже не идеален и абсолютно безопасен. Я тоже считаю, что с этой точки зрения крипта опаснее. Правда там природа обвала курса не такая же как и инфляция, где правительство печатает деньги. Условный биткойн, который является основной криптой, инфляции иметь не может. А эти FTX токены — это вообще развод какой-то, раз биржа сама их в любых количествах печатать может. Там вообще, блокчейн-то был под этим токеном или это просто циферка в БД у биржи была?
.. наличие идей, которые более очень. Можете подсказать такие?
К сожалению, нет.
Однако, применительно к моей практике, существующая банковская система выдержала проверку экстремальными условиями (санкции, переезды, смены формы работы) вполне сносно. Это далеко не идеальная система, но она работает. И у меня не было острой необходимости ввязываться в освоение ещё и криптовалютных операций. Потому что всегда есть запасной вариант, изобретённый ещё бедуинами.
Кому не надо сидит без денег, кому надо научится ставить кошелек и выводить всё на него. Кто-то и телефонным мошенникам деньги переводит. Просто для людей это новая история, надо время чтоб научились.
Кто был получателем — если вопрос про ФИО, то обычно это вопрос столкновения крипты с реальным миром. Если вы купили за крипту телевизор с доставкой на дом, то понятно, что получатель это тот, кто примет телевизор.
И еще торговля криптой внутри централизованной биржи (бывают и децентрализованные) не имеет отношения к блокчейну и мало отличима от торговлей фиатом на фиатных биржах.
обе стороны сделки отправляют средства бирже, когда биржа их получает от обоих сторон — она переводит им средства.
это вот в p2p торговле риск большой с такими инструментами, когда ты на деревню дедушке сшешь конверт с баксами и ждешь что тебе оттуда тугрики вернуться просто потому что веришь.
де транзакцию невозможно откатить или отследить
Отследить то как раз в большинстве валют именно что можно. Причем вся история всех транзакций открыта для всех желающих. Транзакции анонимны, но не приватны, то есть отследить "невозможно" только пока ты не знаешь, что кошелек 123 принадлежит Васе Пупкину а кошелек 234 Иванову Ивану Ивановичу, как только это становится известным вся "неотслеживаемость" пропадает.
Отправляя средства на "биржу" я просто верю, что она их не зажмёт, и этот механизм регулируется исключительно слепой верой и "репутацией" ?
А что с откатом ошибочных транзакций, если я перевёл "не туда", например?
Отправляя средства на «биржу» я просто верю, что она их не зажмёт, и этот механизм регулируется исключительно слепой верой и «репутацией» ?
в случае с FTX именно так и было и именно по этому всё так и закончилось
в настоящей бирже, с настоящими деньгами есть регулятор который обязывает биржу иметь обеспечение, соблюдать правила и вообще возлагает ответственность за их нарушения.
а тут типа 'не биржа, мы просто в чиселки играем'
А что с откатом ошибочных транзакций, если я перевёл «не туда», например?
ничего, сам дурак ;) в случае биткоина это способ навсегда всё потерять
Отлично. Получается, что все остальные криптовалютные биржи тоже живут просто на текущей "репутации" и "честности". Верно?
Как тогда без централизованного контроля и отката транзакций вообще можно строить финансовую систему, которая один фиг обязана пересекаться с реальным миром с реальными товарами и с фиатными валютами?
Вся вот эта криптовалюта получается чисто вещь в себе, смузи в вендинге барыжить и всё?
Получается, что все остальные криптовалютные биржи тоже живут просто на текущей «репутации» и «честности». Верно?
да, 100% так, по этому бинанс сейчас активно пытается устроить чтото типа аудита чтобы вообще вся индустрия не рухнула и судя по новостям у них не особо успешно получается.
Как тогда без централизованного контроля и отката транзакций вообще можно строить финансовую систему
даааа да да… это моя точка зрения на криптовалюты с момента появления биткоина, я еще тогда думал что это офигеть какой удобный способ чтобы бабло вокруг финконтроля таскать… собственно именно по этому крипта и стала популярной в начале
народ тогда очень странное говорил что надо перейти на биткоины для того чтобы не платить всякие НДС и прочие налоги… и типа госво 'а ну ок, мы тут не в силах ничего сделать'… лллогика
ничего, сам дурак ;) в случае биткоина это способ навсегда всё потерять
Не совсем. Неоткатываемость транзакций и вечное хранилище — это все мифы. Если захотят, все откатят просто форкнув блокчейн. Так с etherium, по-моему было. Поэтому сейчас есть их 2 — etherium и etherium classic.
Неоткатываемость транзакций и вечное хранилище — это все мифы. Если захотят, все откатят просто форкнув блокчейнВ теории это верно, но на практике, чтобы откатить таким образом нужно иметь консенсус среди основных майнеров.
Так с etherium, по-моему было. Поэтому сейчас есть их 2 — etherium и etherium classic.Было, но тогда он еще не был настолько раскручен, договорится основным майнерам было проще.
Собственно говоря, у биткоина есть форки (хотя там причины не были в откате), из более-менее известных — Bitcoin Cash (капитализация меньше в 150 раз) и Bitcoin Gold (капитализация меньше более чем в 1000 раз).
Если захотят, все откатят просто форкнув блокчейн
чёт я сомневаюсь что получится форкнуть биткойн просто если ктото потеряет 1000$ на бирже
эфиру крайне болезненно отозвался тот форк
Ну понятно, что ради 1000$ Ноунейма кто-то это сделает. Но если важные люди потеряют сотни миллионов, все откатят. И опять же, богатые люди смогут обвалить цену старого форка и раздуть цену нового.
Это будет не безболезненно тоже, но технически это возможно.
И это будет точно не гранулярный откат транзакции ))
Это скорее будет выпуск билетов МММ новой серии, если брать близко по смыслу.
Ну нет. Это именно откат транзакции. Просто вся распределенная база данных (или значимая ее часть) решила откатить транзакцию. У всех хозяев биткойна (кроме условного хакера) все их те же самые кошельки и ключи вдруг стали работать как будто транзакция отменена. Валидаторы просто переключились на другую ветку и все. Это выглядит и крякает, как откат транзакции.
И это не так уж и нереалистично. Майнерам даже не надо договариваться. Просто богатые хозяева должны сливать свои запасы старого битка и вливать деньги в новый форк. Майнеры сами переключатся, потому что обвал цены сделает майнинг старого форка убыточным. Полтора крипто-энтузиаста останутся верны старому форку, кто-то разочаруется в крипто-идеях, но транзакция откатится.
А что с откатом ошибочных транзакций, если я перевёл "не туда", например?
А в реале что? Что будет, если вы ошибочно переведете мне деньги? У меня в онлайн-банке предупреждение, что такие переводы может вернуть только получатель.
Ну, банковские транзакции в принципе откатываемы. Название само за себя говорит. Набор операций, завершаемых (иле не завершаемых) одновременно, с возможностью отмены всех вместе, разом.
Средства можно заморозить, вернуть по суду и ещё куча вариантов. Т.е. фундаментального технологического ограничения нет.
В реале почти любую банковскую транзакцию можно отменить. На практике зависит от клиенто-ориентированноси банка и местных законов, насколько это просто. Но это возможно даже в российских банках.
Называется это chargeback.
Не знаю правда, работает ли подобное со всякими swift переводами, но с обычными платежами по карточкам — точно.
зависит от суммы и скорости ухода\перевода в третий банк
Говоря о "регулировании криптовалют", имелось в виду ведь "регулирование криптобирж"?
А зачем вообще хранить средства на криптобирже, с учетом таких рисков? Там что, высокие проценты на вклады обещают?
Именно что криптовалют. Ибо какая разница, обесценятся ли в 0 фантики на холодном кошельке или на кошельке аккаунта на криптобирже.
а как регулирование избавит биткоин например от вероятности обесценивания в ноль???
сейчас он чрезмерно волатилен, причем волатилен настолько что сравнение с фиатом (рублем) вызывает смех… типа 'вы видели как обесценился рубль!? ооо, а вот биткоин!!'… биткоин у которого колебания по 500-1000-5000$ за еденицу в сутки это типа 'норма'… и рубль который в 98 году течении месяца подешевел на 10р к доллару (с 6 до 15 руб за доллар) — типа сверхнестабильный актив
Так а как будут "регулировать биткоин"? Это все равно что "регулировать доллар".
Доллар даже проще регулировать - ставку там менять, финансовую политику смягчать\ужесточать.
Регулировать можно биржу - нормативы всякие спускать, отчетность устанавливать.
А как и кто будет регулировать волатильность биткоина?
А зачем вообще хранить средства на криптобирже, с учетом таких рисков?
локальные кошельки — сложно для обычного смертного
а к счету в банке все привыкли, а биржа в криптовалютах с точки зрения обычного человека — вполне себе банк… я когда деньги через бинанс таскал, постоянно там какуюто сумму держал, просто чтобы меньше операций ввести-вывести делать
Там что, высокие проценты на вклады обещают?
Да. У FTX были прям как в МММ условия. 18% годовых на вклады в "долларах" (какой-то привязанный к доллару токен). Таких условий ни в одном банке не будет. И все честно-честно. Кто-то даже успел заработать.
А так биржами пользуются, потому что удобно. Какие-то крипто-кошельки, пароли, ключи, ждать кучу веремени транзакций, ничего не понятно. А тут на сайте ткнул в кнопку, ввел банковскую карточку — и у тебя крипта есть. Ткнул еще раз — заработал на скачке стоимости.
на сколько помню в период бума 2018г у простых людей возникли реальные сложности с переводом битка, сеть не справлялась и комиссия была очень высокой, платежи по 3-5 дней висели. с биржами всё проще и быстрее, + ещё проценты платят ну и обворовывают иногда :)
Мораль: лучше быть глупым и без денег, чем глупым с большими деньгами.
так, ну и где там крипто энтузиасты, которые всегда с умным видом всех поучали и спорили до хрипоты (не имея при этом базовых знаний в экономике)? :) никогда такого не было и вот опять. я думаю скоро выяснится, что и вся капитализация крипты дутая, а движение миллиардов в ней это перекладывания из одного кармана в другой (ибо как ей можно за что-то платить с таким скачущим курсом?)
Сэм Бэнкман-Фрид, наконец, арестован: что выяснилось о криптоафере года вокруг биржи FTX