Comments 20
Руководитель нужен для того, чтобы помогать команде достигать поставленных бизнесом целей, затрачивая предоставленные бизнесом ресурсы.
Несомненно, так видит вопрос собственник, но у конкретного руководителя могут быть другие взгляды на своё назначение в жизни :)
А какие, на ваш взгляд задачи руководителя?
Задачи с чьей точки зрения? Он самостоятельный человек, и сам расставляет свои жизненные приоритеты. Может, он как раз считает, что его призвание в жизни – разруливать несчастные любови своих знакомых, а то, что он работает их руководителем – дело вторичное.
Тут везде вопрос взаимовыгодного компромисса между установками сверху и снизу.
Я в статье описывал всё же не жизненные приоритеты конкретного человека, а роль руководителя и его профессиональные задачи.
Кто назначает роль руководителя? Он сам или вышестоящий руководитель. В любом случае, роль руководителя сама по себе является управленческим решением, которое можно пересмотреть.
За свою жизнь я не видел двух руководителей, руководящих одинаково. Даже в армии, где есть уставы. И это объяснимо и правильно, потому что управляющая структура как раз и является результатом коллективной воли участвующих в ней управленцев.
Поэтому можно подняться выше на ступеньку по рефлексивной лестнице и обобщить написанное в статье по поводу исполнителей до совета не принимать за руководителей их решения по руководству. Это не отменяет наличия в человеческом опыте хорошо себя зарекомендовавших практик управления, но универсального решения нет.
Ну вот у нас есть эджайл команда (с продактом, скрам мастером для начала и тд и тп)
Какие задачи остаются у руководителя кроме сервисных и подбора персонала, где вообще его роль в скрамгайде?
Ладно, фиг с ним со скрамом. Матричная организация предприятия — проектом (людьми и процессами) рулит руководитель проекта. А руководитель всех этих разработчиков — опять сервисные функции и защита от злого и несправедливого проджекта.
Ну и
Я посижу поработаю ночью, чтобы разработчик утром мог спокойно взять подробно продуманную таску
это действительно вообще не задача руководителя. Аналитик, архитектор, но не руководитель.
Так а в чём вопрос-то?
> Какие задачи остаются у руководителя кроме сервисных и подбора персонала, где вообще его роль в скрамгайде?
В скраме нет одного руководителя, там эта роль дробится между несколькими членами команды.
> Ладно, фиг с ним со скрамом. Матричная организация предприятия — проектом (людьми и процессами) рулит руководитель проекта. А руководитель всех этих разработчиков — опять сервисные функции и защита от злого и несправедливого проджекта.
Я вроде и говорил, что руководитель - выполняет сервисную роль - организовывает работу команды необходимым для бизнеса образом. Не вижу противоречий (разве что против истории со "злым проджектом")
> это действительно вообще не задача руководителя. Аналитик, архитектор, но не руководитель.
Зависит от. Где-то для этого есть выделенные роли, где-то этим занимается руководитель. Зависит от размеров, специфики, и вообще отрасли, где это происходит.
В скраме нет руководителя, а в штатном расписании — есть. И у каждого программиста есть руководитель.
В матричной аналогично — руководитель подразделения может вообще не присутствовать на проекте, но по прежнему должен следить за своим коллективом.
Ну роль то при этом он исполняет не руководительскую, значит это как бы не тема статьи на мой взгляд.
Кстати да, тоже не согласен с Вами. Задача руководителя не помогать команде что-то там делать, а достигать ожидаемого от него собственниками, либо их представителями, результата (скорее всего, при помощи доверенной команды, но не исключая и других вариантов).
Задача "сохранить и развивать команду", - это тоже одна из допустимых задач, которые могут ставится компанией. И, если ее не стоит, то вполне нормален вариант, когда, например, руководитель в принципе может распустить команду, заменив ее контрактом с сервисным бизнесом, если это реально приведёт состояние к более соответствующему к ожиданиям владельцев
Туше, ваша формулировка классная и правильная. Я сознательно в статье упростил её, оставив только разрез про управление командой, поскольку речь шла именно о проблеме связанной с работой с командой, тем более что большинство руководителей в разработке чаще всего занимается именно этим. Неявно вышло, наверное, в следующий раз постараюсь сформулировать чище.
Но у нас тут спор возник относительно жизненных приоритетов руководителя, и стоит ли ему работать нянькой, если уж он управляет командой. На мой взгляд - нет :)
Я был вторым лицом компании, и регулярно ругался с первым на тему того, зачем ему погружаться в тактические детали работы, когда его задача -стратегическое планирование.
Он соглашался и кивал головой, но потом опять начинал влезать поверх меня в сугубо мои вопросы.
После нескольких таких итераций я просто плюнул, и перестал проявляьь инициативу, что опять же не понравилось первому лицу..
Так что тут надо, чтобы перыое лицо или собственник смог сделегировать часть полномочий. Иногда они не могут этого сделать, как я понял, наш считал, что таким образом он контроллирует бизнес, и его не уведут.
Да, так хочется делать, особенно когда перед тем, как ты стал руководителем, ты был участником этой команды. Но нужно понимать, что все люди разные, и некоторая часть вполне себе желает сесть тебе на шею :)
Щитом быть нужно от разного рода лишних запросов. Например багов, не оформленных по правилам. И это в интересах бизнеса. Руководитель шланг или прокладка, в таких случаях неэффективен
Меня больше раздражают руководители с синдромом вахтера. Которые думают что их поставили руководить над тупыми людьми и без их советов и рекомендаций весь процесс остановится. Особенно раздражают попытки выставить подчиненных глупее себя "для проформы", не потому что они все глупые, а просто потому что по мыслям руководителя это одна чуть ли не главная его обязанность ходить и указывать кому что как и когда делать. И это какие-то неважные административно-бюрократические мелочи обычно, где-то что-то не проставил в хреновой куче отчетов, которые он сам понавыдумывал в экселе, жире и прочих штуках. Как вам такие надсмотрщики?
Согласно Демингу, 95% результатов работы компании зависит от устройства системы (в нашем случае — процессов и цепочек коммуникации)
Что-то какая-то сомнительная штука, если честно. Замени я свою команду на людей с продуктивностью на 50% меньше и теми же процессами и вы утверждаете что результаты упадут всего на 5%/2=2.5%? Bullshit!
Ошибка начинающего руководителя: «я щит для команды!»