Comments 55
Я недавно пришел к очень интересной мысли, в которую неожиданно поверил:
Блокчейн-валюты подвергают eee (embrace, extend, and exterminate ) модификации. Тот же "эко" - в большинстве своём они, как мне кажется, несут в себе неявную централизацию. Т.е. им требуется механизм внутреннего арбитража, чтобы наказывать за нечестную игру, потому что "по настоящему" от двойной траты надёжно защищает только PoW.
То есть вы совершенно правы. Правильный шаг к кибер-анархии - это федерализация. Невозможно построить валюту без социальных механизмов её поддержки. А если такие социальные механизмы зашиты в код общества, то валюту можно сделать из чего угодно, как Обы у Эрика Фрэнк Расселла в "И не осталось никого."
Под федерализацией понимается делегирование рисков и вознаграждений или что-то другое?
В данном конкретном случае под федерализацией мною понималась анархическая федерация
Пробежался по статье, но так и не понял, что за web3, который тут критикуют, и при чём тут биткойн. Хотя бы в двух словах можно было описать предмет критики.
Была у Cloudflare статья об этом. Судя по ней, Web3 — что-то явно похожее на Zeronet, но с блокчейном. Используются децентрализованные протоколы Ethereum и IPFS. Весь [статический] контент хранится распределённо, каждый пользователь может являться peer-ом и выбирать, какой контент он у себя хранит и предоставляет. Каждый участник имеет секретный ключ для идентификации себя в децентрализованной сети. Также упомянут "NFT на базе блокчейна как средство передачи права собственности".
"каждый пользователь может являться peer-ом и выбирать, какой контент он у себя хранит и предоставляет." - если песенки Васи Пупкина ни кто хранить не захочет они исчезнут ваапшэ? Если у хранителей издохнет инфа в результате работы злобного вируса или государства, а больше хранителей нет? NFT - вообще голимый развод.
А ещё пользователи не расположены хранить информацию годами. Правда, если руками не нужно её подчищать, то она может и полежать, но при обновлении компьютера или при необходимости расчистки места это хранилище помрёт первым.
Сейчас проблема даже достать у фотографов фотографии, которые они делали 15 лет назад, хотя это не просто какие-то файлики из интернета, а результат работы, на которую они тратили силы (и тогда почему-то не выкладывали в общий доступ). Кто-то вообще ничего не сохранил, у кого-то всё на старом компьютере, который не включался несколько лет.
Короче, я тоже за то, что надеяться на пользователей — это потерять информацию. С другой стороны, сам владелец файлов тоже будет их хранить, это как торрент с одним сидом.
Да Web3 - это очень много противоречий на самом деле. Никто не знает, как эта шляпа выглядит, но зато знают, что от нее хотят. Есть у этой системы и плюсы и минусы, но при прочтении статьи было бы глупо утверждать, что автор не сделал уклон на анонимности в web3, а не о способе представления хранения файлов в этой системе.
Ну и опять же, никто не говорит, что вот конкретно эти 30 файлов будут лежать у Пети, а эти 30 у Васи. Тут идёт речь в принципе о том, что это все децентрализованно и участник, который подключится к этой сети, станет её же хранилищем, а когда отключится, вероятно, хранилищем быть перестанет и эта информация, которую он хранил, будет распределена по остальным участникам сети(ну, это всего лишь догадка, ибо повторюсь в очередной раз, никто не знает, как выглядит Web3)
Мессенджеры типа WhatsApp, Telegram и Skype функционируют через центральные серверы и страдают от недостатка доверия к компаниям, которые поддерживают эти серверы
Было бы неплохо упомянуть Delta Chat
Delta Chat это просто email-клиент с интерфейсом в стиле мессенджера и встроенным шифрованием. Чтобы ему считаться мессенджером, ему не хватает чего-то вроде WebRTC, чтобы была возможность передавать сообщения напрямую для более быстрой доставки и для возможности звонить.
т.е. icq не мессенджер?
1) современный icq умеет звонить;
2) старый icq не умел звонить потому, что скоростей интернета в те времена не хватало;
3) icq никогда не использовал электронную почту для доставки сообщений, как DeltaChat.
Поэтому сравнивать icq и DeltaChat нельзя. То, что DeltaChat не умеет звонить, и использует email для доставки сообщений, позволяет считать его email-клиентом.
Я про классический icq в нем тоже не было вот этого:
Чтобы ему считаться мессенджером, ему не хватает чего-то вроде WebRTC, чтобы была возможность передавать сообщения напрямую для более быстрой доставки и для возможности звонить.
Что плохого в использовании существующей инфраструктуры для передачи сообщений?
Отсюда вывод. Если мы хотим построить действительно надёжную, безопасную и долговечную структуру, она должна быть распределённой.
Какое удивительное открытие!
Но сейчас меня больше интересует один аспект — это долговечность. Наверное, это самое важное, сделать так, чтобы у каждого объекта была своя постоянная ссылка, которая не разрушалась бы ни при каких изменениях на серверах.
чтобы у каждого объекта была своя постоянная ссылка, которая не разрушалась бы ни при каких изменениях
А вы можете сейчас дать любую такую ссылку в текущем интернете?
А что делать с долговечностью спама и детского порно?
Достаточно сделать платным приём сообщений, и о спаме можно забыть. Если за отправку миллиарда писем спамеру надо будет заплатить миллиард баксов получателям этих писем, а не пару тысяч на сервера и айпишники, то спам закончится, не начавшись. А те, кто общаются друг с другом, финансовых потерь не заметят - будет как с одной пятитысячной купюрой, которую дарят друг другу на день рождения много лет подряд :)
По поводу спама. Единственный вариант — это белый список. Протоколы интернета должны поддерживать ведение пользователями белых списков.
То есть какой-нибудь сервис, шлющий оповещения, сразу обанкротится?
Развивая идею @OlegZH, пользователю достаточно сделать белый список адресов, с которых он готов принимать почту бесплатно. Ну а если сервис настырно пытается слать оповещения, которые пользователю не нужны - пусть банкротится. Есть и вариант без этой доработки - сервис шлет оповещения до тех пор, пока у пользователя хватает денег на счету, либо пользователь возвращает деньги реплаем, если хочет продолжать получать уведомления.
В общем, вариантов-то много, если серьезно подумать, можно найти адекватный. Общая идея в том, что лучший способ избавиться от преступлений - сделать их экономически-невыгодными для преступника. Например, если бы операторов связи серьезно штрафовали за платные подписки, уже через неделю не осталось бы ни одного мошенника, который этим занимается.
Что делать, что делать... Бороться!
Я конечно, понимаю, что сейчас выскажу очень неполпулярную мысль, и скорее всего моя карма улетит в -100500, но всё же выскажу.
Ничего.
Человек сам решает, что ему смотреть, а что нет.
Площадка, на которой теоретически могут размещаться такие изображения (К примеру, соцсети) - может сама решать, хранить их или нет. Собственно с этим они и сейчас прекрасно справляются.
Бороться нужно не с картинками в интернете, а с теми людьми, которые эти картинки производят.
А то, получается, очень удобный предлог. Говорим, что боремся с плохими картинками, на деле блокируем половину интернета. Но люди рукоплещут...
Децентрализованный биткоин в каком-то смысле стал иммунным ответом человечества на коррупцию и несправедливость современных финансовых систем - получение бабла из воздуха и спекуляции, чем отличается от современной финансовой системы?
а покажите, плиз, где там из воздуха можно сделать деньги, очень хочу
В финансовой системе - кредит. Крипта - по своей сути и есть "воздух", за ней ничего нет, вот вообще ничего. Так что в 1 случае становитесь банком, а во втором спекулируйте. Финансовых инструментов позволяющих делать деньги из воздуха, как и превращать их обратно в воздух, достаточно.
А можно ответить на именно заданный вопрос - где в крипте деньги из воздуха? То есть, под воздухом я понимаю, что я ничего не делаю, а мне платят. Где это? Конкретно и про крипту плиз.
"где там" - это конкретно про крипту было? Когда упоминается более одной сущьности принято выделять, о какой будет идти речь.
Я по еврейски поступлю. Что конкретно Вы делаете в процессе майнинга? Считаете хеши на каркуляторе, или новые алгоритмы внедряете? В чём ваши трудозатраты в ПРОЦЕСС майнинга? Если я опять не правильно понял, то вот такая цепочка кредит - ферма - майнинг. И если ещё раз не правильно понял, то ещё вот так: крипта это назначенная ценность. Т.е. группа лиц без образования юрлица решила, что вот "это" можно обменять на вполне себе конкретные долговые обязательства юрлица. Но по сути "это" ничто, вот вообще ничто. У этого ничто нет эквивалента в реальном мире, оно ни чем не подкреплено. Огромные энергозатраты - попытка придать "этому" ничто хоть какую то видимость. Смотрите сколько добра на говно извели, значит это золотое говно. Купите золотого говна оно очень дорогое.
Прочитал, возрадовался прогрессу в криптовалютах, надо дать почитать своему продавцу за наличные на деревенском рынке
Заголовок статьи:
Борьба с централизацией Интернета. За что ругают модный Web3?
Статью можно было начать (и закончить) вот этим единственным абзацем, который поместили посередине (выделение мое):
Сейчас в качестве «волшебного средства» против централизации рекламируют блокчейн, протоколы распределённого консенсуса и Web3. Но пока судить о них рано.
Все. Расходимся, нечего воду в ступе толочь.
Не знаю на основе чего сделали выводы что мейлы децентрализованы. Уже дохера фирм переехали на облачные сервисы и нет никаких своих мейл сервисов, а используются от МС или гугла. И все двигаются в эту сторону. Децентрализация это хорошо, но у нас капитализм и снижение издержек производства это естественный процесс, а как снизить издержки, так выгнать своих админов и взять готовое решение, которое настоить в разы дешевле да и содержать тоже.
Но до тех пор пока ценник не поднимут или всё не опадёт, как у гугла в прошлом году.
Проблема не только в экономии денег. Она усугубляется тем, что эти мейлру, гуглы и яндексы могут безосновательно отправить твою почту в черный список и большая часть твоих контактов не смогут с тобой общаться. И никак не достучишься в эти огромные бюрократические организации. К сожалению не все равны.
мессенжеры замучали своей централизацией, могли-бы продавать серверные решения компаниям, и зарабатывать на этом, и решить эту проблему и проблему с цензурой. Идея для Павла
Децентрализованных мессенджеров существует достаточно. Тот же Tox. Проблема не том, что их нет, а в том, что ими мало кто пользуется.
Люди пользуются тем чем пользуются их знакомые, а те пользуются тем что хорошо прорекламировалось.
Но тем же тох лично я пользоваться пока не могу, тупо потому что он мне удобный чем телега. А зазывать туда людей фразами "это технологический прорыв! Не важно что он выглядит и работает как будто из 90х" как-то странно
Проблема в том, что мало децентрализованных мессенджеров, рассчитанных на мобильных клиентов. Могу вспомнить только Matrix, но он с федеративной децентрализацией.
Так какие источники централизации угрожают интернету? И как именно они его уничтожают? И как с ними борятся? И да, за что всё-таки ругают Web3?
А то какой-то поток сознания, честное слово. То ли Слак разрушил интернет, то ли размещение Ethereum Mainnet в Амазоне, то ли тот чел, что на своей домашней странице до сих пор не настроил https.
>Модная концепция Web3 кажется пародией на истинные ценности Bitcoin и лежащую в основе либертарианскую философию.<
Это не пародия, это она и есть - просто в реальном мире, а не в фантазиях.
Я не улавливаю в чем тут децентрализация, когда интернет по прежнему окукливается на амазоне и за клаудфлэр. Ну и магистрали/провайдеры новые не появятся, интернет весь завязан на них.
Можно было бы уповать на то что юзеры на компах что-то будут хостить, но у 90% моих коллег дома компы появились только благодаря ковиду, до этого все обходились телефонами. Кончится ковид и привет, вся эта история также закончится.
Напомню историю про децентрализацию скайпа, когда клиент выступал еще и прокси для других клиентов - тогда все в какой-то момент после использования скайпа начали гасить его потому что поняли что он забивает канал. Такая вот история про децентрализацию, никому не нужен чужой трафик и данные.
Паразитное количество воды и не понимание темы.
71% у провайдеров? Ну да. Отрубят провайдера и ничего не случится, только у цены монеты флуктуации больше будут, чем обычно, но сеть то останется работать. Пример -- отключение Казахстана от интернета, из-за чего второй после китайцев майнер просто пропал с карты.
Nft невозможно "перенести в Bitcoin", потому что биткон технически не приспособлен для чего-то большего чем просто перевод цифр из одного места в другое.
Как вообще ворох технологий, которые развивает и пытается поддерживать web3 foundation можно за что-то критиковать? Тем более за централизацию, если там все нормальные продукты держат данные в эфириуме и централизованным де факто является только пользовательский интерфейс?
Короче куча несвязной воды, которая появилась из-за того что кто-то начитался заголовков советских газет.
До тех пор, пока проблему бесконечного разрастания ledger не решат, никакой децентрализации не случится. Сейчас каждая нода хранит всю информацию о всех операциях сети за всё время.
Т.е. каждой конретной ноде нужно O(n*t) места (n - число операций в единицу времени, t - время), а с учётом, что мы предполагаем, что все ноды участвуют в процессе, O(N*n*t), что опасно близко к n³.
так эта проблема давно решена - и несколькими разными способами, от технических до социально-экономических и использования передовой крипто-математики.
Вы просто не понимаете, что именно в это и есть одна из ключевых ценностей и устойчивости биткоина/ефира (
Я понимаю, что в модели эфира и биткоина иначе нельзя. Но проблема-то есть. Если мы применим его хотя бы к 1% жизненной активности человека, нас смоет размером ledger'а.
Эталонный пример с электронной почтой в начале, выставленный как образец, сильно притянут за уши и передергивает факты. Теория верна, но на практике подавляющее большинство почты ходит через gmail и outlook сервера, в т.ч. корпоративной, никакой децентрализации тут нет. Правда в том, что любая система, спроектированная как и кем угодно, стремится к централизации, как к наиболее выгодной, надежной и простой модели коммуникации и управления. Можно сказать - это природный закон. Бороться с этим техническими методами - затея, обреченная на провал будь то web3 или web99. Единственный способ борьбы - принудительное раздробление монополистов рынка, общественный контроль, консорциумы и прозрачность. Здесь тоже главное не переборщить. Возможно, нужны новые формы организаций, создаваемых принудительно из ит-гигантов, которых на законодательном уровне обязать поддерживать ту же эл. почту в своих дата-цетрах, но полностью подотчетно и прозрачно. Вот здесь уже технологически можно поддерживать консенсус между учавствующими корпорациями, используя тот же блокчейн
По теме статьи на Хабре недавно был опубликован гораздо более толковый материал: https://habr.com/ru/post/599771/
Децентрализованный биткоин в каком-то смысле стал иммунным ответом человечества на коррупцию и несправедливость современных финансовых систем.
Да он приумножает и коррупцию, и несправедливость! Коррупционеры теперь могут получать коррупционных доход в биткоинах, прятать его от правосудия, уводить активы из страны — от народа, который в результате потерял ровно такую же сумму. А справедливость? Что справедливого в том, что кто-то намайнил биткоины и сделал деньги из воздуха, а кто-то нет? А справедливо ли, что у преступников есть способ сохранять преступно нажитое? Если раньше решение суда о лишении преступно нажитых активов было выполнимо из-за их «приземлённости», то теперь активы ушли в виртуальный мир и их оттуда не вытащишь и не отдашь пострадавшим?
А справедливо ли, что вы хранили все сбережения на сберкнижке, и они бац - обесценились в момент?
Разговоры о справедливости оставим бабулькам на лавочке у подъезда. Никакой абсолютной справедливости в мире нет и быть не может
А справедливо ли, что вы хранили все сбережения на сберкнижке, и они бац - обесценились в момент?
Но я могу подать в суд, если что-то случилось с моим вкладом. Кто примет Ваш иск в случае, если Ваш вклад упал вместе с биткоином из-за действий правительства Китая?
Разговоры о справедливости оставим бабулькам на лавочке у подъезда. Никакой абсолютной справедливости в мире нет и быть не может
Но часто можно добиться относительной!
То, что многие люди действуют исходя из мотива заработка, не страшно – было бы гораздо хуже, если люди наоборот стремились ухудшить своё материальное положение: это означало бы конец прогресса, цивилизации и человека разумного.
Так что проблему стоит рассматривать под другим углом: как наглядно объяснить людям, что децентрализация выгодна для них?
Борьба с централизацией Интернета. За что ругают модный Web3?