Pull to refresh

Comments 508

Ого, вот это булшит вместо статьи. Ожидал увидеть что-то интересное, а внутри... ничего.

Упомянут mvp, как будто это удобный инструмент. Нет. Это инструмент гика, который настроил пяток алиасов и привык.

uTorrent с патчем DHT собсна был запрещён на приватных трекерах, что-то изменилось?.. Ну и версия 1.8.2 с моей точки зрения всё ещё достаточно хороша, не вижу причин обновляться до 2+.

Было бы интересно увидеть подробную информацию, где это там Firefox обогнал Chrome. Я видел одну единственную статью на хабре про это, и ссылки на источник явно показывали, что обгон был буквально разовой случайностью и дальше хром снова продолжил быть первым. Не в укор лисе, в укор автору статьи.

Упомянут mvp, как будто это удобный инструмент. Нет. Это инструмент гика, который настроил пяток алиасов и привык.

вообще не понимаю, mpv идеальный, всеядный, шустрый, легковесный.. нет не плеер, заготовка для плеера, ядро вокруг которого можно построить плеер. есть множество плееров являющихся обёртками над mpv и они прекрасны (например mpc-qt мой фаворит), но юзать голый mpv это как ездить на павертрейне вместо полноценного автомобиля.

В смысле заготовка? В кедах вполне себе можно использовать как дефолтный плеер, просто немного повозив мышью. Опять же, все управление — громкость, перемотка, сабы и дорожки — все mouse centric, что идеально для htpc like сценариев.

в прямом, да у него есть некий базовый интерфейс, но в целом это не более чем ядро для..
я его использую для быстрого воспроизведения одного файла, если же мне нужен прям плеер, с плейлистом, с удобный gui и прочим я юзаю mpc-qt.

… и плейлист там тоже есть.
Интерфейс покрывает 99.9% потребностей локального проигрывания, минималистичный и управляется одной мышой.

Он у меня без гуев, просто правильно настроен... uosc и несколько плагинов + файлы поддержки vapoursynth

Пару раз в год открываю маны - вспомнить, как подгрузить внешнюю озвучку или субтитры.

Всё остальное время просто юзаю mpv и не испытываю с ним никакого дискомфорта.

с патчем DHT

"Патчи DHT" это развод для лошков:

При создании торрента хеш учитывает флаг DHT. То есть сам хеш уже содержит информацию, можно ли использовать DHT или нет.
 
Для проверки: создайте торрент с включенным DHT и выключенным - сравните хеши. Они разные.
 
Итак, рассматривать ситуацию с публичными трекерами мы не будем. Рассмотрим приватные, где DHT выключен.
 
Если Вы качаете торрент с привата - то по боку есть у Вас патч DHT или его нету - в DHT попросту не найдутся сиды, потому что хеш - приватный! Единственная надежда - сидит какой-то такой же лох индивидуум с патченным клиентом и сливает приватные раздачи друг другу.
 
То есть по сути патч DHT будет работать только тогда, когда им все станут пользоваться и таким образом сливать в паблик свои приваты.
 
Поэтому я могу понять умников, которые его рекламируют - если не будет поверивших лохов наивных и технически не подкованных людей, то патч DHT у умников можно слить в мусорное ведро.

Ну а админам приватных трекеров проверить слив проще некуда - просто сделать поиск контента в DHT. А потом - сличить IP сидеров в DHT и сидеров на раздаче, забанить к чертям сливщиков и перехешировать раздачу с минимальными изменениями. И такой поиск - самый простой, есть и другие.
 
Итого: патч DHT не позволит Вам искать приваты, потому как в DHT приватов нет по определению! А вот бан получить - гарантированно позволит.

А в торрент-файл не включается информация о времени создания? Может у двух не одновременно созданных файлов тоже будет разный хэш?

Можно пояснить, стоит уходить с версии 1.8.2?

емнип в нём нет поддержки upd announce трекеров

Ну а чем это грозит?

старт торрента только с udp трекерами будет очень медленным
в редких случаях, если DHT тоже нет, качаться вообще не будет, т.к. сидов не найдёт

Да, такое бывает.

Пока находите раздающих - нет никакого смысла.

Вообще Приват-торрент - это мегазло изначально.

Приват-торренты выгодны только владельцам трекеров для удержания юзеров. Приват-торренты дохнут быстрее обычных, потому что не дублируются на других трекерах.

Забавно, как на трекерах запугивают Баном, но при этом можно зарегистрировать новый акк на временное мыло :D

Ну... спалил я свой пасскей от трекера... раздал меньше положенного... и что?

"Регистрируйтесь на нашем мега-трекере с помощью соц-сетей и смс! За нарушение правил мы отправим ваши данные в полицию по незаконному обмену информацией." - вот так я воспринимаю регистрацию на трекерах.

Есть модификация qBittorrent Enhanced Edition с автоматическим добавлением открытых трекеров для большего охвата сидов.

(Я из тех, кто сам патчил DHT в uTorrent 2.2 для большего охвата. Даже инструкция сохранилась.)

Не претендую на авторитетность мнения, но 0day warez приватные трекеры, куда вход только по инвайтам, неспроста приватные с отключённым DHT. Это всё повышает их абузоустойчивость как трекера.
Рейтинг они требуют в том числе и для того, чтобы ты в итоге заплатил за вип-аккаунт и они покрыли стоимость обслуживания серверов.
Яркий пример - torrentleech.

Есть модификация qBittorrent Enhanced Edition с автоматическим добавлением открытых трекеров для большего охвата сидов.

Обычная версия тоже может добавлять автоматически трекеры ко всем раздачам.

Модификация на автоматическое обновления списка из trackerslist.com/all.txt и т.д., а не просто свой список.

Это пока вы можете регистрироваться на ресурсе. Закрытые ресурсы такого не позволяли (и думаю всё ещё не позволяют) и использовали всякие ограничения типа инвайтов\рейтинга и прочего.

Собственно, так и работало - пользаки с патченным клиентом друг-другу передавали. И да, за это банили.

Поэтому как и зачем оно в статью попало, непонятно.

UFO just landed and posted this here

До последнего использовал uTorrent 1.8.2 так же как и Вы, но в прошлом году столкнулся с проблемой невозможности скачивания нужного мне софта из-за размера части торрента в 32 мегабайта, версия 1.8.2 этого делать не умеет. Пришлось временно установить современную версию.

я купил SD-карту для торрентов, чтобы они не трахали SSD попусту, а так с 2019 или даже дольше использую эту версию.
я купил SD-карту для торрентов, чтобы они не трахали SSD попусту, а так с 2019 или даже дольше использую эту версию.

Пульт от ТВ у вас в пакетике? )

У меня, у меня пульт от ТВ в пакетике! Жирными руками лапают, оно потом не работает. После того, как третий купил, решил из пакетика и не доставать.

Говорят, один дед для управления колонкой Алисы надел пакет на голову.

я купил SD-карту для торрентов

А надолго такого решения хватает?

Если раздавать и редко скачивать, то надолго.

Малиновый Прог против Интернета Кирпичей, или Raspberry Pi с графикой на read-only microSD https://habr.com/ru/articles/400011/

Если раздавать и редко скачивать, то надолго. 

так тогда и SSD надолго хватит.

Поэтому торренты у меня раздает роутер с флешки на 128 Гб.

Посмотрите на Free Download Manager. Когда мне понадобилась софтина на замену 1.8.2, он оказался достаточно интересным.

Я давно пользуюсь qbittorrent, вроде не испытываю никаких проблем.

Есть отличная замена - PicoTorrent, маленький, лёгкий, без наворотов. Один минус - уже пару лет не обновляется, а там есть пара багов (при некотором стечении обстоятельств программа вылетает с ошибкой).

qbittorrent самый адекватный аналог. Он шустрый и ui схожий. И нет рекламы

Через mpv я, например, слушаю музыку. Если нужен плейлист, то создаю его и тоже запускаю в нём. В одном порядке или с перемешиванием. И. да, у меня есть алиасы для него. Мне так удобно. Впрочем, у меня есть алиасы для множества программ.
Но я никому не буду доказывать его удобства и, тем более, навязывать - это дело каждого.

Ещё, например, мне удобнее работать с клавиатурой, поэтому настраиваю систему так, чтобы пользоваться мышкой минимально. Нет, я не отказываюсь от полного использования мышью, но с клавиатурой получается быстрее. И опять, это только моё предпочтение.

Что касается uTorrent, то тут претензий быть не должно - программа бесплатная. Автору(ам) нужно зарабатывать и очевидный способ, здесь, показ рекламы. Да, тормозит. Бывает. Я ей уже давно не пользовался и не знаю как обстоят дела сейчас.
Широкое распространение получил функционал платного отключение рекламы в программах - либо плати ты, либо за тебя заплатят рекламодатели, чью рекламу будешь смотреть.

Однако, основным замедляющим фактором, на мой взгляд, является то, что разработчики перестали оптимизировать свой код. Раньше, из-за ограниченности ресурсов машины, экономили, буквально, каждый байт, использовали математику, уникальную логику, а сейчас... гигом больше, гигом меньше - какая разница. Тормозит - купи комп по-мощнее или работай так.

Кстати, с Chrome (и основанными на нём браузерах) у меня так и не сложилось. У меня они просто тормозят. В Firefox у меня открыты уже более сотни вкладок (не десятки) и норм. Возможно, это только у меня так.

Edge: 760 tabs in 75 windows. Вотпрямща. Как раз где-то здесь порог тормозов: они начинаются, когда более 600 но менее 800 вкладок.

Windows 11, 16Gb RAM, полупустой SSD.

Вы раздвинули для меня горизонты возможного!

Но подскажите, все эти вкладки загружены, или просто заглушки (как бывает после рестарта, пока не перейдёшь на страницу, она фактически не грузится)?

Браузеры уже несколько лет как морозят фоновые вкладки. Один за другим все научились.

Есть разница между "загрузить и заморозить" и "не грузить до активации страницы", что я и спрашивал.
И, кстати, эту функцию заморозки вполне можно отключить, лично мне она далеко не всегда удобна

Ого, вот это булшит вместо статьи.

классика ализара.

Чисто для себя я забрал 2 штуки нужных утилит, а это уже обесценивает твой вы*ер. Удали свой комментарий юзлесс челик.

Поделитесь, что из статьи вы увидели и начали использовать?

Можно я отвечу? Попробую tiny-10, mpv и ventoy, не знал про них

Я могу понять mpv, это пользовательский софт. Я сам им пользовался годы назад, понял что мне не нравится и нашел варианты лучше.

Я не понимаю, зачем нужны "васянские" сборки ОС и\или загрузочные флешки в обычной жизни? Не эникею и\или типа того? С моей точки зрения эникей об этих инструментах давно знает (или об их аналогах, которые его устраивают в целом).

В хороших сборках уже вырезано много шлака, ОС облегчается и ускоряется; по нынешним временам отключено большинство телеметрии и уже раскатаны обновления. Я, при всей моей нелюбви к винде старше XP, был вынужден поставить 10ку супруге на её рабочий ноут, и пришлось немного поразбираться в вопросе.

Кстати, если дистрибут XP и необходимый для комфортной жизни софт у меня заготовлен уже лет 10-15, и при необходимости я просто ставлю виртуалку и быстро там вырезаю и доставляю необходимое, то каждая новая версия - необходимость разбираться, чего там опять навставляли ненужного, что необходимо убрать или добавить. Мне просто жалко на это времени. XP всё ещё покрывает 95% необходимого лично мне, а оставшиеся 5% - это rclone и особо наглые сайты.

Увы, работать приходится на более новой системе, но там всё анально огорожено от организации, так что голова за приватность не болит. Тык идея, тык мавен, тык Vivaldy, тык Outlook+Office, а остальное всё равно нельзя или не надо.

То же самое со старыми версиями WinAMP, The Bat, Total Commander, IRC-, FTP-, SSH-клиентами, Emacs, Vim и другим софтом, который отлично работает как десять лет назад, так и сейчас. Не говоря уже о классических играх 90-х и 2000-х гг, которые и сегодня доставляют радость.

Не очень понял, как в этот список попал Total Commander. Современная версия работает точно так же замечательно, как и десятилетней давности, и двадцатилетней, и содержит вполне полезные новые функции.

Чем там таким оброс vim, ещё более непонятно. Видимо, я не настолько искушённый пользователь.

А по поводу µTorrent - уже давно есть замена в виде qBittorrent, перебрался почти сразу после обрастания первого баннерами.

20 лет сидел на TheBat!, первая программа, которую я купил

Три года назад не выдержал уже постоянных косяков, пересел на Thunderbird и понял, что значит "замечательно".

Никак. Всё заново.

TheBat остался в качестве архива

За 20 лет накапливается достаточное количество писем, что их лучше оставить как есть. Экспорт может занять слишком много времени. Особенно, если они разложены на множество подпапок. У меня тоже возникало такое желание. Я пользуюсь TheBat не 20 лет, а немного меньше (может 15 или около того) и на диске это десятки гигов данных.
Те кто пользуется offline клиентами, обычно, не удаляют письма.

Кстати, свежий пример того, что новое не всегда лучше - новый UI в Thunderbird. Лично для меня он ещё сыроват.

Да, ситуации бывают очень разные.
Когда-то было очень жалко забытые пароли от почтовых сервисов, оставшиеся в опере… благо там никакой деловой переписки не было.

для престо была утилита для просмотра паролей
https://www.nirsoft.net/utils/web_browser_password.html

Ну и ещё вот способ только что нагуглил:
https://forums.opera.com/topic/14319/как-перенести-пароли-из-файла-wand

В общем поначалу ещё можно было выкрутиться хоть как-то.

Спасибо, может, еще пригодится )
С тех утекло очень много воды, и той инсталляции давно нет, но пара товарищей еще сидят на Opera M2 в качестве почтового клиента

При аналогичном переходе в своё время через IMAP всё переносил.

На сайте тандерберта есть инструкция по переносу почты из оутлука из батат, все просто переносится с сохранением структуры папок

Попробуй tixati. Как по мне - лучшая качалка.

Использую домашний NAS-диск, в который встроен transmission. Таким образом, пока комп выключен/спит, железка сама качает в себя. Покупал ради бэкапов, встроенный в железку торрент-клиент оказался приятным бонусом.

Бэкап на устройстве, подключённом к интернету? Есть те кто ещё не делает бэкапы и те, кто делает их на уязвимые устройства...

Он живет в локальной домашней сети, для работы торрент-клиента пробрасывается порт - и все делов.

А ну как создатель этого клиента решит удариться в политику, например?

Живя в Японии, меня больше волнует физическая целостность сего девайса, на случай землетрясения (у всех своя паранойя).

Аналогично. Я ещё resilio sync накатил для быстрых бэкапов с мобилок. И всё, NAS только для этого и используется.

А по поводу µTorrent - уже давно есть замена в виде qBittorrent

Что-что, а libtorrent — явный пример того, как было хорошо, а новая версия всё сломала.

https://github.com/arvidn/libtorrent/issues/6667

Они переделали работу с файлами с обычного open/read/write на mmap, и во всех операционках потребление памяти заметно увеличилось, общая производительность системы ухудшилась. Не говоря уже о самом принципе mmap, при котором у меня потребляется 2 ТБ виртуальной памяти (некоторые 64-битные архитектуры имеют более жесткие ограничение по ВМ, не говоря уже о 32-битных, так зачем тогда нужен mmap?).

В новой версии программы и библиотеки "вернули" старый метод опцией "POSIX-compliant disk I/O", но он работает гораздо хуже, чем раньше: торренты скачиваются и отдаются медленней, интерфейс программы зависает.

У пользователя qBittorrent начал потреблять 80 ГБ RAM, а другой ему отвечает:

I have 512GB of ram and do not have this issue. Have you tried upgrading
the ram? I believe the minimum is 256gb if the machine is headless and
512gb if you need a GUI.

Компилирую qBittorrent с libtorrent 1.

А у меня только 32GB RAM... Ну да, ну да...

Пора вернуть Assembler в программу обучения. А то, такими темпами, и холодильники начнут тормозить.

I have 512GB of ram and do not have this issue. Have you tried upgradingthe ram? I believe the minimum is 256gb if the machine is headless and512gb if you need a GUI.

Это похоже на шутку.

Так mmap, наоборот, экономней по памяти, ибо она не забирается у системы пока не изменена. Просто у вас много свободной памяти - вот система её и использует с пользой.

Речь о чтении, преимущественно. mmap то ли считается приоритетней в памяти, в сравнении с обычным файловым кешем, то ли LRU на нём работает иначе. Но факт — и в Linux, и в Windows стал торрент-клиент куда больше потреблять оперативку, иногда на порядок, что способствует вытеснению других файлов из кеша, всё начинает тормозить.

А в контейнерах программы, использующие, mmap плохо поддаются ограничениям по памяти, ядро их убивает по OOM (т.к. mmap считается за RSS и в Windows, и в Linux).

да и с Винампом так же. У них был факап в 3-ей версии, когда он стал очень долго грузиться, но 5-я такая же быстрая как и 2-я. Хотя лучше юзать его мод Wacup. Но думаю, автор имел в виду то, что и старые версии выполняют свои функции, в чём смысл обновлять? (но смысл есть, пусть и не всегда, нужно смотреть про новым фичам)

А чем Emacs лучше новинок? Я попробовал его после VS Code и вообще не понял, почему он жив до сих пор

Автор походу и сам не понял, у него он и в списке «раньше было лучше», и в списке отличного софта.

Стабильность. Выучил один раз 25 лет назад и не надо тратить время каждые 3-4 года на что-то новое молодёжное...

Вот именно. Например, лет пять назад столько хайпа было вокруг Sublime Text, и где он теперь? После выхода VSCode про него и не вспоминают. Соответственно, все написанные под него плагины можно выкинуть в /dev/null и заняться написанием таких же под VSCode. Который лет через пять тоже загнётся в пользу чего-то другого.

Ну и смысл заниматься сизифовым трудом, бесконечно переписывая плагины, скрипты и шаблоны под однотипные в общем-то редакторы?

Ещё совсем недавно Atom какой-то был. Да чего только за 25 лет не было... Они там бурлят, появляются и исчезают. Зато Емакс и Вим остаются.

Atom приостановили из-за успеха VS Code. Атом создали в GitHub, а GitHub купила Microsoft. Разрабы ушли с проекта после сделки. Ничего нового не происходит, крупные компании выкупают мелкие успешные проекты, каким и был Atom в то время, чтоб забрать рынок себе. https://news.microsoft.com/2018/06/04/microsoft-to-acquire-github-for-7-5-billion/

Это, кстати, ещё одна причина пользоваться Емакс/Вим - их никто не продаст.

Имхо, довольно странно сравнивать VSCode и Sublime. Первая ближе к IDE, второй просто быстрая и удобная замена стандартному блокноту с парой плюшек, типа подсветки синтаксиса.

...и только notepad++ пыхтит себе

Sublime уже давно как ide, стваишь два плагина - lsp и sublime-linter и работает лучше чем вскод

Вы ещё забыли про оплату. Сначала купить, потом всё остальное. И, с учётом его стоимости, он совсем не лучше ни VSCode, ни Notepad++. По этой причине он и потонул.

потонул

А мужики-то не знают. Я его кстати купил за эту стоимость (точнее, работа его мне купила), потому что для меня он вот настолько лучше прочих перечисленных.

Я рад за вас и за вашу работу, но Sublime Text имеет предостаточное количество бесплатных альтернатив, и, по сути, в последних версиях просто ничем не отличается от них в лучшую сторону, так как все новые идеи в нём берутся из того же почившего Atom или из VSCode. Он ещё жив только потому, что позволяет бесплатное использование в стиле WinRAR (постоянно напоминая о необходимости покупки) благодаря чему сохранил некоторое количество фанатов, которые никогда его не купят. Кстати, а знают ли пацаны, что лицензию нужно продлять раз в три года?

Ну, если вы так говорите, то, видимо, действительно он "жив" лишь по этим причинам.

Да, знают, как раз недавно истекла прошлая, вот продлили сразу на Sublime Text и Sublime Merge, а то до этого по отдельности покупали, а за оба сразу скидка.

Саблайм быстро работает, а альтернативы на электроне у меня подлагивют, может чуть заметно но достаточно для того чтобы я оставался на саблайме.

AkelPad очень быстрый, пользую его в портабельном виде уже очень много лет (но я не погромист, именно что как замена блокнота с подсветкой синтаксиса и древовидным отображением блоков, какие-то плагины есть к нему может и для чего-то еще)

А где там кроссплатформенность? Ну и в плане внешнего вида с саблаймом сравнивать это даже как-то стыдно.

Под macOS нет ARM-сборок и тоже плохо выглядит.

Что то блокнот с плагинами, что это блокнот с плагинами, просто VSCode на хайпе и вследствие этого возможно больше плагинов пилят

Например, лет пять назад столько хайпа было вокруг Sublime Text, и где он теперь?

Там же, где и был? Успешно развивается и используется в качестве быстрого текстового редактора.

После выхода VSCode про него и не вспоминают

Я вспоминаю каждый раз, когда их зачем-то сравнивают. Как раз в контексте скорости открывания и общей работы.

лет пять назад столько хайпа было вокруг Sublime Text

Никогда не видел "хайпа" вокруг Sublime Text. Как был сразу великолепным редактором, так и остался. Разве что стал ещё лучше.

соответственно, все написанные под него плагины можно выкинуть в /dev/null

Вот блин, а я свой начал писать. Придётся выкидывать теперь. И все установленные тоже удалю.

Программируемостью. Emacs - это не текстовый редактор, а интерпретатор Emacs Lisp'а; соотвественно, все внутренности Emacs'а (кроме самого интерпретатора) доступны для просмотра и изменения в процессе его работы.

И что, прям реально много кто этим пользуется? Я очень сильно не уверен в этом. Для меня все эти LISP-скрипты на Emacs - это буквально то же самое, что и JS-плагины для VS Code. К тому же сам LISP язык в целом мёртвый, прямо как латынь. Т.е. если захочется ковыряться в Emacs - придётся выучить LISP только для этого, и ни для чего больше

И что, прям реально много кто этим пользуется?

Ну, я, например, пользуюсь. И, полагаю, каждый, кто осознанно пользуется Emacs тоже, так как, в общем-то, кроме программируемости и упомянутой другими комментаторами стабильности, других плюсов у Emacs нет. Но для некоторых, включая меня, эти плюсы - это killer features Emacs'а.

К тому же сам LISP язык в целом мёртвый, прямо как латынь. Т.е. если захочется ковыряться в Emacs - придётся выучить LISP только для этого, и ни для чего больше

Это же не C++, что там учить-то? Синтаксис и семантику самого Emacs Lisp'а можно усвоить за полчаса. Внутренности самого Emacs'а, конечно, устроены сложнее, и часто можно наткнуться на довольно странное legacy. Но иногда наоборот удивляешься элегантности решений.

Ну, я, например, пользуюсь

Мне аж страшно подумать о том, что такое вы пишете, что вам прям в процессе работы над проектом приходится добавлять новый функционал в сам редактор

Синтаксис и семантику самого Emacs Lisp'а можно усвоить за полчаса

Может оно и так, но вот лично я c LISP'ом ни за что в жизни больше не хотел бы связываться из-за вьетнамских флэшбэков по вузовским временам, где неадекватный препод, по которому психушка плакала, заставлял всех программировать на LISP в стиле 80-ых, т.е. без циклов, без объявления переменных где-либо кроме сигнатуры функции. Плюс ублюдочная нотация записи арифметических выражений.

Ну т.е. я понимаю, иметь ЯП с динамической типизацией хотелось ещё тогда, но компы тех лет тянули только вот такой костыльный синтаксис. И сейчас вот это вот всё зачем?

Мне аж страшно подумать о том, что такое вы пишете, что вам прям в процессе работы над проектом приходится добавлять новый функционал в сам редактор.

Иногда замечаешь или что раздражает какая-нибудь мелочь, или что часто повторяешь какие-то довольно однообразные действия. Тогда я просто открываю условный init.el и пишу небольшую функцию, которая это (как мне кажется) исправляет. Потом, возможно, возвращаюсь к ней, исправляю, уточняю и т.д.

Думаю, в каком-то виде это возможно в любом текстовом редакторе. Но обычно всё же от появления мысли "это неудобно" до исправления неудобства надо пройти длинный путь, написать условное "расширение" и т.д. Мне просто было бы лень это делать. В Emacs же это быстро и просто: набросал в *scratch*, выполнил, запустил.

Если ты не джаваскриптер по жизни, то что JS, что Lisp - всё едино. Я когда-то несколько лет пользовался Emacs-ом, пару несложных плагинов для себя таки написал ("что там учить?" и "можно усвоить за полчаса" - это, конечно, преувеличения, имеющие мало общего с действительностью). Потом несколько лет пользовался VS Code, пару раз посещала мысль написать плагин, ниасилил даже доки докурить, на чистом Javascript "из коробки" бы, думаю, смог бы, но там в инструкциях какое-то Node.js, какое-то npm, кто всё это что, зачем мне оно... Для Notepad++ тоже как-то пытался - "сложно, сложно, непонятно", C++ ставь, dll собирай... Для каких-то редакторов плагины надо писать на Lua - тоже придётся выучить Lua только для этого и ни для чего больше. Последнее время в качестве редактора, в основном, использую Cuda Text, там можно прям сразу на Python плагины писать - для меня прямо идеальный вариант, ничего ни учить, ни ставить не надо, но то, опять-таки, для меня, а кому-то Python на хрен не нужен, и тоже, получается, "выучить только для этого"... Понятно, что, там, порог вхождения, а дальше, наверное, легче будет - но в Emacs этот порог, как ни странно, если не самый, то один из самых низких.

Приходим к очевидному решению: на каждый ЯП своя IDE написанная на этом ЯП, чтобы у разарботчиков не было проблем писать плагины для неё)

Одно слово - magit

известный процесс, для которого есть специальный термин

Термин это bloatware, шутки про дерьмо ни к чему.

Есть просто отличный софт.
Ядро Linux
Firefox

Если кто-то не считает это таким же раздутым софтом - значит просто никогда не видел исходники, и не читает новости об обновлениях. В ядро Linux постоянно добавляют фичи которыми почти никто не пользуется, зато потом они становится источником уязвимостей на долгие годы. В Firefox постоянно добавляется всякая телеметрия (есть и всякое мало нужное пользователю общение с серверами Mozilla, которое так же может использоваться для сбора телеметрии), которую еще найди как отключить.

Для тех недо-уникумов, что решили меня минусовать - я сам пользуюсь Firefox и Linux, поэтому я знаю о чём пишу. Если Chrome раздут больше чем Firefox, не значит что Firefox не раздувается. Если Windows раздувается быстрее, не значит что Linux не раздувается.

А, плагинами, типа "Privacy Badger" (и другие Privacy) не снимаются "проблемы" приватности при использовнии FireFox? или использование браузера сделанного на кодовой базе FireFfox как Midori?

Это разговоры вроде того, что энтузиасты из Windows (вставьте сюда название любого другого софта) могут всё лишнее удалить. Не значит что проблем нет, почти весь софт склонен раздуваться, если его долго разрабатывать. В статье много вкусовщины, что какие-то проекты автору нравятся и он их решил записать в те, что не раздуваются, хотя объективно это не так.

Несколько лет назад в новостях Privacy Badger прямо на его странице было написано, что он устарел и более неэффективен, просим удалить.

Попробуйте LibreWolf - форк Firefox, нацеленный на приватность. Вот уже 2 года это мой основной браузер.

UFO just landed and posted this here

Нескучные обои, например.

UFO just landed and posted this here

Я про Firefox.

UFO just landed and posted this here

Термин это bloatware, шутки про дерьмо ни к чему.

Я бы сформулировал это так: bloatware это состояние, а enshittification это процесс.

которую еще найди как отключить.

На мозиле точно есть статья как отключить весь посторонний обмен (за одно он там перпечислен весь и там нет реально чего-то стрёмного). Пруф не догадался сохранить, но раньше гуглилось.

Если вы знаете примеры достойных программ, можно добавить в комментариях.

Хороший или "плохой" софт это всё индивидульно.

К, примеру, ещё какой то софт пишется на FreePascal хотя уже кем то он уже похоронен,
как DoubleCommander, CudaText ... или, к примеру, идёт или нет его обсуждение в разделе Программы форума ru-board.com

P.S. Интересно, что на форуме программы CudaText есть и такой топик. :)
CudaText: дифирамамбы автору и его программе (что нравится?)

Necromancer's Dos Navigator (в этой теме упоминали) тоже на Free pascal до сих пор выпускается.

В Unix есть несколько замечательных примеров «завершённого» ПО: это такие команды, как cd

FYI: cd это вообще не "ПО". Это встроенная команда shell.

Верно! Зашёл в комментарии убедиться, что кто-то заметил недочёт. Комментарий есть, Хабр в порядке 🫡

Одно другому не мешает:
ls -la /usr/bin/cd
-rwxr-xr-x 15 root wheel 120 Nov 19 01:13 /usr/bin/cd

Но она не может работать, и даже не работает, по крайней мере на маках
m.potanin@macbook-C02F23CHMD6R ~ % pwd
/Users/m.potanin
m.potanin@macbook-C02F23CHMD6R ~ % /usr/bin/cd /
m.potanin@macbook-C02F23CHMD6R ~ % pwd
/Users/m.potanin

Классические примеры — торрент-клиент µTorrent и плеер WinAMP, которые в какой-то момент начали конкретно деградировать и превращаться в универсальные комбайны с ненужной функциональностью, появилась встроенная реклама.

Ну а что поделать? Разработчиков надо кормить. А если они в Калифорнии - то это ещё затратнее. Можно ещё вспомнить прожигалку Nero, которая как прожигалка может и была прекрасна для гиков, но рядовому юзеру, платящему деньги, нужен был мультимедийный комбайн. Nero естественным путём сдохла. WinAMP, видимо, не достиг целей монетизации и потому закрыли. µTorrent дольше всех держался, но, кажется, тоже разгнали разрабов в полном составе, или вообще обанкротились.

Nero может и сдохла, но ее гибкий инструментарий был прекрасен, хотя большинству юзеров будет в той же винде стандартного функционала... У нас Заказчик до сих пор передает файлы на диске, из требований службы безопасности (флешки отключены, интернета на рабочих компах нет, почта только через свой почтовый сервис, не более 5Мб вложение и т.п. вещи). Запись данных для передачу Подрядчику только через лазерный диск, с обязательной записью в журнале, оформлением кипы бумаг и расчета закуплено/списано/осталось. Пришлось собрать под это дело ПК для обмена данными =)

а можно было купить внешний DVD-привод.

можно, но его надо купить, а всякий хлам в конторе всегда под рукой =)

У нас похожая ситуация (правда, флешки разрешены по "белому списку") - и подключение посторонних девайсов (тем более неснртифицированных) к ПК отслеживается и карается.

Т.е. вместо отключения autorun и грамотной настройки политик вы решили просто "отключить флешки"? Гениально! Скажу вам по секрету, что автозапуск не только на флешках и трояна можно всунуть размером менее килобайта, так что с ограничением в 5мб на вложения вы тоже можете пролететь.

Флешки отключают обычно не от вирусов, а от утечек данных..

дело скорее всего не в авторане, а в контроле того, какие данные выходят наружу организации

А как обстоят дела с распечатками? Распечатать файлы в 16-ном виде и вынести. А потом заново отсканировать с распознаванием.

Это если у вас есть отдельный принтер, а если он только в бухгалтерии и отделе кадров? Сколько мегабайт вы так сможете унести? А несколько гигабайт?

Зависит от ценности данных и упорства.

Принтеры тоже обычно контролируются, в т.ч. и сохраняются в архив все посылаемые на печать страницы по каждому пользователю

Не мы так поступили, а Заказчик, как известно кто платит, тот и устанавливает правила.

Кажется, неро сдохла не из-за разбухания, а из-за смерти рынка...

Они конкурировали с ACDSee за создание операционной системы. Победил, в итоге, Google — купив Android

Они конкурировали с ACDSee за создание операционной системы.

Всегда считал, что ACDSee - это контора по созданию ПО для работы с фотографиями (изображениями). Сверился с Википедией - упоминаний попыток создания ОС не заметил... Так что это, наверное, шутка... в которой есть только доля шутки. И Google, похоже, победил как минимум на двух фронтах - помимо упомянутого Android, есть ещё и ChomeOS, т.е. затея превратить программу в ОС была реализована (правда, судя по Вики, там под капотом  Gentoo GNU/Linux).

ACDSee была программой для просмотра картинок. Nero - для записи компакт дисков. С каждой новой версией обе они очень сильно тяжелели и обрастали фичами. Прямо капец как сильно, такого больше никто не делал. Из простых и быстрых программ они очень резко превратились в монстров, отжирающих диск, проц, оперативку, долго загружающихся. Глядя на тот список дополнительного ПО, которое с каждой новой версией поставлялось в этих пакетах (да, это были уже не программы, это были пакеты программ), становилось страшновато. Да, про ОС - это шутка, но она очень обоснована )

Аж олдскулы свело ) Спасибо!

помню, в Неро был встроен МНОГОДОРОЖЕЧНЫЙ СЕКВЕНСОР для создания музыки. Я так и не понял, зачем он в программе для записи дисков?))

Nero SoundTrax не для создания музыки, а для редактирования аудио файлов. Nero ведь умел рипить Аудио CD.
Рингтоны им делал. Интерфейс понятный (как и у всех продуктов Nero), стандартный набор фильтров.

Такое чувство, что работаешь на суперкомпьютере, а не обычном ПК.

По меркам начала нулевых мы и работаем на практически суперкомпьютерах. В 2002-м, я помню, у меня был компьютер, с процессором АМД каким-то, разумеется одноядерным, меньше гигагерца, с 256 Мб (не Гб!) памяти, винтом на 30Гб, какой-то игровой видюхой, не сильно дорогой, не помню уже даже какой, и на всем этом я вполне комфортно работал, и даже временами играл. Проблем с тормозами операционки, браузера и игр практически не было.

Сейчас у меня четырехъядерный процессор, 16Гб. памяти, две видеокарты на борту, SSD на терабайт.. не скажу что работает медленно, но и не настолько быстро по ощущениям, насколько бы должен был работать, если судить по разнице с тем компьютером. Хоть убей не понимаю, как так получилось, что при всей этой мощности у меня приложения не открываются мгновенно, текст при вводе его в некоторых- программах ощутимо подтормаживает (да блин, у меня редактор на 286-й машине с 64 Кб памяти не тормозил!!!). Реально, дерьмофикация софта, это не миф!

Интересно, что у меня противоположные впечатления. Начинал с первого пентиума на 133 Мгц, потом было что-то на Celeron с 256Мб оперативки, потом какой-то дешевый ноут от Acer. Денег хватало только на что-то по низу рынка. Тормоза вообще всего и вся были нормой. Потом смог позволить себе компы уже по верху рынка. И вот это ощущение "клацнул на значок - иди пока попей чаю" ушло. Последние лет 7 работаю на пеке вот прям с комфортом. Теперь чтобы отправить комп в аут нужно или 30 контейнеров с микросервисами запустить или тренировку нейронки.

Человек пишет о проблеме, когда "Hello-world" проект делают из

30 контейнеров с микросервисами

И под конец пихают все в snap.

Я из-за snap несколько дистрибутивов поменял.

Интересно, что у меня противоположные впечатления. Начинал с первого пентиума на 133 Мгц, потом было что-то на Celeron с 256Мб оперативки, потом какой-то дешевый ноут от Acer. Денег хватало только на что-то по низу рынка. Тормоза вообще всего и вся были нормой.

  1. Покупать по низу рынка

  2. Использовать "современное" дате покупки, но не дате анонсирования ПО

    Условно, Пентиум на 133 МГц летал в ДОСе, но тормозил бы в 98-й винде.
    Целерона хватило бы на 98-ую (SE) с избытком, но у вас была уже "икспишка", и т.п.

7,8,10,11 Уже практически без разницы на хоть относительно пригодном для них железе...

Во-во. На днях забыл про тренирующуся нейронку, запустил игру. Чувствую - чё-то слегка подтормаживает.

Хоть убей не понимаю, как так получилось, что при всей этой мощности у меня приложения не открываются мгновенно, текст при вводе его в некоторых- программах ощутимо подтормаживает (да блин, у меня редактор на 286-й машине с 64 Кб памяти не тормозил!!!). Реально, дерьмофикация софта, это не миф!

Потому что появились технологии, позволяющие упростить и ускорить разработку за счет увеличения потребления ресурсов.

Может быть сейчас я снова получу порцию минусов, но рискну все-таки высказаться. Сейчас нет смысла писать коммерческие приложения так, как это делали раньше именно потому, что у вас 16Gb RAM и SSD на терабайт. Если вы не эстет, то вам уже без разницы сколько занимает ваш софт 3Mb или 100Mb. Пока "уровень захламления" и скорость работы для вас приемлемый - в оптимизации и переписывании приложения на другие языки/фреймворки нет смысла. Под "вы" я имею кастомера. VS Code написан на электроне, но зато его можно запустить где угодно и увидеть почти одинаковое поведение. Да, иногда некоторые разработчики перегибают палку, но, в общем, ситуация такая.

Меня не особо беспокоит то, что программа выжирает при запуске пару гигабайт памяти, это верно, зато вот то что она при этом еще и ухитряется тормозить, при том что какой-либо аналог из нулевых, успешно работавший на паре сотен мегабайт, не тормозил при этом, вот это беспокоит.

Как ведется разработка я в курсе, сам разработчик, увы, мне..

при том что какой-либо аналог из нулевых, успешно работавший на паре сотен мегабайт

Скорее - на паре просто мегабайт. В нулевых "пара сотен мегабайт" это была вся память.

"Нулевые" - понятие растяжимое. К концу этого периода 4 Гб памяти были уже практически нормой для компьютеров среднего класса.

Ну, я про свой опыт. Первый по настоящему мой комп у меня был со 128 Мб памяти, которые я тут-же проапгрейдил до 256. Это самое начало нулевых было, тогда вполне приличная конфигурация была. Не топ, но и не мало.

зато вот то что она при этом еще и ухитряется тормозить

Так потому и тормозит. Каждая программа считает что памяти много и сразу отжирает по гигайбайту-другому. В результате получается что нужно памяти больше чем есть. И тут операционка начинает оптимизировать эту память между приложениями. А старым программам памяти нужно мало, поэтому их такая оптимизация затрагивает в последнюю очередь

На современных приложениях, я имею в виду нейронки типа llama или SD, тоже была такая картина поначалу. Огромные системные требования. И пошло - поехало - квантование моделей, перенос на GPU (хотя тут проблема курицы и яйца), оптимизации, позволяющие часть затребованной ОЗУ брать для видеокарты не из VRAM а из RAM компа, коей напихать можно немеряно (в ущерб быстродействию конечно). И поле для оптимизаций еще непаханое. Вот софт такого плана - это новое явление, можно сказать. Появившись относительно недавно эти нейронки хотят уже на старте суперкомпьютер. Не тот, из 90 и даже не из нулевых, а вполне такой современный, по современной же цене. А люди прочухали, и есть спрос на это дело. Поэтому сейчас чатГПТ 4 на локальном компьютере не запустишь, но что-то приближающееся к 3.5 версии - уже можно. С обучением все еще сложнее по требованиям, но умельцы не дремлют, и их стараниями появляются новые модели для маленьких GPT, другие делают оптимизацию, раскидывая задачи не только на видеокарту, но и на все ядра процессора (koboldGPT), не удивлюсь если в будущем запилят распределенную работу компьютеров \ видеокарт, какое- нибудь обьединение памяти. Ровно так же как в начале нулевых можно было насобирать суперкомп, выглядящий как много системных блоков. Так что там, где оптимизация реально нужна - ей занимаются. А где еще "и так сойдет" - там и не делают.

Так что там, где оптимизация реально нужна - ей занимаются

Так кто же спорит. Но уже далеко не всегда оптимизация приносит больше профита, чем добавление новых фич.

Сейчас нет смысла писать коммерческие приложения так, как это делали раньше

Ну как же? Зачем в таком случае нужны эти гигагерцы, гигабайты и терабайты, ежели мы в таком же положении как и в нулевые, когда у нас их не было? Зачем нужны эти можные компы, ежели мы не можем использовать их на полную мощность? Вопрос написания эффективных программ, эффективных настолько, что лучше уже нельзя -- это вопрос чести программиста и компании!

Потому что появились технологии, позволяющие упростить и ускорить разработку за счет увеличения потребления ресурсов.

Писал об этом ещё в 2014 -- О высшем образовании, и в 2017 -- On higher education, programmers and blue-collar job.

Увы, как и говорил, снижение порога привело к снижению качества программистов.

Вопрос написания эффективных программ, эффективных настолько, что лучше уже нельзя -- это вопрос чести программиста и компании!

Мы с вами, видимо, живем в разных мирах. В моем честь компании отстаивается только в том случае, когда она влияет на квартальную отчетность.

Увы, как и говорил, снижение порога привело к снижению качества программистов.

Я бы очень не хотел начинать разговор, сколько слоев абстракций должен знать программист, т.к. хорошо бы знать все, но, к сожалению, плотят не за знания, а за умение закрывать таски, да и жизнь слишком коротка для полного понимания, что там под капотом.

Проблема не в качестве программистов, ИМХО. Проблема в самой индустрии разработки ПО. Сейчас я практически нигде где бы не работал, не встречал подхода когда бы основной упор делался на скорости работы и компактности программ. Везде все разрабатывается по принципу - главное быстрее запилить фичу, пускай даже она будет тормознутая, завалим проблему железом, либо попытаемся оптимизировать ее уже потом, когда (если) проблемы всплывут в эксплуатации. Приоритет - быстрый выпуск продукта (фичи) в прод, качество на втором месте (это хорошо когда только на втором, а не на десятом..)

Если конкуренты будут пилить фичи быстрее тебя, то потеряешь рынок. Поэтому и пилят фичи, а уже потом оптимизируют.

качество на втором месте

Качество - это если продукт соответствует заявленным требованиям, а не размер бинарника. Пепяка мигает лампочкой, как обещано - значит хорошая, качественная пепяка. А что у нее внутри вместо 2 транзисторов - целая суперЭВМ (по меркам 60-х годов) - ну, я художник схемотехник, я так вижу ;)

Если пепяка исправно и без задержек мигает - то вопросов нет, проблема в том, что она зависает, мигает с плавающим периодом, иногда вместо мигания начинает светить постоянно. Я про это качество.

Программа, полный аналог старой, работавшей на минимуме памяти и с дохлым процессором, но при этом потребляющая ресурсов как раньше две операционки, просто не имеет права работать медленнее той, старой, иначе это дерьмо, а не прогресс.

Программа, полный аналог старой

Например? Windows 3.11 и Windows 11 в чем-то аналоги,конечно. Но за 30 лет функционала все же добавилось. Гигагерцы просто не успевают за фичами ;)

95-я и 11-я, с точки зрения пользователя не такая уж огромная разница. Тут окна, там окна, тут мышка, там мышка. Понятно, что для специалиста разница огромная, но операционка в первую очередь на пользователя ориентирована, ее человек как удобную обувь в идеале не должен никак на ноге ощущать.

Ладно бы там фичи были какие-то значительные, но ведь реально, вот вытащить человека из какого-либо 2000-го, посадить его за современный компьютер с 11-й виндой, какие такие особые фичи он заметит?

Меню Пуск куда-то пропало, точнее выглядит странно и пользоваться им непривычно. Значки вместо подписанных кнопок на панели задач.. Что еще? Да ничего по большему счету, так может немного свистоперделок заметит, да более высокое разрешение.

Ну да, еще настройки хрен отыщешь, их МС любит перетасовывать так что даже между разными версиями одной и той-же ОСи разница существенная, так что без гугла не всегда получается найти куда они в очередной раз запихнули какой-либо флажок (хуже всего когда они его просто аннулировали, ради "удобства")

95-я и 11-я, с точки зрения пользователя не такая уж огромная разница. Тут окна, там окна, тут мышка, там мышка.

Если только рабочий стол созерцать, то пожалуй что да. А так пользователь не мог не заметить, что в 95 зависание одной программы как правило вешает всю систему, а в 2000 - нет. И переход от 2000 до ХР был достаточно понятным. А вот с 10 на 11 - пользователи недоумевают, что они получили.

Да, но это детали. Все-же обычная работа на исправном компьютере не сопровождалась постоянными зависаниями. Не спорю, переход с 95-й на линейку NT был реальным качественным скачком, но именно для обычного пользователя это было не слишком заметно. Что, я, кстати, считаю скорее плюсом - зачем ломать пользовательский опыт, когда в этом нет никакой надобности, чем сейчас часто очень любят заниматься. Тогда, кстати, тоже был резкий рост требований к железу, если 95(98) работала на любом "утюге", то для 2000 уже нужен был серьезный по тем временам компьютер.

Это детали весьма существенные, кмк.
Но еще более существенно было разграничение прав между пользователями, и невозможность для не-администраторов писать в %PROGRAMFILES% — что практиковалось чуть ли не поголовно.
ASPI-драйвера перестали запарывать диски при опустошении буфера. Дискетку стало возможно отформатировать не прерывая работы.
Это все — детали, и каждая из них — game changer.

Советую немного освежить память.

Про игры. Нормальное разрешение тогда - 800*600, 1024*768 - это вот уже прямо здорово. Да и мониторов 1280*960 - это уже дороговато и поискать надо. Минимум для игр 640*480. Сейчас же уже минимум 1920*1080. Шейдеры? Не было их тогда. Точнее, были начальные версии, но широко в играх они не применялись, а значит графика была очень сильно проще.

Винт был 30 гигабайт и хватало? Хватало, ибо интернета не было. Точнее, был, но не дома (у меня в 2002 году). Нужна новая программа? Вперед к другу с болванкой (у которого был пишущий CD. Да, пишущие DVD появились позже) или с винчестером к другому другу. А потом когда появился первый интернет - это dial up на неслишком хорошей линии (34 килобита).

Мгновенно открывались приложения? Во-первых, это не так. Во-вторых, вспомните как вы поставили винраром сжимать большую папку и пробовали что-то делать. Процессор-то одноядерный!

Все так, кроме разрешения. Тогда 1024х768 были нормой, 1280х1024 вовсю появлялись, 800х600 уже было чем-то старым, и использовалось только для старых игр. Ну или наоборот, для очень новых

Ошибаетесь. 1280*1024 - это LCD. На ЭЛТ было 4:3, т.е. 1280*960. Так вот в 2002-м технологии LCD-мониторов только начинали развиваться и играть с 25-50 мс задержками было малореально. Лучше было за те же деньги купить роскошный ЭЛТ-гроб 2560*1600.

Да, я как раз про LCD, которые тогда начали появляться. С плохими углами обзора, с большими задержками, в общем, так себе для игр. ЭЛТ гробы были в разы лучше по качеству :) Да что там, мне мой старый 14-дюймовый нравился больше, чем эти LCD )

1280*1024 и 1600*1200 были ЭЛТ. У меня пара таких девятнашек иям даймондтронов на столе стояли года этак до 10-го

Только 1280*1024 на ЭЛТ тоже было.

У меня первый комп был 99 года, 333MHz, 4Gb HDD, Nvidia Riva 128, монитор какой-то бренд похожий на ViewSonic (возможно OptiQuest, но именно без названия ViewSonic) Разрешение 1600х1200 поддерживалось, только пользоваться им по факту было невозможно на 17 дюймах.

Мой первый домашний был 486SX2 66Mhz, 4MB ram, 128Mb HDD. кажется 94год или 93й

Тест винраром для меня потерял актуальность году в 2004, когда атлоны, хоть и одноядерные, жали быстрее, чем могли прожевать харды того времени. Тенденция только усугубилась и в настоящее время даже SSD не в состоянии с такой скоростью писать архив, с какой его жмет цпу. Возможно, я не прав.

Купите ССД с DRAM кешем, а не slc, и будет опять упираться в проц (но не долго) и скорость оперативки

Потом придумают жать на видеокарте и мы пришли к тому же)

Тогдашние шейдеры использовали для создания воды и зеркал, и сейчас тоже самое, только пихают блеск и отражения везде подряд. Макс Пейн выглядел вообще потрясно и не тормозил даже если молотовыми кидаться, коллизии напрягали железо, это да.

А ведь можно еще про фпс всопмнить, тогда люди играли с фпс ниже 30 часто - и это было норм, про 60/120 как стандарт никто даже не заикался

Я не говорю что прогресса нет, есть конечно, глупо утверждать обратное. Я про то, что он не такой впечатляющий, как ожидаешь. То-же разрешение увеличилось не так что-бы сильно, а между тем железом и современным просто пропасть по производительности, казалось бы работать все должно просто сверхбыстро. Не должно быть никакой "задумчивости" у приложений, особенно простых приложений, вроде какой-либо экранной формы с текстовыми полями, этот функционал вполне себе сносно отрабатывали древние чахлые компы второй половины 90-х. А сейчас - пишешь какой-либо текст в форме, и он, тормозит, просто блин злит такое, к чему все эти годы развития железа и софта, если я пишу текст быстрее чем компьютер успевает его отображать, чего не было еще на каком-либо древнем пеньке с 95-й виндой. Это реально даунгрейд какой-то.

Каждый следующий этап дороже предыдущего. Секунда ускорения с 20 до 19 стоит дешевле, чем с 10 до 9. Оно и работает сверхбыстро, так быстро, что анимация, основанная на "посчитает тыщу косинусов для определения задержки и потом поделим на... 0?devidebyzero" падает. Почему не используется тот софт сейчас? Он же быстрый. Ах, да, кодировка файлов - непонятный юникод, графика - не родной pcx с минимумом цветов и точек, а jpg, который бы тот компьютер раскодировал секунды (или минуту для больших картинок, после чего кончилась бы память). Музыка? ADPCMWAV уже не канает, флаки подавай (опять в память не влезет), про расчёты не говорю - наткнулся на свои расчётные программы годов середины 90х, количество вычислений смешное, но и оптимизированное считало долго. Да даже с именами файлов беда - 8.3 латиницей уже не так много и программы видят только тильдованное непотребство.

Местами оно, конечно, ушло в красивости, потребляющие ресурсы (слава расширению аудитории) и это обидно, но это не единственная причина.

По меркам начала нулевых мы и работаем на практически суперкомпьютерах.

По меркам начала 90х годов у вас уже был суперкомпьютер, память измеряли даже не в килобайтах.

Но комп уже середины 90-х, по сравнению с восьмибитным компом 80-х, реально и выглядел как суперкомпьютер, я на нем мог делать много чего нового, чего на тех компах не было, либо было в крайне примитивном виде. И работало все очень быстро. А вот между современным компом и компом начала нулевых уже разница не так заметна. Да, разрешения увеличились, видео проигрывается без запинок и с высоким разрешением, игры как кино стали выглядеть. Но это все выглядит скорее косметикой, да еще и сильно подпорчено разной фигней, когда все начинает тупить из-за запустившегося антивируса, или из-за каких-то ошибок в ПО, или из-за перегруженности этого ПО всякой ненужной чепухой..

Иногда интерфейсы и деградируют. В 2000х была сеть FIDO и пользовался программой FIPS, которая показывала треды в конференциях, четкую структуру вопросов и ответов стрелочками. Все конференции в одном стиле по единым правилам. А потом пришли форумы где такой структуры нет или Telegram где общение в одном потоке, с исчезающими сообщениями. По структурированности откат в какие-то 90е годы. Зато много анимированных смайликов.

и ведь поисковики не индексируют телеграм, дискорд и т.п.. Т.е. нужную информацию раньше можно было загуглить и выдвалася ответ на форуме, а теперь это превращается в проблему (слава богу, есть реддит)

Поисковики вообще выродились в что-то совсем не то что на старте задумывалось. Вместо честного поиска запрошенной информации по сайтам мы сейчас имеем сложные и не очевидные алгоритмы, которые выдают результат в зависимости от такого набора параметров, что даже целые профессии появились по "продвижению" сайтов в поиске, что само по себе звучит как абсурдная дичь какая-то.

Эти алгоритмы как-раз ответ на недобросовестное продвижение сайтов. Компании что находили уязвимость поисковиков зарабатывали миллиарды в свое время, выводя мусор в топ выдачи. Чтобы отсечь их, усложняются алгоритмы. И все равно часто мусор в выдаче, какие-то автоматически сгенерированные странички на поисковый запрос.

Но итог все равно такой, что поиск превратился в какую-то непрозрачную "магию", да еще и с явным подыгрыванием в пользу "партнеров" заплативших за то что-бы их сайты были повыше в выдаче.

Изначально так и было, но потом алгоритмы стали крутить в другую сторону. Сейчас поисковики даже не пытаются упорядочить результаты по релевантности, и официально заявляют что используют другие критерии сортировки.

А эти замечательные строчки в описаниях новых товаров: «данная видеокарта поддерживает Виндоус Висту». Не операционная система поддерживает видеокарту, нет! Видеокарта поддерживает, прогибается под соответствие системе! Железка — под программку! Моя ступня годится для новых ботинок, мой желудок поддерживает переваривание химсостава гамбургеров нового поколения, о везение! Это уже сегодня! А что же будет дальше?

Ещё можно вспомнить, как сайты создаются так, чтобы индексировались гуглом, хотя логично, чтобы поисковик создавался так, чтобы найти на сайтах.

Да, времени много уже прошло, но статья по прежнему во многом актуальна.

Впрочем, жаловаться тут бессмысленно, это все равно что злиться на холодный, неприятный ветер. В идеальном мире может быть программисты и вылизывали бы софт до идеала, добиваясь максимальной производительности и самого малого времени отклика, но в реальности им платят за другое, а маньяков, которые станут этим заниматься бесплатно, а то и в ущерб своей жизни, не так много в этом мире.

Как-то после прочтения задумался.. на самом-то деле, самая раздражающая штука в приложениях, не то что они там много ресурсов потребляют, это бы и ладно, потребляют и на здоровье, как говорится. Самое неприятное, что они при этом и тормозят.

Причем я уверен, мощности практически любого современного компа более чем достаточно, что-бы человек вообще не замечал никакой задумчивости ни в каких интерфейсах. Проблема в основном в приоритетах. Не должно быть такого, что какой-то фоновый процесс забирает ресурсы у приложения, работающего непосредственно с пользователем, не должен пользователь ждать во время набора текста, пока какой-либо фоновый процесс не проиндексирует файлы и перестанет тормозить его работу.

Да, еще останутся всевозможные задержки из-за сетевого обмена, но и с ними можно что-то придумать - то-же кеширование, да и сами сети сейчас очень быстро работают, не нужно просто грузить их передачей ненужной ерунды, надо как-то самую приоритетную инфу грузить на максимальной скорости, а все остальное в фоне.

О! У меня такое же всё. В 2002 первый комп был на AMD Duron 800MHz, и вроде бы 128 памяти, потом добавилось до 256 и модем прикупил.

И сейчас сижу на i5-4670k / 16GB RAM / 1TB SSD SATA / Mageia Linux 7 x64 - так всё летает, и быстрее чем было это лет 10 назад. Комп этот (который сейчас) собрал где-то в 2015м году.
Всё что тормозит - это игры (видюха старенькая gtx660 с 2ГБ видеопамяти), и то только часть.

Линукс да, рулит. У меня на старом ноуте стоит и на нем реально намного приятнее работать чем на Винде. Не все идеально, конечно, но мне нравится больше. А вот на новом поленился ставить, а сейчас уже и тем более лениво, слишком много всего придется по работе перенастраивать заново, слишком геморно, продолжаю жрать кактус в общем..

Я конечно извиняюсь, но винда на такой конфигурации тоже будет летать. Сам пару лет назад поменял комп с i7-3770 на i5-10500 и ощутимой на глаз разницы нет вообще. Разве что загрузка компьютера происходит секунд на 10 дольше, но это скорее всего из-за смены sata ssd на m2.

А попробуйте даунгрейднуться обратно - и сразу почувствуете разницу. Это не рофл. Просто к хорошему быстро привыкаешь)

А вот на новом поленился ставить, а сейчас уже и тем более лениво,
слишком много всего придется по работе перенастраивать заново, слишком
геморно

Последние две установки каджит сделал так:
* скопировал структуру разделов sgdisk
* zpool add <pool> <old/dev> <new/dev>
* zpool split <pool>
* поправить guid в fstab (и, опционально, зеркало свопа, если он зеркалирован и разделом)
* встатить новый диск в новое устройство, загрузиться

Мне придется с Винды мигрировать, это несколько сложнее чем копирование файлов, там придется кучу всякой требухи заново настраивать, вроде всяких впн-ов, переносить контейнеры на докере.. еще что-то.. Не то что-бы это невозможно, но что-то очень лениво даже начинать, последнее время вообще как-то вся эта "околокомпухтерная" возня мало вдохновляет, появилась масса интересов не связанных с IT задротством :)))

Да, тут возни будет немало… С другой стороны, большую кучу лучше разгребать постепенно, а начинать когда-то все равно придется

Сегласен. Люди как будто придумали себе какую-то мифические программы которые летали в каком-то мифическом мире. Может хватит фантазировать?
Мой комп в 2005 году был
Sempron 2400+, 256, 40Gb. Windows XP
И я точно помню что открыть ворд (2004) на холодный старт - это 10-15 секунд. Сейчас открыл - 3 секунды. Второй пример - я очень хорошо помню как архивировал в rar ~ 2 гига. Это заняло 6 часов. Сейчас - 3 минуты. 6 часов и 3 минуты!!!!! Вот совсем не видно разницы)))

как так получилось, что при всей этой мощности у меня приложения не открываются мгновенно

Антивирус выключите полностью - удивитесь.

У вас явно воспоминания порезались.
Лагало тогда буквально ВСЕ, особенно операционки это касалось.
Про 60/120 фпм в играх никто даже не заикался, 15-25 многими считались играбельными, винда грузилась долго, рабочий стол отдуплялся минуту после загрузки, особенно если система была уже захламлена, приложения выисли, все работало УЖАСНО.

В разы хуже чем сейчас.

Бтв иметь сейчас проц с четыремя ядрами - это либо очень старый проц, либо очень бюджетный.

Да бросьте, на Windows XP всё работало нормально. «Компактные» приложения, написанные на компилируемых языках программирования, запускались быстро. Браузеры работали быстро — я имею в виду не столько рендеринг страниц, сколько отзывчивость интерфейса, т.к. всё использовало системные диалоги и winapi, а не веб-вёрстку.

Тормозило всё тяжелое — фотошоп запускался 15+ секунд, виртуальные машины едва ворочались, оперативки на них вечно не хватало. Но всё остальное работало здо́рово.

С приходом Vista ощущаемая производительность сильно уменьшилась, преимущественно из-за заметно увеличившейся нагрузки на диск.

Да бросьте, на Windows XP всё работало нормально. «Компактные» приложения, написанные на компилируемых языках программирования, запускались быстро. Браузеры работали быстро — я имею в виду не столько рендеринг страниц, сколько отзывчивость интерфейса, т.к. всё использовало системные диалоги и winapi, а не веб-вёрстку.

Компактные приложений и сейчас точно так же прекрасно работают, бтв.
А вот отзывчивость и скорость старта системы - однозначно была куда хуже раньше, хотя в первую очередь это конечно заслуга SSD.
Я прям отчетливо помню как XP на среднем компе была вполне себе местами задумчивой(и я не про операции затрагивающие серьезно диск).
А IE не сказать что бы был молниеносен в плане отклика.

Это пока на чистой системе запускалось 1 приложение. Если это компьютер "пользователя", то там было куча всего "полезного", что жрало и тормозило. Сейчас оно просто "из коробки", ближе к тем пользователям.

Знаете, у меня в качестве раритета, который всё никак не поднимается рука выкинуть, в дальнем углу шкафа лежит Windover LP200. Это машинка 2000 года, производства Clevo, в РФ их возил под своим брендом канувший в Лету "Белый ветер". Моноблочный форм-фактор, TFT-дисплей 1024*768, Pentium III на 1 GHz, ОЗУ под стать, точно не помню уже, 256Mb вроде, ноутбучный чипсет от SiS с их же видеочипом. Жёсткий диск IDE, был заменён в своё время на более ёмкий, 60 или даже 80 Gb.

Так вот. В "родной" для себя Windows 98SE компьютер просто "летает". MS Word 97 от двойного клика по ярлыку до появления готового к употреблению белого листа на экране запускается объективно быстрее, чем Word 2019 на современном компе с Ryzen 5 4500, RTX2060, 32 Gb RAM, NVMe SSD под управлением Windows 10 – пусть и незначительно быстрее, но всё же. Интерфейс субъективно по отзывчивости ведёт себя ровно так же. Windows XP Home уже работает медленнее (в первую очередь, заметно дольше грузится), но после загрузки тоже вполне себе всё шустро и юзабельно, никаких лагов, никаких виснущих приложений. Если сравнивать не с "геймерским" компом на Ryzen, a каким-нибудь офисным Athlon/Pentium, с SATA SSD и без дискретного видео – старый комп с Windows XP будет как минимум не медленнее, и с Windows 98SE – радикально быстрее, не считая времени загрузки системы и запуска "тяжёлых" программ. Если вместо SSD будет классический HDD (а такие компьютеры, кстати, до сих пор продаются и даже покупаются) – старый комп выиграет по всем параметрам .

Про FPS в играх сказать не могу, никогда особо этим не увлекался, в студенческие годы денег на игровое железо не было, потом приоритеты сместились, об играх тех времён я знаю мало. Но с прикладным софтом на аналогичных, а то и более древних, компах я не припомню вообще никаких проблем, от Micrografx (позже bought & enshittified by Corel) Designer до Borland Dephi (не помню уж, какая цифра тогда была в фаворе – 5?). Понятно, кто делал огромные чертежи и проекты – использовали более серьёзное железо (как, в общем, и сейчас); в рамках же требований студента никаких тормозов и лагов не было.

Дисковая подсистема – бич тех времён, любое активное взаимодействие с диском = тормоза, но это аппаратная проблема. Медленно запускались приложения, которые много читали-писали при старте (навскидку могу припомнить Photoshop). Соответственно, если в ОС была куча мусора в автозагрузке – рабочий стол прогружался секундами или даже десятками секунд в особо запущенных случаях (опять же, ни о каких минутах речь не шла). Временами лагали программы с навороченным интерфейсом, вроде комбайна Nero, когда он стал весь такой глянцевый – с версии 6, вроде бы. Но не все, кстати, аналогичный комбайн от то ли Roxio, то ли Ashampoo, работал заметно отзывчивее, хотя тоже весь закруглённый и новомодный. Временами лагали проги на Java, уже не помню, кажется в объём памяти дело упиралось. Были некоторые печально известные приложения, которые умудрялись лагать всегда и везде, первое из них – Adobe Reader. Оно и на вышеупомянутом современном компе в 2024 нынешнем году работает не намного лучше. Опять же, альтернативные легковесные смотрелки PDF не лагали ни тогда, ни сейчас.

Надоедливые тормоза я стал ощущать на своём домашнем компе, когда захотел пощупать новомодное тогда C#/.NET/VS, вот в этот момент. А потом пошло-поехало. Лично для меня, как для пользователя ПК, ситуация изменилась радикальным образом где-то в тот период, когда умерла ICQ, появились вайберы с ватсаппами, Chrome и всё такое. Как-то очень быстро стало нормой, что для установки мессенджера или простого текстового редактора нужно скачать пару сотен мегабайт инсталлятора и выделить гигабайт дискового пространства. Как-то так получилось, что в Program Files программа занимает сотню Мб и ещё несколько гигабайт в дебрях всяких Program Data, Application Data и в профиле пользователя. К автозапуску добавились фоновые процессы того же Chrome, которые чего-то-там делают скрыто от глаз пользователя. Отсюда гигабайты занятой оперативки при трёх открытых вкладках.

Прошу прощения за длиннопост, что-то ностальгия нахлынула.

 Это машинка 2000 года, производства Clevo, в РФ их возил под своим брендом канувший в Лету "Белый ветер". Моноблочный форм-фактор, TFT-дисплей 1024*768, Pentium III на 1 GHz

Pentium III на 1 GHz в 2000 году - это абсолютный топ (https://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_III)

Если сравнивать не с "геймерским" компом на Ryzen, a каким-нибудь офисным Athlon/Pentium

Сравнивать его некорректно даже с Ryzen 5, не говоря уже об офисных машинках. Тогда офисные машинки делались на Селеронах, оперативки у них было наверное 32-64Мб, и ничего на них не "летало".

Во-первых, речь шла не именно об офисных машинах, а обо всех компах вообще. Я процитирую:

У вас явно воспоминания порезались. Лагало тогда буквально ВСЕ, особенно операционки это касалось. Про 60/120 фпм в играх никто даже не заикался

Разумеется, и тогда, и сейчас, бюджетные компы по низу рынка были слабее середнячков, а середнячки – слабее топов. Если кто-то брал Pentium II c 32 Mb RAM, водружал на него XP и пытался работать в Photoshop CS – это не проблемы софта и не повод говорить, что в те времена лагало буквально всё.

Тогда офисные машинки делались на Селеронах, оперативки у них было наверное 32-64Мб, и ничего на них не "летало"

Как я уже сказал, на офисных машинах Photohop не ставили и тем более не играли в игры, а юзали всё тот же Word или его заменители, или даже WordPad, не мудрствуя лукаво, и всякие там галактики, которые вообще в режиме командной строки работали в то время, или даже самописные утилитки, созданные ещё во времена 386/486. Помню, в местном отделении банка аж конце нулевых операционисты в чёрно-синий текстовый интерфейс щурились, а бухгалтера организаций таскали дискетки, чего говорить о 98-2000. И именно под такие цели брались упомянутые вами офисные машинки, и эти инструмены на них замечательно работали без лагов и глюков.

32 Мб ОЗУ – это самый низ рынка даже для 2000 года. Рекомендованные требования Windows XP – от 128 Мб, Millenium – 64 Мб. Вы играть на этом собрались и удивляетесь, что оно тормозит?

Это вы на офисных машинах в игры не играли. А я играл! В Disciples II, Quake III на селероне 433, кажется. Как же это все медленно грузилось. Но работало.

И фотошоп какой-то (или его аналог) был, рядышком со сканером и FineReader'ом, и еще что-то, всего уже и не вспомнить. И работало - медленно, но работало.

А запускать Windows 98 на машинке с третьим Пентиумом и жаловаться, что "раньше было лучше" - не надо. Никто не мешает сейчас взять топовый комп, и запускать на нем Windows 10. Летать все будет.

Я не совсем понял, в чём ваша точка зрения. Ну запустите Cyberpunk 2077 на каком-нибудь Athlon Silver и у вас всё так же будет тормозить на современном офисном ПК, как и тогда. Что, давайте тоже будем утверждать, что у все всё тормозит, просто это "воспоминания порезались", типа ранняя деменция массово проклюнулась?

Я жалуюсь, что "раньше было лучше"? Вы меня, случаем, ни с кем не путаете? Вы вообще читали цитату, на которую я отвечаю?

Было сказано, что лагало буквально всё, и я вам утверждаю, что на компьютерах, подходящих под системные требования софта, ничего не лагает, ни тогда, ни сейчас. Я пишу о том, что ресурсы современных компов используются вызывающе расточительно, и астрономическая разница в ресурсах вызывает околонулевой прирост производительности, потому что сжирается подкапотным плюшками и рюшками, а не о том, кому когда было лучше.

Вы играете в игры на офисных машинах? Ну конечно у вас всё тормозит. А кто вам в этом виноват? Полуприцеп еврофуры вы тоже к легковому автомобилю цеплять будете? Берите железо под задачи, и всё у вас будет хорошо. И Фотошопом люди пользовались в нулевых, и автокадом, и ничего у них не тормозило, если железо подходило.

В чём проблема запуска 98SE на машине с третьим пентиумом? Эта ОС стояла на этой модели ПК с завода. Эта ОС и этот процессор выпущены в один период времени, с 1998 по 2000 год. Что не так-то?

на компьютерах, подходящих под системные требования софта, ничего не лагает, ни тогда, ни сейчас. 

Рекомендуемые системные требования 98 винды - первый пентиум и 24 Мб ОЗУ. Сравнивайте с такой конфигурацией хотя бы, а не с десятикратно лучшей.

Ещё раз – я отвечаю на пост, где утверждается, что тормозило и лагало вообще всё и всех, а у кого нет – у того "воспоминания порезались".

В разы хуже чем сейчас.

Как относятся к сути вопроса ваши экспириенсы с играми на не подходящих для этого компьютерах, к сути вопроса? Безудержное желание выдернуть что-то из контекста и с этим поспорить? При чём здесь рекомендованные требования винды – вам известно, что у софта и игр есть свои требования, отличные от требований винды?

Раз уж на то пошло, вот вам требования Windows 10, поиграйте на этом в Cyberpunk 2077, а потом напишите пост, что на самом деле "лагает сейчас буквально ВСЕ":

  • Processor: 1 gigahertz (GHz) or faster processor or SoC.

  • RAM: 1 gigabyte (GB) for 32-bit or 2 GB for 64-bit.

  • Hard disk space: 16 GB for 32-bit OS or 20 GB for 64-bit OS

Будем сравнивать с такой конфигурацией, а не стократно лучшем райзеном?

Знаете, что такое "воспоминания порезались"? Это когда впечатления от 98 винды на первом пне с 32 Мб забылись, а воспоминания "Как хорошо раньше работала 98 винда на третьем пентиуме с 256Мб" остались.

Плохое забывается, хорошее помнится. О том и речь.

Винда 98 на первом пне с 32 Мб ОЗУ работала примерно точно так же, как винда 10 работает на проце в 1 ГГц с 2 Гб ОЗУ. Это не повод утверждать, что тормозило вообще всё и у всех и подозревать в деменции тех, у кого не тормозит, вам так не кажется?

Я вообще не понимаю, с чего бы этот третий пентиум как красная тряпка. Он вышел в 2000м году, 98SE вышла в 99м. Это последние продукты на свой период времени. Что не так с этим? Ладно, не нравится вам 98. Там ещё и XP я упоминал. Которая тоже замечательно там работает, без всяких лагов, разве что грузится дольше. Для XP тоже третий пень оверкилл? Что мне, Win 8.1 следовало использовать для сравнения?

Почему вы непременно хотите использовать для сравнения Win 98 на самом минимальном железе, но Win 10 на крепком середнячке, да ещё и с дискретной графикой, вас никак не смущает? Почему вы на Win 98 хотите водрузить кваку, а на Win 10 c минимальным железом какой-нибудь Atomic Heart – нет?

с чего бы этот третий пентиум как красная тряпка.

Так это топовое железо для своего времени. Прямо топовое-топовое, на таком тогда мало что тормозило. На бюджетках - тормозило, на устаревшем (а устаревало тогда ой как быстро) - тормозило, на устаревшем бюджетном безбожно тормозило. Но это все вымылось из памяти.

Набросились именно потому, что вот все эти статьи с нытьем "раньше было лучше, раньше оптимизировали, а сейчас все не то" - все они строятся на таких вот cherry-pick заблуждениях. У одного задач сложных не было, у другого железо топовое на тот момент, третий просто уже ничего не помнит. Геймплей игры он помнит, а время загрузки нет, потому что память сохраняет хорошее.

Скорость развития железа раньше была поистине космической, поэтому как только ты отстал на пару лет - все, у тебя все тормозит, а при взгляде на системные требования бросает не то жар, не то в холод. Сейчас можно взять средний проц десятилетней давности и все будет работать нормально. Нет, не быстро, но нормально. О таком раньше нельзя было и мечтать.

Прямо топовое-топовое, на таком тогда мало что тормозило. На бюджетках - тормозило, на устаревшем (а устаревало тогда ой как быстро) - тормозило, на устаревшем бюджетном безбожно тормозило.

А я вроде это же и говорю, не? На слабых и дешевых – плохо, на хороших и дорогих – хорошо. Так было, есть, и будет. Суть-то моего поста не в этом вовсе.

Так это топовое железо для своего времени

Ключевое слово здесь – для своего времени, для 2000го года. К примеру, Windows XP была актуальна с 2001го по 2007й. В 2005м, скажем, этот третий пень был уже совсем не топ и не торт; тем более в 2007м. А всё та же винда всё так же не тормозила и свои задачи всё так же выполняла. Потому что тогда не было привычки выкатывать версию ПО каждые три для, за несколько лет добираясь до v.123.654123, с повышением требований к ресурсам при каждой итерации.

"раньше было лучше, раньше оптимизировали, а сейчас все не то" - все они строятся на таких вот cherry-pick заблуждениях

Действительно оптимизировали, и вы сами можете убедиться, взгляните на тот же Notepad++ против некогда популярного Atom, у которого только инсталлятор занимает 200 Мб. Посмотрите на Dev-C++; на Code::Blocks, Putty, IrfanView... да куча есть софта, на самом деле. Но посыл моего поста, как и цитаты Дж. Мартина, не совсем в этом. Современный софт содержит в себе слишком много лишней ерунды, за которую мы, пользователи платим своими деньгами, покупая вычислительные ресурсы.

Подавляющее большинство пользователей Word не смогут сделать автособираемое оглавление и не используют стили. Но вместо того, чтоб сделать базовую легковесную версию для 90% обычных офисных юзеров с функционалом Word'97 и продвинутую навороченную с функционалом 2024-super-plus, требующую 20 Гигов для установки – мы имеем нечто средне-говённое. Вот о чём речь, в первую очередь.

Сейчас можно взять средний проц десятилетней давности и все будет работать нормально.

Нет, нельзя и не будет. Буквально до прошлого года имел в распоряжении Haswell, причём не средний, а самый почти что топ, i7-4770, с 8 Гб ОЗУ и SATA SSD, без дискретной графики. Пользоваться этим можно только за неимением лучшего. Поставил 16 Гб памяти и какую-то старую бюджетную видяшку, стало менее мучительно, но всё равно то тут, то там лаги, фризы, подвисания рандомно, в обычной офисной работе.

Но вместо того, чтоб сделать базовую легковесную версию для 90% обычных офисных юзеров с функционалом Word'97

чем кстати заменить офис? Я юзаю softmaker office, он шустрый, но на больших excel-таблицах начинает жутко тормозить

Я не большой спец в вопросах (импорто)замещения, но сколько ни пробовал разных вариантов – в конечном итоге всегда возвращался к оригинальному Office.

Буквально до прошлого года имел в распоряжении Haswell, причём не средний, а самый почти что топ, i7-4770, с 8 Гб ОЗУ и SATA SSD, без дискретной графики.

А вот если бы поставили 32 памяти, например, а не 8, и видеокарту получше затычки то фризы и подвисания магическим образом резко уменьшились бы. Так что не процессором единым.

Поставьте на сегодняшний проц 8 ОЗУ и поработайте строго с бортового видеочипа. Прямо разрыва "небо и земля" не будет. Хотя 12 поколение и устроило технический фурор.

Это машинка 2000 года, производства Clevo, в РФ их возил под своим брендом канувший в Лету "Белый ветер". Моноблочный форм-фактор, TFT-дисплей 1024*768, Pentium III на 1 GHz, ОЗУ под стать, точно не помню уже, 256Mb вроде

Тогда и машины были лучше, я ездил на роллсройсе и всё ок было, сегодняшние фокусы явно не дотягивают, разучились машины делать...

Передёргивать не нужно, сравнивайте подобное с подобным. Фокус и роллсройс – разные категории, и ценовые, и целевой аудитории, и вообще всего. PIII 1 GHz и 256 Mb RAM в 2000м году и мой Ryzen 5 4500, 32 Gb RAM в 2021м – это сопоставимые категории компьютеров и цен.

Если вы берёте машину по самому низу рынка, не удовлетворяющую системным требованиям софта – это не повод утверждать что тогда всё было плохо, всё тормозило, в игры играть было невозможно. На подходящем по требованиям железе всё работало не хуже, чем сейчас.

Нет, не сопоставимо вообще ни разу. Вы взяли самый топовый проц на то время (4 пень вышел под новый год и не мог стоять в моноблоке в РФ в 2000 году), круче вообще не было, с количеством ОЗУ, которого я в 2000 году не видел нигде и ни у кого и сравниваете его с каким-то сегодняшним дешёвым ширпотребом. Возьмите топовый на сегодня i9 или что-то аналогичное от AMD, поставьте 256GB ОЗУ и сравните.

Если вы сегодня нищеброд и не можете себе взять топовое железо, это не повод утверждать, что сегогодня всё тормозит (с)

У вас там всё в порядке, я за вас начинаю беспокоиться? Где я утверждаю, что у меня что-то тормозит? У меня как раз не тормозит ничего сейчас, так же как не тормозило тогда.

Вашими же словами вам отвечу: Если вы в 2000м нищеброд и не могли себе взять нормальное железо, это не повод утверждать, что "Лагало тогда буквально ВСЕ", а у кого не лагало – у тех "воспоминания порезались".

Какой четвертый пень, кто вообще говорил хоть слово о четвертых пнях? Чего вы нигде не видели, этот компьютер в магазине стоял, которого я даже название написал? Кто дешёвый ширпотреб в 2021 году, Ryzen 5 4500, вышедший в 2020, или RTX 2060 2019го? Ничего себе у вас понятия дешёвых ширпотребов, я тоже так хочу. При чём здесь, что стояло в моноблоке в РФ в 2000м году, если я русским по белому написал: "машинка 2000 года производства Clevo". Понятно, что в РФ им привезли году в первом-втором. Вы модельный год от дать покупки в кассовом чеке отличаете вообще?

 Кто дешёвый ширпотреб в 2021 году, Ryzen 5 4500, вышедший в 2020, или RTX 2060 2019го? Ничего себе у вас понятия дешёвых ширпотребов, я тоже так хочу.

Именно так, да.
2024 год на дворе, этот процессор - это Zen 2, и по сути - Ryzen 3600X, только кеша 8 мегабайт против 32, и еще и частота ниже.
А 3600X вышел в 2019 году, летом, у вас простите среднебюджетный 5 летний проц, который в днс 7к рублей сейчас стоит, да, представьте себе, это именно самый настояший дешманский ширпотреб.

Я бы на вас посмотрел как бы у вас XP не лагала на среднебюджетном проце 1997 года в 2002 году.

Так что нет, ни разу у вас конфигураций неспопоставимы.

98SE вышла в 99м , PIII в 99м-2000м. Это продукты одного временнОго периода, что мне мешает их использовать? Слишком жирно, третий пень? А для XP не жирно? Я так-то про XP тоже упоминал. Мы еще Millenium пропустили, для неё PIII норм будет? А для 2000? Может, их потестируем? А Zen 2 для "десятки" как, нормально? А может, мы её поставим на Celeron G5900, дадим в придачу 2 гига ОЗУ, как в минимальных системных требованиях, и будем тогда с ней сравнивать "XP на среднебюджетном проце 1997 года", так, чисто во имя справедливости?

Почему мне нужно брать процессор именно на сегодня? Windows 10 в 2015м году вроде вышла, Office 2019 – в 2019м, вестимо. Так давайте будем брать Windows 10 на среднебюджетном проце 2014го, или даже 2010го года, чтоб никому не обидно? А то для "десятки" нам нужен непременно топчик на сегодня, спустя 9 лет после её выхода, а для XP – середнячок за 4 года до её выхода. Да вы знаете толк в сравнительном тестировании, сударь.

Или наконец закончим заниматься ерундой, выдирать слова из контекста и осознаем, наконец, простую истину: если железо удовлетворяет требованиям софта, всё работает вполне себе прилично, и сейчас, и в 2015 работало, и в 2005, и в 1995 даже. Если нет – вот тогда и начинаются проблемы, свопы, лаги, фризы, тормоза. Это не повод делать ложных обобщений и утверждать, что у всех всё всегда тормозит/тормозило, а у кого нет – те тронулись умом.

Это было по сути; теперь лирика.

Дешманский ширпотреб или среднебюджетный, вы уж определитесь, а то в одном предложении две взаимоисключающих характеристики даёте. Мне ж нужно точно знать, чем именно оскорбляться.

А компы на каком-нибудь Pentium Gold / Comet Lake, видимо, вообще бесплатно сейчас на базаре честнОму народу раздают, раз Zen 2 + GeForce RTX 20 / Turing (четвёртое место в топе используемых видеокарт в Steam на декабрь 23, если что) = дешманский ширпотреб? Хорошо вы живёте, уважаемый, в стране со средней начисленной з/п менее 800 долларов, дай б-г каждому так.

А при чём вообще все эти рыночные пертурбации, и сколько стоит оно сейчас? Третий пенёк даже шоколадки сейчас не стоит, и что теперь, 98 винда на нём от этого тормозить стала? А за RTX2060 в ковидный год сотку просили на авито?

Это продукты одного временнОго периода, что мне мешает их использовать?

Win10 и TR 5995WX с терабайтом оперативки — одного временного периода, что вам мешает его использовать?

Яростное лютое желание передергивать — во всех смыслах — мешает.
О чем вам который коммент подряд и говорят.

Яростное лютое желание передергивать — во всех смыслах — мешает.

Да что вы? Есть заявление о том, что:

лагало тогда буквально ВСЕ, приложения висли все работало УЖАСНО. В разы хуже чем сейчас.

Я выделил жирным ключевое. Есть компьютеры, на которых ничего не лагает и не виснет. Ещё вопросы?

Я поражён, что приходится разъяснять такие вещи на Хабре, но, к вашему сведению, AutoCAD выпущен в начале 80х, CATIA в конце 70х, и так далее. В 90х-00х годах массово использовались компьютеры и для проектирования, и для моделирования, и для программирования, и для хранения массы записей в базах данных, и для кучи других занятий, и ничего там не тормозило, не висло, и ужасно не работало.

Я лично имел удовольствие наблюдать во второй половине 00х, как на предприятии работают конструктора в Компасе – и смею вас заверить, у них тоже ничего не лагало и не висло. И то был не Росатом, а обычное производство, рядовая ОООшка, и компьютеры там были не SGI какие-нибудь, а обычные машинки из обычного магазина, даже не брендовые, самосборные в простых офисных корпусах.

Если у вас лично на рубеже столетия хватало денег только на списанный HP Vectra, который на европейских помойках наши барыги скупали по цене металлолома и здесь перепродавали – это ваш личный частный случай и не повод заявлять, что лагало всё, все приложения висли, всё работало ужасно.

TR 5995WX с терабайтом оперативки

И не нужно мне здесь рассказывать сказки про какие-то сногсшибательные терабайты памяти и процессоры за миллионы. Топовая на тот момент офисная машина HP Vectra VL400, с топовым PIII, стоила в Москве 2000 долл. в 2001 году, вот вам рекламка. Это стандартная цена нормального компьютера для того времени, самосбор и китайцы типа упомянутого Clevo были дешевле.

То есть, вы только что сами сказали, что вы сравниваете ранешний топ с сегодняшним low-end потому что вам так удобнее натягивать сову на глобус.

Nuff said.

М-да, тяжёлый случай. Попробуем ещё раз, как в детском садике, на пальчиках.

Мальчик Петя утверждает, что в 00м году буквально все компьютеры лагают, буквально все приложения виснут и всё работает ужасно и в разы хуже чем сейчас.

Мальчик Коля ему возражает, что в 00м году таки существовали в природе компьютеры, на которых ничего не лагало, не висло, всё работало приятно и не хуже, чем сейчас. И эти компьютеры вполне себе продавались в обыкновенных компьютерных магазинах в столице нашей Родины Москве за одну-две тысячи долларов в зависимости от опций, что для тех времён было обычной средней ценой нового компа на актуальном железе.

Потом в этой дискуссии появляетесь вы, утверждая, что типовой офисный системник за полторы штуки баксов в начале 00х аналогичен нынешнему компьютеру, где только процессор стоит 6 тыс. долл. и материнка под него ещё 6 – 8 тыс. и вообще 256 Мб ОЗУ в 00м году никто в глаза не видел. Хотя это сравнение здесь вообще ни к селу ни к городу, лично я вопросы аналогичности конфигураций не поднимал вообще, и какая разница сколько что стоит если оно было, свободно продавалось, тем самым априори делая ошибочным утверждения про все и всё.

И ещё там ниже есть мальчик Игорь, который утверждает, что компьютер за полторы штуки баксов в 2001м году – это как сейчас роллс-ройс, по ходу пьесы путая четвёртый пентиум с третьим. Причём вы с ним появляетесь как-то синхронно, в одной комнате, наверное, сидите.

Ещё раз, на бис: у меня ничего не тормозило, не лагало, и не глючило ни в 00м, ни в 10м, ни сейчас. Если у вас было так – разбирайтесь лично с вашими компьютером, а не заявляйте, что лагало всё у всех.

Дошло наконец-то?

типовой офисный системник за полторы штуки баксов в начале 00х

Офигеть, какой типовой... Это что-то на богатом, я не понимаю.

Для справки - офисный системник стоил 500-700 долларов.

Естественно, если вы не берёте брендовый комп с лицензионной осью, с гарантией в три года, техподдержкой по телефону, выездом техника на следующий день после обращения, пакетом утилит удалённого администрирования и т.д. и т.п., то есть не берёте HP Vectra у официального дистрибьютора, то вам удастся сэкономить.

В вашем прайсе есть PIV-1500 за 700 баксов с монитором в 2002м году. Это тоже отсталое УГ, на котором всё без исключения тормозило и безбожно лагало, или всё-таки удавалось напечатать страничку в Ворде-97? А на Celeron-1700 из соседней строчки, тоже всё безбожно глючило и лагало, вот прям на новеньком компе из магазина?

То есть, вы меня упрекаете в том, что я для примера взял компьютер 2000 модельного года, потому что в нём PIII-1000, а это топ из топов, доступный только олигархам, при этом вы же мне скидываете прайс на два года позже, где уже целый четвёртый пень продаётся за какие-то 700 баксов, а третьепней даже и не упомнято? О времена, о нравы, из лакшери в никому не нужно дно рынка за каких-то два года.

Или что, после выхода PIV-1500 та самая 98-я винда вдргу стала безбожно тормозить на PIII-1000?

Или вас удивил офисный системник за 1500 тогдашних долл., а попытки сравнивать его с системником за 20 тыс. нынешних – не удивляют? И это меня ещё упрекают в натягивании совы на глобус?

Что вы мне доказать пытаетесь, я не пойму?

Тогда и машины были лучше, я ездил на роллсройсе и всё ок было, сегодняшние фокусы явно не дотягивают, разучились машины делать...

Я вам нашёл цену на похожий аппарат, только уже следующее поколение, на PIV с WinXP. В 2002 году от 1195 долл. в Москве, включая ЖК-монитор. Вот это да, вот это роллс-ройс, только избранные могли себе позволить.

А в 2022 его за $50 можно купить наверняка. Только речь про 2000 шла, хватит позориться.

Но даже с учетом ваших передёргиваний $1200 тогда, это около $1900 сейчас. Вот и сравнивайте, хотя бы, с аналогичным по стоимости компом. Я зашел на компутерюниверс, это как раз будет i9 и 128 мозгов с терабайтным SSD.

Я вам даю ссылку на новый только что представленный но российском рынке аппарат, на том самом "четвёртом пне", который вы называете "самый топовый проц на то время", и который стоит от 1195 долл. новым на момент презентации в 2002м. За сколько его можно было купить с рук 20 лет спустя – не имеет никакого отношения к делу вообще.

Тот аппарат, о котором говорил я в предыдущем сообщении, на PIII – это предыдущая модель, из этой же линейки, представленная на два года раньше, и она так же стоила в районе 1500 долл +/- пару сотен в зависимости от опций, новой в магазине на момент презентации в 2000м. Это явно не цена роллс-ройса, хватит юлить и упорно делать вид, что вы не понимаете, о чём идёт речь.

Вот и сравнивайте, хотя бы, с аналогичным по стоимости компом

Актуальный для нынешнего времени софт не тормозит и не лагает на нынешних компьютерах и за 1200, и за 1900 долл. Актуальный для того времени софт не тормозил и не лагал на тогдашних компьютерах и за 1200, и за 1900 долл. В чём проблема? Что мне должно показать это сравнение?

$1200 тогда, это около $1900 сейчас.

Да что вы говорите? А как быть с тем, что в конце 80х самый простенький новый лазерный принтер стоил тысячу долларов, а в начале 2020х самый простенький новый лазерный принтер стоит всего около сотни? Подумайте на досуге о том, как компьютерное железо дешевеет, становясь массовым, и спустя 20 лет на свою тысячу долларов вы получаете "больше компьютера" даже несмотря на инфляцию.

компутерюниверс

Напишите адрес их магазина в Москве, с удовольствием зайду.

Я вам даю ссылку на новый только что представленный но российском рынке аппарат, на том самом "четвёртом пне", который вы называете "самый топовый проц на то время"

У вас, похоже, дислексия. Самый топовый проц на 2000 год, это гигагерцовый P3, на котором у вас ничего не тормозило. Это лучший камень на то время в принципе, Р4 вышел позже, в самом конце года. Поэтому его и сравнивают с роллс-ройсом, лучше ничего не было. Вообще ничего. Вы берёте самый лучший комп на самом лучшем железе, которого в реальности не было ни у кого в 2000 году, кроме, может, нефтесососв и некоторых москвичей, которым деньги девать некуда было, и заявляете, что у вас ничего не тормозило. Вы нормальный вообще? Если вы хотите сравнить с 2023 годом, то берите самый лучший проц 2023 года и докидывайте пропорциональное количество ОЗУ.

Говорить "ничего не тормозило на топовом компе лучше которого ничего не существовало", - это глупость несусветная. На обычных офисных компах, для которых ОС и выпускалась, тормозило и ещё как.

Напишите адрес их магазина в Москве, с удовольствием зайду.

Мир не вращается вокруг вас и московских магазинов. Покажите мне пруфы, что компы на гигагерцовых третих пнях стояли в офисах и школах в Урюпинске в 2000 году.

представленная на два года раньше, и она так же стоила в районе 1500 долл

Средняя зарплата в 2000 году в РФ была $80 (восемьдесят долларов в месяц). Конечно же, у каждого стоял комп, который стоил 19 месячных зарплат и ничего не тормозило, ага.

За сим откланяюсь, мне уже надоело от ваших фантазий охреневать и писать одно и то же по 5 раз, вы всё равно не читаете.

Это не у меня дислексия, а у вас потрясающая способность выдернуть фразу из контекста, додумать своего и с этими фантазиями спорить. Попробуйте перед влезанием в дискуссию прочесть тред с самого начала и осознать суть.

Говорить "ничего не тормозило на топовом компе лучше которого ничего не существовало", - это глупость несусветная

А наоборот, говорить, что всё тормозит везде и у всех без исключения, при наличии компов, на которых не тормозит – это не глупость значит. Я понимаю, образованием принято только лишь хвастаться, но не до полного отсутствия логики же. Этот компьютер существовал? Всё, точка. Исходное утверждение ложно.

Покажите мне пруфы, что компы на гигагерцовых третих пнях стояли в офисах и школах в Урюпинске в 2000 году.

То есть если в школе в Урюпинске их не было, значит их в природе не было вообще? Ещё один потрясающий пример логических рассуждений. Я точно на Хабре?

Конечно же, у каждого стоял комп, который стоил 19 месячных зарплат и ничего не тормозило, ага.

Ещё раз, если этот комп не стоял у каждого встречного, значит, его не существовало, и можно говорить, что буквально все компьютеры лагают, буквально все приложения виснут и всё работает ужасно и в разы хуже чем сейчас?

Поэтому его и сравнивают с роллс-ройсом, лучше ничего не было

Кто сравнивает? Это вы о себе во множественном числе или как? Роллс-ройс того времени – это, к примеру, графические станции от SGI. Моноблок от тайваньцев – это так, середнячок. Пусть даже и со свежим процом.

не было ни у кого в 2000 году кроме, может, нефтесососв и некоторых москвичей, которым деньги девать некуда было

Я об этом уже говорил, вы путаете модельный год и дату покупки в чеке. Я написал, что это модель 2000 года. Естественно, пока его локализовали, привезли, продали, прошло время. Пусть это был 2001й, или там 2003й. Там стояла всё та же винда 98 и всё тот же офис 97, и так же не тормозила – что изменилось-то?

Компа за 1000 – 2000 долларов, не было ни у кого? Расскажите это в другом месте где-нибудь, новый комп на свежем железе стоил столько всю жизнь с их массового появления в этой стране, и до сих пор столько стоит.

московских магазинов

Я даю цены в московских магазинах, зачем вы мне для примера суёте европейский? Хотя я знаю, зачем – так сова на глобус лучше натягивается, в Москве-то дороже, тредриппер уже в бюджет не попадает, а поспорить так хочется.

За сим откланяюсь, мне уже надоело от ваших фантазий охреневать

Слив засчитан. Напишите в cnews, что их корреспондент бредил – пусть отредактируют статьи за 2000-2003 годы, ведь таких компьютеров не существовало в средней школе Урюпинска.

Средняя зарплата в 2000 году в РФ была $80

А к чему вы мне тогда пишете, что мир не вращается вокруг меня и московских магазинов? Вокруг вашей урюпинской зарплаты, значит, вращается?

Но и возможностей у того редактора было меньше (кстати, что это за машина с 64Кб памяти? 512КБ были версии с 8088, возможно, были с 256, но не у нас). В 80286 ставили уже 1МБ (очень редко 2) (процессор слишком дорог и экономить память смысла не имело, раз уж ставишь способный адресовать, с меньшим ставились младшие) и там уже можно было выделить 320КБ под электронный диск (в DOS был ramdisk.sys, не помню в версиях 3.1 и 3.3, но в 4 уже был) и на него сливалось command.com, q.exe и минимизированный NC (версия 3 влезала, правда, без плюшек). Потому как без этого оно адски тормозило. Сейчас многим кажется что летало (особенность ностальгии), но тогда это не было быстро.

Редакторы того времени (q.exe, например) были шустрыми, но могли редактировать только текст. В одной кодировке (никаких тебе русских букв с умляутами в одном документе, не говоря об иероглифах), нет формул (только имитация, или как на печатной машинке с сомнительным соответствием или псевдоязык), нет графики. И если нужно сделать продукт, который умеет всё это (одним нужно одно, другим - другое и никогда не знаешь что кому, потому в продукте будет всё), то он разрастается. Добавление фич дорого и чем больше продукт, тем дороже, потому дальше упор в упрощение и удешевление разработки, потому разрастание сильнее, а там плачущие о совместимости пользователи и вот легаси лежит для большинства мёртвым грузом, но не хотящие его не хотят платить 2x цену. Потому более дешёвые аппаратные ресурсы потребляются, а дорогое время экономится.

Комбинаторный взрыв, из-за которого казалось бы не намного более сложные задачи — трудноподъёмные.

И это, но есть еще один момент. Вот, например, работа в какой-либо IDE. Пишешь в ней текст, все хорошо, потом вдруг все начинает тупить и вводимые символы отображаются как будто ты работаешь через терминал с машиной на другом конце планеты через дохлый диалап. Почему? Просто начал работать какой-либо фоновый процесс, индексирующий все подряд, и он забирает ресурсы у всего до чего дотянется. Можно этому фоновому процессу приоритет понизить до такого, что-бы он не был заметен пользователю? Думаю что можно, но этого не делают, почему-то. Т.е. тут вопрос оптимизации, которую не проводят потому что..

Пусть проиндексирует. Ради исчерпывающего автодополнения я готов подождать. Особенно это касается С++, так как все UB и best practices не упомнить.

Я предпочту чтобы в IDE был и гит, и работа с БД, и SSH, и поддержка всех языков, которые я использую в проекте.

Линтер, который решил тихо и незаметно переиндексировать проект на фоне. :)

Это было в школе еще, были у нас компы, какие-то советские клоны 286, вроде бы там было 64Кб, возможно это у меня ложная память, но в данном контексте это не принципиально, пускай даже там был 1Мб, это вообще ничего по сравнению с современными гигабайтами.

А что касается возможностей - ввод текста это базовая возможность любого редактора, они собственно для того и предназначены. Сколько не напихай фич в редактор, если он плохо справляется с самым базовым функционалом, то это плохой редактор. Ну, это как в том анекдоте про самолет, в котором есть бассейн, теннисный корт, бар, СПА и т.п., и "а теперь со всей этой ...й мы попытаемся взлететь".

Я хорошо понимаю почему это все происходит, сам в этом бизнесе не первый год варюсь, и мне это с каждым годом все меньше и меньше нравится.

На таких машинах, помнится, замечательно работал Lexicon. И вместо NC я использовал безгранично малый по размеру vc.com, который действительно влезал в ramdisk, оставляя ещё место для himem.

Hidden text

А ещё помню, правкой одного файлика добивались вывода на экран при старте не "Starting MS-DOS", а "Fuking MS-DOS", было забавно. Преподаватель в техникуме зверел от этого :')

В этом плане windows хотя бы позволяет использовать даже очень старый софт на не таких уж старых системах. На том же Linux чтобы поставить более старую версию софта иногда надо (очень(-очень) сильно постараться. На смартфонах штатным образом уже культ обновлений принудительный, особо мило когда после обновления оказывается что ОС уже не гожей версии - ее тоже обновить надо (это же всегда так просто, ага)

культ обновлений принудительный

Если у приложения есть серверная часть, и она развивается, то поддерживать все старые версии аппки банально дорого и неудобно.

Если у приложения есть серверная часть, и она развивается, то поддерживать все старые версии аппки банально дорого и неудобно.

Можно же просто оставить их в покое. Работает - радуйтесь. Что-то отвалилось - звиняйте, фиксить не будем. Нет, прям в диктатуру всем хочется поиграть.

просто оставить их в покое

Так это тоже стоит денег! Если вы хотите поддерживать и старую, и новую версию, вам необходимо держать двойной набор инстансов. А овес нынче дорог..

Это приведет к плохому пользовательскому опыту и вероятнее всего потерям выручки, пользователей, etc.

Так владельцы старой версии потом идут в маркет писать жалобу, что оно больше не работает, и на форумы - рассказывать, что фирма их кинула.

Значит надо вешать плашку на полэкрана что версия старая.

да, только та самая старая версия, прекрасно работавшая и всем устраивающая юзера, перестала работать по причине несовместимости с новой версией, если про плэй маркет, андроида. история же по сути про любой маркет от владельцев ОС.

так что жалобу следует катать на самих создателей операционок.

если по аппаратной дерьмофикации есть кому рассматривать и принимать меры, то по программной её части не так всё красиво.

Так владельцы старой версии потом идут в маркет писать жалобу, что оно больше не работает, и на форумы - рассказывать, что фирма их кинула.

Точно, идут! )

есть один подленький метод. надо в старой версии API серверам выдавать 503 с некоторой вероятностью. по мере миграции клиентов на новую версию вероятность увеличивать. в техподдержке старой версии мягко отказывать.

Зачем, если старый клиент новое апи вызывать не умеет, изменившиеся контракты не знает, и и так уже не поддерживается?

Такие утилиты нужно просто копировать и сохранять в текущей версии, потому что мало ли куда они пропадут или что изменится в будущем. 

Что в этом списке делает утилита yt-dlp? Она же ломается при изменениях со стороны Youtube и её нужно обновлять.

О чем вообще речь так и не понял. Укол в сторону µTorrent странный, с учетом того, что уж много лет есть как qBittorent - кроссплатформенный, бесплатный и без рекламы.

WinAMP? Да он даже на закате своей популярности уже был уставшим, какую версию не возьми. Ему на пятки напоминал AIMP, не помню какой тогда версии.
Половина примеров в статье - просто появились аналоги, которые были лучше (где-то объективно, где-то субъективно) и не понятно, какое это имеет отношение к "Старый софт был лучше".
Единственный софт, который раньше был лучше - это DaemonTools Lite. Версия 4 – была последняя адекватная. Скачай последнюю сейчас с сайта, функционально все тоже самое + реклама, десять раз попросят купить про издание, вшит установочник яндекса и оперативки жрет больше.

Единственный софт, который раньше был лучше ...

Ещё много историй когда софт был лучший, пока он не был куплен какой то корпорацией после это стал заметно ухудшаться, если вообще не исчез со временем с рынка.

Micrografx. После поглощения Corel проф-версия Micrografx Designer стала Corel Designer с рюшками и тормозами, а упрощённую домашнюю версию Micrografx Windows Draw просто прихлопнули.

А как же ACDSee?

Неее, irfanview был наш ответ. Забавно, что ни про один, ни про второй куча людей уже и не слышит. Все в вебе или на мобилке. Но если честно, почти уверен что если irfanview жив, то остался маленьким и простым

Живее живых, до сих пор использую. Инсталлер меньше 5 Мб.

Аналогично. И отклик практически мгновенный...

Живее всех живых; 2,3 Мб бинарник + около 30 Мб набор плагинов под целцю кучу форматов, включая экзотику. Работает как молния (ну он всегда так работал, в общем-то).