Comments 512
Ого, вот это булшит вместо статьи. Ожидал увидеть что-то интересное, а внутри... ничего.
Упомянут mvp, как будто это удобный инструмент. Нет. Это инструмент гика, который настроил пяток алиасов и привык.
uTorrent с патчем DHT собсна был запрещён на приватных трекерах, что-то изменилось?.. Ну и версия 1.8.2 с моей точки зрения всё ещё достаточно хороша, не вижу причин обновляться до 2+.
Было бы интересно увидеть подробную информацию, где это там Firefox обогнал Chrome. Я видел одну единственную статью на хабре про это, и ссылки на источник явно показывали, что обгон был буквально разовой случайностью и дальше хром снова продолжил быть первым. Не в укор лисе, в укор автору статьи.
Упомянут mvp, как будто это удобный инструмент. Нет. Это инструмент гика, который настроил пяток алиасов и привык.
вообще не понимаю, mpv идеальный, всеядный, шустрый, легковесный.. нет не плеер, заготовка для плеера, ядро вокруг которого можно построить плеер. есть множество плееров являющихся обёртками над mpv и они прекрасны (например mpc-qt мой фаворит), но юзать голый mpv это как ездить на павертрейне вместо полноценного автомобиля.
В смысле заготовка? В кедах вполне себе можно использовать как дефолтный плеер, просто немного повозив мышью. Опять же, все управление — громкость, перемотка, сабы и дорожки — все mouse centric, что идеально для htpc like сценариев.
Пару раз в год открываю маны - вспомнить, как подгрузить внешнюю озвучку или субтитры.
Всё остальное время просто юзаю mpv и не испытываю с ним никакого дискомфорта.
с патчем DHT
"Патчи DHT" это развод для лошков:
При создании торрента хеш учитывает флаг DHT. То есть сам хеш уже содержит информацию, можно ли использовать DHT или нет.
Для проверки: создайте торрент с включенным DHT и выключенным - сравните хеши. Они разные.
Итак, рассматривать ситуацию с публичными трекерами мы не будем. Рассмотрим приватные, где DHT выключен.
Если Вы качаете торрент с привата - то по боку есть у Вас патч DHT или его нету - в DHT попросту не найдутся сиды, потому что хеш - приватный! Единственная надежда - сидит какой-то такой желохиндивидуум с патченным клиентом и сливает приватные раздачи друг другу.
То есть по сути патч DHT будет работать только тогда, когда им все станут пользоваться и таким образом сливать в паблик свои приваты.
Поэтому я могу понять умников, которые его рекламируют - если не будет поверившихлоховнаивных и технически не подкованных людей, то патч DHT у умников можно слить в мусорное ведро.Ну а админам приватных трекеров проверить слив проще некуда - просто сделать поиск контента в DHT. А потом - сличить IP сидеров в DHT и сидеров на раздаче, забанить к чертям сливщиков и перехешировать раздачу с минимальными изменениями. И такой поиск - самый простой, есть и другие.
Итого: патч DHT не позволит Вам искать приваты, потому как в DHT приватов нет по определению! А вот бан получить - гарантированно позволит.
А в торрент-файл не включается информация о времени создания? Может у двух не одновременно созданных файлов тоже будет разный хэш?
Можно пояснить, стоит уходить с версии 1.8.2?
Вообще Приват-торрент - это мегазло изначально.
Приват-торренты выгодны только владельцам трекеров для удержания юзеров. Приват-торренты дохнут быстрее обычных, потому что не дублируются на других трекерах.
Забавно, как на трекерах запугивают Баном, но при этом можно зарегистрировать новый акк на временное мыло :D
Ну... спалил я свой пасскей от трекера... раздал меньше положенного... и что?
"Регистрируйтесь на нашем мега-трекере с помощью соц-сетей и смс! За нарушение правил мы отправим ваши данные в полицию по незаконному обмену информацией." - вот так я воспринимаю регистрацию на трекерах.
Есть модификация qBittorrent Enhanced Edition с автоматическим добавлением открытых трекеров для большего охвата сидов.
(Я из тех, кто сам патчил DHT в uTorrent 2.2 для большего охвата. Даже инструкция сохранилась.)
Не претендую на авторитетность мнения, но 0day warez приватные трекеры, куда вход только по инвайтам, неспроста приватные с отключённым DHT. Это всё повышает их абузоустойчивость как трекера.
Рейтинг они требуют в том числе и для того, чтобы ты в итоге заплатил за вип-аккаунт и они покрыли стоимость обслуживания серверов.
Яркий пример - torrentleech.
Есть модификация qBittorrent Enhanced Edition с автоматическим добавлением открытых трекеров для большего охвата сидов.
Обычная версия тоже может добавлять автоматически трекеры ко всем раздачам.
Модификация на автоматическое обновления списка из trackerslist.com/all.txt и т.д., а не просто свой список.
Это пока вы можете регистрироваться на ресурсе. Закрытые ресурсы такого не позволяли (и думаю всё ещё не позволяют) и использовали всякие ограничения типа инвайтов\рейтинга и прочего.
Собственно, так и работало - пользаки с патченным клиентом друг-другу передавали. И да, за это банили.
Поэтому как и зачем оно в статью попало, непонятно.
До последнего использовал uTorrent 1.8.2 так же как и Вы, но в прошлом году столкнулся с проблемой невозможности скачивания нужного мне софта из-за размера части торрента в 32 мегабайта, версия 1.8.2 этого делать не умеет. Пришлось временно установить современную версию.
Посмотрите на Free Download Manager. Когда мне понадобилась софтина на замену 1.8.2, он оказался достаточно интересным.
Я давно пользуюсь qbittorrent, вроде не испытываю никаких проблем.
Есть отличная замена - PicoTorrent, маленький, лёгкий, без наворотов. Один минус - уже пару лет не обновляется, а там есть пара багов (при некотором стечении обстоятельств программа вылетает с ошибкой).
qbittorrent самый адекватный аналог. Он шустрый и ui схожий. И нет рекламы
Через mpv я, например, слушаю музыку. Если нужен плейлист, то создаю его и тоже запускаю в нём. В одном порядке или с перемешиванием. И. да, у меня есть алиасы для него. Мне так удобно. Впрочем, у меня есть алиасы для множества программ.
Но я никому не буду доказывать его удобства и, тем более, навязывать - это дело каждого.
Ещё, например, мне удобнее работать с клавиатурой, поэтому настраиваю систему так, чтобы пользоваться мышкой минимально. Нет, я не отказываюсь от полного использования мышью, но с клавиатурой получается быстрее. И опять, это только моё предпочтение.
Что касается uTorrent, то тут претензий быть не должно - программа бесплатная. Автору(ам) нужно зарабатывать и очевидный способ, здесь, показ рекламы. Да, тормозит. Бывает. Я ей уже давно не пользовался и не знаю как обстоят дела сейчас.
Широкое распространение получил функционал платного отключение рекламы в программах - либо плати ты, либо за тебя заплатят рекламодатели, чью рекламу будешь смотреть.
Однако, основным замедляющим фактором, на мой взгляд, является то, что разработчики перестали оптимизировать свой код. Раньше, из-за ограниченности ресурсов машины, экономили, буквально, каждый байт, использовали математику, уникальную логику, а сейчас... гигом больше, гигом меньше - какая разница. Тормозит - купи комп по-мощнее или работай так.
Кстати, с Chrome (и основанными на нём браузерах) у меня так и не сложилось. У меня они просто тормозят. В Firefox у меня открыты уже более сотни вкладок (не десятки) и норм. Возможно, это только у меня так.
Edge: 760 tabs in 75 windows. Вотпрямща. Как раз где-то здесь порог тормозов: они начинаются, когда более 600 но менее 800 вкладок.
Windows 11, 16Gb RAM, полупустой SSD.
Ого, вот это булшит вместо статьи.
классика ализара.
Чисто для себя я забрал 2 штуки нужных утилит, а это уже обесценивает твой вы*ер. Удали свой комментарий юзлесс челик.
Поделитесь, что из статьи вы увидели и начали использовать?
Можно я отвечу? Попробую tiny-10, mpv и ventoy, не знал про них
Я могу понять mpv, это пользовательский софт. Я сам им пользовался годы назад, понял что мне не нравится и нашел варианты лучше.
Я не понимаю, зачем нужны "васянские" сборки ОС и\или загрузочные флешки в обычной жизни? Не эникею и\или типа того? С моей точки зрения эникей об этих инструментах давно знает (или об их аналогах, которые его устраивают в целом).
В хороших сборках уже вырезано много шлака, ОС облегчается и ускоряется; по нынешним временам отключено большинство телеметрии и уже раскатаны обновления. Я, при всей моей нелюбви к винде старше XP, был вынужден поставить 10ку супруге на её рабочий ноут, и пришлось немного поразбираться в вопросе.
Кстати, если дистрибут XP и необходимый для комфортной жизни софт у меня заготовлен уже лет 10-15, и при необходимости я просто ставлю виртуалку и быстро там вырезаю и доставляю необходимое, то каждая новая версия - необходимость разбираться, чего там опять навставляли ненужного, что необходимо убрать или добавить. Мне просто жалко на это времени. XP всё ещё покрывает 95% необходимого лично мне, а оставшиеся 5% - это rclone и особо наглые сайты.
Увы, работать приходится на более новой системе, но там всё анально огорожено от организации, так что голова за приватность не болит. Тык идея, тык мавен, тык Vivaldy, тык Outlook+Office, а остальное всё равно нельзя или не надо.
То же самое со старыми версиями WinAMP, The Bat, Total Commander, IRC-, FTP-, SSH-клиентами, Emacs, Vim и другим софтом, который отлично работает как десять лет назад, так и сейчас. Не говоря уже о классических играх 90-х и 2000-х гг, которые и сегодня доставляют радость.
Не очень понял, как в этот список попал Total Commander. Современная версия работает точно так же замечательно, как и десятилетней давности, и двадцатилетней, и содержит вполне полезные новые функции.
Чем там таким оброс vim, ещё более непонятно. Видимо, я не настолько искушённый пользователь.
А по поводу µTorrent - уже давно есть замена в виде qBittorrent, перебрался почти сразу после обрастания первого баннерами.
20 лет сидел на TheBat!, первая программа, которую я купил
Три года назад не выдержал уже постоянных косяков, пересел на Thunderbird и понял, что значит "замечательно".
Как удалось перенести почту из TheBat в Thunderbird ?
Никак. Всё заново.
TheBat остался в качестве архива
Говорят, 18 лет назад уже было можно экспортировать все в eml
За 20 лет накапливается достаточное количество писем, что их лучше оставить как есть. Экспорт может занять слишком много времени. Особенно, если они разложены на множество подпапок. У меня тоже возникало такое желание. Я пользуюсь TheBat не 20 лет, а немного меньше (может 15 или около того) и на диске это десятки гигов данных.
Те кто пользуется offline клиентами, обычно, не удаляют письма.
Кстати, свежий пример того, что новое не всегда лучше - новый UI в Thunderbird. Лично для меня он ещё сыроват.
Да, ситуации бывают очень разные.
Когда-то было очень жалко забытые пароли от почтовых сервисов, оставшиеся в опере… благо там никакой деловой переписки не было.
для престо была утилита для просмотра паролей
https://www.nirsoft.net/utils/web_browser_password.html
Ну и ещё вот способ только что нагуглил:
https://forums.opera.com/topic/14319/как-перенести-пароли-из-файла-wand
В общем поначалу ещё можно было выкрутиться хоть как-то.
При аналогичном переходе в своё время через IMAP всё переносил.
На сайте тандерберта есть инструкция по переносу почты из оутлука из батат, все просто переносится с сохранением структуры папок
Попробуй tixati. Как по мне - лучшая качалка.
Использую домашний NAS-диск, в который встроен transmission. Таким образом, пока комп выключен/спит, железка сама качает в себя. Покупал ради бэкапов, встроенный в железку торрент-клиент оказался приятным бонусом.
А по поводу µTorrent - уже давно есть замена в виде qBittorrent
Что-что, а libtorrent — явный пример того, как было хорошо, а новая версия всё сломала.
https://github.com/arvidn/libtorrent/issues/6667
Они переделали работу с файлами с обычного open/read/write на mmap, и во всех операционках потребление памяти заметно увеличилось, общая производительность системы ухудшилась. Не говоря уже о самом принципе mmap, при котором у меня потребляется 2 ТБ виртуальной памяти (некоторые 64-битные архитектуры имеют более жесткие ограничение по ВМ, не говоря уже о 32-битных, так зачем тогда нужен mmap?).
В новой версии программы и библиотеки "вернули" старый метод опцией "POSIX-compliant disk I/O", но он работает гораздо хуже, чем раньше: торренты скачиваются и отдаются медленней, интерфейс программы зависает.
У пользователя qBittorrent начал потреблять 80 ГБ RAM, а другой ему отвечает:
I have 512GB of ram and do not have this issue. Have you tried upgrading
the ram? I believe the minimum is 256gb if the machine is headless and
512gb if you need a GUI.
Компилирую qBittorrent с libtorrent 1.
А у меня только 32GB RAM... Ну да, ну да...
Пора вернуть Assembler в программу обучения. А то, такими темпами, и холодильники начнут тормозить.
I have 512GB of ram and do not have this issue. Have you tried upgradingthe ram? I believe the minimum is 256gb if the machine is headless and512gb if you need a GUI.
Это похоже на шутку.
Так mmap, наоборот, экономней по памяти, ибо она не забирается у системы пока не изменена. Просто у вас много свободной памяти - вот система её и использует с пользой.
Речь о чтении, преимущественно. mmap то ли считается приоритетней в памяти, в сравнении с обычным файловым кешем, то ли LRU на нём работает иначе. Но факт — и в Linux, и в Windows стал торрент-клиент куда больше потреблять оперативку, иногда на порядок, что способствует вытеснению других файлов из кеша, всё начинает тормозить.
А в контейнерах программы, использующие, mmap плохо поддаются ограничениям по памяти, ядро их убивает по OOM (т.к. mmap считается за RSS и в Windows, и в Linux).
да и с Винампом так же. У них был факап в 3-ей версии, когда он стал очень долго грузиться, но 5-я такая же быстрая как и 2-я. Хотя лучше юзать его мод Wacup. Но думаю, автор имел в виду то, что и старые версии выполняют свои функции, в чём смысл обновлять? (но смысл есть, пусть и не всегда, нужно смотреть про новым фичам)
А чем Emacs лучше новинок? Я попробовал его после VS Code и вообще не понял, почему он жив до сих пор
Автор походу и сам не понял, у него он и в списке «раньше было лучше», и в списке отличного софта.
Стабильность. Выучил один раз 25 лет назад и не надо тратить время каждые 3-4 года на что-то новое молодёжное...
Вот именно. Например, лет пять назад столько хайпа было вокруг Sublime Text, и где он теперь? После выхода VSCode про него и не вспоминают. Соответственно, все написанные под него плагины можно выкинуть в /dev/null и заняться написанием таких же под VSCode. Который лет через пять тоже загнётся в пользу чего-то другого.
Ну и смысл заниматься сизифовым трудом, бесконечно переписывая плагины, скрипты и шаблоны под однотипные в общем-то редакторы?
Ещё совсем недавно Atom какой-то был. Да чего только за 25 лет не было... Они там бурлят, появляются и исчезают. Зато Емакс и Вим остаются.
Atom приостановили из-за успеха VS Code. Атом создали в GitHub, а GitHub купила Microsoft. Разрабы ушли с проекта после сделки. Ничего нового не происходит, крупные компании выкупают мелкие успешные проекты, каким и был Atom в то время, чтоб забрать рынок себе. https://news.microsoft.com/2018/06/04/microsoft-to-acquire-github-for-7-5-billion/
Как в анекдоте про старых и молодых байкеров.
Имхо, довольно странно сравнивать VSCode и Sublime. Первая ближе к IDE, второй просто быстрая и удобная замена стандартному блокноту с парой плюшек, типа подсветки синтаксиса.
...и только notepad++ пыхтит себе
Sublime уже давно как ide, стваишь два плагина - lsp и sublime-linter и работает лучше чем вскод
Вы ещё забыли про оплату. Сначала купить, потом всё остальное. И, с учётом его стоимости, он совсем не лучше ни VSCode, ни Notepad++. По этой причине он и потонул.
потонул
А мужики-то не знают. Я его кстати купил за эту стоимость (точнее, работа его мне купила), потому что для меня он вот настолько лучше прочих перечисленных.
Я рад за вас и за вашу работу, но Sublime Text имеет предостаточное количество бесплатных альтернатив, и, по сути, в последних версиях просто ничем не отличается от них в лучшую сторону, так как все новые идеи в нём берутся из того же почившего Atom или из VSCode. Он ещё жив только потому, что позволяет бесплатное использование в стиле WinRAR (постоянно напоминая о необходимости покупки) благодаря чему сохранил некоторое количество фанатов, которые никогда его не купят. Кстати, а знают ли пацаны, что лицензию нужно продлять раз в три года?
Ну, если вы так говорите, то, видимо, действительно он "жив" лишь по этим причинам.
Да, знают, как раз недавно истекла прошлая, вот продлили сразу на Sublime Text и Sublime Merge, а то до этого по отдельности покупали, а за оба сразу скидка.
Саблайм быстро работает, а альтернативы на электроне у меня подлагивют, может чуть заметно но достаточно для того чтобы я оставался на саблайме.
Какое количество бесплатных альтернатив открываются за доли секунды и являются кроссплатформенными?
Что то блокнот с плагинами, что это блокнот с плагинами, просто VSCode на хайпе и вследствие этого возможно больше плагинов пилят
Например, лет пять назад столько хайпа было вокруг Sublime Text, и где он теперь?
Там же, где и был? Успешно развивается и используется в качестве быстрого текстового редактора.
После выхода VSCode про него и не вспоминают
Я вспоминаю каждый раз, когда их зачем-то сравнивают. Как раз в контексте скорости открывания и общей работы.
лет пять назад столько хайпа было вокруг Sublime Text
Никогда не видел "хайпа" вокруг Sublime Text. Как был сразу великолепным редактором, так и остался. Разве что стал ещё лучше.
соответственно, все написанные под него плагины можно выкинуть в /dev/null
Вот блин, а я свой начал писать. Придётся выкидывать теперь. И все установленные тоже удалю.
Программируемостью. Emacs - это не текстовый редактор, а интерпретатор Emacs Lisp'а; соотвественно, все внутренности Emacs'а (кроме самого интерпретатора) доступны для просмотра и изменения в процессе его работы.
И что, прям реально много кто этим пользуется? Я очень сильно не уверен в этом. Для меня все эти LISP-скрипты на Emacs - это буквально то же самое, что и JS-плагины для VS Code. К тому же сам LISP язык в целом мёртвый, прямо как латынь. Т.е. если захочется ковыряться в Emacs - придётся выучить LISP только для этого, и ни для чего больше
И что, прям реально много кто этим пользуется?
Ну, я, например, пользуюсь. И, полагаю, каждый, кто осознанно пользуется Emacs тоже, так как, в общем-то, кроме программируемости и упомянутой другими комментаторами стабильности, других плюсов у Emacs нет. Но для некоторых, включая меня, эти плюсы - это killer features Emacs'а.
К тому же сам LISP язык в целом мёртвый, прямо как латынь. Т.е. если захочется ковыряться в Emacs - придётся выучить LISP только для этого, и ни для чего больше
Это же не C++, что там учить-то? Синтаксис и семантику самого Emacs Lisp'а можно усвоить за полчаса. Внутренности самого Emacs'а, конечно, устроены сложнее, и часто можно наткнуться на довольно странное legacy. Но иногда наоборот удивляешься элегантности решений.
Ну, я, например, пользуюсь
Мне аж страшно подумать о том, что такое вы пишете, что вам прям в процессе работы над проектом приходится добавлять новый функционал в сам редактор
Синтаксис и семантику самого Emacs Lisp'а можно усвоить за полчаса
Может оно и так, но вот лично я c LISP'ом ни за что в жизни больше не хотел бы связываться из-за вьетнамских флэшбэков по вузовским временам, где неадекватный препод, по которому психушка плакала, заставлял всех программировать на LISP в стиле 80-ых, т.е. без циклов, без объявления переменных где-либо кроме сигнатуры функции. Плюс ублюдочная нотация записи арифметических выражений.
Ну т.е. я понимаю, иметь ЯП с динамической типизацией хотелось ещё тогда, но компы тех лет тянули только вот такой костыльный синтаксис. И сейчас вот это вот всё зачем?
Мне аж страшно подумать о том, что такое вы пишете, что вам прям в процессе работы над проектом приходится добавлять новый функционал в сам редактор.
Иногда замечаешь или что раздражает какая-нибудь мелочь, или что часто повторяешь какие-то довольно однообразные действия. Тогда я просто открываю условный init.el и пишу небольшую функцию, которая это (как мне кажется) исправляет. Потом, возможно, возвращаюсь к ней, исправляю, уточняю и т.д.
Думаю, в каком-то виде это возможно в любом текстовом редакторе. Но обычно всё же от появления мысли "это неудобно" до исправления неудобства надо пройти длинный путь, написать условное "расширение" и т.д. Мне просто было бы лень это делать. В Emacs же это быстро и просто: набросал в *scratch*, выполнил, запустил.
Если ты не джаваскриптер по жизни, то что JS, что Lisp - всё едино. Я когда-то несколько лет пользовался Emacs-ом, пару несложных плагинов для себя таки написал ("что там учить?" и "можно усвоить за полчаса" - это, конечно, преувеличения, имеющие мало общего с действительностью). Потом несколько лет пользовался VS Code, пару раз посещала мысль написать плагин, ниасилил даже доки докурить, на чистом Javascript "из коробки" бы, думаю, смог бы, но там в инструкциях какое-то Node.js, какое-то npm, кто всё это что, зачем мне оно... Для Notepad++ тоже как-то пытался - "сложно, сложно, непонятно", C++ ставь, dll собирай... Для каких-то редакторов плагины надо писать на Lua - тоже придётся выучить Lua только для этого и ни для чего больше. Последнее время в качестве редактора, в основном, использую Cuda Text, там можно прям сразу на Python плагины писать - для меня прямо идеальный вариант, ничего ни учить, ни ставить не надо, но то, опять-таки, для меня, а кому-то Python на хрен не нужен, и тоже, получается, "выучить только для этого"... Понятно, что, там, порог вхождения, а дальше, наверное, легче будет - но в Emacs этот порог, как ни странно, если не самый, то один из самых низких.
Одно слово - magit
известный процесс, для которого есть специальный термин
Термин это bloatware, шутки про дерьмо ни к чему.
Есть просто отличный софт.
Ядро Linux
Firefox
Если кто-то не считает это таким же раздутым софтом - значит просто никогда не видел исходники, и не читает новости об обновлениях. В ядро Linux постоянно добавляют фичи которыми почти никто не пользуется, зато потом они становится источником уязвимостей на долгие годы. В Firefox постоянно добавляется всякая телеметрия (есть и всякое мало нужное пользователю общение с серверами Mozilla, которое так же может использоваться для сбора телеметрии), которую еще найди как отключить.
Для тех недо-уникумов, что решили меня минусовать - я сам пользуюсь Firefox и Linux, поэтому я знаю о чём пишу. Если Chrome раздут больше чем Firefox, не значит что Firefox не раздувается. Если Windows раздувается быстрее, не значит что Linux не раздувается.
А, плагинами, типа "Privacy Badger" (и другие Privacy) не снимаются "проблемы" приватности при использовнии FireFox? или использование браузера сделанного на кодовой базе FireFfox как Midori?
Это разговоры вроде того, что энтузиасты из Windows (вставьте сюда название любого другого софта) могут всё лишнее удалить. Не значит что проблем нет, почти весь софт склонен раздуваться, если его долго разрабатывать. В статье много вкусовщины, что какие-то проекты автору нравятся и он их решил записать в те, что не раздуваются, хотя объективно это не так.
Несколько лет назад в новостях Privacy Badger прямо на его странице было написано, что он устарел и более неэффективен, просим удалить.
Попробуйте LibreWolf - форк Firefox, нацеленный на приватность. Вот уже 2 года это мой основной браузер.
Термин это bloatware, шутки про дерьмо ни к чему.
Я бы сформулировал это так: bloatware это состояние, а enshittification это процесс.
которую еще найди как отключить.
На мозиле точно есть статья как отключить весь посторонний обмен (за одно он там перпечислен весь и там нет реально чего-то стрёмного). Пруф не догадался сохранить, но раньше гуглилось.
Если вы знаете примеры достойных программ, можно добавить в комментариях.
Хороший или "плохой" софт это всё индивидульно.
К, примеру, ещё какой то софт пишется на FreePascal хотя уже кем то он уже похоронен,
как DoubleCommander, CudaText ... или, к примеру, идёт или нет его обсуждение в разделе Программы форума ru-board.com
P.S. Интересно, что на форуме программы CudaText есть и такой топик. :)
CudaText: дифирамамбы автору и его программе (что нравится?)
В Unix есть несколько замечательных примеров «завершённого» ПО: это такие команды, как
cd
FYI: cd это вообще не "ПО". Это встроенная команда shell.
Классические примеры — торрент-клиент µTorrent и плеер WinAMP, которые в какой-то момент начали конкретно деградировать и превращаться в универсальные комбайны с ненужной функциональностью, появилась встроенная реклама.
Ну а что поделать? Разработчиков надо кормить. А если они в Калифорнии - то это ещё затратнее. Можно ещё вспомнить прожигалку Nero, которая как прожигалка может и была прекрасна для гиков, но рядовому юзеру, платящему деньги, нужен был мультимедийный комбайн. Nero естественным путём сдохла. WinAMP, видимо, не достиг целей монетизации и потому закрыли. µTorrent дольше всех держался, но, кажется, тоже разгнали разрабов в полном составе, или вообще обанкротились.
Nero может и сдохла, но ее гибкий инструментарий был прекрасен, хотя большинству юзеров будет в той же винде стандартного функционала... У нас Заказчик до сих пор передает файлы на диске, из требований службы безопасности (флешки отключены, интернета на рабочих компах нет, почта только через свой почтовый сервис, не более 5Мб вложение и т.п. вещи). Запись данных для передачу Подрядчику только через лазерный диск, с обязательной записью в журнале, оформлением кипы бумаг и расчета закуплено/списано/осталось. Пришлось собрать под это дело ПК для обмена данными =)
а можно было купить внешний DVD-привод.
Т.е. вместо отключения autorun и грамотной настройки политик вы решили просто "отключить флешки"? Гениально! Скажу вам по секрету, что автозапуск не только на флешках и трояна можно всунуть размером менее килобайта, так что с ограничением в 5мб на вложения вы тоже можете пролететь.
Флешки отключают обычно не от вирусов, а от утечек данных..
А утечки данных происходят обычно не от вирусов и троянов, а сами по себе. Вот просто так, фьють и утекли. Ну да, ну да.
Нет, ну серьёзно, приведите мне хотя бы один чертов пример, как данные могут утечь с незараженной флешки. Ну, кроме того, что пользователь унес флешку домой. Ведь он и компьютер может унести.
Именно этот кейс. Сотрудник втыкает флешку, сливает данные, уносит домой. Компьютер вынести всё ж сложнее, экран фоткать - дольше (кст нынче есть и системы, что палять смартфон направленный на монитор)..
Нынче есть и методы проснифать трафик даже не поключая устройство непосредственно. Но я в принципе не понимаю почему нельзя просто политиками запретить запись на флешку? Зачем надо запрещать её полностью? Проще? Да, согласен, но это из-за лени - чтобы сделать правильно - надо колупаться и думать, а мы просто запретим всё. В результате теряются плюсы съёмных устройств, но зато получаем сомнительную безопасность.
дело скорее всего не в авторане, а в контроле того, какие данные выходят наружу организации
А как обстоят дела с распечатками? Распечатать файлы в 16-ном виде и вынести. А потом заново отсканировать с распознаванием.
Это если у вас есть отдельный принтер, а если он только в бухгалтерии и отделе кадров? Сколько мегабайт вы так сможете унести? А несколько гигабайт?
Зависит от ценности данных и упорства.
Можно и без принтера данные вынести, масса технических способов есть
Не мы так поступили, а Заказчик, как известно кто платит, тот и устанавливает правила.
Кажется, неро сдохла не из-за разбухания, а из-за смерти рынка...
Они конкурировали с ACDSee за создание операционной системы. Победил, в итоге, Google — купив Android
Они конкурировали с ACDSee за создание операционной системы.
Всегда считал, что ACDSee - это контора по созданию ПО для работы с фотографиями (изображениями). Сверился с Википедией - упоминаний попыток создания ОС не заметил... Так что это, наверное, шутка... в которой есть только доля шутки. И Google, похоже, победил как минимум на двух фронтах - помимо упомянутого Android, есть ещё и ChomeOS, т.е. затея превратить программу в ОС была реализована (правда, судя по Вики, там под капотом Gentoo GNU/Linux).
ACDSee была программой для просмотра картинок. Nero - для записи компакт дисков. С каждой новой версией обе они очень сильно тяжелели и обрастали фичами. Прямо капец как сильно, такого больше никто не делал. Из простых и быстрых программ они очень резко превратились в монстров, отжирающих диск, проц, оперативку, долго загружающихся. Глядя на тот список дополнительного ПО, которое с каждой новой версией поставлялось в этих пакетах (да, это были уже не программы, это были пакеты программ), становилось страшновато. Да, про ОС - это шутка, но она очень обоснована )
Такое чувство, что работаешь на суперкомпьютере, а не обычном ПК.
По меркам начала нулевых мы и работаем на практически суперкомпьютерах. В 2002-м, я помню, у меня был компьютер, с процессором АМД каким-то, разумеется одноядерным, меньше гигагерца, с 256 Мб (не Гб!) памяти, винтом на 30Гб, какой-то игровой видюхой, не сильно дорогой, не помню уже даже какой, и на всем этом я вполне комфортно работал, и даже временами играл. Проблем с тормозами операционки, браузера и игр практически не было.
Сейчас у меня четырехъядерный процессор, 16Гб. памяти, две видеокарты на борту, SSD на терабайт.. не скажу что работает медленно, но и не настолько быстро по ощущениям, насколько бы должен был работать, если судить по разнице с тем компьютером. Хоть убей не понимаю, как так получилось, что при всей этой мощности у меня приложения не открываются мгновенно, текст при вводе его в некоторых- программах ощутимо подтормаживает (да блин, у меня редактор на 286-й машине с 64 Кб памяти не тормозил!!!). Реально, дерьмофикация софта, это не миф!
Интересно, что у меня противоположные впечатления. Начинал с первого пентиума на 133 Мгц, потом было что-то на Celeron с 256Мб оперативки, потом какой-то дешевый ноут от Acer. Денег хватало только на что-то по низу рынка. Тормоза вообще всего и вся были нормой. Потом смог позволить себе компы уже по верху рынка. И вот это ощущение "клацнул на значок - иди пока попей чаю" ушло. Последние лет 7 работаю на пеке вот прям с комфортом. Теперь чтобы отправить комп в аут нужно или 30 контейнеров с микросервисами запустить или тренировку нейронки.
Человек пишет о проблеме, когда "Hello-world" проект делают из
30 контейнеров с микросервисами
И под конец пихают все в snap.
Интересно, что у меня противоположные впечатления. Начинал с первого пентиума на 133 Мгц, потом было что-то на Celeron с 256Мб оперативки, потом какой-то дешевый ноут от Acer. Денег хватало только на что-то по низу рынка. Тормоза вообще всего и вся были нормой.
Покупать по низу рынка
Использовать "современное" дате покупки, но не дате анонсирования ПО
Условно, Пентиум на 133 МГц летал в ДОСе, но тормозил бы в 98-й винде.
Целерона хватило бы на 98-ую (SE) с избытком, но у вас была уже "икспишка", и т.п.
Во-во. На днях забыл про тренирующуся нейронку, запустил игру. Чувствую - чё-то слегка подтормаживает.
Хоть убей не понимаю, как так получилось, что при всей этой мощности у меня приложения не открываются мгновенно, текст при вводе его в некоторых- программах ощутимо подтормаживает (да блин, у меня редактор на 286-й машине с 64 Кб памяти не тормозил!!!). Реально, дерьмофикация софта, это не миф!
Потому что появились технологии, позволяющие упростить и ускорить разработку за счет увеличения потребления ресурсов.
Может быть сейчас я снова получу порцию минусов, но рискну все-таки высказаться. Сейчас нет смысла писать коммерческие приложения так, как это делали раньше именно потому, что у вас 16Gb RAM и SSD на терабайт. Если вы не эстет, то вам уже без разницы сколько занимает ваш софт 3Mb или 100Mb. Пока "уровень захламления" и скорость работы для вас приемлемый - в оптимизации и переписывании приложения на другие языки/фреймворки нет смысла. Под "вы" я имею кастомера. VS Code написан на электроне, но зато его можно запустить где угодно и увидеть почти одинаковое поведение. Да, иногда некоторые разработчики перегибают палку, но, в общем, ситуация такая.
Меня не особо беспокоит то, что программа выжирает при запуске пару гигабайт памяти, это верно, зато вот то что она при этом еще и ухитряется тормозить, при том что какой-либо аналог из нулевых, успешно работавший на паре сотен мегабайт, не тормозил при этом, вот это беспокоит.
Как ведется разработка я в курсе, сам разработчик, увы, мне..
при том что какой-либо аналог из нулевых, успешно работавший на паре сотен мегабайт
Скорее - на паре просто мегабайт. В нулевых "пара сотен мегабайт" это была вся память.
"Нулевые" - понятие растяжимое. К концу этого периода 4 Гб памяти были уже практически нормой для компьютеров среднего класса.
Ну, я про свой опыт. Первый по настоящему мой комп у меня был со 128 Мб памяти, которые я тут-же проапгрейдил до 256. Это самое начало нулевых было, тогда вполне приличная конфигурация была. Не топ, но и не мало.
зато вот то что она при этом еще и ухитряется тормозить
Так потому и тормозит. Каждая программа считает что памяти много и сразу отжирает по гигайбайту-другому. В результате получается что нужно памяти больше чем есть. И тут операционка начинает оптимизировать эту память между приложениями. А старым программам памяти нужно мало, поэтому их такая оптимизация затрагивает в последнюю очередь
На современных приложениях, я имею в виду нейронки типа llama или SD, тоже была такая картина поначалу. Огромные системные требования. И пошло - поехало - квантование моделей, перенос на GPU (хотя тут проблема курицы и яйца), оптимизации, позволяющие часть затребованной ОЗУ брать для видеокарты не из VRAM а из RAM компа, коей напихать можно немеряно (в ущерб быстродействию конечно). И поле для оптимизаций еще непаханое. Вот софт такого плана - это новое явление, можно сказать. Появившись относительно недавно эти нейронки хотят уже на старте суперкомпьютер. Не тот, из 90 и даже не из нулевых, а вполне такой современный, по современной же цене. А люди прочухали, и есть спрос на это дело. Поэтому сейчас чатГПТ 4 на локальном компьютере не запустишь, но что-то приближающееся к 3.5 версии - уже можно. С обучением все еще сложнее по требованиям, но умельцы не дремлют, и их стараниями появляются новые модели для маленьких GPT, другие делают оптимизацию, раскидывая задачи не только на видеокарту, но и на все ядра процессора (koboldGPT), не удивлюсь если в будущем запилят распределенную работу компьютеров \ видеокарт, какое- нибудь обьединение памяти. Ровно так же как в начале нулевых можно было насобирать суперкомп, выглядящий как много системных блоков. Так что там, где оптимизация реально нужна - ей занимаются. А где еще "и так сойдет" - там и не делают.
Сейчас нет смысла писать коммерческие приложения так, как это делали раньше
Ну как же? Зачем в таком случае нужны эти гигагерцы, гигабайты и терабайты, ежели мы в таком же положении как и в нулевые, когда у нас их не было? Зачем нужны эти можные компы, ежели мы не можем использовать их на полную мощность? Вопрос написания эффективных программ, эффективных настолько, что лучше уже нельзя -- это вопрос чести программиста и компании!
Потому что появились технологии, позволяющие упростить и ускорить разработку за счет увеличения потребления ресурсов.
Писал об этом ещё в 2014 -- О высшем образовании, и в 2017 -- On higher education, programmers and blue-collar job.
Увы, как и говорил, снижение порога привело к снижению качества программистов.
Вопрос написания эффективных программ, эффективных настолько, что лучше уже нельзя -- это вопрос чести программиста и компании!
Мы с вами, видимо, живем в разных мирах. В моем честь компании отстаивается только в том случае, когда она влияет на квартальную отчетность.
Увы, как и говорил, снижение порога привело к снижению качества программистов.
Я бы очень не хотел начинать разговор, сколько слоев абстракций должен знать программист, т.к. хорошо бы знать все, но, к сожалению, плотят не за знания, а за умение закрывать таски, да и жизнь слишком коротка для полного понимания, что там под капотом.
Проблема не в качестве программистов, ИМХО. Проблема в самой индустрии разработки ПО. Сейчас я практически нигде где бы не работал, не встречал подхода когда бы основной упор делался на скорости работы и компактности программ. Везде все разрабатывается по принципу - главное быстрее запилить фичу, пускай даже она будет тормознутая, завалим проблему железом, либо попытаемся оптимизировать ее уже потом, когда (если) проблемы всплывут в эксплуатации. Приоритет - быстрый выпуск продукта (фичи) в прод, качество на втором месте (это хорошо когда только на втором, а не на десятом..)
Если конкуренты будут пилить фичи быстрее тебя, то потеряешь рынок. Поэтому и пилят фичи, а уже потом оптимизируют.
качество на втором месте
Качество - это если продукт соответствует заявленным требованиям, а не размер бинарника. Пепяка мигает лампочкой, как обещано - значит хорошая, качественная пепяка. А что у нее внутри вместо 2 транзисторов - целая суперЭВМ (по меркам 60-х годов) - ну, я художник схемотехник, я так вижу ;)
Если пепяка исправно и без задержек мигает - то вопросов нет, проблема в том, что она зависает, мигает с плавающим периодом, иногда вместо мигания начинает светить постоянно. Я про это качество.
Программа, полный аналог старой, работавшей на минимуме памяти и с дохлым процессором, но при этом потребляющая ресурсов как раньше две операционки, просто не имеет права работать медленнее той, старой, иначе это дерьмо, а не прогресс.
Программа, полный аналог старой
Например? Windows 3.11 и Windows 11 в чем-то аналоги,конечно. Но за 30 лет функционала все же добавилось. Гигагерцы просто не успевают за фичами ;)
95-я и 11-я, с точки зрения пользователя не такая уж огромная разница. Тут окна, там окна, тут мышка, там мышка. Понятно, что для специалиста разница огромная, но операционка в первую очередь на пользователя ориентирована, ее человек как удобную обувь в идеале не должен никак на ноге ощущать.
Ладно бы там фичи были какие-то значительные, но ведь реально, вот вытащить человека из какого-либо 2000-го, посадить его за современный компьютер с 11-й виндой, какие такие особые фичи он заметит?
Меню Пуск куда-то пропало, точнее выглядит странно и пользоваться им непривычно. Значки вместо подписанных кнопок на панели задач.. Что еще? Да ничего по большему счету, так может немного свистоперделок заметит, да более высокое разрешение.
Ну да, еще настройки хрен отыщешь, их МС любит перетасовывать так что даже между разными версиями одной и той-же ОСи разница существенная, так что без гугла не всегда получается найти куда они в очередной раз запихнули какой-либо флажок (хуже всего когда они его просто аннулировали, ради "удобства")
95-я и 11-я, с точки зрения пользователя не такая уж огромная разница. Тут окна, там окна, тут мышка, там мышка.
Если только рабочий стол созерцать, то пожалуй что да. А так пользователь не мог не заметить, что в 95 зависание одной программы как правило вешает всю систему, а в 2000 - нет. И переход от 2000 до ХР был достаточно понятным. А вот с 10 на 11 - пользователи недоумевают, что они получили.
Да, но это детали. Все-же обычная работа на исправном компьютере не сопровождалась постоянными зависаниями. Не спорю, переход с 95-й на линейку NT был реальным качественным скачком, но именно для обычного пользователя это было не слишком заметно. Что, я, кстати, считаю скорее плюсом - зачем ломать пользовательский опыт, когда в этом нет никакой надобности, чем сейчас часто очень любят заниматься. Тогда, кстати, тоже был резкий рост требований к железу, если 95(98) работала на любом "утюге", то для 2000 уже нужен был серьезный по тем временам компьютер.
Это детали весьма существенные, кмк.
Но еще более существенно было разграничение прав между пользователями, и невозможность для не-администраторов писать в %PROGRAMFILES% — что практиковалось чуть ли не поголовно.
ASPI-драйвера перестали запарывать диски при опустошении буфера. Дискетку стало возможно отформатировать не прерывая работы.
Это все — детали, и каждая из них — game changer.
Советую немного освежить память.
Про игры. Нормальное разрешение тогда - 800*600, 1024*768 - это вот уже прямо здорово. Да и мониторов 1280*960 - это уже дороговато и поискать надо. Минимум для игр 640*480. Сейчас же уже минимум 1920*1080. Шейдеры? Не было их тогда. Точнее, были начальные версии, но широко в играх они не применялись, а значит графика была очень сильно проще.
Винт был 30 гигабайт и хватало? Хватало, ибо интернета не было. Точнее, был, но не дома (у меня в 2002 году). Нужна новая программа? Вперед к другу с болванкой (у которого был пишущий CD. Да, пишущие DVD появились позже) или с винчестером к другому другу. А потом когда появился первый интернет - это dial up на неслишком хорошей линии (34 килобита).
Мгновенно открывались приложения? Во-первых, это не так. Во-вторых, вспомните как вы поставили винраром сжимать большую папку и пробовали что-то делать. Процессор-то одноядерный!
Все так, кроме разрешения. Тогда 1024х768 были нормой, 1280х1024 вовсю появлялись, 800х600 уже было чем-то старым, и использовалось только для старых игр. Ну или наоборот, для очень новых
Ошибаетесь. 1280*1024 - это LCD. На ЭЛТ было 4:3, т.е. 1280*960. Так вот в 2002-м технологии LCD-мониторов только начинали развиваться и играть с 25-50 мс задержками было малореально. Лучше было за те же деньги купить роскошный ЭЛТ-гроб 2560*1600.
Да, я как раз про LCD, которые тогда начали появляться. С плохими углами обзора, с большими задержками, в общем, так себе для игр. ЭЛТ гробы были в разы лучше по качеству :) Да что там, мне мой старый 14-дюймовый нравился больше, чем эти LCD )
1280*1024 и 1600*1200 были ЭЛТ. У меня пара таких девятнашек иям даймондтронов на столе стояли года этак до 10-го
Только 1280*1024 на ЭЛТ тоже было.
У меня первый комп был 99 года, 333MHz, 4Gb HDD, Nvidia Riva 128, монитор какой-то бренд похожий на ViewSonic (возможно OptiQuest, но именно без названия ViewSonic) Разрешение 1600х1200 поддерживалось, только пользоваться им по факту было невозможно на 17 дюймах.
Тест винраром для меня потерял актуальность году в 2004, когда атлоны, хоть и одноядерные, жали быстрее, чем могли прожевать харды того времени. Тенденция только усугубилась и в настоящее время даже SSD не в состоянии с такой скоростью писать архив, с какой его жмет цпу. Возможно, я не прав.
Тогдашние шейдеры использовали для создания воды и зеркал, и сейчас тоже самое, только пихают блеск и отражения везде подряд. Макс Пейн выглядел вообще потрясно и не тормозил даже если молотовыми кидаться, коллизии напрягали железо, это да.
А ведь можно еще про фпс всопмнить, тогда люди играли с фпс ниже 30 часто - и это было норм, про 60/120 как стандарт никто даже не заикался
Я не говорю что прогресса нет, есть конечно, глупо утверждать обратное. Я про то, что он не такой впечатляющий, как ожидаешь. То-же разрешение увеличилось не так что-бы сильно, а между тем железом и современным просто пропасть по производительности, казалось бы работать все должно просто сверхбыстро. Не должно быть никакой "задумчивости" у приложений, особенно простых приложений, вроде какой-либо экранной формы с текстовыми полями, этот функционал вполне себе сносно отрабатывали древние чахлые компы второй половины 90-х. А сейчас - пишешь какой-либо текст в форме, и он, тормозит, просто блин злит такое, к чему все эти годы развития железа и софта, если я пишу текст быстрее чем компьютер успевает его отображать, чего не было еще на каком-либо древнем пеньке с 95-й виндой. Это реально даунгрейд какой-то.
Каждый следующий этап дороже предыдущего. Секунда ускорения с 20 до 19 стоит дешевле, чем с 10 до 9. Оно и работает сверхбыстро, так быстро, что анимация, основанная на "посчитает тыщу косинусов для определения задержки и потом поделим на... 0?devidebyzero" падает. Почему не используется тот софт сейчас? Он же быстрый. Ах, да, кодировка файлов - непонятный юникод, графика - не родной pcx с минимумом цветов и точек, а jpg, который бы тот компьютер раскодировал секунды (или минуту для больших картинок, после чего кончилась бы память). Музыка? ADPCMWAV уже не канает, флаки подавай (опять в память не влезет), про расчёты не говорю - наткнулся на свои расчётные программы годов середины 90х, количество вычислений смешное, но и оптимизированное считало долго. Да даже с именами файлов беда - 8.3 латиницей уже не так много и программы видят только тильдованное непотребство.
Местами оно, конечно, ушло в красивости, потребляющие ресурсы (слава расширению аудитории) и это обидно, но это не единственная причина.
По меркам начала нулевых мы и работаем на практически суперкомпьютерах.
По меркам начала 90х годов у вас уже был суперкомпьютер, память измеряли даже не в килобайтах.
Но комп уже середины 90-х, по сравнению с восьмибитным компом 80-х, реально и выглядел как суперкомпьютер, я на нем мог делать много чего нового, чего на тех компах не было, либо было в крайне примитивном виде. И работало все очень быстро. А вот между современным компом и компом начала нулевых уже разница не так заметна. Да, разрешения увеличились, видео проигрывается без запинок и с высоким разрешением, игры как кино стали выглядеть. Но это все выглядит скорее косметикой, да еще и сильно подпорчено разной фигней, когда все начинает тупить из-за запустившегося антивируса, или из-за каких-то ошибок в ПО, или из-за перегруженности этого ПО всякой ненужной чепухой..
Иногда интерфейсы и деградируют. В 2000х была сеть FIDO и пользовался программой FIPS, которая показывала треды в конференциях, четкую структуру вопросов и ответов стрелочками. Все конференции в одном стиле по единым правилам. А потом пришли форумы где такой структуры нет или Telegram где общение в одном потоке, с исчезающими сообщениями. По структурированности откат в какие-то 90е годы. Зато много анимированных смайликов.
и ведь поисковики не индексируют телеграм, дискорд и т.п.. Т.е. нужную информацию раньше можно было загуглить и выдвалася ответ на форуме, а теперь это превращается в проблему (слава богу, есть реддит)
Поисковики вообще выродились в что-то совсем не то что на старте задумывалось. Вместо честного поиска запрошенной информации по сайтам мы сейчас имеем сложные и не очевидные алгоритмы, которые выдают результат в зависимости от такого набора параметров, что даже целые профессии появились по "продвижению" сайтов в поиске, что само по себе звучит как абсурдная дичь какая-то.
Эти алгоритмы как-раз ответ на недобросовестное продвижение сайтов. Компании что находили уязвимость поисковиков зарабатывали миллиарды в свое время, выводя мусор в топ выдачи. Чтобы отсечь их, усложняются алгоритмы. И все равно часто мусор в выдаче, какие-то автоматически сгенерированные странички на поисковый запрос.
Но итог все равно такой, что поиск превратился в какую-то непрозрачную "магию", да еще и с явным подыгрыванием в пользу "партнеров" заплативших за то что-бы их сайты были повыше в выдаче.
Изначально так и было, но потом алгоритмы стали крутить в другую сторону. Сейчас поисковики даже не пытаются упорядочить результаты по релевантности, и официально заявляют что используют другие критерии сортировки.
Примерно 15 лет назад про это злобно писал Каганов.
А эти замечательные строчки в описаниях новых товаров: «данная видеокарта поддерживает Виндоус Висту». Не операционная система поддерживает видеокарту, нет! Видеокарта поддерживает, прогибается под соответствие системе! Железка — под программку! Моя ступня годится для новых ботинок, мой желудок поддерживает переваривание химсостава гамбургеров нового поколения, о везение! Это уже сегодня! А что же будет дальше?
Ещё можно вспомнить, как сайты создаются так, чтобы индексировались гуглом, хотя логично, чтобы поисковик создавался так, чтобы найти на сайтах.
Да, времени много уже прошло, но статья по прежнему во многом актуальна.
Впрочем, жаловаться тут бессмысленно, это все равно что злиться на холодный, неприятный ветер. В идеальном мире может быть программисты и вылизывали бы софт до идеала, добиваясь максимальной производительности и самого малого времени отклика, но в реальности им платят за другое, а маньяков, которые станут этим заниматься бесплатно, а то и в ущерб своей жизни, не так много в этом мире.
Как-то после прочтения задумался.. на самом-то деле, самая раздражающая штука в приложениях, не то что они там много ресурсов потребляют, это бы и ладно, потребляют и на здоровье, как говорится. Самое неприятное, что они при этом и тормозят.
Причем я уверен, мощности практически любого современного компа более чем достаточно, что-бы человек вообще не замечал никакой задумчивости ни в каких интерфейсах. Проблема в основном в приоритетах. Не должно быть такого, что какой-то фоновый процесс забирает ресурсы у приложения, работающего непосредственно с пользователем, не должен пользователь ждать во время набора текста, пока какой-либо фоновый процесс не проиндексирует файлы и перестанет тормозить его работу.
Да, еще останутся всевозможные задержки из-за сетевого обмена, но и с ними можно что-то придумать - то-же кеширование, да и сами сети сейчас очень быстро работают, не нужно просто грузить их передачей ненужной ерунды, надо как-то самую приоритетную инфу грузить на максимальной скорости, а все остальное в фоне.
О! У меня такое же всё. В 2002 первый комп был на AMD Duron 800MHz, и вроде бы 128 памяти, потом добавилось до 256 и модем прикупил.
И сейчас сижу на i5-4670k / 16GB RAM / 1TB SSD SATA / Mageia Linux 7 x64 - так всё летает, и быстрее чем было это лет 10 назад. Комп этот (который сейчас) собрал где-то в 2015м году.
Всё что тормозит - это игры (видюха старенькая gtx660 с 2ГБ видеопамяти), и то только часть.
Линукс да, рулит. У меня на старом ноуте стоит и на нем реально намного приятнее работать чем на Винде. Не все идеально, конечно, но мне нравится больше. А вот на новом поленился ставить, а сейчас уже и тем более лениво, слишком много всего придется по работе перенастраивать заново, слишком геморно, продолжаю жрать кактус в общем..
Я конечно извиняюсь, но винда на такой конфигурации тоже будет летать. Сам пару лет назад поменял комп с i7-3770 на i5-10500 и ощутимой на глаз разницы нет вообще. Разве что загрузка компьютера происходит секунд на 10 дольше, но это скорее всего из-за смены sata ssd на m2.
А вот на новом поленился ставить, а сейчас уже и тем более лениво,
слишком много всего придется по работе перенастраивать заново, слишком
геморно
Последние две установки каджит сделал так:
* скопировал структуру разделов sgdisk
* zpool add <pool> <old/dev> <new/dev>
* zpool split <pool>
* поправить guid в fstab (и, опционально, зеркало свопа, если он зеркалирован и разделом)
* встатить новый диск в новое устройство, загрузиться
Мне придется с Винды мигрировать, это несколько сложнее чем копирование файлов, там придется кучу всякой требухи заново настраивать, вроде всяких впн-ов, переносить контейнеры на докере.. еще что-то.. Не то что-бы это невозможно, но что-то очень лениво даже начинать, последнее время вообще как-то вся эта "околокомпухтерная" возня мало вдохновляет, появилась масса интересов не связанных с IT задротством :)))
Сегласен. Люди как будто придумали себе какую-то мифические программы которые летали в каком-то мифическом мире. Может хватит фантазировать?
Мой комп в 2005 году был
Sempron 2400+, 256, 40Gb. Windows XP
И я точно помню что открыть ворд (2004) на холодный старт - это 10-15 секунд. Сейчас открыл - 3 секунды. Второй пример - я очень хорошо помню как архивировал в rar ~ 2 гига. Это заняло 6 часов. Сейчас - 3 минуты. 6 часов и 3 минуты!!!!! Вот совсем не видно разницы)))
как так получилось, что при всей этой мощности у меня приложения не открываются мгновенно
Антивирус выключите полностью - удивитесь.
У вас явно воспоминания порезались.
Лагало тогда буквально ВСЕ, особенно операционки это касалось.
Про 60/120 фпм в играх никто даже не заикался, 15-25 многими считались играбельными, винда грузилась долго, рабочий стол отдуплялся минуту после загрузки, особенно если система была уже захламлена, приложения выисли, все работало УЖАСНО.
В разы хуже чем сейчас.
Бтв иметь сейчас проц с четыремя ядрами - это либо очень старый проц, либо очень бюджетный.
Да бросьте, на Windows XP всё работало нормально. «Компактные» приложения, написанные на компилируемых языках программирования, запускались быстро. Браузеры работали быстро — я имею в виду не столько рендеринг страниц, сколько отзывчивость интерфейса, т.к. всё использовало системные диалоги и winapi, а не веб-вёрстку.
Тормозило всё тяжелое — фотошоп запускался 15+ секунд, виртуальные машины едва ворочались, оперативки на них вечно не хватало. Но всё остальное работало здо́рово.
С приходом Vista ощущаемая производительность сильно уменьшилась, преимущественно из-за заметно увеличившейся нагрузки на диск.
Да бросьте, на Windows XP всё работало нормально. «Компактные» приложения, написанные на компилируемых языках программирования, запускались быстро. Браузеры работали быстро — я имею в виду не столько рендеринг страниц, сколько отзывчивость интерфейса, т.к. всё использовало системные диалоги и winapi, а не веб-вёрстку.
Компактные приложений и сейчас точно так же прекрасно работают, бтв.
А вот отзывчивость и скорость старта системы - однозначно была куда хуже раньше, хотя в первую очередь это конечно заслуга SSD.
Я прям отчетливо помню как XP на среднем компе была вполне себе местами задумчивой(и я не про операции затрагивающие серьезно диск).
А IE не сказать что бы был молниеносен в плане отклика.
Это пока на чистой системе запускалось 1 приложение. Если это компьютер "пользователя", то там было куча всего "полезного", что жрало и тормозило. Сейчас оно просто "из коробки", ближе к тем пользователям.
Знаете, у меня в качестве раритета, который всё никак не поднимается рука выкинуть, в дальнем углу шкафа лежит Windover LP200. Это машинка 2000 года, производства Clevo, в РФ их возил под своим брендом канувший в Лету "Белый ветер". Моноблочный форм-фактор, TFT-дисплей 1024*768, Pentium III на 1 GHz, ОЗУ под стать, точно не помню уже, 256Mb вроде, ноутбучный чипсет от SiS с их же видеочипом. Жёсткий диск IDE, был заменён в своё время на более ёмкий, 60 или даже 80 Gb.
Так вот. В "родной" для себя Windows 98SE компьютер просто "летает". MS Word 97 от двойного клика по ярлыку до появления готового к употреблению белого листа на экране запускается объективно быстрее, чем Word 2019 на современном компе с Ryzen 5 4500, RTX2060, 32 Gb RAM, NVMe SSD под управлением Windows 10 – пусть и незначительно быстрее, но всё же. Интерфейс субъективно по отзывчивости ведёт себя ровно так же. Windows XP Home уже работает медленнее (в первую очередь, заметно дольше грузится), но после загрузки тоже вполне себе всё шустро и юзабельно, никаких лагов, никаких виснущих приложений. Если сравнивать не с "геймерским" компом на Ryzen, a каким-нибудь офисным Athlon/Pentium, с SATA SSD и без дискретного видео – старый комп с Windows XP будет как минимум не медленнее, и с Windows 98SE – радикально быстрее, не считая времени загрузки системы и запуска "тяжёлых" программ. Если вместо SSD будет классический HDD (а такие компьютеры, кстати, до сих пор продаются и даже покупаются) – старый комп выиграет по всем параметрам .
Про FPS в играх сказать не могу, никогда особо этим не увлекался, в студенческие годы денег на игровое железо не было, потом приоритеты сместились, об играх тех времён я знаю мало. Но с прикладным софтом на аналогичных, а то и более древних, компах я не припомню вообще никаких проблем, от Micrografx (позже bought & enshittified by Corel) Designer до Borland Dephi (не помню уж, какая цифра тогда была в фаворе – 5?). Понятно, кто делал огромные чертежи и проекты – использовали более серьёзное железо (как, в общем, и сейчас); в рамках же требований студента никаких тормозов и лагов не было.
Дисковая подсистема – бич тех времён, любое активное взаимодействие с диском = тормоза, но это аппаратная проблема. Медленно запускались приложения, которые много читали-писали при старте (навскидку могу припомнить Photoshop). Соответственно, если в ОС была куча мусора в автозагрузке – рабочий стол прогружался секундами или даже десятками секунд в особо запущенных случаях (опять же, ни о каких минутах речь не шла). Временами лагали программы с навороченным интерфейсом, вроде комбайна Nero, когда он стал весь такой глянцевый – с версии 6, вроде бы. Но не все, кстати, аналогичный комбайн от то ли Roxio, то ли Ashampoo, работал заметно отзывчивее, хотя тоже весь закруглённый и новомодный. Временами лагали проги на Java, уже не помню, кажется в объём памяти дело упиралось. Были некоторые печально известные приложения, которые умудрялись лагать всегда и везде, первое из них – Adobe Reader. Оно и на вышеупомянутом современном компе в 2024 нынешнем году работает не намного лучше. Опять же, альтернативные легковесные смотрелки PDF не лагали ни тогда, ни сейчас.
Надоедливые тормоза я стал ощущать на своём домашнем компе, когда захотел пощупать новомодное тогда C#/.NET/VS, вот в этот момент. А потом пошло-поехало. Лично для меня, как для пользователя ПК, ситуация изменилась радикальным образом где-то в тот период, когда умерла ICQ, появились вайберы с ватсаппами, Chrome и всё такое. Как-то очень быстро стало нормой, что для установки мессенджера или простого текстового редактора нужно скачать пару сотен мегабайт инсталлятора и выделить гигабайт дискового пространства. Как-то так получилось, что в Program Files программа занимает сотню Мб и ещё несколько гигабайт в дебрях всяких Program Data, Application Data и в профиле пользователя. К автозапуску добавились фоновые процессы того же Chrome, которые чего-то-там делают скрыто от глаз пользователя. Отсюда гигабайты занятой оперативки при трёх открытых вкладках.
Прошу прощения за длиннопост, что-то ностальгия нахлынула.
Это машинка 2000 года, производства Clevo, в РФ их возил под своим брендом канувший в Лету "Белый ветер". Моноблочный форм-фактор, TFT-дисплей 1024*768, Pentium III на 1 GHz
Pentium III на 1 GHz в 2000 году - это абсолютный топ (https://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_III)
Если сравнивать не с "геймерским" компом на Ryzen, a каким-нибудь офисным Athlon/Pentium
Сравнивать его некорректно даже с Ryzen 5, не говоря уже об офисных машинках. Тогда офисные машинки делались на Селеронах, оперативки у них было наверное 32-64Мб, и ничего на них не "летало".
Во-первых, речь шла не именно об офисных машинах, а обо всех компах вообще. Я процитирую:
У вас явно воспоминания порезались. Лагало тогда буквально ВСЕ, особенно операционки это касалось. Про 60/120 фпм в играх никто даже не заикался
Разумеется, и тогда, и сейчас, бюджетные компы по низу рынка были слабее середнячков, а середнячки – слабее топов. Если кто-то брал Pentium II c 32 Mb RAM, водружал на него XP и пытался работать в Photoshop CS – это не проблемы софта и не повод говорить, что в те времена лагало буквально всё.
Тогда офисные машинки делались на Селеронах, оперативки у них было наверное 32-64Мб, и ничего на них не "летало"
Как я уже сказал, на офисных машинах Photohop не ставили и тем более не играли в игры, а юзали всё тот же Word или его заменители, или даже WordPad, не мудрствуя лукаво, и всякие там галактики, которые вообще в режиме командной строки работали в то время, или даже самописные утилитки, созданные ещё во времена 386/486. Помню, в местном отделении банка аж конце нулевых операционисты в чёрно-синий текстовый интерфейс щурились, а бухгалтера организаций таскали дискетки, чего говорить о 98-2000. И именно под такие цели брались упомянутые вами офисные машинки, и эти инструмены на них замечательно работали без лагов и глюков.
32 Мб ОЗУ – это самый низ рынка даже для 2000 года. Рекомендованные требования Windows XP – от 128 Мб, Millenium – 64 Мб. Вы играть на этом собрались и удивляетесь, что оно тормозит?
Это вы на офисных машинах в игры не играли. А я играл! В Disciples II, Quake III на селероне 433, кажется. Как же это все медленно грузилось. Но работало.
И фотошоп какой-то (или его аналог) был, рядышком со сканером и FineReader'ом, и еще что-то, всего уже и не вспомнить. И работало - медленно, но работало.
А запускать Windows 98 на машинке с третьим Пентиумом и жаловаться, что "раньше было лучше" - не надо. Никто не мешает сейчас взять топовый комп, и запускать на нем Windows 10. Летать все будет.
Я не совсем понял, в чём ваша точка зрения. Ну запустите Cyberpunk 2077 на каком-нибудь Athlon Silver и у вас всё так же будет тормозить на современном офисном ПК, как и тогда. Что, давайте тоже будем утверждать, что у все всё тормозит, просто это "воспоминания порезались", типа ранняя деменция массово проклюнулась?
Я жалуюсь, что "раньше было лучше"? Вы меня, случаем, ни с кем не путаете? Вы вообще читали цитату, на которую я отвечаю?
Было сказано, что лагало буквально всё, и я вам утверждаю, что на компьютерах, подходящих под системные требования софта, ничего не лагает, ни тогда, ни сейчас. Я пишу о том, что ресурсы современных компов используются вызывающе расточительно, и астрономическая разница в ресурсах вызывает околонулевой прирост производительности, потому что сжирается подкапотным плюшками и рюшками, а не о том, кому когда было лучше.
Вы играете в игры на офисных машинах? Ну конечно у вас всё тормозит. А кто вам в этом виноват? Полуприцеп еврофуры вы тоже к легковому автомобилю цеплять будете? Берите железо под задачи, и всё у вас будет хорошо. И Фотошопом люди пользовались в нулевых, и автокадом, и ничего у них не тормозило, если железо подходило.
В чём проблема запуска 98SE на машине с третьим пентиумом? Эта ОС стояла на этой модели ПК с завода. Эта ОС и этот процессор выпущены в один период времени, с 1998 по 2000 год. Что не так-то?
на компьютерах, подходящих под системные требования софта, ничего не лагает, ни тогда, ни сейчас.
Рекомендуемые системные требования 98 винды - первый пентиум и 24 Мб ОЗУ. Сравнивайте с такой конфигурацией хотя бы, а не с десятикратно лучшей.
Ещё раз – я отвечаю на пост, где утверждается, что тормозило и лагало вообще всё и всех, а у кого нет – у того "воспоминания порезались".
В разы хуже чем сейчас.
Как относятся к сути вопроса ваши экспириенсы с играми на не подходящих для этого компьютерах, к сути вопроса? Безудержное желание выдернуть что-то из контекста и с этим поспорить? При чём здесь рекомендованные требования винды – вам известно, что у софта и игр есть свои требования, отличные от требований винды?
Раз уж на то пошло, вот вам требования Windows 10, поиграйте на этом в Cyberpunk 2077, а потом напишите пост, что на самом деле "лагает сейчас буквально ВСЕ":
Processor: 1 gigahertz (GHz) or faster processor or SoC.
RAM: 1 gigabyte (GB) for 32-bit or 2 GB for 64-bit.
Hard disk space: 16 GB for 32-bit OS or 20 GB for 64-bit OS
Будем сравнивать с такой конфигурацией, а не стократно лучшем райзеном?
Знаете, что такое "воспоминания порезались"? Это когда впечатления от 98 винды на первом пне с 32 Мб забылись, а воспоминания "Как хорошо раньше работала 98 винда на третьем пентиуме с 256Мб" остались.
Плохое забывается, хорошее помнится. О том и речь.
Винда 98 на первом пне с 32 Мб ОЗУ работала примерно точно так же, как винда 10 работает на проце в 1 ГГц с 2 Гб ОЗУ. Это не повод утверждать, что тормозило вообще всё и у всех и подозревать в деменции тех, у кого не тормозит, вам так не кажется?
Я вообще не понимаю, с чего бы этот третий пентиум как красная тряпка. Он вышел в 2000м году, 98SE вышла в 99м. Это последние продукты на свой период времени. Что не так с этим? Ладно, не нравится вам 98. Там ещё и XP я упоминал. Которая тоже замечательно там работает, без всяких лагов, разве что грузится дольше. Для XP тоже третий пень оверкилл? Что мне, Win 8.1 следовало использовать для сравнения?
Почему вы непременно хотите использовать для сравнения Win 98 на самом минимальном железе, но Win 10 на крепком середнячке, да ещё и с дискретной графикой, вас никак не смущает? Почему вы на Win 98 хотите водрузить кваку, а на Win 10 c минимальным железом какой-нибудь Atomic Heart – нет?
с чего бы этот третий пентиум как красная тряпка.
Так это топовое железо для своего времени. Прямо топовое-топовое, на таком тогда мало что тормозило. На бюджетках - тормозило, на устаревшем (а устаревало тогда ой как быстро) - тормозило, на устаревшем бюджетном безбожно тормозило. Но это все вымылось из памяти.
Набросились именно потому, что вот все эти статьи с нытьем "раньше было лучше, раньше оптимизировали, а сейчас все не то" - все они строятся на таких вот cherry-pick заблуждениях. У одного задач сложных не было, у другого железо топовое на тот момент, третий просто уже ничего не помнит. Геймплей игры он помнит, а время загрузки нет, потому что память сохраняет хорошее.
Скорость развития железа раньше была поистине космической, поэтому как только ты отстал на пару лет - все, у тебя все тормозит, а при взгляде на системные требования бросает не то жар, не то в холод. Сейчас можно взять средний проц десятилетней давности и все будет работать нормально. Нет, не быстро, но нормально. О таком раньше нельзя было и мечтать.
Прямо топовое-топовое, на таком тогда мало что тормозило. На бюджетках - тормозило, на устаревшем (а устаревало тогда ой как быстро) - тормозило, на устаревшем бюджетном безбожно тормозило.
А я вроде это же и говорю, не? На слабых и дешевых – плохо, на хороших и дорогих – хорошо. Так было, есть, и будет. Суть-то моего поста не в этом вовсе.
Так это топовое железо для своего времени
Ключевое слово здесь – для своего времени, для 2000го года. К примеру, Windows XP была актуальна с 2001го по 2007й. В 2005м, скажем, этот третий пень был уже совсем не топ и не торт; тем более в 2007м. А всё та же винда всё так же не тормозила и свои задачи всё так же выполняла. Потому что тогда не было привычки выкатывать версию ПО каждые три для, за несколько лет добираясь до v.123.654123, с повышением требований к ресурсам при каждой итерации.
"раньше было лучше, раньше оптимизировали, а сейчас все не то" - все они строятся на таких вот cherry-pick заблуждениях
Действительно оптимизировали, и вы сами можете убедиться, взгляните на тот же Notepad++ против некогда популярного Atom, у которого только инсталлятор занимает 200 Мб. Посмотрите на Dev-C++; на Code::Blocks, Putty, IrfanView... да куча есть софта, на самом деле. Но посыл моего поста, как и цитаты Дж. Мартина, не совсем в этом. Современный софт содержит в себе слишком много лишней ерунды, за которую мы, пользователи платим своими деньгами, покупая вычислительные ресурсы.
Подавляющее большинство пользователей Word не смогут сделать автособираемое оглавление и не используют стили. Но вместо того, чтоб сделать базовую легковесную версию для 90% обычных офисных юзеров с функционалом Word'97 и продвинутую навороченную с функционалом 2024-super-plus, требующую 20 Гигов для установки – мы имеем нечто средне-говённое. Вот о чём речь, в первую очередь.
Сейчас можно взять средний проц десятилетней давности и все будет работать нормально.
Нет, нельзя и не будет. Буквально до прошлого года имел в распоряжении Haswell, причём не средний, а самый почти что топ, i7-4770, с 8 Гб ОЗУ и SATA SSD, без дискретной графики. Пользоваться этим можно только за неимением лучшего. Поставил 16 Гб памяти и какую-то старую бюджетную видяшку, стало менее мучительно, но всё равно то тут, то там лаги, фризы, подвисания рандомно, в обычной офисной работе.
Но вместо того, чтоб сделать базовую легковесную версию для 90% обычных офисных юзеров с функционалом Word'97
чем кстати заменить офис? Я юзаю softmaker office, он шустрый, но на больших excel-таблицах начинает жутко тормозить
Буквально до прошлого года имел в распоряжении Haswell, причём не средний, а самый почти что топ, i7-4770, с 8 Гб ОЗУ и SATA SSD, без дискретной графики.
А вот если бы поставили 32 памяти, например, а не 8, и видеокарту получше затычки то фризы и подвисания магическим образом резко уменьшились бы. Так что не процессором единым.
Поставьте на сегодняшний проц 8 ОЗУ и поработайте строго с бортового видеочипа. Прямо разрыва "небо и земля" не будет. Хотя 12 поколение и устроило технический фурор.
Это машинка 2000 года, производства Clevo, в РФ их возил под своим брендом канувший в Лету "Белый ветер". Моноблочный форм-фактор, TFT-дисплей 1024*768, Pentium III на 1 GHz, ОЗУ под стать, точно не помню уже, 256Mb вроде
Тогда и машины были лучше, я ездил на роллсройсе и всё ок было, сегодняшние фокусы явно не дотягивают, разучились машины делать...
Передёргивать не нужно, сравнивайте подобное с подобным. Фокус и роллсройс – разные категории, и ценовые, и целевой аудитории, и вообще всего. PIII 1 GHz и 256 Mb RAM в 2000м году и мой Ryzen 5 4500, 32 Gb RAM в 2021м – это сопоставимые категории компьютеров и цен.
Если вы берёте машину по самому низу рынка, не удовлетворяющую системным требованиям софта – это не повод утверждать что тогда всё было плохо, всё тормозило, в игры играть было невозможно. На подходящем по требованиям железе всё работало не хуже, чем сейчас.
Нет, не сопоставимо вообще ни разу. Вы взяли самый топовый проц на то время (4 пень вышел под новый год и не мог стоять в моноблоке в РФ в 2000 году), круче вообще не было, с количеством ОЗУ, которого я в 2000 году не видел нигде и ни у кого и сравниваете его с каким-то сегодняшним дешёвым ширпотребом. Возьмите топовый на сегодня i9 или что-то аналогичное от AMD, поставьте 256GB ОЗУ и сравните.
Если вы сегодня нищеброд и не можете себе взять топовое железо, это не повод утверждать, что сегогодня всё тормозит (с)
У вас там всё в порядке, я за вас начинаю беспокоиться? Где я утверждаю, что у меня что-то тормозит? У меня как раз не тормозит ничего сейчас, так же как не тормозило тогда.
Вашими же словами вам отвечу: Если вы в 2000м нищеброд и не могли себе взять нормальное железо, это не повод утверждать, что "Лагало тогда буквально ВСЕ", а у кого не лагало – у тех "воспоминания порезались".
Какой четвертый пень, кто вообще говорил хоть слово о четвертых пнях? Чего вы нигде не видели, этот компьютер в магазине стоял, которого я даже название написал? Кто дешёвый ширпотреб в 2021 году, Ryzen 5 4500, вышедший в 2020, или RTX 2060 2019го? Ничего себе у вас понятия дешёвых ширпотребов, я тоже так хочу. При чём здесь, что стояло в моноблоке в РФ в 2000м году, если я русским по белому написал: "машинка 2000 года производства Clevo". Понятно, что в РФ им привезли году в первом-втором. Вы модельный год от дать покупки в кассовом чеке отличаете вообще?
Кто дешёвый ширпотреб в 2021 году, Ryzen 5 4500, вышедший в 2020, или RTX 2060 2019го? Ничего себе у вас понятия дешёвых ширпотребов, я тоже так хочу.
Именно так, да.
2024 год на дворе, этот процессор - это Zen 2, и по сути - Ryzen 3600X, только кеша 8 мегабайт против 32, и еще и частота ниже.
А 3600X вышел в 2019 году, летом, у вас простите среднебюджетный 5 летний проц, который в днс 7к рублей сейчас стоит, да, представьте себе, это именно самый настояший дешманский ширпотреб.
Я бы на вас посмотрел как бы у вас XP не лагала на среднебюджетном проце 1997 года в 2002 году.
Так что нет, ни разу у вас конфигураций неспопоставимы.
98SE вышла в 99м , PIII в 99м-2000м. Это продукты одного временнОго периода, что мне мешает их использовать? Слишком жирно, третий пень? А для XP не жирно? Я так-то про XP тоже упоминал. Мы еще Millenium пропустили, для неё PIII норм будет? А для 2000? Может, их потестируем? А Zen 2 для "десятки" как, нормально? А может, мы её поставим на Celeron G5900, дадим в придачу 2 гига ОЗУ, как в минимальных системных требованиях, и будем тогда с ней сравнивать "XP на среднебюджетном проце 1997 года", так, чисто во имя справедливости?
Почему мне нужно брать процессор именно на сегодня? Windows 10 в 2015м году вроде вышла, Office 2019 – в 2019м, вестимо. Так давайте будем брать Windows 10 на среднебюджетном проце 2014го, или даже 2010го года, чтоб никому не обидно? А то для "десятки" нам нужен непременно топчик на сегодня, спустя 9 лет после её выхода, а для XP – середнячок за 4 года до её выхода. Да вы знаете толк в сравнительном тестировании, сударь.
Или наконец закончим заниматься ерундой, выдирать слова из контекста и осознаем, наконец, простую истину: если железо удовлетворяет требованиям софта, всё работает вполне себе прилично, и сейчас, и в 2015 работало, и в 2005, и в 1995 даже. Если нет – вот тогда и начинаются проблемы, свопы, лаги, фризы, тормоза. Это не повод делать ложных обобщений и утверждать, что у всех всё всегда тормозит/тормозило, а у кого нет – те тронулись умом.
Это было по сути; теперь лирика.
Дешманский ширпотреб или среднебюджетный, вы уж определитесь, а то в одном предложении две взаимоисключающих характеристики даёте. Мне ж нужно точно знать, чем именно оскорбляться.
А компы на каком-нибудь Pentium Gold / Comet Lake, видимо, вообще бесплатно сейчас на базаре честнОму народу раздают, раз Zen 2 + GeForce RTX 20 / Turing (четвёртое место в топе используемых видеокарт в Steam на декабрь 23, если что) = дешманский ширпотреб? Хорошо вы живёте, уважаемый, в стране со средней начисленной з/п менее 800 долларов, дай б-г каждому так.
А при чём вообще все эти рыночные пертурбации, и сколько стоит оно сейчас? Третий пенёк даже шоколадки сейчас не стоит, и что теперь, 98 винда на нём от этого тормозить стала? А за RTX2060 в ковидный год сотку просили на авито?
Это продукты одного временнОго периода, что мне мешает их использовать?
Win10 и TR 5995WX с терабайтом оперативки — одного временного периода, что вам мешает его использовать?
Яростное лютое желание передергивать — во всех смыслах — мешает.
О чем вам который коммент подряд и говорят.
Яростное лютое желание передергивать — во всех смыслах — мешает.
Да что вы? Есть заявление о том, что:
лагало тогда буквально ВСЕ, приложения висли все работало УЖАСНО. В разы хуже чем сейчас.
Я выделил жирным ключевое. Есть компьютеры, на которых ничего не лагает и не виснет. Ещё вопросы?
Я поражён, что приходится разъяснять такие вещи на Хабре, но, к вашему сведению, AutoCAD выпущен в начале 80х, CATIA в конце 70х, и так далее. В 90х-00х годах массово использовались компьютеры и для проектирования, и для моделирования, и для программирования, и для хранения массы записей в базах данных, и для кучи других занятий, и ничего там не тормозило, не висло, и ужасно не работало.
Я лично имел удовольствие наблюдать во второй половине 00х, как на предприятии работают конструктора в Компасе – и смею вас заверить, у них тоже ничего не лагало и не висло. И то был не Росатом, а обычное производство, рядовая ОООшка, и компьютеры там были не SGI какие-нибудь, а обычные машинки из обычного магазина, даже не брендовые, самосборные в простых офисных корпусах.
Если у вас лично на рубеже столетия хватало денег только на списанный HP Vectra, который на европейских помойках наши барыги скупали по цене металлолома и здесь перепродавали – это ваш личный частный случай и не повод заявлять, что лагало всё, все приложения висли, всё работало ужасно.
TR 5995WX с терабайтом оперативки
И не нужно мне здесь рассказывать сказки про какие-то сногсшибательные терабайты памяти и процессоры за миллионы. Топовая на тот момент офисная машина HP Vectra VL400, с топовым PIII, стоила в Москве 2000 долл. в 2001 году, вот вам рекламка. Это стандартная цена нормального компьютера для того времени, самосбор и китайцы типа упомянутого Clevo были дешевле.
То есть, вы только что сами сказали, что вы сравниваете ранешний топ с сегодняшним low-end потому что вам так удобнее натягивать сову на глобус.
Nuff said.
М-да, тяжёлый случай. Попробуем ещё раз, как в детском садике, на пальчиках.
Мальчик Петя утверждает, что в 00м году буквально все компьютеры лагают, буквально все приложения виснут и всё работает ужасно и в разы хуже чем сейчас.
Мальчик Коля ему возражает, что в 00м году таки существовали в природе компьютеры, на которых ничего не лагало, не висло, всё работало приятно и не хуже, чем сейчас. И эти компьютеры вполне себе продавались в обыкновенных компьютерных магазинах в столице нашей Родины Москве за одну-две тысячи долларов в зависимости от опций, что для тех времён было обычной средней ценой нового компа на актуальном железе.
Потом в этой дискуссии появляетесь вы, утверждая, что типовой офисный системник за полторы штуки баксов в начале 00х аналогичен нынешнему компьютеру, где только процессор стоит 6 тыс. долл. и материнка под него ещё 6 – 8 тыс. и вообще 256 Мб ОЗУ в 00м году никто в глаза не видел. Хотя это сравнение здесь вообще ни к селу ни к городу, лично я вопросы аналогичности конфигураций не поднимал вообще, и какая разница сколько что стоит если оно было, свободно продавалось, тем самым априори делая ошибочным утверждения про все и всё.
И ещё там ниже есть мальчик Игорь, который утверждает, что компьютер за полторы штуки баксов в 2001м году – это как сейчас роллс-ройс, по ходу пьесы путая четвёртый пентиум с третьим. Причём вы с ним появляетесь как-то синхронно, в одной комнате, наверное, сидите.
Ещё раз, на бис: у меня ничего не тормозило, не лагало, и не глючило ни в 00м, ни в 10м, ни сейчас. Если у вас было так – разбирайтесь лично с вашими компьютером, а не заявляйте, что лагало всё у всех.
Дошло наконец-то?
типовой офисный системник за полторы штуки баксов в начале 00х
Офигеть, какой типовой... Это что-то на богатом, я не понимаю.
Для справки - офисный системник стоил 500-700 долларов.
Естественно, если вы не берёте брендовый комп с лицензионной осью, с гарантией в три года, техподдержкой по телефону, выездом техника на следующий день после обращения, пакетом утилит удалённого администрирования и т.д. и т.п., то есть не берёте HP Vectra у официального дистрибьютора, то вам удастся сэкономить.
В вашем прайсе есть PIV-1500 за 700 баксов с монитором в 2002м году. Это тоже отсталое УГ, на котором всё без исключения тормозило и безбожно лагало, или всё-таки удавалось напечатать страничку в Ворде-97? А на Celeron-1700 из соседней строчки, тоже всё безбожно глючило и лагало, вот прям на новеньком компе из магазина?
То есть, вы меня упрекаете в том, что я для примера взял компьютер 2000 модельного года, потому что в нём PIII-1000, а это топ из топов, доступный только олигархам, при этом вы же мне скидываете прайс на два года позже, где уже целый четвёртый пень продаётся за какие-то 700 баксов, а третьепней даже и не упомнято? О времена, о нравы, из лакшери в никому не нужно дно рынка за каких-то два года.
Или что, после выхода PIV-1500 та самая 98-я винда вдргу стала безбожно тормозить на PIII-1000?
Или вас удивил офисный системник за 1500 тогдашних долл., а попытки сравнивать его с системником за 20 тыс. нынешних – не удивляют? И это меня ещё упрекают в натягивании совы на глобус?
Что вы мне доказать пытаетесь, я не пойму?
Тогда и машины были лучше, я ездил на роллсройсе и всё ок было, сегодняшние фокусы явно не дотягивают, разучились машины делать...
Я вам нашёл цену на похожий аппарат, только уже следующее поколение, на PIV с WinXP. В 2002 году от 1195 долл. в Москве, включая ЖК-монитор. Вот это да, вот это роллс-ройс, только избранные могли себе позволить.
А в 2022 его за $50 можно купить наверняка. Только речь про 2000 шла, хватит позориться.
Но даже с учетом ваших передёргиваний $1200 тогда, это около $1900 сейчас. Вот и сравнивайте, хотя бы, с аналогичным по стоимости компом. Я зашел на компутерюниверс, это как раз будет i9 и 128 мозгов с терабайтным SSD.
Я вам даю ссылку на новый только что представленный но российском рынке аппарат, на том самом "четвёртом пне", который вы называете "самый топовый проц на то время", и который стоит от 1195 долл. новым на момент презентации в 2002м. За сколько его можно было купить с рук 20 лет спустя – не имеет никакого отношения к делу вообще.
Тот аппарат, о котором говорил я в предыдущем сообщении, на PIII – это предыдущая модель, из этой же линейки, представленная на два года раньше, и она так же стоила в районе 1500 долл +/- пару сотен в зависимости от опций, новой в магазине на момент презентации в 2000м. Это явно не цена роллс-ройса, хватит юлить и упорно делать вид, что вы не понимаете, о чём идёт речь.
Вот и сравнивайте, хотя бы, с аналогичным по стоимости компом
Актуальный для нынешнего времени софт не тормозит и не лагает на нынешних компьютерах и за 1200, и за 1900 долл. Актуальный для того времени софт не тормозил и не лагал на тогдашних компьютерах и за 1200, и за 1900 долл. В чём проблема? Что мне должно показать это сравнение?
$1200 тогда, это около $1900 сейчас.
Да что вы говорите? А как быть с тем, что в конце 80х самый простенький новый лазерный принтер стоил тысячу долларов, а в начале 2020х самый простенький новый лазерный принтер стоит всего около сотни? Подумайте на досуге о том, как компьютерное железо дешевеет, становясь массовым, и спустя 20 лет на свою тысячу долларов вы получаете "больше компьютера" даже несмотря на инфляцию.
компутерюниверс
Напишите адрес их магазина в Москве, с удовольствием зайду.
Я вам даю ссылку на новый только что представленный но российском рынке аппарат, на том самом "четвёртом пне", который вы называете "самый топовый проц на то время"
У вас, похоже, дислексия. Самый топовый проц на 2000 год, это гигагерцовый P3, на котором у вас ничего не тормозило. Это лучший камень на то время в принципе, Р4 вышел позже, в самом конце года. Поэтому его и сравнивают с роллс-ройсом, лучше ничего не было. Вообще ничего. Вы берёте самый лучший комп на самом лучшем железе, которого в реальности не было ни у кого в 2000 году, кроме, может, нефтесососв и некоторых москвичей, которым деньги девать некуда было, и заявляете, что у вас ничего не тормозило. Вы нормальный вообще? Если вы хотите сравнить с 2023 годом, то берите самый лучший проц 2023 года и докидывайте пропорциональное количество ОЗУ.
Говорить "ничего не тормозило на топовом компе лучше которого ничего не существовало", - это глупость несусветная. На обычных офисных компах, для которых ОС и выпускалась, тормозило и ещё как.
Напишите адрес их магазина в Москве, с удовольствием зайду.
Мир не вращается вокруг вас и московских магазинов. Покажите мне пруфы, что компы на гигагерцовых третих пнях стояли в офисах и школах в Урюпинске в 2000 году.
представленная на два года раньше, и она так же стоила в районе 1500 долл
Средняя зарплата в 2000 году в РФ была $80 (восемьдесят долларов в месяц). Конечно же, у каждого стоял комп, который стоил 19 месячных зарплат и ничего не тормозило, ага.
За сим откланяюсь, мне уже надоело от ваших фантазий охреневать и писать одно и то же по 5 раз, вы всё равно не читаете.
Это не у меня дислексия, а у вас потрясающая способность выдернуть фразу из контекста, додумать своего и с этими фантазиями спорить. Попробуйте перед влезанием в дискуссию прочесть тред с самого начала и осознать суть.
Говорить "ничего не тормозило на топовом компе лучше которого ничего не существовало", - это глупость несусветная
А наоборот, говорить, что всё тормозит везде и у всех без исключения, при наличии компов, на которых не тормозит – это не глупость значит. Я понимаю, образованием принято только лишь хвастаться, но не до полного отсутствия логики же. Этот компьютер существовал? Всё, точка. Исходное утверждение ложно.
Покажите мне пруфы, что компы на гигагерцовых третих пнях стояли в офисах и школах в Урюпинске в 2000 году.
То есть если в школе в Урюпинске их не было, значит их в природе не было вообще? Ещё один потрясающий пример логических рассуждений. Я точно на Хабре?
Конечно же, у каждого стоял комп, который стоил 19 месячных зарплат и ничего не тормозило, ага.
Ещё раз, если этот комп не стоял у каждого встречного, значит, его не существовало, и можно говорить, что буквально все компьютеры лагают, буквально все приложения виснут и всё работает ужасно и в разы хуже чем сейчас?
Поэтому его и сравнивают с роллс-ройсом, лучше ничего не было
Кто сравнивает? Это вы о себе во множественном числе или как? Роллс-ройс того времени – это, к примеру, графические станции от SGI. Моноблок от тайваньцев – это так, середнячок. Пусть даже и со свежим процом.
не было ни у кого в 2000 году кроме, может, нефтесососв и некоторых москвичей, которым деньги девать некуда было
Я об этом уже говорил, вы путаете модельный год и дату покупки в чеке. Я написал, что это модель 2000 года. Естественно, пока его локализовали, привезли, продали, прошло время. Пусть это был 2001й, или там 2003й. Там стояла всё та же винда 98 и всё тот же офис 97, и так же не тормозила – что изменилось-то?
Компа за 1000 – 2000 долларов, не было ни у кого? Расскажите это в другом месте где-нибудь, новый комп на свежем железе стоил столько всю жизнь с их массового появления в этой стране, и до сих пор столько стоит.
московских магазинов
Я даю цены в московских магазинах, зачем вы мне для примера суёте европейский? Хотя я знаю, зачем – так сова на глобус лучше натягивается, в Москве-то дороже, тредриппер уже в бюджет не попадает, а поспорить так хочется.
За сим откланяюсь, мне уже надоело от ваших фантазий охреневать
Слив засчитан. Напишите в cnews, что их корреспондент бредил – пусть отредактируют статьи за 2000-2003 годы, ведь таких компьютеров не существовало в средней школе Урюпинска.
Средняя зарплата в 2000 году в РФ была $80
А к чему вы мне тогда пишете, что мир не вращается вокруг меня и московских магазинов? Вокруг вашей урюпинской зарплаты, значит, вращается?
Но и возможностей у того редактора было меньше (кстати, что это за машина с 64Кб памяти? 512КБ были версии с 8088, возможно, были с 256, но не у нас). В 80286 ставили уже 1МБ (очень редко 2) (процессор слишком дорог и экономить память смысла не имело, раз уж ставишь способный адресовать, с меньшим ставились младшие) и там уже можно было выделить 320КБ под электронный диск (в DOS был ramdisk.sys, не помню в версиях 3.1 и 3.3, но в 4 уже был) и на него сливалось command.com, q.exe и минимизированный NC (версия 3 влезала, правда, без плюшек). Потому как без этого оно адски тормозило. Сейчас многим кажется что летало (особенность ностальгии), но тогда это не было быстро.
Редакторы того времени (q.exe, например) были шустрыми, но могли редактировать только текст. В одной кодировке (никаких тебе русских букв с умляутами в одном документе, не говоря об иероглифах), нет формул (только имитация, или как на печатной машинке с сомнительным соответствием или псевдоязык), нет графики. И если нужно сделать продукт, который умеет всё это (одним нужно одно, другим - другое и никогда не знаешь что кому, потому в продукте будет всё), то он разрастается. Добавление фич дорого и чем больше продукт, тем дороже, потому дальше упор в упрощение и удешевление разработки, потому разрастание сильнее, а там плачущие о совместимости пользователи и вот легаси лежит для большинства мёртвым грузом, но не хотящие его не хотят платить 2x цену. Потому более дешёвые аппаратные ресурсы потребляются, а дорогое время экономится.
Комбинаторный взрыв, из-за которого казалось бы не намного более сложные задачи — трудноподъёмные.
И это, но есть еще один момент. Вот, например, работа в какой-либо IDE. Пишешь в ней текст, все хорошо, потом вдруг все начинает тупить и вводимые символы отображаются как будто ты работаешь через терминал с машиной на другом конце планеты через дохлый диалап. Почему? Просто начал работать какой-либо фоновый процесс, индексирующий все подряд, и он забирает ресурсы у всего до чего дотянется. Можно этому фоновому процессу приоритет понизить до такого, что-бы он не был заметен пользователю? Думаю что можно, но этого не делают, почему-то. Т.е. тут вопрос оптимизации, которую не проводят потому что..
Вспоминается QNX.
Пусть проиндексирует. Ради исчерпывающего автодополнения я готов подождать. Особенно это касается С++, так как все UB и best practices не упомнить.
Я предпочту чтобы в IDE был и гит, и работа с БД, и SSH, и поддержка всех языков, которые я использую в проекте.
Линтер, который решил тихо и незаметно переиндексировать проект на фоне. :)
Это было в школе еще, были у нас компы, какие-то советские клоны 286, вроде бы там было 64Кб, возможно это у меня ложная память, но в данном контексте это не принципиально, пускай даже там был 1Мб, это вообще ничего по сравнению с современными гигабайтами.
А что касается возможностей - ввод текста это базовая возможность любого редактора, они собственно для того и предназначены. Сколько не напихай фич в редактор, если он плохо справляется с самым базовым функционалом, то это плохой редактор. Ну, это как в том анекдоте про самолет, в котором есть бассейн, теннисный корт, бар, СПА и т.п., и "а теперь со всей этой ...й мы попытаемся взлететь".
Я хорошо понимаю почему это все происходит, сам в этом бизнесе не первый год варюсь, и мне это с каждым годом все меньше и меньше нравится.
На таких машинах, помнится, замечательно работал Lexicon. И вместо NC я использовал безгранично малый по размеру vc.com, который действительно влезал в ramdisk, оставляя ещё место для himem.
Hidden text
А ещё помню, правкой одного файлика добивались вывода на экран при старте не "Starting MS-DOS", а "Fuking MS-DOS", было забавно. Преподаватель в техникуме зверел от этого :')
В этом плане windows хотя бы позволяет использовать даже очень старый софт на не таких уж старых системах. На том же Linux чтобы поставить более старую версию софта иногда надо (очень(-очень) сильно постараться. На смартфонах штатным образом уже культ обновлений принудительный, особо мило когда после обновления оказывается что ОС уже не гожей версии - ее тоже обновить надо (это же всегда так просто, ага)
культ обновлений принудительный
Если у приложения есть серверная часть, и она развивается, то поддерживать все старые версии аппки банально дорого и неудобно.
Если у приложения есть серверная часть, и она развивается, то поддерживать все старые версии аппки банально дорого и неудобно.
Можно же просто оставить их в покое. Работает - радуйтесь. Что-то отвалилось - звиняйте, фиксить не будем. Нет, прям в диктатуру всем хочется поиграть.
просто оставить их в покое
Так это тоже стоит денег! Если вы хотите поддерживать и старую, и новую версию, вам необходимо держать двойной набор инстансов. А овес нынче дорог..
Это приведет к плохому пользовательскому опыту и вероятнее всего потерям выручки, пользователей, etc.
Так владельцы старой версии потом идут в маркет писать жалобу, что оно больше не работает, и на форумы - рассказывать, что фирма их кинула.
Значит надо вешать плашку на полэкрана что версия старая.
да, только та самая старая версия, прекрасно работавшая и всем устраивающая юзера, перестала работать по причине несовместимости с новой версией, если про плэй маркет, андроида. история же по сути про любой маркет от владельцев ОС.
так что жалобу следует катать на самих создателей операционок.
если по аппаратной дерьмофикации есть кому рассматривать и принимать меры, то по программной её части не так всё красиво.
Так владельцы старой версии потом идут в маркет писать жалобу, что оно больше не работает, и на форумы - рассказывать, что фирма их кинула.
Точно, идут! )
есть один подленький метод. надо в старой версии API серверам выдавать 503 с некоторой вероятностью. по мере миграции клиентов на новую версию вероятность увеличивать. в техподдержке старой версии мягко отказывать.
Такие утилиты нужно просто копировать и сохранять в текущей версии, потому что мало ли куда они пропадут или что изменится в будущем.
Что в этом списке делает утилита yt-dlp? Она же ломается при изменениях со стороны Youtube и её нужно обновлять.
О чем вообще речь так и не понял. Укол в сторону µTorrent странный, с учетом того, что уж много лет есть как qBittorent - кроссплатформенный, бесплатный и без рекламы.
WinAMP? Да он даже на закате своей популярности уже был уставшим, какую версию не возьми. Ему на пятки напоминал AIMP, не помню какой тогда версии.
Половина примеров в статье - просто появились аналоги, которые были лучше (где-то объективно, где-то субъективно) и не понятно, какое это имеет отношение к "Старый софт был лучше".
Единственный софт, который раньше был лучше - это DaemonTools Lite. Версия 4 – была последняя адекватная. Скачай последнюю сейчас с сайта, функционально все тоже самое + реклама, десять раз попросят купить про издание, вшит установочник яндекса и оперативки жрет больше.
Единственный софт, который раньше был лучше ...
Ещё много историй когда софт был лучший, пока он не был куплен какой то корпорацией после это стал заметно ухудшаться, если вообще не исчез со временем с рынка.
А как же ACDSee?
Неее, irfanview был наш ответ. Забавно, что ни про один, ни про второй куча людей уже и не слышит. Все в вебе или на мобилке. Но если честно, почти уверен что если irfanview жив, то остался маленьким и простым
FSViewer?
Живее живых, до сих пор использую. Инсталлер меньше 5 Мб.
Живее всех живых; 2,3 Мб бинарник + около 30 Мб набор плагинов под целцю кучу форматов, включая экзотику. Работает как молния (ну он всегда так работал, в общем-то).
irfan view вроде жив. изредка апдейты, ещë недавно покрайней мере были, есть. пользуюсь много лет и ни на что не променяю.
Я вот не понимаю, кто вообще хоть для чего-то использовал или использует отдельный плеер для музыки, особенно вроде такого монстра как WinAMP. Когда у меня не хватало ресурсов компьютера на игру и музыку одновременно, я использовал Evil Player - по-настоящему минималистичная программа. Всё остальное время, в том числе в текущее время прекрасно обхожусь медиа плеером. Люди, кто использует отдельный аудио плеер, расскажите какие в нём есть функции, которыми вы пользуетесь и которых нет в современном медиа плеере типа VLC или PotPlayer?
Я вот не понимаю, кто вообще хоть для чего-то использовал или использует отдельный плеер для музыки
Ну например v старые добрые времена медиа плеер не умел в mp3 :)
Удобная библиотека медиа и плейлисты. Именно для музыки удобные. В частности из-за этого долгое время использовал foobar2000.
Медиабиблиотека. Удобно искать. А для режима "ткнул в файл и слушаешь" действительно разницы нет.
Размер установочника? Ну разве что вы до сих пор в заложниках у Dial-up модемов. Если установленной программы, то где-то рядом вас видимо пытают 3.5 дискетки.
Касаемо преимуществ, хотя бы то, что в qBitttorente нет рекламы от слова совсем, что он написан на Qt и кроссплатформенный.
это самодостаточная программа со встроенным установщиком. перемещает саму себя в программ файлз, создаёт папку с конфигами (весом в 3-10кб) в рабочей папке, ну и прописывает пути в реестре. в этой версии также нет рекламы от слова совсем, без понятия на чём он написан, но под вайном когда-то запускался и работал. хз, кто кого когда и чем пытал, но мне нравится то, что эта программа в сто раз меньше весит при практически том же функционале, что и qBitttorente. а если распаковать установщик qBitttorente, то и вовсе в 500 раз.
нашёл тут лог распаковки старого qBitttorente
Ну вот никак в толк не возьму, "АIMP лучше"... как десяток лет назад я не увидел причин, почему я должен вдруг отказаться от привычного и по всем параметрам устраивающего WinAMP в пользу другой программы. Возможно, я не пользовался всем функционалом, но то, для чего я использовал WinAMP, мне хватало и было мегаудобно. Я даже скины никакие не хотел у себя использовать, всё устраивало. Потом добавился VLC, но я опять же, чётко понимал в отношении него, для чего он нужен мне и с WinAMP он никак не пересекался. Эти программы у меня решали совершенно разные задачи и VLC мне неудобен был вместо WinAMP. А вот упомянутый вами плейер вообще как не зашёл, так я им и непользовался. Может он и правда удобный был, но, не случилось, рядом с WinAMP он у меня проиграл.
Укол в сторону µTorrent странный, с учетом того, что уж много лет есть как qBittorent - кроссплатформенный, бесплатный и без рекламы.
Я если честно не понял вашу логику, почему претензии к µTorrent странные из-за того что есть какой-то другой софт. Существование qBittorent никак не влияет на то что µTorrent при переходе на следующую версию стал хуже. Это как написать что ваши претензии к DeamonTool Lite глупые потому что в windows можно давно встроенными средствами замаунтить iso.
, есть известные методы «ускорения» Windows 10/11, например, убить процесс dwm.exe
это работало для win7, win8.1 и соотв.серверов. на 10/11 не рекомендую. либо будьте готовы к перезагрузке/восстановлению/переустановке.
принудительная активация программного шифрования BitLocker в Windows 11 Pro замедляет SSD
По-моему тут подмена понятий. Нужно читать не "замедляет SSD", а "замедляет обмен с SSD". Ну и ясный перец, что программное шифрование в случае недостатков процессорного времени будет "замедлять SSD", и это не проблема софта.
Нужно читать не "замедляет SSD", а "замедляет обмен с SSD"
Ну и зачем так душнить? В статье говорится о том принудительный дефолтный режим фичи которая вам с высокой вероятностью не нужна замедляет вам IO на 45%. Это стало проблемой софта когда софт сделал это дефолтной фичей о которой не знаешь и которую не просто отключить.
Это называется от частного к частному, минуя общее.
Если упоминается хайповый чел, который сидит в старом редакторе, то это как-то должно нас убедить в чем? Что более поздние текстовые процессоры - шлак? Что нужно ставить себе только старое по? Что новые версии ПО делаются всегда плохо?
А мне вот приходится работать с такими программами как mongo compass, goland, insomnia, postman, data grip, vs code и ничего, у некоторых бывали неудачные обновления но в целом профит на интервале в 3 года бывает огромный, ну а бывает незаметный (в моих задачах и моих умениях)
Это и есть сторона добра и сторона зла. Есть чисто белые программы. Есть чисто чёрные. А есть серые.
Будьте на стороне добра! :)
xmplay
Developed by Un4seen Developments in 1998, it originally only supported the XM file format of Fast Tracker II, from where the name "XMPlay" originates.
https://en.wikipedia.org/wiki/XMPlay
Не очень похоже на клон.
я как пользователь оного долго (и очень давно) до сих пор не понимаю этого закоса под старую магнитолу с мелкими шрифтами и окошками. и уж этот эквалайзер для окончательного искажения mp3 на дешевых китайских колонках.
Интуитивно понятный интерфейс, который обеспечил высокую популярность продукта.
Мелкие шрифты из-за мелкого разрешения экрана и самих экранов.
Внешний вид в те ламповые времена имел мало значения, все решал функционал. Винамп стал очень популярным, потому что одним из первых умел воспроизводить mp3, задолго до того, как этому научился встроенный в виндовс примитивный плейер. И первым умел воспроизводить файлы по плейлисту.
WinAmp кастомизировался скачиваемыми темами, которые тогда называли скинами или шкурками. Внешний вид можно было выбрать на свой вкус.
Помню как скачал первый раз Winamp с BBSки. Пол ночи качал винамп, а потом еще несколько часов качал 500кБ огрызок какой то mp3шки что бы проверить как винамп работает. Это было настоящее открытие, культурный шок...500кБ файл звучал почти как CD. Пошел на следующий день и купил CD диск набитый mp3 файлами.
На то время позволить себе покупать CD диски я не мог, но купив на базаре всего пару дисков с mp3 я получил приличную коллекцию музыки.
Даа теплый ламповый WinAMP.
aimp
Evil Player v1.31 :-)
Foobar2000
Тоже так думал. Пока не открыл для себя JetAudio.
MediaMonkey
Стыдно не знать такое. Уже давно есть лучше - Media Library. https://habr.com/ru/articles/655331/
Я бы сказал, что софт раньше был более оптимизирован, а потом на это под-забили, плюнули, но когда это произошло вопрос, но грань эта чувствуется конкретно. Можно все громоздить. Тут вопрос неоднозначный, например, конечно, раздутые излишне программы наблюдать неприятно больше тем кто работал в 2000, другие не замечают, для них все в порядке вещей, то есть тут фактор, если есть с чем сравнивать. Сидел с 95 на win2000, пока там все не стало плохо с мультимедиа, драйверами и т.п., потом хр. Сейчас предпочитаю 7/8, 8 по ощущениям всегда грузилась быстрее на любом железе, использую лайтовые. Опять же, когда ставят на 10/11 на условный пень4 с 2 гигами , считаю неправильно, да все работает-интерфейс винды, но работать по факту нельзя, то же касается недоноутов с 32-64 ссд и всё. Работал в Вегасе6, а то и 5 всегда, по моему это пример оптимизации, так даже следующие версии занимали намного меньше чем другие видеоредакторы.
Да не был никогда софт более оптимизирован. Раньше софт был коробочный, выпускался раз в год, и когда он выходил, у некоторых юзеров уже были компьютеры быстрее, чем те, на которых он разрабатывался. У большинства работал нормально или подлагивал, а у некоторых, кто еще не проапгрейдился - тормозил как черт знает что. Все медленно грузилось, медленно отрисовывалось.
Раньше дефрагментация и переустановка всего и вся были рутинной операцией, только для того, чтобы комп не тормозил. Апгрейд раз в два года был обязателен. Сейчас можно сидеть с i7-4770, которому 10 лет (!) на DDR3 и не обновляться, потому что не нужно. Раньше, сидеть с десятилетним процессором - значит страдать, страдать и страдать.
Сейчас можно сидеть с i7-4770, которому 10 лет
i5-2500K - мне хватает, ничего не тормозит.
i5-2500K
А ведь это середняк тринадцатилетней давности...
Цена на момент выхода $289
Точно не бюджетный процессор. Я не так давно поменял G840 на этот процессор, было 2 ядра, стало 4 ядра. Стоил в момент выхода 60$, в 4.8 раза меньше.
Launch price: $216 ( https://www.techpowerup.com/cpu-specs/core-i5-2500k.c725 )
Топовый 2700K стоил $330
i5 не бюджетный, это правда. Но и не топовый.
Тут пишут что 514$.
Core i7-2700K превосходит Core i5-2500K на 40% в Passmark.
Сейчас за 350$ доступны на Али экспресс минипк с 32RAM/512SSD, и производительностью 2.5х от легендарного 2500К. Кушает эта прелесть 15Вт, то есть в 6 раз меньше. Все же прогресс не стоит на месте, что не может не радовать
(CPU во взятом для примера i7-1185G7, есть и вообще 6-ваттные крохи на N200)
https://www.cpubenchmark.net/compare/804vs3793/Intel-i5-2500K-vs-Intel-i7-1185G7
чет не верится
дома у жены i7 2600k (мой старый комп) и вроде норм
а там, у Вас в тестах наверно многоядерность решает. По однопотоку по ссылке даже 2х-кратно прироста нет
собсно сравнение
https://www.cpubenchmark.net/compare/3793vs868/Intel-i7-1185G7-vs-Intel-i7-2600K
n200 это же атомы....
Кушает эта прелесть 15Вт
Это актуально для телефонов и ноутбуков в автономном режиме. На ПК вообще без разницы 15Вт или 150Вт. Тем более 99% времени потребление несколько процентов от максимального.
Кому нужна производительность процессора, обычно и видеокарты используют, у них потребление под 500Вт может быть.
А вот в телефонах прогресс заметен, каждые 2-3 года процессоры все лучше, заметно даже без тестов, по отзывчивости телефона и снижению потребления.
На ПК вообще без разницы 15Вт или 150Вт.
Это если у вас электричество бесплатное или около того :)
Большую часть времени процессор потребляет все же не 150Вт, а 10-20Вт, так как нагрузки нет. У меня это 1 рубль в день получается, или 0.15$. Вложения в новый процессор ценой 350$ не окупятся примерно никогда.
Тем более сейчас у меня работает газовое отопление примерно 5-8 кВт на дом (по тепловой мощности, не электрической), и в некоторых комнатах дополнительно 1-2 кВт электрообогреватели. Три холодильника 70-100Вт. На этом фоне процессор в полуспящем режиме ни как не скажется на затратах.
Я тоже так думал. Но потом обновил ноутбук с процессором 3500u. И внезапно он оказался гораздо отзывчевее. Было это в 2020 году. Перешёл на 3600х и сразу заметил разницу.
А ведь это мой нынешний комп, на котором я ещё и в игры рублюсь
Недавно правда апгрейд произвел: увеличил оперативки с 8 до 16 гигов, DDR3 конечно и добавил SSD 512Gb, SATA 3 под игры.
Ведьмак нормально на средних идёт, апгрейдить дальше пока смысла не вижу.
Это примерно как "Нокия 3310 жила долго на одном заряде и не ломалась при падении", да потому что у неё внутри ничего нет. Процессор слабый, диапазонов поддерживает один, экран никакой, мелкий аккумулятор, много пустого места. Отсюда слабое потребление и возможности деформации, возьми какую задачу (типа отсутствия стабильного 2G) и окажется что применять это нельзя, как нельзя применять старый софт для файлов с юникодом - он просто не в курсе его существования. А так и он тупил, скорости были ниже и даже тот смешной объём грузился некоторое время (а уж с дискет..., да, иногда запускалось и с дискет - 40мегабайтный винчестер не способствует расточительству).
Старый софт более оптимизирован из-за малой функциональности, как только функций надо больше, то на каждую нужно пропорционально меньше времени. А ещё нужно сладить чтобы старые не сломались.
Вегас для меня это прям пример антиоптимизации. Просто перегруженный мусор, грузящийся секунд 15 (по-крайней мере версии старше 2016). Тот же Афтер Эффектс гораздо шустрее)
Я помню те времена. Выделялись премьер и вегас. К пользователям премьера относились с диким пренебрежением, как к хипстерам донедавна. Если ты не можешь тюнинговать божественный вегас то ты либо неспециалист, нибо хипстер либо мажор либо всё вместе. При этом настоящему профессионалу должно хватать фрапса, остальное от лукавого.
И срачи были километровейшие в профильных сообществах на десятки страниц.
Опять эти статьи "раньше трава была зеленее".
Почему ваш (судя по профилю) JetBrain перешел на подписочную модель для IDE? Потому что продукт достиг такого уровня что у людей пропала ценность в покупке обновлений. Можно было несколько лет сидеть на старой версии, потому что в новых не было ничего такого ради чего стоило платить. JetBrain починил для себя это подписками, так что внедрять сомнительные фичы в продукт чтобы продать обновления.
Мне не показалось что статья не про то что раньше было лучше. Статья больше про предел развития ПО и то как мы это воспринимаем. Например у продукта нет обновлений, воспринимаем мы это как то что продукт не развивается и заброшен и пользоваться им не нужно. А может быть просто продукт как инструмент работает как нужно.
Другой смысл из статьи что с ростом версии мы не всегда получаем улучшения. Вместе с улучшениями иногда приходит кое-что еще, не всегда желательное. Вот есть два стула: использовать старую версию продукта в которой нет вредных изменений или смирится с ними и перейти на новую версию из-за полезных изменений.
Понимаю автора статьи и тоже предпочитаю без надобности не обновляться. Просто потому, что если всё работает, как мне надо, то зачем что-то менять, тратить на это время? Лучшее - враг хорошего, как говорится.
Ну вот такого Мегаполезного в еженедельных обновлениях браузера, или плеера, или текстового редактора (да-да, Notepad++, про тебя)? Пофиксили один минорный баг и добавили два новых? Эта современная парадигма CI/CD меня, как конечного юзера, расстраивает. С другой стороны, у разработчиков KPI растёт, конечно.)
Тенденция на лицо. Вообще не понимаю в какой момент автообновление софта стало нормой? Это все гугл виноват. Это неоправданый кредит доверия.
А апофеозом этой тупости считаю отсутствие нормального нативного Markdown редактора или хотябы реадера. Что не найдешь - написано на Chrome, это как заводить шагающий карьерный экскаватор когда нужно лунку под герань во дворе вырыть.
А оно стало нормой?
Давайте только разделять клиент-сервер и самостоятельные приложения.
В клиент-серверной архитектуре у вас вариантов не так много, поддержка старых приложений будет стоить денег и с каждым днём всё больших.
А самостоятельные приложения обычно таким не страдают, мои firefox\thunderbird\obsidian\keepassxc не обновляются сами.
Про win10 слышали? Я ее держу на отдельном ноутбуке только ради Fusion 360, так мало того, что она назойливо ноет об обновлениях, так еще когда я ей это один раз разрешил она заново установила с трудом до этого выпезаный Edge.
Сравнивать ОС и остальной софт немного сложно. Конкретно у Windows цикл обновлений и политика обновлений - большой и комплексный вопрос, который сейчас вот такой, какой есть. Возможно это для защиты пользователей (своевременная установка обновлений), возможно для упрощения поддержки, возможно дело в каком-то другом поводе.
С другой стороны, конкретно ubuntu мне тоже рекомендовала обновить систему, как и старый мак какой то (2014 года).
ПС: а зачем вырезать Edge - мне лично непонятно. Я удаляю часть приложений из стора, но на этом всё. Всё что система не дает нормально удалить, система может восстановить, с этим я за годы работы в Windows смирился.
Edge нарушает мое чувство гармонии :)
кучу браузеров прошёл (ие, опера, фаерфокс, хром, яндекс, брейв и прочие хромиумы), в итоге edge на 10-ке оказался самым шустрым (т.к. встроен в систему) и по ui абсолютно нормальным)
Моя основная претензия к Edge - его стартовая страница зачастую не похожа на стартовую страницу. Запускаешь его - открывается какая-то хренотень; машинально закрываешь эту хренотень - и с ней закрывается Edge.
Причём эта хренотень ещё и выбирается как-то странно. Решил я проверить информацию пока писал этот комментарий, открыл Edge 5 раз подряд. Итог - два раза открывалась хренотень (разная), на третий раз открылась нормальная стартовая страница как в нормальных браузерах, на 4й и 5й разы открылась about:blank. Что вообще происходит? Там стоит ИИ, который пытается угадать что мне нужно?
На андроид точно стало нормой
Я не очень активный пользователь смартфонов - там бывают оффлайн приложения, которым не нужен сервер?
Всё что я использую - серверное, поэтому оно обновляется. Телега там, банк-клиент, яндекс.го, вконтакте. Есть редкие исключения, которые можно не обновлять - типа того же keepassDX, google authenticator, al reader.
отсутствие нормального нативного Markdown редактора
ОМГ, зачем??? Markdown изначально задуман как формат чтобы текст c форматированием легко набивать просто руками, на клавиатуре, безо всякого WISIWYG, меню, toolbars, и т.п. - хоть в notepad, хоть в vim.
Без WISIWYG это уже не очень удобно, неполноценно. А с WISIWYG нужен браузерный движок, о чем я уже написал ниже.
Ну вот я "пишу Markdown ручками". Но при этом всё равно приятно иметь вещи вроде автодополнения, проверки синтаксиса/орфографии и адекватной превьюшки.
VSCode с нужным расширением.
А апофеозом этой тупости считаю отсутствие нормального нативного Markdown редактора или хотябы реадера.
Без превью такой редактор будет выглядеть неполноценным. А с превью по сути нужен движок браузера, потому что сам Markdown конвертируется в html и сам может содержать вложенные html элементы. Вот и ответ, почему там нужен хром. А без превью набирайте маркдаун хоть в самом стандартном блокноте, хоте в vim.
Ну вот кстати хороший пример, когда вместо написания markdown рендера люди подцепляют хромиум и делают промежуточную конвертацию, т.к. это легче.
Эх, вот бы хабровский редактор куда-нибудь починили. К слову о ухудшающемся со временем продукте.
Но нет, был удобнейший полу-html - убито. А маркдаун какой-то недоделанный (куча проблем с форматированием, уже много раз избитая тема). И мои любимые теги sub> sup> - недавно и это сломали... хотя конечно, новостным писателям-водолеям оно не надо :(
был удобнейший полу-html - убито.
К счастью, жив пока: https://habr.com/ru/topic/add/. Буквально позавчера в этом старом редакторе статью написал. Действительно удобно.
А маркдаун на Хабре и правда недоделанный. При первом же переносе текста из настольного Word 2019: вставился лишний перенос строки там где не надо; символ абзаца редактор трактует как символ нового параграфа, образуя никчемные пустые строки; неразрывные пробелы вообще не перенеслись. Итого потребовалось менее минуты, чтобы понять непригодность этого WYSIWYG-редактора. Уж сколько времени прошло, никак доделать не могут. Или не хотят.
А маркдаун на Хабре и правда недоделанный.
У markdown вообще нет даже хоть какого-то "официального" стандарта. Поэтому говорить, что "вот такой-то markdown это более markdown чем вот такой-то", это, строго говоря, некорректно.
Лучше бы MarkedText поддержали. У него и спека есть, и тех анализ, объясняющий почему он именно такой.
Где вы увидели сравнение одного markdown с другим?
А апофеозом этой тупости считаю отсутствие нормального нативного Markdown редактора или хотябы реадера. Что не найдешь - написано на Chrome,
Notepad++ и плагин NppMarkdownPanel
Notepad++
Давно он стал кросплатформенным?
Можно извратиться через wine и snap, если очень хочется.
sudo snap install notepad-plus-plus
Мсье знает толк.
Совсем не хочется. Есть отличные кроссплатформенные редакторы, зачем цепляться за тот, разработчики которого решили, что им и так нормально и пользователи других ОС им не нужны?
Оооо. это уже интересно. То есть простая и быстрая программа которая работает - ну ее. Она не кроссплатформенная. Разработчики - ага, надо переписать на электрон. Пользователи - фуууууууу.
ЗЫ я понимаю что можно не юзать электрон, но что из технологий кроссплатформ взлетело и удобно и поддерживает все фичи всех систем? Qt?
Кстати исходники доступны. Можно сфоркать и сбилдить под другие оси.
notepadqq есть для пингвинов
Резонно. Но, думаю, и вы согласитесь, что решать в конечном итоге должен пользователь: что ему дороже – безопасность или всё остальное. Для этого производитель должен предоставить выбор, т.е. предусмотреть настройку.
Вот я, например, среднестатистический человек без десятков миллионов на счетах. Не обновляюсь, и за 10+ лет никаких проблем. Поэтому лично для меня принудительные автоматические обновления приносят больше вреда, чем пользы.
Но это моя история. Другому человеку, побогаче, конечно важнее безопасность. Поэтому выбор должен быть у всех и всегда.
Но, думаю, и вы согласитесь, что решать в конечном итоге должен пользователь: что ему дороже – безопасность или всё остальное.
Ну да, это ваше полное право решать что вам дороже.
Но точно так же производитель имеет полное право решать что важнее ему. И он например может не особо хотеть потом разбираться с пользователями, которые сделали для себя неправильный выбор. Потому что некоторые пользователи имеют привычку всё равно в такой ситуации искать вину у кого-то другого. Ну то есть надписи "животных в микроволновке не сушить" они не просто ради прикола появились :)
Вообще не понимаю в какой момент автообновление софта стало нормой?
С тех пор, когда стали уделять хоть какое-то внимание информационной безопасности.
Это не так, эти слова про безопасность, это как детское порно - нет ничего лучше детского порно для копирастов и прочих любителей все запрещать. Помните "Чего скрывать? Мы сталкиваемся в интернете с детской порнографией и проституцией, распространением наркотиков, ..."?
Если бы была в той же винде галка "только обновления безопасности". Мой опыт показывает, что с обновлениями как правило прилетает какая-то лажа. Например, на Android часто видно, когда какое-нибудь приложение на старте идет без рекламы и ненужных функций, набирает пользовательскую базу, а потом бах - куча рекламы или превращается в Nero, лишний функционал, начинает тупить на не самом новом телефоне и прочее.
Хорошая статья.
Я тоже использую uTorrent 2.2.1, потому что хорошо работает и не фрагментирует скачиваемые файлы на тысячи кусочков. Пробовал альтернативы - не понравились либо я не смог отключить фрагментацию (а она очень очень сильно замедляет работу с файлами).
С Джорджем Мартином полностью согласен! Ужасно мешают все эти автокоррекции, которые меняют то, что я хотел написать, на то, что им хочется. Конечно, я не могу перейти на WordStar, но на современных Word и Excel первым делом отключаю все автокоррекции, а Outlook не использую вообще.
Ещё одна тема не раскрыта - автообновление может привести просто к критическим инцидентам! И я с этим сталкивался, например, когда забыли отключить автообновление линукса. Внезапно некий интернет-сервис перестал работать без всякой видимой причины (а я как раз его техподдерживал). Конечно, после этого провели как бы аудит и выпилили автообновления отовсюду.
Я уж не говорю про обновления, которые меняют интерфейс, например, у Хрома. Нафига??? Только привыкнешь к чему-то, как менюшки и кнопки куда-то переезжают и меняют внешний вид!
Тут на днях как раз-таки обновился интерфейс Файерфокса, вот я до сих пор ругаюсь.
На машине с WordStar думается нет интернета, нет других програм, и т.п... т.е. нет никаких отвлечений. Вот был бы у меня комп с WordStar я бы вместо коммента уже бы очередной том какого-нибудь "Воя воды и пара" дописывал бы (ну а что - стимпанковский роман, вместо драконов - полуразумные дирижабли )))!
потому что хорошо работает и не фрагментирует скачиваемые файлы на тысячи кусочков
Практически в любой торрентокачалке есть опция предварительного выделения места перед скачиванием. Да и на фрагментацию особо пофигу если используется SSD.
В qBittorrent есть в настройках параметр "Предвыделять место на диске для всех файлов" - это, по-моему, и есть тот режим, позволяющий сильно уменьшить фрагментацию.
Total commander.
просто оставлю это здесь...
В Unix есть несколько замечательных примеров «завершённого» ПО: это такие команды, как
cd(для изменения текущего каталога) илиls(для вывода списка того, что там находится). Они никогда по сути не изменятся. На них можно полагаться до конца своей жизни.
cd это не ПО, это лишь небольшая функция вашего shell (любого, будь то sh или bash или zsh.. возможно есть другие шеллы в которых нет cd, но я таких не знаю).
И cd, и ls, и rm - это бинарники или симлинки в папке /usr/bin. В шелл ничего подобного не встроено. Поэтому эти команды доступны из любого шелла
а теперь попробуйте `which cd`
Вы, конечно, правы, но
[valdikss@val ~]$ which cd
/usr/bin/cd
[valdikss@val ~]$ /usr/bin/cd --help | head -n 5
cd: cd [-L|[-P [-e]] [-@]] [dir]
Change the shell working directory.
Change the current directory to DIR. The default DIR is the value of the
HOME shell variable. If DIR is "-", it is converted to $OLDPWD.
[valdikss@val ~]$ sudo dnf whatprovides /usr/bin/cd
Last metadata expiration check: 1 day, 6:21:15 ago on Пн 08 янв 2024 00:49:04.
bash-5.2.15-5.fc39.x86_64 : The GNU Bourne Again shell
Repo : fedora
Matched from:
Filename : /usr/bin/cdнуёпрст, ну можно же проверить прежде чем писать..
[werwolf@home] ~
❯ echo $SHELL ⏎
/usr/bin/zsh
[werwolf@home] ~
❯ which cd
cd: shell built-in command
[werwolf@home] ~
❯ which rm
/usr/bin/rm
[werwolf@home] ~
❯ ls -lah /usr/bin/cd ⏎
zsh: correct '/usr/bin/cd' to '/usr/bin/dc' [nyae]? n
ls: невозможно получить доступ к '/usr/bin/cd': Нет такого файла или каталога
werwolf@power:~> echo $SHELL
/usr/bin/bash
werwolf@power:~> which cd
which: no cd in (/home/werwolf/.local/bin:/home/werwolf/bin:/usr/local/bin:/usr/bin:/bin:/home/werwolf/.dotnet/tools:/usr/sbin:/home/werwolf/.local/bin:/home/werwolf/bin)
werwolf@power:~> which rm
/usr/bin/rmНеправильно тестите. Для этого есть команда type:
[eugene@void-dt ~]$ type cd ls /bin/ls
cd — это встроенная команда bash
ls — это псевдонимом для «ls --color=auto»
/bin/ls является /bin/ls
POSIX спецификация требует, чтобы cd был бинарником. И в этом моменте linux отступает от спецификации ради удобства. Пруф
помнится мне на этот счёт был огромный холивар результатом которого вышло решение что делать именно cd отдельным бинарником максимально нерационально и не имеет никаких преимуществ, одни недостатки
Мне, вот, стало интересно, а как cd вообще может быть бинарником? Ведь (насколько я понимаю) текущая папка локальна для текущего процесса, или в *nix как-то не так? Попробовал из login shell запустить bash -i, сделал в нем cd /, потом когда выхожу из "дочернего" bash по Ctl-D, то возвращаюсь обратно в $HOME, где был перед этим в "родительском".
интересный вопрос
пальцем в небо могу предположить что в качестве бинарника единственное что он может делать это проверять что передаваемый ему аргумент является путём и складывать его в переменную которую потом считывает текущий сеанс shell.
А она и не работает. Если заглянуть в /usr/bin/cd, он вызывает build-in cd, т.е. не имеет никакого эффекта на вызывающий его процесс. Вот на SO обсуждение, зачем она нужна; пишут, что с помощью ее возвращаемого значения можно проверять, а можно ли вообще сделать cd куда-то, не делая его. И получить текстовое описание, почему нельзя.
Но я не нашел, кстати, этот бинарник ни в Mint, ни в Arch, ни в Raspbian
Сейчас чаще вариант (обычно в контейнерах) с одним BusyBox, а все в /bin/ - это ссылки на /bin/busybox
Про ускорение винды - там только одно помокает - отключить все эти антивирусы и онлайн сканеры. Правда после этого в интернет лучше уже не выходить.... ;)
Все настолько помешались на всяческих оптимизациях винды, что никто не может дать ответ на вопрос что и ради чего люди оптимизируют. Выигрыш в освобождении 10 гигабайт места на диске и 500 мегабайт оперативной памяти?
Кажется, это давно стало процессом ради процесса запущенным по инерции.
10 гигабайт места на диске и 500 мегабайт оперативной памяти?
А что, 10 гигабайт это мало что ли? Конечно, если у вас SSD на 2 ТБ (кстати, сколько стоит самый дешевый мак с SSD на 2 ТБ, а?), то можно говорить - кому они нужны, эти ваши "никчемно-ниочемные" 10 гигабайт. Или 500 мегабайт - вроде бы немного, но и немало. Берём условно-стандартный ноутбук с 16 гигами, что таких квантов влезает 32 штуки... Да, если у вас workstation под столом, то там это ниочем, и непонятно, зачем такие заморочки... но только у многих под столом старый пыльный системник, или неразборно-необновляемый ноутбук средней ценовой категории на столе.
кстати, сколько стоит самый дешевый мак с SSD на 2 ТБ, а?
А при чем тут мак? Макось не нуждается в «оптимизации» и «выпиливании мусора», а речь идет про винду.
А что, 10 гигабайт это мало что ли?
Это какие-то несущественные копейки на сегодняшний день. Сегодня даже флешку найти меньше 32 гигабайта - уже подвиг и выбирать надо будет из каких-то совершенно китайских ноунеймов. Я знаю, я прошёл по пути: 4 гб норм, да куда мне 8 гб?, да куда мне 16 гб?, да куда мне 32гб?, что значит минимум 64гб?, давайте поищем хотя бы 32гб! (вы находитесь здесь).
Или 500 мегабайт - вроде бы немного, но и немало.
Вы когда планку памяти меньше 4Гб видели? Наверное ещё во времена DDR3. А уже DDR5, у которых 8Гб минималка, а две базовые планки это уже 16+. Что такое 500 мегабайт с такими цифрами?
Плюс это всё нынче ещё и дешевое до безобразия.
но только у многих под столом старый пыльный системник, или неразборно-необновляемый ноутбук средней ценовой категории на столе.
Если всё так печально, откуда тогда деньги на лицензию? Windows Home стоит $140, это цена как за SSD на 2ТБ.
Вы когда планку памяти меньше 4Гб видели? Наверное ещё во времена DDR3. А уже DDR5, у которых 8Гб минималка, а две базовые планки это уже 16+. Что такое 500 мегабайт с такими цифрами?
В моей вселенной существуют, продаются (в магазинах, прямо сейчас), и покупаются компьютеры вроде такого: `Laptop LENOVO IdeaPad 1 15IGL7 82V7003P + MS Office 365 Personal 1year` (кстати, кроме Офиса там еще и винда есть на устройстве, её не надо покупать за 140 баксов)
Хинт: у этого лэптопа всего 4 гигабайта распаянной ОЗУ.
10 ГБ... Это какие-то несущественные копейки на сегодняшний день
Вопрос же не в том, что сами по себе 10 ГБ стоят дорого. Вопрос в том, что если вам в существующем железе не хватило существующих 32, 64, 128, 256 ГБ ровно на 10 гигабайт, то у вас есть две опции:
1) проапгрейдить накопитель. Новый купить, старый, условно, выкинуть. Вы не можете купить "10 гигабайт". Именно поэтому это недешево.
2) проапгрейдить устройство, если вдруг накопитель распаян. Теперь вам нужно "утилизировать" не старый накопитель (который проще убрать на полку, чем продать), а старый ноутбук.
Я вот прямо сейчас смотрю на необходимость "минорного" апгрейда (правда, по другой причине, но накопитель будет идти плюсом), и "цена" апгрейда для меня составит 400 евро.
Это поменять годоваловое устройство (прошлое продать, новое купить).
Но нет, вы и люди, с подобной вашей точкой зрения, будут дальше с пеной у рта утверждать, что 10 гигабайт внутреннего накопителя в среднем стоят в районе 1,5 долларов, дешевле чашечки кофи.
Ну да, ну да.
Laptop LENOVO IdeaPad 1 15IGL7 82V7003P
Это что-то из старых ревизий снятых с поддержки производителем, одна из самых дешевых моделей в ультра-бюджетном ценовом сегменте? Настолько, что сайт lenovo.com уже не знает про её существование.
Именно поэтому это недешево.
Максимальный 512 для этой модели, не самый ноунейм покупается за $30. Если такая сумма у вас считается баснословно большой и совершенно неподъёмной, то я даже не знаю.
Но нет, вы и люди, с подобной вашей точкой зрения, будут дальше с пеной у рта утверждать, что 10 гигабайт внутреннего накопителя в среднем стоят в районе 1,5 долларов, дешевле чашечки кофи.
Когда-то вы сэкономили несколько сотню и купили более дешевую модель с распаянными комплектующими бкз возможности апгрейда, а теперь апгрейд выливается в полноценную замену. Как бы, кто в этом виноват? А сейчас бы вопрос стоял не на 400 евро, а на 30, например. Ну и флешки по цене чашечки кофе, куда можно согнать данные в случае паники как бы тоже никто не отменял.
Скупой платит дважды, трижды, четырежды, пятикратно... ¯\_(ツ)_/¯
У меня в ПК обновление с 32 на 128 ОЗУ выйдет дешевле чем у вас апгрейд из-за 10 Гб нехватающей памяти. Хотя разницу в приросте цифр, что называется, прочувтсвуйте.
У меня в ПК обновление с 32 на 128 ОЗУ выйдет дешевле чем у вас апгрейд из-за 10 Гб нехватающей памяти
А у меня два сервера в ручную кладь при выезде за границу не влезли.
Это что-то из старых ревизий снятых с поддержки производителем, одна из самых дешевых моделей в ультра-бюджетном ценовом сегменте? Настолько, что сайт lenovo.com уже не знает про её существование.
Китайцы же, им свойственно дропать поддержку через год после начала продаж. Однако, как я сказал, в местном аналоге DNS-a этот ноутбук лежит в продаже, новый, с гарантией.
Максимальный 512 для этой модели, не самый ноунейм покупается за $30. Если такая сумма у вас считается баснословно большой и совершенно неподъёмной, то я даже не знаю.
1,5 доллара превратились в 30 за условную Адату (что, в моем личном рейтинге, всё еще ноунейм, а Самсунг стоит 60), плюс доставка (потому что я живу в месте, где всё покупается с доставкой, за исключением ноута выше).
А сейчас бы вопрос стоял не на 400 евро, а на 30, например
К сожалению, это всеобщий тренд - распаянное ОЗУ встречается не только на Lenovo Ideapad 1, но и на Макбуке, и на Dell XPS'e. Покупатели макбуков тоже экономят, получается =)
И дальше будет только хуже.
Повторю свой поинт еще раз: надо ориентироваться на массовый (читай "дешевый") сегмент, а не гордиться тем, что у вас полноразмерная башня с кучей слотов под столом. Разработчик может иметь быстрый компьютер, но он не должен делать свою программу (массового сегмента) только для быстрых компьютеров. За этот ваш поинт - "не хватило 32 ГБ ОЗУ? Ну купи еще столько же, копьё же" - в приличном обществе морду не бьют, но и лучше относиться не станут.
Кстати, из "дорогих" и массовых ноутбуков, здесь самый популярный ноут Apple Air за 1100. С 8 гигабайтами ОЗУ, и накопителем на 250 гигов =)
Вы разработчик, ваш компьютер - ваш рабочий инструмент, а для большинства людей компьютер это печатная машинка для рефератов или браузеро-открыватель, и надо уметь видеть ситуацию с другого угла зрения.
Почему вы считаете что массовый = самое нижнее по рынку из устаревшего и дешманского, я не понимаю. Если для вас железо в котором больше 4Гб ОЗУ и 128 диска - это супердорогая суперстанция для супермажоров, то, как мне кажется, вы несколько кривите душой.
К сожалению, это всеобщий тренд - распаянное ОЗУ
У этого тренда есть дочерний: дополнительный слот под ОЗУ. Который не ставят, снова же, в каки-то сверхбюджетки.
Покупатели макбуков тоже экономят, получается =)
И давно маки можно самостоятельно собирать из комплектующих? =)
Кстати, из "дорогих" ноутбуков, здесь самый популярный ноут Apple Air за 1100. С 8 гигабайтами ОЗУ, и накопителем на 250 гигов =)
И что-то я ни разу не слышал чтобы делали кастомные сборки macOs что-то улучшали, оптимизировали, экономили, модифицировали =)
За этот ваш поинт - "не хватило 32 ГБ ОЗУ? Ну купи еще столько же, копьё же"
Мой поинт в том, что это дёшево. И купить 32 и не страдать это куда выгоднее, а в долгую ещё и дешевле, чем купить 4, и потом считать каждый мегабайт в копилочку. Только не надо сейчас эту фразу дословно срочно натягивать на ноутбуки с 32 озу из коробки. сравнивая по цене с этим ультрабюджетником из ДНС, а то с вас сейчас станется.
Почему вы считаете что массовый = самое нижнее по рынку из устаревшего и дешманского, я не понимаю
И почему же люди покупают самое дешевое, я не понимаю(с)
Потому что вы, как я сказал уже несколько раз, не готовы примерить на себя чужие ботинки.
А в них дети, школы, автомобиль, дорогая ипотека, что угодно выше в приоритете.
Кстати, к автомобилям это тоже относится - вокруг меня много дешевых Ниссан Ноутов, Марчей, и гораздо меньше машин выше классом. Мазд 2 и 3 больше, чем Мазд 5. Дураки ведь, могли и доплатить за тачку выше классом...
И что-то я ни разу не слышал чтобы делали кастомные сборки macOs что-то улучшали, оптимизировали, экономили, модифицировали =)
Да, саму ОС не "улучшали, оптимизировали, экономили, модифицировали", но при выборе программы с 500 МБ и 5 МБ, владелец макбука с 128 гигами может выбрать вторую, как раз по причину того, что места мало. Подход делать жирное говно он относится не только к ОС, но и к прикладу. Просто с прикладом есть выбор, а с ОС нет.
В случае с Макосью нельзя просто так взять и пересобрать, нет такой опции.
Но зато можно не обновляться - и многие не обновляются, ровно потому, что экономят ресурсы своего мак-компьютера.
И купить 32 и не страдать это куда выгоднее, а в долгую ещё и дешевле, чем купить 4, и потом считать каждый мегабайт в копилочку. Только не
надо сейчас эту фразу дословно срочно натягивать на ноутбуки с 32 озу из коробки.
Вы же в курсе, что большинство людей не собирает ПК самостоятельно и даже не апгрейдит их? И что абсолютное большинство людей покупает ноуты, а не ПК?
Вы с ПК-самосбором (да еще и с матерью на 4 слота ОЗУ) меньшинство, но отказываетесь это принять.
LENOVO IdeaPad Flex 5 14IAU7 82R700GL - 850 евро, 8 гигабайт распаянных на борту. 950 евро с 16 гигами (тоже распаянными), но удачи найти в наличии. У обеих моделей нет слотов под ОЗУ.
Я понял, мы тут с вами общего языка на найдём.
Как я люблю когда люди включают дурачка. В одном аргументе у человека нет денег апгрейд, самый низ рынка, макбуки, нет денег на дополнительное место, потому что не надо мерять по себе, есть ещё и бедные люди. И нужно экономить каждую крошечку, чтобы на макбуке место не закончилось. Ути боже.
Зато компьютеры, которые в самосборе дешевле ноутбуков ведь никто не покупает - это же для каких-то мажоров. А люди бедные-бедные. И все. И главное все бедные, прямо за чертой бедности какой-то, где места себе докупить - божжже, не меряйте по себе, у людей нет таких деньжищщщ. Даже флешку купить - денег нет
Только не надо сейчас эту фразу дословно срочно натягивать на ноутбуки с 32 озу из коробки...
..950 евро с 16 гигами (тоже распаянными) нет слотов под ОЗУ
Но нет, сову не натянешь - никто не натянет. Или это не считается, потому что я про 32 говорил, а тут 16?
Кстати, а почему вы принципиально ноутбуки с дополнительными слотами не рассматриваете и принципиально максимально избегаете? Потому что с ними все ваши аргументы испаряются как весенний бриз и вдруг оказывается, что на самом-то деле вариантов выйти из проблемы масса, и главное - они очень доступны?
Давайте так.
1) Я привел пример с низом рынка, как самая популярная опции по очевидным причинам (но, видимо, очевидным не для всех. Моя попытка объяснить, почему люди покупают этот мусор, провалилась). Привел её первой потому что большинство покупает дешевый хлам, да и тут где-то чуть ниже или чуть выше человек с Jumper EZ, как живое доказательство, что такое бывает.
2) Вы сказали не смотрите низ рынка.
3) Я привел пример со среднебюджетным ноутом. Потому что распаянная память (да еще и в недостаточном количестве) это удел не только старых_и_дешевых моделей
4) Он вас тоже не устроил.
5) Вы сказали - не экономьте деньги, потратьте их уже полностью.
6) Ну, предположим. Тогда я привёл вариант, когда условно-обеспеченный человек покупает дорогой Макбук (или Dell XPS), получает те же проблемы.
То есть есть немало случаев, когда, к сожалению, опции расширить ОЗУ или накопитель, нет. Генеральных вариантов, на сегодня, три:
1) ПК (который редкость)
2) Игровой ноутбук (с самостоятельным расширением памяти, потому что из-магазина-это-очень-дорого о чем вы сами и сказали). Проблема в том, что игровых ноутбуков относительно всех ноутбуков не так уж много, плюс они тяжелые и автономная работа не про них.
3) Корпоративные буки (потому что, кажется, только в них до сих пор можно расширять память). Всё бы ничего, но у них отвратительные экраны с яркостью 250-300кдм, ну и в моей локации они доступны только на заказ или в узко-специализированных компаниях.
Потом я открыл статистику в Стиме и показал, что у людей до сих пор не так уж и много памяти, чтобы ей разбрасываться. "Много" для каждого свое - кому-то 8 уже много, кому-то 16 уже много. Мне 16, например, мало, но расширить больше нельзя. И если бы каждое приложение не хотело бы на старте сегодня 500 метров ОЗУ, может быть, мне бы и хватило 16.
Накопители можно поменять в 2 случае (в случае говна из первого варианта и в случае Macbook, очевидно, нельзя), но опять же, я за что "воюю" - не за то, что это в принципе невозможно, а за то, чтобы добавить 10 гигабайт (если у вас кончился накопитель), вам нужно, скажем, условно, поменять 250 на 500 гигов, и если брать средний Самсунг, то это стоит 55-60 евро без учета доставки. И таким образом "себестоимость" 1 гигабайта это 5,5 евро, плюс еще энное количество часов на установку системы и настройку её под себя (и хорошо бы, чтобы лицензия потом подтянулась из биоса, а если нет, то стоимость лицензии винды идёт плюсом).
Про флешки я нигде не говорил, флешки это вообще мимо дискуссии, потому что флешки - это внешний накопитель.
Давайте так.
Нет не давайте. Это демагогия и подтасовка. Вы сейчас на ровных щщах доказываете, что улучшаемых ноутбуков либо а) не существует, либо б) сверхдорогие решения за тысячи долларов.
Вы сказали не смотрите низ рынка.
Не говорил.
Вы сказали - не экономьте деньги, потратьте их уже полностью.
Опять же, не говорил.
Я говорил, что полные распайки вообще без каких либо слотов - это невероятно частный случай, который нельзя рассматривать как "все возможные варианты".
Хотя уже в вариантах 8+ даже это - уже какая-то откровенная мистификация, что тонкий тюнинг и экономия на спичках что-то там порешает.
И если бы каждое приложение не хотело бы на старте сегодня 500 метров ОЗУ
Этого в разговоре вообще не фигурировало. Красивая подтасовка.
Накопители можно поменять в 2 случае
Никогда бы не подумал, что накопители меняются лишь в лоу-сегменте и макбуках. :D Хотя вон в примере с "низом рынка" накопитель почему-то нельзя было менять. А тут уже вдруг оказывается, что то был единственный вариант существующий в мире.
... Вот серьёзно?
а за то, чтобы добавить 10 гигабайт (если у вас кончился накопитель), вам нужно, скажем, условно, поменять 250 на 500 гигов, и если брать средний Самсунг, то это стоит 55-60 евро без учета доставки. И таким образом "себестоимость" 1 гигабайта это 5,5 евро
Зато SSD мы с порога берём Самсунг, премиум-сегмент, чтобы цены были, типа такими.. более страшными, да? :D
Про флешки я нигде не говорил, флешки это вообще мимо дискуссии, потому что флешки - это внешний накопитель.
А я говорил неоднократно, и вы это изо всех сил стараетесь не замечать. Ну и что что внешний накопитель. Это накопитель, который отлично (и дёшево!) решает вопрос расширения свободного места на устройстве.
Не надо дурака включать, ещё раз говорю. :)
стоимость лицензии винды идёт плюсом
С каждым новым SSD? ?
Я говорил, что полные распайки вообще без каких либо слотов - это невероятно частный случай, который нельзя рассматривать как "все возможные варианты".
А я утверждаю, что распайки ОЗУ это мейнстрим, распайки накопителей - еще нет, но довольно частая ситуация в 2-ух довольно популярных сегментах (в сегменте трэша и в сегменте макбуков)
Ну и что что внешний накопитель. Это накопитель, который отлично (и дёшево!) решает вопрос расширения свободного места на устройстве.
Не надо дурака включать, ещё раз говорю. :)
Я думаю, большинство людей со мной согласится, что держать программы (а не их дистрибутивы) на внешнем это неудобно по ряду причин: скорость ниже, шансов выломать юсб гораздо больше и т.п.
С каждым новым SSD?
А вы поменяйте системный диск и посмотрите, получится у вас хоумку-ОЕМ заново активировать или нет. Если винда посчитает, что это "другой компьютер", она попросит новую лицензию.
в сегменте трэша и в сегменте макбуков
Короче, всё что не подпадает под конкретный частный случай можно выбросить, пренебречь и не рассматривать как что-то незначительное. Яснопонятно. ?
А макбуки тут вообще каким хреном, кстати? Давно маки стали баловаться кастомными сборками с вырезанием лишнего и повальной оптимизацией?
А вы поменяйте системный диск и посмотрите, получится у вас хоумку-ОЕМ заново активировать или нет. Если винда посчитает, что это "другой компьютер", она попросит новую лицензию.
Короче вы не знаете и выдумываете на ходу, понятно. ?
Я думаю, большинство людей со мной согласится, что держать программы (а не их дистрибутивы) на внешнем это неудобно..
Ух, какая отборная дичь пошла. Такое суровое натягивание совы на глобус, это уже полный испаский стыд. Знаете, я пожалуй сольюсь на этом этапе.
Если вы считаете, что апгрейд ПК это что-то, чего давно не существует в природе, то кто я такой, чтобы доказывать обратное?
Есть вещи, способные дать тормоза на абсолютно любом железе. Это неудачно настроенный антивирус в Windows и оставленные по-умолчанию анимации в KDE.
Вот я, например, прочитал Ваш комментарий с ноутбука на Win10 и накопителем на 64 гигабайта, распаянным на плате. В последнее время интересуюсь способами экономии места, так как мне нужно еще оставлять свободными где-то пять гигабайт, иначе всё будет работать заметно медленнее. Выкинь свой комп, скажете Вы, но меня он абсолютно устраивает, так же как Джорджа Мартина его текстовый редактор. Мой ноут очень компактный, помещается даже в мужскую сумку, тянет от батареи 14 часов в режиме печатной машинки, и весьма недорог (от 8900 р. б/у). Естественно, нейронки и всякие там контейнеры на нём гонять не комильфо, но мне и не надо. Я рад, что есть люди, занимающиеся оптимизацией винды.
задуматься об объеме нужно было в момент покупки. ну ведь сразу было понятно, что 64 это мало и владельца ждет секас. ну не такой интересный как владельцев с 32гб. но все-таки
Да, я задумывался, но похожего варианта с накопителем побольше тогда не нашлось. Я тяжёлыми приложениями не пользуюсь, на настоящий момент свободно 11,3 Гб. Как настоящий мазохист, попробую освободить ещё. Начну с Edge, пожалуй
64 это мало
Сейчас, пожалуй, с вами соглашусь, хотя сам в 2016 покупал на AliExpress планшет с накопителем на 32 ГБ и памятью на 2 ГБ с Windows 10 64-bit на борту (Jumper EZPad 4S с Z8300). Сейчас под рукой его нет, и сомневаюсь, что туда получилось бы втиснуть современные версии Windows 10 и базовых программ (Firefox c 200 MB в этом плане удобнее, чем Chromium с 500 MB).
В некоторых ноутбуках ещё есть возможность для манёвра путём установки дополнительного накопителя, где можно пользовательские данные хранить, а Windows 10 с ограниченным набором программ на 64 ГБ пристроить можно.
да я примерно тогда же покупал. правда оперативы там было 4гб и там был атом. Даже тогда это было адски тормозное устройство. Продал с большой радостью
Кто сейчас пользуется устройством с 64гб емкости диска? там диск или флешка. И какой там проц? В общем это устройства изначально инвалидное какое-то. Может 8-ка там еще как-то работала, но современная 10-ка это ж. Не то чтобы много ест, нормально работает и на i7 2600k, но не на атоме и не на флеш-памяти
Из моего опыта, реально старый софт, который все еще в использовании ( и будет таким долго), это *nix shell и куча утилит вокруг него.
Тут да, все это написано очень давно, правильно и будет жить еще долго.
------------
Приложений под винду наверное уже нет. Просто нет смысла держаться за какие-то программы, так как по сути новое ничем не хуже, зато уже есть.
Файловые менеджеры - в реальности просто потыкать в файлы достаточно "проводника", а для замороченных вещей у меня есть "терминальный" эмулятор.
Проигрыватели и прочее - это несерьезно :) Ну правда, это настолько второстепенные функции, что проще кликнуть на файл и все.
до сих пор пользуюсь:
utorrent 1.8.5 - 289кб , а utorrent 2.2.1 занимает 389кб. зачем использовать версию 2.2.1 ???
Photoshop 7.0 (крякнутый+урезанный) который занимает всего 15Мб.
FastStone Capture для записи экрана
Office2007 (урезанная сборка) около 120Мб, но уже больше пользуюсь edit.myoffice.ru
AkelPad с плагинами
PotPlayer (да он жирный, но удобный, есть svpflow, просмотр 3D и другие фишки)
Caramba Switcher - Переключатель раскладок клавиатуры
винда10 от п-са дэна
Gentoo с таким же набором прог.
комп: 2673v4(20с/40p)+64Гб+3070ti+nvme
х-г
utorrent 1.8.5 - 289кб , а utorrent 2.2.1 занимает 389кб. зачем использовать версию 2.2.1 ???
Поздравляю, вы сэкономили дискового пространства на ~0,011 центов ценой отказа от UDP-трекеров и протокола uTP.
А если раскошелиться и выделить дискового пространства на 10 центов - можно qbittorrentом его заменить и избавиться от пачки траблов и получить работающий DHT, поддержку v2 торрентов, нормальную поддержку uTP, поддержку UDP/https трекеров и еще кучу всего.
Зачем вообще экономить 100 килобайт на накопителе? Это эталонный пример экономии на спичках. Это сто сраных килобайт, ситуация, когда они что-то зарешают, практически наверняка не возникнет никогда.
Особо упоротые ещё и упаковщиками жмут исполняемые файлы.
Извиняюсь, порядки попутал.
сэкономили дискового пространства на ~0,011 центов
0,000011 цента
выделить дискового пространства на 10 центов
0.1 цента
версия 1.8.5 все качает без проблем, и никакой 100% загрузки диска,
а qbittorrent кака
Винда "от Дэна" это диагноз, простите уж
Калькулятор - SpeedCrunch 0.11 более новые версии жирные и тормознутые
Музыкальный проигрыватель - AIMP (похож на WinAmp если поставить скины)
Музыкальный редактор - Audacity 3.0 (в более новых версиях перевод на Русский сильно кривой)
Простая программа для заметок - The Guide https://theguide.sourceforge.net/ (Увы работает только на windows)
Графический просмотрщик - XnView MP
Если у кого есть хорошая программа для ведения заметок одновременной на телефоне и компьютере с возможностью их относительно просто синхронизировать, то подскажие что можно использовать?
Заметки, ссылки, мелкие файлы сохраняю в Избранное в Телеграм
А какие есть еще варианты? Жеательно что-то с открытым исходным кодом и не зависимое от сторонних сервисов.
Obsidian + Remotely Save
joplinapp.org можно использовать с приватным облачным хранилищем типа Onedrive.
$hyoo_page, правда пока что там всё публичное, но скоро будут и приватные.
joplin
Я изо всех сил старался пройти мимо но не смог. Калькулятор тормознутый?!
Подыскиваю обычно небольшие аналоги софта (лучше бесплатные), самописные одним автором, либо небольшим коллективом, из некоторых найденных примеры, может быть будет интересно: Редактор - KlumbuWord, давно нашел, чистилка - Uncleaner (Josh Cell) , для перекодирования использовал LAthe либо известный xvid4psp, периодически также наборы утилит от NirSoft. Far 2-3, Asdsee 3.1-5, вне конкуренции на моём десктопе.
Странное немного сообщение. :)
Похоже на "рекламу" перечисленных программ в тексте сообщения от пользователя зарегистрировавшегося только сегодня, но могу ошибаться.
P.S. При поисковом запросе KlumbuWord - вообще какая то нерелевантная выдача.
Для очень быстрого поиска "по везде" использую WinCatalogLight. Индексирует диски заранее, зато потом поиск чего угодно по куче дисков секунд 10. Он создает свою БД и ищет только по ней, но в нее можно добавлять внешние харды "на полке", флешки, и даже сетевые ресурсы.
до сих пор использую гуглдесктоп для этой цели
Для поиска по винде использую программу, написанную своими руками по заданию препода в 2002 как лабораторную. Писалась на коленке, как обычная лаба, - но ищет многопоточно, по потоку на каждое железное устройство.
Писалась под NT на Delphi, но и на 10-ке ищет примерно в 20 раз быстрее встроенного поиска по всем терабайтным дискам - секунд 20-30.
Использую для этого Everything уже очень много лет.
Для очень быстрого поиска "по везде" использую WinCatalogLight.
https://www.wincatalog.com - это оно? А где там версию Light скачать? Или это пробная версия после 30 дней использования "в режиме только для чтения"? Так и не понял по описанию, что это значит...
Подскажите, пожалуйста, ваши сценарии использования этого инструмента. Поиск по именам на внешних отключенных накопителях?
Для поиска по именам (с wildcards) и по текстовому содержимому я использую обычно FAR manager (вроде бы у него есть и плагин, который подключает внешние диски для каталогизации, но такой потребности не возникало ранее).
Странно, они его убрали, версию лайт. Но она есть много где.
Сценарий использования таков. Вот есть у меня десяток внешних накопителей терабайта по два. Они все USB внешние харды. Также есть большая библиотека DVD дисков самописных с кучей всего. Есть флешек, штук наверное 20, емкости не очень большой. Есть 6 домашних компьютеров, у каждого есть свой раздел D, где хранится что-то нужное именно там. Есть большой NAS на 4 Тб который живет в сети. А на работе есть комп, у которого тоже есть диски C и D, где на D хранится много инфы, которую порой приходится искать. Сколько там ваш Фар это лопатить будет для поиска одного файлика?
Через эту программу эти диски все индексируются. Ну вот даже если нет сети и удаленного доступа, я эту прогу ставлю на все компы, и у меня есть флешка. Я проиндексировал скажем, комп на работе - сохраняю базу под именем "все диски". Приношу флешку дома, базу эту там же открываю и индексирую все что угодно уже дома. DVD ровно также - вставляешь диск в привод, индексируешь - и вот полная структура файлов и каталогов в базе. Эту базу можно открыть вообще хоть где то в гостях, и рыться в своих архивах и хардах.
Именно поиск по именам файлов на "везде". Можно выбирать где искать. Вот представляете, допустим мне нужен установочник Factorio - это я к примеру, скачать его не проблема, но допустим. Я уже знаю как может называться папка или архивы этого дистрибутива. Один запрос -и секунд через 10 мне уже отсортированные результаты кажет. Он может вообще на какой то из флешек лежать. Сколько бы времени занял у меня поиск этой папки, не будь такого инструмента? Все флешки перебрать, на всех компах поискать, диски все тоже...
Такие сценарии. Поиск локальный почти не использую, почти - потому что обновление занимает какое то время, я делал автоматизацию, но то такое. Бывает фильм скачал, а куда забыл. Ну конечно на диске D, а его индексировать это ждать минут 20. Тогда да, локальный поиск. Но примерно раз в три недели самые "работающие" накопители приходится индексировать ради актуальности базы. А архивные - очень нечасто, и по желанию левой пятки.
Хех.. Я думал по делу статья, а оно эвона воно как вылезло.
Ладно, значит я с рабочим старичком Eee 900 на WinXp тихонько посидим в сторонке. Статейки про старый софт, который вполне себе - миру пока не нужны.
пользуется старым iPhone 11 под iOS 15.5
можно вечно улыбаться
For downloading Linux Kernel and BTC blockchain
А вот alizar не меняется уже столько лет.
В Unix есть несколько замечательных примеров «завершённого» ПО: это такие команды, как
cd(для изменения текущего каталога) илиls(для вывода списка того, что там находится). Они никогда по сути не изменятся. На них можно полагаться до конца своей жизни.
Что за бред? Почему ссылка на blame? Там же рядом в одном клике ссылка на history этого файла, где видна куча изменений за 23 год (не считая зависимостей).
владение старым телефоном даёт конкретные преимущества перед окружающими
Приведенный пример ровно наоборот говорит о пользе обновлений - девушка прочитала неудачную шутку, которую её автор удалил, это вряд ли достижение девушки, если только она не любит строить роль жертвы или жаловаться на неудачных шутников. Так что авто поста (полагаю - оригинальной статьи, а не перевода) как раз, в своей журналистской "гениальности", сам себе и противоречит.
Однако проблема таких фич глубже, и мой любимый пример как раз этот убогий недомессанджер вотсап - его авторы отлично живут в стиле "нам не капает, а новые фичи клиентам нас мало волнуют". Они изначально сделали поделие простое, не заложили многое, что даже тогда уже было более-менее стандартом, годами поделку свою развивали от пинка к пинку (очевидно, когда от топов прилетит окрик "клиенты ноют и бегут, почему у нас нет не удаления сообщений"), при этом никаких заделов на будущее особо не закладывают (те без обновления клиента новые фичи, даже очевидные, не появятся никак, а обновить клиент владельцу старой ОС в принципе не светит) - общем, ожидают, что мир будет плясать вокруг них, а не они вокруг клиентов.
Очевидно, что с таким инженерингом ожидать, что новая версия будет лучше старой - весьма нереально.
Пример ровно наоборот говорит о пользе обновлений - девушка прочитала неудачную шутку
И что же тут хорошего? Наоборот, возможность уничтожать сообщения в чужой истории -- это зло. В своей истории -- как хотите, но уничтожать переписку в чужой истории -- это вообще за гранью. Слово -- не воробей, не хотите, чтобы вас читали -- не пишите. Иначе так можно переписывать историю в прямом смысле. Угрожать и хамить человеку, а затем сказать, что ничего этого не было. Хорошо, что на Habr, комменты нельзя менять или уничтожать.
И чем вам WhatsApp не нравится? Нужно, чтобы можно было звонить и писать сообщения, и он великолепно эти вещи выполняет. Проблема лишь в его размере, но это иная история.
И чем вам WhatsApp не нравится?
Например тем, что хранит медиа только локально, превращая устройство в помойку. Хочу Телеграмм и облако, извините. Не говоря уже про кастрированные средства форматирования в текстовых сообщениях, неумение группировать много фотографий в одно сообщение и невнятную систему бэкапов.
И чем вам WhatsApp не нравится?
Его самый главный бесячий минус - он не позволяет запретить звонки для номеров, которых нет в контактах. Поэтому в него звонят мошенники.
Второй жирный минус, он не позволяет вынести мультимедию на карту памяти и засирает основную память телефона, которой может быть мало.
Третий по списку, но не по значимости, отсутствие десктопного клиента.
Десктопный клиент недавно (то есть, с отставанием от Телеграмма года так на три) всё таки допилили (для винды во всяком случае), и им даже можно пользоваться не имея телефона на столе. Но лаг по сравнению с Телеграммом, конечно, впечатляет.
Минус №0 - нет сети - нет возможности посмотреть что кому писалось
Минут №1 - нет возможности скопировать базу сообщений на другое тело телефона. Есть переписка, скопированная со старой разбитой нокии люмии, но как ее посмотреть я хз. Номер телефона не менялся при этом, и даже симка осталась прежняя.
WhatsApp мне не нравится привязанностью к телефону - использовать его на ноутбуке проблематично.
С тем, что стирание сообщений - зло, я согласен.
Удаляете профиль - удаляются комменты. Радикально, конечно тем не менее
А что не так с irc клиентами ?в kvirc, mirc, pinch - не было ничего лишнего
В Unix есть несколько замечательных примеров «завершённого» ПО: это такие команды, как
cd(для изменения текущего каталога) илиls(для вывода списка того, что там находится). Они никогда по сути не изменятся. На них можно полагаться до конца своей жизни.
Как говорится, просто оставлю это здесь.
Усложнение команд консоли, 1979−2020
Есть такой менеджер паролей - PasswordBoss. Версия 2.2 абсолютно бесплатна и работает полностью в оффлайне. Выглядит вот так. Пусть вас не смущают слова "Учетная запись". Тут на самом деле имеется ввиду файл с паролями
Сейчас под этим названием распространяется абсолютно другая софтина. Она требует денег и имеет функцию хранения паролей на сервере. А версию 2.2 можно найти на файлопомойках с бесплатным и не очень софтом. Так-то
рекомендуют переустановить Windows без BitLocker, а потом включить аппаратное шифрование вместо программного
Гоните в шею тех, кто рекомендует аппаратное шифрование. Оно отключено не просто так, а потому что Microsoft не может быть уверена, что оно в накопителе реализовано нормально, а не как было у Crucial: данные шифровались ключом, а ключ не шифровался паролем пользователя, как должно быть, а лежал незашифрованным. Соответственно, товарищ майор мог извлечь ключ из накопителя и всё расшифровать без участия подозреваемого.
Что касается программного шифрования, то тут выбор небольшой:
VeraCrypt - прошла аудит кода, но чудовищно замедляет скорость обмена данными с NVME-накопителями. Следствие того, что в TrueCrypt шифрование накопителей было прикручено на базе уже имеющегося кода для работы с файловыми контейнерами. Нужно переписывать, а переписывать никто не хочет. Любые более-менее нестандартные сетапы (типа "пароль+ключ+TPM" или "графический пароль") требуют ручной правки конфигов, а документация по этим режимам запрятана в сторонних репозиториях и в виде комментариев в исходниках.
DiskCryptor - достаточно быстрый, но аудит не проходил. Не поддерживает TPM.
BitLocker - закрытый код, но зато поддерживает всё, что нужно, интегрирован с политиками, отлично документирован и не тормозит (откуда там у журналистов взялись тормоза я понятия не имею, я сравнивал VC и BitLocker - у последнего оверхед очень небольшой).
Такое чувство, что работаешь на суперкомпьютере
Вот я завтра, если повезет, вставлю себе хард на 22 терабайта. По меркам начала 2000-х это был бы даже не супер, это мегакомпьютер. Мы и пользуемся сейчас суперкомпьютерами: терабайтные накопители, десятки гигабайт памяти, куча ядер в процессорах (в начале нулевых если вы хотели несколько ядер, вам нужно было иметь столько же процессоров, сколько требовалось ядер, потому что один процессор имел одно ядро; нужно 4 ядра - извольте собирать серверную систему на 4 процессорах, и ценник будет ого-го).
Эта дерьмофикация не только софта касается. С авто то же самое происходит, от этого и подгорает. Старые лифты в домах десятилетиями ездят. В новых по реновации - прислонился к двери и кирдык, без мастера не выйдешь.
данная тенденция — или еще можно сказать "тренд", — касается вообще всего сегодня. всё дерьмофицируют.
Syncthing очень годная, один раз настроил на всех устройствах и забыл. Вспомнил только когда телефон сменил.
у меня после полутора лет работы он недавно сломался. перестал синхрится, чтото на базу ругался. не до конца понял что произошло, показалось как-будто что-то где-то обновилось и он перестал работать, так как ругался что типа новая версия не работает с БД старой версией. хотя автоапдейты вроде были выклчены, я всегда их выключаю. пришлось ставить старую версию и.. короче.. и что-то всë равно не завелось, надо похоже снова спаривать устройства. что это было, почему слетело я хз. но именно поэтому я всегда и везде выключаю автоапдейты, с ними через день будешь чинить то одну программу то другую.
Да, это так! я бы поставил лайк, но большинство везде верят в путина, гагарина, будущее и прочее говно, по этому я отхабренный и не могу этого сделать.
Вы не один такой, здесь не приветствуются люди, подрывающие веру в "величие."
Отрицательный отбор во всей красе. Когда мог - ставил плюсы в карму практически всем подряд.
Действительно некоторые программы работают безупречно и в "старых" предыдущих версиях. Но факт в том, что сама "индустрия" не позволит вам ими пользоваться и будет препятствовать этому.
До сих пор пользуюсь старыми и проверенными программами:
K-Lite Codec Pack
CCleaner - старенький какой нить, 2017 года к примеру
WinRar - тоже старой версии, не позже 2016 года
Torrent - не браузерная версия, а с установкой нормально
С удовольствием бы пользовался дальше Origin, а не ее кривой новой версией EA
Ну и Windows 7 конечно, до сих пор бы на нем работал, если бы всё на нем запускалось)
То же самое со старыми версиями WinAMP <..> который отлично
работает
Только он не работал отлично. Некоторые mp3 не осиливал декодировать просто потому что. Многие плагины и скины крашили его, а они нужны т.к. емнип тот же FLAC он сам по себе воспроизводить не умел.
ls(для вывода списка того, что там находится). Они никогда по сути не изменятся. На них можно полагаться до конца своей жизни.
Не изменится (может быть) только исходный core utils, есть множество альтернатив, плюс существуют альтернативы всем этим утилитам как в виде собственных core utils наборов (как например busybox или riir), так и сольные - exa/lsd, bat, ripgrep и прочие.
Например, принудительная активация программного шифрования BitLocker в Windows 11 Pro замедляет SSD на 45%.
Потому что так устроена криптография, а не у кого-то руки из жопы. К софту это возможно имеет отношение, но аудировать код битлокера пока вроде никому не приходилось. Аналогичная ситуация с замедлением SSD есть и на Linux c каким-нибудь LUKS.
Вообще трансмиссион для торрентов топ.
Да что там софт, ФБ и твиттер. когда целые страны исходят на дерьмо вместе с населением. врять ту же РФ или северную корею... это же полнейшее дерьмище!
<йохохо_и_бутылка_рома>
В своё время всё что нужно по монтажу видео делал в Vegas 7, а потом вышел Vegas 9 ... и уже не помню какая версия после него наконец-то перестала падать на ровном месте
</йохохо_и_бутылка_рома>
Sumatra для просмотра .pdf и прочих документов
Раньше делали ПО и GUI чаще на компилируемом С++, а теперь делают чаще на интерпретируемом С#. Разумеется, это влияет на скорость загрузки и общее быстродействие. Странно, что в статье и комментариях об этом ни слова.
Про современные версии не скажу, не пробовал. А вот то что было до них – тормоза, хорошо заметные невооруженным глазом. Поэтому из .Net-произведений пользуюсь только встроенным в W10 калькулятором и еще примерно пятью приложениями, для которых не удалось найти подходящую замену. Остальные 70+ программ Си-шные.
Не помню я этих тормозов. При загрузке ещё возможно, но вот чтобы программа тормозила при работе только из-за языка? Что это хоть за программа такая-то?
Да, речь прежде всего о старте. После загрузки компьютера любая .Net программа требует больше времени на загрузку, чем Си-шная. Последующие запуски – да, быстрые.
В данном случае программа может тормозить например потому что у нас self-contained компиляция и первый раз программа "распаковывается" в темп. Или наоборот не self-contained и что-то там чудит фреймворк.
Кроме того винда может проверять программы на наличие сертификата и/или на наличие вирусов. У нас например дебаг-версии без сертификата стартуют в 3-4 раза медленнее чем релиз версии в которых сертификаты добавлены.
Если вы видите разницу именно между запусками программы - тут дело вообще не в компилируемости против JIT, а просто в суммарном размере бинарников.
Paint Dot Net (это такой маленький фотошоп) сделан на С#, летает
Сейчас проверил, грузился пару десятков секунд, при этом даже видно было как постепенно появляются его окошки, которые, кстати, бесят тем, что то и дело заслоняют картинку. Банальная инверсия цветов небольшой фотки - процесс на секунду. Он даже прогрессбар при этом показывает. Появление окна настроек фильтра - секунда с промаргиванием через рендер белого прямоугольника. Закрытие этого окна без применения изменений - ещё секунда с прогрессбаром. И так далее. Любое действие - минимум пол секунды.
Midnight Commander же!
пользуется старым iPhone 11 под iOS 15.5
Звучит как сарказм)
Я думаю даже моя симпатия к iPhone SE 2016 не может считаться старой.
Люди, вы с ума сошли?
Twitter и Facebook (два последних вообще признаны экстремистами и запрещены в РФ)
неудачная формулировка. так написано как будто Twitter и Facebook что-то сделали плохого чтобы их признали эксремистскими.
Мне кажется или стало появлятся больше статей про раздутый софт? Может это к лучшему, появилось осознание, и что-то сдвинется в лучшую сторону.
RunIt. Для быстрого запуска программ. Ничего лучше за много лет не видел. Неоднократно думал взять его за основу и написать свою прогу с парой плюшек. Потом думал: а зачем? RunIt выполняет свою задачу на все сто, не программа а утилита, так как проста как пять копеек, ничего не убавишь и не добавишь.
Полностью согласен с наблюдениями из статьи. К примеру, для простых задач использую Adobe Photoshop версии 6.0 выпуска около 2001 года – его функционал меня вполне устраивает, запускается за считанные секунды, не жрёт ресурсы, неимоверно быстр, критических вылетов практически не бывает. Есть софт, который я предпочитаю иметь в виде самых свежих версий. Но есть и такой, который присутствует у меня сразу в виде нескольких версий, существенно различных по свежести – запускается в зависимости от предпочтений касательно либо производительности, либо функциональности: к примеру, Maxon Cinema 4D, под старые версии которого не работают супер-эффектные плагины и эффекты объёмности, но зато старые версии которого привычны и куда менее прожорливы. В случае с последним, к слову, налицо ещё и избыточный для меня функционал: зачем мне возможности GPU-рендера при отсутствии видеокарты, способной на данный процесс? А если нет – достаточно и старой CPU-версии.
А мне таки удалось поставить лайк, выдался тот очень краткосрочный момент когда карма больше нуля )))
Полностью поддерживаю, и из этих соображений сижу на XP как на основной домашней системе. Игр ещё в 90х набрал в запас на две жизни, предпочитаю квесты и стратегии, стрелялки - не моё. Но играл последний раз лет 10 назад.
Спасибо за tiny-10, попробую поставить в дуалбуут.
К сожалению, Thyncthing и yt-dlp не работают под XP. Кроме того, "The Syncthing Foundation stands for peace and with Ukraine!" - значит, в любой момент могут добавить какую-то гадость.
>Такие утилиты нужно просто копировать и сохранять в текущей версии,
> потому что мало ли куда они пропадут или что изменится в будущем
Некоторые программы требуют установки себя на компьютер. А во время установки основную часть себя выкачивают из "интернетов". Из-за такого способа установки сохранение таких программ усложняется. А со временем могут накрыться медным тазом и серверы, с которых установщик выкачивает программу для установки.
Сделал стабильное приложение, выполняющее свою функцию - отдай его FSF с GPL и уходи красиво. Не надо всех этих поглощений за миллионы заметок банка, создания тысяч bullshit-job вакансий, новых фич ради профита, движения ради движения, оборота ради оборота, размножения ради размножения. Пример - Курт Кобейн. Если бы он не ушёл красиво, но учредил какую-нибудь "Nirvana LLC", получилось бы "как всегда" и "Nirvana" из творчества Кобейна превратилась бы в очередную "Фабрику bullshit-звёзд". Зачем?...
Когда старый софт лучше нового