Comments 61
Размер патча 5.8-rc1 — 61 МБ.
Так и хочется сказать «берите пример, как надо писать софт». А то нынче обновляется какое-нибудь приложение «Instagram for Android»/Whatsapp из трех экранов и оно 200+ мегабайт занимает. А тут — серьезные обновление ядра системы, «крупнейшие за всю историю» — 60 мегабайт.
Картиночки и сердечки измеряются в байтах, если писать нормально
codepen.io/robeen/pen/PbvJjy если речь о «сердечках»
www.vecteezy.com/vector-art/225089-awesome-explosion-vectors (около 10кб до gzip) — взрыв делает всё лучше
codepen.io/ste-vg/pen/Gqakbo — если ближе к интерфейсам
И всё это на 4К и даже на 16К экранах хуже не станет смотреться
На всякий случай приложу ещё и игру: ru.wikipedia.org/wiki/.kkrieger (в статье есть видео)
Плюс технические моменты, в нативных фреймворках вроде как до сих пор нет поддержки векторной графики, в Qt есть, но только самой простой, без теней и прозрачности.
habr.com/ru/company/playrix/blog/306554
habr.com/ru/company/playrix/blog/342202
А не соблаговолит ли благородный дон показать нам картиночку, которую не стыдно поставить в интерфейс, но которая бы измерялась в байтах?
Собственно поскольку все платформы перешли на простейшие монохромные схематичные иконки, то Font Awesome
Так вот, размер тарболла с ядром 5.8-rc1 — 172 МБ.
Или вы считаете нормальным, что три экрана с сердечками занимают столько же, сколько целиком ядро операционки? Почему ОС выполняет функций на пару порядков больше, чем современные приложения с двумя кнопками, а занимают последние объема не меньше? Да, понятно, что там картинки этих самых сердечек, но все-таки польза несравнима.
Ну да ладно, не обращайте внимание на мое бурчание, это я так, выпадаю в осадок от современного мира регулярно.
P.S. Ну и да, отсутствие возможности скачать только патч, а не перекачивать целиком, это тоже такое себе, но оффтоп.
Как будто в мире Software Engineering нет каких-то объективных областей, где можно приложить усилия и сделать мир лучше. Но нет, senior инженеры будут заниматься цензурой и сердечками. Почему у меня на телефоне единственное пользовательское (в смысле, которое можно скачать и установить, а не встроенные штуки) приложение, занимающее меньше мегабайта — это, как ни парадоксально, DiskUsage, которым я пользуюсь примерно каждый раз, когда мне надо установить очередное «важное обновление» для инстаграмчика. И оно работает, черт возьми, выполняет ровно ту функцию, которую должно, и весит 791 кбайт. Честно, когда я в первый раз установил, я был в шоке — «они существуют! Андроид приложения меньше мегабайта!». Почему же это единичные исключения, а в целом мир мобильной и веб-разработки сошел с ума и на полной скорости несется
Хотелось сказать, что хоть разработчики ядра молодцы и не поддаются хайпу, но вовремя вспомнил — и тут SJW добрались.
А если вдруг эти две суммы поменяются местами, то вы сами останетесь в минусе.
Сторадж дешевый — ну, конечно, за последние 10 лет и SSD появились и подешевели, и объемы HDD выросли заметно… Но вот оперативка чуть ли не подорожала за это время, и существенного роста не было. В прошлом году я с 16 на 48 Гб обновился, потому что 16 в упор не хватало на ПК, Лайтрум открываешь фотки обработать — туши свет. Пока 48 вроде хватает. А еще мы же про телефоны говорим — так вот на телефонах объем дисковой памяти четко коррелирует с позиционированием модели — в дешевых телефонах найти что-то больше 16 Гб *дисковой* памяти (сорри, если неправильный термин, имею в виду обычную память для файлов, не оперативку) достаточно сложно. А еще и физический размер телефона также коррелирует, поэтому если вы хотите небольшой физически телефон — вы в пролете. И у меня уже четвертый телефон за последние 10 лет — и *в каждом* одна и та же проблема — не хватает места. При покупке нормально, через год использования и «важных обновлений» все свободное место телефона забивается в ноль. Выедается причем какой-то ерундой, кэшем инстаграма, кэшем вотсапа, кэшем каких-то приложений, которыми я раз в год пользуюсь. Вот и прихожу уже в очередной раз к тому, что чтобы поставить новое приложение, надо вычистить сначала место, в несколько раз превосходящее необходимое. Так что в реальном мире этот самый «сторадж» хоть и дешевый, по факту так не работает.
Сразу отвечая на вопрос «почему же вы не пользуетесь той старой оперой» — так потому что сайты катятся в ту же пропасть и используют тонны скриптов, которые не поддерживались тогда. Я бы рад, но не выйдет.
у жены redmi note 5 4 ГБ ОЗУ и тоже не жалуется.
поэтому вряд ли в обновлениях дело.
а вот старые планшеты типа prestigio с 1 ГБ ОЗУ уже невозможно использовать, это да.
Не обновляйте телефоны.
Гениальный совет. Особенно учитывая, как сильно сейчас жизнь многих завязана на телефон (банки, госуслуги, больницы, школы, брокеры и т.д.). Оставлять телефон без патчей безопасности это надо быть очень базшабашным...
А то, что современный софт последние лет 10 катится в пропасть — вполне уверенА когда скатимся, наконец, что произойдёт?
Графика занимает больше, чем текст (исходники это преимущественно текст), это нормально. Да ешё в разных разрешениях.
Там где графики и иконок очень много — претензий почти нет, но… Возьмём к примеру Signal — он занимает 84MB. WhatsApp, Telegram, Skype — этого же порядка. Там почти нет графики, разве что эмоджи (причём в Signal их практически нет), но это явно не тянет на такой объем.
Или Amazon Shopping — там ничего нет внутри, он всё онлайн тянет (при плохой сети видно как картинки появляются) — 145MB. Или банковское приложение (Commerzbank) — аж 168MB, и это на десяток иконок и одно лого.
Чёй-то я сомневаюсь что по сложности и количеству кода всё вышеперечисленное тянет хотя бы на четверть ядра — если, конечно, грамотно делать, к примеру GlassWire, намного более богатый по интерфейсу с графикой и посложнее чем банкинг (потому что банкинг это просто фронт с минимальными рюшками) занимает всего около 12MB — умеют ведь, если хотят.
Но в последнее время разработчикам пофиг, ради одной зависимости в виде одной функции (которая реализуется за 15 минут) тянут целые фреймворки.
Верстать на QML легче, чем на CSS, можно использовать сторонние JS библиотеки (для отрисовки графиков, например). С анимациями там всё прекрасно, что касается «ничем не примечательного интерфейса», то просто посмотрите на Battle.net launcher.
С++98 в Qt не требует заоблачной квалификации, и если школьники могут что-то работающее написать за неделю на веб-технологиях, это наверняка можно написать на Qt максимум за две.
Сравните скорость и потребление ресурсов (с учётом функциональности) VSCode с IntelliJ Idea или Visual Studio. Да, последние два конечно требуют кучу места, но и возможностей там на порядок больше (если не пробовали — сравните).
А так да, когда количество кода плюс собственное потребление ресурсов приложения начинают сильно превышать аналогичные запросы самого фреймворка (если не страдает производительность, конечно) — нет проблем.
Один из моих любимых примеров — это Balena Etcher (86MB в архиве), эдакий фронтенд для dd под Windows на базе электрона. И ведь что характерно — народ с него тащится, хотя в случае нативной реализации там кода в лучшем случае на несколько мегабайт (с учётом MFC/QT/etc), да и при работе с ним не удаётся избавиться от ощущения что работаешь в браузере.
А хромиум в космосе… Его ценность (и доверие к нему) хорошо выражена вот этим (цитата из вашей ссылки):
Да, мы используем тот же Chromium, который лежит в основе браузера Chrome, ещё есть собственные библиотеки. При этом важно понимать, что мы используем Chromium только как движок для отображения интерфейса на экранах. То, что мы выводим на мониторы, никак не влияет на сам полёт и отказоустойчивость системы.
Если бы они на электроне писали систему управления… не думаю чтобы он хотя бы взлетел.
Я бы даже сказал, не текст, а бинарные данные. Потому что скомпилированная программа обычно весит меньше, чем исходники.
Унифицированный интерфейс бы позволил поддерживать одну или 2 версии. Как результат мы бы получили более полную поддержку устройств.
А какая главная причина этого не делать?
а еще лучше сделать микроядро
Грядущий релиз Linux 5.8: миллион строк нового кода и 14 000 изменений