Comments 66
product’ивны — именно от слова product, потому что эти ребята суперзаточены на бизнесовые результаты
О да, люблю такие разговоры.
А потом приходишь на собеседование, а тебе: «скажите что выведет этот код?». На что у меня сразу встречный вопрос - а что вам расскажет о кандидате его умение или неумение быстро читать код? К тому же, обычно в таких собеседованиях код специально дают такой, за который в реальном проекте надо бить по рукам.
Ну и это не говорят о том, что в каждой второй книге про хороший код говорится, что одно из важнейших качеств хорошего кода - его понятность. Если нужно напрягаться, чтобы понять, что код делает (самое банальное - должен быть написан комментарий к какой-то хитрой логике) - то бить надо не того, кто этот код не может сходу понять, а того, кто такой код пишет.
В общем, все эти разговоры за все хорошее разбиваются о реальность, которая движется в обратную сторону - чтобы собеседование в крупной компании дошло до стадии, когда начнут обсуждать собственно бизнесовые задачи и проблемы - нужно пройти кучу стадий вроде «прочтите код с бумажки», «напишите код на бумажке», «расскажите про красно-черное дерево» и т.д.
В итоге собеседования в такие компании проходят те, кто специально готовится к собеседованиям (на мой взгляд это приговор всей индустрии, когда к собеседованиям надо отдельно готовиться), а люди понимающие весь этот бред приходят к выводу, что лучше свою любовь к продуктовой разработке и ориентированность на пользователях реализовывать на пет-проектах. Корпоративная среда - это среда тотального лицемерия. Где на словах все очень умные и все болеют за продукт, а на деле всем на него плевать.
Очень показательный для меня был недавний опыт в авито - когда я узнал, что github кандидатов не смотрят, говорю «ведь это самый простой способ отсеять неподходящих кандидатов - посмотрел его код, если там ужас - то и нечего тратить время на собеседование», на что мне ответили «у нас так принято». Вот и все. В большой компании действовать по «принятым» правилам (и не важно, правильные они или нет) - самый логичный и практичный вариант, т.к. если начнешь их оспаривать и подвергать критике - сразу станешь токсичным. Ну а токсичность в современном мире это самый страшный грех.
Интересно, а в ИТ отраслях, где есть сертификация( например сертификаты от Microsoft,Amazon) такая же схема найма, или наличие сертификата убирает эти разогревочные вопросы?
Пару раз нанимался по рекомендации, совсем другой найм - разговор двух людей, который не видят смысла в обмане. Хотя это и идет разрез с привычными многоступенчатыми собеседованиями и томительным одиданием оффера или обратной связи. Не считаю себя звездой. Так, крепкий середняк.
В Авито тоже собеседующие разные, я смотрю github обычно, но справедливости ради это не самый сильный сигнал.
Максимум что мне удавалось узнать — это область интересов кандидата и его активность на github, с активностью на работе связь далеко не прямая.
Я не говорю, что если у человека классный гитхаб, то он будет хорошим сотрудником (такой гарантии вообще никакая проверка не даст), я говорю о том, что если на гитхабе ужасный код - то это повод вообще не начинать собеседования с таким человеком. Соответственно посмотреть гитхаб, если он указан в резюме - точно имеет смысл.
А когда гитхаб не смотрят - у меня сразу возникают большие вопросы к логике собеседующих. И если на рынке в целом самый страшный грех это токсичность, то для меня самый страшных грех программиста - это нелогичность действий. Работать с такими точно желания нет.
Как раз по этому имеет смысл пробовать новые подходы и стараться сделать хорошо там, где мы есть.
Мы эксперементировали с наймом и внутренними процессами. В итоге получилось то, про что рассказываю и оно работает! Ребята в команде довольны и мы постоянно что-то ещё подкручиваем.
Я не претендую на мессию и просто расписал свой опыт с провалами и победами.
Если эта статья поможет кому-то сделать свои процессы лучше - круто!
Ахаха +100, красивое :) Чем больше корп, тем глубже дно.
А насчет А звезд больше пахнет юношеским максимализмом (используемым тут для самолюбований, мол гляньте каких я жеребцов арканю, какой я а-спец, чмок меня в зеркало), который в любом случае перегорит (и да да скажите что нет этот особенный сияет ярко инфините)), а после перегара превратится в С или даже хуже в Г грейда спеца, который сольет контору налоговой (знал я такой случай :))
Верните Дурова! А когда вернёте Дурова, пусть он вернёт стену.
Вижу в списке навыков:
Формирование концепции продукта (понимание, что и зачем мы делаем)
В современном ВК на этот вопрос не может ответить вообще никто, включая топов и основных менеджеров. Знаю из рассказов бывших сотрудников, что каждый менеджер просто топит за какую-то выдуманную из воздуха (либо сворованную у конкурентов) идею, но никакой целостности и идентичности у ВК, как у продукта, нет, и никто не пытается её найти.
Мы с командой на своём уровне отвечаем за то, чтобы через ML причинять как можно больше добра пользователям и отвечаем за результат:
1) Запустили распознавание голосовух ещё летом 2020 года (любую можно перевести в текст и прочитать)
2) Постоянно улучшаем Поддержку и у нас не отвечают боты, как в бесящих колл-центрах. Сделали генеративку, которая создаёт наиболее подходящие ответы на вопросы и агент немного правит, если модель не на всё ответила (ответы всегда разнообразные и стараются с первого раза ответить полноценно)
3) Этим летом вышли vmoji - из фотографии собираем мутяшку с пользователем и генерируем стикерпак
4) и ещё десятки проектов
Такое бывает в крупных компаниях. Уже писал в соседней ветке, у меня от спринта к спринту могут быть разные аналитики-тестировщики-смежники(разработчики)-... и хотя наниматели уверены, что все мы как один носители стандарта корпоративной культуры и проверенные по софт-скиллам специалисты, по факту с одними приятно работать, а с другими нет.
Поэтому я описываю как это работает у нас в команде. Если мои друзья и знакомые захотят поступать похожим образом - супер! Мб у них получится своя гибридная система, которая решит именно их проблему
Да, в больших компаниях есть разные команды.
Поэтому супер логичным выглядит выбор не просто компании, а конкретной команды или даже конкретного руководителя, с которым хочется работать.
Именно поэтому существуют конференции и другие мероприятия. Там вы можете познакомиться в неформальной обстановке и подумать - хотели бы с этим человеком работать или нет?
Выбирают всегда обе стороны.
я вот работал в mrg в свое время и ооочень неявно как устраиваясь туда на работу попасть именно туда куда ты хочешь, не зная внутренней кухни
Я вообще был в довольно изолированной от самого mrg команде (как например питерский vk), у нас даже офис был не в скайлайте и я реально ощущал что мы в какомто ином мире живем чем все эти описания и разговоры.
У меня уже был опыт работы в крупных компания до этого, но внутренняя структура vk меня несколько расстроила, конференции и другие мероприятия тут не всегда помогают (не буду углублятся, хотя у меня есть на что пожаловаться… и что в итоге в т.ч. было причиной почему я ушел)
сначала jetbrains врал , я писал несколько раз и все неверели , пока через несколько месяцев официально jb дал пояснение что где закрывает и сколько людей на мороз ушло.
Теперь vk пытается создать иллюзию, у меня там как и в jb есть друг из кор тимы и все инсайды рассказывает , так вот всё что тут написано это иллюзия, а реальность с людьми и "звездочками" идентична jb )))
Что сделали ребята из категории А? Пошли к продакту сообществ и выяснили, что на самом деле нужно. Точно ли админам необходимо выявлять разные токсичные комментарии или они хотят, чтобы в их паблике просто не было мата, — и тогда достаточно прикрутить словарик, чтобы ловить такие выражения?
А продакт такой, весь в белом, говорит - "Я же все требования написал, вам в них что-то непонятно, что ли? Идите, работайте, и не страдайте фигнёй.
Возможно, он так себе продакт.
Обычно за ответом таким ответом стоит неуверенность и/или непроработанность идеи.
Без челленджей не бывает сильных решений и продуктов. Правильно спрашивать у продакта: "Зачем мы это делаем? Почему именно так хотим реализовать? Как это будет развиваться дальше?" - хороший продакт уже задал себе эти вопросы, сам на них ответил и, в идеале, подкрепил цифрами из аналитики.
Да, бывают прыжки веры, но это встречается супер редко и даже их можно постараться объяснить.
Интересуются продуктом? Топ! Значит это не просто кнопочки соединенные логикой - это то, что их заинтересовало))
Чем четче будет понимание куда идём у команды, тем лучше будет техническая реализация, тк ребята смогут учесть то, о чём продакт даже не задумывался!
Красивые слова. Но я лишь про то, что ребята становятся категорией А в соответствующем окружении. А если их использовать как исполнителей, не имеющих право на собственное мнение, то они же становятся категорией Б, В и далее по алфавиту.
Люто плюсую про окружение! Примерно об этом описано в книге про Netflix и их самобытной корп культуре
При поиске работы стоит смотреть не только на имя компании и чекать через доступные каналы:
- руководителя и его успехи;
- собирать отзывы через знакомых о конкретной команде;
- мб есть инфа о процессах или успехах команды в выпуске продуктов на рынок и тд.
Ну, и о самой методике оценки.
Поскольку чисто объективно наемный работник не ориентирован на результат (он больше денег за это не получит, прибыль достанется владельцу бизнеса), а мотивация — штука тонкая и ее легко симулировать. То если отдавать предпочтение при найме и установке компенсации мотивированным людям, то со стороны соискателя будет процветать симуляция мотивированности, а со стороны уже работающих — имитация бурной деятельности. И борться с этим всяко будет сложно, методики оценки постояннно придется корректировать, потому что люди будут находить все новые способы их обманывать: люди, когда они заинтересованы, становятся удивительно иззобретательными.
Да, мотивация - супер сложная вещь!
Мой призыв не в том, что победить лень и симуляцию.
Цель: найти тех, с кем будет интересно работать и сделать так, чтобы им было максимально комфортно!
Мне прикольно причинять добро пользователям с помощью ML.
И чтобы это работало надо:
- найти интересные задачи и договориться о них;
- собрать вокруг людей, которым тоже видят в работе фан, а не рутину;
- вместе докатывать фичи до прода;
- общаться, жить, делиться опытом и проводить треть всего времени с удовольствием, а не в имитации.
Бывают сложные дни, скучные задачи и дискомфортные ситуации - это норм.
Советы в статье - это опыт, помогающий нам проходить такие моменты гладко и без потерь, на сколько это возможно.
Да, мотивация — супер сложная вещь!IMHO, она может быть очень простой — когда деньгами.
А вот если без денег — таки да, супер сложная!
Мне прикольно причинять добро пользователям с помощью ML.Ну, вам, может, и прикольно, но большинство наемных работников работают все же за деньги.
— собрать вокруг людей, которым тоже видят в работе фан, а не рутину;А как это сделать? Разве что, платить ниже рынка — тогда люди без этой дополнительной мотивации к вам не пойдут. Но для остальных разработчиков это плохо: снижает цены на рынке. А если платить по рынку или выше, то к вам пойдут имитаторы, и вы от них просто так не отделаетесь.
— вместе докатывать фичи до прода;Вместе-вместе, а табачок-то врозь: прибыль заберут себе владельцы бизнеса, может — с менеджеером поделятся, а рядовые работники будут получать ту компенсацию, о которой договорились на берегу.
Советы в статье — это опыт, помогающий нам проходить такие моменты гладко и без потерьВам — это менеджнерам? ОК. Только вот чем лучше умеет менеджер следовать таким советам — тем меньше, при прочих равных, будут получать управляемые им разработчики: зачем платить больше, если можно платить меньше?
И не надо говорить, что все только из-за денег. Это гигиенический фактор, а не мотивирующий. Если вам (а особенно — жене/детям) есть нечего — то да, за деньги вы будете делать (почти) все что угодно. Но как только определенный уровень благосостояния будет достигнут — внезапно окажется, что выбирать работу вы начинаете по всяким другим признакам: начиная от интересного рабочего графика, и заканчивая — хорошим моральным климатом в коллективе.
как сделать так чтобы он за этот оклад продуктивно работал?
Лично я считаю, что достаточной мотивацией является добросовестное соблюдения договора. Мне, по крайней мере, этого достаточно.
А вообще эта проблема — чисто проблема менеджера. Разработчика она может коснуться, разве что, когда кто-то другой в группе, от которого его работа зависит, работает недостаточно. Но IMHO это — опять-таки к менеджеру.
И не надо говорить, что все только из-за денег.
Да, важен баланс между компенсацией и условиями работы, а не сама по себе компенсация. Например, лучше работать в теплом сухом офисе, а не в продуваемом сквозняками и сыром «офисе класса Г», чисто для здоровья лучше. Ну и в коллективе, живущем по закону курятника, работать напрягает — потому что стресс. Ну, в таком случае, имеет смысл поискать на рынке вариант поприятнее, для сохранения баланса.
То есть сумма компенсации — это лишь первое приближение во вполне материальном баласе компенсации и условий труда.
PS А с рабочим графиком ещё проще. Если есть жесткое требование прихода вовремя (особенно — в час пик) то по жизни (по крайней мере — в Москве) это означает, что работник тратит в пользу работодателя то свое время, которое уходит на резервы на случай задержек в пути.
И я не согласен по поводу того, что трудовые факторы (деньги, офис, начальник) компенсируют друг-друга. Мы так накололись лет 10 на одной задаче, когда присвоили веса факторам (не связанные с наймом — там была исходящая логистика) и запустили задачу оптимизации. И результаты были, э-э, немного странные. Потом человек с базовым образованием матфака нам объяснил, что мы этим фактически ввели соотношения эквивалентности между факторами, которые сравнивать нельзя. Условно говоря, два часа в продуваемом офисе = 1000 рублей, десять минут ора начальника = 1000 рублей, следовательно раз вы готовы сидеть 8 часов в продуваемом офисе, то готовы и к тому чтобы начальник орал на вас 1 час 20 минут в день. А вот этого соотношения в условиях не было!
Более правильным в таких случаях является сравнивать альтернативы по Парето-равновесию: когда есть множество решений в которых нельзя улучшить один фактор, одновременно не ухудшив какие-то другие. С точки зрения людей, которые потом смотрели на наши результаты — решения по-Парето были более логичны и принимались с большим энтузиазмом, чем глобально-лучшие по взвешанной весовой функции.
Мы так накололись лет 10 на одной задаче, когда присвоили веса факторам (не связанные с наймом — там была исходящая логистика) и запустили задачу оптимизации.
Так я, вроде как нигде не писал, что влияние компенсации в сравнении с условиями труда может быть описано линейной моделью (если где написал такую глупость — укажите, посыплю голову пеплом). Зависимость может быть весьма нелинейной, вплоть до пороговой. Пример: необходимость получения допуска к гостайне абсолютно неприемлема и не может быть компенсирована никакими деньгами, если в планах разработчика стоит эмиграция по внеэкономическим причинам (семейным обстоятельствам там, или ещё по каким).
PS Как именно стоит связывать факторы нанимателю — это я не скажу, я на жизнь смотрю чисто с позиции наемного работника или кустаря-одиночки.
Вы не совсем правы. Во первых вам никто не предложит 500к за формы в Экселе. На крайняк это может быть какой-нибудь букмекер, да, где надо идти на сделку с совестью, чтобы работать.
Но! Давайте посчитаем. Вам хватает 150к на жизнь. Пусть вы устроились на нелюбимую работу за 500к. У вас будет оставаться лишних не меньше 350к. За один год работы - это 4.2млн. На эти лишние деньги вы можете: взять новую хату в ипотеку на пенсию, попробовать вложиться в оффлайн бизнес для доп дохода опять же для подушки, купить акций детям в наследство, попробовать запустить свой проект, сформировать большую финансовую подушку на будущее итд итп.
Можно посчитать по другому. Работая за 500к вы экономите больше чем в 2 раза времени своей жизни, чем работая за 150. Ведь деньги по сути это время
Не думайте, что вам всегда будет 25-35 лет. Вполне может случиться так, что после 45 вам вообще перестанут писать рекрутеры или здоровье начнет сдавать. Так что "лишние" деньги отнюдь не лишние.
Смотрите, если аппаратчику предложить подрабатывать еще и слесарем, обслужвая свой фасовочный аппарат, скажем за полставки — т.е. за 17 т.р., то это его будет мотивировать. Если его же с зарплатой 150 т.р. попробовать подписать на то же самое за эти же 17 т.р. — он откажется скорее всего.
Дело в том, что у денег, как и у всякого товара есть свойство убывающей предельной полезности. Первый и единственный рубль в кошельке гораздо более значим для человека, чем один-миллион-первый, хотя рубли в общем-то одинаковые.
И вот когда базовые потребности, в целом, удовлетворены: человек сыт, семья сыта, все обуты и одеты, есть крыша над головой — в голове просыпаются потребности высших порядков (можно спорить, правильна ли пирамида Маслоу — но смысл она передает): признание, самоуважение, принадлежность к группе, и т.д. В некоторых случаях некоторые из этих потребностей также выражаются через деньги. В тяжелых паталогических случаях, человек зацикливается на деньгах и пытается все к ним свести. В реальности, жизнь более многогранна — и в среднем случае — после определенной планки, маржинальная ценность очередного рубля в зарплате становится меньше маржинальной ценности единицы другой потребности, удовлетворение которой не связано с деньгами (или обеспечивается текущим уровнем дохода).
Понятно дело, что если вам просто на головы сыплют с вертолета деньги, то глупо их не подобрать! И да, можно взять на них и ипотеку, и акций, и чего-то еще. Но вопрос же не в том, что мы отказываемся от 500 тр если их предлагают вместо 150! Вопрос в том, какие ЕЩЕ дополнительные издержки мы готовы понести ради превращения 150 т.р. в 500? И внезапно выясняется, что нести их готовы не все и не всегда. Условно говоря — выбирая между детьми у которых акции в наследство, и детьми с которыми родитель ходил в походы/зоопарки/путешествия/etc — выбор ни разу не очевиден. Аналогично и с квартирами — по мнению Смирнова (youtube), первое что обычно делают дети, получившие квартиру в наследство от родителей — продают ее… :-)
Пирамида Маслоу работает, согласен. Но проблема в том, что хочется дать старт детям нормальный, так как начинать с самого низа дальше все будет тяжелее и тяжелее из за гребанного капитализма, монополизации экономики и падающих доходов населения .
Ходить в походы нужно конечно. Но кажется, что этого мало, надо бы ещё деньгами поддержать или их эквивалентом - образованием, небольшой квартиркой, небольшим начальным капиталом итд.
Почему то у многих такое мнение, если дашь денег, то обязательно будет бездарь. Почему? Вы это скажите тому же Биллу Гейтсу и куче других, у родителей которых было хорошее положение и связи.
Избаловать можно, да, но надо думать как не избаловать, а чтобы на пользу пошло
Так дайте деньги после этого периода, после 30лет например, в чем проблема).
Вот сегодня был бой Джошуа - Усик. Гонорар 80млн $ пополам. А вы говорите удовлетворенв базовые потребности, деньги сверх меры итд итп. Вы им это скажите или футболистам каким. Или они люди другого сорта, так сказать белая кость?!
Про 80млн долларов — мы как-то ради прикола играли в игру за столом — смысл в том, что нужно разумно потратить максимальную сумму денег (на бумаге только, конечно...). Очень быстро выяснилось, что если выкинуть инвестирование, войну, благотворительность и золотые унитазы — то даже 1 млн долларов потратить на конечное потребление разумным образом одному человеку довольно трудно…
А причем тут родительское дело? Вполне реальный случай - ребенку 30 лет, он состоялся как человек, получает условные 200к. Но надо платить ипотеку и платить ее ему 5-7 лет. Ну можно сэкономить ему эти 5-7 лет и помочь выплатить ее быстрее. Или он скажет, отец вот думаю стартап замутить или по франшизе открыть кабинет врача или ещё что. Можно с ним это обсудить и дать ему безпроцентную ссуду, а потом простить, если дело пойдет). А без денег тяжело что то делать.
По поводу потратить 1млн$. Ну тратить же люди. Богатство абсорбируется обычно в предметах роскоши - поэтому и существуют все эти гребанные яхты по 100мултьов, супер дорогие дома итд, нет предела...
Так то да, если жить не на широкую ногу, то 1-2 млн$ хватит на всю жизнь, вообще не работая .
Все относительно вообщем. Просто есть ещё такой момент, что людей которые получают условно мало приучают жить бедно и им кажется что больше и не надо).
Я вообще очень сильно против сильного расслоения а обществе и против миллионеров и миллиардеров как раз по причине того, что условного 1-2 млн$ хватит всем на жизнь и не за чем в одних руках иметь большие суммы -то тупо вредно для общества в целом
Можно ли повысить мотивацию хорошими премиями? Или это не принято)
Есть премия которая является результатом успеха. Например — завершен крупный проект, сроки сильно не продули, на штрафы в договоре не нарвались, получена хорошая прибыль. Владелец может, разумеется, забрать все это себе — но хорошим тоном является поделиться успехом с сотрудниками. Эти премии не являются регулярными — сотрудники их, в общем-то, не ждут — и для них это чистый surplus. Обычно это достаточно сильно мотивирует народ к хорошей командной работе. Но очень сильно зависит от размера компании, на самом деле. Когда головной офис получает премию за то, что в африканском офисе заключили выгодный контракт — это никого обычно реально не мотивирует, потому что премия никак не связана с усилиями.
Можно ли повысить мотивацию хорошими премиями? Или это не принято)Не удержусь от цитаты:
Если кто-то называет “кнут и пряник” проверенной временем классикой, то держите в голове, что и кнут, и пряник подходят лишь для мотивирования начинающих, слабых, неуверенных в себе работников. Команду же сильных специалистов эти примитивные инструменты способны лишь демотивировать — заслуженное самоуважение сильного специалиста не потерпит кнута, и привычные пряники давно не считаются целью. Если фирма гордится развитой системой штрафов и премий, то можно смело предположить, что её руководство заинтересовано в наемных рабочих, а не в сильных сотрудниках.То есть ответ — можно, но не везде и не всем.
А вот это — неправда. По месту в системе разделения общественого труда даже самые квалифицированные специалист все равно являются наемными работниками, потому что результат их труда принадлежит владельцу бизнеса, и доход свой наемные специалисты полчают в форме заработной платы, а не дохода от применения результатов их труда. А потому первичной основой стимулирования является сумма зарплаты/премии и т.п. Нет, конечно все не всегда так просто: премия, чтобы служить стимулом, должна быть хорошей. Ну и личные предпочтения тоже могут играть роль: довольно многие программисты любят писать программы и любят делать это хорошо. Но это — уже чисто вторичное стимулирование.
мотивации премиями не требут специалисты, которых хорошо простимулировали морально — то есть поездилим по ушам на тему, что они сильныеУпрощение чрезмерное вижу здесь я.
Мозг оперирует возможностями. Если работа отнимает большую часть дневной жизни, то человек будет на работе изыскивать возможности для удовлетворения потребностей. И потребности у разных людей разные.
Если человек воспитан потребителем или живет в семье с выносящим мозг потребителем, то он будет стремиться к росту зарплаты и придирчиво относится к премиям для покупки шубы, машины, Гаваев и далее по списку.
Если человек испытывает тревоги, рационализированные в политику или экологию, то он будет испытывать привязанность к рабочему коллективу, активно разделяющему взгляды на политику, экологию, веганство или что там нынче в моде.
Если человек увлечен сохранением своего здоровья, то он будет отдавать предпочтение фирмам, обеспечивающим страховку, массажистов, абонемента в фитнесс-центр и т.п.
Если человек имеет слабое эго, то он будет радоваться статусному или должностному росту, пусть даже формальному, а также появлению подчиненных, но будет демотивироваться наличием ответственности.
Если человек не имеет сильно выпирающих внутренних конфликтов и удовлетворен достаточным уровнем зарплаты, уже имеет благоустроенный быт, то он развлекается каким-нибудь хобби или стремится к улучшению окружающего мира, так что без «езды по ушам» старается улучшить свои навыки и принести пользу фирме, начинает «болеть за дело».
Пять примеров выше взяты навскидку, есть и другие типажи. Кому-то нужна личностная поддержка, кто-то присматривается к симпатичным коллегам, кто-то просто любит свою специальность, кто-то скатился в алкоголизм, кто-то в приоритете держит выстраивание рабочего резюме для будущей карьеры…
Одна из сложных задач для добросовестного эйчара — разглядеть разные потребности разных людей и предлагать каждому сотруднику то, что ему нужно. Ибо свести всех к «они просто за деньги» — путь к ошибкам и, в некоторых случаях, к демотивации рабочих.
Начни «ездить по ушам» всем подряд, и голодный начнет плеваться, тревожный симулирует отсутствующий интерес, оздоравливающийся не поймет, карьерист подхватит и доведет до абсурда, нормальный потыкает пальцем в слабые места и удивится отсутствию реакции.
Начни выстраивать систему премий, и голодный начнет жаловаться на недостаточность, тревожный начнет всматриваться в штрафы, оздоравливающийся не поймет, карьерист подхватит и доведет до абсурда, нормальный потыкает пальцем в слабые места и удивится отсутствию реакции.
даже самые квалифицированные специалист все равно являются наемными работниками, потому что результат их труда принадлежит владельцу бизнесаЛично я осознаю, что от успешности компании зависит не только доход владельца бизнеса, но и количество и качество людей в моей команде, а также своевременность выплаты зарплаты, а также срок, через который мне понадобится заморачиваться поисками нового места работы, поэтому осознанно прикладываю усилия для поиска возможностей для усиления фирмы, на которую работаю. Не потому, что мне «заездили по ушам», но осознанно. Не смотря на то, что являюсь наемным работником. И это — не «вторичное стимулирование», не смешивайте внешние стимулы и внутренние мотивы.
Упрощение чрезмерное вижу здесь я.
Да, упрощение.
Нет, не чрезмерное.
Прежде всего, я — сторонник материализма, а потому за основной мотив работы берется мотив материальный, объективный — чтобы заработать деньги. Но у этого материального мотива есть и оборотная материальная сторона: условия труда — важно не просто зарботать любой ценой, но ещё и без вреда для здоровья, без излишних рисков, с меньшим напряжением. Я для простоты эти факторы не упоминаю, но те, кому захочится возразить, должны учитывать, что они есть.
Что до многочисленных «если» — то все это мотивы дополнительные.
Ну, а теперь пройжемся по этим «если». Мотив 1 — заработать и тут же потратить на жизнь максимальную сумму денег не интересен: он совпадает с основным
Мотив 2 — описывает довольно странное поведение, на грани подмены основного мотива второстепенными. Что-то во всем этом есть маргинальное, хотя как дополнительный фактор — допустим.
Мотив 3 — в реальности перечисленные в нем блага — это блага вполне экономические, доступные независимо от компенсации, чисто за деньги. И там достаточно произвести чисто экономический анализ: пересчитать эти дополниттельные блага в деньги по их рыночным ценам и сравнить с альтернативой без них.
Мотив 4 — тут возможны варианты. С одной стороны, все эти карьерные лычки могут быть иллюзиями (а потому разумный человек их проигнорирует), но, с другой стороны, они могут улучшить CV, дать доступ к более высокой компенсации в новом месте работы. Второй вариант — это по факту, инвестиции, и оцениваться должны соотвественно: возможный доход, возможные риски…
А вот мотив 5 — это, по-моему как раз уже из серии езды по ушам. Потому что стремление улучшить свои навыки напрямую с текущей работой обычно не связано.Для этого есть, вообще-то, сторонние проекты лично для себя в свое время. А уж стремление за бесплатно «принести пользу фирме», «болеть за дело» — это вообще основание для коллег вправить такому «стахановцу» мозги мерами морального и физического воздействия: потому что таким образом «стахановец» ухудшает своей дурацкой инициативой баланс труда и оплаты для коллег. В особо запушенных случаях такого стахановца-гагагновца-загладовца стоит, как в песне Высоцкого «Случай на шахте» оставить подыхать под завалом, раз он под него попал, потому что «Вот окопаем — он опять начнет сране угля давать, начнет три нормы выполнять — и нам хана».
А ещё бросается в глаза, что среди этих вариантов нет направшивающегося варианта «шабашника»: работать много, получать много, отложить деньги пока в сторону, а потом когда нибудь — бросить работать (совсем или временнно) и жить на ранее заработанные деньги в свое удовольствие — в том числе, если к этому лежит душа, и программы чисто для себя писать, и квалифификацию повышать. Ведь нам тут, к счастью, нет статьи за «тунеядство» и нам не грозит сесть по ней как поэту Бродскому.
Ну и забыт очень хороший, но, к сожалению, редко встречающийся по жизни вариант — работать меньше и получать меньше. Это — почти то же самое, что и выше, но менее концентрировано.
Одна из сложных задач для добросовестного эйчара — разглядеть разные потребности разных людей и предлагать каждому сотруднику то, что ему нужно.
Благодарю за откровенностью
Ну да, это — задача эйчара, агента владельца бизнеса — подобрать индивидуальный вариант развода работникак на выполнение работы за меньшие бабки. И ездить по ушам — это только один из методов. Но вот с точки зрения работникак все эти метод — манипуляции, направленные на то, чтобы мешать работнику реализовать основной мотив. Посему вежливо говорим «Спасибо» но в этом лохотроне не участвуем.
Ну и, наконец, нельзя не пройти мимо вот этого концентрированного куска заблуждений:
Лично я осознаю, что от успешности компании зависит не только доход владельца бизнеса, но и количество и качество людей в моей команде, а также своевременность выплаты зарплаты, а также срок, через который мне понадобится заморачиваться поисками нового места работы, поэтому осознанно прикладываю усилия для поиска возможностей для усиления фирмы, на которую работаю.
В реальности все перечисленное от успешности компании зависит слабо. И количество и качество разработчиков в группе (т.е. объем труда, который хочет заполучить за одни и те же деньги владелец), и своевременность выплаты зарплаты, и необходимость и возможность поменять место работы определяется ещё и жадностью владельца (а хороший владелец должен быть жадным), и обстановкой на рынке. И сама по себе успешность компании в основном определяется умением владельца вести бизнес. Короче, получается слишком много факторов вне контроля наемного работника, чтобы заморачиваться «усилением фирмы»
Так что никакой причины работать забесплатно на благо фирмы нет. Мы живем в царстве бездушного чистогана, так вот и давайте жить по его законам.
— Чрезмерное упрощение, есть и другие случаи.
— Не чрезмерное, в моем случае объективная цель работы — деньги.
— Личный опыт не объективен, он личный, не покрывает все возможные точки зрения и варианты.
описывает довольно странное поведение, на грани подмены основного мотива второстепеннымиВ том и прикол, что основное для одного человека может ничего не значить для второго.
У каждого человека в механизме выбора сражаются мотивы от десятков желаний, основанных на десятках потребностей, вызванных десятками нужд, и кто побеждает сейчас — вопрос на миллион.
не пройти мимо вот этого концентрированного куска заблужденийВ данном случае это не заблуждения, а чужая точка зрения.
получается слишком много факторов вне контроля наемного работника, чтобы заморачиваться «усилением фирмы»В любой фирме слишком много факторов. Но если выбран путь «работаю на фирму», то выбираем фирму с терпимым руководством и перспективами, после чего помогаем коллегам, прикладываем усилия к воспитанию менеджеров, напоминаем об угрозах, делимся идеями — бесплатно, не за премию.
Мы живем в царстве бездушного чистоганаНу что ж вы так… Мы вот предпочитаем жить в мире более богатом на отношения и красоты.
А ещё я против того, чтобы носители ошибочных взглядов мешали дейсвовать людям объективно правильно, в свох интересах. Поэтому выбор пути «работаю на фирму» должен не просто рассматриваться как неразумный, а быть наказуемым.
Мы вот предпочитаем жить в мире более богатом на отношения и красоты.
А я предпочитаю жить в реальном мире.
выбор пути «работаю на фирму» должен не просто рассматриваться как неразумный, а быть наказуемымНесогласных с доктриной «деньги превыше всего» считаете вредоносными врагами? Где-то я уже видел такой подход.
я предпочитаю жить в реальном миреВы сейчас говорите о точке зрения, а не о реальном мире. В реальности нет денег. Деньги — это абстракция, обозначение общественного договора, вводящего символы, будь то ракушки, слитки или бумажки, которые обозначают меру ценности продукта, труда, обязанностей.
Деньги — это упрощающий инструмент, а не всеобъемлющий. Помимо денег есть много чего. Нужно старательно отворачиваться от этого разнообразия, чтобы постулировать «деньги превыше всего».
Исхожу из приоритета материальных интересов — т.е. условий, соблюдение которых обеспечивает существование и процветание.Здоровый ребенок предпочтет теплое отношение, а не разнообразие блюд на обед. Здоровый подросток предпочтет интересные занятия, а не воровство денег для покупки айфона. Здоровый взрослый ищет способы самореализации, а не упирается в поиски заработка.
Если денег не хватает для жизни, то они становятся в приоритет. Если же денег достаточно для обеспечения еды, дома, одежды, транспорта и прочих необходимых нужд, то ценность заработка снижается, повышается приоритет других ценностей, не связанных с размером зарплаты — и это нормально.
Несогласных с доктриной «деньги превыше всего» считаете вредоносными врагами?
Дело не в доктрине. Дело в том, что такие люди ухудшают положение своих коллег тем, что сбивают их цену на рынке труда.
В реальности нет денег
Ощущения, в которых мне эта реальность дана, говорят, что деньги там есть, и что они выполняют функцию всеобщего эквивалента, который можно обменять на любые другие блага.
К сожалению, дискуссию вынужден прекратить, потому что у нас с вами нет общих основ: у вас подход откровенно идеалистический, у меня — материалистический, и логическим путем эти точки зрения не согласуются.
Но ведь чтобы качественно выполнить поставленную задачу, нужно понять, зачем это делается, вникнуть в ситуацию. Мне показалось, что тут шла речь о подходе к своей работе. Некоторые готовы вникать и разбираться, искать оптимальные наилучшие пути решения, а некоторые хотят "закрыть таску в джире".
Единственное, насколько для бизнеса такой подход будет ок? У меня есть знакомые разработчики, которые хотели вникать и разбираться, делать круто и качественно, но были зажаты в строгие временные рамки, а руководителей интересовала больше скорость выполнения работы, чем качество новых фичей.
Но ведь чтобы качественно выполнить поставленную задачу, нужно понять, зачем это делается
Нет, чтобы качественно выполнить задачу, необходимо, чтобы она была качественно поставлена. Перекладывать работу по постановке задачи на разработчика — это означает напрягать его дополнительно, а это требует компенсации.
PS На всякий случай: это — несколько другой аспект, чем трудность отсекать имитаторов при собеседовании на повышенную зарплату, о которой я упомянал раньше.
+1.
По идее разработчик может вникать в бизнес если сам этого хочет , либо это оговорено за ранее, либо если есть мотивация стать руководителем итд. То есть за бесплатно и с неясными перспективами принудительно заставлять вникать это бред. В чем тогда заключается работа менеджеров или бизнес аналитиков?
Есть теория, что команда разрабов может быть вообще без менеджера.
Я, в принципе, в неё верю.
Во ВКонтакте очень долгое время было минимум менеджеров. Тимлид команды и процессики строил, и менеджерил, и код писал иногда.
Массово продакты/проджекты стали появляться буквально 3-4 года назад.
(Дальше про нашу команду)
1) При найме никто не скрывает, что ждём включения в бизнес-логику решений и многие рады, что могут влиять на конечный продукт))
2) Надо понимать как с разрабатываемым функционалом будет взаимодействовать пользователь и со своей стороны сделать наиболее удобный вариант
3) Не надо закапываться в дизайн, документацию и тд
4) Хороший менеджер - это не только чувак ходящий на созвоны и ставящий тасочки. Это скорее зонтик от фигни и нерелеватных запросов от других менеджеров, который помогает сделать жизнь разработчика максимально комфортной
Есть теория, что команда разрабов может быть вообще без менеджера.
Я, в принципе, в неё верю
а я сейчас работаю в американском стартапе (со штатом больле 1000чел), где как раз таки нет тимлидов, а продакты практически не влияют на разработку…
и это дурдом какойто честно говоря, чёто ктото кудато пилит, никто не знает где что уже реализовано и используется ли, десяток кодестайлов… одна команда релизит с архитект-ревью, кодревью, стиль-ревью, в соседней вообще друг и друга посмотрели и бац-бац-и вродакшн… потому что демократия и команда сама решает как правильно.
Это конечно может с точки зрения программистов здорово, а с точки зрения продукта… ну такое себе
Все грустно в вк, если люди категории А, даже не пытаются убрать способы модерации, а наоборот затачивают их более железно. Лучше бы предложили добавить пользователям включать/отключать модерирование контента.
И еще баг новостей вне кеша, чтобы увидеть которые приходится составлять списки источников и переключаться между ними в надежде увидеть что наконец-то кеш обновился.
Невозможно вообще отключить себе все сторис, т.е. как будто их не вводили вообще.
Раньше было удобно обновлять подборки музыки, легко переходя от неподходящего жанра. Теперь такое обновление автоматом раз в день, и тоже нельзя настроить.
Чтобы стать подходящим под категорию A необходимо немного опыта. А после получения этого опыта, A от B отличается только непосредственным руководством, ну и доступом ко всей необходимой инфе)
Т.е. ответственный работник это теперь звезда? Видимо мне сильно повезло - большинство моих коллег задумываются над тем зачем поставили задачу и как ее эффективнее выполнять.
мама я Звезда!
По моему опыту те кто хорошо умеет проходить собеседования и самые эффективные сотрудники - люди из разных лодок 🙂
Кресло за миллион рублей - проблема на этом уровне? Серьёзно?
Почему все ещё веет жадностью: вы не хотите примерно прикинуть value от вклада A-сотрудника, поделить на риски и прозрачно обсудить с ним делёжку результата? Как будто ищете лоха, который поможет компании заработать X за оклад X/10000.
Сложилось ощущение, что прочитал тикток-видео в текстовой форме. Засилье заимствований и молодёжного слэнга и оборотов вызывает отторжение.
Какие-то унылые фантазии эйчара, на тему того что некие магические специалисты будут денно и нощно бдеть над унылыми тасками по классификации комментариев в убогом бложике компании.
В качестве примера задачи, которая должна вызвать взрыв энтузиазма у "А-сотрудников", предлагается построение системы автоматической цензуры. Надеюсь, будущие звезды прочтут это прежде, чем туда устраиваться, и не совершат ошибки. Карфаген должен быть разрушен.
2) Программист, который на пол-ставки работает бизнес-аналитиками, это все-таки не обязательно звезда, он может банально плохо программировать и хорошо делать бизнес-анализ. Какая же тогда из него звезда программирования? Просто так и пишите — «А-сотрудники» это программисты-бизнес-аналитики.
Звёзды в IT-команде: зачем, чего хотят, как удержать