Pull to refresh

Comments 375

Вот ведь преподы ушлые... Как говорится, а что, так можно было?

Если серьёзно, то ставить зачёт за сколько то там + это, конечно, неправильно. Нельзя оценивать студента основываясь только на реакции пользователей хабра. Мне кажется, было бы интересно добавить +1 бал к оценке на экзамене, если публикация вызовет реальные интерес.

Ну в сравнении с писанными моей бандой статей - прогресс) У нас статьи заставляли писать к курсачам и диплому. Отсылали их в "научные журналы" про которые никто и не слышал кроме их администрации) А критерием принятия статьи - была оплата взноса)

Ну да. Я ещё понимаю ставить зачёт за вышедшую из песочницы статью на хабре. Но условие, что он должен иметь какое-то количество рейтинга, дичь полная. Студент может написать реально крутую статью, сам разбираться в выбранной теме, но может иметь неосторожность написать комментарий отличную от большинства(например политическую) и всё хана посту да и самому аккаунту тоже.

Зачем писать политический комментарий в своей технической статье на Хабре?

Кто придумал, что политические комментарии меняют рейтинг статей?

Скажи, что сервера на "исконно русской платформе" гуано и не идут ни в какое сравнение с распространенными в цивилизованных странах серверами на Intel или AMD и все) минусы обеспечены)

Очевидно, что сервера на Эльбрусе и близко не стоят с серверами от именитых западных фирм.

Вот только вы так и не ответили ни на один из моих вопросов.

Ушлыми оказались авторы статей. Они сообщали администраторам недостоверную информацию о методике их оценивания. Публикация на хабре - не обязательный элемент оценивания работы, но может дать дополнительные баллы. И список мест публикации habr не ограничивается.

А у самого преподавателя есть свои статьи?

У какого-то одного из первой истории вроде был аккаунт. А так студенты разве ж преподавателя выдадут? :-)

Скажу по секрету - не только выдадут, но студенты имеют полное право написать заявление на смену преподавателя по данной дисциплине. К сожалению, студентам их права никто не зачитывает.

К сожалению, студентам их права никто не зачитывает.

скорее, к сожалению, сами студенты не интересуются своими правами. ведь вуз дело добровольное, никто студентов за рога туда не тянул. они сами пришли в вуз, в котором преподаватели плохие. почему они не пошли в вуз, где преподаватели хорошие? преподаватели виноваты в том, что студенты сделали такой выбор?

хехе

А у самого преподавателя есть свои статьи?


Все преподаватели обязаны писать статьи.
И публиковать их в определенных изданиях.
Такая сейчас система.
UFO landed and left these words here

У нас нет в узе нет надбавки за публикации. Вернее, есть, но только в случае публикации в журналах, входящих в базы Scopus и WoS, и имеющих высокий индекс цитирования. Для проходных журналов, в том числе, ВАКовских, никаких выплат не предусмотрено. Но! Но есть план работы кафедры на год, в котором указаны целевые показатели, в том числе, число публикаций кафедры. Поэтому, хоть что-то публиковать надо. Понятно, что качество таких публикаций не слишком высокое.

Нет, не обязаны


У вас -нет, у нас есть лицензионные условия, по пунктам.
Не набрал нужное количество пунктов этих условий — свободен.
Причем ежегодно требования только ужесточаются.

А можно узнать сколько платят за академический час преподавателю в вашем вузе? Просто я уже давно получаю 150 руб/час и очереди из желающих меня заменить что-то не видно.

А можно узнать сколько платят за академический час преподавателю в вашем вузе?


Немного. Но в 60 лет привередничать уже поздно.

Начиная с доцента писать статьи обязательно, но можно быть старшим преподавателем и тогда нет. Разница между оплатой невелика. Можно поступиться принципами.

UFO landed and left these words here

Речь, полагаю, про статьи на Хабре. Хабр (пока) вроде не входит в список определённых изданий)

Да, я имел в виду именно Хабр. Причем спросил без всякой задней мысли, насколько ли уместно давать такие задания студентам. Но на мой взгляд, для честной оценки преподаватель должен представлять объем работы, который он спрашивает у студентов, а значит и должен сам иметь хорошее портфолио из местных статей.
насколько ли уместно давать такие задания студентам


Преподаватели разные, используемые ими методики — тоже.
Возможно, что эти люди считают, что их студенты должны получить навык написания и публикации статьи на ресурсе с очень широкой аудиторией и получить ярко выраженную реакцию читателей. Навык этот, безусловно, полезен.
Ранее для подобных вещей использовались очные конференции и олимпиады, но в связи с перманентным карантином этот вид общения сошел на нет.
А в «зуме» нет непосредственного общения и выступающий не видит реакции слушателей на свои слова (это как театр и кино — совершенно разные жанры)
Вот кто-то и нашел замену.

Но на мой взгляд, для честной оценки преподаватель должен представлять объем работы, который он спрашивает у студентов


Поскольку преподаватель сам пишет и публикует статьи, он полностью в курсе всех возможных проблем (у меня, например, 76 публикаций, какой-никакой опыт есть :)

Но вот у студентов опыта нет. Даже при наличии желания. Отсюда и весь высказанный выше негатив: «Модератору сыпались в личку обращения от студентов с просьбой помочь и выпустить их статью, потому что без них всё, хана зачёту и сессии».
В свою очередь, я никогда не стал бы использовать подобные методы обучения, так как описанная выше ситуация абсолютно предсказуема, а для размещения научных работ студентов есть специально издаваемые сборники.
Шансов на то, что кто-то прочтет студенческую работу в таком сборнике — крайне малы, но опыт написания и публикации у студента будет, а далее — уже от его желания и способностей.
Верно подметили, вопрос уместности тут стоит рассматривать с двух сторон. С одной стороны это ещё один вид внеаудиторных работ, но с другой стороны это накладывает огромную часть работы по проверке таких статей на модераторов, что со стороны выглядит несколько не этично и не профессионально. Возможно преподавателям стоило сперва связаться с командой модераторов на Хабре, чтобы обсудить этот процесс?
Возможно преподавателям стоило сперва связаться с командой модераторов на Хабре, чтобы обсудить этот процесс?


99% преподавателей такими вещами просто не занимаются (так как предвидят все возможные следствия и последствия).
Это инициатива одного или нескольких человек.
(возможно, что они уже поняли свою ошибку)
Могу предложить создать настоящую песочницу — без модерации, что-то вроде испытательного полигона авторов («без каски не входить» :). Тех, кто там
выживет — модерировать и выводить в люди обычным порядком :)
(без модерации = с автоматической модерацией по некоторым ключевым словам, иначе загадят)
Речь, полагаю, про статьи на Хабре. Хабр (пока) вроде не входит в список определённых изданий)


Я так понял, что речь была про навыки написания статей — чтобы учить других, надо уметь самому.
А для написания статьи на Хабр у людей просто не остается времени — с обязаловкой бы справится, а там еще и сроки, жесткие.
При том, что учебную нагрузку никто не отменял, да и со студентами тоже требуется заниматься научной работой (т.е. выполнять всю ту работу, на которую жалуется автор статьи, причем почти в тех же объемах :)

Я не пишу ) 20 лет преподавания, но я совместитель.

Есть, здесь, в научных журналах, в отраслевых журналах, два пособия

UFO landed and left these words here

Рассчитываю, что как минимум ребята, которые в реальном времени бомбят Песочницу, личку и саппорт, покажут обращение своему изобретательному наставнику.

Простите что влез, думаю что весной у вас будет много работы, по теме "а внутре у нее неонка, ой нейронка"/ C учетом опять повального увлечения сетками и с упоством маньяка впихивания их везде где можно и где не нужно.

Сейчас у нас уже есть стратегия, не так страшно - просто большой поток статей. Но в первые разы было много вопросов и проблем.

А вы не думали, что вы тоже перекладываете свою работу на других, в данном случае на преподавателей? Т.е вам надоело читать плохие статьи, которые вы зачем-то одобряете, и решили чтобы перед публикацией кто-то компетентный в этой области её проверил. А если плохие статьи проходят ваш модеринг, то может проблема в правилах хабра, а не только в авторах?

Очень может быть, что поставлен Вопрос (проблема правил), над которым полезно подумать всем.

Я думаю, что изначально первый преподаватель не имел такого умысла. Сдуент написал и сделал полезное, по твоей теме, то это наоборот же хорошо. А значит должно награждать или поощряться. Как статья в журнал.

Поддерживаю. Просто потом подключились недобросовестные студенты. Их мотивация тоже понятна - рисков нет, а если прокатит, будет халявный зачёт.

Я бы не назвал таких студентов недобросовестными.

А я бы назвал. Потому что наваливать кривых переводов и надеяться на авось - стратегия рабочая именно из-за попустительства. Они не несут ответственности перед ресурсом за качество, что, насколько я помню, при определённых условиях часто называют индусским кодом.

Индусы тоже не виноваты. Делают как умеют, молодцы. "Виноваты" те, кто этот код заказал. А виноваты в том, что в одном случае из десяти (условно) такая экономия выходит боком. Ну так в остальных девяти это ведёт к прибыли и плюшкам, а такое можно только плюсом считать.

Также и тут. Но проблема сложнее и многограннее. Наивный вопрос, а с чего вообще в вузы идут люди, которым нужны не знания, а корочка? Ну да, так легко обвинить людей в том, что они стараются как могут, но иногда получается так себе. Ну так крутятся как могут в текущих условиях окружающей среды. Можно их (студентов или преподавателя) поругать, но проблему это не решит.

Индусы тоже не виноваты. Делают как умеют, молодцы. "Виноваты" те, кто этот код заказал.

Можно их (студентов или преподавателя) поругать,

Но проблема сложнее и многограннее.

Написав то, что в первых двух цитатах (образцы отменной бинарной логики, которой щеголяют шестилетние дети, у которых все или безусловно хорошие, или безусловно плохие), вы лишили себя права высказываться в духе того, что у вас написано в третьей. "Сложнее и многограннее" - это признать, что обе стороны, в какой-то степени, поступают под влиянием обстоятельств, а в какой-то - под влиянием собственного осознанного (дурного) выбора.

образцы отменной бинарной логики, которой щеголяют шестилетние дети

Мне же четыре года, так что сочту за комплимент.

Я считаю, что система высшего образования, в которой для самих студентов знания не являются первоочередной целью, полностью провальная. Но коль уж такая система существует, любая попытка считерить и обойти правила является вполне себе адекватным выбором. И такой выбор глупо называть недобросовестным или дурным. В этот раз не прокатило, бывает. Пусть пытаются ещё.

Вы, должно быть, издеваетесь, потому что у вас снова или "система полностью провальная" или "студетны виноваты".

А дальше вообще начинается "если не наказывают за плохое поведение, то зачем себя вести хорошо". Вам точно не шесть лет? Потому что чуть позже, как минимум, часть индивидуумов понимают, зачем. Даже если за это не последует непосредственная награда, а за противоположное - наказание.

Вам точно не шесть лет?

Точно. Мне четыре года, выше же сказал.

Моя позиция: студенты всё сделали правильно и их можно только похвалить за хорошую идею, пусть и реализация этого так себе. Никаких или. У этих студентов цель - получить корочку. И вся ситуация про попытку облегчить достижение этой цели. У меня не укладывается в голове, как можно ругать людей, которые всеми силами идут к своей цели и делают всё от них зависящее для её достижения!

Однако это мнение - лишь попытка посмотреть на ситуацию глазами студентов. С точки зрения модерации хабра они являются нарушителями спокойствия. Преподавательскому составу также добавили головной боли. Ни то и ни другое я не отрицаю.

Вместе с тем я осуждаю всю систему, порождающую большое количество людей, которые идут в высшие учебные заведения за корочкой, а не за знаниями.

У меня не укладывается в голове, как можно ругать людей, которые всеми силами идут к своей цели и делают всё от них зависящее для её достижения!


«Есть хотел, хлеб украл, а закон покарал»
Как можно ругать людей, которые решают свои проблемы за чужой счёт?

Следует отметить, что получение знаний - далеко не единственная цель ВУЗов в норме, так-то. Есть ещё умение самостоятельно учиться, социальные связи, некий общий уровень, ну и корочка, конечно же. Знания без корочки много где прямо запрещены.

Знания без корочки много где прямо запрещены.

Скорее применение знаний без корочки. А то как-то совсем по Оруэллу получается)

Ой, помню, в своё студенчество написал на конкурс в институтскую газету статью про методы утилизации покрышек и автомобильных аккумуляторов - до сих пор стыдно, что первое место занял, ещё и получил автомат по экологии - весь материал был взят... нет, интернета у меня тогда ещё не было, а профильных изданий по теме я не нашёл... материал был на 100% высосан из пальца - я просто сделал крайне правдоподобные предположения о методах утилизации самых массовых отходов автокомбинатов, и все рецензирующие мою статью "были восхищены глубиной подхода". Да, самое забавное - на базе нашего ВУЗа был создан один из первых в городе пунктов приёма на утилизацию автомобильных аккумуляторов, и цикл переработки практически в точности повторял описанный мной в той газетной публикации...

Потому что есть спрос в первую очередь на корочку и только во вторую очередь на знания

Корочка - ценз и какая-никакая гарантия культурного уровня. Знания... ну да, ну да...

Индусы тоже не виноваты. Делают как умеют, молодцы.

Им запрещено понимать логику языка? Опять же, если бы это было только поначалу, как у любого работника, то никаких претензий, но "индусский код" стал прямо-таки нарицательным. Что-то я не помню, чтобы к соотечественникам с таким же уровнем владения относились так же снисходительно.

 "Виноваты" те, кто этот код заказал. А виноваты в том, что в одном случае из десяти (условно) такая экономия выходит боком. Ну так в остальных девяти это ведёт к прибыли и плюшкам, а такое можно только плюсом считать.

В долгосрочной перспективе заметны огрехи такй стратегии в виде массового стремления делать фекалии за много денег.

 Наивный вопрос, а с чего вообще в вузы идут люди, которым нужны не знания, а корочка?

Потому что работодателям периодически подходит ЛЮБАЯ корка ор высшем, а родители часто имеют достаточный авторитет и кошелёк, чтобы определить, куда "хочет" пойти дитя.

На мой взгляд, проблем дикая куча, но основная в том, что ВУЗы перестали стремиться стделать свой внутренний/профильный журнал значимым хотя бы внутри самого ВУЗа.

Я бы не назвал таких студентов недобросовестными.

Можно делать так, как легче в системе, в которой ты находишься. Срезать углы, пробовать делать «на прокатит». А можно делать согласно принципам, по совести. Пытаться сделать лучше, даже если формально это не требуется.

Тут не «хорошо или плохо», это понятия другой тематики. Но вот слова добросовестно и его отрицание тут подходят как нельзя кстати.

У нас в ВУЗе тоже была такая практика, правда статьи мы писали на википедию, а не на хабр (и, кстати тоже по защите информации). Там эта практика длилась годами, и по факту студенты ставились перед выбором - либо сдавать экзамен/зачет, который за последние несколько лет никто не сдавал и хз что там, либо строчить очередную говностатью (что в предыдущие годы делали все поголовно). Что выбирали студенты - очевидно.

А бедный преподаватель использующий служебное положение чтобы продвигать любимый ресурс (или зачем еще он это делал) тут конечно не имел злого умысла и за несколько лет никак не мог заметить что что-то пошло не так.

Можно конечно пообвинять студентов, что мол они такие нерадивые, плохие статьи пишут. Вот только с чего бы этим студентам писать хорошие статьи-то? Учить нас писать статьи на тот момент не учили, практики написания статей не было, научного руководителя еще не было. Так что кто тут на самом деле недобросовестный - очень большой вопрос.

Какой замечательный термин "сдуент" у вас родился.

От слова «сдуть/сдувать» — точно в дырочку :))

Образование, вернее его отсутствие у многих с дипломом - это боль. В черновиках у меня уже год большая статья на тему претензий к ВУЗам и школам. Надо собраться и довести до ума. Но толку-то?! Ничего же не изменится... :(

Поднятый вопрос - уже начало дела. Со школами ничего не поделать, а вот в вузе каждый на своём месте волен быть крутым или не крутым даже в рамках учебного плана и рекомендаций. Когда я училась на финансах, у нас были два стандартных года "болтологии", напиханной рекомендациями. Так вот, преподаватели по культурологии и политологии на двоих просто изменили наше мышление, они стоили всей остальной толпы экономистов-профильников.

Школам нужна свобода, а не единая стандартизация заточенная на один ЕГЭ. Нашу школу №1189 им. Курчатова реформировали. А у нас была просто физика, экспериментальная физика, ЗФТШ, отдельный курс по решению вступительных задач по физике, линейка, матан, алгебра, геометрия, программирование и численные методы. Это всё в 10-11 классах.

Вот это было образование.

Да, нужно менять подход, нужно делать предметы факультативными, нужно давать свободу выбора учащимся, учителям, администрации. Нужно кончать с профанацией, когда бегает куча дипломированных специалистов, которые не умеют обращаться с данными, с размерностями, с процентами, и вообще не владеют азами арифметики и высшей математики. Недавно на Хабре статья была про производную, и её даже плюсовали, хотя это был ужас в виде формул, а не в виде базового понимания.

Даёшь в каждой деревне школу им. Курчатова!

Деревни многие давно без школ вообще. Детей нет.
Но спецшколы без опеки и подчинения всяким, извините, чудакам-чиновникам нужны.
Однако, это же вольнодумие будет порождать, а кто ж позволит?!

Вот теперь, когда есть "спец", я даже соглашусь с таким утверждением, хотя с тем, что виновато именно ЕГЭ, я всё таки не согласен.

Не знаю как сейчас, но когда я сдавал экзамены в 2014 году, там не нужно было до посинения учить эти типовые задачи и зарешивать пробные варианты, чтобы его нормально написать. Не сто баллов, конечно, но баллов 80 можно было набрать просто изучив более-менее нормально предмет и немного просмотрев варианты предыдущих годов, просто чтобы примерно представлять, что там может быть (говорю за обязательные предметы и физику с информатикой, возможно с остальными предметами дело хуже обстояло)

P.S. Кстати, а вы про какую реформу школы говорите? А то в институте у меня как раз было несколько однокурсников из 1189, и у них вроде и с образованием и с вольнодумием было всё в порядке

Про ту, которую провели в школе №1189 им. Курчатова. Уволили директора Михаила Викторовича Галицкого. Там постоянно были тёрки. Даже когда ещё Велихова не подвинули из Курчатовского института.

Но это всё частности. Важно, что все школы и ВУЗы зависимы от МинОбра.
МинОбр с его унификацией — зло и посредственность.

Рекомендую ещё лекцию Светова о домашнем образовании послушать.

В 15 году в нашей школе было 13 выпускников, а в этом - 3 класса. В 96 году с рождаемостью было не очень, в отличии от 2004. Конкуренция бОльше стала

У вас все в кучу смешалось: спецшколы, ЕГЭ, не владеют азами арифметики, вольнодумство.

Как раз проблему с арифметикой ЕГЭ и решает.

Не вижу никакой корреляции между ЕГЭ и арифметикой, извините.

Вы же понимаете что такая школа это исключение? А стандартизация позволяет подтянуть все школы РФ которых десятки тысяч до приемлемого уровня. Хоть по каким то стандартам.


Нет я понимаю что вам как выпускнику школы имени Курчатова было бы очень здорово если все выпускники из регионов пойдут работать в поле и не смогут поступать в столичные ВУЗы например. Типо "что эта лимита себе позволяет". Но я лично как выпускник именно такой самой обычной школы воспринимаю ЕГЭ как благо. Это одна из немногих реально хороших реформ. Которая позволила выбирать ВУЗ.

В такой школе бояться ЕГЭ просто смешно, а тем более выставлять ЕГЭ причиной реформы.
Нет, не понимаю. Это исключение было. Сейчас его нет. Уничтожили. Нельзя прийти с чиновничьим сапогом и забрить всех и построить как в армии. Так Илоны Маски не растут.

Стандарты хороши для рядовых, когда нужно отправить в атаку народ с нормой потерь 30% личного состава, а на деле под 100%. Такие нормативы были до начала нулевых годов в Российской армии и не факт, что изменились. Наш ротный на военке говорил честно, что он не дурак и в атаку не пойдёт. А вот в этом и есть показатель того, что стандарты — отстой. Сейчас бы его за такую откровенность бы из армии попёрли бы.

Выбирать ВУЗ должен вас, а не вы ВУЗ. Так в нормальном мире происходит. Вы должны доказать, что вас надо взять.

80% должны идти и заниматься своими прямыми обязанностями — мыть сортиры как примерно говорил профессор Преображенский.

Должны быть специализированные школы. Повару не нужна физика, математика. А я, например, болт клал и не ходил на биологию и религиоведение. А на химии мы в шахматы играли. И ничуть я от этого не пострадал. Вернее пострадал от зря потраченного времени, лучше бы я это время потратил на программирование.

Эти идеи были описаны у Макаренко. Почитайте. Его признают великим, хотя ничего такого он не сформулировал. В СССР же его подход свернули. И сам он умер как-то загадочно от сердечной недостаточности. С некоторой долей вероятности отравили.

Прогресс двигают не средние, а выдающиеся. Школы для средних тоже нужны. Я не призывают их у вас отобрать. Должны цвести все цветы, а не только те, что одобрены МинОбром.

Ой какие вы тут в столице исключительные и уникальные все)


Вы же надеюсь понимаете что вся ваша исключительность только в месте рождения? Родились бы где то в деревне под Саянском и пошли бы мыть сортиры)

Да не, тут все разные, понтов хватает - это да )

Полно людей, которые родились где-то и не пошли мыть сортиры. Учился я изначально в самой обычной школе. Из этой школы вышло полно и тех, кто в ВУЗ не попал. Но моя исключительность была в том, что я сам тянулся к знаниям. И программировать мне приходилось учиться самому и по книжкам.

Как там у Давлатова было:
— Я чуть не загремел по малолетству. Органы меня фактически спасли. Бумагу дали в университет. Теперь прописку обещают. Ведь я же сам из Кулунды… Ты в Кулунде бывал? Удовольствие ниже среднего…

— А, — говорю, — тогда понятно… Кулунда все меняет…


Место рождения и даже семья — никакой гарантии не даёт. Полно детей, на которых природа отдохнула. Не надо на Кулунду списывать. Тем более сейчас, когда доступ в интернет есть в любой Кулунде. Отсутствие свободы для школ и ВУЗов явно не мешает никому из деревни под Саянском.

Но моя исключительность была в том, что я сам тянулся к знаниям. И программировать мне приходилось учиться самому и по книжкам.

Чем вам тогда мешает ЕГЭ? Заучили за вечерок и продолжаете программировать дальше

Доступ в интернет не решает проблемы окружения. Проведи интернет в тюрьму - не факт, что люди потянутся там ко знаниям (классическим).

Гарантии никто не даёт, что будет точно хорошо при хорошем месте рождения и семье. Но вот плохие место рождения, семья и окружение накладывают отпечаток весьма серьёзный. Когда человек стоит перед выбором - на что тратить время, и видит, как одни процессы позволяют людям существовать без права на особо хорошую жизнь, а другие позволяют покупать квартиры и неплохие машины без кредитов и ипотек (речь про криминал), в глубинке(географической, или "глубинке" определённого круга людей) риск сделать неправильный с нашей (моей - точно) точки зрения выбор весьма велик.

А ведь это ещё меня иногда обвиняют, что я плохо знаю, кто живёт вокруг меня.

А про 80% я имел в виду тех, кто как в том анекдоте:

Как вспомню какой из меня инженер, так ко врачам ходить боюсь.


Это трагедия и самих людей, которые не на своём месте оказываются, и остальных, кто вынужден с ними взаимодействовать.

Все же помешались на этом высшем образовании. Сейчас такое же помешательство на ИТ идёт, да ещё со статьями на тему: «они пообещали за курс сделать из меня программиста, деньги взяли, а на работу меня не берут».

У 80% знания и образование не соответствуют тому, что должно быть согласно диплому. Дипломы на 80% — профанация. Скорее даже больше.

В ВУЗы надо брать меньше людей, выпускать меньше специалистов, отчислять из ВУЗов надо больше, но те, кто получат диплом должны соответствовать.

В России 50% не по специальности работает. Это значит на них зря были потрачены деньги налогоплательщиков. И это только потому, что им тройки натянули вместо того, чтобы отчислить и отправить осваивать ту профессию, которая им по силам и по душе.
Все же помешались на этом высшем образовании

Отмена обязательного призыва очень хорошо скажется на качестве образования.

Можно подумать, студентки не точно так же просиживают штаны до диплома, в своём большинстве.

Вот отмена бюджетных мест — очень хорошо скажется на качестве образования (но создаст другие серьёзные проблемы).

Но при этом я натыкался на инфу, что средний IQ женщин в России сильно вырос в последнее время. Чего нельзя сказать о сильной половине населения...

UFO landed and left these words here
Думаю все будет еще проще.
До недавнего времени в вуза брали всех из-за демографической ямы 90-х. Плюс под сокращение абитуриентов и места в вузах подрезали. Но сейчас яма плавно заканчивается, и количество народа растет, и еще будет расти, судя по графикам. С учетом инерционности системы и сокращенного количества мест конкурс снова становится нормальным, и можно уже выбирать достойных, а не косящих.

В России большинство ВУЗов выполняют больше социальную чем образовательную функцию. Отчасти поэтому и тройки натягивают.

В России 50% не по специальности работает. Это значит на них зря были потрачены деньги налогоплательщиков. И это только потому, что им тройки натянули вместо того, чтобы отчислить и отправить осваивать ту профессию, которая им по силам и по душе.

не совсем так. это полученное высшее образование се-таки повышает общий уровень образования населения, общую культуру. Позволяет человеку с таким образованием быстро освоить смежную по образованию профессию.
Даже в советские времена, даже с обязательным распределением — уровень работы по специальности был достаточно низким (как раз в районе 50%, а иногда и 30%). Кроме того, наличие пусть даже «полуспециалистов» дает некоторую конкуренцию, и позволяет «отбирать». Ну и наконец, выпустившиеся (как и их родители) — тоже налогоплательщики…
Хотя систему высшего образования, безусловно, надо перестраивать — в советские времена это называлось «системой физтеха», когда обучение идет параллельно с практической работой. Ну и сейчас доступны всякие онлайн-курсы (я имею ввиду, например, MITовские), записи действительно хороших лекторов, записи опытов (Те же МИФИшные видосы Гервидса).
На мой взгляд, нет стимулов учиться. Если мы, во время учебы, знали, что будем работать на космос или военку, где зарплаты выше «гражданских отраслей», техника перспективнее, и все такое — это стимулировало. а если учиться хорошо, то за тебя будут конкурировать, а ты сможешь выбирать — стимулировало дополнительно. а сейчас инженер-технолог — от 26 000, инженер-технолог-программист — от 29 000. А прямо напротив главного учебного корпуса ЮУрГУ — биллборд «Макдональдс — мы повысили зарплату до 29000», а в магазине, где студиоузы покупают спиртное — вакансия продавца от 34 000.
Россия в лидерах по высшему образованию, а в ней пытают, на дорогах полно хамов, и вообще в стране полно хамов. А есть страны в Европе, где процент образованных сильно меньше, но никого не пытают, на дорогах все вежливые и вообще хамство почти нет в стране. Чудеса?

А вы, пардон, в институте благородных девиц учились, где вас вежливости обучали? Сорри за оффтопик, но это просто какая-то реплика о бузине и дядьке.

Мне ваш переход на личности непонятет.

Выше человек написал:
высшее образование се-таки повышает общий уровень образования населения, общую культуру


Что тут непонятного? Образованные и культурные наверное не хамят и не пытают других людей. Я так думаю.

Значит фуфло это это высшее образование и это утверждение, что оно чего-то там повышает.

Хотя оно повышает липовое чувству собственной значимости. Не хотят они с дипломами выполнять чёрную работу.

Это не переход на личности, это вопрос, каким образом ваш опыт приводит к мысли о связи образования и вежливости. Я думаю, что связь опосредованная. Далее, я не думаю, что всё, что не повышает вежливость -- это "фуфло". Много чего в жизни не повышает вежливость, странный критерий. А уж вопрос о том, кто чего хочет -- это вообще личное дело каждого человека, и странно со стороны предъявлять кому-то, что его желания не соответствуют нашим хотелкам.

Этот тезис см. цитату не я выдвинул. Под общей культурой понимается и культура частная. Частная культура — это культура вождения, это культурное поведение, а не хамское.

Культуру и образование не получится прививать насильно против воли.

Так я об этом и говорю. Вы это пишите тем, которые выступают за централизованную систему образования по единым стандартам для всех.
Хотя систему высшего образования, безусловно, надо перестраивать — в советские времена это называлось «системой физтеха», когда обучение идет параллельно с практической работой.

Система физтеха — это ещё и про то, что контроля за посещаемостью нет. Не хочешь — не ходи, вскрытие сессия покажет.

Не хочешь — не ходи, вскрытие сессия покажет.

Ин яз и физкультура смотрят на вас с осуждением :)

Ну английский язык для меня всегда был халявой, а вторым языком я выбрал французский, который когда-то давно изучал, так что это тоже было несложно. А вот из-за физкультуры меня чуть не выперли, причём дважды, да.

Увы, места и зарплаты преподавателей, во многом зависят от количества групп и студентов. Пока от этого не ушли - будет такое страдание. И отмена военки, и реформации не помогут. Нужно дать возможность преподавателям, а в том числе вузам быть независимыми от количества студентов. Да, в таком случае надо как-то оценивать работу и следить за профанацтей на рабочих местах в образовательных учреждениях.

И мне кажется мы тут все говорим не о вузах а о колледжах, техникумах и простом рабочем классе, которому нужна работа, нужна конкретная специализация и навыки для работы. Вузы - это про образование, общее, фундаментальное, то что двигает науку и само образование, то что привносит что-то новое в наш мир, короче говоря про созидательную научную деятельность. А государство, да и в целом бизнесу нужны специалисты, причём не общего профиля а конкретные для решения конкретных задач.

Поэтому мне кажется проблема в восприятии людей и отношению к вузам как к способу научиться программировать. Вуз не учит программировать, а точнее не ставит это целью, вуз ставит целью научить понимать, изучать, анализировать и самостоятельно обучаться. В моих идеальных представлениях - это так)

Пешком до Москвы дошел бы и университет основал.

Выбирать ВУЗ должен вас, а не вы ВУЗ. Так в нормальном мире происходит. Вы должны доказать, что вас надо взять.

Во-первых, почти везде в развитых странах существует распределение по результатам экзаменов. Собственно оттуда его российский минобр и позаимствовал. Так же как и минобры других республик б.СССР.

Во-вторых, не ВУЗ должен выбирать студентов и не студенты ВУЗ, а они должны вместе выбирать друг друга. Специально для таких задач существует алгоритм Гейла-Шепли (отмечена премией по экономике памяти А. Нобеля 2012 года). Иронично, что решая именно проблему оптимального сочетания ВУЗов и абитуриентов, и был разработан этот алгоритм.

80% должны идти и заниматься своими прямыми обязанностями — мыть сортиры как примерно говорил профессор Преображенский.

Я надеюсь, вы хотели сказать: "для 80% работ высшее образование вовсе ни к чему"

Повару не нужна физика, математика.

Всем нужна физика и математика. Большинство предметов изучающихся в школе составляют базовый минимум необходимый для функционирования в обществе. Я знаю людей которые не изучали физику в средней школе — они регулярно встречаются с неожиданными трудностями в жизни.

А я, например, болт клал и не ходил на биологию и религиоведение

Тем не менее, держу пари вы представляете внешний вид филогенетического дерева и примерно представляете чем отличается ислам от буддизма.

Эти идеи были описаны у Макаренко

О том, что школа должна оставлять безграмотным в какой-то области?? Цитату в студию!

Вообще, метод Макаренко заключается в создании сплочённого трудового коллектива учеников. Он беспризорниками занимался.

И сам он умер как-то загадочно от сердечной недостаточности. С некоторой долей вероятности отравили.

Ага. Десять в минус десятой примерно.

Прогресс двигают не средние, а выдающиеся

Как раз таки наоборот, прогресс двигают массы. Чтобы "выдающийся" человек смог сделать своё выдающееся открытие, тысячи и миллионы "средних" и даже "плохих" должны накопить огромный опыт и сделать тысячи маленьких открытий и улучшений. "Выдающимся" называют того, кто поставил верхний камень на эту пирамиду знания.

Школы для средних тоже нужны. Я не призывают их у вас отобрать

"У вас"?

Должны цвести все цветы, а не только те, что одобрены МинОбром

Теоретически хорошо, но на практике, к сожалению, приводит к тому, что образование остаётся только для тех, кто может за него заплатить.

Во-первых, почти везде в развитых странах существует распределение по результатам экзаменов. Собственно оттуда его российский минобр и позаимствовал

Общался с несколькими бывшими нашими, которые закончили ВУЗы на бюджете "там", а точнее во Франции. С их слов получается, что там двухступенчатая система:

  1. Школьный экзамен по типу ЕГЭ и поступление по баллам на первый курс.

  2. Собственно первый курс, количество мест на котором, чем на втором - т.е. кто-то гарантированно вылетает. (Вот тут не уточнял, потому не знаю - на первый курс берут ли просто всех, кто набрал требуемые баллы, или есть установленная численность с плановым запасом на отчисление).

Потому там скорее Ваше во-вторых, а именно:

не ВУЗ должен выбирать студентов и не студенты ВУЗ, а они должны вместе выбирать друг друга. 

Судя по тому что пишут в интернетах, во Франции на первый курс берут всех, кто получил 10+ баллов (из 20и) на ЕГЭ.

Похоже, что не совсем так.

В этом году как раз знакомые из Франции отдавали дочку в ВУЗ и волновались, что в престижный могут не принять документы. Но то был большой и именитый ВУЗ - в обычный она проходила "с запасом".

Для понимания уровня сдачи французского ЕГЭ дочкой. Уже подав документы во Французский ВУЗ, дочка получила персональное приглашение от одного из ведущих ВУЗов Канады и по итогу перебралась туда... В принципе, про такие предложения они знали, но совершенно не ожидали его получить - их количество невелико.

PS Я, если честно, не сильно вникал, они сами поделились радостью, так что какие-то моменты мог и не совсем правильно понять.

Повару не нужна физика, математика. А я, например, болт клал и не ходил на биологию и религиоведение. А на химии мы в шахматы играли. И ничуть я от этого не пострадал. Вернее пострадал от зря потраченного времени, лучше бы я это время потратил на программирование.

Да ну ладно, почти все школьные предметы полезны, если их правильно преподавать и применять.

Очень даже может быть, но не хочу. Я солидарен с героем рассказов Конан Дойла, что голова — это чердак и не стоит её забивать лишнем. Всё равно оно там не задерживается. Когда-то я умел играть по нотам — полтора года в музыкалке. А теперь я и ноты читать не умею.

Человек должен сам выбирать предметы кроме математики и родного языка.
физика, химия, биология — тоже нужны. конкретный объем — обсуждаем, но как минимум 95% бытовых применений закрывать надо, про масло с водой, про розетки в ванной, про мочу в унитазе с хлоркой, про причины появления детей, и что там еще «с нами навсегда.»

но тут торчит заметно более сложная проблема — это всё надо преподавать так, чтоб оно в головах хотя бы половины школяров увязывалось друг с другом и запоминалось.

имхо вполне реально почистить школьную программу от мусора, поменять подачу у того, что выжило, и впихнуть это в 5-6 классов, а дальше уже идти в специализации.

Все эти предметы в школе нужны, потому что сама учёба в школе нужна не только для наполнения головы знаниями.

Вот Вам простой факт: если ребёнок не заговорил до 10 лет, он научиться говорить уже не сможет. Школьные занятия - это в немалой степени тренировка мозга, его развитие. И лет в 25 это окошко закрывается, если мозг не был тренирован учёбой, он уже не сможет учиться. Точнее, конечно сможет, но таким потом и болью, что кроме расстрельной стенки человека уже ничем не замотивируешь на учёбу.

А сейчас прям все очень замотивированные такие на учёбу, прям грамотные, и считать умеют, и думать.

Результаты обязаловки мы видим — полнейший кризис кадров.

Кризиса кадров нет. Есть кризис хороших зарплат. Поставьте зарплаты как в США или немного выше. И будут у вас хорошие кадры которые пойдут к вам работать, а не будут думать как свалить куда подальше.


А пока вы ставите ЗП как у продавца в макдаке в нормальных странах. То и кадры к вам идут соответствующее. Но вы же явно не готовы миддл разрабу платить 400-700 тысяч рублей на руки после налогов?

А сейчас (в смысле после нормальной учёбы в школе) мотивации нужно на два порядка меньше. Скажите, кому легче выполнить нормы кмс по тяжёлой атлетике - первому взрослому разряду или третьему юношескому (или пухлику, вообще к штанге не подходившему)? И в 20 или в 55?
Вот и с мозгом так же - после определённого возраста создавать новые нейронные связи сложнее, а если он на это дело не натренирован вовремя - то сложнее втройне, если не на порядок.

Только если человек уже понял, что ему достаточно интересно X, чтобы не забивать голову Y и Z, и он хочет тренировать свои связи изучением X, то зачем ему эти Y и Z в общем случае?

Есть объём знаний, умений и навыков, без которого в современном мире будешь либо вечным дурачком, либо терпилой. Но за его пределами - лет с 13-14-15 да, абсолютно так. А раньше вряд ли кто такого уровня осознанности достигнет :)

А есть какие-то исследования на эту тему? Поделитесь ссылками, пожалуйста

К счастью голова не чердак, а нейросеть, и количество (и качество) связей в ней играют решающую роль.

И почему тогда поколения не становятся умнее? Почему в России зашкаливает доля людей с полный средним образованием, доля людей с высшим образованием, а Россия уступает по многим показателям, например, Словении?

Моё мнение, что связи эти каждый сам должен выстраивать и выбирать в какой области выстраивать. Насильно они не усваиваются.

И лучше иметь 10*х связей в одной области, чем по х связей в 10 несвязанных областях.
Ну, если бы вы не пропускали биологию и химию в школе — возможно, у вас бы не возникло этих вопросов, и выводов :)
Потому что это не так работает. И насильно усваиваются (хоть и хуже) и связи только в одной области вы можете завести в бизнесе, а не в мозгах.

.
И для такого (здесь в комментариях) снобизма вы слишком, извините, бедный. Ваша супер школа в итоге не потащила что-то.

Поколения не становятся умнее, ум перемещается в более востребованные области. 100к лет назад каменный топор был самым хайтеком, сделать его ничуть не проще чем лендинг на тильде.

Про показатели есть замечательный цикл статей у https://habr.com/ru/users/Svetlana_get-it/posts/, в России чудовищно низкое качество госуправления, которое тянет всех вниз. Ситуация очевидным образом временная, но в ближайшие 30 лет может не решиться, к этому надо быть готовым или валить.

В мозге очевидным образом нет отдела химии и отдела программирования, связи общие. Лучше иметь просто 10*х связей, чем не иметь.

Прогресс двигают не средние, а выдающиеся

А можно немного личный вопрос? Если вы такий выдающийся. Там крутую школу закончили. ВУЗ и т.д. то почему не двигайте прогресс, а создали весьма посредственную веб студию которых тысячи?


Что вам помешало создать свой nginx или тинькофф банк например?
По моей шкале ценностей любой разработчик даже на минимальном грейде того же кликхауса или кубернетиса, для индустрии сделал в разы больше чем очередной бизнесмен открывший очередную веб студию делающие лендинги. Толку от от них. Сегодня есть, завтра их заменила тильда.

Повару не нужна физика, математика.

Привет, плоскоземельщики и неспособные разобраться в условиях банковского кредита.

А я, например, болт клал и не ходил на биологию ....... А на химии мы в шахматы играли. 

Привет, антипрививочники, лечение гомеопатией, телегония и прочие радости.

Понимаю, вы можете ответить "но я-то таким не стал!". Но подход "меряю по себе " крайне слабо подходит для обобщений. Вы не стали, а вот 99.9 процентов с подобным отношением к "ненужным" предметам - стали. А задача образования (одна из) - сделать так, чтобы таких было как можно меньше.

Перечитайте Шерлока Холмса. Прочувствуйте разницу. Из нас двоих вы её не чувствуете и не понимаете. Нет там связи.

Ваши «клизмы в школе в уши и в рот» (с) ничего не дают. 99.9% на предметы ходили. А толку как у вас.

99% верующими были и большинство ЦПШ закончили, что не помешало им потом попов массово истреблять и устроить ад на земле.

Всё должно быть на добровольной основе. Насильно не прививается.

Перечитайте Шерлока Холмса. 

Вы серьезно приводите как образец для подражания вымышленного персонажа? Понимаю, вам понравился образ, мне он тоже нравится. Но причем тут реальная жизнь и массовое образование?

99.9% на предметы ходили.

Именно об этом я и пишу - они "ходили" с пропагандируемым вами отношением "мне это не нужно". А задача школы - добиться базового понимания предмета, а не чтобы "ходили". Хорошо ли, плохо ли на данном историческом отрезке это происходит - отдельный вопрос, но без самого факта наличия обязательног обучения тут в принципе ничего добиться нельзя. А вы пропагандируете отношение к знаниям, при котором поднимать уровень образованности общества вообще невозможно.

Всё должно быть на добровольной основе. Насильно не прививается.

У ребенка и подростка. "На добровольной основе" :/. Ну спросите у среднестатистического маленького ребенка, что он хочет на обед, суп или конфетку. Реальность заключается в том, что именно принудительно многие вещи прививаются куда лучше. Причем не только детям, но и взрослым (иначе в жизни вообще не нужны были бы законы, достаточно было бы общепринятых моральных норм).

Самое занятное, что вы ведь это прекрасно знаете (у вас недавняя статья именно что о насильственном прививании некоему банку и его сотрудникам норм общения с клиентом).

Перечитайте Шерлока Холмса.


Про то, что Холмс не учился в школе, науке ничего не известно. Отношение к лишним знаниям он высказал 1 раз, больше эта тема не поднималась. Может, это просто шутка была? Или message Ватсону, чтобы не сильно умничал? ;)

как раз учился, о чем сам и упомянул.

"когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл".

Перечитайте Шерлока Холмса. Прочувствуйте разницу. Из нас двоих вы её не чувствуете и не понимаете. Нет там связи.

Он, кстати, в этом плане довольно лицемерный. С одной стороны базовые школьные знания не нужны, с другой стороны помнит где какая ступенька скрипит. Просто Конан Дойль в разные момент писал разные вещи и доносил разные мысли.

Абстрактный Шерлок для всей подобной дедукции должен был иметь необычайный багаж знаний в разных областях и реально цепляться и запоминать просто всё. Потому я больше верю в эту сторону монеты, чем в ту, в которой он забыл базовые знания.

С Шерлоком вообще весело, если закопаться.

"Конан Дойль (намеренно?) опровергает в этой повести все то, что было сказано о Холмсе в первом тексте холмсианы, в «Этюде в багровых тонах»: мол, кроме специальных книг, детектив ничего не читает и ничего, кроме нужных для его дела сведений, знать не хочет. В «Знаке» же Холмс дважды цитирует совершенно не связанных с его деятельностью авторов — немецкого сентименталиста Жана Поля, английского романтика Томаса Карлейля и современного ему английского публициста Уинвуда Рида" (К. Кобрин. Шерлок Холмс и рождение современности).

А я, например, болт клал и не ходил на биологию и религиоведение. А на химии мы в шахматы играли. И ничуть я от этого не пострадал.

Ну могу вас только поздравить. Хорошо с самой школы знать, чем ты хочешь заниматься и забивать на "ненужные" предметы не сожалея об этом. Только вот есть небольшая проблема — не все с детства знают кем они хотят стать, а поэтому некоторая база от которой нужно иметь возможность оттолкнуться в разных направлениях. Это я уже не говорю о том, что потом вот такие забивающие на биологию пополняют потом ряды дремучих противников ГМО и прочих антиваксеров и ВИЧ-диссидентов. А есть еще те, кого родители запихнули в модную школу, которая ребенку в душе вовсе не интересна. Вы хотите его тоже лишить выбора, с детства делая из него узкого спеца? Никто вроде не запрещает школам давать больше стандарта, в котором описан исключительно минимум.

Повару не нужна физика, математика

приготовление пищи - это прикладная термодинамика, а любой ресторан - система массового обслуживания

Ваш коменнтарий, конечно, адресован не мне, но всё же не могу согласиться. ЕГЭ в лучшем случае (в некоем идеальном мире) стандартизует систему оценки уровня выпускников, но никак не подтягивает школы по уровню преподавания.

Ну и в реально хороший ВУЗ проще поступить по олимпиадам, чем по ЕГЭ.

ЕГЭ в своем обычном виде нет. Стандарты да. Они на то и стандарты что бы спустить программу и ее мог даже преподаватель ниже среднего отчитать и рассказать.


Ну то есть из жизни. У меня было как то около 20 человек в подчинении. Тех поддержка. Да среди них были умные ребята. Но все же были разные люди. И именно стандарты и регламент давал уверенность в том что клиенты получат базовый уровень поддержки. Если бы я сказал "Нафиг все люди сами должны работать как умеют" То получили бы полный капец. Одина смена умных бы залипала в сложных тикетах так как им оно интереснее и забивала на все остальные. Слабые бы смены вообще не знали что делать и несли отсебятину. И т.д.

И что, выпускник этой школы не сможет сдать ЕГЭ? В моем естественно-техническом лицее никто на ЕГЭ больше чем полтора месяца в конце 11 класса не тратил, потому что сам по себе курс и знания из него позволяли отлично пройти сквозь это самое ЕГЭ.
Сдается, что реформировали не из-за ЕГЭ, а из-за чего-то еще, ну а жупел для недовольных легко найти.
Не в этом дело. Пофиг на ЕГЭ. Оно вообще не нужно некоторым. Неприменим ЕГЭ для отбора кандидатов в учёные, актёры и т.д. ну как ЕГЭ покажет вам нового Шукшина? Почитайте есть пару версий, что Шукшин ответил Ромму на вступительных про Войну и мир и Анну Каренину.

Реформировали из-за того, что в России хотят, чтобы все строем ходили. Вон на Думу и телевизор посмотрите, какие люди востребованы.
Жизнь штука сложная. Даже безотносительно «хождения строем» в жизни много где нужно «тупо играть по правилам».
Вот хоть элементарно на релокацию документы подать (+ опционально пройти языковой тест… оп, а почему и здесь какие-то дурацкие тесты, да?), хоть сертификацию на CCIE, хоть устроиться в FAANG.
Вобщем, ЕГЭ проверяет не только знания, но и умение работать по «заданному внешне» workflow.
А в глубине души его вообще можно ненавидеть и после сдачи сразу пойти и работать как хочешь, хоть в тундре и без людей совсем.

Вы можете поискать себе другой глобус, потому что стандартизованный тест -- это, в общем-то, обычная практика по всему цивилизованному миру, ибо как ещё оценивать знания людей en masse?

Сама по себе сдача экзамена -- стандартного или нет -- не сделает человека Шукшиным или Роммом. Но и не приведёт к необратимым повреждениям мозга. Таким образом, я не совсем понимаю, почему вы именно ЕГЭ выбрали в качестве объекта критики. Возможно, спецшколы и всякого рода авторские программы -- это благо, не обсуждаем, ибо вопрос отдельный. Пусть будет так.

Но в чём проблема сдать стандартный тест пусть даже по итогам нестандартной школы? От вас же не убудет, в конце концов.

Когда-то «обычной практикой по всему цивилизованному миру» были и публичные казни, и рабство, и принудительное вступление в брак, и всё это сейчас кажется дикостью и варварством. Общество не стоит на месте; найдётся замена и стандартизованным тестам.

Я не думаю, что в мире найдётся человек, готовый лечь на амбразуру за стандартизованные тесты при наличии хорошей альтернативы. Это всего лишь state of the art, лучшее из имеющегося, и не особенно любимое. Проблема в том, что критикующие обычно предлагают откатиться к предыдущей фазе, болячки которой тесты и призваны победить.

Спасибо за этот комментарий! Вот меня тоже всегда удивлял панический страх ЕГЭ. Во многих школах посмледние два года превратились в тупое натаскивание на ЕГЭ, вместо обучения собственно наукам. Хотя казалось бы, знающий предмет человек спокойно напишет этот ЕГЭ баллов на 90 без специального натаскивания.

А в чем проблема "тупого натаскивания" на задачи, методы решения которых надо знать? Я сдавал ЕГЭ по математике и по физике, задания там такие же, как на обычных контрольных. А все остальное "обучение собственно наукам" сводится к изучению того, что применяется на этих контрольных. Странно было бы делать контрольные по тому, что до этого не изучали.

Ну потому, что "тупое натаскивание" приведет к результатам из известного рассказа Фейнмана про преподавание в Бразилии, когда человек может решать задачи ЕГЭ, но в приницпе не понимает, что он делает и какое это имеет отношение к реальности. Ну вот из самых простых вопросов: как вы бы объяснили, что такое электрическая постоянная? что такое синус (допустим, от вещественного аргумента) или детерминант матрицы?

Хотел было спорить с вами, но вспомнил студентов, с которыми учился. У многих конкретных людей какая-то осознанность была минимальной, что было особенно заметно на отдельных мелких задачах. Почему-то зазубрить сложный алгоритм с множеством вариантов и ветвлений для них было проще, чем понять суть задачи и алгоритма. Может, дело как раз в адекватной экономии умственного и временного ресурса?

Штука в том, что эти соображения имеют крайне косвенное отношение к ЕГЭ. По-хорошему, обучение должно быть отделено от тестирования, потому что у этих занятий совершенно разные цели.

Условный курс английского не пытается натаскать студента на IELTS, ну и тут то же самое. Учить надо так, чтобы научить. А тест -- это отдельная история, он по сути может быть любым вразумительным.

когда человек может решать задачи ЕГЭ, но в приницпе не понимает, что он делает и какое это имеет отношение к реальности

Ну а без ЕГЭ он будет мочь решать задачи на контрольных и экзамене в школе, но так же не будет понимать, что он делает и какое это имеет отношение к реальности.

Ну вот из самых простых вопросов: как вы бы объяснили, что такое электрическая постоянная?

Это которую обычно ε₀ обозначают? Если не секрет, какой ответ, кроме «коэффициент в ряде формул, чтобы в СИ размерности сходились», вы ожидаете?


Понятно, что можно взять какой-нибудь там, не знаю, закон Кулона или ёмкость конденсатора определённой формы, подставить туда единичные заряды и единичное расстояние и сказать, что ε₀ как-то там связана с силой их взаимодействия или с электрическим полем между двумя обкладками соответственно, но это уже производные рассуждения.


Или можно сказать что-то про «это диэлектрическая проницаемость вакуума», но я предлагаю вам сначала объяснить, что такое «поляризация вакуума», по крайней мере, на тех энергиях, где ε₀ обычно вылезает.


Можно что-то сказать про вывод ε₀ из первых принципов и более фундаментальных констант в рамках общепринятых моделей, но я бы не назвал это простым вопросом.

«коэффициент в ряде формул, чтобы в СИ размерности сходились»

И это отличный ответ! Но, например, в моей школе были учителя физики, которые этого не понимали и на экзамене такой ответ засчитали бы как неправильный.

Ну прекрасно, то есть абитуриент должен с первого взгляда на члена комиссии залезть ему в голову и понять, кто перед ним -- человек типа вас, считающий это "прекрасным ответом" или типа вашего учителя физики, который впаяет за это низкий балл. В том вся и проблема, что традиционные экзамены -- это некое тонкое искусство шаманства, успехи которого даже оценить невозможно, не говоря уже о том, чтобы сравнивать его с другой моделью.

Вы приписываете мне какие-то чужие мысли, видимо) Я просто пытаюсь на примере показать отличие натаскивания от разъяснения смысла вещей.

А что касается игры в угадайку на устном экзамене - то тут я тоже, конечно, люблю письменные экзамены, по возможности blind, с единым стандартом оценки. Была у меня забавная ситуация на 4 курсе на кафедральном спецпрактикуме. Мерили сдвиг точки Кюри под давлением, образец был, соответственно, в гидравлическом прессе. Так вот на сдаче мы с товарищем полтора дня пытались угадать "правильный" ответ на вопрос преподавателя "как создаётся давление".

Ну допустим да, но например поюроходной в вуз 95+ по всем предметам и студент не прошёл. Ладно это, проблема в том, что от учителей требуют статтстику, результата и никого не устраивает умный ученик но имеющий условно 80+ баллов потому что вон в другой школе статистка показывает 90+ баллов у всех учеников.

Требование показателей - это отдельная очень большая проблема, которая касается не только образования. А что касается поступления в ВУЗы - есть разные олимпиады, которые засчитываются за 100 баллов. Зачастую это гораздо более удобный способ поступления.

Олимпиады прекрасны. Один знакомый так поступил в провинциальный ВУЗ еще до ввода всей этой ЕГЭ, даже без личного участия. Ну потом он честно прошел по конкурсу в московский ВУЗ, но это уже другая история.

У меня один знакомый (тоже до ввода всей этой ЕГЭ) на Физтех не прошел бы по конкурсу на желаемый факультет. А по олимпиадам - вуаля!

Ну всё же не "студент не прошёл", а "другой студент прошёл вместо него". Нельзя же теперь второму отказывать в желании и праве учиться вместо первого. Если же вы считаете, что экзамены плохо организованы -- ну так и раньше они были плохо организованы, что бы там ни рассказывали "деды" про офигительную объективность конкретно на их кафедре. Тут хотя бы дурость процесса видна на всю страну, видно, что чинить.

А у нас была просто физика, экспериментальная физика, ЗФТШ, отдельный курс по решению вступительных задач по физике, линейка, матан, алгебра, геометрия, программирование и численные методы. Это всё в 10-11 классах.

А славится в итоге ваша школа в основном не физиками, а биологами=) (привет Ирине Анатольевне!)

Нужно кончать с профанацией, когда бегает куча дипломированных специалистов, которые не умеют обращаться с данными, с размерностями, с процентами, и вообще не владеют азами арифметики и высшей математики. Недавно на Хабре статья была про производную, и её даже плюсовали, хотя это был ужас в виде формул, а не в виде базового понимания.

Конечно, нужно. Но общемировой тренд - обратный. Так что надеятся на это пока не приходится.

Ирина Анатольевна, звонила мне домой и спрашивала почему я на её биологию не хожу. А я ей отвечал: " — Не хочу." (с)

Не знаю про какой вы общемировой тренд, но вот в странах Европы такого помешательства я не заметил. Наоборот был шокирован, что белые люди выполняют чёрную работу. Среди моих знакомых жителей ЕС как-то вообще народ совершенно спокойно чувствует себя без высшего образования. В России же высшее образование как деление людей на классы. Сложно даже найти пару, чтобы она была с высшим образованием, а он нет. Да и наоборот тоже.

Я про тренд на потерю базовой грамотности. А то даже в этом треде можно наблюдать упоминания несуществующих ФОИВов типа Минобра)

Ну тут опять же зависит от места и человека. В условном городе Х, где по 30 человек на направлении на каждом курсе и где преподаватель получает 20к - заморачиваться никто не будет ничем (сам был в таком заведении, наш зав кафедры 25к получал)

Тут, к сожалению, только самим менять. Причём не обязательно идти преподавать.

У многих преподавателей есть свои программы - если помочь и актуализировать, то многие буду рады и довольны. Некоторые реально не представляют, что можно внести что-то новое (не видят эту грань новизны), некоторые бы с радостью занялись, но переработка материала в одиночку займёт много времени (лично мне свойственна такая проблема, что продумывание всего процесса часто может занять больше чем переделка) т.е. людям условно помочь с планом и ссылками, а дальше процесс и сам пойдёт.

Да - скорее всего этим займутся единицы в начале, но как минимум это интересный опыт, когда экспертное практическое сообщество помогало бы преподавателям. На мой взгляд это было бы очень интересно)

Аналогично!

В черновиках у меня уже год полгода большая статья на тему претензий к ВУЗам и школам.
Предлагаю к новому году дописать обе статьи (Вы свою, а я свою) и пообсуждать под оливье. И Вы не правы. Меняется многое. Просто область консервативная. И на то есть причины.

@itsoft @MAXH0 пишите оба. Если нужна помощь в редактуре, обращайтесь, помогу.

Я не согласен. Ныть на тему "в образовании все плохо" - не мешки ворочать. Подобные статьи на хабре появляются регулярно и как то непохоже, что "поднятый вопрос - начало дела". Дальше обсуждений "под оливье" ничего не уйдет.

Ныть = "не мешки ворочать" - это при условии, что не работаешь в образовании 20++ лет и знаешь кухню изнутри.

Да какая разница, сколько некоторый человек проработал в образовании? Если он просто напишет статью, ничего не изменится.

Учитывая, какими хоть и неоднозначными, но тем не менее интересными были ваши предыдущие статьи - смело доводите до ума, прочтем с удовольствием, и наверняка будет что обсудить.

Честно говоря, не вижу проблемы как таковой.

Что твориться в вузах - дело преподавателей и студентов, пытаться решить их тут - все равно что беседовать у себя дома на кухне: очень интересно, но пользы никакой.

Что же до статей - пропускать на общих началах как и любые другие. Не идти на уступки "мне очень надо" - студенту всегда надо, а если потворствовать - так и не научится хоть что-то делать заранее, планировать время, прокатывает же. Ну а дальше естественным образом либо потонет в минусах (и тогда придется работать над новым материалом), либо пройдет и все довольны.

Если же так хочется помочь именно студентом (раз это стало стандартной практикой, хотя хабр отношения к вузам не имеет вроде бы), то организовать раздел/конкурс сезонный под сессии и все.

UFO landed and left these words here

о чём нытьё

Очевидно о том, что когда препод дает потоку в 120 рыл задачу "написать статью на хабр до пятнадцатого числа", модераторы как минимум подвергаются DDoS в районе тринадцатого-четырнадцатого. И даже если все статьи будут "зашибись", их все равно невозможно промодерировать за два дня, а летна просто треснет от такого количества материалов одной тематики.

А зачем модерировать за два дня? Написано же: "В правилах мы призываем набраться терпения, но чаще всего модерация занимает 1–5 дней". Так что пусть себе модерируют в спокойном режиме. Может, студенту нужно до пятнадцатого, но это же не модератора проблема? А если все такие мягкосердечные -- пусть в Красный крест идут работать, например.

UFO landed and left these words here

С чего вдруг? Нет никакой необходимости перелопатить всё за два дня. Работай в прежнем режиме и всё, ничего не изменилось.

Еще как изменилось. Буфер работает по принципу FIFO и этот поток как минимум затормозит одобрение статей тех авторов, которые вообще ни в чем не виноваты.

Вот захожу я на Хабр и на нём тысячи статей одинаковой тематики прямо вот в текущий момент. И ничего не трескается.

Заходите вы, такой, на хабр вечером пятнадцатого числа, открываете ленту, а там за последние двое суток все (абсолютно все!) статьи -- про сортировку массивов. Зашибись, да?

UFO landed and left these words here

Ну так в том и дело, что сроки горят у студента - это его проблема, а не ресурса.

Если что-то не устраивает - пусть излагают недовольство и DDoS своему преподавателю. Если не поможет - в деканат и т.д. Это все не проблемы Хабра ни в коей мере.

Много статей? Ну повесить плашку, мол, время модерации увеличено в связи с большим количеством статей, извините.

Ну так в том и дело, что сроки горят у студента - это его проблема, а не ресурса.

Вся статья посвящена объяснению, почему это становится проблемой ресурса.

Много статей? Ну повесить плашку, мол, время модерации увеличено в связи с большим количеством статей, извините.

И в чем виноваты те, кто просто запостил статью и вынужден ждать модерации неделю вместо суток?

Как интересно! Если вы не против, вставлю свои пять копеек, как бывший преподаватель.

1. Вообще причина такого проста — есть студенты. Они придут, и будут сдавать зачет, хорошо или плохо зная предмет.
Среди них есть те, кто реально интересуется темой, и которые уже что-то умеют. Зачем их мучать зачетом? Но надо их как-то выделить, проверить их знания.

Я требовал сделать небольшой веб-проект по определенным требованиям. Тоже считаю, что реальный программный проект — это лучше; но это не всегда возможно/удобно. Идея «научитесь переводить/писать и попробуйте написать на Хабр» на мой взгляд, очень неплоха.

2. Вообще это очень нетривиальный трюк, больше всего похожий на нелюбимую всеми стажировку, которая часто получается формальной. Но эта «стажировка» лишена многих недостатков обычной.
— Обычно надо куда-то устраиваться по формальным критериям. Это нагрузка на кадры и прочее. На Хабре нужен только инвайт.
— В обычной стажировке, по понятным причинам, от студента не получишь результата в проектах (потому что он студент!). Тут есть конкретный выхлоп, который может сделать студент — статью! (Но она должна быть хорошей, понятное дело)
— Возникает вопрос оплаты стажировки. Здесь тоже понятно — достаточно мало работы (подготовка статьи), но и оплаты нет (или зачетом).

В общем, довольно многие в выигрыше.

Понятие «стажировки» снимает ряд вопросов из вашей статьи. Например: «Вы не знаете, кто их оценивает и какой уровень у эксперта, поставившего +1 к статье. Это может быть крутой айтишник, а может пиарщик, которому просто понравилось изображение или тема и есть право голоса. А минус может поставить объективный специалист или тролль, который минусует всё, что под мышку попало.»

Это точно так же работает в компании на стажировке. Ваш код/поведение может понравиться или не понравиться реальным людям по совершенно разным причинам, не имеющим отношения к IT.

В каком-то смысле, публикация на Хабре не столько про IT, сколько про умение погрузиться в реальную атмосферу с реальной работой. Это дорогого стоит.

3. «Вы не объясняете студентам, как работает Хабр и не знаете, что выпустить статьи группы или потока за 1, 2, 3 дня не сможет даже самый волшебный модератор — потому что есть правила и есть отношение модераторов к контенту.»

А вот это очень верно, и надо поправить. Надо объяснить, что это похоже на реальную работу, и никто за два дня до сдачи не будет вашу работу проверять, модераторов надо уважать. Преподам правда надо объяснить это студентам в процессе постановки задания.

4. Впрочем… Я бы дал следующий совет модераторам: не слушайте воплей, пропускайте только хорошие статьи вовремя. Это механизм, направленный на поощрение лучших студентов, которые могут сделать приличную статью. Все остальные пойдут сдавать зачёт обычным образом, ничего страшного не будет. (Сильно сомневаюсь, что какой-нибудь препод сможет пропихнуть «публикацию на Хабре» именно как требование к сдаче)

Собственно, ваша фраза во многом подтверждает мои предположения: «Причём работало это так: сперва шли достойные материалы, которые не стыдно было выпустить (некоторые получали рейтинг 20+ и 40+), а затем, ближе к дедлайну как раз приходили эти самые 80%.»

В проигрыше: читатели и сам ресурс.

Почему? Мы же вроде говорим про толковых студентов и хорошие статьи.
Статья плохая? Не выпускать, делов-то. Вон, рекламу же не пропускают, хотя уверен, пишется её много.

Из минусов вижу нагрузку на модераторов гугл транслейтом. Из плюсов — кто-то хочет писать на Хабр бесплатно!

Уже сейчас присутствует изрядное количество постов низкого качества: реклама водки, всякая хрень от "честных бизнесменов" и низкокачественные переводы. Если это - достаточный для публикации уровень, то таких низкокачественных материалов станет еще больше. Нет, я не верю что уровень всех толковых студентов выше ;-)

Не знаю, из того, что я видел, не самые качественные статьи это: корпоративные платные блоги, которые не модерируются (хотя сейчас ерунды стало поменьше), и некоторые новости (вроде как от самих редакторов Хабра, потому что «новость»).

Студент не подпадает ни под то, ни под другое — ему надо именно с публикацией пробиться, поэтому есть шанс.

В общем, я согласен с этим комментом: habr.com/ru/company/habr/blog/595067/#comment_23824205

реклама водки, всякая хрень от "честных бизнесменов"

Напишите в личку ссылки, пожалуйста, особенно про водку.

Да чего стесняться, статья висит, рейтинг положительный... https://habr.com/ru/post/594953/
А хрень от "честных бизнесменов" - про рассылку спама, управление репутацией путем написания фальшифвых отзывов и так далее. Искать лень :-)

Из плюсов — кто-то хочет писать на Хабр бесплатно!

У слов "хочет" и "вынужден" разные значения.

Это вопрос к модераторам, которые пропускают хлам, жалея студента, который не может подготовиться к зачёту и пытается выкрутиться.

Сделать отдельный раздел "Йа студент" ;)

Или "Зачотко" ;-) Хотя можно наоборот заявить "Хабр - не электронная зачетка"

Отправлять студента с дипломным проектом на рецензию к посторонним - обычная практика. Так что когда посторонние оценивают студенческие статьи - это правильно. Но бесплатно никому не хочется. Да и объективность оценки под большим вопросом.

А оценка преподом на экзамене объективна? А оценка начальником на работе?

Тем не менее, в академической среде рецензирование, как правило, бесплатно.

Если "Ястудент", то с подразделом "Зачётка", но в оппозицию ему безусловно нужен "Сдуент" (с) @goldrobot с подразделом "Низачодъ" и тэгами "Посмейтесь с нами", "Поплачьте над нами" и "Упячка, уходи!".

Одна из мыслей была, но много подводных камней - да и какой нам и аудитории толк именно от рефератов? А хорошие статьи пусть украсят Хабр, такие были.

Именно это и подстегнет студентов писать хорошие статьи. Рефераты не получат достаточное количество плюсов для зачета.

Легко получат, как и сейчас ну до данной статьи получали, например статья с 300 просмотрами и 10+ плюсами. догадываетесь как это делается?

Догадываюсь, по той же логике можно любой способ сдачи зачета студентами забраковать. Уверен что в сообществе найдется немало любителей пооценивать раздел со студенческими работами, что намного усложнит любую коррупционную составляющую

Хорошие статьи украсят все и Nature и Хабр и Wikipedia.

Ну так отбраковывайте их, в чём проблема?

А тут подумал, может быть просто модератор в своей студенческой жизни крепко насолила какому-то преподавателю. А, может быть, не ответила на ухаживания тогда ещё молодого аспиранта кафедры АСУ. И вот теперь он, прознав, что она модерирует песочницу на Хабре, сводит счёты. :)

Идея плохая. Потому, что не ценится время пользователей. Модераторы - пользователи системы, люди с правом голоса - пользователи системы. А вот люди, которые читают уже хорошие статьи, это пользователи уже другой системы (ХабраСМИ), а не Хабра.

Возьмем, такой же пример, пусть все студенты сделают Pull-Request в Open Source проект. Сталкиваюсь с таким постоянно! Это просто издевательство, а расскажите, а я не понимаю, а мне нужно сдать... Толку 0 для проекта. Уже встроенная нейронка появилась вычислить студента по вопросу "А у меня не компилируется...".

Думаю учеба должна быть учебой, преподаватель должен давать тренировочные задания и должен их проверять. Только если человек чувствует, что может сделать вклад в общее дело и храм науки, то можно помочь и дать плюс к зачету, но заставлять всех подряд, это не ценить время того сообщества, которое дает миру что-то полезное.

Ко мне на собес один раз зашёл третьекурсник. Хотел работать сетевым инженером. Принёс резюме в котором было написано "являюсь автором нескольких статей". Но не было написано где они опубликованы и что это вообще за статьи такие. Когда его попросили разъяснить он в ответ достал из широких штанин пачку бумаги страниц в 50 примерно и с гордостью продемонстрировал присутствующим бумажные распечатки своих статей. Это были гуглотранслейты всякой ерунды типа поверхностных описаний разных сетевых протоколов, например NTP, перелопаченных манов некоторых утилит из /bin в линуксе и ещё какая-то такая фигня. Везде был его копирайт :-) Паренек реально пытался впарить нам это как кладезь знаний, которыми он так уж и быть поделится с нами - старыми дураками.

а где опубликованы были?

Нигде. Это было какое-то детское надувание щёк.

Это больше напоминает совок... Палочная система, за смену должны насобирать столько-то денег.

Возможно если продумать идею и получиться, а в таком виде, это ужас и печаль.

Например, делаешь диплом или курсовую и тут раскрываешь интерес и что новое привнес. И тогда студенту + к оценке. А зачет за пост, прям вспоминается школа, когда за то, сколько макулатуры ты принес, такая и оценка..

С точки зрения препода задать написать и опубликовать статью - а почему нет? Мы в бумажные журналы писали (хабров тогда ещё не изобрели).

А вот с точки зрения модератора пропускать гуглопереводы - не только манкирование обязанностями. Почему "мне очень надо" - хорошая причина, чтобы пропустить плохую статью модератором, но плохая, чтобы написать хорошую статью автором?

Тут модератор сделал свой вклад в плохое образование студентов.

Не осилили написать приличную статью — пускай сдают свою сессию на общих основаниях. С другой стороны, после "новостей" редакторов самого хабра и всего, что пишется в корпоративных блогах — поток бессмысленного рерайта студентами уже ни на что не влияет.

всего, что пишется в корпоративных блогах

Мой "любимый" аргумент. Статьи в блогах компаний такие же разные, как и все остальные - хотя бы потому что их пишут точно такие же пользователи и чаще всего это именно нативный формат, а не сплошная реклама. Есть похуже, есть средние, есть топовые. С той разницей, что с блогами работают и внутренние редакции и мы, обучаем, направляем, подсказываем, анализируем ошибки. Опять же, кто-то учится и идёт на взлёт, кто-то топчется на месте - всё потому же, что там те же люди, обычные авторы Хабра. А вот студентов никто не удосужился хотя бы направить в правильное русло. Каких только лайфхаков я от них ни повидала: и котиков, и мемчики, и сотни формул ради формул, и типа экспертизу во вступлениях. Студенты - народ хитрый, по себе помню :-)

Насчёт новостей - ну новость есть новость, короткий быстрый формат. Если что-то сильно напрягает или пугает, всегда можно нам написать в личку, например.

И да, по реакциям пользователей (особенно в прошлый раз, когда я пожалела студентов на свою голову) - ещё как влияет! Буквально под каждой статьёй были негативные комментарии про неактуальность, реферативность и поверхностность материала.

Точно такие же пользователи, только из внутренней редакции, на зарплате, с дедлайнами и гарантированным пятком-десятком плюсов от коллег, без песочницы и последствий. И которым важнее не поделиться чем-то интересным, набить знаков для лайков и просмотров. Наверное это никак не влияет на содержимое :)


А с другой стороны — откуда это взялось, ждать от статей на хабре какого-то импакта, влияния на что-то? Может быть когда-то что-то такое и было, а сейчас это же развлекательный ресурс, а для разлекательного ресурса нужна массовость, просмотры и лайки.

которым важнее не поделиться чем-то интересным, набить знаков для лайков и просмотров

Вы слишком идеализируете ситуацию. Даже если компания исхитрилась завести нескольких плюсующих коллег (why not?), просмотры набить она никак не сможет - даже висящую с большим рейтингом на главной статью плохо просматривают, если она скучная и неинтересная. Я такое наблюдаю постоянно.

А с другой стороны — откуда это взялось, ждать от статей на хабре какого-то импакта, влияния на что-то

Влияние прежде всего на настрой и отношение аудитории. Это самое важное. И как раз просмотры (и ещё добавления в избранное) как ничто другое это отношение и интерес маркируют.

Даже если компания исхитрилась завести нескольких плюсующих коллег (why not?), просмотры набить она никак не сможет - даже висящую с большим рейтингом на главной статью плохо просматривают, если она скучная и неинтересная. Я такое наблюдаю постоянно.

Да и нет. Не буду щеголять статистикой, но увидеть, как резко на старте растет рейтинг довольно посредственных статей от ряда корпоративных блогов (не буду показывать пальцем), может любой.

Ценная статья от "кустаря-одиночки" запросто уйдет вниз, а рефераты и "формально-не-переводы" от корп.блогов получают буст и попадают на верх рейтинга.

Я вам открою страшную тайну :) Посмотрите на соотношение плюсов и скажем комментариев. И вы увидите в корп. блогах кучу постов, где скажем 20 плюсов и ноль комментариев. Для меня лично это прямо красный флаг — тут почти наверняка накрутка. Да, легальная, почему нет? Да, просмотров мало. Как правило, у такого автора еще и соотношение на 90 публикаций (причем все переводы) 10 комментариев, если не хуже. То есть, в комментариях его нет, ему нечего сказать.

Причем хочу заметить, что имея нескольких пользователей с определенным уровнем кармы, у которых плюс идет за два (или за три), вы как компания практически всегда можете обеспечить, что статья будет в плюсах — потому что минус не идет за два или три. Не будут утверждать, что так делают, но тут есть определенная «дырка» в правилах.

Читаю сейчас книгу Этнография Туфты, про массовый бизнес фальшивых курсовых, лабораторных, дипломных и кандидатских работ. Масштаб индустрии огромен и испачканы все топ вузы рф. При таких зарплатах ( до нескольких тысяч рублей в месяц) все активные люди покидают вузы.

Да. Я знала женщину, которая писала всё это (кроме кандидатских). Чистые рефераты с рерайтом, но с красивой подачей, платили хорошо. Да что я говорю, если лично мой диплом руководитель просто не прочитала, и потом со смехом это рассказывала. С таким подходом разве разомкнётся круг?

Да что я говорю, если лично мой диплом руководитель просто не прочитала

Странно. Неужели вы и вправду думали, что кто-то в здравом уме будет читать 120 страниц?

120 страниц - это уже прямо диссертация!

Любой хороший руководитель в здравом уме не только читает финальный вариант, но и пристально следит за ходом работы.

Следит за ходом работы - да, конечно. Читать финальный вариант - ну, скажем прямо, это сильно опционально. У меня руководитель читал только одну главу бакалаврского диплома, сказал что-то в духе "все хорошо, продолжай!". Магистерский и кандидатскую он если и смотрел, то постфактум.

Жаль, что такой подход превратился в норму.

Не вижу в этом большой проблемы. Диплом не публикация же.

Сколько таких хороших руководителей в российских вузах? Один на сто?

Так это отражение общего состояния системы образования. Ничего хорошего в этом нет.

лично мой диплом руководитель просто не прочитала

Ну, это, вроде бы, общая практика. Диплом - это квалификационная работа (= формальная, малонужная вещь).

Бывают и практические дипломные работы.

Например, я для своей собирала из запчастей установку для использования в реальных условиях, в физхим-лаборатории. Ее продолжали там эксплуатировать и после меня.

А мой диплом хранили вместо инструкции или методички (как что собрано, где включать, как настраивать, как измерять и интерпретировать).

Практика не ооообщая.

В США у аспирантов тоже ходит шутка, что твою кандидатскую прочитают ровно три человека - ты сам, твой научрук, и твоя мама.

Мама - прочитает с большей вероятностью, чем научрук (потому, что научрук ничего нового из неё узнать не может по определению).

А у меня прочитал руководитель (декан был). И даже снизил оценку за некоторые встреченные "речевые обороты не характерные для употребления" в текстах дипломов :).

И даже снизил оценку

Как-то это мелко... Впрочем, видел я одну научную руководительницу, которая никогда в отзыве не просила комисиию поставить "отлично", максимум "хорошо". В том числе людям в несколько раз талантливее её.

Диплом действительно какая-то формальная бумажка. Сам защитился недавно. Диплом был написан, распечатан и... отдан в хранилище на кафедру. Немного обидно даже стало. Мне кажется, если бы я пару листов с формулами на мемы заменил - никто бы и не заметил. Другое дело презентация к его защите. Вот тут 5 человек мне выдавали по 10 правок в день (иногда противоречащих друг другу). Нет какой-то золотой середины.

Из-за такой зарплаты и необходимости либо брать взятки, либо писать дипломы, чтобы выжить, я и ушел из "университетской среды" сразу после защиты к.д.

То, что модераторы впряглись за студентов в ущерб своей работе и другим хабровчанам — ошибка модераторов, а не студентов или преподавателей.

То, что у некоторых студентов горят сроки — это известная проблема студентов и не надо их «бедненьких» жалеть. Кто реально хочет и может, замотивирован, тот укладывается в сроки. Студенту крайне полезно получать реальные последствия за свои действия, вместо сюсюканий и уступок — это часть его обучения.

Наезды на преподавателей слабо аргументированы. Неизвестно было ли требование статей обязательным для сдачи, или только для автомата, или для +1 балла. Вполне может быть, что на хабр набежали халявщики, которых модераторы вывезли к автомату на своём горбу. Ну молодцы…

Написание статьи для оценки способностей и/или результатов труда/учёбы — нормальная и старая практика. Кроме Хабра существует 100500 реферируемых и не очень площадок, в которых всегда могли публиковаться студенты. В этом плане следует радоваться, что качество и удобство площадки достигло того, что её признают преподаватели.

Вы не знаете, кто их оценивает

Вот это совсем не понятно. Хабр всегда хвалился уровнем своих авторов и сообщества. Что-то изменилось?

И ещё раз обращу внимание, что оценка может использоваться в совсем разном качестве. Например, как «способность коммуницировать в профессиональном сообществе».

Вы совершенно правы, что сюсюкаться и няньчиться с будущими специалистами - это делать для них медвежью услугу. Наоборот, относясь к студентам как к равным среди равных модератор проявит к ним уважение как к взрослым людям, отвечающим за свои поступки.

Хотел написать что-то подобное, но успели до меня. ППКС.

Сердобольность модераторов - проблема модераторов. Лучшее решение - бан за просьбу пустить статью в обход общей очереди. Всё!

Вот вы смеетесь, а ведь некоторые статьи от студентов, буквально являющиеся сборником анекдотов и переводом комментариев из багзилы иногда набирают +155 и 600+ комментариев https://habr.com/ru/post/592233/

Да я так думаю, что качество тут как раз ни при чем, просто народ хочет, чтобы Си помер, кушать не могут как хотят :).

Отдать должное, статья написана реально неплохо, интересно, дискуссионно. Даже если это "вброс для хайпа", он классно собран и подан.

По моему вы преувеличиваете масштабы трагедии так же, как студенты и преподаватели преувеличивают значимость оценок. Да и со значимостью ВУЗовских знаний всё не так однозначно. Очень многие люди, даже тут на Хабре вообще убеждены, что ВУЗ не должен давать реальные знания, а должен учить учиться, мозги форматировать, базу ставить и т.п.

Простите, родилось:

from student import student
student.learn(how_to_learn)
student.format(brain)
student.db.setup()
name 'how_to_learn' is not defined

боюсь, с мозгами ситуация будет та же…
Ну насчёт преувеличения — это да. Увы, текущие правила позволяют студентам «жить в кредит» — проводить семестр, сдавая долги за предыдущий, так как отчисляют только за годовой долг.
Конечно, рано или поздно наступает точка перегиба в виде последнего семестра, но до этого момента легко может пройти пара лет.

А что касается «учить учиться» — чтобы учиться, нужны таки реальные базовые знания. С наскока многие вещи не освоишь, нужно иметь бэкграунд. Так что я бы сказал, и то и то важно.

Да трагедии никакой нет - мне всё равно, 40 статей проверить или 140, трагедия, она у будущих выпускников - когда они придут в компании с головой, забитой не тем и не на нужном уровне. Для Хабра это лишь поток некачественного материала, и нам очень хочется, чтобы ситуация была другой. Да хотя бы - ну нравится преподавателю Хабр, хочет он там своих студентов видеть, ну так подготовьтесь, выйдите достойно - опять же, себе имидж улучшите, своему вузу, самому этом преподавателю. В таком случае будет win-win у образовательного процесса, аудитории и Хабра.

> ну так подготовьтесь, выйдите достойно

Извиняюсь, но на практике есть два кейса:
1. Преподу НУЖНО, чтобы ученик написал достойную работу. Но обычно это делается на конференции и в научные журналы, и обычно, в аспирантуре. И еще часто добавляется препод в соавторы (потому что, как я сейчас уже понимаю, есть отчетность по публикациям). Хорошо или плохо, но научный текст, опубликованный в журнале — это не публицистический, и на Хабре, скорее всего, не зайдет, и поэтому готовить его не будут. (Я лично считаю большой трагедией, что научный и публицистический стили сильно отличаются, но такова реальность). А чисто Хабра-статьи, как вы понимаете, в отчетность препод поставить не может, и бонусов за них не имеет (кроме личных/моральных)

2. Препод считает, что ученик МОЖЕТ доказать свой уровень владения материалом, написав статью на Хабр. Тот, кто может — получит зачёт без необходимости ботать прочитанный материал. Таким образом создается позитивная мотивация для реально шарящих, которые и могут написать толковую статью и отточить свои навыки вместо зубрежки.

Собственно, мне кажется, что в реальности скорее работает пункт 2, хотя понятно, что хотелось бы иметь пункт 1 — где Хабр-публикация предмет гордости, и к ней готовятся.

Ещё, конечно, было бы приятно видеть в институте спецкурс в духе «Как подготовить публицистическую/научную статью» — но, увы, боюсь, особо никто не будет такое дело продвигать (читай: не будет денег и времени, препод должен всё делать на своём личном энтузиазме)

Ещё, конечно, было бы приятно видеть в институте спецкурс в духе «Как подготовить публицистическую/научную статью» 

Вообще, такие курсы в ВУЗах существуют. Например, в одном из самых топовых ВУЗов страны есть аж цельный Центр академического письма.

трагедия, она у будущих выпускников - когда они придут в компании с головой, забитой не тем и не на нужном уровне.

Придут с опытом провала, не обольщаясь мнимым своим совершенством и верой в то, что «к дедлайну как-нибудь отмажемся»? Возможно, даже с пониманием, что рабочие вопросы надо начинать решать вовремя и по существу? Да за одного такого битого двух небитых дают в той же весовой категории.

Я считаю, что студентам таки нужно независимое подтверждение того, что это не «препод придирается», а сами они немного недорабатывают — если они, конечно, именно недорабатывают.

А ещё я вспомнил байку про ларёк возле налоговой, где висело объявление «ксерокса нет, и где он есть, мы не знаем» (не только байка, я лет пять лично наблюдал такое объявление на двери малопосещаемого магазина канцтоваров рядом с ОВИР). Почему бы им было не поставить ксерокс? Почему бы Хабру не упорядочить эту активность, переведя её из серой зоны в собственное нормативное поле?

Эм, я правильно понимаю что несколько студентов-раздолбаев желая получить допуск к экзамену вспомнили о том что это можно сделать опубликовавшись на хабре и понеслось? а Вузы то тут причем?

Так это условие вузовского преподавателя: получить инвайт + неотрицательный рейтинг и за это зачёт. То есть сотрудники как минимум двух вузов сознательно придумали такую форму отчётности, но при этом ни научили, как писать, ни рассказали о структуре статей, ничего. Это же не инициатива студентов.

Так это условие вузовского преподавателя: получить инвайт + неотрицательный рейтинг и за это зачёт.

Т.е. ставят "автомат". А ненаваял статью - добро пожаловать на зачет. В то что только через статью можно зачет получить - слабо верю, но даже если это так - вопросы в первую очередь должны возникнуть у кафедры/деканата к преподу, ибо сомневаюсь что подобное написано в учебном плане.

То есть сотрудники как минимум двух вузов сознательно придумали такую форму отчётности, но при этом ни научили, как писать, ни рассказали о структуре статей, ничего. 

Нас этому осознано тоже не учили, только косьвенно - через методички к соответствующим курсовым работам.

Это же не инициатива студентов.

Это именно она, инициатива студентов, называется "халява".


Блин! А у меня уже паранойя разыгралась!

https://habr.com/ru/post/595621/comments/#comment_23822365

Главное чтобы потом, так же по разнарядке, препод за зачёт не попросил за ЕдРо топить (ну или за КПРФ, без разницы)

Требую для таких "студентов" на аву академическую шапочку клеить. А то затопчем же.

В основном, они сейчас или отклонены, или в публичной Песочнице. Некоторые прошли, но они были на нормальном уровне и без очевидного реферирования. Этот аккаунт тоже догадываюсь, чем занимается :-)

Идея с шапочками хороша, если что-то будет в таком ключе, можно рассмотреть.

P.S.: сразу стоп политической дискуссии, чтобы ни у кого не было мысли развить тему.

У нас был такой преподаватель. Если ты приходил с парткнижкой КПРФ (или что там у них), то получал балл, или пол балла на экзамене. Я ради этого в партию не вступал, но слышал от сокурсников, что особо неуспешным по его предмету студентам с парткнижкой он мог на экзамене задать вопросы по коммунизму и партийной деятельности, так сказать для оценки серьезности намерений.

Это в 2003 году было.

Возможность решить проблему за деньги быстро отобьет желание повторять подобные выходки. Ну, и поможет немного заработать.

Интересно, а кто-то из студентов/бывших студентов подумал о том, чтобы создать миникомьюнити Хабра и просто сломать эту систему в вузах: набивать необходимые плюсы просто для зачёта. Можно даже в отдельном разделе: "трешачина зачётная")

Мысль навеяна анекдотом-историей, как преподаватель решил не утруждаться "повторять" студентам один и тот же материал, а просто включать магнитофон с записями. Спустя время вместо студентов стояли записывающие "лекцию" магнитофоны)

ЗЫ: помню все свои курсовые проекты. Было классно. Защиты тоже.

Не таких масштабов, но имея +-100 студентов, конечно, такая идея прилетела в голову моментально.

Кстати да, особенно учитывая, что сейчас плюсовать могут даже read-only пользователи...

Кажется, я что-то пропустил??

Да, не так давно изменения были:

https://habr.com/ru/company/habr/blog/575912/

ReadOnly пользователи могут голосовать, но с нюансами: только при положительной карме и только в плюс.

В Википедии та же самая проблема. Есть и студенты, умоляющие не удалять "статью" за зачет (с нарушениями оформления, авторского права и пр.и пр.) и есть преподы, которые организуют работу студентов, объясняют что надо и что не надо, дают задания и пр. как пример - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:AKA_MBG/task

Более того, о криптографии в Википедии пишут студенты того же вуза, что и здесь. Ничего, мы там более-менее справляемся с потоком статей. Самая частая проблема там -- студент проигрывает на этапе выбора темы для статьи, избрав предмет, о котором не писали подробно в независимых источниках.

У меня на кафедре однажды пронюхали, что я статьи пописываю (вот эту, в двух частях) — порадовались и похвалили, но зачёт пришлось честно зарабатывать :)

У автора прямо "крик души", но в реале я думаю все было проще. Преподаватель совершенно искренне (и в принципе справедливо) считал что талантливый студент, опубликовавший хорошую статью на Хабре, может получить зачет "автоматом". Но увы, то что работает для единичных случаев (талантливых студентов), не годится для "массового подхода". Студенты восприняли это как предложение "халявы" и массово стали заливать Хабр гуглопереводами.

С другой стороны, согласен с тем что встраивать в учебный процесс требование/пожелание публикаций на Хабре - неправильно, фактически преподаватель перекладывает свою работу по оценке материала на администрацию и читателей сайта. Хотя возможно, некоторые преподаватели просто не задумывались над этим, типа чего там, любой может взять и статью выложить, это же бесплатно.

Большое спасибо за статью! Проблема tragedy of commons, поднимаемая в статье, часто встречается и в других сферах. В моём случае - научной, где люди хотят публиковаться в журналах с наибольшим impact factor, несмотря на качество полученных результатов. А в последнее время, это ещё дополнительно подгоняется наукометрикой.

Люди в своей массовости не задумываются о бережном пользовании ресурсами, на создание которых было потрачено огромное количество средств. Как мне кажется, многие воспринимают существование Хабра и его популярность как данность "свыше". Из-за такого массового подхода начинают страдать все, и читатели, жалующиеся на низкое качество, и модераторы, у которых растёт нагрузка. В плюсе остаются получающие одноминутную выгоду от самого факта публикации статьи.

Дополнительно в ВУЗах требуют статей (часто и не особенно важно где, важна формальность) при защите диплома. Такие требования идут из новых стандартов образования. В итоге процесс обучения в ВУЗе превращается в череду выполнения формальных требований для получения диплома, вместо реального получения новых знаний и развития навыков.

Ну вот сейчас в песочнице лежат несколько статей явно из одного ВУЗа :)

"Блокчейн и облачные вычисления. Улучшение безопасности облачных вычислений с помощью блокчейна": https://habr.com/ru/sandbox/163615/

"Принципы работы некоторых квантовых протоколов шифрования": https://habr.com/ru/sandbox/163613/

"Метод шифрования на основе призрачной поляризации": https://habr.com/ru/sandbox/163555/

"Постквантовая криптография: основные подходы и причины использования": https://habr.com/ru/sandbox/163505/

"Защита Информации и Квантовая Механика": https://habr.com/ru/sandbox/163403/

"Обзор шифра Хилла": https://habr.com/ru/sandbox/163045/

...

А некоторые уже её прошли, например

"CryptoNN: Training Neural Networks over encrypted Data. Совмещаем data privacy и нейронные сети": https://habr.com/ru/post/595709/

Тезисно о первопричинах: ИТ-образование в постсоветской - крайне низкое. Образование – это только одна из трех ножек одного столика, где две вторые ножки: наука и производство. Наука и промышленность у нас ровно такие же, чтобы там «сделаноунас» не вещало. Сложно это не замечать. Образование, как и две другие ножки – «нынче не в моде»: у текущего общества потребления нет запроса на указанный «столик» - это первопричина, остальное – следствие. Не может одна нога (образование) быть здоровой, а две другие хромой - они все в одной упряжке, т.е. зависит от двух других.

Про ВУЗы: ранее в техВУЗах был упор на базовые кафедры (БК). БК – это производство, хоть там студенты и были только на подхвате, но видели реалии (практику) и общение с преподами с БК давало результат. Конечно студенты разные: есть мозговитые и трудолюбивые, есть одно из двух и разные другие варианты. Они все в одной группе, но очень разные как по знаниям, так и мотивации. Сейчас эффективность самообучения несравнимо выше, чем 30 лет назад, в первую очередь, благодаря интернет. Видимо основной вопрос в мотивации студентов и помощи ВУЗа не столько «разжевать и подать знания на блюдце» (хотя это тоже), сколько в возможности их применить на практике (с соответствующим контролем и координацией) еще в стенах института (лучше БК).

Правда «применить на практике» - не всегда это хорошо, как может показаться. Возвращаясь к примеру: «Начну с анекдота: «Июнь. Рассвет». Например, в некоторых ВУЗах ФСБ работает более жесткая система зачетов, нежели публикация на хабр. Чтобы получить полноценный отпуск, нужно выполнить практическое задание, например, такое – выявить преступника, разгласившего гос-тайну (хотя бы небольшую и спорную). Для этого курсанты пытаются спровоцировать какого-нибудь инженера (работника) закрытого НИИ или завода, втереться к нему в доверие и как-то и хоть что-то из него вытянуть – чтобы выполнить свою «контрольную» и получить право поехать в отпуск в деревню к своему дедушке. Поэтому статья на хабре (пусть и низкого качества) по сравнению с указанным примером – «детский сад».   

Интересно, а что хабр может сделать полезного для студентов, кроме помощи в модерации статей? Полагаю, что может многое. Хотя бы (первое что пришло в голову) организовать некую площадку, где под контролем «более опытных товарищей» студенты внедряли бы что-то реальным заказчикам за небольшие деньги. Как вариант, Open Source для различных офисных областей: от управления проектами до складского учета (направлений – тьма).  Можно организовать конкурс на лучшую идею «Помощи Хабр-сообщества деградирующему ИТ-студенчеству». Правда боюсь, что самим студентам это не захочется (большинству лень будет), но если заинтересовать преподов – то сработает. Это решение, чтобы вовлечь «основную серую массу», т.к. «правильные студенты» сами найдут применение своим знаниям в реальных проектах.          

Кстати вспомнил один прикольный зачет: препод военной кафедры автоматом ставил экзамен тому, кто у него покупал его книжку (учебное пособие).

Зачёт, экзамен или бонусы в семестровый рейтинг за книжку - не такое уж редкое явление. Я тоже с такими сталкивался и слышал из других вузов

Интересно, а что хабр может сделать полезного для студентов, кроме помощи в модерации статей? ......... Правда боюсь, что самим студентам это не захочется (большинству лень будет), но если заинтересовать преподов – то сработает.

Но разве Хабру это должно быть интересно по умолчанию?

Но разве Хабру это должно быть интересно по умолчанию?

В заголовке статьи модератором выражено не безразличие Хабра к качеству отечественного образования. Дополнительные заботы модераторов из-за наплыва студенческих недостатей - обозначен как второстепенный фактор.

По коментам к статье можно сделать вывод, что Хабр желает предпринять что-то, направленное не столько на снижение загрузки модераторов, сколько на повышение качества ИТ-образования. В целом - это основная цель этого ресурса, если я правильно понял. А сделать на своей площадке еще одну "песочницу", но с более практическим уклоном (готовые проектные решения под практические задачи + кастинг группа студентов / заказчик), - полагаю, что не будет для него слишком обременительно. Студенческие "реально практические" работы (под контролем наставников) будут конкурировать с профи (с того же Хабра) - прежде всего из-за смешных цен (небольшой процент может и Хабр себе забирать), т.к. в данном случае рентабельность (по трудозатратам) - особого значения не имеет. Ключевая задача такой "песочницы" - дать практическую задачу студентам "на растерзание" (решение), причем в конкурентной среде (несколько групп, лучшее решение может выбирать даже не заказчик, а независимое жюри).

К сожалению, тенденция будет продолжаться до тех пор, пока зарплаты IT преподавателей не будут на уровне senior разработчиков.

Они даже на западе не на уровне.

Я общался со своими бывшими преподавателями на предмет обновления курсов которые они преподают.

Вот что мне ответили:
"а так представьте себе преподавателя, который работает за 30 тыс минус налог, к нему приходят и говорят - ты должен читать новый курс, ты должен потратить свое время, чтобы нам было хорошо. Можно предсказать, что ответит преподаватель, если у него нет сильно выраженной "идеалистической" компоненты. Т.е. все-таки надо думать о какой-то стимуляции этого.

(причем, преподавателя, а не только декана =))"
Конец цитаты.

Это, на минуточку, СПбГУ.
Страшно представить себе что твориться в универах попроще.

Забавно, но запостить всё тоже самое но одним комментарием - невозможно.

Невозможно представить всей глубины глубин хабра пока не начнёшь им пользоваться

Забавно, но запостить всё тоже самое но одним комментарием - невозможно.

Почему?

"

Я общался со своими бывшими преподавателями на предмет обновления курсов которые они преподают.

Вот что мне ответили:
"а так представьте себе преподавателя, который работает за 30 тыс минус налог, к нему приходят и говорят - ты должен читать новый курс, ты должен потратить свое время, чтобы нам было хорошо. Можно предсказать, что ответит преподаватель, если у него нет сильно выраженной "идеалистической" компоненты. Т.е. все-таки надо думать о какой-то стимуляции этого.

(причем, преподавателя, а не только декана =))"
Конец цитаты.

то, на минуточку, СПбГУ.
Страшно представить себе что твориться в универах попроще.

"

Никаких проблем не обнаружено.

Говорит, что содержит недопустимые выражения
А когда нажимаешь второй раз - говорит что это сообщение я уже посылал :-)
Видимо оно не переваривает переносы строки из вконтакта при прямом копировании из сообщений

В универе попроще я работал инженером. В один день годо в 2015 примерно мне коллеги говорят - а ты знаешь что завтра у тебя пара как у преподавателя?

Посмотрел расписание действительно пара по спецпредмету, коррелирует с областью инженерной которой я занимался. То есть преподавателей не хватало и поставили инженера вести спецпредмет. Ночью полистал Википедию, походил по ссылкам, распечатал материал и был вполне нормальный авторский курс плюс лабораторные работы и практика.

Оплата 50-100 рублей в час, работа почти забесплатно. Инженером больше получал, так как там и ставка выше и гранты всевозможные. От основной работы преподавание не отвлекало.

Из моих минусов слишком быстро выдавал информацию, на пару не хватало, у студентов нет вопросов и уходили раньше. И слишком добрый, разбаловал студентов, в первый день пришло 20 человек, далее ходило 4-5 человек, иногда 0. Медвежья услуга в какой-то степени. Формально все задачи поставленные решили, поставил всем желаемым им оценки, все довольны.

Есть у меня один знакомый, который стабильно берет отпуск на последние две недели декабря. «Весь год не чешутся, а в декабре начинают бегать. Надоели»

Странно что модераторы не авто-отклоняют публикации по причине "попытка повлиять на редакционную политику" когда им начинают писать в личку с просьбами "пропихнуть" статью.

А ещё, вероятно, нужно поменять userid модератору и, как вариант, создать shared аккаунт "Модератор Joe", чтобы использовать его как прокси при общении о новых статьях.

Вставлю свои 5 копеек, как студент этого ВУЗа и как студент, который сам в прошлом году сдавал зачет при помощи статьи на Хабре.

1) У нас в ВУЗе статья на Хабр не единственное условие для закрытия курса, оно скорее даже последнее. Для получения зачета кроме стандартных 3-х контрольных и посещения, нужна статья (причем не обязательно на Хабр, даже необязательно ее постить в интернетах или журналах, можно просто реферат) и практический проект.

2) Статья на Хабр у нас идет не под эгидой "Пускай сообщество решает достоин или нет", а с мыслью, что кибербезопасность область прогрессивная, каждый год разные нововведения, а русскоязычное сообщество довольно слабо развито в этой (как и в большинстве других) области. Так что пускай студенты проведут исследовательскую работу и немного да продвинут эту область. Я, честно говоря, студент с совершенно другой областью интересов, но не вижу проблем в этой мысли.

3) То, что качество статей низкое, тут все просто, как уже и было отмечено. Есть часть студентов, которые заинтересованы в теме, ответственно подходят к своим обязательствам и они начинают подготовку статьи заранее, обсуждают ее со своими научными и практическими руководителями, стараются найти актуальные темы. Результат получается хороший, местами даже отличный. Но большинство (к сожалению) пытаются закрыть курс в последнюю ночь, и, как результат, выходят статьи низкого класса. И да, я уже писал, что статью совсем не обязательно постить на Хабр, но за Хабр дают чуть-чуть больше, а как показывает практика, практически все статьи выходят из песочницы, так что студент вполне рационально постит свою статью сюда. Его скорее всего и так выпустят, лайки он соберет, почему бы и не сделать. Хотя я такой подход категорически не разделяю.

4) И да, преподаватели у нас дают рекомендации о хорошей статье на Хабре, если я не ошибаюсь, отдельную лекцию под это выделяют. Проблема в том, что студенты далеко не все слушают эту лекцию внимательно, да и не все ее слушают в целом.

Так что хочу поддержать общую мысль, что если качество статьи низкое, то не нужно ее выпускать просто. Достойные студенты с хорошим материалом и так пройдут, а те, кто делает статью в последнюю ночь, не останется без оценки, просто она будет ниже, что в целом справедливо в такой ситуации.

И да, в прошлом году тоже активно обсуждалась эта тема, но была одна хорошая мысль, что из этих 150-и студентов, человек 15 так точно продолжат свою жизнь на Хабре, а это и хорошо. Могу сказать про себя, до такого формата зачета я был не в курсе ни как устроен Хабр, ни про его сообщество. После моей статьи на Хабре (сейчас я понимаю, что довольно среднего уровня), я начал активно читать Хабы, периодически оставляю комментарии, постепенно готовлю статью по моей тематике. Мне кажется, оно и хорошо.

P.S. Модераторам спасибо и крепкой нервной системы!

Спасибо за развёрнутый ответ. Но он оставляет столько вопросов...

1) Увы, вот публичный комментарий, да и в личке у меня была информация, что статья = зачёт, причём не от одного студента:

Я не могу знать точно, где правда, но, судя по рвению, всё же за автомат.

2) Исследовательской работы там и рядом нет. Сейчас по кибербезопасности тоже пачка статей лежит. Выше пользователь верно выбрал статьи в Песочнице, все могут оценить "движок" науки. Увы, из всех статей достойных крайне мало. А актуальных и способных что-то привнести сообществу - стремится к нулю. Для 3-4 курса - уровень печальный.

3) Из Песочницы "практически всё" вышло только один раз, и то по причине выходных и жалости. Практика прекращена, о чём я всем вопрошающим и пишу.

4) По-прежнему хочется услышать преподавателя и его позицию, а может и помощь кое в чём ;-) Почему бы не превратить интерес вузов к Хабру и Хабра к вузам в хорошую и длинную историю, но в другом ключе?

Ещё раз - спасибо за комментарий. Мы всегда вас ждём как будущих авторов. Кстати, у меня на дополнительном выше к Хабру апеллировали как к источнику знаний, и это было приятно (а главное, правда)

1) Это точно неправда. Чтобы не быть голословным, я прикрепляю скрины из правил получения зачета:

Это общая система оценивания
Это общая система оценивания
Это про оценку эссе (ака статья на Хабр)
Это про оценку эссе (ака статья на Хабр)
Это добавка про Хабр
Это добавка про Хабр

При этом, как показывает практика, 20 очков за Статью на Хабре как правило не получают. И автомат выставляется только по оценкам хор7 и выше, что равно хорошим трем контрольным, статье и проекту. Иначе, экзамен, все дела. Так что статья на Хабре, как и говорил, лишь одно из условий

2) Но есть же и хорошие статьи, хотя их мало, согласен. Но вот, например, https://habr.com/ru/post/593543/, там и обсуждение, и тема интересная, и лайки он получил в результате. Правда этот автор перед публикацией обсудил статью со своим научным руководителем, получил рецензию преподавателя, и только после этого опубликовал. Согласен, это скорее исключение, к сожалению. Да и исследовательская работа понятие растяжимое, обобщение опыта тоже вариант исследовательской работы, как мне кажется. Главное чтобы это было сделано качественно.

3) Тут проявляется общая студенческая хитрость, если есть товарищ с опубликованной статьей, то постят с его аккаунта, минуя песочницу тем самым. Можно глянуть, например, количество статей у автора, статья которого есть в скринах на уникальность. Никто, ни студенты текущие, ни старшие курсы, не поддерживают такой подход. И минусы своим однокурсникам мы тоже иногда ставим, когда слишком заслужили :)

4) Это мы и в прошлом году передавали, передадим обязательно и в этом году, правда более настойчиво. Могу сказать за студентов, мы однозначно за регуляризацию нашего взаимодействия с Хабром, портал хороший, комьюнити высокого класса, да и тем, кто ответственно относится, очень приятно принимать участие в обсуждении своих идей и статей. Цирк с получением зачета, который является таковым из-за безответственности наших же однокурсников, нас тоже расстраивает. Мы попробуем донести эти мысли до наших преподавателей и обязательно с Вами свяжемся (звучит страшно:)), если они не сделают это раньше

О, спасибо за такую информацию. Да, цирк - это очень хорошее определение, с глубокими корнями.

 Мы попробуем донести эти мысли до наших преподавателей и обязательно с Вами свяжемся (звучит страшно:)), если они не сделают это раньше

Интересно будет пообщаться. Кстати, если вы работаете в вузе (методист, аспирант и т.д.) и видите себя в образовании, напишите мне в личку.

Наблюдал интересный тренд. Раньше из песочницы инвайт за адекватные уникальные статьи (которые набирали +20-40 в итоге) прилетал менее, чем за сутки.


Недавно — ожидание до недели. Может конечно это одна точка из десятков, но я проверял — в песочнице на тот момент было всякое довольно старое и наплыва студентов не было.


У меня нет простого объяснения этого факта, может статья была слабая (но ее и не отклонили, да и вообще ничего не ответили). Но может у кого из публики есть. Есть конечно и другие гипотезы в стиле "шапочки из фольги", но интересно что сами модераторы напишут.

Вы смотрите публичную Песочницу (там, кстати, много новых статей). Есть модераторская (вы её не можете видеть) - и там есть правило очереди. Раньше 20 статей, находящихся там, было уже сигналом, потом в 2020-2021 поток вырос сам по себе, люди идут на Хабр - стало до 50 "в потоке". Сейчас в какой-то момент до 80 догоняется (так пик и обнаружили). Их нужно прочитать, принять по ним решение и выпускать или нет. Поэтому и сроки выхода увеличились. Мы недавно подробно писали об этом.

Понял. Я читал статью по ссылке. Я подумал, что 50-80 это редкие пики. Я не знал, что публичная песочница и модераторская это две разных сущности. Видимо первая это то, что прошлую вторую и уже почищено.

Тогда все +/- понятно становится. В общем фармим инвайты усиленно, песочница стала менее предсказуемой и более долгой.

Я так понимаю, что после серии послаблений в требованиях к публикации (основное — разрешение публиковать уже опубликованные статьи) сюда, питая надежды оказаться замеченными корпами и заработать большие миллионы, дружною гурьбою потянулись копирайтеры. Причем это ж в изрядной степени народ такой, ты их в дверь, они в окно: завернули одну статью, они десять принесут под разными акками — глядишь, хоть одна да проскочит, приближая заветные миллионы…

Мужик выходит из бани мокрый и понимает, что полотенце дома забыл. И тут он видит объявление: "занавесками не вытираться"...


Сессия на носу, готовьтесь :)

Если статьи пишутся для зачёта - это печально. Как вариант для статей необходимых перед защитой магистерской работы - думаю должно иметь право на жизнь. Habr - довольно уважаемый ресурс, полагаю лучше многих "изданий", которые печатают статьи без редакции и пруфридинга.
Возможно в этом и кроется разница в качестве статей. Смотря какую задачу решали студенты, допуск к защите или один из многих зачётов.

морозные недели хаба «Криптография»

Господи, опять ) И чем криптография так провинилась?

@Exosphere запускайте их ) Встретим как и в прошлый год

Ну уж нет :-) Нужно менять процесс, и есть все основания думать, что получится.

Могу за спасибо побыть (самым строгим) премодом статей именно на тему криптографии, мне обычно хватает пары первых предложений, чтобы понять ценность и новизну

Кстати, очень хорошая идея… потому что техническая оценка грамотности в случае некоторых тем — далеко не тривиальное занятие для человека со стороны. При этом эксперты во многих областях тут на Хабре есть.
Не, я имел в виду, что один модератор не может быть экспертом во всех областях. Поэтому, например, про космонавтику или авиацию иногда проходят такие статьи, что просто рыдать хочется.
Иногда они выходят как раз из-под пера штатных хабраредакторов.
А то. Я до сих пор с дрожью вспоминаю один текст, где было написано, что тяга ЖРД зависит от объема топлива в баке :)

Ну или рекламные переводные тексты про дирижабли (экранопланы) — при том что недавно была пара грамотных статей от специалистов, где внятно объяснялось, почему и то и другое в реальности не работает, и скорее всего не будет. Конечно, свое мнение иметь не запрещено, но когда это гуглоперевод, а переводчик в теме ни в зуб ногой — это уже грустно.

У хабра или команды хабра не было предложений о коллабе с вузами или не было планов на этот счёт?

И ещё такой вопрос, как бы вы отнеслись к предложению о коллаборации, например провести конкурс работ студентов и преподавателей на Хабре? Плюсы например получить новых авторов, в будущем сотрудников + эксперты из вузов могли бы помогать в моделирование статей, в стиле отдельный раздел куда выкладываются статьи или отдельные хабы которые моделируют преподаватели из вузов =)