Comments 376
Вот ведь преподы ушлые... Как говорится, а что, так можно было?
Если серьёзно, то ставить зачёт за сколько то там + это, конечно, неправильно. Нельзя оценивать студента основываясь только на реакции пользователей хабра. Мне кажется, было бы интересно добавить +1 бал к оценке на экзамене, если публикация вызовет реальные интерес.
Ну в сравнении с писанными моей бандой статей - прогресс) У нас статьи заставляли писать к курсачам и диплому. Отсылали их в "научные журналы" про которые никто и не слышал кроме их администрации) А критерием принятия статьи - была оплата взноса)
Зачем писать политический комментарий в своей технической статье на Хабре?
Кто придумал, что политические комментарии меняют рейтинг статей?
Ушлыми оказались авторы статей. Они сообщали администраторам недостоверную информацию о методике их оценивания. Публикация на хабре - не обязательный элемент оценивания работы, но может дать дополнительные баллы. И список мест публикации habr не ограничивается.
У какого-то одного из первой истории вроде был аккаунт. А так студенты разве ж преподавателя выдадут? :-)
Скажу по секрету - не только выдадут, но студенты имеют полное право написать заявление на смену преподавателя по данной дисциплине. К сожалению, студентам их права никто не зачитывает.
К сожалению, студентам их права никто не зачитывает.
скорее, к сожалению, сами студенты не интересуются своими правами. ведь вуз дело добровольное, никто студентов за рога туда не тянул. они сами пришли в вуз, в котором преподаватели плохие. почему они не пошли в вуз, где преподаватели хорошие? преподаватели виноваты в том, что студенты сделали такой выбор?
хехе
А у самого преподавателя есть свои статьи?
Все преподаватели обязаны писать статьи.
И публиковать их в определенных изданиях.
Такая сейчас система.
У нас нет в узе нет надбавки за публикации. Вернее, есть, но только в случае публикации в журналах, входящих в базы Scopus и WoS, и имеющих высокий индекс цитирования. Для проходных журналов, в том числе, ВАКовских, никаких выплат не предусмотрено. Но! Но есть план работы кафедры на год, в котором указаны целевые показатели, в том числе, число публикаций кафедры. Поэтому, хоть что-то публиковать надо. Понятно, что качество таких публикаций не слишком высокое.
Нет, не обязаны
У вас -нет, у нас есть лицензионные условия, по пунктам.
Не набрал нужное количество пунктов этих условий — свободен.
Причем ежегодно требования только ужесточаются.
Начиная с доцента писать статьи обязательно, но можно быть старшим преподавателем и тогда нет. Разница между оплатой невелика. Можно поступиться принципами.
Речь, полагаю, про статьи на Хабре. Хабр (пока) вроде не входит в список определённых изданий)
насколько ли уместно давать такие задания студентам
Преподаватели разные, используемые ими методики — тоже.
Возможно, что эти люди считают, что их студенты должны получить навык написания и публикации статьи на ресурсе с очень широкой аудиторией и получить ярко выраженную реакцию читателей. Навык этот, безусловно, полезен.
Ранее для подобных вещей использовались очные конференции и олимпиады, но в связи с перманентным карантином этот вид общения сошел на нет.
А в «зуме» нет непосредственного общения и выступающий не видит реакции слушателей на свои слова (это как театр и кино — совершенно разные жанры)
Вот кто-то и нашел замену.
Но на мой взгляд, для честной оценки преподаватель должен представлять объем работы, который он спрашивает у студентов
Поскольку преподаватель сам пишет и публикует статьи, он полностью в курсе всех возможных проблем (у меня, например, 76 публикаций, какой-никакой опыт есть :)
Но вот у студентов опыта нет. Даже при наличии желания. Отсюда и весь высказанный выше негатив: «Модератору сыпались в личку обращения от студентов с просьбой помочь и выпустить их статью, потому что без них всё, хана зачёту и сессии».
В свою очередь, я никогда не стал бы использовать подобные методы обучения, так как описанная выше ситуация абсолютно предсказуема, а для размещения научных работ студентов есть специально издаваемые сборники.
Шансов на то, что кто-то прочтет студенческую работу в таком сборнике — крайне малы, но опыт написания и публикации у студента будет, а далее — уже от его желания и способностей.
Возможно преподавателям стоило сперва связаться с командой модераторов на Хабре, чтобы обсудить этот процесс?
99% преподавателей такими вещами просто не занимаются (так как предвидят все возможные следствия и последствия).
Это инициатива одного или нескольких человек.
(возможно, что они уже поняли свою ошибку)
Могу предложить создать настоящую песочницу — без модерации, что-то вроде испытательного полигона авторов («без каски не входить» :). Тех, кто там
выживет — модерировать и выводить в люди обычным порядком :)
(без модерации = с автоматической модерацией по некоторым ключевым словам, иначе загадят)
Речь, полагаю, про статьи на Хабре. Хабр (пока) вроде не входит в список определённых изданий)
Я так понял, что речь была про навыки написания статей — чтобы учить других, надо уметь самому.
А для написания статьи на Хабр у людей просто не остается времени — с обязаловкой бы справится, а там еще и сроки, жесткие.
При том, что учебную нагрузку никто не отменял, да и со студентами тоже требуется заниматься научной работой (т.е. выполнять всю ту работу, на которую жалуется автор статьи, причем почти в тех же объемах :)
Я не пишу ) 20 лет преподавания, но я совместитель.
Есть, здесь, в научных журналах, в отраслевых журналах, два пособия
Рассчитываю, что как минимум ребята, которые в реальном времени бомбят Песочницу, личку и саппорт, покажут обращение своему изобретательному наставнику.
Простите что влез, думаю что весной у вас будет много работы, по теме "а внутре у нее неонка, ой нейронка"/ C учетом опять повального увлечения сетками и с упоством маньяка впихивания их везде где можно и где не нужно.
А вы не думали, что вы тоже перекладываете свою работу на других, в данном случае на преподавателей? Т.е вам надоело читать плохие статьи, которые вы зачем-то одобряете, и решили чтобы перед публикацией кто-то компетентный в этой области её проверил. А если плохие статьи проходят ваш модеринг, то может проблема в правилах хабра, а не только в авторах?
Я думаю, что изначально первый преподаватель не имел такого умысла. Сдуент написал и сделал полезное, по твоей теме, то это наоборот же хорошо. А значит должно награждать или поощряться. Как статья в журнал.
Поддерживаю. Просто потом подключились недобросовестные студенты. Их мотивация тоже понятна - рисков нет, а если прокатит, будет халявный зачёт.
Я бы не назвал таких студентов недобросовестными.
А я бы назвал. Потому что наваливать кривых переводов и надеяться на авось - стратегия рабочая именно из-за попустительства. Они не несут ответственности перед ресурсом за качество, что, насколько я помню, при определённых условиях часто называют индусским кодом.
Индусы тоже не виноваты. Делают как умеют, молодцы. "Виноваты" те, кто этот код заказал. А виноваты в том, что в одном случае из десяти (условно) такая экономия выходит боком. Ну так в остальных девяти это ведёт к прибыли и плюшкам, а такое можно только плюсом считать.
Также и тут. Но проблема сложнее и многограннее. Наивный вопрос, а с чего вообще в вузы идут люди, которым нужны не знания, а корочка? Ну да, так легко обвинить людей в том, что они стараются как могут, но иногда получается так себе. Ну так крутятся как могут в текущих условиях окружающей среды. Можно их (студентов или преподавателя) поругать, но проблему это не решит.
Индусы тоже не виноваты. Делают как умеют, молодцы. "Виноваты" те, кто этот код заказал.
Можно их (студентов или преподавателя) поругать,
Но проблема сложнее и многограннее.
Написав то, что в первых двух цитатах (образцы отменной бинарной логики, которой щеголяют шестилетние дети, у которых все или безусловно хорошие, или безусловно плохие), вы лишили себя права высказываться в духе того, что у вас написано в третьей. "Сложнее и многограннее" - это признать, что обе стороны, в какой-то степени, поступают под влиянием обстоятельств, а в какой-то - под влиянием собственного осознанного (дурного) выбора.
образцы отменной бинарной логики, которой щеголяют шестилетние дети
Мне же четыре года, так что сочту за комплимент.
Я считаю, что система высшего образования, в которой для самих студентов знания не являются первоочередной целью, полностью провальная. Но коль уж такая система существует, любая попытка считерить и обойти правила является вполне себе адекватным выбором. И такой выбор глупо называть недобросовестным или дурным. В этот раз не прокатило, бывает. Пусть пытаются ещё.
Вы, должно быть, издеваетесь, потому что у вас снова или "система полностью провальная" или "студетны виноваты".
А дальше вообще начинается "если не наказывают за плохое поведение, то зачем себя вести хорошо". Вам точно не шесть лет? Потому что чуть позже, как минимум, часть индивидуумов понимают, зачем. Даже если за это не последует непосредственная награда, а за противоположное - наказание.
Вам точно не шесть лет?
Точно. Мне четыре года, выше же сказал.
Моя позиция: студенты всё сделали правильно и их можно только похвалить за хорошую идею, пусть и реализация этого так себе. Никаких или. У этих студентов цель - получить корочку. И вся ситуация про попытку облегчить достижение этой цели. У меня не укладывается в голове, как можно ругать людей, которые всеми силами идут к своей цели и делают всё от них зависящее для её достижения!
Однако это мнение - лишь попытка посмотреть на ситуацию глазами студентов. С точки зрения модерации хабра они являются нарушителями спокойствия. Преподавательскому составу также добавили головной боли. Ни то и ни другое я не отрицаю.
Вместе с тем я осуждаю всю систему, порождающую большое количество людей, которые идут в высшие учебные заведения за корочкой, а не за знаниями.
У меня не укладывается в голове, как можно ругать людей, которые всеми силами идут к своей цели и делают всё от них зависящее для её достижения!
«Есть хотел, хлеб украл, а закон покарал»
Как можно ругать людей, которые решают свои проблемы за чужой счёт?
Следует отметить, что получение знаний - далеко не единственная цель ВУЗов в норме, так-то. Есть ещё умение самостоятельно учиться, социальные связи, некий общий уровень, ну и корочка, конечно же. Знания без корочки много где прямо запрещены.
Ой, помню, в своё студенчество написал на конкурс в институтскую газету статью про методы утилизации покрышек и автомобильных аккумуляторов - до сих пор стыдно, что первое место занял, ещё и получил автомат по экологии - весь материал был взят... нет, интернета у меня тогда ещё не было, а профильных изданий по теме я не нашёл... материал был на 100% высосан из пальца - я просто сделал крайне правдоподобные предположения о методах утилизации самых массовых отходов автокомбинатов, и все рецензирующие мою статью "были восхищены глубиной подхода". Да, самое забавное - на базе нашего ВУЗа был создан один из первых в городе пунктов приёма на утилизацию автомобильных аккумуляторов, и цикл переработки практически в точности повторял описанный мной в той газетной публикации...
Потому что есть спрос в первую очередь на корочку и только во вторую очередь на знания
Индусы тоже не виноваты. Делают как умеют, молодцы.
Им запрещено понимать логику языка? Опять же, если бы это было только поначалу, как у любого работника, то никаких претензий, но "индусский код" стал прямо-таки нарицательным. Что-то я не помню, чтобы к соотечественникам с таким же уровнем владения относились так же снисходительно.
"Виноваты" те, кто этот код заказал. А виноваты в том, что в одном случае из десяти (условно) такая экономия выходит боком. Ну так в остальных девяти это ведёт к прибыли и плюшкам, а такое можно только плюсом считать.
В долгосрочной перспективе заметны огрехи такй стратегии в виде массового стремления делать фекалии за много денег.
Наивный вопрос, а с чего вообще в вузы идут люди, которым нужны не знания, а корочка?
Потому что работодателям периодически подходит ЛЮБАЯ корка ор высшем, а родители часто имеют достаточный авторитет и кошелёк, чтобы определить, куда "хочет" пойти дитя.
На мой взгляд, проблем дикая куча, но основная в том, что ВУЗы перестали стремиться стделать свой внутренний/профильный журнал значимым хотя бы внутри самого ВУЗа.
Я бы не назвал таких студентов недобросовестными.
Можно делать так, как легче в системе, в которой ты находишься. Срезать углы, пробовать делать «на прокатит». А можно делать согласно принципам, по совести. Пытаться сделать лучше, даже если формально это не требуется.
Тут не «хорошо или плохо», это понятия другой тематики. Но вот слова добросовестно и его отрицание тут подходят как нельзя кстати.
У нас в ВУЗе тоже была такая практика, правда статьи мы писали на википедию, а не на хабр (и, кстати тоже по защите информации). Там эта практика длилась годами, и по факту студенты ставились перед выбором - либо сдавать экзамен/зачет, который за последние несколько лет никто не сдавал и хз что там, либо строчить очередную говностатью (что в предыдущие годы делали все поголовно). Что выбирали студенты - очевидно.
А бедный преподаватель использующий служебное положение чтобы продвигать любимый ресурс (или зачем еще он это делал) тут конечно не имел злого умысла и за несколько лет никак не мог заметить что что-то пошло не так.
Можно конечно пообвинять студентов, что мол они такие нерадивые, плохие статьи пишут. Вот только с чего бы этим студентам писать хорошие статьи-то? Учить нас писать статьи на тот момент не учили, практики написания статей не было, научного руководителя еще не было. Так что кто тут на самом деле недобросовестный - очень большой вопрос.
Какой замечательный термин "сдуент" у вас родился.
Образование, вернее его отсутствие у многих с дипломом - это боль. В черновиках у меня уже год большая статья на тему претензий к ВУЗам и школам. Надо собраться и довести до ума. Но толку-то?! Ничего же не изменится... :(
Поднятый вопрос - уже начало дела. Со школами ничего не поделать, а вот в вузе каждый на своём месте волен быть крутым или не крутым даже в рамках учебного плана и рекомендаций. Когда я училась на финансах, у нас были два стандартных года "болтологии", напиханной рекомендациями. Так вот, преподаватели по культурологии и политологии на двоих просто изменили наше мышление, они стоили всей остальной толпы экономистов-профильников.
Вот это было образование.
Да, нужно менять подход, нужно делать предметы факультативными, нужно давать свободу выбора учащимся, учителям, администрации. Нужно кончать с профанацией, когда бегает куча дипломированных специалистов, которые не умеют обращаться с данными, с размерностями, с процентами, и вообще не владеют азами арифметики и высшей математики. Недавно на Хабре статья была про производную, и её даже плюсовали, хотя это был ужас в виде формул, а не в виде базового понимания.
Даёшь в каждой деревне школу им. Курчатова!
Но спецшколы без опеки и подчинения всяким, извините, чудакам-чиновникам нужны.
Однако, это же вольнодумие будет порождать, а кто ж позволит?!
Вот теперь, когда есть "спец", я даже соглашусь с таким утверждением, хотя с тем, что виновато именно ЕГЭ, я всё таки не согласен.
Не знаю как сейчас, но когда я сдавал экзамены в 2014 году, там не нужно было до посинения учить эти типовые задачи и зарешивать пробные варианты, чтобы его нормально написать. Не сто баллов, конечно, но баллов 80 можно было набрать просто изучив более-менее нормально предмет и немного просмотрев варианты предыдущих годов, просто чтобы примерно представлять, что там может быть (говорю за обязательные предметы и физику с информатикой, возможно с остальными предметами дело хуже обстояло)
P.S. Кстати, а вы про какую реформу школы говорите? А то в институте у меня как раз было несколько однокурсников из 1189, и у них вроде и с образованием и с вольнодумием было всё в порядке
Но это всё частности. Важно, что все школы и ВУЗы зависимы от МинОбра.
МинОбр с его унификацией — зло и посредственность.
Рекомендую ещё лекцию Светова о домашнем образовании послушать.
В 15 году в нашей школе было 13 выпускников, а в этом - 3 класса. В 96 году с рождаемостью было не очень, в отличии от 2004. Конкуренция бОльше стала
У вас все в кучу смешалось: спецшколы, ЕГЭ, не владеют азами арифметики, вольнодумство.
Как раз проблему с арифметикой ЕГЭ и решает.
Стандарты хороши для рядовых, когда нужно отправить в атаку народ с нормой потерь 30% личного состава, а на деле под 100%. Такие нормативы были до начала нулевых годов в Российской армии и не факт, что изменились. Наш ротный на военке говорил честно, что он не дурак и в атаку не пойдёт. А вот в этом и есть показатель того, что стандарты — отстой. Сейчас бы его за такую откровенность бы из армии попёрли бы.
Выбирать ВУЗ должен вас, а не вы ВУЗ. Так в нормальном мире происходит. Вы должны доказать, что вас надо взять.
80% должны идти и заниматься своими прямыми обязанностями — мыть сортиры как примерно говорил профессор Преображенский.
Должны быть специализированные школы. Повару не нужна физика, математика. А я, например, болт клал и не ходил на биологию и религиоведение. А на химии мы в шахматы играли. И ничуть я от этого не пострадал. Вернее пострадал от зря потраченного времени, лучше бы я это время потратил на программирование.
Эти идеи были описаны у Макаренко. Почитайте. Его признают великим, хотя ничего такого он не сформулировал. В СССР же его подход свернули. И сам он умер как-то загадочно от сердечной недостаточности. С некоторой долей вероятности отравили.
Прогресс двигают не средние, а выдающиеся. Школы для средних тоже нужны. Я не призывают их у вас отобрать. Должны цвести все цветы, а не только те, что одобрены МинОбром.
Да не, тут все разные, понтов хватает - это да )
Как там у Давлатова было:
— Я чуть не загремел по малолетству. Органы меня фактически спасли. Бумагу дали в университет. Теперь прописку обещают. Ведь я же сам из Кулунды… Ты в Кулунде бывал? Удовольствие ниже среднего…
— А, — говорю, — тогда понятно… Кулунда все меняет…
Место рождения и даже семья — никакой гарантии не даёт. Полно детей, на которых природа отдохнула. Не надо на Кулунду списывать. Тем более сейчас, когда доступ в интернет есть в любой Кулунде. Отсутствие свободы для школ и ВУЗов явно не мешает никому из деревни под Саянском.
Как вспомню какой из меня инженер, так ко врачам ходить боюсь.
Это трагедия и самих людей, которые не на своём месте оказываются, и остальных, кто вынужден с ними взаимодействовать.
Все же помешались на этом высшем образовании. Сейчас такое же помешательство на ИТ идёт, да ещё со статьями на тему: «они пообещали за курс сделать из меня программиста, деньги взяли, а на работу меня не берут».
У 80% знания и образование не соответствуют тому, что должно быть согласно диплому. Дипломы на 80% — профанация. Скорее даже больше.
В ВУЗы надо брать меньше людей, выпускать меньше специалистов, отчислять из ВУЗов надо больше, но те, кто получат диплом должны соответствовать.
В России 50% не по специальности работает. Это значит на них зря были потрачены деньги налогоплательщиков. И это только потому, что им тройки натянули вместо того, чтобы отчислить и отправить осваивать ту профессию, которая им по силам и по душе.
Все же помешались на этом высшем образовании
Отмена обязательного призыва очень хорошо скажется на качестве образования.
Вот отмена бюджетных мест — очень хорошо скажется на качестве образования (но создаст другие серьёзные проблемы).
До недавнего времени в вуза брали всех из-за демографической ямы 90-х. Плюс под сокращение абитуриентов и места в вузах подрезали. Но сейчас яма плавно заканчивается, и количество народа растет, и еще будет расти, судя по графикам. С учетом инерционности системы и сокращенного количества мест конкурс снова становится нормальным, и можно уже выбирать достойных, а не косящих.
В России большинство ВУЗов выполняют больше социальную чем образовательную функцию. Отчасти поэтому и тройки натягивают.
В России 50% не по специальности работает. Это значит на них зря были потрачены деньги налогоплательщиков. И это только потому, что им тройки натянули вместо того, чтобы отчислить и отправить осваивать ту профессию, которая им по силам и по душе.
не совсем так. это полученное высшее образование се-таки повышает общий уровень образования населения, общую культуру. Позволяет человеку с таким образованием быстро освоить смежную по образованию профессию.
Даже в советские времена, даже с обязательным распределением — уровень работы по специальности был достаточно низким (как раз в районе 50%, а иногда и 30%). Кроме того, наличие пусть даже «полуспециалистов» дает некоторую конкуренцию, и позволяет «отбирать». Ну и наконец, выпустившиеся (как и их родители) — тоже налогоплательщики…
Хотя систему высшего образования, безусловно, надо перестраивать — в советские времена это называлось «системой физтеха», когда обучение идет параллельно с практической работой. Ну и сейчас доступны всякие онлайн-курсы (я имею ввиду, например, MITовские), записи действительно хороших лекторов, записи опытов (Те же МИФИшные видосы Гервидса).
На мой взгляд, нет стимулов учиться. Если мы, во время учебы, знали, что будем работать на космос или военку, где зарплаты выше «гражданских отраслей», техника перспективнее, и все такое — это стимулировало. а если учиться хорошо, то за тебя будут конкурировать, а ты сможешь выбирать — стимулировало дополнительно. а сейчас инженер-технолог — от 26 000, инженер-технолог-программист — от 29 000. А прямо напротив главного учебного корпуса ЮУрГУ — биллборд «Макдональдс — мы повысили зарплату до 29000», а в магазине, где студиоузы покупают спиртное — вакансия продавца от 34 000.
А вы, пардон, в институте благородных девиц учились, где вас вежливости обучали? Сорри за оффтопик, но это просто какая-то реплика о бузине и дядьке.
Выше человек написал:
высшее образование се-таки повышает общий уровень образования населения, общую культуру
Что тут непонятного? Образованные и культурные наверное не хамят и не пытают других людей. Я так думаю.
Значит фуфло это это высшее образование и это утверждение, что оно чего-то там повышает.
Хотя оно повышает липовое чувству собственной значимости. Не хотят они с дипломами выполнять чёрную работу.
Это не переход на личности, это вопрос, каким образом ваш опыт приводит к мысли о связи образования и вежливости. Я думаю, что связь опосредованная. Далее, я не думаю, что всё, что не повышает вежливость -- это "фуфло". Много чего в жизни не повышает вежливость, странный критерий. А уж вопрос о том, кто чего хочет -- это вообще личное дело каждого человека, и странно со стороны предъявлять кому-то, что его желания не соответствуют нашим хотелкам.
Культуру и образование не получится прививать насильно против воли.
Увы, места и зарплаты преподавателей, во многом зависят от количества групп и студентов. Пока от этого не ушли - будет такое страдание. И отмена военки, и реформации не помогут. Нужно дать возможность преподавателям, а в том числе вузам быть независимыми от количества студентов. Да, в таком случае надо как-то оценивать работу и следить за профанацтей на рабочих местах в образовательных учреждениях.
И мне кажется мы тут все говорим не о вузах а о колледжах, техникумах и простом рабочем классе, которому нужна работа, нужна конкретная специализация и навыки для работы. Вузы - это про образование, общее, фундаментальное, то что двигает науку и само образование, то что привносит что-то новое в наш мир, короче говоря про созидательную научную деятельность. А государство, да и в целом бизнесу нужны специалисты, причём не общего профиля а конкретные для решения конкретных задач.
Поэтому мне кажется проблема в восприятии людей и отношению к вузам как к способу научиться программировать. Вуз не учит программировать, а точнее не ставит это целью, вуз ставит целью научить понимать, изучать, анализировать и самостоятельно обучаться. В моих идеальных представлениях - это так)
Пешком до Москвы дошел бы и университет основал.
Выбирать ВУЗ должен вас, а не вы ВУЗ. Так в нормальном мире происходит. Вы должны доказать, что вас надо взять.
Во-первых, почти везде в развитых странах существует распределение по результатам экзаменов. Собственно оттуда его российский минобр и позаимствовал. Так же как и минобры других республик б.СССР.
Во-вторых, не ВУЗ должен выбирать студентов и не студенты ВУЗ, а они должны вместе выбирать друг друга. Специально для таких задач существует алгоритм Гейла-Шепли (отмечена премией по экономике памяти А. Нобеля 2012 года). Иронично, что решая именно проблему оптимального сочетания ВУЗов и абитуриентов, и был разработан этот алгоритм.
80% должны идти и заниматься своими прямыми обязанностями — мыть сортиры как примерно говорил профессор Преображенский.
Я надеюсь, вы хотели сказать: "для 80% работ высшее образование вовсе ни к чему"
Повару не нужна физика, математика.
Всем нужна физика и математика. Большинство предметов изучающихся в школе составляют базовый минимум необходимый для функционирования в обществе. Я знаю людей которые не изучали физику в средней школе — они регулярно встречаются с неожиданными трудностями в жизни.
А я, например, болт клал и не ходил на биологию и религиоведение
Тем не менее, держу пари вы представляете внешний вид филогенетического дерева и примерно представляете чем отличается ислам от буддизма.
Эти идеи были описаны у Макаренко
О том, что школа должна оставлять безграмотным в какой-то области?? Цитату в студию!
Вообще, метод Макаренко заключается в создании сплочённого трудового коллектива учеников. Он беспризорниками занимался.
И сам он умер как-то загадочно от сердечной недостаточности. С некоторой долей вероятности отравили.
Ага. Десять в минус десятой примерно.
Прогресс двигают не средние, а выдающиеся
Как раз таки наоборот, прогресс двигают массы. Чтобы "выдающийся" человек смог сделать своё выдающееся открытие, тысячи и миллионы "средних" и даже "плохих" должны накопить огромный опыт и сделать тысячи маленьких открытий и улучшений. "Выдающимся" называют того, кто поставил верхний камень на эту пирамиду знания.
Школы для средних тоже нужны. Я не призывают их у вас отобрать
"У вас"?
Должны цвести все цветы, а не только те, что одобрены МинОбром
Теоретически хорошо, но на практике, к сожалению, приводит к тому, что образование остаётся только для тех, кто может за него заплатить.
Во-первых, почти везде в развитых странах существует распределение по результатам экзаменов. Собственно оттуда его российский минобр и позаимствовал
Общался с несколькими бывшими нашими, которые закончили ВУЗы на бюджете "там", а точнее во Франции. С их слов получается, что там двухступенчатая система:
Школьный экзамен по типу ЕГЭ и поступление по баллам на первый курс.
Собственно первый курс, количество мест на котором, чем на втором - т.е. кто-то гарантированно вылетает. (Вот тут не уточнял, потому не знаю - на первый курс берут ли просто всех, кто набрал требуемые баллы, или есть установленная численность с плановым запасом на отчисление).
Потому там скорее Ваше во-вторых, а именно:
не ВУЗ должен выбирать студентов и не студенты ВУЗ, а они должны вместе выбирать друг друга.
Судя по тому что пишут в интернетах, во Франции на первый курс берут всех, кто получил 10+ баллов (из 20и) на ЕГЭ.
Похоже, что не совсем так.
В этом году как раз знакомые из Франции отдавали дочку в ВУЗ и волновались, что в престижный могут не принять документы. Но то был большой и именитый ВУЗ - в обычный она проходила "с запасом".
Для понимания уровня сдачи французского ЕГЭ дочкой. Уже подав документы во Французский ВУЗ, дочка получила персональное приглашение от одного из ведущих ВУЗов Канады и по итогу перебралась туда... В принципе, про такие предложения они знали, но совершенно не ожидали его получить - их количество невелико.
PS Я, если честно, не сильно вникал, они сами поделились радостью, так что какие-то моменты мог и не совсем правильно понять.
Повару не нужна физика, математика. А я, например, болт клал и не ходил на биологию и религиоведение. А на химии мы в шахматы играли. И ничуть я от этого не пострадал. Вернее пострадал от зря потраченного времени, лучше бы я это время потратил на программирование.
Да ну ладно, почти все школьные предметы полезны, если их правильно преподавать и применять.
Человек должен сам выбирать предметы кроме математики и родного языка.
но тут торчит заметно более сложная проблема — это всё надо преподавать так, чтоб оно в головах хотя бы половины школяров увязывалось друг с другом и запоминалось.
имхо вполне реально почистить школьную программу от мусора, поменять подачу у того, что выжило, и впихнуть это в 5-6 классов, а дальше уже идти в специализации.
Все эти предметы в школе нужны, потому что сама учёба в школе нужна не только для наполнения головы знаниями.
Вот Вам простой факт: если ребёнок не заговорил до 10 лет, он научиться говорить уже не сможет. Школьные занятия - это в немалой степени тренировка мозга, его развитие. И лет в 25 это окошко закрывается, если мозг не был тренирован учёбой, он уже не сможет учиться. Точнее, конечно сможет, но таким потом и болью, что кроме расстрельной стенки человека уже ничем не замотивируешь на учёбу.
Результаты обязаловки мы видим — полнейший кризис кадров.
А сейчас (в смысле после нормальной учёбы в школе) мотивации нужно на два порядка меньше. Скажите, кому легче выполнить нормы кмс по тяжёлой атлетике - первому взрослому разряду или третьему юношескому (или пухлику, вообще к штанге не подходившему)? И в 20 или в 55?
Вот и с мозгом так же - после определённого возраста создавать новые нейронные связи сложнее, а если он на это дело не натренирован вовремя - то сложнее втройне, если не на порядок.
А есть какие-то исследования на эту тему? Поделитесь ссылками, пожалуйста
К счастью голова не чердак, а нейросеть, и количество (и качество) связей в ней играют решающую роль.
Моё мнение, что связи эти каждый сам должен выстраивать и выбирать в какой области выстраивать. Насильно они не усваиваются.
И лучше иметь 10*х связей в одной области, чем по х связей в 10 несвязанных областях.
Потому что это не так работает. И насильно усваиваются (хоть и хуже) и связи только в одной области вы можете завести в бизнесе, а не в мозгах.
Поколения не становятся умнее, ум перемещается в более востребованные области. 100к лет назад каменный топор был самым хайтеком, сделать его ничуть не проще чем лендинг на тильде.
Про показатели есть замечательный цикл статей у https://habr.com/ru/users/Svetlana_get-it/posts/, в России чудовищно низкое качество госуправления, которое тянет всех вниз. Ситуация очевидным образом временная, но в ближайшие 30 лет может не решиться, к этому надо быть готовым или валить.
В мозге очевидным образом нет отдела химии и отдела программирования, связи общие. Лучше иметь просто 10*х связей, чем не иметь.
Повару не нужна физика, математика.
Привет, плоскоземельщики и неспособные разобраться в условиях банковского кредита.
А я, например, болт клал и не ходил на биологию ....... А на химии мы в шахматы играли.
Привет, антипрививочники, лечение гомеопатией, телегония и прочие радости.
Понимаю, вы можете ответить "но я-то таким не стал!". Но подход "меряю по себе " крайне слабо подходит для обобщений. Вы не стали, а вот 99.9 процентов с подобным отношением к "ненужным" предметам - стали. А задача образования (одна из) - сделать так, чтобы таких было как можно меньше.
Ваши «клизмы в школе в уши и в рот» (с) ничего не дают. 99.9% на предметы ходили. А толку как у вас.
99% верующими были и большинство ЦПШ закончили, что не помешало им потом попов массово истреблять и устроить ад на земле.
Всё должно быть на добровольной основе. Насильно не прививается.
Перечитайте Шерлока Холмса.
Вы серьезно приводите как образец для подражания вымышленного персонажа? Понимаю, вам понравился образ, мне он тоже нравится. Но причем тут реальная жизнь и массовое образование?
99.9% на предметы ходили.
Именно об этом я и пишу - они "ходили" с пропагандируемым вами отношением "мне это не нужно". А задача школы - добиться базового понимания предмета, а не чтобы "ходили". Хорошо ли, плохо ли на данном историческом отрезке это происходит - отдельный вопрос, но без самого факта наличия обязательног обучения тут в принципе ничего добиться нельзя. А вы пропагандируете отношение к знаниям, при котором поднимать уровень образованности общества вообще невозможно.
Всё должно быть на добровольной основе. Насильно не прививается.
У ребенка и подростка. "На добровольной основе" :/. Ну спросите у среднестатистического маленького ребенка, что он хочет на обед, суп или конфетку. Реальность заключается в том, что именно принудительно многие вещи прививаются куда лучше. Причем не только детям, но и взрослым (иначе в жизни вообще не нужны были бы законы, достаточно было бы общепринятых моральных норм).
Самое занятное, что вы ведь это прекрасно знаете (у вас недавняя статья именно что о насильственном прививании некоему банку и его сотрудникам норм общения с клиентом).
Перечитайте Шерлока Холмса.
Про то, что Холмс не учился в школе, науке ничего не известно. Отношение к лишним знаниям он высказал 1 раз, больше эта тема не поднималась. Может, это просто шутка была? Или message Ватсону, чтобы не сильно умничал? ;)
Перечитайте Шерлока Холмса. Прочувствуйте разницу. Из нас двоих вы её не чувствуете и не понимаете. Нет там связи.
Он, кстати, в этом плане довольно лицемерный. С одной стороны базовые школьные знания не нужны, с другой стороны помнит где какая ступенька скрипит. Просто Конан Дойль в разные момент писал разные вещи и доносил разные мысли.
Абстрактный Шерлок для всей подобной дедукции должен был иметь необычайный багаж знаний в разных областях и реально цепляться и запоминать просто всё. Потому я больше верю в эту сторону монеты, чем в ту, в которой он забыл базовые знания.
С Шерлоком вообще весело, если закопаться.
"Конан Дойль (намеренно?) опровергает в этой повести все то, что было сказано о Холмсе в первом тексте холмсианы, в «Этюде в багровых тонах»: мол, кроме специальных книг, детектив ничего не читает и ничего, кроме нужных для его дела сведений, знать не хочет. В «Знаке» же Холмс дважды цитирует совершенно не связанных с его деятельностью авторов — немецкого сентименталиста Жана Поля, английского романтика Томаса Карлейля и современного ему английского публициста Уинвуда Рида" (К. Кобрин. Шерлок Холмс и рождение современности).
А я, например, болт клал и не ходил на биологию и религиоведение. А на химии мы в шахматы играли. И ничуть я от этого не пострадал.
Ну могу вас только поздравить. Хорошо с самой школы знать, чем ты хочешь заниматься и забивать на "ненужные" предметы не сожалея об этом. Только вот есть небольшая проблема — не все с детства знают кем они хотят стать, а поэтому некоторая база от которой нужно иметь возможность оттолкнуться в разных направлениях. Это я уже не говорю о том, что потом вот такие забивающие на биологию пополняют потом ряды дремучих противников ГМО и прочих антиваксеров и ВИЧ-диссидентов. А есть еще те, кого родители запихнули в модную школу, которая ребенку в душе вовсе не интересна. Вы хотите его тоже лишить выбора, с детства делая из него узкого спеца? Никто вроде не запрещает школам давать больше стандарта, в котором описан исключительно минимум.
Повару не нужна физика, математика
приготовление пищи - это прикладная термодинамика, а любой ресторан - система массового обслуживания
Ваш коменнтарий, конечно, адресован не мне, но всё же не могу согласиться. ЕГЭ в лучшем случае (в некоем идеальном мире) стандартизует систему оценки уровня выпускников, но никак не подтягивает школы по уровню преподавания.
Ну и в реально хороший ВУЗ проще поступить по олимпиадам, чем по ЕГЭ.
Сдается, что реформировали не из-за ЕГЭ, а из-за чего-то еще, ну а жупел для недовольных легко найти.
Реформировали из-за того, что в России хотят, чтобы все строем ходили. Вон на Думу и телевизор посмотрите, какие люди востребованы.
Вот хоть элементарно на релокацию документы подать (+ опционально пройти языковой тест… оп, а почему и здесь какие-то дурацкие тесты, да?), хоть сертификацию на CCIE, хоть устроиться в FAANG.
Вобщем, ЕГЭ проверяет не только знания, но и умение работать по «заданному внешне» workflow.
А в глубине души его вообще можно ненавидеть и после сдачи сразу пойти и работать как хочешь, хоть в тундре и без людей совсем.
Вы можете поискать себе другой глобус, потому что стандартизованный тест -- это, в общем-то, обычная практика по всему цивилизованному миру, ибо как ещё оценивать знания людей en masse?
Сама по себе сдача экзамена -- стандартного или нет -- не сделает человека Шукшиным или Роммом. Но и не приведёт к необратимым повреждениям мозга. Таким образом, я не совсем понимаю, почему вы именно ЕГЭ выбрали в качестве объекта критики. Возможно, спецшколы и всякого рода авторские программы -- это благо, не обсуждаем, ибо вопрос отдельный. Пусть будет так.
Но в чём проблема сдать стандартный тест пусть даже по итогам нестандартной школы? От вас же не убудет, в конце концов.
Я не думаю, что в мире найдётся человек, готовый лечь на амбразуру за стандартизованные тесты при наличии хорошей альтернативы. Это всего лишь state of the art, лучшее из имеющегося, и не особенно любимое. Проблема в том, что критикующие обычно предлагают откатиться к предыдущей фазе, болячки которой тесты и призваны победить.
Спасибо за этот комментарий! Вот меня тоже всегда удивлял панический страх ЕГЭ. Во многих школах посмледние два года превратились в тупое натаскивание на ЕГЭ, вместо обучения собственно наукам. Хотя казалось бы, знающий предмет человек спокойно напишет этот ЕГЭ баллов на 90 без специального натаскивания.
А в чем проблема "тупого натаскивания" на задачи, методы решения которых надо знать? Я сдавал ЕГЭ по математике и по физике, задания там такие же, как на обычных контрольных. А все остальное "обучение собственно наукам" сводится к изучению того, что применяется на этих контрольных. Странно было бы делать контрольные по тому, что до этого не изучали.
проблема в том, что тренируется только умение решать стандартные задачи на бумаге, а не понимание их применимости к реальному миру. См. Фейнман об образовании в Бразилии
Ну потому, что "тупое натаскивание" приведет к результатам из известного рассказа Фейнмана про преподавание в Бразилии, когда человек может решать задачи ЕГЭ, но в приницпе не понимает, что он делает и какое это имеет отношение к реальности. Ну вот из самых простых вопросов: как вы бы объяснили, что такое электрическая постоянная? что такое синус (допустим, от вещественного аргумента) или детерминант матрицы?
Хотел было спорить с вами, но вспомнил студентов, с которыми учился. У многих конкретных людей какая-то осознанность была минимальной, что было особенно заметно на отдельных мелких задачах. Почему-то зазубрить сложный алгоритм с множеством вариантов и ветвлений для них было проще, чем понять суть задачи и алгоритма. Может, дело как раз в адекватной экономии умственного и временного ресурса?
Штука в том, что эти соображения имеют крайне косвенное отношение к ЕГЭ. По-хорошему, обучение должно быть отделено от тестирования, потому что у этих занятий совершенно разные цели.
Условный курс английского не пытается натаскать студента на IELTS, ну и тут то же самое. Учить надо так, чтобы научить. А тест -- это отдельная история, он по сути может быть любым вразумительным.
когда человек может решать задачи ЕГЭ, но в приницпе не понимает, что он делает и какое это имеет отношение к реальности
Ну а без ЕГЭ он будет мочь решать задачи на контрольных и экзамене в школе, но так же не будет понимать, что он делает и какое это имеет отношение к реальности.
«коэффициент в ряде формул, чтобы в СИ размерности сходились»
И это отличный ответ! Но, например, в моей школе были учителя физики, которые этого не понимали и на экзамене такой ответ засчитали бы как неправильный.
Ну прекрасно, то есть абитуриент должен с первого взгляда на члена комиссии залезть ему в голову и понять, кто перед ним -- человек типа вас, считающий это "прекрасным ответом" или типа вашего учителя физики, который впаяет за это низкий балл. В том вся и проблема, что традиционные экзамены -- это некое тонкое искусство шаманства, успехи которого даже оценить невозможно, не говоря уже о том, чтобы сравнивать его с другой моделью.
Вы приписываете мне какие-то чужие мысли, видимо) Я просто пытаюсь на примере показать отличие натаскивания от разъяснения смысла вещей.
А что касается игры в угадайку на устном экзамене - то тут я тоже, конечно, люблю письменные экзамены, по возможности blind, с единым стандартом оценки. Была у меня забавная ситуация на 4 курсе на кафедральном спецпрактикуме. Мерили сдвиг точки Кюри под давлением, образец был, соответственно, в гидравлическом прессе. Так вот на сдаче мы с товарищем полтора дня пытались угадать "правильный" ответ на вопрос преподавателя "как создаётся давление".
Ну допустим да, но например поюроходной в вуз 95+ по всем предметам и студент не прошёл. Ладно это, проблема в том, что от учителей требуют статтстику, результата и никого не устраивает умный ученик но имеющий условно 80+ баллов потому что вон в другой школе статистка показывает 90+ баллов у всех учеников.
Требование показателей - это отдельная очень большая проблема, которая касается не только образования. А что касается поступления в ВУЗы - есть разные олимпиады, которые засчитываются за 100 баллов. Зачастую это гораздо более удобный способ поступления.
Ну всё же не "студент не прошёл", а "другой студент прошёл вместо него". Нельзя же теперь второму отказывать в желании и праве учиться вместо первого. Если же вы считаете, что экзамены плохо организованы -- ну так и раньше они были плохо организованы, что бы там ни рассказывали "деды" про офигительную объективность конкретно на их кафедре. Тут хотя бы дурость процесса видна на всю страну, видно, что чинить.
А у нас была просто физика, экспериментальная физика, ЗФТШ, отдельный курс по решению вступительных задач по физике, линейка, матан, алгебра, геометрия, программирование и численные методы. Это всё в 10-11 классах.
А славится в итоге ваша школа в основном не физиками, а биологами=) (привет Ирине Анатольевне!)
Нужно кончать с профанацией, когда бегает куча дипломированных специалистов, которые не умеют обращаться с данными, с размерностями, с процентами, и вообще не владеют азами арифметики и высшей математики. Недавно на Хабре статья была про производную, и её даже плюсовали, хотя это был ужас в виде формул, а не в виде базового понимания.
Конечно, нужно. Но общемировой тренд - обратный. Так что надеятся на это пока не приходится.
Не знаю про какой вы общемировой тренд, но вот в странах Европы такого помешательства я не заметил. Наоборот был шокирован, что белые люди выполняют чёрную работу. Среди моих знакомых жителей ЕС как-то вообще народ совершенно спокойно чувствует себя без высшего образования. В России же высшее образование как деление людей на классы. Сложно даже найти пару, чтобы она была с высшим образованием, а он нет. Да и наоборот тоже.
Ну тут опять же зависит от места и человека. В условном городе Х, где по 30 человек на направлении на каждом курсе и где преподаватель получает 20к - заморачиваться никто не будет ничем (сам был в таком заведении, наш зав кафедры 25к получал)
Тут, к сожалению, только самим менять. Причём не обязательно идти преподавать.
У многих преподавателей есть свои программы - если помочь и актуализировать, то многие буду рады и довольны. Некоторые реально не представляют, что можно внести что-то новое (не видят эту грань новизны), некоторые бы с радостью занялись, но переработка материала в одиночку займёт много времени (лично мне свойственна такая проблема, что продумывание всего процесса часто может занять больше чем переделка) т.е. людям условно помочь с планом и ссылками, а дальше процесс и сам пойдёт.
Да - скорее всего этим займутся единицы в начале, но как минимум это интересный опыт, когда экспертное практическое сообщество помогало бы преподавателям. На мой взгляд это было бы очень интересно)
Аналогично!
В черновиках у меня уже год полгода большая статья на тему претензий к ВУЗам и школам.
Предлагаю к новому году дописать обе статьи (Вы свою, а я свою) и пообсуждать под оливье. И Вы не правы. Меняется многое. Просто область консервативная. И на то есть причины.
Зарплата преподавателя крайне мала и продолжает уменьшаться в реальном выражении год от года. К примеру, я работаю в ТГУ на факультете, связанном с ИТ, доцент (хоть и не ВАКовский), кандидат технических наук. Если бы работал на полную ставку, получалось бы 30 тыс. рублей в месяц. С 2014-го года зарплата не повышалась ни разу (по крайней мере, я не заметил). Индексация была лишь в один год и на процент официальной инфляции соответствующего года.
Как вы знаете, зарплаты в индустрии уже не в разы, а на порядок выше. Сейчас уходит поколение советских преподавателей, готовых работать за идею. Новое поколение в большинстве своём прагматично, и уделяет работе ровно столько времени и сил, сколько за неё платят. На энтузиастах как я, которые ведут какие-то занятия параллельно с основной работой, такая большая система держаться не может.
Поэтому проблема будет только усугубляться в ближайшие годы, как мне видится.
Честно говоря, не вижу проблемы как таковой.
Что твориться в вузах - дело преподавателей и студентов, пытаться решить их тут - все равно что беседовать у себя дома на кухне: очень интересно, но пользы никакой.
Что же до статей - пропускать на общих началах как и любые другие. Не идти на уступки "мне очень надо" - студенту всегда надо, а если потворствовать - так и не научится хоть что-то делать заранее, планировать время, прокатывает же. Ну а дальше естественным образом либо потонет в минусах (и тогда придется работать над новым материалом), либо пройдет и все довольны.
Если же так хочется помочь именно студентом (раз это стало стандартной практикой, хотя хабр отношения к вузам не имеет вроде бы), то организовать раздел/конкурс сезонный под сессии и все.
А зачем модерировать за два дня? Написано же: "В правилах мы призываем набраться терпения, но чаще всего модерация занимает 1–5 дней". Так что пусть себе модерируют в спокойном режиме. Может, студенту нужно до пятнадцатого, но это же не модератора проблема? А если все такие мягкосердечные -- пусть в Красный крест идут работать, например.
Ну так в том и дело, что сроки горят у студента - это его проблема, а не ресурса.
Если что-то не устраивает - пусть излагают недовольство и DDoS своему преподавателю. Если не поможет - в деканат и т.д. Это все не проблемы Хабра ни в коей мере.
Много статей? Ну повесить плашку, мол, время модерации увеличено в связи с большим количеством статей, извините.
1. Вообще причина такого проста — есть студенты. Они придут, и будут сдавать зачет, хорошо или плохо зная предмет.
Среди них есть те, кто реально интересуется темой, и которые уже что-то умеют. Зачем их мучать зачетом? Но надо их как-то выделить, проверить их знания.
Я требовал сделать небольшой веб-проект по определенным требованиям. Тоже считаю, что реальный программный проект — это лучше; но это не всегда возможно/удобно. Идея «научитесь переводить/писать и попробуйте написать на Хабр» на мой взгляд, очень неплоха.
2. Вообще это очень нетривиальный трюк, больше всего похожий на нелюбимую всеми стажировку, которая часто получается формальной. Но эта «стажировка» лишена многих недостатков обычной.
— Обычно надо куда-то устраиваться по формальным критериям. Это нагрузка на кадры и прочее. На Хабре нужен только инвайт.
— В обычной стажировке, по понятным причинам, от студента не получишь результата в проектах (потому что он студент!). Тут есть конкретный выхлоп, который может сделать студент — статью! (Но она должна быть хорошей, понятное дело)
— Возникает вопрос оплаты стажировки. Здесь тоже понятно — достаточно мало работы (подготовка статьи), но и оплаты нет (или зачетом).
В общем, довольно многие в выигрыше.
Понятие «стажировки» снимает ряд вопросов из вашей статьи. Например: «Вы не знаете, кто их оценивает и какой уровень у эксперта, поставившего +1 к статье. Это может быть крутой айтишник, а может пиарщик, которому просто понравилось изображение или тема и есть право голоса. А минус может поставить объективный специалист или тролль, который минусует всё, что под мышку попало.»
Это точно так же работает в компании на стажировке. Ваш код/поведение может понравиться или не понравиться реальным людям по совершенно разным причинам, не имеющим отношения к IT.
В каком-то смысле, публикация на Хабре не столько про IT, сколько про умение погрузиться в реальную атмосферу с реальной работой. Это дорогого стоит.
3. «Вы не объясняете студентам, как работает Хабр и не знаете, что выпустить статьи группы или потока за 1, 2, 3 дня не сможет даже самый волшебный модератор — потому что есть правила и есть отношение модераторов к контенту.»
А вот это очень верно, и надо поправить. Надо объяснить, что это похоже на реальную работу, и никто за два дня до сдачи не будет вашу работу проверять, модераторов надо уважать. Преподам правда надо объяснить это студентам в процессе постановки задания.
4. Впрочем… Я бы дал следующий совет модераторам: не слушайте воплей, пропускайте только хорошие статьи вовремя. Это механизм, направленный на поощрение лучших студентов, которые могут сделать приличную статью. Все остальные пойдут сдавать зачёт обычным образом, ничего страшного не будет. (Сильно сомневаюсь, что какой-нибудь препод сможет пропихнуть «публикацию на Хабре» именно как требование к сдаче)
Собственно, ваша фраза во многом подтверждает мои предположения: «Причём работало это так: сперва шли достойные материалы, которые не стыдно было выпустить (некоторые получали рейтинг 20+ и 40+), а затем, ближе к дедлайну как раз приходили эти самые 80%.»
В проигрыше: читатели и сам ресурс.
Статья плохая? Не выпускать, делов-то. Вон, рекламу же не пропускают, хотя уверен, пишется её много.
Из минусов вижу нагрузку на модераторов гугл транслейтом. Из плюсов — кто-то хочет писать на Хабр бесплатно!
Уже сейчас присутствует изрядное количество постов низкого качества: реклама водки, всякая хрень от "честных бизнесменов" и низкокачественные переводы. Если это - достаточный для публикации уровень, то таких низкокачественных материалов станет еще больше. Нет, я не верю что уровень всех толковых студентов выше ;-)
Студент не подпадает ни под то, ни под другое — ему надо именно с публикацией пробиться, поэтому есть шанс.
В общем, я согласен с этим комментом: habr.com/ru/company/habr/blog/595067/#comment_23824205
реклама водки, всякая хрень от "честных бизнесменов"
Напишите в личку ссылки, пожалуйста, особенно про водку.
Да чего стесняться, статья висит, рейтинг положительный... https://habr.com/ru/post/594953/
А хрень от "честных бизнесменов" - про рассылку спама, управление репутацией путем написания фальшифвых отзывов и так далее. Искать лень :-)
Из плюсов — кто-то хочет писать на Хабр бесплатно!
У слов "хочет" и "вынужден" разные значения.
Это вопрос к модераторам, которые пропускают хлам, жалея студента, который не может подготовиться к зачёту и пытается выкрутиться.
Сделать отдельный раздел "Йа студент" ;)
Или "Зачотко" ;-) Хотя можно наоборот заявить "Хабр - не электронная зачетка"
Отправлять студента с дипломным проектом на рецензию к посторонним - обычная практика. Так что когда посторонние оценивают студенческие статьи - это правильно. Но бесплатно никому не хочется. Да и объективность оценки под большим вопросом.
Если "Ястудент", то с подразделом "Зачётка", но в оппозицию ему безусловно нужен "Сдуент" (с) @goldrobot с подразделом "Низачодъ" и тэгами "Посмейтесь с нами", "Поплачьте над нами" и "Упячка, уходи!".
Одна из мыслей была, но много подводных камней - да и какой нам и аудитории толк именно от рефератов? А хорошие статьи пусть украсят Хабр, такие были.
Именно это и подстегнет студентов писать хорошие статьи. Рефераты не получат достаточное количество плюсов для зачета.
Хорошие статьи украсят все и Nature и Хабр и Wikipedia.
Ну так отбраковывайте их, в чём проблема?
А тут подумал, может быть просто модератор в своей студенческой жизни крепко насолила какому-то преподавателю. А, может быть, не ответила на ухаживания тогда ещё молодого аспиранта кафедры АСУ. И вот теперь он, прознав, что она модерирует песочницу на Хабре, сводит счёты. :)
Идея плохая. Потому, что не ценится время пользователей. Модераторы - пользователи системы, люди с правом голоса - пользователи системы. А вот люди, которые читают уже хорошие статьи, это пользователи уже другой системы (ХабраСМИ), а не Хабра.
Возьмем, такой же пример, пусть все студенты сделают Pull-Request в Open Source проект. Сталкиваюсь с таким постоянно! Это просто издевательство, а расскажите, а я не понимаю, а мне нужно сдать... Толку 0 для проекта. Уже встроенная нейронка появилась вычислить студента по вопросу "А у меня не компилируется...".
Думаю учеба должна быть учебой, преподаватель должен давать тренировочные задания и должен их проверять. Только если человек чувствует, что может сделать вклад в общее дело и храм науки, то можно помочь и дать плюс к зачету, но заставлять всех подряд, это не ценить время того сообщества, которое дает миру что-то полезное.
Ко мне на собес один раз зашёл третьекурсник. Хотел работать сетевым инженером. Принёс резюме в котором было написано "являюсь автором нескольких статей". Но не было написано где они опубликованы и что это вообще за статьи такие. Когда его попросили разъяснить он в ответ достал из широких штанин пачку бумаги страниц в 50 примерно и с гордостью продемонстрировал присутствующим бумажные распечатки своих статей. Это были гуглотранслейты всякой ерунды типа поверхностных описаний разных сетевых протоколов, например NTP, перелопаченных манов некоторых утилит из /bin в линуксе и ещё какая-то такая фигня. Везде был его копирайт :-) Паренек реально пытался впарить нам это как кладезь знаний, которыми он так уж и быть поделится с нами - старыми дураками.
Это больше напоминает совок... Палочная система, за смену должны насобирать столько-то денег.
Возможно если продумать идею и получиться, а в таком виде, это ужас и печаль.
Например, делаешь диплом или курсовую и тут раскрываешь интерес и что новое привнес. И тогда студенту + к оценке. А зачет за пост, прям вспоминается школа, когда за то, сколько макулатуры ты принес, такая и оценка..
всего, что пишется в корпоративных блогах
Мой "любимый" аргумент. Статьи в блогах компаний такие же разные, как и все остальные - хотя бы потому что их пишут точно такие же пользователи и чаще всего это именно нативный формат, а не сплошная реклама. Есть похуже, есть средние, есть топовые. С той разницей, что с блогами работают и внутренние редакции и мы, обучаем, направляем, подсказываем, анализируем ошибки. Опять же, кто-то учится и идёт на взлёт, кто-то топчется на месте - всё потому же, что там те же люди, обычные авторы Хабра. А вот студентов никто не удосужился хотя бы направить в правильное русло. Каких только лайфхаков я от них ни повидала: и котиков, и мемчики, и сотни формул ради формул, и типа экспертизу во вступлениях. Студенты - народ хитрый, по себе помню :-)
Насчёт новостей - ну новость есть новость, короткий быстрый формат. Если что-то сильно напрягает или пугает, всегда можно нам написать в личку, например.
И да, по реакциям пользователей (особенно в прошлый раз, когда я пожалела студентов на свою голову) - ещё как влияет! Буквально под каждой статьёй были негативные комментарии про неактуальность, реферативность и поверхностность материала.
которым важнее не поделиться чем-то интересным, набить знаков для лайков и просмотров
Вы слишком идеализируете ситуацию. Даже если компания исхитрилась завести нескольких плюсующих коллег (why not?), просмотры набить она никак не сможет - даже висящую с большим рейтингом на главной статью плохо просматривают, если она скучная и неинтересная. Я такое наблюдаю постоянно.
А с другой стороны — откуда это взялось, ждать от статей на хабре какого-то импакта, влияния на что-то
Влияние прежде всего на настрой и отношение аудитории. Это самое важное. И как раз просмотры (и ещё добавления в избранное) как ничто другое это отношение и интерес маркируют.
Даже если компания исхитрилась завести нескольких плюсующих коллег (why not?), просмотры набить она никак не сможет - даже висящую с большим рейтингом на главной статью плохо просматривают, если она скучная и неинтересная. Я такое наблюдаю постоянно.
Да и нет. Не буду щеголять статистикой, но увидеть, как резко на старте растет рейтинг довольно посредственных статей от ряда корпоративных блогов (не буду показывать пальцем), может любой.
Ценная статья от "кустаря-одиночки" запросто уйдет вниз, а рефераты и "формально-не-переводы" от корп.блогов получают буст и попадают на верх рейтинга.
Причем хочу заметить, что имея нескольких пользователей с определенным уровнем кармы, у которых плюс идет за два (или за три), вы как компания практически всегда можете обеспечить, что статья будет в плюсах — потому что минус не идет за два или три. Не будут утверждать, что так делают, но тут есть определенная «дырка» в правилах.
Читаю сейчас книгу Этнография Туфты, про массовый бизнес фальшивых курсовых, лабораторных, дипломных и кандидатских работ. Масштаб индустрии огромен и испачканы все топ вузы рф. При таких зарплатах ( до нескольких тысяч рублей в месяц) все активные люди покидают вузы.
Да. Я знала женщину, которая писала всё это (кроме кандидатских). Чистые рефераты с рерайтом, но с красивой подачей, платили хорошо. Да что я говорю, если лично мой диплом руководитель просто не прочитала, и потом со смехом это рассказывала. С таким подходом разве разомкнётся круг?
Да что я говорю, если лично мой диплом руководитель просто не прочитала
Странно. Неужели вы и вправду думали, что кто-то в здравом уме будет читать 120 страниц?
120 страниц - это уже прямо диссертация!
Любой хороший руководитель в здравом уме не только читает финальный вариант, но и пристально следит за ходом работы.
Следит за ходом работы - да, конечно. Читать финальный вариант - ну, скажем прямо, это сильно опционально. У меня руководитель читал только одну главу бакалаврского диплома, сказал что-то в духе "все хорошо, продолжай!". Магистерский и кандидатскую он если и смотрел, то постфактум.
лично мой диплом руководитель просто не прочитала
Ну, это, вроде бы, общая практика. Диплом - это квалификационная работа (= формальная, малонужная вещь).
Бывают и практические дипломные работы.
Например, я для своей собирала из запчастей установку для использования в реальных условиях, в физхим-лаборатории. Ее продолжали там эксплуатировать и после меня.
А мой диплом хранили вместо инструкции или методички (как что собрано, где включать, как настраивать, как измерять и интерпретировать).
Практика не ооообщая.
В США у аспирантов тоже ходит шутка, что твою кандидатскую прочитают ровно три человека - ты сам, твой научрук, и твоя мама.
Диплом действительно какая-то формальная бумажка. Сам защитился недавно. Диплом был написан, распечатан и... отдан в хранилище на кафедру. Немного обидно даже стало. Мне кажется, если бы я пару листов с формулами на мемы заменил - никто бы и не заметил. Другое дело презентация к его защите. Вот тут 5 человек мне выдавали по 10 правок в день (иногда противоречащих друг другу). Нет какой-то золотой середины.
Из-за такой зарплаты и необходимости либо брать взятки, либо писать дипломы, чтобы выжить, я и ушел из "университетской среды" сразу после защиты к.д.
То, что модераторы впряглись за студентов в ущерб своей работе и другим хабровчанам — ошибка модераторов, а не студентов или преподавателей.
То, что у некоторых студентов горят сроки — это известная проблема студентов и не надо их «бедненьких» жалеть. Кто реально хочет и может, замотивирован, тот укладывается в сроки. Студенту крайне полезно получать реальные последствия за свои действия, вместо сюсюканий и уступок — это часть его обучения.
Наезды на преподавателей слабо аргументированы. Неизвестно было ли требование статей обязательным для сдачи, или только для автомата, или для +1 балла. Вполне может быть, что на хабр набежали халявщики, которых модераторы вывезли к автомату на своём горбу. Ну молодцы…
Написание статьи для оценки способностей и/или результатов труда/учёбы — нормальная и старая практика. Кроме Хабра существует 100500 реферируемых и не очень площадок, в которых всегда могли публиковаться студенты. В этом плане следует радоваться, что качество и удобство площадки достигло того, что её признают преподаватели.
Вы не знаете, кто их оценивает
Вот это совсем не понятно. Хабр всегда хвалился уровнем своих авторов и сообщества. Что-то изменилось?
И ещё раз обращу внимание, что оценка может использоваться в совсем разном качестве. Например, как «способность коммуницировать в профессиональном сообществе».
Вы совершенно правы, что сюсюкаться и няньчиться с будущими специалистами - это делать для них медвежью услугу. Наоборот, относясь к студентам как к равным среди равных модератор проявит к ним уважение как к взрослым людям, отвечающим за свои поступки.
Хотел написать что-то подобное, но успели до меня. ППКС.
Сердобольность модераторов - проблема модераторов. Лучшее решение - бан за просьбу пустить статью в обход общей очереди. Всё!
Вот вы смеетесь, а ведь некоторые статьи от студентов, буквально являющиеся сборником анекдотов и переводом комментариев из багзилы иногда набирают +155 и 600+ комментариев https://habr.com/ru/post/592233/
По моему вы преувеличиваете масштабы трагедии так же, как студенты и преподаватели преувеличивают значимость оценок. Да и со значимостью ВУЗовских знаний всё не так однозначно. Очень многие люди, даже тут на Хабре вообще убеждены, что ВУЗ не должен давать реальные знания, а должен учить учиться, мозги форматировать, базу ставить и т.п.
from student import student
student.learn(how_to_learn)
student.format(brain)
student.db.setup()
Конечно, рано или поздно наступает точка перегиба в виде последнего семестра, но до этого момента легко может пройти пара лет.
А что касается «учить учиться» — чтобы учиться, нужны таки реальные базовые знания. С наскока многие вещи не освоишь, нужно иметь бэкграунд. Так что я бы сказал, и то и то важно.
Да трагедии никакой нет - мне всё равно, 40 статей проверить или 140, трагедия, она у будущих выпускников - когда они придут в компании с головой, забитой не тем и не на нужном уровне. Для Хабра это лишь поток некачественного материала, и нам очень хочется, чтобы ситуация была другой. Да хотя бы - ну нравится преподавателю Хабр, хочет он там своих студентов видеть, ну так подготовьтесь, выйдите достойно - опять же, себе имидж улучшите, своему вузу, самому этом преподавателю. В таком случае будет win-win у образовательного процесса, аудитории и Хабра.
Извиняюсь, но на практике есть два кейса:
1. Преподу НУЖНО, чтобы ученик написал достойную работу. Но обычно это делается на конференции и в научные журналы, и обычно, в аспирантуре. И еще часто добавляется препод в соавторы (потому что, как я сейчас уже понимаю, есть отчетность по публикациям). Хорошо или плохо, но научный текст, опубликованный в журнале — это не публицистический, и на Хабре, скорее всего, не зайдет, и поэтому готовить его не будут. (Я лично считаю большой трагедией, что научный и публицистический стили сильно отличаются, но такова реальность). А чисто Хабра-статьи, как вы понимаете, в отчетность препод поставить не может, и бонусов за них не имеет (кроме личных/моральных)
2. Препод считает, что ученик МОЖЕТ доказать свой уровень владения материалом, написав статью на Хабр. Тот, кто может — получит зачёт без необходимости ботать прочитанный материал. Таким образом создается позитивная мотивация для реально шарящих, которые и могут написать толковую статью и отточить свои навыки вместо зубрежки.
Собственно, мне кажется, что в реальности скорее работает пункт 2, хотя понятно, что хотелось бы иметь пункт 1 — где Хабр-публикация предмет гордости, и к ней готовятся.
Ещё, конечно, было бы приятно видеть в институте спецкурс в духе «Как подготовить публицистическую/научную статью» — но, увы, боюсь, особо никто не будет такое дело продвигать (читай: не будет денег и времени, препод должен всё делать на своём личном энтузиазме)
трагедия, она у будущих выпускников - когда они придут в компании с головой, забитой не тем и не на нужном уровне.
Придут с опытом провала, не обольщаясь мнимым своим совершенством и верой в то, что «к дедлайну как-нибудь отмажемся»? Возможно, даже с пониманием, что рабочие вопросы надо начинать решать вовремя и по существу? Да за одного такого битого двух небитых дают в той же весовой категории.
Я считаю, что студентам таки нужно независимое подтверждение того, что это не «препод придирается», а сами они немного недорабатывают — если они, конечно, именно недорабатывают.
А ещё я вспомнил байку про ларёк возле налоговой, где висело объявление «ксерокса нет, и где он есть, мы не знаем» (не только байка, я лет пять лично наблюдал такое объявление на двери малопосещаемого магазина канцтоваров рядом с ОВИР). Почему бы им было не поставить ксерокс? Почему бы Хабру не упорядочить эту активность, переведя её из серой зоны в собственное нормативное поле?
Эм, я правильно понимаю что несколько студентов-раздолбаев желая получить допуск к экзамену вспомнили о том что это можно сделать опубликовавшись на хабре и понеслось? а Вузы то тут причем?
Так это условие вузовского преподавателя: получить инвайт + неотрицательный рейтинг и за это зачёт. То есть сотрудники как минимум двух вузов сознательно придумали такую форму отчётности, но при этом ни научили, как писать, ни рассказали о структуре статей, ничего. Это же не инициатива студентов.
Так это условие вузовского преподавателя: получить инвайт + неотрицательный рейтинг и за это зачёт.
Т.е. ставят "автомат". А ненаваял статью - добро пожаловать на зачет. В то что только через статью можно зачет получить - слабо верю, но даже если это так - вопросы в первую очередь должны возникнуть у кафедры/деканата к преподу, ибо сомневаюсь что подобное написано в учебном плане.
То есть сотрудники как минимум двух вузов сознательно придумали такую форму отчётности, но при этом ни научили, как писать, ни рассказали о структуре статей, ничего.
Нас этому осознано тоже не учили, только косьвенно - через методички к соответствующим курсовым работам.
Это же не инициатива студентов.
Это именно она, инициатива студентов, называется "халява".
Блин! А у меня уже паранойя разыгралась!
https://habr.com/ru/post/595621/comments/#comment_23822365
Главное чтобы потом, так же по разнарядке, препод за зачёт не попросил за ЕдРо топить (ну или за КПРФ, без разницы)
Требую для таких "студентов" на аву академическую шапочку клеить. А то затопчем же.
В основном, они сейчас или отклонены, или в публичной Песочнице. Некоторые прошли, но они были на нормальном уровне и без очевидного реферирования. Этот аккаунт тоже догадываюсь, чем занимается :-)
Идея с шапочками хороша, если что-то будет в таком ключе, можно рассмотреть.
P.S.: сразу стоп политической дискуссии, чтобы ни у кого не было мысли развить тему.
У нас был такой преподаватель. Если ты приходил с парткнижкой КПРФ (или что там у них), то получал балл, или пол балла на экзамене. Я ради этого в партию не вступал, но слышал от сокурсников, что особо неуспешным по его предмету студентам с парткнижкой он мог на экзамене задать вопросы по коммунизму и партийной деятельности, так сказать для оценки серьезности намерений.
Это в 2003 году было.
Возможность решить проблему за деньги быстро отобьет желание повторять подобные выходки. Ну, и поможет немного заработать.
Интересно, а кто-то из студентов/бывших студентов подумал о том, чтобы создать миникомьюнити Хабра и просто сломать эту систему в вузах: набивать необходимые плюсы просто для зачёта. Можно даже в отдельном разделе: "трешачина зачётная")
Мысль навеяна анекдотом-историей, как преподаватель решил не утруждаться "повторять" студентам один и тот же материал, а просто включать магнитофон с записями. Спустя время вместо студентов стояли записывающие "лекцию" магнитофоны)
ЗЫ: помню все свои курсовые проекты. Было классно. Защиты тоже.
В Википедии та же самая проблема. Есть и студенты, умоляющие не удалять "статью" за зачет (с нарушениями оформления, авторского права и пр.и пр.) и есть преподы, которые организуют работу студентов, объясняют что надо и что не надо, дают задания и пр. как пример - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:AKA_MBG/task
У автора прямо "крик души", но в реале я думаю все было проще. Преподаватель совершенно искренне (и в принципе справедливо) считал что талантливый студент, опубликовавший хорошую статью на Хабре, может получить зачет "автоматом". Но увы, то что работает для единичных случаев (талантливых студентов), не годится для "массового подхода". Студенты восприняли это как предложение "халявы" и массово стали заливать Хабр гуглопереводами.
С другой стороны, согласен с тем что встраивать в учебный процесс требование/пожелание публикаций на Хабре - неправильно, фактически преподаватель перекладывает свою работу по оценке материала на администрацию и читателей сайта. Хотя возможно, некоторые преподаватели просто не задумывались над этим, типа чего там, любой может взять и статью выложить, это же бесплатно.
Большое спасибо за статью! Проблема tragedy of commons, поднимаемая в статье, часто встречается и в других сферах. В моём случае - научной, где люди хотят публиковаться в журналах с наибольшим impact factor, несмотря на качество полученных результатов. А в последнее время, это ещё дополнительно подгоняется наукометрикой.
Люди в своей массовости не задумываются о бережном пользовании ресурсами, на создание которых было потрачено огромное количество средств. Как мне кажется, многие воспринимают существование Хабра и его популярность как данность "свыше". Из-за такого массового подхода начинают страдать все, и читатели, жалующиеся на низкое качество, и модераторы, у которых растёт нагрузка. В плюсе остаются получающие одноминутную выгоду от самого факта публикации статьи.
Дополнительно в ВУЗах требуют статей (часто и не особенно важно где, важна формальность) при защите диплома. Такие требования идут из новых стандартов образования. В итоге процесс обучения в ВУЗе превращается в череду выполнения формальных требований для получения диплома, вместо реального получения новых знаний и развития навыков.
Ну вот сейчас в песочнице лежат несколько статей явно из одного ВУЗа :)
"Блокчейн и облачные вычисления. Улучшение безопасности облачных вычислений с помощью блокчейна": https://habr.com/ru/sandbox/163615/
"Принципы работы некоторых квантовых протоколов шифрования": https://habr.com/ru/sandbox/163613/
"Метод шифрования на основе призрачной поляризации": https://habr.com/ru/sandbox/163555/
"Постквантовая криптография: основные подходы и причины использования": https://habr.com/ru/sandbox/163505/
"Защита Информации и Квантовая Механика": https://habr.com/ru/sandbox/163403/
"Обзор шифра Хилла": https://habr.com/ru/sandbox/163045/
...
А некоторые уже её прошли, например
"CryptoNN: Training Neural Networks over encrypted Data. Совмещаем data privacy и нейронные сети": https://habr.com/ru/post/595709/
Тезисно о первопричинах: ИТ-образование в постсоветской - крайне низкое. Образование – это только одна из трех ножек одного столика, где две вторые ножки: наука и производство. Наука и промышленность у нас ровно такие же, чтобы там «сделаноунас» не вещало. Сложно это не замечать. Образование, как и две другие ножки – «нынче не в моде»: у текущего общества потребления нет запроса на указанный «столик» - это первопричина, остальное – следствие. Не может одна нога (образование) быть здоровой, а две другие хромой - они все в одной упряжке, т.е. зависит от двух других.
Про ВУЗы: ранее в техВУЗах был упор на базовые кафедры (БК). БК – это производство, хоть там студенты и были только на подхвате, но видели реалии (практику) и общение с преподами с БК давало результат. Конечно студенты разные: есть мозговитые и трудолюбивые, есть одно из двух и разные другие варианты. Они все в одной группе, но очень разные как по знаниям, так и мотивации. Сейчас эффективность самообучения несравнимо выше, чем 30 лет назад, в первую очередь, благодаря интернет. Видимо основной вопрос в мотивации студентов и помощи ВУЗа не столько «разжевать и подать знания на блюдце» (хотя это тоже), сколько в возможности их применить на практике (с соответствующим контролем и координацией) еще в стенах института (лучше БК).
Правда «применить на практике» - не всегда это хорошо, как может показаться. Возвращаясь к примеру: «Начну с анекдота: «Июнь. Рассвет». Например, в некоторых ВУЗах ФСБ работает более жесткая система зачетов, нежели публикация на хабр. Чтобы получить полноценный отпуск, нужно выполнить практическое задание, например, такое – выявить преступника, разгласившего гос-тайну (хотя бы небольшую и спорную). Для этого курсанты пытаются спровоцировать какого-нибудь инженера (работника) закрытого НИИ или завода, втереться к нему в доверие и как-то и хоть что-то из него вытянуть – чтобы выполнить свою «контрольную» и получить право поехать в отпуск в деревню к своему дедушке. Поэтому статья на хабре (пусть и низкого качества) по сравнению с указанным примером – «детский сад».
Интересно, а что хабр может сделать полезного для студентов, кроме помощи в модерации статей? Полагаю, что может многое. Хотя бы (первое что пришло в голову) организовать некую площадку, где под контролем «более опытных товарищей» студенты внедряли бы что-то реальным заказчикам за небольшие деньги. Как вариант, Open Source для различных офисных областей: от управления проектами до складского учета (направлений – тьма). Можно организовать конкурс на лучшую идею «Помощи Хабр-сообщества деградирующему ИТ-студенчеству». Правда боюсь, что самим студентам это не захочется (большинству лень будет), но если заинтересовать преподов – то сработает. Это решение, чтобы вовлечь «основную серую массу», т.к. «правильные студенты» сами найдут применение своим знаниям в реальных проектах.
Кстати вспомнил один прикольный зачет: препод военной кафедры автоматом ставил экзамен тому, кто у него покупал его книжку (учебное пособие).
Интересно, а что хабр может сделать полезного для студентов, кроме помощи в модерации статей? ......... Правда боюсь, что самим студентам это не захочется (большинству лень будет), но если заинтересовать преподов – то сработает.
Но разве Хабру это должно быть интересно по умолчанию?
Но разве Хабру это должно быть интересно по умолчанию?
В заголовке статьи модератором выражено не безразличие Хабра к качеству отечественного образования. Дополнительные заботы модераторов из-за наплыва студенческих недостатей - обозначен как второстепенный фактор.
По коментам к статье можно сделать вывод, что Хабр желает предпринять что-то, направленное не столько на снижение загрузки модераторов, сколько на повышение качества ИТ-образования. В целом - это основная цель этого ресурса, если я правильно понял. А сделать на своей площадке еще одну "песочницу", но с более практическим уклоном (готовые проектные решения под практические задачи + кастинг группа студентов / заказчик), - полагаю, что не будет для него слишком обременительно. Студенческие "реально практические" работы (под контролем наставников) будут конкурировать с профи (с того же Хабра) - прежде всего из-за смешных цен (небольшой процент может и Хабр себе забирать), т.к. в данном случае рентабельность (по трудозатратам) - особого значения не имеет. Ключевая задача такой "песочницы" - дать практическую задачу студентам "на растерзание" (решение), причем в конкурентной среде (несколько групп, лучшее решение может выбирать даже не заказчик, а независимое жюри).
К сожалению, тенденция будет продолжаться до тех пор, пока зарплаты IT преподавателей не будут на уровне senior разработчиков.
Это вопль обращённый вникуда.
Я общался со своими бывшими преподавателями на предмет обновления курсов которые они преподают.
Вот что мне ответили:
"а так представьте себе преподавателя, который работает за 30 тыс минус налог, к нему приходят и говорят - ты должен читать новый курс, ты должен потратить свое время, чтобы нам было хорошо. Можно предсказать, что ответит преподаватель, если у него нет сильно выраженной "идеалистической" компоненты. Т.е. все-таки надо думать о какой-то стимуляции этого.
(причем, преподавателя, а не только декана =))"
Конец цитаты.
Это, на минуточку, СПбГУ.
Страшно представить себе что твориться в универах попроще.
Забавно, но запостить всё тоже самое но одним комментарием - невозможно.
Невозможно представить всей глубины глубин хабра пока не начнёшь им пользоваться
Забавно, но запостить всё тоже самое но одним комментарием - невозможно.
Почему?
"
Я общался со своими бывшими преподавателями на предмет обновления курсов которые они преподают.
Вот что мне ответили:
"а так представьте себе преподавателя, который работает за 30 тыс минус налог, к нему приходят и говорят - ты должен читать новый курс, ты должен потратить свое время, чтобы нам было хорошо. Можно предсказать, что ответит преподаватель, если у него нет сильно выраженной "идеалистической" компоненты. Т.е. все-таки надо думать о какой-то стимуляции этого.
(причем, преподавателя, а не только декана =))"
Конец цитаты.
то, на минуточку, СПбГУ.
Страшно представить себе что твориться в универах попроще.
"
Никаких проблем не обнаружено.
В универе попроще я работал инженером. В один день годо в 2015 примерно мне коллеги говорят - а ты знаешь что завтра у тебя пара как у преподавателя?
Посмотрел расписание действительно пара по спецпредмету, коррелирует с областью инженерной которой я занимался. То есть преподавателей не хватало и поставили инженера вести спецпредмет. Ночью полистал Википедию, походил по ссылкам, распечатал материал и был вполне нормальный авторский курс плюс лабораторные работы и практика.
Оплата 50-100 рублей в час, работа почти забесплатно. Инженером больше получал, так как там и ставка выше и гранты всевозможные. От основной работы преподавание не отвлекало.
Из моих минусов слишком быстро выдавал информацию, на пару не хватало, у студентов нет вопросов и уходили раньше. И слишком добрый, разбаловал студентов, в первый день пришло 20 человек, далее ходило 4-5 человек, иногда 0. Медвежья услуга в какой-то степени. Формально все задачи поставленные решили, поставил всем желаемым им оценки, все довольны.
Странно что модераторы не авто-отклоняют публикации по причине "попытка повлиять на редакционную политику" когда им начинают писать в личку с просьбами "пропихнуть" статью.
А ещё, вероятно, нужно поменять userid модератору и, как вариант, создать shared аккаунт "Модератор Joe", чтобы использовать его как прокси при общении о новых статьях.
Вставлю свои 5 копеек, как студент этого ВУЗа и как студент, который сам в прошлом году сдавал зачет при помощи статьи на Хабре.
1) У нас в ВУЗе статья на Хабр не единственное условие для закрытия курса, оно скорее даже последнее. Для получения зачета кроме стандартных 3-х контрольных и посещения, нужна статья (причем не обязательно на Хабр, даже необязательно ее постить в интернетах или журналах, можно просто реферат) и практический проект.
2) Статья на Хабр у нас идет не под эгидой "Пускай сообщество решает достоин или нет", а с мыслью, что кибербезопасность область прогрессивная, каждый год разные нововведения, а русскоязычное сообщество довольно слабо развито в этой (как и в большинстве других) области. Так что пускай студенты проведут исследовательскую работу и немного да продвинут эту область. Я, честно говоря, студент с совершенно другой областью интересов, но не вижу проблем в этой мысли.
3) То, что качество статей низкое, тут все просто, как уже и было отмечено. Есть часть студентов, которые заинтересованы в теме, ответственно подходят к своим обязательствам и они начинают подготовку статьи заранее, обсуждают ее со своими научными и практическими руководителями, стараются найти актуальные темы. Результат получается хороший, местами даже отличный. Но большинство (к сожалению) пытаются закрыть курс в последнюю ночь, и, как результат, выходят статьи низкого класса. И да, я уже писал, что статью совсем не обязательно постить на Хабр, но за Хабр дают чуть-чуть больше, а как показывает практика, практически все статьи выходят из песочницы, так что студент вполне рационально постит свою статью сюда. Его скорее всего и так выпустят, лайки он соберет, почему бы и не сделать. Хотя я такой подход категорически не разделяю.
4) И да, преподаватели у нас дают рекомендации о хорошей статье на Хабре, если я не ошибаюсь, отдельную лекцию под это выделяют. Проблема в том, что студенты далеко не все слушают эту лекцию внимательно, да и не все ее слушают в целом.
Так что хочу поддержать общую мысль, что если качество статьи низкое, то не нужно ее выпускать просто. Достойные студенты с хорошим материалом и так пройдут, а те, кто делает статью в последнюю ночь, не останется без оценки, просто она будет ниже, что в целом справедливо в такой ситуации.
И да, в прошлом году тоже активно обсуждалась эта тема, но была одна хорошая мысль, что из этих 150-и студентов, человек 15 так точно продолжат свою жизнь на Хабре, а это и хорошо. Могу сказать про себя, до такого формата зачета я был не в курсе ни как устроен Хабр, ни про его сообщество. После моей статьи на Хабре (сейчас я понимаю, что довольно среднего уровня), я начал активно читать Хабы, периодически оставляю комментарии, постепенно готовлю статью по моей тематике. Мне кажется, оно и хорошо.
P.S. Модераторам спасибо и крепкой нервной системы!
Спасибо за развёрнутый ответ. Но он оставляет столько вопросов...
1) Увы, вот публичный комментарий, да и в личке у меня была информация, что статья = зачёт, причём не от одного студента:
Я не могу знать точно, где правда, но, судя по рвению, всё же за автомат.
2) Исследовательской работы там и рядом нет. Сейчас по кибербезопасности тоже пачка статей лежит. Выше пользователь верно выбрал статьи в Песочнице, все могут оценить "движок" науки. Увы, из всех статей достойных крайне мало. А актуальных и способных что-то привнести сообществу - стремится к нулю. Для 3-4 курса - уровень печальный.
3) Из Песочницы "практически всё" вышло только один раз, и то по причине выходных и жалости. Практика прекращена, о чём я всем вопрошающим и пишу.
4) По-прежнему хочется услышать преподавателя и его позицию, а может и помощь кое в чём ;-) Почему бы не превратить интерес вузов к Хабру и Хабра к вузам в хорошую и длинную историю, но в другом ключе?
Ещё раз - спасибо за комментарий. Мы всегда вас ждём как будущих авторов. Кстати, у меня на дополнительном выше к Хабру апеллировали как к источнику знаний, и это было приятно (а главное, правда)
1) Это точно неправда. Чтобы не быть голословным, я прикрепляю скрины из правил получения зачета:
При этом, как показывает практика, 20 очков за Статью на Хабре как правило не получают. И автомат выставляется только по оценкам хор7 и выше, что равно хорошим трем контрольным, статье и проекту. Иначе, экзамен, все дела. Так что статья на Хабре, как и говорил, лишь одно из условий
2) Но есть же и хорошие статьи, хотя их мало, согласен. Но вот, например, https://habr.com/ru/post/593543/, там и обсуждение, и тема интересная, и лайки он получил в результате. Правда этот автор перед публикацией обсудил статью со своим научным руководителем, получил рецензию преподавателя, и только после этого опубликовал. Согласен, это скорее исключение, к сожалению. Да и исследовательская работа понятие растяжимое, обобщение опыта тоже вариант исследовательской работы, как мне кажется. Главное чтобы это было сделано качественно.
3) Тут проявляется общая студенческая хитрость, если есть товарищ с опубликованной статьей, то постят с его аккаунта, минуя песочницу тем самым. Можно глянуть, например, количество статей у автора, статья которого есть в скринах на уникальность. Никто, ни студенты текущие, ни старшие курсы, не поддерживают такой подход. И минусы своим однокурсникам мы тоже иногда ставим, когда слишком заслужили :)
4) Это мы и в прошлом году передавали, передадим обязательно и в этом году, правда более настойчиво. Могу сказать за студентов, мы однозначно за регуляризацию нашего взаимодействия с Хабром, портал хороший, комьюнити высокого класса, да и тем, кто ответственно относится, очень приятно принимать участие в обсуждении своих идей и статей. Цирк с получением зачета, который является таковым из-за безответственности наших же однокурсников, нас тоже расстраивает. Мы попробуем донести эти мысли до наших преподавателей и обязательно с Вами свяжемся (звучит страшно:)), если они не сделают это раньше
О, спасибо за такую информацию. Да, цирк - это очень хорошее определение, с глубокими корнями.
Мы попробуем донести эти мысли до наших преподавателей и обязательно с Вами свяжемся (звучит страшно:)), если они не сделают это раньше
Интересно будет пообщаться. Кстати, если вы работаете в вузе (методист, аспирант и т.д.) и видите себя в образовании, напишите мне в личку.
Наблюдал интересный тренд. Раньше из песочницы инвайт за адекватные уникальные статьи (которые набирали +20-40 в итоге) прилетал менее, чем за сутки.
Недавно — ожидание до недели. Может конечно это одна точка из десятков, но я проверял — в песочнице на тот момент было всякое довольно старое и наплыва студентов не было.
У меня нет простого объяснения этого факта, может статья была слабая (но ее и не отклонили, да и вообще ничего не ответили). Но может у кого из публики есть. Есть конечно и другие гипотезы в стиле "шапочки из фольги", но интересно что сами модераторы напишут.
Вы смотрите публичную Песочницу (там, кстати, много новых статей). Есть модераторская (вы её не можете видеть) - и там есть правило очереди. Раньше 20 статей, находящихся там, было уже сигналом, потом в 2020-2021 поток вырос сам по себе, люди идут на Хабр - стало до 50 "в потоке". Сейчас в какой-то момент до 80 догоняется (так пик и обнаружили). Их нужно прочитать, принять по ним решение и выпускать или нет. Поэтому и сроки выхода увеличились. Мы недавно подробно писали об этом.
Понял. Я читал статью по ссылке. Я подумал, что 50-80 это редкие пики. Я не знал, что публичная песочница и модераторская это две разных сущности. Видимо первая это то, что прошлую вторую и уже почищено.
Тогда все +/- понятно становится. В общем фармим инвайты усиленно, песочница стала менее предсказуемой и более долгой.
Мужик выходит из бани мокрый и понимает, что полотенце дома забыл. И тут он видит объявление: "занавесками не вытираться"...
Сессия на носу, готовьтесь :)
Если статьи пишутся для зачёта - это печально. Как вариант для статей необходимых перед защитой магистерской работы - думаю должно иметь право на жизнь. Habr - довольно уважаемый ресурс, полагаю лучше многих "изданий", которые печатают статьи без редакции и пруфридинга.
Возможно в этом и кроется разница в качестве статей. Смотря какую задачу решали студенты, допуск к защите или один из многих зачётов.
морозные недели хаба «Криптография»
Господи, опять ) И чем криптография так провинилась?
@Exosphere запускайте их ) Встретим как и в прошлый год
Ну уж нет :-) Нужно менять процесс, и есть все основания думать, что получится.
Могу за спасибо побыть (самым строгим) премодом статей именно на тему криптографии, мне обычно хватает пары первых предложений, чтобы понять ценность и новизну
Я вас запомнила!
Ну мы тоже не совсем со стороны :-)
Ну или рекламные переводные тексты про дирижабли (экранопланы) — при том что недавно была пара грамотных статей от специалистов, где внятно объяснялось, почему и то и другое в реальности не работает, и скорее всего не будет. Конечно, свое мнение иметь не запрещено, но когда это гуглоперевод, а переводчик в теме ни в зуб ногой — это уже грустно.
У хабра или команды хабра не было предложений о коллабе с вузами или не было планов на этот счёт?
И ещё такой вопрос, как бы вы отнеслись к предложению о коллаборации, например провести конкурс работ студентов и преподавателей на Хабре? Плюсы например получить новых авторов, в будущем сотрудников + эксперты из вузов могли бы помогать в моделирование статей, в стиле отдельный раздел куда выкладываются статьи или отдельные хабы которые моделируют преподаватели из вузов =)
Предложение модераторам. Пошлите всех и обьявите, что время предпросмотра статьи от 7 до 14 дней. Настоящим авторам это не помешает, но отобьет желание у этим горе-препов вешаться вам на шею.
Из своей собственной учёбы в ВУЗе на программирование:
Толку был абсолютный ноль (буквально: −273,15 °C). Всё, что я знаю, я узнал сам, из книжек (а потом сайтов).
Вот курсы по математике были на хорошем уровне, но из них мне не понадобилось ровным счётом ничего.
Преподавателями программирования работали придурки. Они либо преподавали материалы устаревшие, либо преподавали то, в чём сами плохо разбирались, и в обоих случаях не умели хорошо объяснять.
Ради чего лучшие годы коту под хвост? Только из-за стигмы: без диплома никто не хотел брать на работу.
Оказалось, преподаватель предложил сдать зачёт в таком формате: переводишь пост зарубежного автора или пишешь свой — получаешь инвайт — набираешь (кажется, +4) — бинго, зачёт получен
Может дело в том, что препод таким образом собирал "прокачанные" аккаунты для дальнейшей перепродажи? Не удивлюсь, если студенты сдавали задание в месте с логином и паролем.
Проходил я этот курс. Вопреки тому, что говорят многие в комментах (нехорошо ставить зачёт только за лайки) статья на хабре - это необходимое, но не достаточное условие получения зачёта. Там ещё 3 контрольные с очень ограниченным временем и проект. Лайки - это не условие зачёта, за них просто допбаллы дают. Админ очень добрый: вполне можно было бы отправить откровенно фиговые статьи в reject, тем более что и без хабра можно сдать зачёт, просто допбаллов не дадут.
Они хотят сбагрить, но их можно понять (не оправдать): ну что за радость преподавать? Над этими вопросами они, конечно, не думали.
Я думаю, зачет можно принимать по результатам работы в течение семестра. Которая прекрасно видна, и ясно, кто чего стоит. Не нагружая препсостав и студентов вот этим сессионным мельтешением, которое, как видим, все равно превращается в фикцию.
Или вы хотите сказать, что краснодипломники лучшие специалисты?
Так же и со статьями: в течение семестра спокойно, без аврала, пиши, куда считаешь нужным, при должном качестве зачтется.
выпустить статьи группы или потока за 1, 2, 3 дня не сможет даже самый волшебный модератор — потому что есть правила и есть отношение модераторов к контенту. Мы ценим труд других пользователей и не станем забивать ленту десятком дополнительных статей в сутки.
Это ещё неясно, что бы больше раздражало: сорок унылых рефератов по криптографии, опубликованные в один вечер, или те же сорок унылых рефератов по криптографии, растянутые на месяц.
Добрый вечер уважаемому сообществу!
Один из упомянутых преподавателей это я. Поскольку действия моих студентов вызвали серьезный резонанс и породили сложности для команды Habr приношу свои извинения за доставленные неудобства.
Хотел бы пояснить свою позицию касательно студенческих публикаций на habr.
Прежде всего отмечу, что публикация не является обязательным условием зачета или экзамена. Она может быть причиной получения дополнительных баллов за эссе, но ни в коем случае не является блокером. Причин начисления таких баллов в программе несколько, в программу они добавлены для того, чтобы преподаватель имел право поощрить наиболее успешных студентов.
Все материалы по программе курса должны проходить предварительную модерацию у преподавателей и лишь потом допускаются к публикации и защите. Но некоторые авторы статей не соблюли данный порядок, что привело к появлению на ресурсе не качественного материала. Команда курса ни в коем случае не стремится переложить свою работу на кого бы то ни было. Еще раз выражаю свои извинения за произошедшее. Порядок публикаций подобных работ изменен на разрешительный.
По вопросам, относящимся к содержательной части курса.
Кроме эссе, целью которого является обучение процессу анализа информации есть еще групповые задачи на разработку различных проектов. Так что практическая составляющая у курса есть, хоть он и вводный. Курс год от года изменяется следуя изменениям в криптографии, но некоторые вопросы в курсе рассматриваются для того, чтобы объяснить процесс развития науки, безусловно, не все из этих исторических вопросов стоит оформлять в статью.
Аналогичным образом дополнительные баллы начисляются за призовые места в CTF, патенты на полезные модели и изобретения, научные статьи, полезные MVP. Некоторые проекты демонстрируются в профильных компаниях и участвуют в хакатонах.
Курс полностью публичный, записи лекций доступны на youtube, программа курса и рассматриваемые в нем вопросы полностью открыты.
Целей публикаций студенческих работ на отраслевом ресурсе было несколько:
1. Обеспечить ответственность автора за результат своей работы
2. Дать возможность получить ссылку на статью иллюстрирующую возможности автора в части анализа информации, для последующего использования в резюме
3. Дать старт новым авторам и познакомить их с отраслевым сообществом.
P.S. С автором этой статьи я связался, принес свои извинения, договорились об изменении подхода.
Да, подтверждаю. Надеемся на красивый и полезный проект!
Ещё добавлю на всякий случай. Переводные статьи на нашем курсе не допускаются, копипаст запрещён, в качестве источников должны быть указаны первоисточники. Не все работы проходят такую проверку с первого раза. Да, звёзды зажигать получается не всегда, но есть прецеденты, в результате курсовых проектов появлялись патенты и стартапы. Сложившиеся ситуация вызвана попытками обойти указанные выше требования.
Спасибо.
Предложение рассмотрим, такой ход потребует предварительного глубокого анализа законодательства по вопросу авторских прав.
С результатами учебных работ могут быть нюансы. В некоторых случаях они могут принадлежать ВУЗу. Чтобы не возникло правовых коллизий лучше этот вопрос детально изучить перед принятием рекомендаций.
Как бывший препод, бывший студент, хотел бы добавить некоторого амбре в этот пирог.
Умение работать с литературой, источниками и технической документацией, отличать фуфло от профессиональных материалов, уметь определять актуальность и совместимость информации с реальной рабочей задачей.
Этому не учили и не учат, от слова "совсем". Я учился еще в совке, потом сам учил (1998-2002 года), много общался с ВУЗами в России, немного в Польше. Ситуация фиговая. Да, есть какие-то методички, некие описания, кое-что говорят. Но все это безсистемно, криво и косо. Особенно проверка качества информации. А уж про реальную задачу... Проблема с формулировкой более-менее полных предложений - это начало. Понимание в различии разных стилей (технический, научный, нарратив) - это уже высшая математика.
Знание фундаментальных основ специальности и специализации. В ИТ знания нужно обновлять быстро и непрерывно, поэтому важно иметь хорошую основу, на которую будет ложиться актуальная теория и практика. Умение анализировать, синтезировать,
Откуда бы взяться этим знаниям? Основы специальности преподают очень часто люди, которые их совсем не знают. Раньше - знали, а сейчас они учат тому, что было нужно, а не тому, что будет нужно. Прежде всего, низкое качество самих учителей, и программ обучения. Да и методы обучения - используются такие, какие "мы это знаем", вместо новых и современных.
Обновление знаний - это обучение. Обучение прежде всего учителей. Потому, если повезет - учитель поможет обновить знания студенту.
Про анализ и синтез - это полный угар... Обычно студенты слов таких не знают, а если и слышали - то редко понимают, что они значат. Лучше начать с основ логики, со значений слов, методов понимания и объяснения, немного с особенностей восприятия и когнитивных ошибок. Тогда можно давать понятия об анализе и синтезе, о редукционизме и холизме, о стандартном и системном подходе. Вы правы, основа обычно слабая, самые простые правила логики и в школе не дают, и в институте так, пролетают. Про хотя бы какую-то начальную метрологию вообще молчу. А ведь чтобы понять, что получили в результате обучения, результат неплохо бы хотя бы более-менее правильно измерить и сравнить с "эталонами".
декомпозировать идеи и задачи, выделять главное. Способность представить свой труд — на конференции, в статье на Хабре, в печатном издании, на ковре у директора, на митинге перед тимлидом. Навык здравой оценки своих знаний и пробела в них.
А зачем уметь декомпозировать и выделять что-то? Это многим не понятно. Опять же, возвращаемся к методам познания (редукционизм-холизм и их ограничения). Объяснения этих тем сделать понятным сложно, нужны действительно спецы. Мой знакомый, он сейчас преподает в одном ВУЗе, он сначала направляет студентов посмотреть несколько фильмов, потом почитать кое-какие книги, после "взрыва мозга" дает обучающие материалы. "А иначе цугцванг... И все круги ада..." (как поет группа Крематорий)
Про способность "презентации": представления результата труда, а не просто самого процесса труда. Этому тоже не так просто научить, потому как надо чтобы сам учитель это умел. А его кто научит? Уппс... Да и разные это методы, для разных целевых аудиторий. Обычно они выходят как набор выводов из неких "best practices". Но ключевое слово тут "practices"! Откуда этому взяться, если у учителей нет такого опыта? Из книжек? Можно, но надо знать где искать, спасибо Хабру! И далее, важен все тот же практический опыт у студентов. Как получить такой опыт в большой группе, за ограниченное время, чтобы это было интересно самим студентам? Опять возвращаемся к новым методам обучения. Их надо знать самим преподавателям. А с этим беда... В один московский ВУЗ (очень большой и навороченный) приехала группа спецов, чтобы передать опыт по новым методам обучения. ВУЗ это оплатил, преподам нужно было только придти и послушать. Очень интересные семинары, прекрасные спецы! Знаете сколько пришло людей? 2 (ДВА) человека. Причем только один из них - преподаватель.
Оценить знания... Для оценки нужны "меры и образцы" (как говорили китайцы еще 3000 лет назад). То есть опять хоть какие-то кривые и косые основы метрологии... Плюс логика, плюс основы методов познания. Неоткуда этому взяться. Потому как не нужно, наверное...
«Мой знакомый, он сейчас преподает в одном ВУЗе, он сначала направляет студентов посмотреть несколько фильмов, потом почитать кое-какие книги, после "взрыва мозга" дает обучающие материалы. »
Если несложно, поделитесь, пожалуйста, названиями фильмов и книг.
пожалуйста, названиями фильмов и книг.
Про Талеба уже написали, это да, меняет мировоззрение очень сильно.
Думай медленно… решай быстро (англ. Thinking, Fast and Slow — «Быстрое и медленное мышление», Даниэль Канеман
Фильмы:
«Хвост виляет собакой» / «Виляя собакой» (англ. Wag the Dog)
«Generation „П“»
Кен Робинсон Образование: как не попасть в «долину смерти»
Кен Робинсон - Новый взгляд на систему образования
Омерзительно. Преподы, вместо того, чтобы честно оценить знания студентов по их же предмету, придумывают идиотские квесты "пойди туда не знаю куда", студенты, положившие на учебу, бегут исполнять идиотские задания, а в итоге страдают ни в чем не повинные люди - и редакторы, и читатели. В итоге хуже всем - преподов ненавидят, студенты ничему не учатся, редакторы и читатели охреневают от тупого спама. Пишите жалобу ректору.
Не надо никаких жалоб. Письмо достигло адресатов и теперь есть шанс обернуть ситуацию на пользу всем (но уже в другой сессии, конечно).
Да, следующая сессия покажет. Возможно, завалят спамом другое издание )
Никто не заменял студентам работу по курсу на квесты и любую другую профильную деятельность. В программу курса официально была добавлена возможность получить дополнительные баллы за публикацию, habr был указан как одна из возможных площадок. Был строго зафиксирован порядок публикации статей с предварительным ревью преподавателем. Но некоторые авторы статей решили что они хитрее. Это и привело к повышению нагрузки на админов habr и их правомерному негодованию. Команда курса и руководство ВУЗа в курсе сложившейся проблемы и работают над ее решением и недопущением в будущем. Проблема показала возможные точки роста и сотрудничества с командой habr. Публикация здесь не является обязательной для студентов. Речь идёт о том, чтобы поощрить студентов которые смогли стать читаемыми авторами на habr.
Кстати, о переводах (особенно о монопереводах, где источником была одна статья). Студенты не запрашивали у авторов статей разрешения на перевод, то есть фактически размещали информацию незаконно. К слову, об этом в вузах крайне редко (никогда) говорят, а это важный навык в модели современного ИТ (и не только). Незнание закона не освобождает от ответственности.
Может потому, что это для вузов прямо разрешено законом?
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
@Exosphere ИМХО стоит выложить название ВУЗа. А лучше и фамилии преподавателей. Страна должна знать своих героев, как говорится.
Чтобы потенциальные абитуриенты и работодатели сразу знали, где учат журналистике вместо программирования.
В этом нет необходимости, тем более что студенты были склонны недоговаривать, что их на самом деле никто не отчислит и не лишит зачёта. Мне понятно, как Хабр вписался в систему оценки - теперь важно понять, как сделать так, чтобы все от этого выиграли.
Кстати, вуз не один (о чём и есть в статье).
Любые вопросы по данной ситуации можете задать мне, я веду этот курс. Курс публичный, программа есть в открытом доступе в интернете, можете перепроверить мои слова. Студенты прошлых лет приводили здесь выдержки из неё. Смысл в том, что за публикацию здесь можно получить дополнительные баллы. Сделано это чтобы мотивировать студентов к написанию открытых и полезных материалов. Написание статей здесь не является обязательным, этой информацией авторы некоторых статей манипулировали. О возникшей проблеме и путях ее решения команда курса, студенты и руководство извещены.
Написание статей здесь не является обязательным, этой информацией авторы некоторых статей манипулировали
Это меняет всё дело, тогда никаких вопросов. Статьи формата "учимся использовать ключи ssh для входа без пароля" на мой взгляд скорее вредят ресурсу, но это уже проблема модерации хабра.
Курс публичный, программа есть в открытом доступе в интернете
Можете, пожалуйста, ссылку на курс или по каким ключевым словам можно найти? Я тоже немного преподаю в университете (темы DevOps, Разработка корпоративных приложений) и периодически ищу материалы по похожим темам.
У нас жизнь сейчас так устроена, что разрешено все, что не запрещено. Сама идея выталкивать студентов в конкурентную среду совсем неплоха. А работа редактора в том и заключалась всегда, чтобы держать марку, заданный уровень данного издания. Он и рецензенты (если говорить о научных журналах) для этого и имеются. Имею несколько десятков публикаций в таких журналах, сам был рецензентом - поэтому немного в курсе, как это изнутри выглядит. Да, некоторые статьи сложно отклонить, поскольку формально они "гладкие". Но, при наличии понимания неприемлемо низкого уровня материала найти повод всегда удавалось. А вот обратиться к "ученым" (или руководителям национальных академий или вузов) некоторых государств Азии с призывом не слать халтуру уровня плинтуса никогда и в голову не приходило. Это правила игры такие, это их право.
Поэтому не вижу проблемы. Ну, кроме перегруженности модератора. К сожалению, издержки профессии.
Проблема же качества образования в статье затронута на уровне лозунгов и благих пожеланий.
Т.е. в такой постановке и таком изложении я бы на эту статью написал рекомендацию доработать и прислать на новое рецензирование:)
Указанная в названии статьи тема не раскрыта. 😭 Написано много и с прилежанием. 🎄🌟
Тут многие уже написали и я пожалуй поддержу. Очень вряд ли, что без статьи на хабре будет "не зачет" и "отчисление". Никто так не отчисляет. Это противоречит всему: здравому смыслу в первую очередь.
Скорее всего, в этой истории все наоборот: написал крутую статью по теме - получил автомат. Это абсолютно нормально. Я точно так же, неожиданно для себя, занял когда-то второе место на внутренней олимпиаде по философии. Как следствие: закрытие всех долгов и 4 по предмету. Норм.
Так и тут: проявил себя нестандартно, раскрыл хорошо тему предмета на хабре, накопал интересного в ширь и в глубь - закрыл предмет. Ну а то, что "автомат" он "просто так" никогда не бывает... ну вы это и подтверждаете отсеивая кучу copy-paste шлака. Студент же он такой, да: обычно, идет по пути наименьшего сопротивления... в основной своей массе. Особенно, когда горит и полыхает.
ps Можно же и с ног на голову все перевернуть: преподаватели доверяют профессиональному хабра-сообществу! Упс... и история начинает играть совершенно другими красками. ;-)
Ой, @Exosphere — а я тогда задам немного наивный вопрос!
А как там дела у @sith / @sithr@sithr, @old_gamer@old_gamer, @kababok, @idiv, @LittleSquirell и многих других — что редакция Хабра сделала реального, чтобы поддержать реально опытных "некадровых" авторов с уникальным хайтек-контентом из реальной жизни? ;)))
Часть из них в режиме ReadOnly за неиллюзорные нарушения правил, а часть... на месте же? Некоторые даже могут участвовать в ППА. Вопрос - есть ли у них желание и время? Мне кажется, это вопрос к упомянутым авторам в том числе.
Давно я Хабр читаю — больше дюжины лет...
Даже не знаю, за что же в RO бОльшая часть тех, кто в RO?
За собственное мнение, отличающееся от модного? :)))
А вопрос был с тем подтекстом, что... возможно, не стоит на варягов вдруг пенять — в Фолькетинге подправить что-то стоит? ;)
Задам вопрос и по-другому: а, может, начиная от определённого высокого уровня человеку становится попросту невыгодно что-то писать, зная, что он с высокой вероятностью получит немалую порцию высокомерия в комментариях — и никто из модераторов не призовёт зарвавшихся к миролюбию?
И начиная от того же уровня гораздо важнее именно сообществу и самой редакции попросить и очень вежливо замотивировать такого автора что-то написать. Ведь в таком случае это гораздо нужнее сообществу и редакции, а не автору? ;)
P.S. Вы, кстати, в курсе, что среди ников на Хабре есть, например, учёный из той самой группы, которая впервые зарегистрировала гравитационные волны в 2017 году? Или человек, который может рассказать и показать, по каким принципам NASA или Европейское космическое агенство допустит электронику к полёту и работе в точке Лагранжа? Кому важнее статьи от них: им самим — или всё-таки хабрасообществу? ;)
А вы на кропотливых студентов пеняете... 😁
А суть проблемы-то какая? Я не очень понял. Модераторам приходится слишком много вычитывать? Или то, что студентам удаётся повлиять на модераторов и выпустить статью, которая без этого влияния не была бы выпущена, да ещё и в срок, нужный студенту, а ни по плану? При чем тут ВУЗ-овское образование? То, что большинство выпускников этих ВУЗ-ов не готовы к современному ИТ, понятно. Но то, что студентов просят писать статьи на современные темы, а не приносить рефераты и складировать их на какую-нибудь тему времени начала массового внедрения технологии 100Base-FX, это движение в нужном направлении.
Как то зацепила меня эта история. С одной стороны все прозрачно ясно - модератор модерирует и ему должно быть фиолетовы проблемы студентов, он ведь статьи модерирует, а не авторов статей. И работа его в совершенствовании контента хабра, а не в улучшении системы образования в России. Поэтому достойные работы надо публиковать, а недостойные - недостойны внимания. Даже если от этого у кого-то что-то где-то там от этого зависит.
А вот с другой стороны... выпячивается непростая проблема. Ну или мне кажется, что это проблема.
Суть которой в том, что нынешняя система образования строго перпендикулярна тому, что называют сферой IT. Это очевидно - выпускник ВУЗа даже с красным дипломом без дополнительного обучения не способен быть специалистом одновременно в реверс инжиниринге, биг дата анализе, разработке мобильных приложений... список сфер деятельности сами можете продолжить. Печаль проблемы в том, что с дополнительным обучением специалистом можно стать и без красного диплома. И без диплома вообще. Вот, к примеру, сертификат Cisco свидетельствует, что его владелец - специалист. А диплом о высшем образовании - нет. Причем тут печаль? Преподаватели вузов ничего с этим сделать не смогут. Даже при всем желании. Не губят они специалистов IT, потому специальности в IT сфере еще только формируются. А универсальных специалистов IT не бывает, так же как и инженеров-универсалов или ученых всех наук. Почему именно печаль? Ну как бы 5 лет жизни, они о чем были?
Я ведь правильно понимаю, что этот аккаунт один из потока, или просто совпадение? Пойду почитаю, что пишут.
Несколько раз в жизни сталкивался с ситуацией когнитивного диссонанса, когда человек не хочет работать, есть работник, есть работа, есть деньги за эту работу, прямые, косвенные, не суть важно, есть должностные обязанности, а делать он ее категорически отказывается. Каждый этот случай, заслуживает художественного описания, запомнился на всю жизнь, от таможни до шиномонтажа.
Даже более того, сам в какой-то мере пребывал в качестве такого работника и по сути саботировал рабочий процесс, сам того не понимая. Могу даже примерно оценить ущерб, который лично я косвенно спровоцировал, тысячи строк кода на помойку, миллионы рублей в трубу.
Вот теперь новый жизненный шедевр, модератор хабра, жалуется, и объясняет почему он не хочет работать. И надо сказать, объяснительная на отлично написана, десятки людей, эмоционально повелось на это объяснение.
Любой выход из зоны комфорта, который спровоцирован внешними факторами, требует объяснить для самого себя, найти виноватых и сделать все, что бы вернуть ситуацию в зону комфорта.
В данной ситуации, в качестве виноватых, попались студенты и преподаватели, они оказывается угробили высшее образование, и поэтому завалили модераторов волной низкокачественных статей. Но, качественный статьи не рождаются на ровном месте, и начинать все равно с чего-то надо. Модератор предлагает, что бы его работу по фильтрации статей выполнили преподаватели, но преподавателям не платят, за качество статей на хабре, им платят за уровень подготовки студентов. А формирование таких навыков, как написание статей, помимо научных изданий, но и для хабра, вполне полезный навык. Да освоят его единицы, но и так большинство навыков на высоком уровне осваивают единицы.
К чести, преподавателя, который осознал, что создал дискомфорт другим людям, он как культурный человек извинился.
Предлагаю, на первую статью автора вешать ярлык, "У", это конечно не помешает матерым хабра юзерам пинать новичков, самоутверждаться, и объяснять суровые правила жизни, но модераторам будет легче.
P.S. Лично я своих студентов, не отправлял, и отправлять на хабр зарабатывать зачет не собираюсь. Хобби проекты, участие в СКБ, в хакатанах, гораздо более эффективные способы погрузиться в среду, в сообщество, без токсичных побочных эффектов.
Много верного и наболевшего, и это все понятно, но каково название статьи "Письмо преподавателям вузов. Хватит губить будущее ИТ"? - письмо всем, а на деле речь идет о нескольких преподавателях.
Потом то в статье есть реверансы в сторону "Да, я знаю, что в вузах есть потрясающие теоретики, учёные, работающие практики", но сюда еще надо дойти. А до этого "Вы перекладываете свою ответственность ..вы не делаете свою работу...".
Автор статьи, если вам удобнее аналогии, представьте условного главного редактора Хабра, который собрал модераторов и говорит им "Вы, мудозвоны, не работаете и не хотите работать, я должен делать все за вас. А вам, суки, лишь бы деньги в тепле получать ..." и т.д. а под конец окажется, что он, оказывается, имеет ввиду только одного модератора. И что вы сделаете с таким редактором?
Вот потому и прошу вас - измените заголовок, напишите, например "Письмо некоторым преподавателям вузов". Начните с добра если вам чужое зло не по нраву. У вас же накипело - так и выдавите оттуда хороший и правильный заголовок.
но каково название статьи "Письмо преподавателям вузов. Хватит губить будущее ИТ"? - письмо всем, а на деле речь идет о нескольких преподавателях.
Мне заголовок понравился. Он выражает не только конкретную ситуацию, но и в "целом". ИТ-образование сейчас крайне низкое, а виновыты в этом прежде всего сами преподователи. Не "Пушкин" же.
Спрос за качество образования, в первую очередь, - с преподов, ибо: нет плохих учеников, а есть плохие учителя. Отсев - тоже работа преподователя и плохой (ленивый и тупой) студент не только должен остаться без диплома, но и потерять статус студента намного ранее его защиты.
Бывают ситуации, как бы оправдывющие "что курс был, что его не было, никакой разницы" типа:
https://habr.com/ru/post/592821/comments/#comment_23774723
Но и это по большому счету не оправдывает преподов. Если они не могут качественно выполнять свои задачи и гарантировать результат, потому что им кто-то мешает: тупые студенты, маленькая зарплата, декан, ректор, МинОбразования и т.п., то должны вместе (вкл., профсоюзы) бороться с такими проблемами. Привлекать на помощь общественность и т.п., а не говорить: "Что же я могу поделать? Я не в чем не виноват, это ОНИ!".
В медицине хоть клятву гипократа дают, а тут почему не сделать аналог? Еще вопрос, что важнее: качество медицины или образования.
Если даже принять "ИТ-образование сейчас крайне низкое", то разве статья об этом? Статья об отдельном случае, а заголок ко всем. Вам также нравятся высказывания "все воруют" или Все люди бл*ди ? Теперь еще шаг и получаем "Невиновных нет" (если не помните, прочтите, что это значит). ACAB.
И еще раз: статья о частном случае а не о качестве образования в целом, на которое вы переводите разговор. Некоторые ваши общие соображения я разделяю, некоторые нет, но заголовок должен соответствовать содержанию.
Напишите (вы или она) отдельную статью о качестве образования, если/когда есть что сказать, с правильным заголовком отображающим содержание.
Согласен во многом с автором статьи. Но и повинные студенты, и преподаватели вряд ли её прочтут до конца и что-то поймут (если кто-то вообще возьмется читать). Да и от будущих подобных действий это вряд ли убережет, скорее только сделает хитрее. Таков мир. Таковы люди. Таковы время и нравы.
Две вещи могли бы помочь, имхо:
1) Простая: публиковать текущее время ожидания модерации. Например, "Сегодня обрабатываются статьи, посланные на модерацию такого-то числа. Ожидаемое время модерации — столько-то дней. Все публикации модерируются в порядке поступления, без исключений". В этом случае студенты будут знать, что их ждёт, и возможно это сократит число обращений с просьбами "ускорить, сессия горит"
2) Более сложная: раз ВУЗы создают проблему, пусть помогают и решать. Хабр мог бы выстроить свою систему pre-publish peer review, давая тем же преподавателям и другим специалистам-добровольцам доступ на preview статьей в бэклоге и инструмент для предварительного рейтингования.
Ревью работ перед публикацией обязательно. Просто несколько человек решило обойти это требование поставив преподавателя перед фактом. И получилось то, что мы сейчас наблюдаем. В будущем такую практику пресечем и с командой habr будем работать плотнее.
Если за статью на Хабр дают 10 баллов, то можно дифференцировать их. 10 за статью минимум за месяц до дедлайна, 5 баллов - за 2 недели, 1 балл в последний день. Сразу изменится нагрузка модератора
А я в свою бытность преподавателем засчитывал как сданную лабораторную коммит в open-source репозиторий. Условия - коммит кода (не комментария), репозиторий существует больше года. Сдавало не очень много студентов, но такие были. Мне кажется хорошей практикой.
даже в первом своём вузе запрещала себе интернет, чтобы работать в читальном зале с источниками
Как я понимаю, из-за интернета человек будет отвлекаться на всякие вещи, не связанные с учёбой, а также будет гуглить ответ на вопрос вместо того, чтобы вычитать в какой-то статье/книге. Но вот вопрос — насколько это хорошо работает? Это помогает?
вычитать в статье - это же и есть гуглить? ну по сути? ведь статью и книгу надо же найти
или тут принципиально чтоб оффлайн?
Тут такая разница: можно загуглить и найти ответ на условном stackoverflow, а можно так же загуглить, но уже прочитать мануал/часть мануала. Просто если разницы нет в подходах, то зачем запрещать пользоваться интернетом и работать в читальном зале с источниками? Может, из-за интернета можно легко потерять фокус... У меня есть предположения, но интересно знать истинную запрета интернета. Честно, не смог из текста понять причину.
вот тоже не понял.
сам-то, будучи студентом, интернетами не пользовался за отсутствием таковых, но читалка-то была, там и "гуглили".
а уж как легко было потерять фокус в ГПНТБ, там же столько всего интересного )
кмк, это сродни запрету читать печатные книги в каком-нибудь среднем веке (типа можно только рукописные). хотя даже какие книги, только надписи на стене пещер. а то иш расслабились, так гляди и наступит кризис образования нашей олдувайской культуры
Давал первокурсникам на экзамене задачи по алгоритмам. Разрешил пользоваться любой литературой, интернетом и т.п. за одним исключением: нельзя общаться с людьми (прочитать блог можешь, задать вопрос - нет).
Четверо из 30 отправились на пересдачу. Не помогло...
Фокус в том, что программирование - это отчасти знания, а отчасти - на навык, который надо вырабатывать. И даже гуглить надо знать где и как, и это тоже навык.
Напомнило. Моя первая успешная статья на Хабре была как раз по сути моим курсачом =) Правда, на Хабр я её опубликовал по своей инициативе уже после сдачи, от преподавателя такого требования не было. Просто мне казалось, что доработка программы без исходных кодов — это нереально круто, и мне хотелось этим как-то поделиться.
Вы обесцениваете Хабр, желая видеть на нём контент уровня студента 4 курса без особых разработок.
Ой, да ладно, было бы что обесценивать! Будто выход хорошей технической статьи на хабре - правило, а не исключение. Люди сейчас заходит на хабр для того, чтобы похоливарить в очередном "windows vs linux", почитать новости об очередном безумном принтере в правительстве, и обсудить то, как легко выгореть, нажимая на клавиши и попивая смузи в процессе.
Удивительно, бомбандировка мусором ради рекламы - не обесценивание, а аналогичное творчество студентов - обесценивание. А вся разница в том, что компании платят вам за возможность постить мусор, а студенты - нет. Лицемерие чистой воды.
Вы целенаправлено ради большей прибыли уничтожили тот хабр, каким он был раньше. Это больше не технический ресурс, не форум специалистов. Это пикабу с уклоном в айтишечку. Я не пытаюсь вас ругать за это - ресурс ваш и вам выбирать, как его развивать. Но вот эти попытки переложить проблему качества статей с больной головы на здоровую - лицемерие чистой воды.
И нет, я не студент и не преподаватель.
Непонятно, почему из-за нескольких преподавателей, подпортивших вам жизнь, вы обращаетесь ко всем преподавателям. Это неадекватная реакция.
Получается кликбейтный заголовок, и это от самих модераторов Хабра, ратующих за качество текстов.
Не могут студенты написать в качестве курсача статью на хабре!
Статьи здесь должны облазать какой то научной новизной. А как студент может выдать что-то новое если ещё учиться. Разьве что дипломная работа может быть интересной.
По статьям на Хабре надо судить не студентов, а преподавателей в первую очередь! Слышал и видел как засчитывали "научные" публикации при защите кандидатских и докторских.
Здесь такое не прокатит.
Вспоминается...
К батюшке на исповедь пришел мужик:- Батюшка, отпустите грех. - А велик ли грех твой?- Да не очень. Кошку изнасиловал.- Отпускаю, сын мой. Иди и не греши больше. Прошел день. пришел мужик:- Батюшка, отпустите грех. - А велик ли грех твой?- Да не очень. Кошку изнасиловал. - Отпускаю, сын мой. Прошел день. пришел мужик:- Слушай, а как ты кошку-то того, она же кусается, царапается? Мужик, оглядывая исцарапанного батюшку:- Да обыкновенно: берешь кошку, запихиваешь ее в валенок. Батюшка, наставительно-задумчиво: - М-да. Грех невелик, а задумка богатая!
Жалко конечно модераторского труда, но и преподы с богатой задумкой.
С автором статьи не согласен. Если препода задача чтобы студент перевел статью по теме, то он свою задачу выполнил. Это лучше, чем просто выкинуть не читая, как обычно с курсовыми и происходит.
Правильнее конечно на специальных студенческих сайтах, но может у них и нет таких мест.
А тут велком во взрослый мир.
Надо было переводить это в товарный обмен - с преподов простава, с модераторов - песочница , со студентов статьи и все были бы счастливы.
И польза читателям, это лучше чем графоманов читать
Помню разговоры на хабре о подобном лет 10-12 назад, всё было то же. Главное же, по моему - самодисциплина, самоорганизация. Если она есть, человек не пропадёт даже вообще без способностей. С точки зрения тренировки самоорганизации - учёба сильная вещь. Но велика опасность, что некоторые зубрилы будут заученные правила как догму принимать. Особенно сильно этим грешат, люди которые переучиваются в зрелом возрасте, получая второе образование. Не всем дано быть программистами. Есть у меня двоюродный брат, который с ПММ ведущего ВУЗа перешёл устанавливать окна и уже лет 20 как своя фирма. Каждому - своё, жизнь всё расставит на свои места.
Отдельно про научные публикации. Меня мой препод (ему сильно за 70) попросил проверить научные публикации по его предмету (истории ВОВ). Я был чертовски сильно удивлён, что больше половины выпадаемых мне гуглем диссертаций и кандидатских по городу - это медицинские темы! А ведь я помню, что у меня была зубным врачом очень своеобразная дама, кандидат наук и она долгое время была единственной кандидаткой меднаук по поликлинике, больше никому это не нужно было в позднее советское время, не ценилось. А сейчас прямо какой-то тренд, непонятный мне. Наверняка с научными публикациями в сфере IT тоже такое и это тоже как-то наверняка связано с государственными плюшками и грантами
Уже в школе нас учат списывать, дают работы которые выучить реально только если ты горишь предметом, весь класс списывает.
В институте то же с курсовыми, только тут уже катают с гуглов и википедий.
На работе воруем технологии у запада...
Хочется также представить ситуацию с позиции студента этого самого вуза и этого самого курса. Я вот долго хотел разобраться в одной статье, и курс, о котором идёт речь, меня побудил выйти из зоны комфорта и написать её перевод с анализом. Так что лично я благодарен преподавателям, что они поощряют такое творчество.
Если верить в людей, то преподаватель ставил следующие цели:
Сделать оценку работы студента более прядвзятой: оценивает профессиональное сообщество, а не один человек, довольно далекий от индустрии.
Опереться на репутацию Хабра, чтобы студенту было стыдно публиковать то, что очень часто пишут студенты.
Познакомить студента с профильным сообществом, что очень важно в плане подготовки к взрослой жизни и карьере.
Но где-то была логическая ошибка, и:
Уперлись в премодерацию, то есть опять в одного человека. Через какое-то время такой практики - довольно злого человека. Повезло, что модератор ответственный, а могли пропускать или первые N статей по теме, а потом резать не глядя, или все четные, или ещё как.
Студенты начали попрощайничать у другого человека. Тягу к халяве и завышенное самомнение нельзя недооценить.
Ну, где-то как-то получилось. Никто не обещал, что новичкам с неоригинальной темой рады, правда?
Что я бы посоветовал, чтобы и практику продолжить, и хабр не абьюзить:
Завести вузу или кафедре блог, куда эти статьи и публиковать. Пусть даже хабр даст его бесплатно или за 1 рубль, но практику придётся обосновать в стенах вуза, и нельзя будет откреститься от низкого качества статей.
Премодерация силами вуза, на кого там блог повесят. Да, опять бутылочное горлышко из одного человека, но это а) человек интересанта б) жизненная ситуация. И пусть им будет стыдно - низкое среднее качество или пропуск очень сухих статей, которые мало кто любит, будет плохо говорить о модераторе.
Придётся писать действительно годные статьи, чтобы их читали и плюсовали - многие просто зафильтровывают отдельные или все корпоративные блоги.
Автор поста стал объектом манипуляции массой студентов. Интересно, что преподаватели уже на это давно не ведутся, поэтому товарищи-продуманцы решили сыскать сочувствия... на хабре.
Статья вызывает эмоции? Вызывает! Автор бы доп. баллы к зачету.
А преподаватель классный. Я бы хотела у такого учиться. Все четко прописанно с процентами. Тоже так делаю. 👍🏻
Вполне разумный педогогический ход мотивировать студентов излагать свои мысли. Очень схожая ситуация на kaggle dot com где ВУЗы могут заказывать (за деньги) для курса соревнования. Почему не рассмотреть такую опцию для ВУЗа. ВУЗ оплачивает работу модераторов хабра за рецензирование и дальнейшую публикацию статей студентов. Можно целый подраздел создать для студентов особо толковые статьи можно выпускать и в общие разделы.
Получить три высших и одно дополнительное образование, и работать модератором на хабре? Надеюсь это какая-то подработка в перерывах между разработкой квантовых двигателей и нового поколения ИИ. В противном случае как-то грустно.
А теперь я вам расскажу, что происходит, когда ставят оценки к статьям/постам или комментам на Хабр'е:
Вы не знаете, кто их оценивает и какой уровень у эксперта, поставившего +1 к статье. Это может быть крутой айтишник, а может пиарщик, которому просто понравилось изображение или тема и есть право голоса. А минус может поставить объективный специалист или тролль, который минусует всё, что под мышку попало. Вы точно верите всем этим людям?
P.S. Видео-ресурс(хостинг) YouTube не так давно пересмотрел свою "политику" Like/Dislike.
Письмо преподавателям вузов. Хватит губить будущее ИТ