Comments 181
А кто это сделал (ц)
Зачем все эти олимпиады дают право на поступление без экзаменов? Если человек столь умен, что проходит на региональный-всероссийский этап, то и экзамены сдать проблемы быть не должно.
Как раз-таки чтобы простимулировать участие в олимпиадах. И найти тех, у кого кателок варит.
А экзамены разве не для этого созданы?
Для того же, да. Только заинтересованные лица разные.
В случае олимпиады заинтересованные лица — организаторы и/или спонсоры. А в случае вступительных экзаменов — ВУЗ (который потом, кстати, и свои олимпиады проводит. среди студентов).
Но между этими разными заинтересованными лицами есть сотрудничество. Первые получают больший охват олимпиад за счёт рекламы того, что с дипломом победителя их олимпиады можно поступить. А вторые — готовые результаты, без необходимости тратить больше своих ресурсов на проведение оценки. Ну а условные школьники в вакууме получают возможность избавиться от одной из головных болей с поступлением (ибо больше особо нечем купить их желание участвовать).
Ну а те, кто в эти группы не входит (как, например, я), никак на это не влияют, потому что их мнение не учитывается.
Экзамены у нас нынче - ЕГЭ. Который сам по себе может и неплох (ой сейчас меня помидорами закидают), но рассчитан все-таки на "среднего" выпускника, и для топовых вузов он слишком простой. В такие университеты даже среди 300-балльников конкурс, который надо как-то фильтровать.
Поэтому те ВУЗы, которые хотят себе отобрать лучших из лучших, придумывают какие-то дополнительные этапы и способы проверять абитуриентов, раз уж свои собственные экзамены почти всем сейчас делать запретили, и обязали принимать ЕГЭ.
В итоге и получаются истории, когда в мое родное ИТМО нужно для поступления на некоторые специальности 305 баллов, которые только лишь с ЕГЭ физически набрать невозможно.
Проще сделать дополнительную ступеньку сложности у ЕГЭ. Ну а олимпиады пусть будут чисто для души.
При чём, если я правильно понимаю, самые лёгкие задания, дающие баллов 40 совершенно не нужны, а детализация 70+ низковата
Ну может и сделают когда-нибудь. Но система олимпиад уже давно есть, еще с советских времен и работает. Вокруг нее есть коммьюнити из организаторов, составителей задач, и уровень ее победителей в целом понятен.
А новая ступенька ЕГЭ если и появится (а я пока не слышал об этом каких-то новостей и заявлений), то еще годы уйдут чтобы ее ввести и отбалансировать.
Зато ЕГЭ коррупционно-устойчива.
Хорошая шутка, стобалльники из некоторых регионов улыбаются вместе со мной.
Относительно документов об образовании меня больше всего расстраивает сложность опротестования или отзыва с наказанием за ошибочную выдачу. Видел я стобалльника по русскому, который по факту писал на уровне "великий могучий русская языка"...
>cтобалльники из некоторых регионов улыбаются вместе со мной.
Раньше мб и были, но сейчас это миф, таких нет с 2014го года, когда все ЕГЭ начало проводить тотально под камерами. В том же 14м году, кстати, минимальный балл на сдачу по математике два раза опускали — видимо совсем там печально под камерами вышло.
Нет. Экзамены это очень грубая шкала, они хорошо справляются с тем, чтобы разбить всю массу абитуриентов на несколько крупных категорий по уровню знаний и интеллекта. Но при этом они абсолютно бесполезны, когда надо ранжировать топ-0.1% самых знающих и умных.
когда надо ранжировать топ-0.1% самых знающих и умных.
Так-то они очень плохо ранжируются... Тут одной (и, возможно, даже десятка) олимпиад не хватит. Но хоть что-то.
" когда надо ранжировать топ-0.1% самых знающих и умных "
А зачем их ранжировать? У нас переизбыток умных людей? Я действительно интересуюсь.
Мне кажется логичней проводить проф-ориентацию, чтобы человек поступал на нужную профессию (гос-ву или ему самому), где он принесет больше пользы.
Так речь идет о топовых ВУЗах. Они да, хотят себе топовых абитуриентов. Им средний или даже выше среднего не очень нужны - не осилят программу.
У нас вот была кафедра в ИТМО (да и сейчас есть), откуда вышли все наши чемпионы мира по программированию ACM ICPC. И там отбор был сложный (ну я в до-ЕГЭ времена поступал), а сейчас там как раз вот нужно больше 300 баллов на поступление. Потому что растят чемпионов. И народ у нас вылетал пачками, и программа была сложной, с которой многие просто не справлялись, при том что у нас там и так случайных людей почти не было, и все прошли через этот строгий отбор.
Вы же не будете говорить, что в школу олимпийского резерва, где готовят чемпионов спорта высоких достижений, должны брать всех подряд, кто способен пять раз отжаться (сдать минимальный экзамен)? Рядовой спортсмен там не потянет программу, не достигнет нужного результата и просто впустую потратит как свое время, так и время тренеров.
Ну значит очередной пример как борьба за kpi убивает саму суть процесса.
А корреляция между котелком и олимпиадниками правда имеется?
Загугли задания всероса по математике, например, и попробуй решить за три часа без подсказок из интернета. Потом поделишься с нами впечатлениями.
Вот как человеку, который представления не имел о чем там задачи, ожидания не оправдались сильно. По разговорам ощущения что там теорему Ферма решают, а по факту - стандартные логические задачи. Хоть и интересные, и к упомянутой посуде отношения имеют пожалуй больше, чем я думал. Вопрос-то был без сарказма
Олимпиады, во-первых, проходят раньше, чем вступительные экзамены в вузы. Олимпиады проходят в несколько волн. Поэтому для тех, кто "шарит" это возможность избавить себя от головной боли с поступлением.
Ну и выявление мотивированных людей никому еще не вредило, да.
На олимпиадах итак хантят. Можно рассматривать как конкурентное преимущество поступления без вопросов, если кто-то скажет сдавать экзамены, то это минус вузу в глазах абитуриента. За топов всегда борьба.
ЕГЭ и олимпиады это разные ветки прокачки) олимпиадник не сдаст ЕГЭ на отлично, отличник-егэшник завалится на олимпиаде.
олимпиадник не сдаст ЕГЭ на отлично
обычно наоборот - олимпиадники часто сдают на 100
Но только не свой предмет.
Мои одноклассники, олимпиадники-математики, сдавали ЕГЭ по информатике на 100 баллов, но математику не смогли. У меня (олимпиадника-программиста) случилась обратная ситуация, я не смог сдать информатику, но получил 100 по математике.
А чем объяснить такое расхождение? Если отлично знаешь предмет, то знания мешают верно отвечать на вопросы ЕГЭ? Вызывают сомнения?
Егэ заточен на быстрое решение очень многих относительно тупых вопросов. Раньше была та самая часть A с ордой тривиальных вопросов и вариантами ответов. Сейчас, насколько я знаю, ее убрали, но все равно перекос в эту сторону остался.
Тут проверяется не соображалка и объем знаний, а механика и точность на типовых задачах. Олимпиадники же, с их багажом трюков и знаний, в среднем тратят чуть больше времени на такие тупые вопросы, ибо пробуют прикладывать к ним даже то, чего обычные школьники вообще не знают. Плюс надо не наделать механических ошибок, что при большом количестве задач есть почти рандом.
В олимпиадах вопросов мало но они сложные. И допустив какие-то минимальные ошибки (типа +1 забыв) можно все-равно получить максимальный бал.
Во-первых, для получения 100 баллов нужно не совершить случайных ошибок. Во-вторых, наличие «лишних» знаний (не присутствующих в школьной программе) может сыграть злую шутку: то, что школьник считает общеизвестным, проверяющий ЕГЭ может таковым не считать, и снизить балл за решение.
Не прокачан навык "понять, что имел в виду автор вопроса". Когда знания строго по школьной программе – зачастую можно обойтись без этого.
А чем объяснить такое расхождение? Если отлично знаешь предмет, то знания мешают верно отвечать на вопросы ЕГЭ?
Вот сидишь так, смотришь на вопрос «как звали Александра Сергеевича Пушкина?», и битый час пытаешься понять, в чём подвох?
1) чтобы был шанс у тех, кто егэ сдал на 98-99 баллов из-за невнимательности или мелкой ошибки
2) чтобы выбрать действительно умных, когда бюджетных мест меньше чем 100 бальников после егэ
Олимпиады гораздо сложнее, поэтому вузы получают более умных абитуриентов
Я думаю, это нужно на случай уникумов показывающих выдающиеся результаты в одной узкой сфере. Например, человек гений в математике, но очень слаб в гуманитарных науках. И таким образом он может занять место на олимпиаде по математике и избежать отсева по низкому баллу по ЕГЭ по русскому. Но нужно именно не просто хорошо освоить школьную программу (тогда ты просто получишь 100 баллов в ЕГЭ по математике, что сможет частично компенсировать плохой балл ЕГЭ по русскому, ведь поступают по сумме баллов), а владеть прям на голову выше (на олимпиадах задачи уровня превышающего школьную программу), чтобы претендовать на такой бонус.
Получается, что чтобы поступить в хороший вуз надо либо хорошо освоить все требуемые 3-4 предмета на уровне школьной программы, либо владеть одним, но на уровне превышающим школьную программу. Звучит вполне разумно.
Это еще почему? Олимпиадник - это человек, который вваливает все свое время и внимание в свою самую сильную сторону. Логично, что остальные предметы при этом идут по ***. Усидеть на двух стульях не выйдет, учитывая, что процесс подготовки к олимпиаде отнимает весь ресурс, и требует куда больше ресурса, чем полное освоение школьной программы.
Противоположность олимпиаднику - профессиональный отличник. Это, наоборот, человек, который в каждый момент времени вкладывает максимум в самую слабую сторону, чтобы "подтянуть" до общего уровня, а в сильные стороны вкладывает гигиенический минимум, чтобы осталось время на слаьые стороны.
Первые - более ценный, стратегически, ресурс. Ибо они делают научные открытия/пишут прорывной софт/лекарства изобретают etc. Вторые же всегда в системе стандартизированных тестов разрывают первых, как тузик грелку. Вот, и нужна система противовесов, чтобы прогресс кто-то толкал. Иначе только специалистов по работе в крупных компаниях будут ВУЗы готовить
Неужели так плохо стало с олимпиадниками? Когда я 30-35 лет назад в это играл – олимпиадники были заинтересованные ребята, но времени им хватало на всё – и несколько предметов на олимпиадах, и школьная программа... Присутствовал, правда, определённый уровень разгильдяйства (школьная программа слишком простая, неинтересно), но не более того.
Все олимпиадники были золотыми медалистами?
Как правило, нет. И вообще была корреляция: чем больше медалистов – тем хуже школа (напомню, дело было до ЕГЭ).
Ну, то есть, ситуация не изменилась: олимпиадникам всегда было по барабану на не свои предметы. Сейчас, благодаря ЕГЭ есть ровно два пути поступить в топовый ВУЗ: 1) побеждать в олимпиадах (идеально, во ВСОШ) по своему профилю; 2) набирать 300 баллов по ЕГЭ, то есть, зубрить непрофильные предметы до идеального состояния (а это сложнее, чем просто получить золотую медаль), а потом надеяться, что никакого форс-мажора (эпидемия, СВО) не произойдёт и этих 300 баллов хватит. С учётом того, что мы уже 5 лет живём в режиме форс-мажора, 300 баллов часто не хватает. Поэтому второй путь не работает, а значит, у олимпиадников нет вообще никакой причины заниматься непрофильными предметами.
Ну, я бы сказал, что на тот момент средний олимпиадник знал непрофильные предметы лучше среднего медалиста. Дело в том, что их сманивали в спецшколы, где и преподавание на очень высоком уровне (в том числе и непрофильных предметов), и коллектив располагает к учёбе, и ещё куча всего сверху – от семинаров по астрофизике до туризма. Другое дело, что там и спрашивали иначе, чуваки, вылетевшие из подобных школ, возвращались в свои старые и становились отличниками. А медалистов были единицы (в моём выпуске, кажется, двое серебряных, и всё).
А, ну и с поступлением было иначе. У нас выпускные экзамены засчитывали как вступительные в Политех. Но кто-то поступал в ЛГУ, кто-то в другие вузы, некоторые из ходили на экзамены в Политех (ну там, хотели 10 баллов иметь, а не 9) и составили впечатление о вступительных экзаменах – они были явно проще наших выпускных. Я ж говорю – дело было до ЕГЭ.
Во что он мог бы упереться, так это в скуку. Но никак не в нехватку времени.
Ну, я бы сказал, что на тот момент средний олимпиадник знал непрофильные предметы лучше среднего медалиста. Дело в том, что их сманивали в спецшколы, где и преподавание на очень высоком уровне (в том числе и непрофильных предметов), и коллектив располагает к учёбе, и ещё куча всего сверху – от семинаров по астрофизике до туризма.
С этим я полностью согласен, но эти обстоятельства и не изменились. Я просто имел в виду сравнение олимпиадника с медалистом в одинаковых условиях: в одной и той же школе.
Во что он мог бы упереться, так это в скуку. Но никак не в нехватку времени.
Конкуренция на ВСОШ конкретно по математике растёт очень быстро. Сейчас для достижения того же результата нужно потратить гораздо больше времени и усилий.
С учётом того, что мы уже 5 лет живём в режиме форс-мажора, 300 баллов часто не хватает.
А как форс-мажор повлиял на баллы?
Во-первых, случилась пандемия КОВИДа, в результате чего заключительный этап Всероссийской олимпиады в 2020 году не проводили. И чтобы никого не обижать, всех потенциальных участников заключительного этапа назначили победителями. То есть, топовые ВУЗы одномоментно получили в 10 раз больше олимпиадников, которых они обязаны были взять. Мест для обычных абитуриентов стало намного меньше. А значит проходной балл повысился. А дальше эта ситуация вызвала мощный импульс положительной обратной связи: поступление по ЕГЭ стало нереальным, все попёрли на олимпиады.
Чуть позже, с началом СВО, дети участников СВО получили внеконкурсное право на поступление. К сожалению (в том числе и для них же самих), некоторые из них решили идти в те места, к которым они просто были не готовы. Опять же мест для обычных абитуриентов стало мало. И опять проходной балл повысился.
Расскажу один случай из Украины года 2010го, кажется. Был один абсолютно гениальный и великий чел (тут без стеба, правда, уникальный человек, а не какой-то сынок министра). Он, учась в 9м классе, выиграл всеукраинскую олимпиаду по математике среди 11-классников. После чего взял какое-то место на международной, и получил гарантию получения гранта на обучение от MIT (лучшего технического ВУЗа мира). В 11 классе же он надумал себе, что математикой он мозг себе достаточно накачал, и пора заняться чем-то более практичным, в частности, биологией. За год он разобрался в биологии настолько, что победил всеукраинскую олимпиаду с каким-то мощным отрывом от 2го места.
К чему я это, - видел его оценки по стандартизированному тесту ЗНО (аналог ЕГЭ). Даже по математике там было пару ошибок. По языку было не пару, а много ошибок. Судя по баллам, уровень крепкого хорошиста обычной школы. Таких много. Очень много. С такими баллами о поступлении на престижный факультет на бюджет и речи идти не могло.
остальные предметы при этом идут по ***
Был и я когда-то олимпиадником. Математика, физика, биология и русский язык - 1й в городе. Дальше пришлось выбирать один предмет, так как на областной они в одно время были. Впрочем, на областной поучаствовал в физике и математике, а на республиканской уже никак, в разных городах, пришлось ограничиться. А жаль.
Мой приятель - математика и химия на Всесоюзной олимпиаде, стал довольно известным писателем-фантастом.
да, но подготовка к олимпиаде это тоже большая работа, это ж не просто 1 раз планы на выходные изменить. В общем это хороший альтернативный трек, вопрос только к организаторам
Какие "все эти" олимпиады? Она одна - ВСОШ, проводится Министерством Просвещения РФ. И право поступления без экзаменов призерство на региональном этапе не дает, просто интеллектуальная илита с хабра не может в фактчекинг.
Тут челы без олимпиадного бекграунда всерьез рассуждают, что гипотетический всерос по матеше не может написать на сотку егэ
Может написать, а может и не написать. Просто, если где-то в одном месте минус забудет. Что, как будто на всеросе таких ошибок не бывает? Только на всеросе он из-за подобной ошибки потеряет один балл, и с большой вероятностью на его призёрство это никак не повлияет. А в ЕГЭ при поступлении в топовый ВУЗ разница между 100 и 98 баллами может стать определяющей.
Да я в курсе. Они вообще себе не представляют, что такое всерос, как он устроен и какого уровня на нем задания, но уверенно рассказывают про то, как там всë куплено.
Ну справедливости ради, я написал на то ли 94, то ли 96. Пока решал ещё четверым, у себя посадил две обидных ошибки)
И право поступления без экзаменов призерство на региональном этапе не дает, просто интеллектуальная илита с хабра не может в фактчекинг.
А право прохождения на всерос даёт, интеллектуальная неилита?
Так олимпиаду достаточно написать по одному предмету, а ЕГЭ придется сдавать ещё и по русскому, который математик может и вовсе не знать.
Например, для того, чтобы такие, как Эйнштейн, заваливший вступительные экзамены в Цюрихский Политехникум, всё же поступали в ВУЗы.
У меня есть весомые основания полагать, что мало реально сдать на 100 баллов ЕГЭ по русскому языку без существенных затрат на репетитора. И точно знаю, что без 300+10 (за олимпиады) баллов по ЕГЭ мой сын не прошёл бы по конкурсу на интересующую его техническую специальность, так как с 307 баллами его одноклассник туда не прошёл.
Блин, какая боль! Интересно, неужели настолько принципиально вузу прям настолько выдающихся студентов учить? У нас на популярной специальность была вторая группа формата ххх-2, сделали бы и тут так же. +/- 310 проходного звучит как завышенные требования.
Как, кстати, школу выбирал? 2 одноклассника с баллами за 300 звучит годно :)
неужели настолько принципиально вузу прям настолько выдающихся студентов учить?
Я же написал совсем другое, что ВУЗу желательно выдающихся студентов учить, а не чтобы они отсеивались на вступительных экзаменах по ботанике и французскому языку, как Эйнштейн.
У нас на популярной специальность была вторая группа формата ххх-2, сделали бы и тут так же. +/- 310 проходного звучит как завышенные требования.
Про платное обучение не знаю. А на бюджет количество мест определяется потребностью, а не конкурсом.
Как, кстати, школу выбирал?
Да особо и не выбирали. Когда сын решил поступать в Бауманку, тогда покинул 2007 и поступил в 1580.
ВУЗы сейчас вообще правила не устанавливают и студентов не выбирают. Все правила установлены в Министерстве. Есть какое-то количество бюджетных мест. На них сначала берут целевиков, льготников, потом олимпиадников, потом по ЕГЭ - просто ранжируют абитуриентов по баллам и сколько есть мест, столько сверху списка берут. Так и получается проходной балл. Последние 5 лет (из-за переизбытка льготников и олимпиадников) на топовые специальности проходной балл существенно выше 300. И это система с положительной обратной связью - поступить не по олимпиадам и не будучи льготником невозможно. Значит, олимпиадников будет становиться больше, а проходной балл по ЕГЭ будет расти.
Увы, не значит.
Говорить буду о математике.
Проход на региональный этап не достижение, это очень легко. А написать ЕГЭ на 100 сложно не потому что предмет плохо знаешь, а потому что за маленькие ошибки не влияющие на решение сразу режут баллы, если применил что-то из олимпиадного арсенала случайно - иди нафиг дорогой друг. И задачи абсолютно другого типа, над ними не надо думать, их надо делать. А ещё есть ЕГЭ по другим предметам, их тоже не просто написать.
Деды, а деды.
Напомните, пожалуйста, почему ЕГЭ - плохо? Че там с покупкой стобальников? Что со справедливыми бюджетными местами? Как там олимпиады истинных талантов выявляют? А то у меня неактуальная информация, похоже.
Ну и про самое лучшее в мире образование в СССР с самыми умными школьниками, которые ни чета нынешним ЕГЭ-шникам, которые только тесты умеют.
Ну что, сынку, помогло нам твоё ЕГЭ?
поступа в несколько заведений и можно сказать учился в нескольких. Настолько разные цели, системы отбора и обучения настолько разной результатвности что даже не знаю что Вам ответить.
Но все же если к "дедам" в контексте "совковости". Доступность союзного высшего образования и профит от него кардинально, совершенно, полностью отличается от нынешней доступности и профита. Несмотря на так же огромную разницу и советских вузов между собой, так сказать в среднем по палате.
Поэтому применять союзную систему отбора на капиталистические реалии - ну такое...
Деды, а деды.
Пацанчик, а трёхмерный интеграл у тебя есть? А если найду?
Раскрыл секрет Полишинеля, никто не догадывался, ведь это же олимпиады, это же "шанс для одаренных детей", ага.
Филин считает, что речь идёт о целой индустрии
Инициалы добавьте что-ли, забавно немного если выше не читать . А так верно, с олимпиадами и прочей дребеденью проще накрутить KPI, выгодно всем участвующим. Про пользу от таких мероприятий можно долго спорить.Если есть олимпиадная лычка, то потом ее сложно оспорить, даже если уровень студента слабый. Нараздают разных дипломов и лычек, потом возникают проблемы и так мы получаем членковров верующих в гомеопатию.
слабых студентов в финалах ВСОШ или перечневых вузовских олимпиадах нет. Там уровень на сложнее, чем сдать на 95+ егэ. Речь может идти разве что про призовые на региональном этапе. В мск/казани они существенные
Имхо, даже здесь есть противоречие, что изначально есть лучшее/худшее, где-то отлично, а где-то не получается. Например, как вы пишете, в мск/кзн такое есть (и не только там) - там подготовка олимпиадников сформировалась еще в лохматые времена и занимаются этим какие-то конкретные люди, по каким-то отдельным дисциплинам, возможно, с постепенным затуханием. Где-то через «малые» кафедры в университете (в Москве, допустим, занимаются люди из МГУ/Вышки/МФТИ/..., в Казани из КФУ/КНИТУ/...), где-то в школах с приглашенными университетскими преподавателями, где-то еще как-то. И если касаться плюсов, то дело, имхо, не в олимпиаде, а в своеобразном дополнительном сравнительно качественном и очень узком образовании (что-то вроде кружков ~ study group), к которому, имхо, мало кто имеет доступ (срабатывает нечто вроде цепочки зависимостей из родителей, хороших школ - где учителя частенько подряд готовят межнаров и т.п.). А вот сами олимпиады - это уже больше про kpi и зарабатывание денег. Имхо, олимпиады получаются своего рода дополнительное прослоечное "нечто" и непонятно, нужно ли оно. На мой взгляд, лучше как-то образовывать всех школьников (или большую часть, чем только олимпиадников), а не отдельных представителей (которые, конечно, тоже достойны), которые каким-то образом попадают в стимулирующую среду. Я видел достаточно примеров, когда прошедшие олимпиаду студенты куда-то исчезали (например, за границу, что, в сущности, не так уж и плохо, ведь это рано или поздно выливается в научные результаты и хотя бы минимально оправдывает затраченные на олимпиады усилия) или шли зарабатывать деньги в другие сферы, потому что академия и образование их больше не вдохновляют (олимпиады с интересными заданиями и медалями - интересно, а последующее остальное - не очень, как им стало ясно чуть позже). При том, что в олимпиады вкладывается огромное количество времени и сил неглупых людей. Стоит ли оно того - вопрос очень спорный. Имхо, стоит вместо распыления на олимпиады перенести усилия на общее образование. Тогда и найденным талантам будет лучше, включая самых гениальных, потому что им тоже нужно с кем то работать и на кого-то опираться, а не быть ненужными самородками в вакууме и тогда таланты бы не выветривались. С моей точки зрения, олимпиады - это вывернутая наизнанку "стимуляция талантов", когда нет жгучего запроса к образованию и привлечение происходит за счет специфических причин (фора на экзаменах, медали, кружки по интересам и т.п.). На мой взгляд, баланс важнее, иначе с олимпиадниками гораздо больше случаев, когда детей тянут заучиваться на олимпиадах, потому что «дедушка был великим математиком» - так они с большей вероятностью получают неприятие к этой сфере деятельности, или, хуже того, превращаются специалистов по флюсу (конечно, встречаются и гении с разносторонним образованием, но это опять же случайные редкие варианты).
Тогда и найденным талантам будет лучше, включая самых гениальных, потому что им тоже нужно с кем то работать и на кого-то опираться, а не быть ненужными самородками в вакууме и тогда таланты бы не выветривались.
А как Вы найдете эти таланты если не устраивать большие конкурсы серди успешных учеников? Просто на пятерку предмет знают огромное количество учеников, и только у единиц из них есть способности и желание действительно глубоко углубятся и выбирать его потом своей специальностью. Вот для отбора этих талантов и нужны олимпиады. Без этого отбора ученик может и не узнать о своем таланте, потому как не пробовал состязаться с равными себе.
На мой взгляд, баланс важнее, иначе с олимпиадниками гораздо больше случаев, когда детей тянут заучиваться на олимпиадах, потому что «дедушка был великим математиком»
Для большинство успешных олимпиадников это наоборот интереснейшее мероприятие, которого ждут с нетерпением, возможность вырваться хоть на несколько дней из муторной школьной рутины.
как Вы найдете эти таланты если не устраивать большие конкурсы серди успешных учеников
Я не то чтобы против конкурсов, но против их как самоцели. Ситуация, когда люди готовятся к свадебным конкурсам, а после венца уходят и напрочь забывают про исходные смыслы проведения конкурсов - не самая приятная. Конкурс проведен, таланты найдены, дальше со временем таланты успешно закопаны. Зачем?
Для большинство успешных олимпиадников это наоборот интереснейшее мероприятие, которого ждут с нетерпением, возможность вырваться хоть на несколько дней из муторной школьной рутины.
Вот это и не самая хорошая часть, имхо. Есть красивая сторона (олимпиады), которая всем выдается за настоящие достижения. И есть неприглядная сторона, что, имхо, олимпиады и олимпиадники не особенно кому-то нужны. Олимпиада - такой спорт, когда олимпиадники готовят других олимпиадников и занимаются различным репетиторством, а сами они не очень нужны. Зачем такое?
//
В принципе, известно, что, например самая острая вершина айсберга, межнаровцы обычно действительно очень хорошо подготовлены, чаще остаются в науке (неважно где) или хотя бы в той же сфере деятельности и выдают относительно неплохие результаты, соизмеримые с их возрастом (имхо, где-то на уровне тех, кто не участвовал в олимпадах). Но чтобы существовала корреляция между межнаром и каким-то крупным открытием с получением условной "нобелевской", я такого не слышал. С другой стороны, если всех загнать в олимпиадники, то рано или поздно такое произойдет, но, имхо, здесь овчинка выделки не стоит, усилий тратися больше и шума вокруг больше, чем реального толка. Имхо, лучше в школах улучшать уровень образования, чем делать редкие конкурсы с удаленным участием или даже поездками в какие-то сложные образования. Накрутить уровень такие методы позволяют, а вот действительно талантов поддержать - не уверен.
А зачем футбол? Зачем хоккей? Зачем шахматы? Чтобы дети были при деле и могли социализироваться среди единомышленников. Вы ещё задайтесь вопросом, зачем нужны детские площадки во дворах, ведь всё можно использовать эффективно - отдать под парковку.
Футбол, хоккей и шахматы - я вышел во двор и поиграл и это все! Не устраивал из этого душеспасительный балаган.
Физкультура - отлично и замечательно, профспорт со спортсменами, тренерами и рекламными спонсорами - ну такое. Если есть коммерческий интерес, который все это обеспечивает, люди ходят на выступления, платят за билеты - в таком виде отлично. А вот такой непрозрачный спорт непонятно зачем и за чей счет - то неясно зачем.
В виде спецкружков в ходе обычного образования - отлично (плюсы от "малых" факультетов и лицеев при университетов с кружками есть), а профспорт с медалями - не круто.
Вы просто недооцениваете важность иррациональных факторов. Дети всегда тянутся за некими героями и лидерами. Если у вас есть Магнус Карлсен, то они захотят играть в шахматы. Если у вас есть Лионель Месси, то они захотят играть в футбол. Если у вас есть Илон Маск, то они захотят летать в космос. Если у вас есть Павел Дуров, то они захотят стать крутыми айтишниками. Если у вас есть Даня Милохин, то они захотят снимать короткие видео со странными танцами. А если у них есть только мёртвые предметы для занятий любой деятельностью, но не будет живых героев с "медалями" и не будет возможности самим зарабатывать "медали", то через 20-30 лет они будут пить пиво за игрой в Танки и обсуждать, кто же в этот раз просрал страну.
Перестаньте лишать сограждан субъектности, это высокомерие и снобизм.
Перестаньте лишать сограждан субъектности
Ещё чего — силы на них тратить! Они и сами неплохо справляются!
В смысле? Человек - существо общественное. Соревновательный момент - это важная составляющая жизни. И гражданство тут не причём. Это общечеловеческая вещь.
Соревновательный момент - это важная составляющая жизни. И гражданство тут не причём. Это общечеловеческая вещь.
Отучаемся говорить за всех. Вот, скажем, мне глубоко пофиг, у кого ч..то больше.
Вы к чему-то в этой жизни стремитесь? Можете ли вы сказать, что общество не повлияло на ваши ориентиры в жизни? Вполне допускаю, что ответ на оба эти вопроса может быть "нет". Только я готов спорить, что таких людей мало, и ориентироваться на таких людей государство (любое, я не про конкретно наше говорю) не может, не должно и не будет.
Да, стремлюсь. Но к моей цели, а не к дядиной.
Нет, я давно (ещё в детстве) понял — вернее в меня вбили (нет, вовсе даже не родители, которые совершенно милые люди, а некоторые одноклассники, которые предпочитали решать все вопросы кулаками), что в мире есть люди, ко мнению которых имеет смысл прислушиваться (и их ничтожная кучка, можно пересчитать по пальцам фрезеровщика) — и есть все остальные, от которых выхлопа примерно как от шума ветра в деревьях.
ориентироваться на таких людей государство (любое, я не про конкретно наше говорю) не может, не должно и не будет.
Ну и кому оно этим делает хуже — мне, что ли?
Вы просто недооцениваете важность иррациональных факторов. Дети всегда тянутся за некими героями и лидерами. Если у вас есть Магнус Карлсен, то они захотят играть в шахматы. Если у вас есть Лионель Месси, то они захотят играть в футбол.
Где-то должен быть предел между временными желающими пинать мяч, ютуберами и чем-то большим. Олимпиада может и дает желающим быстро поменять интересы за красивыми обещаниями, которых кормят детей, а вот к чему-то значительному может и не привести.
есть только мёртвые предметы для занятий любой деятельностью, но не будет живых героев с "медалями"
Мертвые предметы? Герои и геройство? Эм, ну сейчас вот на постерах предлагают стать героем и к чему это привело? Имхо, как раз к просиранию страны.
за красивыми обещаниями
Можно привести примеры красивых обещаний?
"Обещания" в очень общем смысле, а не в узко-конкретном (в узко-конкретном, дадут медаль и другие плюшки в зависимости от уровня олимпиады и региона с их финансированием - и эти плюшки не настолько хорошая вещь, имхо, ведущая к обсуждаемым красивым героическим примерам про футболистам и блогерам, пока это все явно выгодно и бросающим, когда нет быстрой ликвидности затрат), все что с олимпиадами связано - размазано в несколько десятилетий, начиная со школы (класса с 5-го, иногда с 4-го), поэтому обсуждать очень сложно, где эффект самообучения и таланта и вложений родителей/учителей/репетиторов, а где эффект участия в олимпиаде и отборки. Вокруг олимпиад есть некоторый ореол успешного успеха, даже в названиях типичное обещающее слово - это будущее (олимпиада с названием будущее науки, будущее какой-то индустрии, будущее страны/региона, пларирование/шаг/траектория будущего и тому подобное). Если бы можно было четко сказать, что а. возьмем победителя олимпиады и получим б. олимпиадник производит достижение в той сфере, в которой проводилась олимпиада и тогда получались какие-то "продвигательные достижения" - не было бы текущей дискуссии и новостных поводов. Нужно еще уточнять, что олимпиад сейчас охрелион много и, например по каким-то дисциплинам еще можно согласиться о некоторой полезности (например, по математике из которой уходят в успешные программисты), а по всем сразу - дискуссия вряд-ли приведет к однозначному ответу. Кроме всего прочего, олимпиадников становится много (события в Сеченовки и МФТИ, как пример когда олимпиадников с БВИ заметно больше, чем мест) и, имхо, по закону больших цифр ребята с олимпиад куда-то да попадут, круг положительной связи окончательно замкнется и обсуждать негативные эффекты (а они есть, как и с другими подходами) будет совершенно невозможно.
А так, судя по новостям прошлых лет, есть тенденция к тому что у олимпиадников ожидается давка, что и следовало ожидать при таком, имхо, нездоровом (я бы назвал его коммерческо-спортивном, потому что из интересного состязания это все превратилось/ется в состязание за плюшки) интересе https://www.fontanka.ru/2024/09/02/74038067/
Есть красивая сторона (олимпиады), которая всем выдается за настоящие достижения.
А какие настоящие достижения ожидать от школьника?
Понравятся олимпиады -> разовьет таланты -> поступит в ВУЗ -> будет заниматься наукой. Ну это в идеале. В реалиях в ВУЗ обычно попадают, а вот в науку уже значительно меньше.
Конкурс проведен, таланты найдены, дальше со временем таланты успешно закопаны. Зачем?
Но это не проблема самих олимпиад - свою задачу отбора они выполнили.
А вот то что ВУЗы в большинстве с реальными талантами работать не умеют и не хотят и что дальнейший путь в науку мало привлекателен из-за кучи организационных и финансовых проблем - это уже совсем другой вопрос.
И решать его надо не ломая олимпиады, а совершенствуя следующий уровень выше.
но, имхо, здесь овчинка выделки не стоит, усилий тратися больше и шума вокруг больше, чем реального толка.
Там не такие большие усилия государства на это тратятся - инфраструктура и преподаватели и так есть, просто выделить немного дополнительного времени на доп. подготовку небольшого числа талантов. Преподавателям кстати самим это интересно обычно.
Посмотрите какие на порядок большие деньги вбухивают в спорт, а там кроме медалей и рекордов реальная отдача в принципе не возможна.
А какие настоящие достижения ожидать от школьника?Понравятся олимпиады -> разовьет таланты -> поступит в ВУЗ -> будет заниматься наукой. Ну это в идеале. В реалиях в ВУЗ обычно попадают, а вот в науку уже значительно меньше.
Олимпиады то здесь причем? И без них можно, даже лучше.
Но это не проблема самих олимпиад - свою задачу отбора они выполнили.
Что это за задача отбора, где не интересуются результатом отбора?
что ВУЗы в большинстве с реальными талантами работать не умеют и не хотят и что дальнейший путь в науку мало привлекателен из-за кучи организационных и финансовых проблем - это уже совсем другой вопрос.
Вот это лучше решать, а не перенаправлять усилия в поиск талантов, которые потом размываются. Имхо, нет смысла выискивать таланты, которых потом зароют.
Там не такие большие усилия государства на это тратятся - инфраструктура и преподаватели и так есть, просто выделить немного дополнительного времени на доп. подготовку небольшого числа талантов. Преподавателям кстати самим это интересно обычно.
Там не только усилия государства. Кроме того, преподавателям, если это интересно стоило бы чем-то гораздо более полезным заниматься, имхо. К олимпиадам много, чего привязано (поступление в вуз, как минимум). В вузы обычно поступление организовано обычно так (по уменьшению шансов): льготники - целевики - олимпиадники (БВИ) - ЕГЭ. И здесь некоторый диссонанс, с одной стороны говорят, что именно ЕГЭ дает равные возможности для продвижения талантов, с другой что именно олимпиады дает равные возможности для продвижения талантов. А с третьей и ЕГЭ и олимпиады иногда больше похожи на спорт (второе больше) и набивание циферок.
Посмотрите какие на порядок большие деньги вбухивают в спорт, а там кроме медалей и рекордов реальная отдача в принципе не возможна.
Про спорт другой вопрос, олимпиады тоже спорт и тоже смысл небольшой. Но со спортом хотя бы не вкладываются особые долговременные ожидания и особую значимость. Олимпиады тут даже как спортивная подготовка эдаких космонавтов с ультраперегрузками и сферической невесомостью для походов по Плутону, которым все сначала обещают скорую отправку в полет за открытиями, а дальше выясняется, что их запуск переносится на сотню лет.
Вот это лучше решать, а не перенаправлять усилия в поиск талантов, которые потом размываются.
Для этого нужны совсем другие деньги. Порядка на три большие.
Кроме того, преподавателям, если это интересно стоило бы чем-то гораздо более полезным заниматься, имхо.
Работать таксистами и курьерами? И я сейчас серьёзно. Я учёный, а не преподаватель, но постоянно об этом думаю.
говорят, что именно ЕГЭ дает равные возможности для продвижения талантов
ЕГЭ не может давать равных возможностей для продвижения талантов по причине того, что ЕГЭ не предназначен для выявления талантов. Никакой экзамен вообще не может быть предназначен для выявления талантов, просто по определению.
Олимпиады тут даже как спортивная подготовка эдаких космонавтов с ультраперегрузками и сферической невесомостью для походов по Плутону, которым все сначала обещают скорую отправку в полет за открытиями, а дальше выясняется, что их запуск переносится на сотню лет.
Вы уж простите, но здесь ваша фантазия очень сильно разыгралась. Ничего подобного в олимпиадах не происходит.
Для этого нужны совсем другие деньги. Порядка на три большие.
Деньги? В первую очередь организация, а на это нужно тратить время и желание, которые уходят на сторонние вещи (олимпиада). Если ресурсы тратятся на подготовку школьников, которым дальше становится скучно (не продуман переход бывших олимпиадников во взрослый мир), то смысл - сомнителен. Это что-то вроде того, что если бы в садике детей заинтересовывали учебой с отличными воспитателями, а в школе дети попадали к незаинтересованным загруженным бюрократией учителям.
ЕГЭ не может давать равных возможностей для продвижения талантов по причине того, что ЕГЭ не предназначен для выявления талантов. Никакой экзамен вообще не может быть предназначен для выявления талантов, просто по определению.
Здесь еще вопрос, что олимпиады выявляют. Раньше это было про умение как-то нестандартно мыслить, а теперь это про подготовку к олимпиаде в известных кружках. То есть, в какой-то мере это уже не выявление талантов, а выявление тех, которых лучше подготовили в искусственных условиях.
Вы уж простите, но здесь ваша фантазия очень сильно разыгралась. Ничего подобного в олимпиадах не происходит.
Хм. Олимпиадникам не бывает скучно в вузе, значит?
Хм. Олимпиадникам не бывает скучно в вузе, значит?
Бывает. Но это никак не связано с их подготовкой. Те, кто считают, что всё знают, уже на втором курсе сталкиваются с жестокой реальностью. Некоторые и с первого курса вылетают. Я был победителем всероса по физике и учился в МФТИ - живых примеров я видел много.
В интернете множество историй как спортсмены сами себе дорогу оплачивали даже на международные соревнования. Мне кажется, спорт в котором нет дорогой рекламы не супер спонсируется. Есть отдельные интересы отдельных людей как с шахматами ещё, но тоже не уверен, что можно быть профессиональным, но не топовым шахматистом и получать за это достаточно.
А вот сами олимпиады - это уже больше про kpi и зарабатывание денег.
Кто и как зарабатывает деньги на ВСОШ?
Прошу прощения, но онлайн школ в наш век образовалась огромная туча по всем возможным профилям ВСОШ (даже экология хехе). И цены там отнють не кусачие. И материалы там вполне нормальные.
но онлайн школ в наш век образовалась огромная туча по всем возможным профилям ВСОШ (даже экология хехе). И цены там отнють не кусачие
Если вы захотите предсказать победителей следующих олимпиад, то обычно хорошо известно откуда их ждать и кто их готовит. Ну а онлайн школы - даже с некусачими ценами не настолько доступно для всех и каждого. Перекос ведь как раз в сторону мест с хорошими зарплатами и хорошим доступом к курсам, пусть даже и онлайн.
И все таки как победитель заключительного этапа всош я знаю о чем говорю)
Если как участник всош, то вас должна в первую очередь статистика интересовать, а не случайные события.
Я не знаю, какая цепочка событий сработала в вашем случае, но предположим ваш случай - не паренек из удаленной деревенской школы, а хотя-бы райцентр или город побольше с какой-то заинтересованностью со стороны учителей и/или родителей.
Бывают случаи разные, тут раньше был deadfood (это который 0xd34df00d если не ошибаюсь), который в таких случаях рассказывал про то, как он в детстве питался преимущественно хлебом с водой, родители и школа забили на него, а он ботанил безо всяких онлайн-школ, поступил в МФТИ и, эм, пришел к успеху. Бывают ли такие случаи - да, бывают. Обычный ли это случай - наверное, не очень. Хороший ли это подход к образованию - шут его знает, но если случай редкий, то скорее нет.
//
С победой, кстати, поздравляю! Это на самом деле круто.
слабых студентов в финалах ВСОШ или перечневых вузовских олимпиадах нет.
Бывает мухлеж организаторов.
Еще четверть века назад лично видел случай, где на полуфинале ВСОШ местным (города где проходил полуфинал) участникам подтасовали балы, чтобы они прошли в финал, обойдя реально сильных участников. На финале, уже в другом городе, этих умников потом разорвали по балам просто в хлам - в самый конец списка.
Так бывает, в статье и говорится про региональные этапы, там своих часто тащат
Нет у ВСОШ никаких полуфиналов. Прежде чем фантазировать, лучше изучите матчасть.
Зачем мне фантазировать, я четверть века назад в этом сам участвовал.
На тот момент это зависело от предмета. В астрономии полуфинала не было, так как участников мало, а в биологии был. После уровня края/области шел полуфинал по югу России, а уже потом финал по всей России.
Не было и нет во ВСОШ никаких финалов и полуфиналов. Были этапы - школьный, районный, городской/областной, и заключительный. Если бы вы действительно участвовали в городском этапе ВСОШ, вам бы уж точно не пришло бы в голову называть его "полуфиналом". Так могут говорить только те, кто знает о том, как обычно устроены соревнования типа олимпиад, но ничего не знает конкретно о ВСОШ.
"Тащить" кого-то на городском этапе - дурь несусветная, только сам себе показатели испортишь. А ради чего? Выслужиться перед влиятельными родителями? Так не выслужишься, а наоборот, ведь их дитятко на заключительном этапе на днище окажется, тебе потом и предъявят. Организаторы городского этапа кровно заинтересованы в том, чтобы отобрать самых сильных, и уж точно не будут никого пропихивать. Чем лучше результаты их подопечных на всеросе - тем больше финансирование.
Вы же сами не знали про существование зонального/окружного этапа, про который идёт речь, не про муниципальный. И тогда (до ЕГЭ, и некоторое время после) все этапы давали бонусы к поступлению. Значит ли это, что вы тоже не знаете конкретно о ВСОШ? Ваши придирки к жаргонным названиям, которые вполне могли где-то существовать 25 лет назад, очень странные.
Раньше был зональный (окружной) этап. Имеется в виду он. Прежде, чем грубить, лучше изучите историю.
P.S. У меня на олимпиаде по физике примерно в то же время такая же история была: победитель зональной олимпиады занял предпоследнее место на финале, не решив ничего вообще. Ну я сам был школьником и за руку никого не хватал, конечно :)
Да, кажется именно "зональным" этот этап и назывался, забылись детали за столько лет.
Всегда были этапы. Никаких полуфиналов и финалов не было никогда, за всë время существования ВСОШ. Поэтому человек, который называет этапы олимпиады "полуфиналом" и "финалом" очевидно сам в них никогда не участвовал. Не согласны - покажите хоть один документ, в котором упоминался бы "полуфинал ВСОШ".
Если есть олимпиадная лычка, то потом ее сложно оспорить, даже если уровень студента слабый.
В смысле? Школьная олимпиадная лычка в ВУЗе значит ровно ничего. По-крайней мере, в топовом ВУЗе. Что значит, сложно оспорить? На экзамене не отвечаешь - получаешь неуд, и всё.
Вообще, странно, конечно, как у них получается списывать. Даже на региональном этапе (не говоря уж о заключительном) довольно строгий контроль. Наблюдатели в аудиториях, видеозапись. Разве что ещё глушилки мобильной связи осталось установить )
Не знаю как сейчас, но когда участвовал я - в туалет наблюдатели никого не сопровождали. А значит, так-то списать можно попробовать. Но для начала надо найти у кого списывать.
Я, когда в магистратуре училась, в рамках отработки часов во благо университета (надо было где-то 25 часов настрелять за год) была наблюдателем на олимпиаде по математике. В туалет сопровождали, соответственно полу выделяли наблюдающего, я сопровождала девочек. Ну, конечно, в кабинку не было речи заходить, но подозрительное поведение заметно. Одну девочку в итоге я спалила, у нее были сапоги с достаточно высокими голенищами и она туда прятала телефон. В аудитории я старательно делала вид, что думаю о чем-то своем и вообще плохо вижу (сняла очки, тёрла глаза), дождалась, когда она вынет телефон и поймала на горячем. Дисквалификация. Замдекана поворчала на меня за излишнюю старательность, но все оформили как надо.
Больше меня поразило другое. Из всех работ только в одной было решено всё, ещё в нескольких работах решено более ⅔ заданий. Подавляющее большинство выглядело так, что человек взялся за одну задачу, поковырял, сдулся и просто отсидел оставшееся время. А это был, насколько я помню, областной этап. Мальчик, который решил все, абсолютно точно решил сам: он был из тех немногих, кто пришел на обсуждение задач, активно участвовал в процессе, умильно и искренне радовался, когда понимал, что и эту задачу решил правильно. Не запомнила имя, но почему-то уверена, что у него все хорошо по жизни.
Из всех работ только в одной было решено всё
Тут ничего удивительного, если таких работ окажется хотя бы две - у организаторов будет серьёзная проблема.
Подавляющее большинство выглядело так, что человек взялся за одну задачу, поковырял, сдулся и просто отсидел оставшееся время.
Тоже совершенно нормально. Лучшие участники сильно задирают планку качества, обычному человеку взять её без подготовки невозможно. Плюс участие в областном этапе зачастую дешёвое, особенно для участников из областного центра, соответственно на более низких этапах даже не стараются отбирать слишком строго.
Логично звучит, но все равно ведь интуитивно ожидаешь нормальное распределение качества работ. А тут половину работ просто сразу отмечаешь как проверенные и всё, смотреть не на что, сдались без боя.
Вспомнила, кстати, ещё один интересный момент. Закусилась немного с преподавателями на тему того, что в одной из задач тот мальчик взял множество натуральных чисел с нулем. На сложность решения задачи это абсолютно никак не влияло, физический смысл не нарушало (там надо было разложить камни по коробкам), общий вид правильный, но для конкретного примера взял и положил в некоторых коробки по ноль камней))) он даже со снятыми баллами был бы лучший, но дело принципа. Если бы по заготовке решал, наверное не сделал бы такую помарочку.
ГОСТ Р 54521-2011 (таблица 6.1) определяет множество N как включающее 0. Мальчик юридически прав.
А так это вопрос дурацкой традиции. Формальная аксиоматика подразумевает наличие нуля.
Логично звучит, но все равно ведь интуитивно ожидаешь нормальное распределение качества работ.
Так оно, вполне возможно, и есть нормальное, просто матожидание близко к нулю :)
Строго говоря, тогда работ с отрицательными баллами должно было бы быть приблизительно столько же, сколько с положительными.
Тут ничего удивительного, если таких работ окажется хотя бы две - у организаторов будет серьёзная проблема.
Нет проблемы: если несколько человек решили всё правильно, то все эти люди получают диплом 1 степени (сейчас это называется победитель).
Диплом дипломом, а первое место надо как-то делить. За него отдельные призы выдаются.
А сейчас так? 20 лет назад такого не было.
Я как раз про 20 лет назад и пишу, про сейчас я тоже не сильно знаю.
Так ведь не было 20 лет назад особых призов одному первому месту. Были дипломы 1 степени, 2 степени, 3 степени и позорные грамоты :) Точнее, оргкомитеты в регионах, конечно, всячески старались сделать так, чтобы было ровно 3 человека с дипломами, потому что ровно столько детских энциклопедий было закуплено в качестве призов, но дальше всё зависело от настойчивости и авторитета членов жюри, если оказывалось, что участники действительно набирали одинаковые результаты. Но на заключительном этапе такого уже не было. Сколько дипломов получилось, столько получилось. Детских энциклопедий было с запасом :)
От спонсоров зависело. Спонсоры программистов были достаточно щедрые чтобы дарить что-нибудь полезное и нужное, но недостаточно щедрые чтобы дарить это полезное и нужное всем 10-15 участникам с дипломом первой степени.
"Детские энциклопедии" в качестве призов не использовались, они были подарками за участие.
Подавляющее большинство выглядело так, что человек взялся за одну задачу, поковырял, сдулся и просто отсидел оставшееся время.
Не сдулся, а назначили участвовать от школы. Лично так сдувался (сельская школа в пригороде чо) и лично видел таких мальчиков, которые
решил все, абсолютно точно решил сам: он был из тех немногих, кто
И у этих мальчиков было на лбу написано, что их не только таскают носом по этим задачкам взад-вперёд дофаминящие на этом взрослые, но и влезли под кожу с какой-то мотивацией (через наказание, угрозы или поощрение - не знаю).
З.Ы. До сих пор воротит от любых тестов и прочих олимпиад. А всего-то, наверное, надо было объяснить зачем это, почему, и, главное, дать понять, что правила мутноваты и справедливости нет.
В 9 классе объяснить, зачем это и почему, уже поздно. Мотивация решать задачки/головоломки появляется лет на 10 раньше. И её можно поддерживать, а можно не поддерживать. Когда дети гоняют футбол во дворе, вы тоже видите, как дофаминящие на этом взрослые залезли им под кожу с какой-то мотивацией?
Иногда людям просто нравится математика и просто нравится решать интересные задачи на время. Когда это так, то носом таскать никого не надо, сами будут задачки решать и просить ещё и ещё.
Вот глушилки и нужны. Я в своё время (больше 20 лет назад) на региональной олимпиаде с другом смсками переписывался, несмотря на наблюдателей. Правда, мы не решения друг другу передавали, а писали что-то вроде: «а я вот эту задачу решил, и хрен я её тебе расскажу» :)
Насколько я знаю, глушилку просто так ставить нельзя, нужно разрешение специальных органов. Банально может стать кому-то плохо, нужна будет помощь, а позвонить не получится.
Смешно наблюдать что-то подобное призёру ВСЕРОСа (мне) в регионалке по инфе. Зубрил тогда долго, а толку в жизни, и тем более в работе, анализируя сейчас - нульц. Все эти олимпиады, ЕГЭ и тому прочие "тестирования на знания" во многих специализациях (а ведь всё, что ЕГЭ и после - определение специализации в жизни) "косят" людей, кто действительно двигается напрямик в сторону профессии.
Было бы куда проще, если бы вступительные и финальные экзамены и испытания в УЗ определяли реальный уровень мышления человека в профессиональной деятельности, а не "возможность зубрения на тему...". Куча банальных примеров, когда ЕГЭ дюже вредит неглупым выпускникам.
Сам по итогу стал "самоучкой" и зашёл в профессию без ВУЗа, но было бы куда продуктивнее и проще, если бы меня не срезало по вступительным ЕГЭ 2021 года (после пандемии, ммм).
В случае ОГЭ и ЕГЭ хотелось бы добавить в тейк разницы между ними. По времени два года, но концепция оных на выхлопе такова: ОГЭ создано так, что даже тупой пройдёт, а нынешнее ЕГЭ - даже умный не напишет. Исходя из этого невооружённым взглядом виден этот самый "скос" бюджетных учеников в ВУЗ и ужасный поток поступающих в шараги после 11.
Разочарование в школьные годы номер 1: блин, оказывается олимпиада не проверка ума, у всех были задачи и они их зубрили.
Разочарование номер 2: с 3 местом на муниципалитете(500 тыщ) тебя не берут на региональную(регион 5 млн). Правила определяются организаторами по мере игры.
Вот, кстати да, обидно, что с 3-им местом нельзя участвовать дальше. Я тоже был в шоке от этого, когда пару раз занимал 3-и места. Было очень обидно, ведь я сильно старался. Даже заняв 2-ое место на городе (100к население), меня не пригласили на область.
Ещё один инсайд, который я узнал, участвуя в олимпиадах, это то, что школьной программы недостаточно, чтобы выиграть олимпиаду, т.к. 40% вопросов всегда было не из школьных учебников, т.е. расчёт был на тех, кто кроме школьной программы ещё самостоятельно увлекается предметом. И откуда мне мелкому школьнику это было знать? Я просто хотел себя хорошо проявить и заработать какой-нибудь приятный приз, чтобы меня похвалили родители. Как же несправедлив этот мир.
"В лесу" учился, сначала нужно пройти районную - 100к население, потом несколько районов - 500к(фактически как небольшой регион), потом только региональная. Может и второе место было, помню что подарили шоколадку и сказали готовиться к региональной. А потом ой, отмена. Какая-то стремная и непрозрачная система.
Нет здесь никакого стрема. Система наоборот достаточно продумана чтобы не давать определённое количество мест школе/городу/региону на городском/региональном/заключительном этапе. Отбор идет по общим спискам города/региона/страны. Единственное тут исключение - первое место. То есть школьника из какой нибудь отдаленной области могут пригласить на заключительный этап, даже если есть 1000 москвичей набравшая баллов больше чем он. Для этого школьник должен быть первым в своем регионе и должно быть некое "одобрение" от своего региона.
Я просто хотел себя хорошо проявить и заработать какой-нибудь приятный приз, чтобы меня похвалили родители.
И за третье место на муниципальном уровне вам не дали приятный приз и не похвалили родители?
Только с зазубренными задачами дальше областного этапа не пройти (впрочем, без зазубренных - тоже), по крайней мере по программированию - уж точно.
Олимпиада это проверка ума. А те, кто эту проверку не прошел, любят оправдывать это тем, что все всë зубрят.
Не помню, кто и не помню когда - по моему, кто-то из французских энциклопедистов - очень хорошо и точно сказал: Мозг, хорошо устроенный стОит гораздо дороже, чем мозг, хорошо наполненный. По моему мнению (а я - преподаватель с 35-летним стажем) система ЕГЭ набивает мозги всяческой шелухой, не давая толковых объяснений - зачем это всё. Поэтому для абсолютного большинства выпускников школ ЕГЭ - это такой "конец жизни", после которого все, что лежит в голове, нужно из нее вытряхнуть, как ненужное и неприменимое. Я специально задаю вопросы студентам первого курса, чтобы понять - что же у них в головах по теме моей дисциплины (геометрия). И выясняю, что у 99% нет представлений о геометрии ВООБЩЕ. Ну то есть СОВСЕМ. И как с таким багажом учиться в техническом ВУЗе?
Вот поэтому Я - чувак с "хорошо работающим" мозгом 22 лет работают руководителем IT в центре Мск в клинике без высшего образования) А хотелось бы всё-таки поступить на ИБ... :)
Да и без ЕГЭ и в универе была та же песня: уплотненная программа, несоотнесенные курсы... история не бьется с литературой, физика с математикой, они вместе с трудом и черчением...
У вас наверняка причина и следствие не сходятся. Лучше детально задуматься, а то послужит нарушением восприятия
Призёру регионалки как правило открыто место в региональном ВУЗе
Курс на усреднение через внедрение модели (а ЕГЭ и ОГЭ - это про наполнение модели, профиля молодого человеке) лишь подтверждает, что безликому госаппарату нужны максимально стандартные "болванчики" человечков, аккуратные такие и с одинаковым набором метрик (баллы, ага). Умные не особо нужны короч - так считаю.
Тоже не работал ни дня по профессии.
З.Ы. О этот странный новоязъ. Втрой раз встретил слово "тейк", точнее оно само воткнулось в глаз. "Тейк он ми" в голове.
Вот не надо тут
Айти забирает всеросов по инфе(и даже людей с хорошими перечнями) с раскрытыми руками. Моментальный пропуск первых этапов + строчка в резюме которую всегда ищут. Какие-то компании даже стипендии выделяют если ты хорошо олимпиады пишешь (без обязательства отработки).
Ну и тейк про "нынешнее егэ - даже умный не напишет" полная чушь. Как экзамен сам упрощается каждый год, так и баллы высокие получить легко.
Конкретный пример. Мой информатик 27 (если не путаю, на тот момент) лет отроду, в 2021 году не смог написать ЕГЭ по инфе даже на 80 баллов. при том, что сам поступил на бюджет в Бауманку в 2013 году, когда набрал что-то около 90 по этой же инфе. Классное упрощение, всем бы такое))
Тут либо информатика кардинально изменилась, либо преподы у Нас стали некомпетентными, либо что-то всё-таки не так с этими экзаменами. Но таким как Вы, разумеется, очевидно - это всё ленивые и глупые учащиеся.
Почитав Ваши сообщения о победах во ВСОШе, и, совместив это с банальной пунктуацией Ваших сообщений, вопросов больше не осталось. Да здравствует поколение ЕГЭ и ВСЕРОСа!
Заголовок: "продают призовые места".
Реальность: " участники нашли способ списать".
Кроме того, призерство на региональном этапе не дает права поступления без экзаменов. Но когда это подобные мелочи волновали клуш в комментариях...
тоже мне новость)))
Ответы "продавались" давно. Даже когда я учился в школе в 90-х, были решебники))) А на экзаменах, когда вскрывали конверты, все бежали за угол делать себе шпоры)))
Удивлен другому, почему дают доступ на экзамен с телефоном.
По его словам, школьники фотографировали задания и отправляли их репетиторам, а те скидывали ответы всем, кто заплатил за них
Просто оставлю это здесь. Отсюда.
Сегодня в Санкт-Петербурге дети писали районку (муниципальный этап) по математике. В отличие от всех прошлых лет и в силу специфики момента — большая часть детей писала его в свободно-безнадзорном режиме. Попросту говоря — можно было гуглить.
Как несложно догадаться, уже через 10 минут после старта олимпиады некоторые условия задач появились на znanija.com или как там эта помойка зовётся. С мольбой «помогите решить» и, естественно, без указания источника задач.
Примерно через минут 20-30 ко всем «уплывшим» задачам на том же ресурсе появились и вполне разумные решения. И это было бы очень грустно, если бы не два общих свойства этих решений: все они были написаны членами жюри (авторами задач и составителями вариантов) и все они были неверными. А вот теперь мы с нетерпением ждем второго акта марлезонского балета — дисквалификации всех участников, в чьих работах будут найдены эти решения.
На региональных этапах бывает всякая дичь.
Проводили мы как-то заключительный этап. От региона N на заключительный этап было заявлено три участника, показавших лучшие результаты в своем регионе: Иванов, Петров и Сидоров. У Иванова самый высокий балл, у Сидорова — самый низкий из этих троих.
Затем оказалось, что от региона N можно направить только двоих. Мы связались с чиновницей из N, отвечающей за отправку детей, чтобы она прислала нам новый «список», уже из двоих участников. Она прислала: Иванов и Сидоров. Кстати, фамилия чиновницы — Сидорова.
Это была присказка, сказка впереди.
Наступил день заезда. Среди прочих участников прилетает... Петров. У него с собой приказ с мокрой печатью о направлении Иванова и Петрова на заключительный этап. Ну, приказ есть приказ. «Одумались», — решили мы.
Сидоров тоже вылетел, но позже. Он летел с пересадкой в Москве. И как раз, когда он ожидал пересадки, от минобра области N пришла информация: в команде выявлен ковид, всех участников от N снять с участия. Сидоров с сопровождающим расстроились и полетели домой.
Довольно скоро стало ясно, что информация — фейк. Сидоров узнал об этом, уже прилетев обратно в свой родной город. И снова полетел на олимпиаду, снова, кстати, через Москву. К двум часам ночи он добрался до места проведения олимпиады, привезя с собой приказ о направлении Иванова и Сидорова на заключительный этап. С печатью, не менее мокрой, чем у Петрова.
Утром мы начали звонить в N в попытках узнать, что за, собственно, происходит. Женщина на том конце была в истерике, и единственное, что мы поняли — что её это всё достало.
В итоге нескольких совещаний с высшим начальством Сидоров за полчаса до открытия олимпиады отправился домой.
___
После завершения олимпиады, длившейся неделю, студенты, помогавшие ее проводить, быстро разобрали на сувениры весь оставшийся невостребованным «мерч» — блокноты, ручки, всё такое. Комплект, предназначавшийся для Сидорова, остался нетронутым.
Извините, а вот это вот:
оказалось, что от региона N можно направить только двоих
в каком документе закреплено? Никаких ограничений на число участников из региона нет, отбор идет по сплошному ранжированному списку в соответствии с баллами. Если из условной Удмуртии 100 человек попадет в топ регионального этапа по стране, 100 и поедет. Есть только квоты на минимальное число участников от некоторых особо облизываемых регионов.
А кроме того, отбор по этим списком производится на федеральном уровне Минпросом, никакие региональные минобры никого не отбирают, и никаких приказов о направлении на заключительный этап выпускать просто не имеют права, а если и выпустят - оргкомитет ВСОШ на месте его просто не примет. И уж тем более не примут никаких документов из рук школьников, списки отобранных участников они получают из Минпроса сильно заранее.
Как-то даже не задумывался об этом. Вы всё пишете верно.
Могу предположить, что в «нормальном», федеральном списке от того региона было как раз два участника. А третий участник был попыткой «пролезть без очереди». При организации заезда и размещения представители площадки контактировали непосредственно с регионами, получая от них списки приезжающих. В который (список) регион и попытался впихнуть кого надо, непонятно на что надеясь. По приезду подняли «федеральные» списки и всё вскрылось.
Такие нелепые попытки пролезть у нас часто бывали и на регионе. Начиная от аргументации вида «посадите нас куда-нибудь, раз уж мы пришли» и заканчивая попытками коррумпированных членов оргкомитета подсадить лишнего ребенка в кабинет по звонку сверху. На региональных этапах бывает всякая дичь.
Финальный уровень я проводил всего 2 раза но могу написать про сложность регионального, они каждый год идут. Из какого только мусора не собираются задания для практического этапа по физике: шарики пластиковые и металлические, уголки, линейки пластиковые и деревянные, гайки, провода, трубки аквариумные разных диаметров, баночки из под сока 200 мл, пшено или рис в россыпухе и т.д.
НО. Даже на региональном уровне уровень заданий запредельный. В практическом этапе у вас 4-5 элемента в макете и задание на 5-6 строк. И в финале на разборе заданий вылазит вордовский документ с кучей текста и формул на 5-6 страниц. А у тебя на эксперимент и решение одного задания полтора часа. И на второе полтора часа.
С точки зрения проведения все довольно жестко. Жюри отдельно, оргкомитет отдельно. Работы шифруются и передаются на проверку без ФИО. Титульники в стопку и в сейф. Я конечно бегаю туда-сюда и сейф постоянно в поле зрения не держал, но навряд ли, в кабинете всегда люди.
Хотя с участниками бывает по разному. На региональных этапах бывают колебания составов участников. Но регион сейчас практически ничего участнику не дает. Допбаллы заработать можно намного проще. На финале по составу стабильнее, изменений от списков не было ни разу.
специально прочел тут все и так и не понял: а что поступление без экзаменов гарантирует что студент не вылетит в первый же семестр за незачеты какие нибуть :)
Не понимаю смысл списывать регион по математике(там же задачи без тестов), разве что ради премий в Москве за проход на закл. Основная проблема массовых списываний заключается в превращении олимпиадного движения в бизнес и чрезмерном финансировании ЦПМов, сборных Москвы и Подмосковья из бюджетных средств.
Я выигрывал всеросс более 10 лет по социальным предметам и долгое время был наставником, и отчетливо наблюдаю деградацию олимпиадного движения. В первую очередь это связано с чрезмерным разрывом в премировании участников и тренеров столичных регионов. Создать сборные и центры подготовки — отличная идея. Но за последние несколько лет смысл регионального этапа по обществу и праву превратился в покупку заданий и ответов. Школьник проходит на всеросс, получает гарантированные 100 тысяч рублей за участие, а кто поумнее может стать призером (соперничаешь, в основном, с такими же покупателями). Списывающие дети в целом неглупые, но одно дело честно написать 60-70%, а другое под 100, что фактически нереально. Например, проходной балл, на олимпиаде по праву каждый год пробивает рекорд и в прошлом году был 90+(в среднем там было не больше 60-70), в этом будет еще больше.
Тренеры получают огромные премии за количество дипломов, поскольку большая часть команды из Москвы и МО. Ну, а чиновники в высоких кабинетах отчитываются за рост эффективности образования Москвы(к слову количество участников на закле из Москвы по обществу и праву, выросло в 10 раз)
P.S географы тоже жалуются, но сомневаюсь, что это поможет https://vuzopedia.ru/news/8630
В Сети торгуют призовыми местами на олимпиадах, чтобы пройти в университет без экзаменов