Pull to refresh

Comments 48

Члены команды МКС будут заходить в модуль 3-4 раза в год, каждый раз — буквально на несколько часов. Это нужно для того, чтобы снимать показания датчиков и проверять состояние модуля
А он изолирован полностью от общей сети? Как минимум питание туда для приборов подаётся видимо, так что и данные можно снимать без лишних экскурсий. Ну, или беспроводным способом.
Так что скорее всего в основном осмотр.
Поход в модуль тоже будет экспериментом с тщательной подготовкой.
В трансляции говорилось, что изолирован, и заходить туда будут с фонариками.
Учитывая, как его медленно и печально надували, не удивлюсь.
Масса надувного модуля — всего 1360 кг, в то время, как масса алюминиевого модуля Unity, используемого на МКС сейчас — 11793 кг.

Что за желтизна? А объем Unity привести? А массу оборудования в нем? Или в надувном тоже есть агрегатный отсек?
А космический мусор? Хотя наверняка что надувной, что композитный корпус легко пробивает. Как вообще решают эти проблемы?
элементарно — не встречаются с ним.
В таких масштабах на встречу можно плюнуть. Прочность стенок все равно выше. А чего побольше не так много — один маневр за все это время, да и тот на всякий случай.
Кроме того, для фанатов воздушных шариков, напомню: этот модуль является надувным примерно в той же степени, в какой и все прочие модули. Просто его развертывают с помощью воздуха, а не тащат в собранном состоянии.
Можно ссылку на эту информацию?
Помимо низкой массы огромным достоинством было бы именно перевозка в собранном состоянии, это позволило бы увеличить максимальные габариты модуля в развернутом состоянии в несколько раз.
>Просто его развертывают с помощью воздуха, а не тащат в собранном состоянии.

Вы об этом?
Вам просто нужно согласовать терминологию (:

Имеется ввиду, что он не растягивается как воздушный шар при надувании, а "разворачивается". Его стенки нерастяжимые и довольно жесткие.

Думаю, помогло бы сделать стенки двойными и заливать туда самополимеризующийся герметик, чтобы мелкие повреждения затягивались сами.
Стенки многослойные с защитой.
Как он от космического микромусора будет защищен?
Судя по ранее прочитанным статьям, там кусочек мусора на стекле иллюминатора трещины создает, а этот надувной насквозь пролетать будет?
Там довольно большая толщина многослойных стенок, это не надувной шар. Плюс специальный материал, препятствующий расширению разрывов, это даст команде больше времени на реакцию.
Да хотелось бы какую-то хитрую систему «заживления» микро и макро пробоев… (хитрая резина затягивающая дырку, каменеющая жидкость между слоями при декомпрессии… ну что-то в таком роде)
И… не знаю байка это или нет — в военных самолётах вокруг баков специальный гель который после попадания пули за секунды затягивает дырку (если бак не сдетонирует конечно).
И… не знаю байка это или нет — в военных самолётах вокруг баков специальный гель который после попадания пули за секунды затягивает дырку (если бак не сдетонирует конечно).
Протектирование бензобаков ещё со Второй Мировой применяется, правда, технология несколько изменилась — раньше протектор был резиновый, а сейчас — что-то типа вспененного полиуретана с коагулятором, твердеющим на воздухе.
Разработчиков из Bigelow спрашивали про самовосстанавливающиеся материалы, они сказали что думают над этим, но в данный момент технологии таких материалов недостаточно развиты для использования в космосе.
Скорее вопрос в том, что большинство этих материалов очень хорошо горят + не способны самозатянуться в условиях космоса: температура+безвоздушное пространство сделает протектор «непластичным» и хрупким.

Просто баки эти самые — они не то, чтобы «самовосстанавливающиеся», они, скорее «самозатягивающиеся». В изначальном варианте там в принципе была резина, которая под воздействием вытекающего бензина размягчалась и разбухала, затягивая мелкие пробоины.
Ну, до тех пора пока в модуле/в станции остаётся воздух, он будет выходить через пробитое отверстие и к протектору будет поступать кислород для реакции.
Проблема в том, что к протектору постоянно поступает кислород, просачивающийся через стенку.
Да, понемногу — но за десяток лет от протектора может ничего непрореагировавшего не остаться.
Там иллюминатор 10см толщиной, причем явно не из простого стекла. А обычные модули имеют толщину всего в 3 мм (если источник не врет). Так что микромусор потенциально опасен для всей МКС даже в настоящее время.
Да прямо уж там, этот надувной модуль может содержать слои из того же кевлара, который удар в отличии от стекла просто поглотит. А стекло твердое и хрупкое.

Там и обычные модули содержат кевлар, см https://www.nasa.gov/externalflash/ISSRG/pdfs/mmod.pdf "Micrometeoroid and Orbital Debris (MMOD) Protection".
В "Stuffed Whipple shield" между двумя разнесенными металлическими слоями (лишь один из которых имеет толщину 3 мм) находится кевлар и ткань из керамических волокон — Nextel (3M, "alumina-boria-silica fibers").


Окна обычно 4-х слойные с дополнительной крышкой снаружи. Толщина сборки 14.3 см, два стекла по 2.5 см, одно 1.14 и внешнее 0.93. Материал окон — "Fused Silica and borosilicate glass", крышек — "Al-6061-T6, AL 7075-T7352 and Kevlar/Nextel sheets"

Надувательство космического масштаба! :)
«Надувательство!!! Они надули...! Модуль!!!» (https://www.youtube.com/watch?v=ib1QLcIQpsc&t=37m4s)
Пока нет, но, как я понял, там просто какие-то не критичные неполадки, будут пробовать ещё раз.
Так что трансляция есть или нет? Смотрел смотрел, но так и не у видел ни надувательства ни прямого эфира.

Закончилась уже, для достигнутого давления развёртывание было намного меньше планируемого, так что пока остановили операцию.


image

Какое-то рекурсивное надувательство получилось.
Этот модуль расширяемый (expandable), а не надувной (inflatable). И его потом нельзя сдуть.
Раз расширяют путём надувания — то надувной.
Но да, стенки не растягиваются.
Мусор на орбите МКС должен быть редкостью, так как на высоте МКС присутствует воздух, что проблема даже для массивной МКС (периодически её «поднимают», затрачивая топливо). Мелкий мусор будет намного быстрее тормозится и падать в более плотные слои и сгорать, так как соотношение площадь поверхности к объему у них меньше. На орбите МКС воздуха мало, но и скорости в 12 км/с при контакте с тем что есть вызывают торможение, актуально для МКС (что плохо для нее), и для мусора (в этом случае орбита самоочищается).
Так что надувной модуль имеет право на существование, далее соберут статистику.
За надувными конструкциями будущее. То как сейчас использован этот принцип — нерационально.
Надувные конструкции прежде всего позволяют создавать крупные структуры, значительно превышающие размеры головной части ракет носителей, там где полезный груз расположен.
1. Надувать не обязательно газом. Газ нужно использовать на предварительном этапе для развертывания конструкции. На постоянку заполнять чем то вроде монтажной пены, которая обеспечит конструкции твердость и в случае прокола не будет опасности что конструкция сдуется потеряв форму и жёсткость.
2. Для обеспечения защиты можно монтировать металлические плиты на внешней оболочки конструкции. Плиты закреплять на раскладных фермовых каркасных ребрах. Такой монтаж не требует обеспечения особой точности и не обязывает делать внешнюю оболочку из плит герметичной. Причем не на каждый отдельный модуль защитную оболочку делать, а уже на всю станцию состоящую из множества модулей.
Плиты и раскладные конструкции каркаса так же довольно компактны для вывода на орбиту, имеющимися РН.
3. Надувные конструкции не обязательно должны быть такой формы — сферические или цилиндрические. Для более рационального использования объемов пространства (чем компактнее тем меньше затрат на внешнюю защитную оболочку) можно применять кубические и параллелепипедные формы.
1. Даже при полной разгерметизации — давление всего лишь сравняется с наружным, нет повода для потери формы.
3. При давлении в 10 тонн на м2 использование других форм требует более прочных материалов и вряд ли выгодно.
в надувных модулях жили герои романа Глубина в небе американского писателя Вернора Винджа.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.