Pull to refresh

Comments 113

UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Представьте, что в РФ или Украине разрешат цены, контракты, уплату налогов и выплату ЗП в Долларах, Евро и всех остальных валютах

Гм. 1990-1993 вы таки не застали?
1990-1993 застал в несознательном возрасте, но в 1998-2002 хорошо помню что все цены на компьютерную технику публиковались в У.Е. (условных единицах, по факту — долларах)
UFO landed and left these words here
торговля за доллары и тогда носила нелегальный статус

Ну как бы да, с другой стороны, тогда это было «разрешенное» нарушение закона, на которое закрывали глаза. Последний раз я покупал непосредственно за доллары компьютерную технику в магазине году этак в 2000-м.
Цены были в у.е., а торговля осуществлялась в рублях. Выручка в конце дня обменивалась на зелень. Все было по закону.

Если не ошибаюсь, Црна Гора отказалась от собственной валюты и односторонне присоединилась к еврозоне. Односторонний характер означает, что они не участвуют в монетарной политике евро, а только используют его.
Выигрыш отказа от собственной (слабой) валюты и одностороннее присоединение к сильной мировой:


  • отсутствие затрат на собственную монетарную политику
    • отсутствие затрат на обслуживание денежной массы

    • отсутствие затрат на содержание большей части центробанка и его чиновников

  • исключение ошибок в собственной монетарной политике
  • невозможность спекуляций на курсе национальной валюты
  • невозможность инициирования инфляции и обесценивания сбережений, пенсий и т.п.
  • исключение прочих затрат, прочих ошибочных или предумышленных действий, негативно влияющих на экономику страны

Есть и минусы.


  • Невозможность быстро реагировать на ошибки чужой монетарной политики (свою валюту не воссоздать быстро).
  • Невозможность бороться с инфляцией, инициированной "владельцем" чужой валюты.
  • Невозможность управлять объемом денежной массы в стране.
  • Невозможность бороться против прочих ошибочных или предумышленных действий, негативно влияющих на экономику страны.
  • Полная зависимость от решений, принимаемых "владельцем" валюты.
  • Возможность полной блокировки финансовой системы страны со стороны "владельца" валюты.

То, что "владелец" евро коллективный, дело меняет слабо.

Как простой "из людей" я вот тоже не хочу видеть Либру в Европе, нафиг этот spymoneyware замаскированный под свободу тут не сдался

UFO landed and left these words here

Европейские законы касательно банкинга и финансов — это эффективный и действенный способ снижения уровня преступности в ЕС. Если совсем на пальцах — если преступный доход (ворованное бабло) нельзя легализовать, то пропадает смысл преступление совершать. А либра как раз способствует тому, что бы средства полученные преступным путем — легализовать.
Только за этот факт либру имеет смысл запрещать.

UFO landed and left these words here

Единичный случай — не показатель того, что метод не работает.
По большому счету ещё как работает.
И в отличии от "борьбы с терроризмом", о которой, к слову, в ЕС так не зудят, как например в США или той же России, за исключением пожалуй UK, так вот в отличии от этого, банковские правила не ограничивают никак свободы граждан ЕС.


Так что нужно быть чокнутым маргиналом, что бы этими правилами возмущаться. Они, этии правила, не мешают правопорядочным гражданами от слова абсолютно.

UFO landed and left these words here
Да никто не спорит, что работает. Можно ещё разместить камеры и прослушки в каждом помещении и заставить людей ходить строем — тоже сработает.

Аналогия совсем не уместная. Более того, ваш этот метод особо то и не работает.


В данном случае они пытаются запретить альтернативное средство расчёта — даже несмотря на то, что оно регулируется швейцарскими органами.

Если либра будет следовать законам ЕС, то никто в ЕС ее не будет запрещать. Швейцария к Евросоюзу относится только боком, своими границами…


Только почему-то ключевая ставка ECB уже ушла в отрицательную область — людям настолько "не мешают", что никто не хочет/не может работать.

Строгие правила банкинга никак не мешают развитию бизнеса в ЕС. Что мешает, так это люди, которые привыкли бунтовать и бастовать, когда их ущемляют (Вот гады!). Там, где в США все закончится петицией или письмом сенатору, в ЕС в аналогичной ситуации недовольные рабочие доведут бизнес до полной остановки и разорения. Хорошо это или плохо — я не берусь судить, я лишь говорю что это не имеет отношения к правилам банкинга.


И вот как раз из за этого, крупный бизнес в Европе развивается не такими бурными темпами, тк не может позволить безнаказанно ущемлять права рабочих.


А про то, что никто не хочет работать — это вы где слышали? Бред полнейший. Есть конечно немалая прослойка иждевенцев сидящих на социалке. Но не большинство, и оставленное население относится к ним очень негативно (к тем кто может, но не работает).


Я уже не говорю про отставание Европы от Китая и США в передовых вещах типа космонавтики,

От США — да, а Китаю ещё далеко ESA.


IT

То, что в Европе нет IT гигантов, не означает что IT в Европе не развит. Весь мир сейчас использую разрабатываемые в Британии (пока ещё часть ЕС) процессоры (ARM), слушает европейские Spotify/Deezer, итп, примеров можно много привести.


и даже электромобилей.

У "классических" авто производителей нет такой лояльной армии фанатов как у той же Tesla, по этому им приходится более тщательно подходить к проектированию, жертвуя порой пробегом, скоростью, итп. Тут недавно была статья про audi vs Tesla.

UFO landed and left these words here

Вы всё очень сильно упрощаете и местами просто неправы. Даже если просто взглянуть на список "инновативных компаний", то мы там вполне себе видим и европейские фирмы:


картинка

image


В Европе стартапов не так уж много это правда, но что тут никто инновационными технологиями и проектами не занимается это не так. Тут просто такое чаще делают "по старинке", то есть в самих концернах и всяких НИИ.

ведь Libra и так регулируется финансовыми органами, причём более развитой страны.

Эт вы сказанули, кроме facepalm-а, другой реакции не вызывает

UFO landed and left these words here

Я конечно всё понимаю, но "примерно на одном уровне" и "более развитая страна" это всё-таки разные вещи :)


И на мой взгляд что-то, а "примерно на одном уровне" совсем не даёт права учить кого-то жизни и/или рассказывать как там что правильно делать, а что неправильно :)


П.С. И "примерно на таком уровне" это хотя бы ещё в десятке по всем этим показателям? :)

UFO landed and left these words here

А она случайно с США не "на примерно таком же уровне" как США со Швейцарией? :)


И может Франции логичнее пример со Швейцарии брать, а не с США? :)

UFO landed and left these words here

Именно что фейспалм.


С какой стати Евросоюз должен доверять банковским правилам Швейцарии, какой бы развитой Швейцария не была? Швейцария — не член ЕС, и у них совершенно другие правила банкинга, очень сомнительные, к слову сказать. К слову ваши любимые США тоже не в восторге от правил банкинга в Швейцарии.


P.S. эта ваша попытка привести индексы, как доказательство большего развития Швейцарии — вызывают только усмешку. Если не поленья, и пройти по ссылкам, то внезапно выяснятся что в этих индексах разница между скажем #1 и #10 — на грани погрешности измерения, особенно если учесть приблизительный способ измерения многих параметров. Я вот например живу в стране входящей в top #5 по индексу человеческого развития. И ВОТ НЕ ВИДНО ЭТОГО РАЗВИТИЯ ТУТ. Так что я очень скептически относился бы к тому, что бы использовать эти индексы для точного суждения. Приблизительно — да, даёт понять примерно о стране той или иной.

UFO landed and left these words here
Только вот коррупционные и отмывочные скандалы почему-то в ЕС чаще случаются.

Ага. А используются при этом почему-то швейцарские банки :)


По крайней мере раньше уж точно, сейчас это всё немного прикрыли.

UFO landed and left these words here
Только вот коррупционные и отмывочные скандалы почему-то в ЕС чаще случаются.

Selection bias.


В ЕС скандалы случаюстя чаще, именно по тому, что тут с отмывом борятся, и в других странах эти скандалы просто не всплывают так часто из-за отсутствия этой самой борьбы.

UFO landed and left these words here

Если она и правда суверенная, то плевать на любое правительство, трясущееся за свою монополию дойной коровы.

У данной монеты будут хозяева, а значит будут давить на хозяев.
Не настолько суверенная. Чтобы у тебя в кошельке появился стейбкойн, надо сначала занести обычный койн Цукербергу. Он же его тоже не ради добрых побуждений придумывает :)
Вот, этот процесс они вполне себе могут заблокировать на своей территории.
Раньше заносили золотые монеты в обмен на бумажку-расписку от ювелиров/банкиров. Сейчас же будет вторая производная, бумажку-расписку, на цифровую расписку.
Как и раньше, трудно будет устоять от соблазна создать цифровых расписок больше, чем было занесено бумажек-расписок. Только теперь свои деньги будут печатать корпорации.
С другой стороны, корпорации являются прямыми производителями некого продукта, реального или цифрового, а государство по-сути выступает только посредником и контроллером. Так что эмиссия денег корпорациями выглядит даже более логичной и низкоуровневой, чем эмиссия государством.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
С другой стороны, корпорации являются прямыми производителями некого продукта, реального или цифрового, а государство по-сути выступает только посредником и контроллером. Так что эмиссия денег корпорациями выглядит даже более логичной и низкоуровневой, чем эмиссия государством.


Там же вопрос не столько кто будет создаваь, а вопрос в том сколько создавать денег.
Проблема с нынешними деньгами — в том что не только обеспечиваются реальным продуктом, но и растут из ничего.

youtu.be/873mGu4pCPY

У того, кто контролирует деньги — всегда есть соблазн сгенерировать деньги необеспеченные. Реальные товары (физические или цифровые) в обмен на деньги из воздуха — это всегда приятно.

Раньше заносили золотые монеты в обмен на бумажку-расписку от ювелиров/банкиров

Что-то вспомнился знаменитый указ 6102. "Заносили" — это довольно мягкая форма описания этого процесса.

Рано или поздно им придется понять что в интернете нет ни Франции, ни Германии. А Фейсбук есть. И именно Фейсбук будет решать что принимается на его территории.

Киберпанк, который мы заслужили?
Прям Гост ин зе шел воплоти.

Это будет работать ровно до тех пор пока владельцы Facebook'а и ему подобных смогут где-то "экстерриториально" существовать.


А то глядишь какой-нибудь очередной комиссии в США что-то очень не понравится и Цукерберг "простым" штрафом в несколько миллионов уже не отделается.

Сервера на орбиту отправят уже при нашей жизни.


План Б: Сервера в Монголию. Или в любую другую страну, которая за ВВП в год согласится что все законы соблюдаются.

>Сервера на орбиту отправят уже при нашей жизни.
Пофиг на это. Тушки владельцев серверов всё ещё на Земле — значит и возможность контроля остаётся. Напринимают новые законы, если нужно будет.

На орбиту и дальше нужно отправлять не сервера, а человеческие тушки. Там будет возможность построить что-то с нуля в плане устройства общества, экономики, etc

Бесполезно противоставить деньги против станка по производству денег. Сам фейсбук во всех смыслах полагается на инфраструктуру государства и не может рубить сук на котором сидит.

А Фейсбук есть. И именно Фейсбук будет решать что принимается на его территории.

Я в корне с Вами не согласен. Фейсбук нельзя назвать государством, потому что они видите ли хотят сделать свою валюту. Государство это много механизмов. А насчёт территории-если считать пользователей территорией фейсбука, то фейсбук периодически отдает куски своих территорий в виде различных утечек и просто архивов хранящихся на других территориях в открытом виде.
И фейсбук ничего решать не будет. Фейсбук это совет директоров, которые решат. А за теми директорами кто-то да и стоит, ну и дальше понятно.
Пользователи фейсбука это территория, на которой идет добыча ресурсов — персональных данных. Утекают ресурсы, пользователи же продолжают ни о чем не подозревая пользоваться
Позволю себе вновь не согласиться насчёт:
Утекают ресурсы, пользователи же продолжают ни о чем не подозревая пользоваться

Если не ошибаюсь, даже штрафовали фейсбук за это, люди протестовали.
Пользователи фейсбука это территория, на которой идет добыча ресурсов — персональных данных.

Мне кажется, тот кто не хочет — не дает этих данных.
Мне кажется, тот кто не хочет — не дает этих данных.

Вас очень удивит если я скажу что фейсбук имеет огромное количество данных о людях, которые никогда не имели аккаунта на фейсбуке? Просто через информацию, которую о них на фейсбук "сливают" друзья, знакомые и различные фирмы/организации.
И это запретить-проконтролировать на данный момент практически нереально.

И это запретить-проконтролировать на данный момент практически нереально.

Зная такую особенность, что у нас периодически утекают данные чьих-то сотркдников( РЖД, Сбер и т.д. ) стараюсь давать в отдел кадров минимальное количество данных. Увы без паспорта, инн на работу не принимают, но вроде как по ксерокопии кредит еще не научились брать, тьфу тьфу. Иногда встречается и человеческий фактор, когда из отдела кадров люди продавали данные сотрудников. Поэтому, чтобы мне не звонили всякие васяны-телефон стараюсь свой не давать никому.

Да там даже не в утечках основная прблема. Там скорее банальности вроде того что сделали групповую фотку, а кто-то очень умный выставил её у себя в фейсбуке и всех подписал.
Или был какой-то эвент/турнир/встреча и кто-то создал для этого дела запись в фейсбуке и переписал всех участников.
И так далее и тому подобное…

Природа как знала об этом и не дала мне слишком фотогеничную морду лица. Поэтому на групповых фото я чаще всего фотографирую, а на ивентах и мероприятиях стараюсь не попадать в объективы. Возможно это только я такой параноик. Но мне живется вроде ничего.

Это может быть хорошо работает для вас, но далеко не у всех и не всегда есть такой выбор.


И мне тоже "живётся вроде бы ничего", но как-то я себя погуглил и увидел ссылку на фейсбук. Не то чтобы смертельно, но факт остаётся фактом.

Так вы увидели ссылку на фейсбук со своей страницей или со своей фотографией? Я что-то просто не понял.

Кроме всего прочего мне выдало фейсбуковскую ссылку на эвент, в котором я участвовал и похоже был в каком-то виде упомянут.


Отмечен я там был на фотках или нет я посмотреть не смог, так как для этого надо было залогиниться, а регистрироваться ради этого я не стал. Да и не то чтобы меня это в тот момент сильно интересовало.


П.С. Сейчас ввёл ещё раз свои имя, фамилию и ещё пару критериев чтобы сузить поиск. И мои фотки есть. И я похоже даже знаю кому надо по голове постучать чтобы их убрали :)

Территория это софт. Пользователи это жители.
Законы уже есть. Невнятные, но есть.
Санкции за их нарушение тоже есть.
Инструменты принуждения есть.

Добавляем валюту и вполне так государство получится. Побогаче и посильнее многих.
Виртуальное государство которое хостится в контейнере формата «корпорация» на серверах компании «америка».

Ентот ваш ентернет по проводам идёт. А они идут по Франции и по Германии. Так что ежели надо будет, то никакого фейсобука не станет.

Не надо такого будущего, всё будет круто только до того момента, пока вы с ним не столкнётесь.


Я вот недавно столкнулся — решил зарегистрироваться в Инстаграмме,… и получил ошибку "ваша учётная запись заблокирована за нарушение условий сервиса". Нарушением, похоже, стало то, что я запретил приложению "инстаграмм" доступ к адресной книге. Попытка обращения в поддержку (где смог найти) ни к чему не привела.
Теперь мне на мои данные одновременно говорят, что "ваш номер телефона" (и email) уже используется, а при восстановлении — "такой учётной записи не существует".


Ок, я не гордый, взял новую мобилу, новый номер и попробовал зарегистрироваться. Email не вводил, указал только реальные ФИО с номером (новым) телефона. Получил ту же самую ошибку и всё.


В случае с гос структурами у меня есть хоть какой-то шанс что-то сделать. В случае с инстой — шансов практически ноль.
Но инста мне по крупному счёту на фиг не нужна и я не особо расстроился, а теперь представьте, что вы получите пожизненный бан в этой валютной системе без права жалоб и восстановления? Что будете делать? Прыгать с моста?
В paypal'е такое уже возможно.

А где я говорил что это круто? Это просто реальность в которой мы живем.

Чиновникам и политикам надо это признать и думать как жить дальше. Сил что-то запретить уже нет. Договариваться на равных пока не готовы. Вот так и живем.

Зато TON никого ни о чем не спрашивает и не советуется с правительствами. И вылезет, как чертик из табакерки пока ФБ будет сопли жевать.

что-то про тон не слышно в последнее время ничего.

Эти исходники с весны лежат в сети, изменений никаких пора. Павел же написал, любая официальная информация по TON только на сайте telegram.org, все остальное не настоящее.
UFO landed and left these words here
Пока что нет. Дуров не подтверждает и не опровергает свою причастность к TON.
Судя по тексту он только подтвердил что будет использовать Gram в своей криптоплатформе. Вероятность того, что нынешний TON это фейко-клон отнюдь не нулевая.

Он подтвертил, что разрабатывает TON, и что ICO было его, и что документы от Дурова с описанием TON – тоже его.


Можно попробовать перечитать. Я же не придумываю ничего, там в деле все есть.


Вероятность того, что нынешний TON это фейко-клон отнюдь не нулевая.

Согласен, но она очень маленькая. Другой имплементации TON по документам от Дурова просто нет, а эта – слишком уж реалистична.

Нет, ни одного. И в связи с этим собственно и вопрос, а собирается ли Павел делать TON?
UFO landed and left these words here
Весьма мне удивительно, что кто-то (ну кроме тех, кому это выгодно в особо крупном размере) вообще поддерживает такие начинания.
Чем фейсбук лучше правительства любой страны? В фейсбуке, что ли, светлоликие высокомудрые эльфы сидят? Это такие же люди, с такими же тараканами, такие же жадные и порочные. То, что они кодить немного умеют, не делает их безгрешными сверхчеловеками.
Эльфы в Первую Эпоху сожгли Альквалондэ и убивали своих собратьев ради каких-то там драгоценных камушков. Почему они в целом приводятся в пример как образец нравственности?

Может быть потому что "эльфы" это не только Толкиен? :)

Вы прекраснее эльфов, серьёзно.
Потому и приводятся они обычно как образец мнимой, показной нравственности.

Фейсбук не может заставить вас делать что-либо против вашей воли (например, использовать только его валюту), в отличии от государства, потому что ваше с ним взаимодействие исключительно добровольное.

Это даже сейчас, мягко говоря, не так.

То есть, фейсбук вас заставляет что-то делать против вашей воли? Интересно, каким образом.
Вообще, судя по минусам, как мне кажется, люди понимают "заставляет" как невозможность пользоваться сервисом без "этого", но на самом деле у вас есть выбор не пользоваться сервисом вовсе, если вас что-то в нем не устраивает. Это ключевой момент, который полностью меняет формат отношений.

Ну а чем это принципиально от государства отличается? В Facebook есть установленный им самим набор правил, которые вам надо соблюдать, чтобы пользоваться его сервисами. Иначе они что-то сделают с вашим эккаунтом и теми данными, которые вы ему передали. У государства есть установленный им самим набор правил, которые вам надо соблюдать, чтобы пользоваться его сервисами. Иначе они что-то сделают с вашим имуществом (и в ряде исключительных случаев — с вашей тушкой), если оно находится на территории государства. В большинстве случаев вы точно так же можете добровольно не получать доход и не платить налоги и так далее. Просто сервисы государства вам (пока) нужнее, чем сервисы фейсбука, и вы с ними менее охотно расстанетесь.
UFO landed and left these words here

Может.
Помимо силового принуждения, которое по понятным причинам корпорациям недоступно (пока недоступно?), есть принуждение экономическое и информационное.
Впрочем, корпорация в теории может привлечь для силового принуждения "партнеров" (государство или мафию). Не уверен, что это доступно сейчас для Фэйсбука (пр причине плохой репутации), но для других корпораций — вполне. Более того, оно случалось в истории неоднократно.

UFO landed and left these words here
Информационное принуждение? Это они выпустят пресс релиз, в которм напишут, мол «вася из четвертого подъезда — козел»?

Нет, я понимаю, что некоторые люди прям работают через ФБ, медийщики СММ-щики и иже с ним. Или какие-то магазинчики, у которых весь трафик из ФБ, и для них важны всякие лайки, рейтинги и баны.

Для большинства же «обычных людей» даже полное исчезновение фейсбука забудется через считаные дни, т.к. котиков найти можно и на других ресурсах, да и мессенджеры другие найдутся.

А фейсбук нанимающий мафию — это сильно.
Информационное принуждение? Это они выпустят пресс релиз, в которм напишут, мол «вася из четвертого подъезда — козел»?

Информационное принуждение, это когда формируется определенное безальтернативное информационное пространство.
Главное вбивать в массы тезисы, нужные вбивающему, и блокировать тезисы альтернативные (шельмованием или фильтрацией).
Если необходимо, это будет и такой пресс релиз (хотя маловероятно, ибо кому нужен этот вася из четвертого подъезда, тем более именованный с маленькой буквы).


Для большинства же «обычных людей» даже полное исчезновение фейсбука забудется через считаные дни, т.к. котиков найти можно и на других ресурсах, да и мессенджеры другие найдутся.

Просто потребители котиков перейдут из одного поля информационного принуждения в другое и будут выполнять хотелки другого источника правил ради комфортного просмотра котиков и "во имя справедливости".


А фейсбук нанимающий мафию — это сильно.

Не нанимающий, а заключающий сделку. Найм все-таки предполагает подчинение целям нанимателя и отчуждение результатов деятельности за твердую плату. Сомневаюсь, что мафия возьмется за "проект" просто за некоторую цену по прайсу.
Сильно сомневаюсь, что даже после столь существенных репутационных потерь Фэйсбук пойдет на сделку с мафией, ибо за это придется платить по меньшей мере некоторым уровнем контроля со стороны мафии за бизнесом, а Фэйсбук пока не в столь отчаянном положении, чтобы делиться на таком уровне.

UFO landed and left these words here

Какой-то особой принципиальной разницы не вижу. Особенно если учитывать что есть куча государств которые вполне себе разрешают на своей территории использовать и "чужую" валюту. Просто это не особо удобно и почти никто так не делает. Но если вы скажем зайдёте в McDonald's, то вы по моему в большинстве стран мира можете платить в долларах.


А с другой стороны если в интернете вдруг везде этаблируется какая-то одна "дигитальная валюта", то вы будете более-менее вынуждены её использовать. И даже если таких "дигитальных валют" будет несколько, то это не обязательно сильно улучшит ситуацию особенно если их "хозяева" начнут договариваться между собой.


Так что если мы хотим какую-то общую "интернет-валюту", то на мой взгляд у неё в идеале не должно быть хозяев.

Но если вы скажем зайдёте в McDonald's, то вы по моему в большинстве стран мира можете платить в долларах.

Мне кажется это вы переворачиваете вверх ногами правило и исключение. Возможно в некоторых странах это и возможно. Но подозреваю их очень немного. Не будет хозяин франшизы сотрудников тренировать курс валюты знать наизусть. А во всех цивилизованных государствах расчеты в любой валюте кроме официальной обычно запрещены на территории страны, кроме непосредственно банковских операций по конвертации.
А во всех цивилизованных государствах расчеты в любой валюте кроме официальной обычно запрещены на территории страны, кроме непосредственно банковских операций по конвертации.

У нас обычно в каждом государстве есть официальные платёжные средства. Это означает что все обязаны их принимать к оплате и не могут вам отказать.


Но вот запрет на использование чужой валюты на своей территории это для меня уже совсем не "обычно". Как раз таки обычно это просто добровольное дeло между продавцом и покупателем.


Есть и страны, которые запрещают любые денежные средства кроме своих собственных, но я бы не сказал что их по моему опыту прямо большинство.

Но вот запрет на использование чужой валюты на своей территории это для меня уже совсем не «обычно». Как раз таки обычно это просто добровольное дeло между продавцом и покупателем.
Там где это не запрещено напрямую, это вызывает море попоболи для бухгалтерии из-за плавающего курса, поэтому в лучшем случае это засчитывается как обмен прямо на кассе долларов в местную валюту, и дальше работают как будто вы изначально заплатили в местной.
То есть во «внутренней кухне» иноземные валюты всё равно не используются до момента взаиморасчётов с иноземными контрагентами.

Это всё верно. Но при этом запрета как такового нет. И в общем-то никто не мешает сделать использование "чужих" валют более удобным. Просто это особо никому и не надо.


Да и с дигитальными валютами у вас будут скорее всего те же самые проблемы. То есть скажем хранить ваши сбережения вы будете в биткоинах, на фейсбуке вы их будете конвертировать в либры, на амазоне в какие-нибудь "амазы", на гуглплэе в "гуглы" и так далее и тому подобное:)

Экономически это неудобно самому государству, по той же причине, по которой нам на самом деле неудобно покупать Цукербергкойны, хоть некоторые это не осознают. Своя валюта для государства бесплатна. Вот она — лежит в центробанке, при нехватке можно в некоторых пределах безопасно допечатать, при сильной нехватке можно допечатать много, хоть и уже с неприятными последствиями, но так или иначе, текущие проблемы решить.
А чужая валюта в обороте стоит денег. Чтобы её заполучить, надо отдать кому-то часть своей прибыли. Так же и с криптой. Хотите стейблкойн, отдавайте часть своей прибыли эмитенту, делайте его богаче за свой счет.
Весьма мне удивительно, что кто-то (ну кроме тех, кому это выгодно в особо крупном размере) вообще поддерживает такие начинания.
Есть еще те, кто просто плывет по течению. А facebook — это сильное течение.
Думаю, что такие субъекты как серьёзный ресурс могут рассматриваться только в очень больших количествах.
Есть, кстати, некая ирония в том, что фейсбук самим своим существованием способствует, пусть и очень незначительно и неочевидно, уменьшению количества этих плывущих.
Умиляет меня эта наивность «запрещать» что-то в Интернете.
Скачают с левомаркетов приложение и будут ходить через VPN, делов-то.
А то понимаете, рынок хотят глобальный, а валюту — суверенную.
Тут или трусы надеть, или крестик снять.
Дело не в запрещении приложения, скорее всего будут запрещать обмен туда и обратно. Проблемы как и у любой криптовалюты:
— Без возможности обменять туда обратно не нужно т.к:
— Если фирма принимает оплату в крипте то она не сможет отчитаться перед налоговой
Сейчас есть какая-то проблема обменять фиат на крипту или обратно? )
Так сейчас и Libra обменять не проблема. Мы же про будущее говорим. Из-за libra можно и обычные криптовалюты прижать.
Это так не работает. Только ведет к эскалации черного обмена.
Не во всех странах выборочность применения законодательства государством делает бессмысленным соблюдение этого законодательства гражданами. Много где жизнь гражданина нарушающего законодательство неотвратимо сложнее, чем гражданина законопослушного. А есть и такие эльфийские страны, где и вовсе не принято на уровне воспитания это законодательство нарушать.
Так что соблюдать запрет вполне будут, много где и много кто. А ФБ вряд ли обрадуется репутации Либры как подпольной валюты.

Просто глобальная валюта это одно, а вот глобальная валюта, котролируемая одним государством или одной фирмой, это уже немного другое :)

И правильно делают во Франции — Фейсбуку плевать на privacy, он теперь хочет собирать данные с ваших транзакций и продавать их третьим лицам. Никаких маркетинговых сказок про "за интернетом будущее" и "ретрограды проиграют". Просто бизнес больших данных, ничего личного. Не должно быть никакого доверия корпорации Цукерберга по-умолчанию. Как и к другим собирателям больших данных.

По-сути, создание глобальной валюты с возможностью эмиссии некой корпорацией — шаг к виртуальному государству со множеством ограничений. Еще более мелкие шаги, к которым мы уже привыкли, — бонусы, которые дарят, накапливают. Прообраз глобальной валюты в виртуальном государстве — деньги в ряде онлайн-игр, которые можно там заработать и/или приобрести/поменять за/на реальный фиат. Но подобная валюта создаст угрозу экономике государства, когда займет определенное место в реальном товарообмене и услугах без участия фиата (уменьшит поступление налогов, ВВП) или же при покупке за один фиат и выводе в иной (неконтролируемое влияние на инфляцию/дефляцию). Поэтому палки в колеса от государства неизбежны. Но прогресс неутолим, а большому капиталу нужна глобальная экономика )))

Facebook опасен настолько, насколько и удобен. Что то будет...

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.