Comments 106
Правообладатели и копирасты давно уже стали раковой опухолью на теле нашей цивилизации, это понимают и конечные потребители и авторы книг(которые отказываются от работы с крупными сетями) и вероятно власть. Понятно что они хотят денег, но прибыль должна быть разумной, а не сидеть всю жизнь и получать проценты.
Тем более в научных/технических областях, где от процента образованного населения зависит развитие страны.
Тем более в научных/технических областях, где от процента образованного населения зависит развитие страны.
++
Так называемые «правообладатели» это на деле правоторговцы, которые никакого отношения к созданию книг не имеют. Они просто выкупают права и стригут купоны. Пользы от них никакой абсолютно, это паразиты и рак.
Так называемые «правообладатели» это на деле правоторговцы, которые никакого отношения к созданию книг не имеют. Они просто выкупают права и стригут купоны. Пользы от них никакой абсолютно, это паразиты и рак.
Издательство, которое потратило деньги на печатные станки, потратило деньги на создание карикатур для книги, потратило деньги на переводы, на юридическое утверждение книги в каждой стране издания, на рекламу этой книги, на работу с читателями, на еще кучу вещей, о которых вы не знаете — теперь не может стричь бабло с проделанной работы?
Интересно. Давайте вы потратите пол-года на написание книги, переведете её на все языки мира и раздадите бесплатно? Ну или можете найти автора, выкупить у него книгу за свои деньги и тоже распространять её бесплатно. В чём проблема?
Интересно. Давайте вы потратите пол-года на написание книги, переведете её на все языки мира и раздадите бесплатно? Ну или можете найти автора, выкупить у него книгу за свои деньги и тоже распространять её бесплатно. В чём проблема?
На станки оно потратило деньги которые уже «настригла» раньше и деньги тех людей которые захотели присоединиться к «стрижке».
Одежда, квартира и машина у вас уже есть, поэтому теперь работайте не требуя оплаты своего труда.
Я люблю книги с самиздата. Конечно многие сейчас ушли на сайты где за денежки каждую главу продать можно. Но остались и те которые пишут просто для души, чтобы их читали.
Нет. Тут немного другая аналогия.
Мол, вот я сделал для вас табуретку, а вы мне платите каждый раз, когда садитесь на нее.
Ну вообще-то нет. Я сделал табуретку — заплатите и садитесь сколько хотите на неё. Можете еще купить таких табуреток и тоже сидеть на них сколько хотите, при чём, спустя 4 месяца, сможете купить её со скидкой, потому что вышла новая табуретка другого дизайна. Но для неё мне надо было заказать дизайн, разработать модель и купить новый станок, потому что предыдущий износился пока я делал предыдущие табуретки, плюс мне надо заплатить человеку, который её вытачивает и собирает. Но вообще-то вас никто не заставляет ничего покупать. Вы можете сидеть на полу и не покупать мои табуретки. А еще, другой нехороший человек, скопировал дизайн моих новых табуреток и украл модель этих самых табуреток. По закону, я купил права на дизайн этих табуреток и я создал модель этих табуреток, потратив на это значительные средства. Так что нехороший человек обязан заплатить мне деньги, потому что потенциальные покупатели взяли модель моей табуретки и сделали себе такую-же красивую табуретку, но не платили за дизайнера и создание модели этой табуретки.
Так почему человек или организация не может купить табуретку и давать посидеть на ней кому угодно?
Можете давать посидеть на ней кому угодно. Но не можете делать такие-же и раздавать налево-направо.
Нет, нет, нет. Проблема именно в том, что правоторговцы не дают бесплатно посидеть на табуретке или вывесить в интернете её фото.
«Архив интернета» не печатает книги, он дает возможность её прочесть.
«Архив интернета» не печатает книги, он дает возможность её прочесть.
Вы когда на Амазоне электронную копию книги покупаете, что с ней делаете? Правильно, читаете и оставляете у себя в электронной книге.
А как только вы вывесите её в интернете, вы становитесь нарушителем закона.
А как только вы вывесите её в интернете, вы становитесь нарушителем закона.
А закон этот пролобировали сами рабоправоторговцы. Замечательно.
И мы всё равно не поняли чем вывешивание в Интернете отличается от «дать почитать». Это точно тот же pdf-файл, который был законно приобретён.
И мы всё равно не поняли чем вывешивание в Интернете отличается от «дать почитать». Это точно тот же pdf-файл, который был законно приобретён.
Если есть возможность, объясните, пожалуйста, чем мой комментарий не понравился или в чём я ошибаюсь. Это было бы ценно не только для меня, но и для других людей, вероятно. Спасибо.
Когда вы «даете почитать» книгу, то, во-первых, не можете одновременно читать ее сами, во-вторых, можете передать только одному человеку.
А вывешивание файла с книгой я бы сравнивал с тем, что вы бы на собственной типографии начали печатать и раздавать(или даже продавать) экзэмпляры книг всем желающим. А с этим автор уже может быть не согласен, и его мотив думаю, что очевиден.
А вывешивание файла с книгой я бы сравнивал с тем, что вы бы на собственной типографии начали печатать и раздавать(или даже продавать) экзэмпляры книг всем желающим. А с этим автор уже может быть не согласен, и его мотив думаю, что очевиден.
Когда вы «даете почитать» книгу, то, во-первых, не можете одновременно читать ее сами, во-вторых, можете передать только одному человеку.В детстве у нас на весь класс была только одна книга. Мы всем классом её переписывали себе в тетради, что бы потом изучить. Совершенно законно, я полагаю.
Кроме этого довольно часто я вместе с другом брали из библиотеки огромную по ширине и высоте книгу на дом и вместе параллельно выбирали части текста для своих работ. Я слева, а мой друг — справа. Точно так же мы работали и в стенах библиотеки. Передать бумажную книгу возможно не только одному человеку.
Ещё довольно часто один и тот же экземпляр книги зачитывают в книжном клубе сразу на ряд читателей (около 10 человек). Неоднократно это показывали нам в кинематографе. Довольно популярное явление, в том числе в Америке.
А вывешивание файла с книгой я бы сравнивал с тем, что вы бы на собственной типографии начали печатать и раздавать(или даже продавать) экзэмпляры книг всем желающим. А с этим автор уже может быть не согласен, и его мотив думаю, что очевиден.Это уже обсуждалось выше: habr.com/ru/news/t/505168/#comment_21695798
Я ранее посчитал, что aPiks в своём ответе Jef239 недостаточно раскрыл тему отличия передачи бумажного издания и законного электронного варианта.
Своё мнение о возможности на практике в образовательных учреждениях читать сразу несколькими людьми я выше описал.
раздавать(или даже продавать) экзэмпляры книг всем желающим
Ритейлеры точно так же покупают книги и продают их, на минуточку. Только в одни руки, но продают. Я считаю, что у обычных людей должно быть точно такое же право и его нельзя ограничивать.
Если раздавать купленные книги в Интернете не всем желающим, а только как с бумажными книгами — 2-3 одновременно (в редких случаях до 30ти, как в классе) — это законно? Нет? Почему, если с бумажными это возможно и законно? Почему нельзя продать купленную свою электронную книгу в одни руки, как с бумажной книгой?
А с этим автор уже может быть не согласен, и его мотив думаю, что очевиденЯ буду говорить не о авторах, а о правообладателях. Кажется, так правильнее. Компания-правообладатель, как и любой другой бизнес, любыми правдами и неправдами пытается увеличить свои доходы. Некоторые бизнесмены (в общем) из-за этого даже убивают, на минуточку. Даже если доходы компании будут довольно высокими и достаточными для дальнейшего развития, бизнес всё равно будет искать новые источники дохода. Именно по этому нельзя пускать ситуацию на самотёк, обрезая людей во всех их правах. Необходимо отстаивать свои права, как правообладатель отстаивает свои права и желания с помощью лобби.
Законно приобретённые диски с видео-контентом мы были вправе купить в одной стране и при переезде использовать в другой. Сейчас же мы видим ситуацию, когда облачные платформы для просмотра кино под выдуманными предлогами не разрешают пользователю пользоваться продуктом в других странах. Пользование идёт на условиях, когда продукт пользователю не принадлежит. Поделиться им невозможно. Доступ к продукту может быть ограничен в любое удобное правообладателю время, хотя с дисками продукт оставался у нас навсегда. Это нормально?
Я вот не уверен, что переписывание книги — законно, особенно если вы потом свою рукопись кому-то передаете.
Одновременно читать в библиотеке или клубе вы можете точно так же с одного электронного носителя, а не бумажного — это не то распространение, о котором мы говорили.
Вы имеете ввиду, что вам недостает возможности продажи б/у электронных книг? Соглашусь, хоть мне такая возможность и не нужна.
По последним двум абзацам я с вами тоже скорее согласен (ремарка: DVD диски имели региональный код и если память не изменяет могли не воспроизводиться в другой стране).
Но все эти ограничения родились не на пустом месте — часть из них как ответная реакция на пиратство, часть на законы в разных странах, если бы все потребители были кристально честны и не выкладывали бы файлы в открытый доступ — ограничений было бы меньше. А честных пользователей было бы больше, если бы сервисы были бы удобнее — замкнутый круг. Тем не менее, многие ограничения потихоньку смягчают, не без помощи давления пиратов конечно, но это не единственный фактор.
Одновременно читать в библиотеке или клубе вы можете точно так же с одного электронного носителя, а не бумажного — это не то распространение, о котором мы говорили.
Ритейлеры точно так же покупают книги и продают их, на минуточку. Только в одни руки, но продают. Я считаю, что у обычных людей должно быть точно такое же право и его нельзя ограничивать.
Вы имеете ввиду, что вам недостает возможности продажи б/у электронных книг? Соглашусь, хоть мне такая возможность и не нужна.
По последним двум абзацам я с вами тоже скорее согласен (ремарка: DVD диски имели региональный код и если память не изменяет могли не воспроизводиться в другой стране).
Но все эти ограничения родились не на пустом месте — часть из них как ответная реакция на пиратство, часть на законы в разных странах, если бы все потребители были кристально честны и не выкладывали бы файлы в открытый доступ — ограничений было бы меньше. А честных пользователей было бы больше, если бы сервисы были бы удобнее — замкнутый круг. Тем не менее, многие ограничения потихоньку смягчают, не без помощи давления пиратов конечно, но это не единственный фактор.
Я вот не уверен, что переписывание книги — законно, особенно если вы потом свою рукопись кому-то передаете.Законно. И переписывание и перепечатывание. Незаконно лишь факсимильное воспроизведение, и то, когда речь идет целиком о книге, а не о части. Часть можно и ксерить.
У рукописей ещё есть право следования, то есть можно получать деньги за каждую перепродажу рукописей (автографов). Но для этого рукописи надо от руки писать, а не на компе.
если бы все потребители были кристально честны и не выкладывали бы файлы в открытый доступ — ограничений было бы меньше.Ровно наоборот. Если бы не было пиратов, то ограничения загнали бы до небес. Были бы «электронные книги» со счетчиком прочтений, или уничтожающиеся через месяц. Ну и с контролем места чтения через GPS. И с распознаванием лица читающего (или его отпечатка пальца).
Точнее — все это технически было сделано, но пиратство спасло нас от распространения этого маразма.
Хотя вот — кое кто до сих пор пытается уничтожать «электронную книгу» через 5 дней.
Законно. И переписывание и перепечатывание.
Я ниже уже вас спрашивал вашу интерпретацию этого пунка, потому у меня она другая, но уверенности нет.
Если вы внимательно прочитаете мое сообщение, то увидите, что про положительную для легального потребления роль пиратства я написал. А что было бы, если бы их не было — спор не продуктивный, просто отметим что у нас разные точки зрения — я считаю, что ограничения снимались бы за счет конкуренции, а часть вообще не появилось бы, возможно это заняло бы сильно больше времени.
А что было бы, если бы их не было — спор не продуктивный
Почему? У нас есть области без пиратства, — это ГОСТ, их перепечатка запрещена. Вот пример цены на ГОСТ Р 54119-2010 — 966 руб за 28 страниц в тоненькой обложке. Это что за электронную, что за печатную версию. Тот же ГОСТ вы можете вполне законно прочитать бесплатно на более чем официальном сайте.
Но… для сертификации прибора в морском регистре может потребоваться официальный экземпляр.
В СССР цены на ГОСТы тоже были конскими. Я как-то хотел купить ГОСТ на Фортран — глянул на цены и понял, что толстая книжка в суперобложке — дешевле.
Это вот хороший пример, как конкуренция и пиратство не дают задирать цены.
P.S. В качестве подарка — два ГОСТ. Шкурки кошки домашней меховые выделанные и Шкурки кошки домашней невыделанные. В одном из них есть точное определение, что такое «крупный кот».
Почему?
Потому что мы можем строить лишь предположения, даже аналогов компьютерному пиратству нет, чтобы из какой-нибудь другой области примеры подтянуть и самое главное вряд-ли узнаем что-то новое.
Это вот хороший пример, как конкуренция и пиратство не дают задирать цены.
Пиратство кстати может и отрицательно влиять на цену — если оно сильно влияет на продажи, то для получения прибыли или хотя бы окупаемости приходится повышать цену для тех кто все равно купит.
Сильно влияют на продажи отрицательные лицензии. При этом цена на неликвиды — вообще-то падает, а не возрастает.
А реклама (в том числе пиратство) — продажи повышает.
А реклама (в том числе пиратство) — продажи повышает.
А реклама (в том числе пиратство) — продажи повышает.
Может быть и такой эффект, они даже могут быть вместе с моим эффектом — повышением цены. Все очень зависит от содержания книги и ее аудитории. Но это все предположения, фактов у нас нет, потому что внятное исследование провести трудно и рынок по разному работает для товаров, которые продаются сотнями и которые миллионами.
Простите, вы автор? Или правоообладатель? Почему же вы выступаете от нашего имени?
Запомните, авторы книг на книгах в РФ напрямую не зарабатывают. За исключение десятка самых раскрученных, типа Донцовой. А уж тем более — на учебниках.
Ну как пример. Вот книга моего отца. За первое издание, если и заплатили — то, что-то типа премии, в районе трети оклада. Второе было уже посмертным, заплатили 10 тысяч на двоих авторов, по 5 на каждого.
Сейчас вот увидел — издательство выложило книгу в бесплатный доступ. Как думаете, какая моя реакция? «читайте, распространяйте, скачивайте».
Понятно, зачем это издательству — будут читать, значит есть спрос. Понятно зачем это мне — пока читают, папу помнят. Книги — это прежде всего экономика имени.
Аналогично с моей собственной недописанной книгой. Лицензия там — CC BY-NC-SA 3.0. На бумагу хочется, но дело совсем не деньгах. Ну получу я 10-20 тысяч, по сравнению с зарплатой — то несерьезно. А вот имя… имя хочется.
Аналогично с составленным мной сборником Визбора. Ну выпустили его на MP3 CD «Весь Визбор», ну и слава богу. Что моего имени туда не добавили, как составителя — да, обидно. Это даже не пиратка — я его сам издателю для сборника отдал, а своё имя вставить туда — забыл. А бумажный тираж там был примерно 250 экземпляров, на АЦПУ распечатанных. Ещё и без маленьких букв.
Но если где-то увидите — тесты перед песнями, 2-3 оглавления (по годам, по названиям, по первым строчкам) — это все в Визбористику принес я, по идеями Николая Федоровича Курчева.
Так что не надо от имени авторов выступать. Авторы — за распространение. Ибо именно оно дает имя, а имя — спрос на бумажную книгу.
А интересы правоторгцев — отдельно. Но они — не авторы, а больше банкиры.
Вам понравится, если вы выплатили ипотеку, а банк все равно будет требовать деньги с каждого вашего гостя? Вот и авторам не нравится, как работают правоторговцы.
Запомните, авторы книг на книгах в РФ напрямую не зарабатывают. За исключение десятка самых раскрученных, типа Донцовой. А уж тем более — на учебниках.
Ну как пример. Вот книга моего отца. За первое издание, если и заплатили — то, что-то типа премии, в районе трети оклада. Второе было уже посмертным, заплатили 10 тысяч на двоих авторов, по 5 на каждого.
Сейчас вот увидел — издательство выложило книгу в бесплатный доступ. Как думаете, какая моя реакция? «читайте, распространяйте, скачивайте».
Понятно, зачем это издательству — будут читать, значит есть спрос. Понятно зачем это мне — пока читают, папу помнят. Книги — это прежде всего экономика имени.
Аналогично с моей собственной недописанной книгой. Лицензия там — CC BY-NC-SA 3.0. На бумагу хочется, но дело совсем не деньгах. Ну получу я 10-20 тысяч, по сравнению с зарплатой — то несерьезно. А вот имя… имя хочется.
Аналогично с составленным мной сборником Визбора. Ну выпустили его на MP3 CD «Весь Визбор», ну и слава богу. Что моего имени туда не добавили, как составителя — да, обидно. Это даже не пиратка — я его сам издателю для сборника отдал, а своё имя вставить туда — забыл. А бумажный тираж там был примерно 250 экземпляров, на АЦПУ распечатанных. Ещё и без маленьких букв.
Но если где-то увидите — тесты перед песнями, 2-3 оглавления (по годам, по названиям, по первым строчкам) — это все в Визбористику принес я, по идеями Николая Федоровича Курчева.
Так что не надо от имени авторов выступать. Авторы — за распространение. Ибо именно оно дает имя, а имя — спрос на бумажную книгу.
А интересы правоторгцев — отдельно. Но они — не авторы, а больше банкиры.
Вам понравится, если вы выплатили ипотеку, а банк все равно будет требовать деньги с каждого вашего гостя? Вот и авторам не нравится, как работают правоторговцы.
Я не являюсь ни чьим представителем и выступаю от своего имени. И приводил пример, что аналогия «дать почитать» книгу и выложить ее в интернет — неверна. Если вы хотите распространять свою книгу бесплатно — распространяйте, но не все авторы этого хотят, например Bruce Eckel, который фактически самоиздается, явно против. Так что вам тоже не следует говорить за всех.
Все немного сложнее.
Вот пост в его блоге о выходе второго издания книги. Ссылка в посте ведет сюда.
Читаем.
Человек призывает платить за копии. Но не ставит никаких механизмов защиты от копирования. Второе — важнее. Сравните с «незаконное копирование преследуется по закону» у других издателей + куча технических средств защиты.
Так что это такая форма доната — купите, если вы честный. А если нет — то нет.
P.S. Я от донатов тоже не откажусь. Просто не хочу их просить.
Вот пост в его блоге о выходе второго издания книги. Ссылка в посте ведет сюда.
Читаем.
Эта электронная книга не защищена от копирования, поэтому вы можете легко разместить ее на всех своих устройствах. Тем не менее, это материал, защищенный авторским правом - пожалуйста, призовите других приобрести свои собственные копии.Человек призывает платить за копии. Но не ставит никаких механизмов защиты от копирования. Второе — важнее. Сравните с «незаконное копирование преследуется по закону» у других издателей + куча технических средств защиты.
Так что это такая форма доната — купите, если вы честный. А если нет — то нет.
P.S. Я от донатов тоже не откажусь. Просто не хочу их просить.
Во-первых, я не считаю это формой доната — это обычная продажа. Во-вторых, очень многие издательства тех.литературы не не придумывают никаких защит — максимум watermark, что более чем приемлемо. Если они не ставят никаких защит, это не значит, что они хотят раздавать бесплатно, это значит, что они считают, что так они больше продадут. (без влияния пиратов, имхо, не обошлось)
С донатоми книги выглядят примерно так — Eloquent JavaScript.
С донатоми книги выглядят примерно так — Eloquent JavaScript.
С донатоми книги выглядят примерно так — Eloquent JavaScript.Не вижу там места, где задонатить. Зато вижу лицензию CC BY-NC 3.0.
А когда борятся с пиратством пишут что-то типа «Незаконное воспроизведение запрещено». Поскольку для книги воспроизведением является чтение, подобная фраза означает, что по мнению правоторговцев читать её можно только лично.
В любом случае, доля авторов в цене книги — максимум пара процентов. Остальное берутся правоторговцы.
Корректоры, редакторы, верстальщики, иллюстраторы, переводчики — зарабатывают на книгах намного больше авторов. Не говоря уж про правоторговцев и перекупщиков.
Так что лить крокодиловы слезы об интересах авторов и приводить нетипичные примеры изданий без правоторговцев — не комильфо.
Хм, раньше было, видимо именно донаты собирались перед написание 3его издания, список спонсоров тут. Сейчас видимо предполагается, что вы можете на амазоне купить и тем самым задонатить.
Внутри же книги AtomicScala вполне стандартная формулировка(такая же в книгах O'Reilly, APress и прочих издательств книг по ИТ):
А у вас есть статистика? Или вы обобщаете на основе своего опыта узкоспециализированной литературы?
Так примеры показывают, что можно обойтись без правоторговцев, если вы считаете, что их условия вам не подоходят.
Внутри же книги AtomicScala вполне стандартная формулировка(такая же в книгах O'Reilly, APress и прочих издательств книг по ИТ):
All rights reserved. Printed in the United States of America. This publication is protected by copyright, and permission must be obtained from the publisher prior to any prohibited reproduction, storage in a retrieval system, or transmission in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or likewise.
For information regarding permissions, see AtomicScala.comКорректоры, редакторы, верстальщики, иллюстраторы, переводчики — зарабатывают на книгах намного больше авторов.
А у вас есть статистика? Или вы обобщаете на основе своего опыта узкоспециализированной литературы?
Так что лить крокодиловы слезы об интересах авторов и приводить нетипичные примеры изданий без правоторговцев — не комильфо.
Так примеры показывают, что можно обойтись без правоторговцев, если вы считаете, что их условия вам не подоходят.
Внутри же книги AtomicScala вполне стандартная формулировка(такая же в книгах O'Reilly, APress и прочих издательств книг по ИТ):
Кстати, там запрет чтения вслух. В том числе специальными программами для слепых. Что во многих странах специально разрешено. Подробности — были где-то в обсуждениях Knidle 2, которая умела читать вслух.
Или вы обобщаете на основе своего опыта узкоспециализированной литературы?А мы и говорим только про учебники, про National Emergency Library. Которые выложили аж с разделением на классы — от детского сада до выпускного.
Так примеры показывают, что можно обойтись без правоторговцев, если вы считаете, что их условия вам не подоходятМожно, но сложно. Рынок бумажных книг монополизирован, выход на него очень сложен. Ваши примеры с электронной версией не в тему — это не бумага. Скорее уж пример «простой науки», которые действительно издали книгу сами. У них в блоге — вагон постов про разные грабли самостоятельного книгоиздания. И… основой книги — бесплатные видео на YouTube.
Мой пример самостоятельного издания и продажи — вообще не характерен, это был самиздат, тираж 200-300 экземпляров (по каждому из двух сборников).
В целом — пробиться с самостоятельным изданием на рынок учебников — безумно сложно. Там требуется виза министерства (допущен в качестве учебника по такой-то программе), принятие программы на уровне министерства, переход школ на обучение по программе.
Цитата от простой науки
Оказывается, авторам предлагают от 5 до 10 процентов с продаж. Причем с какой именно цены — не говорят, а когда начинаешь выяснять, то оказывается, что с оптовой цены. А оптовая цена составляет менее трети розничной цены. Например: книга на полке стоит 500р., оптовая цена ее около 150р., значит, автору полагается максимум 15 рублей.
Так что забудьте вы про деньги авторов. 70% цены — книготорговцы и правоторговцы. Это разница между оптом и розницей.
UFO just landed and posted this here
Когда я покупаю бумажную книгу — я имею полное право отдать её в библиотеку или пусть по рукам — каждому читателю на ночь. Ровно так и ходили "Молодым супругам" по нашему классу (в СССР это была единственная доступная книга о сексе). Более того, я могу читать в любой комнате, лежа или даже стоя, и о, ужас, в любой стране.
Более того, никто не мешает перепечатать бумажную книгу.
Книги, ввезенные в 2-3 экземплярах в СССР — расходились многотысячными тиражами. Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей ходила по рукам в распечатке лет за 15 до официального русского издания. В тех же распечатках ходили Гадкие Лебеди Стругацких, причем авторы «почему-то» не возражали против своей популярности. Я уж не говорю про Солженицина.
Возможности купить на Амазоне электронную книгу у меня нет. Я там покупаю временную лицензию на чтение в определенной стране на определенном устройстве. Сел в Сапсан, геолокация улетела в Германию, книга превратилась в тыкву. Сломал мобильник, купил новый, ввел новый логин — в тыкву. И так далее и так далее.
Не путайте покупку электронной книги с получением лицензии. По лицензии владельцем книги остается правоторговец, а вам дает ограниченное кучей условий право иногда её почитать.
Но разве архив интернета получает лицензии? Он как использует честно купленную бумажную книгу. То есть делает ровно то же, что и любой читальный зал.
Более того, никто не мешает перепечатать бумажную книгу.
В супер их не тискают облаточный:
"Эрика" берёт четыре копии,
Вот и всё!
...А этого достаточно.
Пусть пока всего четыре копии —
Этого достаточно!
Книги, ввезенные в 2-3 экземплярах в СССР — расходились многотысячными тиражами. Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей ходила по рукам в распечатке лет за 15 до официального русского издания. В тех же распечатках ходили Гадкие Лебеди Стругацких, причем авторы «почему-то» не возражали против своей популярности. Я уж не говорю про Солженицина.
Возможности купить на Амазоне электронную книгу у меня нет. Я там покупаю временную лицензию на чтение в определенной стране на определенном устройстве. Сел в Сапсан, геолокация улетела в Германию, книга превратилась в тыкву. Сломал мобильник, купил новый, ввел новый логин — в тыкву. И так далее и так далее.
Не путайте покупку электронной книги с получением лицензии. По лицензии владельцем книги остается правоторговец, а вам дает ограниченное кучей условий право иногда её почитать.
Но разве архив интернета получает лицензии? Он как использует честно купленную бумажную книгу. То есть делает ровно то же, что и любой читальный зал.
Более того, никто не мешает перепечатать бумажную книгу.
Это запрещено; и в современных книгах об этом запрете обычно упоминают на авантитуле.
Угу, правоторговцы пытаются уверить нас, что пересказ, изложение или выучивание стихов наизусть — противозаконны. Хотя на самом деле запрещено лишь факсимильное воспроизведение всего текста, которым перепечатка не является.
Более того, правоторговцы верят, что право следования распространяет на книги, хотя оно лишь для рукописей.
Реально запрещена лишь перепечатка ГОСТ, но только потому, что при перепечатке можно сделать ошибку.
Более того, правоторговцы верят, что право следования распространяет на книги, хотя оно лишь для рукописей.
Реально запрещена лишь перепечатка ГОСТ, но только потому, что при перепечатке можно сделать ошибку.
Ода славы Российскому авторскому обществу (отрывок)
Услышал где-то музыку — беги,
мизинцами заткнув покрепче уши.
И отрицай, что ты ее прослушал,
иначе образуются долги.
Концерты в телевизоре не смей просматривать
с семьею — только лично!
Иначе исполнение — публично,
и ты попал на миллион рублей.
Приемник лучше подари врагам:
пусть слушают налево и направо.
В конце концов их всех поймает РАО,
и выйдет им немало по деньгам.
С невестой в ЗАГС под музыку пошел?
Отдай все деньги и ступай на зону!
А РАО передаст их Мендельсону.
Придет — получит. Нет — и хорошо.
Велели в школе вызубрить стишок?
К доске не выходи ни в коем разе!
Публичным исполнением при классе
юристы назовут такой урок.
И за чужой стишок получишь два
(условных года по итогам дела).
И в кассу РАО местного отдела
уплатишь штраф за все свои слова.
Сидите, дети, лучше по домам.
Забудьте, дети, про кружок вокальный,
не подходите к школе музыкальной —
чужое исполнять научат там.
Литературу с музыкой — забыть:
с правами там не ясно и не чисто.
Пусть в школах учат только на юристов,
а также адвокатов, может быть.
Непобедимый, страшный, как дракон,
мы в школах лишь один предмет оставим:
об Авторском, а также Смежном праве
— великий славный божий наш закон!
мизинцами заткнув покрепче уши.
И отрицай, что ты ее прослушал,
иначе образуются долги.
Концерты в телевизоре не смей просматривать
с семьею — только лично!
Иначе исполнение — публично,
и ты попал на миллион рублей.
Приемник лучше подари врагам:
пусть слушают налево и направо.
В конце концов их всех поймает РАО,
и выйдет им немало по деньгам.
С невестой в ЗАГС под музыку пошел?
Отдай все деньги и ступай на зону!
А РАО передаст их Мендельсону.
Придет — получит. Нет — и хорошо.
Велели в школе вызубрить стишок?
К доске не выходи ни в коем разе!
Публичным исполнением при классе
юристы назовут такой урок.
И за чужой стишок получишь два
(условных года по итогам дела).
И в кассу РАО местного отдела
уплатишь штраф за все свои слова.
Сидите, дети, лучше по домам.
Забудьте, дети, про кружок вокальный,
не подходите к школе музыкальной —
чужое исполнять научат там.
Литературу с музыкой — забыть:
с правами там не ясно и не чисто.
Пусть в школах учат только на юристов,
а также адвокатов, может быть.
Непобедимый, страшный, как дракон,
мы в школах лишь один предмет оставим:
об Авторском, а также Смежном праве
— великий славный божий наш закон!
Хотя на самом деле запрещено лишь факсимильное воспроизведение всего текста, которым перепечатка не является.
Простите мне мое невежество (я действительно не знал, что значит факсимильное воспроизведение), но поясните пожалуйста, как пункт:
«4) репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов (статья 1275), то есть их факсимильного воспроизведения с помощью любых технических средств, осуществляемого не в целях издания;»
допускает перепечатку?
P.S. Лично мне конкретно эта статья ГК не нравится — пока я не распространяю(в том числе путем пересказа) текстовые/аудиовизуальные произведения, мне бы хотелось иметь возможность перепечать книгу и т.д.
Законы — основнываются на словарном значении слов. Берем словарик и читаем.
То есть грубо говоря — нельзя сфоткать и распечатать. Или отксерить. Или сфоткать, по фотке сделать типографскую форму и по ней отпечатать.
То есть книгу нельзя копировать целиком как рисунок, то есть считая каждую страницу рисунком. А ноты — даже частично нельзя.
А вот как текст, буква за буквой — копировать можно. Но тогда у вас будет иной шрифт, иное разбиение на строки и страницы — то, что отличает разные издания одного и того же текста.
Есть такое понятие — верстка. Так что, при переписывании и перепечатывании верстаете вы сами. При факсмильном воспроизведении — сохраняется верстка оригинала.
Из словарей
Репродукция — Воспроизведение и размножение рисунков путем фотографии, клише и т.п.
Репродуцирование (репрографическое воспроизведение)
— факсимильное воспроизведение в любых размере и форме одного или более экземпляров оригиналов или копий письменных и других графических произведений путем фотокопирования или с помощью других технических средств, иных, чем издание; репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или иной машиночитаемой форме.
ФАКСИ́МИЛЕ (лат. fac simile — сделай подобное).
1. нескл., ср. Точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами фотографии и печати
Репродуцирование (репрографическое воспроизведение)
— факсимильное воспроизведение в любых размере и форме одного или более экземпляров оригиналов или копий письменных и других графических произведений путем фотокопирования или с помощью других технических средств, иных, чем издание; репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или иной машиночитаемой форме.
ФАКСИ́МИЛЕ (лат. fac simile — сделай подобное).
1. нескл., ср. Точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами фотографии и печати
То есть грубо говоря — нельзя сфоткать и распечатать. Или отксерить. Или сфоткать, по фотке сделать типографскую форму и по ней отпечатать.
То есть книгу нельзя копировать целиком как рисунок, то есть считая каждую страницу рисунком. А ноты — даже частично нельзя.
А вот как текст, буква за буквой — копировать можно. Но тогда у вас будет иной шрифт, иное разбиение на строки и страницы — то, что отличает разные издания одного и того же текста.
Есть такое понятие — верстка. Так что, при переписывании и перепечатывании верстаете вы сами. При факсмильном воспроизведении — сохраняется верстка оригинала.
Проблема электронной книги в том что её практически без затрат можно растиражировать хоть на миллион копий.
И что? Денег-то она автору больше дает. Бумажную книгу покупают, чтобы читать и перечитывать. Так что из миллиона прочитавших — будет 10-50 тысяч лишних покупок. Были же исследования на эту тему. Чем больше читают в инете — тем больше продажи.
Плохие книги — ну да из только в запечатанном пакете продавать. Чтобы не дай бог, кроме названия — ничего не почитали.
Хорошие — прочел в интернете одну, вторую, стал гоняться за бумажными. Ибо они — для неодкратного перечитывания.
Ну а те, что один раз прочесть достаточно — ну так их можно ровно так же взять в библиотеке. Или у знакомых. Интернет тут ничего нового не добавляет.
Ну и ближе к вопросу — об учебниках.
Сейчас издательство «Просвещение» — раздает электронные копии бесплатно. В феврале они продавали — по честной цене копирования в 10-15 рублей.
И это нормально. А паразитировать на ситуации, когда учебник остался в классе или (как у меня в феврале), когда надо по телефону объяснить ребенку тонкости — не нормально.
Это учебник, его все равно купят. Тут не надо выгрызать копейки. Ту надо бороться со школьными библиотеками, когда один учебник — на 4 поколения школьников. И борются. Теми же рабочими тетрадями, в которых писать надо.
Вангую, что дальше будут учебники, прямо в которых надо выполнять задания. Но это — миллионные прибыли, а не копейки.
Плохие книги — ну да из только в запечатанном пакете продавать. Чтобы не дай бог, кроме названия — ничего не почитали.
Хорошие — прочел в интернете одну, вторую, стал гоняться за бумажными. Ибо они — для неодкратного перечитывания.
Ну а те, что один раз прочесть достаточно — ну так их можно ровно так же взять в библиотеке. Или у знакомых. Интернет тут ничего нового не добавляет.
Ну и ближе к вопросу — об учебниках.
Сейчас издательство «Просвещение» — раздает электронные копии бесплатно. В феврале они продавали — по честной цене копирования в 10-15 рублей.
И это нормально. А паразитировать на ситуации, когда учебник остался в классе или (как у меня в феврале), когда надо по телефону объяснить ребенку тонкости — не нормально.
Это учебник, его все равно купят. Тут не надо выгрызать копейки. Ту надо бороться со школьными библиотеками, когда один учебник — на 4 поколения школьников. И борются. Теми же рабочими тетрадями, в которых писать надо.
Вангую, что дальше будут учебники, прямо в которых надо выполнять задания. Но это — миллионные прибыли, а не копейки.
UFO just landed and posted this here
Больше-больше. Как любая реклама. Кучу авторов вообще не покупали бы, если бы не их известность в инете.
P.S. Ну и сравните 5 тысяч авторских от издательства (это реальная сумма, которую я получил от переиздания книги отца) с тем, что можно набрать донатами. Ну явно донатами — в разы больше.
P.P.S. Ещё 5 тысяч — выплатили второму (живому) автору.
P.P.P.S Это я вам как составитель пары сборников + владелец авторских прав отца + автор недописанной книжки утверждаю — интернет дает продажи бумаги. Не будет его — не будет и продаж.
P.S. Ну и сравните 5 тысяч авторских от издательства (это реальная сумма, которую я получил от переиздания книги отца) с тем, что можно набрать донатами. Ну явно донатами — в разы больше.
P.P.S. Ещё 5 тысяч — выплатили второму (живому) автору.
P.P.P.S Это я вам как составитель пары сборников + владелец авторских прав отца + автор недописанной книжки утверждаю — интернет дает продажи бумаги. Не будет его — не будет и продаж.
UFO just landed and posted this here
Что за статистика-то? За деньги издателей им любую нужную статистику нарисуют. А независимые от издателей исследования говорят обратное — чем больше человек читает в инете — тем больше покупает.
С чего вы решили, что 5 тысяч рублей авторских — это «заработок» — я не понимаю. Зарабатывать написанием книг в РФ могут максимум 10 человек, вроде Донцовой. Все остальные — пишут совсем не для денег.
И уж явно донатами собрать можно в несколько раз больше, чем 5 тысяч авторских.
С чего вы решили, что 5 тысяч рублей авторских — это «заработок» — я не понимаю. Зарабатывать написанием книг в РФ могут максимум 10 человек, вроде Донцовой. Все остальные — пишут совсем не для денег.
И уж явно донатами собрать можно в несколько раз больше, чем 5 тысяч авторских.
UFO just landed and posted this here
Давайте без сказок про начинающих фантастов, пишущих учебники. И без сказок про авторов учебников, которые реально зарабатывают в РФ какие-то приличные деньги на их написании.
У нас был максимальный тираж для ВУЗовского учебника и максимальный тираж дял издательства — тысяча экземпляров. Ну и максимальная ставка — 10 рублей с экземпляра на обоих по авторов. По 5 на автора.
Так что получили мы в 2-3 раза больше с экземплара, чем ваш фантаст.
Ну и? Вы предлагаете за 5-10 тысяч полгода писать книгу????
Нормальные деньги, за которые профессор может бросить совб работу и написать учебник — от миллиона рублей. Вот только это — от тысячи рублей с экземпляра.
Чувствуете, что тогда студенты учебник не купят?
Так что не надо нам скахок, про заработки авторов с учебника. Правоторговцы (то есть издатели) заработать могут, у них много книг одновременно издается. А авторы учебников — нет.
Потому что учебник — намного удобнее бумажный. Это лишь одноразовое низкопробное чтиво можно разок прочитать в электронке и забыть, как страшный сон. а хорошую книгу хочется иметь на бумаге.
даже начинающий фантаст лет десять назад 15 получил, помню его пост по этому поводу.Так минимальный тираж фантастики — 3-5 тысяч экземляров. Так что получил он — по 3-5 рублей с экземпляра.
У нас был максимальный тираж для ВУЗовского учебника и максимальный тираж дял издательства — тысяча экземпляров. Ну и максимальная ставка — 10 рублей с экземпляра на обоих по авторов. По 5 на автора.
Так что получили мы в 2-3 раза больше с экземплара, чем ваш фантаст.
Ну и? Вы предлагаете за 5-10 тысяч полгода писать книгу????
Нормальные деньги, за которые профессор может бросить совб работу и написать учебник — от миллиона рублей. Вот только это — от тысячи рублей с экземпляра.
Чувствуете, что тогда студенты учебник не купят?
Так что не надо нам скахок, про заработки авторов с учебника. Правоторговцы (то есть издатели) заработать могут, у них много книг одновременно издается. А авторы учебников — нет.
Продаж бумаги. Которые идут пока нет пиратской электронки.Сказки. Именно по скачиваниям бесплатной электронки определяется потребность в переиздании.
Потому что учебник — намного удобнее бумажный. Это лишь одноразовое низкопробное чтиво можно разок прочитать в электронке и забыть, как страшный сон. а хорошую книгу хочется иметь на бумаге.
UFO just landed and posted this here
Откуда отрасль-то?
Речь — ровно про учебники и книги, нужные по программе. Ну сами гляньте, у National Emergency Library всё по классам поделено — от детского сада до выпускного класса.
Поскольку при карантине в школьные библиотеки нельзя — они выложили типичное содержимое обычной школьной библиотеки.
Ущерба правоторговцам тут ноль. Их лишь лишили возможности задрать цены в десяток раз в связи с пандемией.
И вообще, забудьте про авторов. Их доля в цене книги — не больше пары процентов. Зато доля провоторговцев разного уровня — больше половины.
Причиной для иска стал запуск онлайн-библиотеки для помощи школьникам и студентам, которые не могут посетить обычные библиотеки из-за пандемии коронавирусной инфекции.
Речь — ровно про учебники и книги, нужные по программе. Ну сами гляньте, у National Emergency Library всё по классам поделено — от детского сада до выпускного класса.
Поскольку при карантине в школьные библиотеки нельзя — они выложили типичное содержимое обычной школьной библиотеки.
Ущерба правоторговцам тут ноль. Их лишь лишили возможности задрать цены в десяток раз в связи с пандемией.
И вообще, забудьте про авторов. Их доля в цене книги — не больше пары процентов. Зато доля провоторговцев разного уровня — больше половины.
Все-таки табуретки достаточно далеки от интеллектуальной собственности. Ближе будет нечто типа блокбастера со спецэффектами:
захотел я сделать таковой, занял 100500 денег в банке, закупил реквизита, пригласил актеров… в общем итоге изничтожил полсотни автобоилий, пару самолетов и через пару лет получился фильм. Деньги потрачены, банки ждут проценты. Пустил в киносеть — пошли кассовые сборы и вроде как пошла «отбивка» затрат. И возможно кассовые сборы за 10 лет даже превысят кредиты, заначки, проценты и прочее уже потраченное.
захотел я сделать таковой, занял 100500 денег в банке, закупил реквизита, пригласил актеров… в общем итоге изничтожил полсотни автобоилий, пару самолетов и через пару лет получился фильм. Деньги потрачены, банки ждут проценты. Пустил в киносеть — пошли кассовые сборы и вроде как пошла «отбивка» затрат. И возможно кассовые сборы за 10 лет даже превысят кредиты, заначки, проценты и прочее уже потраченное.
Да, всё так…
Но почему я не могу дать посидеть на этой табуретке другим люлям? Или продать эту табуретку, когда она мне надоела?
Или вернуть, если она окажется шаткой и с занозами. Получив обратно уплоченное.
UFO just landed and posted this here
вы не можете перепродать одну табуретку больше одного раза без мошенничестваОднако я могу сдать табуретку в аренду. Неужели правообладатели разрешат без отчислений сдавать в оренду электронные книги? Я в этом очень сильно сомневаюсь. Особенно при тенденции делать электронные книги после покупки не собственностью человека, а «сдавать в оренду».
UFO just landed and posted this here
Во-первых, книгу я покупаю, а не беру в аренду. Вопрос корректности «брать в аренду vs покупать» ранее обсуждался и оспаривался в суде, если я сейчас не путаю.
Во-вторых, да, квартиру повторно можно сдать в аренду. Должен быть письменный договор и явный запрет в нём сдачи в аренду, что бы это было незаконно.
Вот такие вот претензии…
Во-вторых, да, квартиру повторно можно сдать в аренду. Должен быть письменный договор и явный запрет в нём сдачи в аренду, что бы это было незаконно.
Вот такие вот претензии…
Я не увидел слова «бесплатно» в комментариях выше, об этом речи не шло. Издетельства, в теории, выполняют нужную и важную работу, обеспечивают авторов стабильным заработком и принимают на себя все риски и сложности по монетизации произведения.
На практике же, как и любой бизнес, они стремятся максимизировать прибыль и минимизировать затраты и риски. От сюда и появляются кабальные контракты для авторов, мифическая упущенная прибыль и такие замечательные ситуации, когда легально приобрести произведение в вашем регионе в принципе нельзя, или можно только в комплекте с анальным зондом.
На практике же, как и любой бизнес, они стремятся максимизировать прибыль и минимизировать затраты и риски. От сюда и появляются кабальные контракты для авторов, мифическая упущенная прибыль и такие замечательные ситуации, когда легально приобрести произведение в вашем регионе в принципе нельзя, или можно только в комплекте с анальным зондом.
Человек написал, что это паразиты и рак. Что они просто перепродают купленное и ничего не делают, кроме как стрегут бабло. Я объяснил, что у них множество функций, за которые они вправе брать деньги. И что у них есть упущенная выгода от того, что то, во что они вложили большие деньги, распространяется бесплатно. О каких кабальных контрактах речь идет? Издательства так-же конкурируют между собой, как и любы другие компании. Если автору не нравится одно издательство, он может развернуться и пойти в другое. Чаще всего нельзя купить что-то в вашем регионе нельзя по причине того, что ваши же власти это запретили, как запретили показывать многие фильмы, выдавать многие книги и тд.
Так вы не знаете про кабальные контракты???? Нормальный контракт — автор дает право издательству отпечатать N экземпляров. При этом автор может дает такое право хоть десятку издательств. Называется неисключительная лицензия.
Кабальный контракт (исключительная лицензия) — автор обязуется 30 лет никому иному не давать печатать свою книгу. Более того, передают права на фильмы, созданные по книге. На театральные постановки, мюзикл, аудиоверсии. На игрушки с персонажами книги. И вообще на всё, что захочет правоторговец.
Более того, если автор захочет на встрече с читателями сам почитать вслух свою книгу — он обязан будет заплатить правоторговцу.
Так вот, издательства обычно не мелочатся и работают только по кабальному контракту (исключительной лицензии). Чтобы получить право на неисключительную лицензию — надо стать Стивеном Кингом.
Обычно в контракте оговорен запрет на 5-10 лет перехода к другим правоторговцам. Авторов скупают на корню, намного лет вперед.
Это отдельное искусство — найти подающего надежды автора, скупить его на корню на 20 лет по минимальной ставке и платить копейки, когда он станет знаменит. Но именно это — главный хлеб правоторговцев.
Отсюда — и картельные сговоры правоторговцев. Конкуренция — конкуренцией, но на неисключительную лицензию никто не согласится.
Кабальный контракт (исключительная лицензия) — автор обязуется 30 лет никому иному не давать печатать свою книгу. Более того, передают права на фильмы, созданные по книге. На театральные постановки, мюзикл, аудиоверсии. На игрушки с персонажами книги. И вообще на всё, что захочет правоторговец.
Более того, если автор захочет на встрече с читателями сам почитать вслух свою книгу — он обязан будет заплатить правоторговцу.
Так вот, издательства обычно не мелочатся и работают только по кабальному контракту (исключительной лицензии). Чтобы получить право на неисключительную лицензию — надо стать Стивеном Кингом.
Если автору не нравится одно издательство, он может развернуться и пойти в другое.
Обычно в контракте оговорен запрет на 5-10 лет перехода к другим правоторговцам. Авторов скупают на корню, намного лет вперед.
Это отдельное искусство — найти подающего надежды автора, скупить его на корню на 20 лет по минимальной ставке и платить копейки, когда он станет знаменит. Но именно это — главный хлеб правоторговцев.
Отсюда — и картельные сговоры правоторговцев. Конкуренция — конкуренцией, но на неисключительную лицензию никто не согласится.
Если автору не нравится одно издательство, он может развернуться и пойти в другое.
Как это уйти?! Разве автору что-то принадлежит? Все, влючая имя автора — собственность правоторговцев.
Давай-те я вам на примере расскажу. Был такой автор — Санди-Манди и мир Фрир. Фанаты просят написать продолжение, но выясняется, что и псевдоним Санди-Манди и мир Фрир и персонажи — собственность издательства Астрель. А оно — не хочет.
Далее, другой проект — Саша Готти, от того же Астреля. И картина та же — будет ли новая книга зависит не от автора, а от правоторговца.
В связи с пандемией и закрытием книжных магазинов фанатами обсуждалась идея крауддафтинга. Собрать деньги — и пусть автор пишет. Бумага — это приятно, но фанатам и электронной версии хватит. Увы — нельзя, договор с издательством запрещает.
Если не поняли, Санди-Манди и Саша Готти — это один и тот же человек. Два разных стиля, два разных мира, два разных сообщества фанатов. И ноль прав.
Увы, автор — это девочка на побегушках у правоторговцев. В худшем случае, если автор упрямится — его меняют, оставляя старый псевдоним.
Так что не надо сказок о том, что автор может «может развернуться и пойти в другое». Это правоторговцы могут развернуться и нанять другого автора. Обычно контракты им это позволяют.
упущенная выгода от того, что то, во что они вложили большие деньги, распространяется бесплатноНе упущенная, а дополнительная выгода. Так показывают и исследования и личный опыт. Прочитал в интернете или библиотеке пару книг — захотел иметь в бумажном варианте.
Это как с табуретками. То, что вы разрешили десятку людей посидеть на них, без платы автору — это реклама. Один из десяти — такую же табуретку купит.
Но правоторговцы — сильно жадные. Они хотят, чтобы за сидение на табуретках и за просмотр фотографий табуреток — им тоже платили.
Воу, воу, постойте.
А как же обыкновенные библиотеки с реальными книгами, которые предоставляют к ним доступ (О, УЖАС!) — совершенно бесплатно??? И ничего, не разорились за всё время существования библиотек (а они существуют чуть ли не с момента появления книг в принципе).
Ну тот же Хабр является местом концентрации переводов, на которые потратили время и деньги как автор, так и переводчик — для конечного потребителя это тоже бесплатно.
А уж сколько времени, труда и денег в Open Source было потрачено…
Так они вероятно так и сделали — купили и оцифровали (ещё и на оцифровку сколько времени и сил ушло).
Я не призываю к пиратству в данном случае, но что за двойные стандарты? И это не лично про вас, это про все книги — почему никто с библиотеками не судится, что они газеты и журналы бесплатно раздают (хоть и на время)? Библиотеки и в США и в РФ в упадке, и для них ввести монетизацию как для видеопроката было бы логично, но нет.
А как же обыкновенные библиотеки с реальными книгами, которые предоставляют к ним доступ (О, УЖАС!) — совершенно бесплатно??? И ничего, не разорились за всё время существования библиотек (а они существуют чуть ли не с момента появления книг в принципе).
Давайте вы потратите пол-года на написание книги, переведете её на все языки мира и раздадите бесплатно?
Ну тот же Хабр является местом концентрации переводов, на которые потратили время и деньги как автор, так и переводчик — для конечного потребителя это тоже бесплатно.
А уж сколько времени, труда и денег в Open Source было потрачено…
Ну или можете найти автора, выкупить у него книгу за свои деньги и тоже распространять её бесплатно. В чём проблема?
Так они вероятно так и сделали — купили и оцифровали (ещё и на оцифровку сколько времени и сил ушло).
Я не призываю к пиратству в данном случае, но что за двойные стандарты? И это не лично про вас, это про все книги — почему никто с библиотеками не судится, что они газеты и журналы бесплатно раздают (хоть и на время)? Библиотеки и в США и в РФ в упадке, и для них ввести монетизацию как для видеопроката было бы логично, но нет.
Библиотеки выкупают книги и не продают их никому, а дают на временное пользование. При этом библиотеки ни в коем случае не используют нелицензионные издания книг. А нормальные библиотеки в штатах, соблюдающие закон, выкупают специальные лицензии на книги, для многоразового их просмотра. При этом, когда вы входите в библиотеку или покупаете абонемент, вы подписываете договор, что ни при каких обстоятельствах не будете копировать содержание книги. Это аналогично Нетфликсу. Вы покупаете абонемент на сервис, и смотрите фильмы какие хотите. И за каждый просмотр сервис отдаёт какие-то копейки правообладателю или предварительно выкупает копию, но намного дороже, чем просто купить диск с этим фильмом.
На Хабре тоже есть много статей и переводов, на размещение которых авторы дали личное согласие, нажимая на кнопку «Опубликовать». И если это не перевод, то статья тоже защищена авторским правом. Так что если кто-то захочет продать вашу статью или разместить где-то, то он обязать взять у вас разрешение на это. Поэтому на всех переводах указана ссылка на оригинал.
Open Source подразумевает в себе то, что вы сознательно создаете что-то, что будет использовано другими без оплаты вам, как создателю.
Авторы книг, как производитель контента, не давали вам своё разрешение ни в каком виде на то, чтобы вы оцифровывали её, распространяли или выполняли какие-либо еще операции над его контентом.
На Хабре тоже есть много статей и переводов, на размещение которых авторы дали личное согласие, нажимая на кнопку «Опубликовать». И если это не перевод, то статья тоже защищена авторским правом. Так что если кто-то захочет продать вашу статью или разместить где-то, то он обязать взять у вас разрешение на это. Поэтому на всех переводах указана ссылка на оригинал.
Open Source подразумевает в себе то, что вы сознательно создаете что-то, что будет использовано другими без оплаты вам, как создателю.
Авторы книг, как производитель контента, не давали вам своё разрешение ни в каком виде на то, чтобы вы оцифровывали её, распространяли или выполняли какие-либо еще операции над его контентом.
Про библиотеки в США знаю только то, что там «всё плохо», не более (т.е. и все эти лицензии не сильно помогают). Да и оно логично, зачем идти в бесплатную библиотеку, когда есть интернет…
В РФ, полагаю, в библиотеках никаких доп. лицензий не покупают, а сайты с книгами из-за правообладателей всё-таки блокируют.
Я говорил про видеопрокат, а вы зачем-то подписку на стриминговые сервисы притянули, это не то. И, кстати, у подписок свои проблемы бывают, читал как на Patreon оформляют платную подписку, выкачивают весь закрытый контент, через месяц подписку не продлевают, а контент в свободном доступе.
Про опенсорс, статьи и переводы — это про «плач Ярославны» что кто-то на что-то потратился, а без их спроса бесплатно раздают — другие же специально для того и делают, чтоб бесплатно раздавать, для людей, а не для своей наживы.
Не на Хабре, но: фотографии воруют, статьи воруют, источники не указывают. Да что статьи — новости аналогично, игра в сломанный телефон, и первоисточник найти та ещё задачка…
Так-то да. Но есть много «но».
— с таким подходом нафиг выкинуть из планетарного цифрового архива, раз «Баба-Яга против» любых операций над их контентом;
— ущемляют права кто не может дойти до библиотеки (удалённые районы, инвалиды, и т.д.);
— незрячие без оцифровки вообще не смогут прочитать произвольную книгу (особенно если бумажный формат — единственный);
— для большого пласта контента единственный способ его получить — пиратская копия, либо копия в том же вэб-архиве (старый софт и драйвера без вэб-архива найти нереально, да и там не всегда есть — это случай, когда вне зависимости, против или за правообладатель — контент потерян, если где-то физически что-то и сохранилось то всё равно выкинут и переплавят, а спросить не у кого).
— в других странах без локализации не только книги фанаты переводят;
— и т.д.
А вообще — похоже просто хотят по-лёгкому срубить бабла за счёт правительства США.
В РФ, полагаю, в библиотеках никаких доп. лицензий не покупают, а сайты с книгами из-за правообладателей всё-таки блокируют.
Я говорил про видеопрокат, а вы зачем-то подписку на стриминговые сервисы притянули, это не то. И, кстати, у подписок свои проблемы бывают, читал как на Patreon оформляют платную подписку, выкачивают весь закрытый контент, через месяц подписку не продлевают, а контент в свободном доступе.
Про опенсорс, статьи и переводы — это про «плач Ярославны» что кто-то на что-то потратился, а без их спроса бесплатно раздают — другие же специально для того и делают, чтоб бесплатно раздавать, для людей, а не для своей наживы.
Так что если кто-то захочет продать вашу статью или разместить где-то, то он обязать взять у вас разрешение на это. Поэтому на всех переводах указана ссылка на оригинал.
Не на Хабре, но: фотографии воруют, статьи воруют, источники не указывают. Да что статьи — новости аналогично, игра в сломанный телефон, и первоисточник найти та ещё задачка…
Авторы книг, как производитель контента, не давали вам своё разрешение ни в каком виде на то, чтобы вы оцифровывали её, распространяли или выполняли какие-либо еще операции над его контентом.
Так-то да. Но есть много «но».
— с таким подходом нафиг выкинуть из планетарного цифрового архива, раз «Баба-Яга против» любых операций над их контентом;
— ущемляют права кто не может дойти до библиотеки (удалённые районы, инвалиды, и т.д.);
— незрячие без оцифровки вообще не смогут прочитать произвольную книгу (особенно если бумажный формат — единственный);
— для большого пласта контента единственный способ его получить — пиратская копия, либо копия в том же вэб-архиве (старый софт и драйвера без вэб-архива найти нереально, да и там не всегда есть — это случай, когда вне зависимости, против или за правообладатель — контент потерян, если где-то физически что-то и сохранилось то всё равно выкинут и переплавят, а спросить не у кого).
— в других странах без локализации не только книги фанаты переводят;
— и т.д.
А вообще — похоже просто хотят по-лёгкому срубить бабла за счёт правительства США.
когда вы входите в библиотеку или покупаете абонемент, вы подписываете договор, что ни при каких обстоятельствах не будете копировать содержание книгиА зачем тогда эти библиотеки и книги, если их содержимое не копировать как минимум в мозг? А часть их содержимого тоже нельзя копировать? Как потом их цитировать?
Не останавливайте мир, я выпрыгну на ходу.
Цитирование — это fair use, для него особое исключение в законах о копирайте.
Спасибо. Попытался детально уточнить для себя.
Мне кажется, что это идёт в разрез с:
Не являюсь экспертом в юриспруденции, но судя по тому, что удалось найти, fair use определяется по довольно расплывчатым критериям, в зависимости от юрисдикции правообладателя и лица, которое цитирует.
При этом согласно Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений авторские права охраняются одновременно в 168 странах, а юрисдикция может определяться по разным критериям самим судом, в который правообладатель подаст заявление считая, что лицо цитируя текст книги в своей критике нарушило права правообладателя.
Также:
—
Правильно ли я понимаю, что в случае неприятной для правообладателя критики при цитировании, правообладатель может обратиться в суд любой удобной для него страны и успешно заблокировать интерактивный ресурс в этой стране, даже если ресурс соблюдал законы «в своей стране»? Коммерческой деятельность могут посчитать из-за банальной рекламы, как это уже неоднократно случалось. Юрисдикция ресурса будет определена судом, который выбран правообладателем. Можно взять за пример РФ.
Я прав или допустил ошибку? Можете меня дополнить/исправить?
Верно ли утверждение, что ресурс обязательно должен соответствовать законам всех стран в мире одновременно, что бы не попасть под блокировку, штрафы или изъятие имущества из-за нарушения прав правообладателя?
Буду благодарен за ответ.
Мне кажется, что это идёт в разрез с:
Авторы книг, как производитель контента, не давали вам своё разрешение ни в каком виде на то, чтобы вы оцифровывали её, распространяли или выполняли какие-либо еще операции над его контентом.
Не являюсь экспертом в юриспруденции, но судя по тому, что удалось найти, fair use определяется по довольно расплывчатым критериям, в зависимости от юрисдикции правообладателя и лица, которое цитирует.
При этом согласно Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений авторские права охраняются одновременно в 168 странах, а юрисдикция может определяться по разным критериям самим судом, в который правообладатель подаст заявление считая, что лицо цитируя текст книги в своей критике нарушило права правообладателя.
Также:
На практике суд общей юрисдикции (ред. в РФ) может вынести решение о том, что действия носят коммерческий характер (хотя их пытались представить как одну из категорий), в то время как американская концепция добросовестного использования более гибкая и может рассмотреть многие действия как вполне законные.
—
Правильно ли я понимаю, что в случае неприятной для правообладателя критики при цитировании, правообладатель может обратиться в суд любой удобной для него страны и успешно заблокировать интерактивный ресурс в этой стране, даже если ресурс соблюдал законы «в своей стране»? Коммерческой деятельность могут посчитать из-за банальной рекламы, как это уже неоднократно случалось. Юрисдикция ресурса будет определена судом, который выбран правообладателем. Можно взять за пример РФ.
Я прав или допустил ошибку? Можете меня дополнить/исправить?
Верно ли утверждение, что ресурс обязательно должен соответствовать законам всех стран в мире одновременно, что бы не попасть под блокировку, штрафы или изъятие имущества из-за нарушения прав правообладателя?
Буду благодарен за ответ.
Верно ли утверждение, что ресурс обязательно должен соответствовать законам всех стран в мире одновременно, что бы не попасть под блокировку, штрафы или изъятие имущества из-за нарушения прав правообладателя?
В целом — да, верно.
Но всё не настолько плохо: суд условного Науру может постановить заблокировать ваш ресурс только на территории Науру, оштрафовать только резидентов Науру, и изъять только имущество, находящееся в Науру.
Т.е. законы тех стран, где у вас нет ни пользователей, ни представителей, ни имущества, — не обязательно соблюдать.
Спасибо за ответ.
Если я верно понимаю ситуацию, то и в России цитировать нельзя, в случае наличия на ресурсе хоть какой-то рекламы. Если вместо рекламы просить пожертвования на работу самого интернет-ресурса, то правообладатель через суд может требовать доказательств, что пожертвования это действительно пожертвования, а не скрытая оплата за материал.
В любом случае, если что-то правообладателю не понравиться, то суд может быть весьма долгим, тяжёлым и дорогим для владельца ресурса, хотя по сути законность соблюдена. Мир далеко не идеален, я считаю.
Если я верно понимаю ситуацию, то и в России цитировать нельзя, в случае наличия на ресурсе хоть какой-то рекламы. Если вместо рекламы просить пожертвования на работу самого интернет-ресурса, то правообладатель через суд может требовать доказательств, что пожертвования это действительно пожертвования, а не скрытая оплата за материал.
В любом случае, если что-то правообладателю не понравиться, то суд может быть весьма долгим, тяжёлым и дорогим для владельца ресурса, хотя по сути законность соблюдена. Мир далеко не идеален, я считаю.
Но мне не нужна ни их реклама, ни бумажные копии, ни переводы и юридические утверждения. Я, как человек простой, просто хочу скачать оригинал книги. Но внезапно появляется правоторговец и сулит мне штраф 1000000$ за копию и тюрьму, т.к. он якобы потратился на рекламу чтоб заработать, а автору даже заплатил один раз 1000$ за права. Хотя я никак не мог нанести ему ущерб, ведь он не несет затрат за копирование с того же archive.org на мой компьютер. В чем его проблема?
Чтобы выпустить оригинал книги, надо сделать 1000 проверок, чтобы она не нарушала права и достоинства людей, чтобы она юридически проходила по многим странам, чтобы не было ошибок в тексте, чтобы были иллюстрации хорошие и тд. Когда вы на 4pda качаете платное приложение без платы за него, вы тоже программиста вроде бы ничем не обижаете и убытков ему не наносите, но по факту вы лишаете его дохода. Если вы хотите скачать оригинал без мишуры, то пойдите к автору и попросите. Скажите, что хотите его приложение бесплатно, потому что вы человек простой и не хотите платить ни за что. Или переходя к нашей теме, пойдите к автору книги и попросите дать его вам на безвозмездной основе его оригинал. И не будет проблем.
чтобы не было ошибок в тексте, чтобы были иллюстрации хорошие
Вот с этим последнее время как раз часто бывают серьезные проблемы.
UFO just landed and posted this here
А причем тут это?
Я про ошибки в тексте и качество иллюстраций.
Часто бывает, что вроде солидное издательство, а в тексте ужасные опечатки, ляпы и прочая ересь, которую редактор с корректором пропустить просто не имели права.
А иллюстрации часто представляют из себя жуткий сон наркомана. Причем я не про качество полиграфии.
Особенно хорошо, когда вчерашний бесплатный фандаб объявляется лицензией. Ни разу такого не было и вот опять.
>но по факту вы лишаете его дохода
По факту вы лишили меня дохода, потому что не перевели на мой счет 1.000.000$, а я об этом очень красочно фантазировал. Это упущенная прибыль.
>1000 проверок, чтобы она не нарушала права и достоинства людей, чтобы она юридически проходила по многим странам
Ну естественно, ведь правоторговцы пролоббировали все эти проверки, чтобы холопы вдруг не начали мимо их кармана зарабатывать.
По факту вы лишили меня дохода, потому что не перевели на мой счет 1.000.000$, а я об этом очень красочно фантазировал. Это упущенная прибыль.
>1000 проверок, чтобы она не нарушала права и достоинства людей, чтобы она юридически проходила по многим странам
Ну естественно, ведь правоторговцы пролоббировали все эти проверки, чтобы холопы вдруг не начали мимо их кармана зарабатывать.
Будет ли логично, чтобы банк, который дал вам свои «кровные» деньги на ипотеку, стриг бы бабло с проделанной работы? Ну скажем по 500 рублей с каждого гостя за 1 посещение. Или 3 тысячи — абонемент на неограниченное число посещений в месяц?
Печатные станки — собственность типографии, которая обычно обслуживает много издательств. Рекламой занимается рекламное агентство. Переводом — переводчик, рисунками — художник, продажами — магазины…
Основная функция издательства — банковская. Остальное — аутсоринг, аутсоринг, аутсоринг.
Таких примеров много, например Pro Git book. Но… дальше правоторговцы её отпечатали и продают её по конской цене. Далее — ждем исков от правоторгцев за принципиально бесплатную книгу. А что, с них станется. Примеры уже были.
Печатные станки — собственность типографии, которая обычно обслуживает много издательств. Рекламой занимается рекламное агентство. Переводом — переводчик, рисунками — художник, продажами — магазины…
Основная функция издательства — банковская. Остальное — аутсоринг, аутсоринг, аутсоринг.
Давайте вы потратите пол-года на написание книги, переведете её на все языки мира и раздадите бесплатно?
Таких примеров много, например Pro Git book. Но… дальше правоторговцы её отпечатали и продают её по конской цене. Далее — ждем исков от правоторгцев за принципиально бесплатную книгу. А что, с них станется. Примеры уже были.
Ну или можете найти автора, выкупить у него книгу за свои деньги и тоже распространять её бесплатно.
Потому что у автора может не быть прав на свою же книгу.
Правообладатель это практически никогда автор. И злоупотребление правообладанием распространено настолько широков, что как правильно выше заметили, это уже раковая опухоль нашей цивилизации.
UFO just landed and posted this here
Это связано с монополией издателей в плане издания.
У нераскрученных авторов обычно мало возможностей продать свою книгу самостоятельно, они идут к издателям, но выбирать условия возможностей нет.
Издатели же друг с другом договариваются, в результате получается кабалла по поруке.
У нераскрученных авторов обычно мало возможностей продать свою книгу самостоятельно, они идут к издателям, но выбирать условия возможностей нет.
Издатели же друг с другом договариваются, в результате получается кабалла по поруке.
UFO just landed and posted this here
А раскрученные авторы, которые сами навязать много что могут, они то что?
То, что издатель выкупает права на книгу навечно, это не есть гуд.
Хорошо было бы оформлять права на 5 лет, на 10 лет. Но если бы я написал и издался, я бы хотел чтобы через 100-200-300 лет решать что делать с этой книгой имели мои дети и внуки, а не какой-то издатель.
Либо чтобы через 100-200-300 лет труд становился общедоступным бесплатно. А не как сейчас — некоторые издатели монополизируют произведения Баха, Шопена и требуют компенсации в суде. Бах и Шопен в гробу ворочаются, но сделать ничего не могут.
Т.е. вы утверждаете, что есть рыночная ниша для издательства, которое не будет просить прав на эксклюзивные продажи?
Вот например про самиздат на амазоне. Цитата оттуда:
Self-Publishing
CreateSpace is a fast and easy way to self-publish paperbacks. It also offers on-demand printing, eliminating the need for you to maintain inventory. CreateSpace offers authors:
No membership or set-up fees
A flexible royalty model
Community forums for resources and tips
A non-exclusive agreement allowing future publishing and distribution options
Free CreateSpace ISBN or UPC
Т.е. даже печатный вариант можно сделать, но авторы по какой-то причине продолжают пользоваться навязанными и кабальными услугами издательств.
Вот например про самиздат на амазоне. Цитата оттуда:
Self-Publishing
CreateSpace is a fast and easy way to self-publish paperbacks. It also offers on-demand printing, eliminating the need for you to maintain inventory. CreateSpace offers authors:
No membership or set-up fees
A flexible royalty model
Community forums for resources and tips
A non-exclusive agreement allowing future publishing and distribution options
Free CreateSpace ISBN or UPC
Т.е. даже печатный вариант можно сделать, но авторы по какой-то причине продолжают пользоваться навязанными и кабальными услугами издательств.
Я не говорю, что издатель это плохо.
Это маркетинг, раскрутка, помощь в редактуре. Но при этом практически нереально получить более-менее адекватные условия. Как я привел выше, меня бы устроил договор с издательством, по которому все права выдаются на определенный срок, после которого я могу либо продлить договор с издателем, либо заключить с другим, либо действовать по своему разумению.
Именно навязывание определенных условий — плохо.
Это маркетинг, раскрутка, помощь в редактуре. Но при этом практически нереально получить более-менее адекватные условия. Как я привел выше, меня бы устроил договор с издательством, по которому все права выдаются на определенный срок, после которого я могу либо продлить договор с издателем, либо заключить с другим, либо действовать по своему разумению.
Именно навязывание определенных условий — плохо.
Именно правообладатели платят создателям книг за создание книг.
Польза от них точно такая же, как от продавцов на оптовом рынке — без них вы бы за картошкой прямо в деревню к фермеру ездили.
Но есть, конечно, социалистическая точка зрения, что любые перепродавцы — это паразиты и рак.
Польза от них точно такая же, как от продавцов на оптовом рынке — без них вы бы за картошкой прямо в деревню к фермеру ездили.
Но есть, конечно, социалистическая точка зрения, что любые перепродавцы — это паразиты и рак.
без них вы бы за картошкой прямо в деревню к фермеру ездили.
за цифровыми книгами к продавцу ездить не дальше, чем к "фермеру". а чаще даже и ближе.
Пользы от них даже больше. Издатели кроме непосредственно продаж занимаются еще рекламой, редактурой и инвестированием в виде оплаты автору в процессе написания книги, т.е. берут на себя некоторые риски.
Вот , например, статья от автора зачем ему нужно издательство.
А один из недостатков системы записывают в фатальные и призывают бороться с правообладетелями в принципе, даже не предлагая внятной альтернативы, при этом забывая, что авторов никто силой к ним не тащит, они сами делают свой выбор.
Вот , например, статья от автора зачем ему нужно издательство.
А один из недостатков системы записывают в фатальные и призывают бороться с правообладетелями в принципе, даже не предлагая внятной альтернативы, при этом забывая, что авторов никто силой к ним не тащит, они сами делают свой выбор.
Оптовики тоже занимаются и Quality Assurance своих овощей, и маркетингом; так что разницы ещё меньше.
На правах исторического анекдота: мой нынешний заказчик, хозяин веб-магазина с оборотом ~£150K/день, по образованию агроном. В начале 1990-х он ездил в Россию, чтобы предложить свежепоявившимся фермерам-частникам современные европейские агротехнологии; но обнаружил, что гораздо более актуальной проблемой для фермеров было не как вырастить урожай, а как его сбыть — потому что никакой прослойки, связывающей частных фермеров и частных ритейлеров, ещё не было. В итоге британский агроном стал сооснователем первых в России овощных оптовых рынков; а когда вернулся домой, то решил вместо агрономии заняться мелкооптовой торговлей, чем успешно занимается и до сих пор.
На правах исторического анекдота: мой нынешний заказчик, хозяин веб-магазина с оборотом ~£150K/день, по образованию агроном. В начале 1990-х он ездил в Россию, чтобы предложить свежепоявившимся фермерам-частникам современные европейские агротехнологии; но обнаружил, что гораздо более актуальной проблемой для фермеров было не как вырастить урожай, а как его сбыть — потому что никакой прослойки, связывающей частных фермеров и частных ритейлеров, ещё не было. В итоге британский агроном стал сооснователем первых в России овощных оптовых рынков; а когда вернулся домой, то решил вместо агрономии заняться мелкооптовой торговлей, чем успешно занимается и до сих пор.
Обычные рантье. Не первый раз в истории человечества, уже.
Прошу прощения за придирки, но очень странно что нигде не фигурирует название этого «Архива интернета» или я не увидел ссылки на archive.org или вы пишите про какой то другой архив?
Да, полезно было бы написать. В иске речь идёт об www.openlibrary.org и www.archive.org.
Тут, смотрю, дебаты не на шутку. А я вот на карантине с сыном английским занимался. Хотел купить книжки вполне конкретные, а их нет нигде. Есть кое-что на испанском Амазоне в 3-4 раза выше изначальной цены. На ebay и того выше цену находил. При этом есть не всё, что мне нужно. Больше эти книги не выпускаются, как я понял. Благо, нашел, в Словакии и через знакомого заказал. А пройдет еще пара лет и их вообще нигде не будет. Так что же плохого в том, что кто-то где-то выложит сканы? Борьба с пиратами порой напоминает мне собаку на сене. Вам так не кажется?
Вот бы еще кто-то выкачал все эти 1,4 миллиона книг, пока можно, и создал торрент-раздачу…
А правообладатели идут лесом, потому что Архив столько труда вкладывает в сохранение того, что уже нигде и не купишь, а «правообладатели» не торопятся переиздавать или оцифровывать. Да где им там — они ведь не контенто-, а только право-обладатели! Собаки с правами на сено, но без самого сена.
А правообладатели идут лесом, потому что Архив столько труда вкладывает в сохранение того, что уже нигде и не купишь, а «правообладатели» не торопятся переиздавать или оцифровывать. Да где им там — они ведь не контенто-, а только право-обладатели! Собаки с правами на сено, но без самого сена.
В том же гугл.книгах, рассказ Носова спокой до 800 руб. Доходит, Пушкин за тысячу…
бедные… как же этим авторам тяжело живётся…
бедные… как же этим авторам тяжело живётся…
Sign up to leave a comment.
Издатели книг подали иск против «Архива Интернета», который может его разорить