How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 54

Даже и не знаю, что ответить :) Вообще изначально концепцию слотов в boost как раз позаимствовали из Qt.
Total votes 16: ↑14 and ↓2+12
Но в таком виде (compile-time соединения), по-моему, boost был первым, или я тут не прав? :)
This comment wasn’t rated yet0
Соединение все-таки по-моему происходит в runtime. Просто на этапе компиляции теперь можно проверить, осуществимо ли оно.

Насколько я помню, в Qt изначально была идея реализовать механизм сигналов/слотов через шаблоны, как это сделано сейчас в boost. Но от нее отказались, потому что не все компиляторы в то время хорошо поддерживали шаблоны (а для кроссплатформенной библиотеки это критично), и потому что не все, что можно сделать с помощью moc, можно выразить шаблонами.

Подход Qt — более мощный, ценой немного меньшей производительности. А вообще в официальной документации Qt как всегда самое лучшее и полное объяснение: http://qt-project.org/doc/qt-4.8/templates.html

P.S. Я тоже не знаю за что вас минусуют. Вопрос как вопрос.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вы думаете в бусте этот способ от хорошей жизни? boost::signals даже сравнивать c Qt signals нельзя. boost::signals менее функциональны и очень медленны, судя по тестам доступным в интернетах.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А вы можете дать пруф по поводу быстродействия, потому как в ссылке комментарием выше, в официально документации написано: «Qt's signals and slots implementation is not as fast as a template-based solution.»
This comment wasn’t rated yet0
тут

А я и не писал, что Qt быстрее чем буст. Хотя это может быть так. Потомучто boost::signals плохо написаны, а не потомучто их подход медленнее.
This comment wasn’t rated yet0
Интересно, за что хоть минусуют? Мне правда интересно, кто первоистичник.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
С замыканиями, увы, всё же действует правило в виде недопустимости использования переменных со стека функции, этакая ложка дёгтя так сказать.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
В смысле, полноценного использования, как в языках типа шарпа.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Упорно смотрю на код и понимаю, что ничего не понимаю в том, как работают плюсовые замыкания.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Можно понимать их как невидимый класс с перегруженным operator() и конструктором, который делает то, что написано в []. В данном случае
struct xxx
{
QDialog* dlg;
xxx(QDialog* _dlg) : dlg(_dlg) {}
operator()(int result)
{
...
}
};

Поэтому тягать с помощью [=] со стека можно что угодно; если нужна мутабельность — копировать указатель и как-то решить вопрос с мусором, как и сделано в примере с помощью new и deleteLater.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я просто почему-то считал, что плюсовое замыкание всегда хранится как указатель на функцию, из-за чего при просмотре кода выше начал стремительно делить на ноль, пытаясь понять где хранятся затянутые в него переменные после выхода из saveDocumentAs.
This comment wasn’t rated yet0
Простите, если я чего-то не понимаю, но как заменить такой код в новом синтаксисе?
void SomeClass::Foo(const char *slot) {
  ...
  QAction *action = new QAction(...);
  connect(action, SIGNAL(triggered()), this, slot);
  ...
}
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Старый способ же никуда не денется…
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
void SomeClass::Foo(void (SomeClass::* slot)()) {
  ...
  QAction *action = new QAction(...);
  connect(action, &QAction::triggered, this, slot);
  ...
}


Так как в Qt я не разбираюсь, с параметры слота взяты наугад.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А что насчёт скорости? Есть ли выигрыш/проигрыш, или же старый и новый способы соединения примерно равны по скорости исполнения?
This comment wasn’t rated yet0
Новый метод будет явно быстрее, так как со строками ему работать не надо. Только вот откуда беспокойство, Вы сигналы сотнями в цикле подключаете?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Никто не может обещать, что кто-то возьмет ваш класс и создаст сотни экземпляров в цикле.
This comment wasn’t rated yet0
Сам connect в новом стиле будет немного быстрее (не нужен просмотр таблицы во время выполнения), а в вызове слотов вряд ли что-то изменится.
This comment wasn’t rated yet0
умоляю дайте пару ссылок на книжки Qt для желающего-но-тупого… из нечестно скачанного… всё сложно =(.
ей богу куплю книгу… очень хочу научится программировать с использованием Qt.
This comment wasn’t rated yet0
По моему скромному личному мнению, самая лучшая книжка — документация Qt :)
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Позвольте провести аналогию.
Лучше Handbook для FreeBSD нет ничего, НО в книге дают не только готовые команды, но и «зачем… почему так… что было до ...». Никогда не пожалел, что в своё время купил книгу.
Образно говоря, документация — это больше справочник.
А хорошая книга — это «ммм, ах вот зачем это делать так» и хорошая книга учит правильным вещам сразу и даёт направление.
This comment wasn’t rated yet0
В офоках очень много разжёванных примеров и туториалов. Единственный минус (для многих) — неоконченный и неофициальный перевод на русский. Книги, как мне кажется, нужны уже после прохождения туториалов — для более глубокого понимания.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Аналогия тут неуместна :) Доки и примеры Qt намного лучше чем Handbook.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
>… в книге дают не только готовые команды, но и «зачем… почему так… что было до ...»
Образно говоря, документация — это больше справочник.

Понятно: документацию Qt вы в глаза не видели :)
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Документация и официальные примеры. В книгах вы ничего лучше все равно не найдете.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Когда-то давно, когда я почти не знал английского, но тоже хотел изучить Qt мне помог сайт doc.crossplatform.ru/qt/4.3.2/how-to-learn-qt.html
И в частности doc.crossplatform.ru/qt/4.3.2/tutorial.html
Да, информация слегка устаревшая, но общее представление дает.
После этого можно запускать-читать примеры из Qt Examples и изучать по готовому коду.
This comment wasn’t rated yet0
Я, когда-то тоже искал книгу по Qt. В результате что-то нашел, прочитал первые главы и плюнул. Документация тут решает, в отличии от многих других библиотек.
This comment wasn’t rated yet0
Классика: Бланшет/Саммерфилд. Предпочтительнее читать на английском (если нет серьёзных проблем с языком), там всё очень просто и подробно разжёвано.
This comment wasn’t rated yet0
Наконец-то. Сколько проблем с connect возникало хотя бы из-за неймспейсов — везде приходилось писать идентификатор одинаково…
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Можно ли будет писать так:
class Test : public QObject
{ Q_OBJECT
public:
    Test() {
        connect(this, &Test::someSignal, this, &Test::someSlot);
    }
signals:
    void someSignal(const QString &);
public:
    void someSlot();
};

Всегда не хватало возможности соединять сигналы-слоты с разными списками аргументов. В примере выше хочется просто вызова без передачи чего-либо.
This comment wasn’t rated yet0
Думаю, что нет. Не вижу способа посчитать количество аргументов переданной функции.
This comment wasn’t rated yet0
Вообще-то это всегда было возможно :) Смотрите документацию.

Нельзя только чтобы в слоте было меньше аргументов чем в сигнале. Поэтому иногда приходилось использовать QSignalMapper или свои велосипеды. Теперь с C++11 замыкания существенно упростят нам жизнь!
This comment wasn’t rated yet0
0 >= 1? Или нулевое количество — исключение?
This comment wasn’t rated yet0
Ой, это опечатка у меня, конечно. Больше, а не меньше.

В вашем примере у слота 0 аргументов, а у сигнала 1. Этот аргумент будет проигнорирован, тут ничего страшного.

Вот вам рабочий пример из документации:

connect(sender, SIGNAL(destroyed(QObject*)), this, SLOT(objectDestroyed()));
This comment wasn’t rated yet0
Так как показано в вашем примере, всегда было можно соединять. Наоборот нельзя, потому что если слот что-то принимает, то ему это, очевидно, надо дать. Ну и соответственно нельзя соединять сигналы и слоты с разными типами параметров, что на мой взгляд очевидно.
This comment wasn’t rated yet0
Ну, в новом синтаксисе можно будет соединять сигналы и слоты с разными типами параметров, если параметры сигнала имеют возможность неявного приведения к типам параметров слота.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
ну неявное преобразование это само собой разумеется, это возможности языка а не фреймворка, я говорю о не совместимых типах.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Окей, а как насчет аргументов с дефолтными значениями? Можно ли давать меньше аргументов слоту, в таком случае?
This comment wasn’t rated yet0
>Всегда не хватало возможности соединять сигналы-слоты с разными списками аргументов.

Уж не знаю, почему вам её «всегда не хватало», но она в Qt всегда была :) Главное, чтобы количество аргументов слота было меньше либо равно количеству аргументов сигнала. Т.е. чтобы не оставалось «висячих» аргументов в слоте.
Избыточная информация — можно, недостаточная — нельзя.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Спасибо за статью.

Просто на всякий случай напомню: у метода connect есть еще и пятый аргумент (спасибо Нокии Троллтеку за это — он такой клевый!) — Qt::ConnectionType. С его использованием механизм сигналов/слотов играет еще более яркими красками!
This comment wasn’t rated yet0
На самом деле, не всё с новым синтаксисом сигналов и слотов так хорошо. В статье на Qt-project есть такой вот адский пример:

QTcpSocket *socket = new QTcpSocket;
... 
QObject::connect(socket, static_cast<void (QTcpSocket::*)(QAbstractSocket::SocketError)>(&QAbstractSocket::error), [socket] (QAbstractSocket::SocketError) {
    qDebug()<< "ERROR " << socket->errorString();
    socket->deleteLater();
});


Комментарий к примеру оттуда же:
As you might see in the example, connecting to QAbstractSocket::error is not really beautiful since error has an overload, and taking the address of an overloaded function requires explicit casting.

Some macro could help (with c++0x or typeof extensions)

The best thing is probably to recommend not to overload signals or slots …

… but we have been adding overloads in past minor releases of Qt because taking the address of a function was not a use case we support. But now this would be impossible without breaking the source compatibility.

Не знаю, насколько проблема актуальна на данный момент, но случай вполне себе из реальной жизни и использование нового синтаксиса превращает код в тотальный треш, угар и содомию. Хорошо, что это хоть чуть-чуть компенсируется возможностью использовать лямбды в качестве слотов.
This comment wasn’t rated yet0
Some macro could help

Я только что попробовал, и таки да, при помощи несложных манипуляций с препроцессорными макросами и новыми штуками C++ (я использовал decltype, но должно сработать и с нестандартным typeof) можно делать красиво. Правда, я трогал не Qt5, а просто написал сферический тест в вакууме, но в С++ принципиально возможно вместо 
connect(testObject1, &TestClass1::someSignal1, testObject2, &TestClass2::someSlot1);
писать 
connect(testObject1, someSignal1, testObject2, someSlot1);
с сохранением проверки на этапе компиляции и прочих плюшек.
This comment wasn’t rated yet0
Ну так значимый фрагмент сферического теста в студию! :)
This comment wasn’t rated yet0
Это заклинание чинит decltype в текущей версии gcc.
template<typename T>
struct decltype_t
{
    typedef T type;
};

#define DECLTYPE(expr) decltype_t<decltype(expr)>::type

А это — кошки, на которых я тренировался:
template <class T>
void _invoke(T & obj, void (T::*method)())
{
    (obj.*method)();
}

#define invoke(obj, method) (_invoke((obj), &DECLTYPE(obj)::method))


class TestClass
{
public:
    void someSlot() { cout << "TestClass::someSlot invoked" << endl; }
};

int main()
{
    TestClass test;
    _invoke(test, &TestClass::someSlot);
    invoke(test, someSlot);
    return 0;
}
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Последний пример приятно напомнил jQuery. Частенько подобного не хватало.
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr