Pull to refresh

Comments 169

Какой жабе, любезный? Какой такой, ради всего святого, жабе?! :))
гипножабе ))
2arestov - fog=туман. Не доверяй переводчикам =)
UFO landed and left these words here
Fog, практически frog ) Конечно же туман имелось ввиду в оригинале.
UFO landed and left these words here
не совершает ошибок тот, кто ничего не делает
UFO landed and left these words here
комментарии не редактируются не зависимо от желаний))
UFO landed and left these words here
Интересен вопрос - ограничится ли эта организация попыткой прищучить людей, которые занимаются распространением фильмов - или же будут инициированы показательные процессы против обычных пользователей - острастки ради.
видать скоро появятся корсары :) "Быть может, в редких случаях, когда борьба за правое дело заставляет стать пиратом, пиратство может стать правым делом". (с) ПКМ
The word is about, there's something evolving
Whatever may come, the world keeps revolving
They say the next big thing is here
That the revolution's near
But to me it seems quite clear
That it's all just a little bit of history repeating
[...] would have us believe that helping your neighbour is the moral equivalent of attacking a ship. (c) RMS
attacking a ship интересней даже чем helping your neighbour :)))
Фильм о том как добро побеждает зло!!!
А В жизни злые корпорации обижают пользователей.
Вот она правда жизни!!!
Не злые корпорации обижают пользователей, а пользователи воруют у корпораций.
UFO landed and left these words here
Копейка рубль бережет. И потом, вам было бы приятно, если бы у вас украли даже незначительную сумму, хоть рубль?
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Как ни странно, да. Может быть, вы не считаете интеллектуальный труд трудом, заслуживающим оплаты? Есть вещи, которые в одном экземпляре стоят дорого, и их потерять вам было бы неприяно. А вещи, которые предназначены для тиража (т.е. каждый экземпляр дешев, но прибыль идет от количества проданных экземпляров) чем хуже? Вы точно так приносите убыток (не даете прибыли — можно и так сказать) производителю, не купив диск, а скачав продукт бесплатно.
UFO landed and left these words here
Как вы думаете, откуда получают основную прибыль музыканты? Я так думаю, что это проценты от продаж дисков. Покупая диск, вы часть платите именно людям, создавшим альбом.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Спасибо за ссылки. Почитал - зацепило.
а вот насчет музыкантов и альбомов вот - http://rabochyclub.com/forum/discussion/64/riaa-vs-piraty-mp3-muzyka-i-leybly/#Item_1
А должны получать - от концертов!
Если автор не хочет приезжать в мой город, мотивируя это тем, что здесь он не соберет стотысячную аудиторию, то для меня - это пример неуважения ко мне, как к поклоннику исполнителя. Соответственно у меня есть моральное право не платить за альбом звукозаписывающей компании, которая заставляет автора проявлять свое неуважение ко мне.
UFO landed and left these words here
Во-первых, прибыль получают и создатели содержимого, а не только те, кто нарезает на болванки. Во-вторых, если вам не хочется платить за болванку, качайте, но платно и из официального источника, а не у мудаков, которые купили диск, скопировали содержимое и теперь им барыжат, получая деньги лично себе.
UFO landed and left these words here
Я думаю, это уже другая проблема.
Вы полный профан в медиабизнесе, простите. И абсолютно не понимаете механизмов работы этой индустрии, а лезете всех учить направо и налево. Советую погуглить например о прокатной судьбе фильма Донни Дарко - если б не доходы от видеоиздания этого кина, на нём можно было бы ставить крест в коммерческом плане, а шире - на всём неблокбастерном американском кинематографе. Вы же, не видя разницы между пиратами и издателями, фактически выступаете за заполнение медиаэфира "галимым попсом", который может окупиться и без видеоправ. Флаг вам в руки и в рот мне ноги.
UFO landed and left these words here
Т.е. вот отсюда сюда - воруй, а оттуда сюда - не воруй. Ню ню. Алсо, в музыкальном бизнесе вы тоже ни черта не смыслите. Это только в рашке из за процветания пиратства зарабатывабт на концертах, а ТВ-ролики и радиоэфир - суть рекламная площадка (за которую и платят). В менее экзотических странах всё с точностью до наоборот - треки продаются (как в магазинах, так и онлайн), а за то чтобы крутить музыку в теле- и радиоэфире вещатели ещё и платят, прикинте. Такие вот папуасы. Но вы их научите, разумеется, жить.
UFO landed and left these words here
Я о тех, про кого говорится в топике (второй абзац).
А Вы всегда считаете деньги в чужих карманах?
На деле: если человеку захочется что-то скачать, он найдёт способ.
MPAA просто перекрывает доступ к самым простым способам (как и было написано в новости).

Лично я у себя на винте не держу пиратской музыки, фильмов, и т.п.
И лицензионного я тоже ничего не держу. Не люблю я эту систему. Когда ты либо вор, либо лох (потому что последние лицензионные DVD показывают унизительные антипиратские ролики, игры нельзя легально запустить без диска).

Музыка у меня только под Creative Commons или Public Domain, аналогично и с кино.
Игры - только Open Source и под свободными лицензиями.
ОС свободная, естесвенно.

Конечно, я могу качать пиратский контент, и меня не будут мучать угрызения совести.
Но от такой системы надо избавляться.
Я лучше куплю, чем буду себя так ограничивать :) уж слишком много отличной музыки и фильмов не под CC :) Хорошо еще что в Германии живу - качать сериалы и фильмы записанные с бесплатных каналов можно, копировать прокатные фильмы - можно, копировать 5 друзьям любую музыку - можно, лишь бы все подпадало под понятие "частное использование".
когда они поймут что мы трахали ИХ авторское право ? (и не надо меня без аргументированно минусовать! спасибо! )
Вор :) и не надо меня безаргументированно минусовать :))
если бы я был ВОРОМ там где я украл ЧЕГО - ТО СТАЛО меньше понимаете да ? :))))
Вы из тех, кто давит на то, что информация нематериальна и поэтому ее можно копировать, пользовать и получать с нее выгоду, ложа прибор на того, кто кучу денег, времени сил и знаний в эту информацию вложил?
я вчера потратил 20 долларов когда сходил на Секретные Материалы , а филь оказался дерьмо . вообще дерьмо редкое! И за что я должен платить свои 20 долларов? Я хожу в кино и так, на нормальыне фильмы - но порой что-то не зрелищное тяну с торрентов. Не вижу связи поверьте . Платить каким то уебанам за то что они снимали дерьмои и получали с этого сверх прибыль?
Я вообще не про торренты, а про то что в топике.

Хотя вот с другой стороны - новый йогурт или шоколадку вы в магазине тоже бесплатно пробуете?
если бы этого йогурта которого я пробовал не становилось меньше я бы его бесплатного пробовал и ел в магазине
Чисто теоретически - Минет за деньги? У девушки проститутки ничего не убавляется, но бесплатно попробовать не получится :)
поэтому к ним и не хожу а хожу к тему у кого все бесплатно и можно попробовать ;)
UFO landed and left these words here
Он уже ее сделал - он потратил много ресурсов и создал фильм.
UFO landed and left these words here
А на каком основании вы смотрите то, что не имеете право смотреть? Контент делается для продажи и защищается законом - а вы его просто берете на том основании, что вас не устраивают их условия. Если меня не устраивают условия покупки - я не совершаю покупку, а не просто беру товар безо всяких условий, то есть ворую. Вы бы поняли, если бы сами были производителем информации. Вы тратите силы и деньги - люди пользуют а вы ничего с этого не имеете.
UFO landed and left these words here
Сайт тоже ничего не стоит.
UFO landed and left these words here
Были бы были им - поняли бы, что такое отношение к чужой информации неправильно. Вам просто плевать, кто-то делает - вы берете, как паразит. Если вы позволяете пользовать свою сеть - замечательно, а если вы против, а ее все равно юзают, так как людям плевать на ваши затраты - все также будет нравится?? Я не говорю о дарении, это ваше право, я говорю например о музыкантах или производителях фильмов - это не ваше дело какая там накрутка и какие они пидоры - у любого продукта накрута. Не нравится цена - не покупайте. По вашей позиции, если бы можно было воровать в магазине - вы бы воровали, типа "а что, а вдруг мне не понравится и вообще они пидоры сильно дорого продают". Информация - это интеллектуальная собственность, защищенная законом - ваше мнение факта воровства не меняет.
UFO landed and left these words here
Давай я возьму в дар твой пароль на Хабре. Ведь он у тебя не пропадет, верно? Или ты жадина и тебе жалко поделится несколькими буковками?
UFO landed and left these words here
А я вот не признаю право на личную информацию, хочу и всё, мне плевать на то что ты считаешь её личной. Вот администрация Хабра возьмет и подарит мне твой пароль. И с твоей точки зрения будет абсолютно права.
UFO landed and left these words here
Ага, вы предлагаете не снимать кино режиссерам, актерам не играть, музыкантам не писать музыку и т.п. Яснее не куда.
А, дарение краденного :))

Я скажем делаю контент и продаю его на условиях. Например что диск нельзя копировать. Покупая диск человек с этим соглашается. Когда он все же делает копию и начинает ее дарить, причем не паре друзей, а скажет 50000 тысячам пользователей трекера - это воровство и нарушение договора.
мы имеем право смотреть все, у нас есть глаза, мы имеем право слушать всё, у нас есть уши, мы имеем право делать всё - у нас есть руки, ноги. мы имеем право думать - у нас есть мозги. ну и всё остальное - так устроен человек. а то, о чем вы говорите, вещь временная: человечество рано или поздно откажется ото всех этих лишних костылей, связанных с несвободными лицензиями и проч. все, что увидели люди, уже не имеет никаких прав, ибо было дано на всеобщее обозрение - в тех же кинотеатрах, на тех же концертах и проч - люди это увидели, услышали, с помощью современных технологий записали и пустили по миру. и это правильно - господь велел делиться, а все те законы, ограничивающие людей в их действиях каким-либо образом, обычно либо выстраданы кровью (разного рода технические предостережения типа "не садись за руль пьяный и тд") либо просто так, веяние моды типа поглумиться над остальными своим статусом. Плевать против ветра будет только лишь такой "правообладатель" либо просто дурак.
Из-за правообладателей лучше ничего не стало - к примеру, полностью утеряна четверть фильма "Метрополис" 1927 г.в., "путешествие на луну" 1901 г.в. и др. Будь в то время технологии нормального копирования киноленты, сильно распространенные у обычных людей, сейчас мы могли бы полностью посмотреть эти фильмы, а не те обрезки, что остались будущим поколениям. И слава богу, что дан нормальный толчок к развитию нормальных отношений между издателем и потребителем - пиратство. Только лишь с его помощью потребитель может выбрать, что ему более выгодно - скачать фильм или купить его. Если он его скачивает,ему либо, требуется ознакомиться с продукцией издателя - вышла новинка и он ничего о ней не знает, либо он игнорирует издателя ввиду высокой цены на конечный продукт или нежеланием издателя распространять продукт в той форме, которую хочет получить потребитель. Однако издатель это обычно не хочет понимать (МРАА и прочие), ввиду чего, собственно, ему говорят: издатель, иди ты в пень с такими ценами/формами подачи материала куда подальше, я за такие деньги сделаю что-нибудь более полезное. а потом издатель начинает заламывать ручки и восклицать: ах пиратство, ах воруют, ах всё плохо. Для начала посмотрим на такую вещь, что в современном мире воровства у производителей вообще нет ввиду того, что физически вещи никуда не деваются - они находятся у производителя и человек если захочет, то купит, исходя из своих предпочтений.
Воровство было раньше - к примеру, на заре появления массовой грамзаписи: люди просто увозили партию грампластинок с завода, КЛЕИЛИ СВОИ НАКЛЕЙКИ в центр диска и продавали под своим лейблом. Вот это можно назвать настоящим воровством - вещи ИСЧЕЗЛИ у владельца.
http://www.russian-records.com/categorie…
То, что мы имеем сейчас, воровством нельзя назвать сразу - вещь находится у владельца, никаких претензий и в помине быть не должно. если кто-то к примеру, продублирует мою одежду/обувь/дом и внутреннее убранство вплоть до мелочей - ради бога, я не возражаю, даже наоборот, буду доволен тем, что моя идея пользуется успехом. А то, что я не получу от этого прибыли - я получу ее в виде почитателей, которые сами захотят мне заплатить за идею, хотя бы только для того, чтобы я существовал и творил дальше что-нибудь еще. Так развивается большинство бесплатных проектов, никто никого не принуждает платить и это правильно.
С другой стороны, есть платные проекты, требующие в явном виде за свое существование денег, но кто сказал, что если я пользуюсь их продуктом, я должен им платить? Если они выбросили его на рынок, пусть пеняют на себя, если этот продукт плох, а их в сегодняшнем мире предостаточно. Если продукт настолько хорош, насколько свободен в плане цены, я готов поощрять его из своего кармана.
И мне плевать, сколько там люди корпели - два часа или два месяца. Ничто не должно ограничивать человека нивчем.
Не очень корректный пример с дублированием. Если кто-то сдублирует вашу одежду - на вас это не отражается. Если же вы портатили деньги и время на ее создание с целью продажи, окупаемости и прибыли — на вас это очень даже отразится. С одной стороны у вас ничего физически не взяли, но вот все ваши затраты, без которых бы такой одежды вообще не было, не окупились.

Если я музыкант и делаю Свой контент — я имею полное право решать что с ним будет и на каких условиях его распространять — дорого? неудобно? — ищу другой, а мой оставь в покое - он мой и я его владелец! Если я работаю на коммерческой основе, меня не устраевает «возможно купят альбомы, чтобы поддержать».


И да, я вас может убить хочу, меня же никто не должен ни в чем ограничивать и руки у меня есть :) Анархию вы какую-то говорите.

И что вы говорите, нельзя взять на прокат DVD за копейки и оценить? Нельзя посмотреть трейлер и почитать отзывы?

Может мне начать копировать кока-колу и продавать? Ведь у кока-колы ничего не убудет, а бренд и форма бутылки с рецептом дублируются, так что ли?
UFO landed and left these words here
А что, трудно скачать демонстрационные mp3, которые уже давно есть у каждого исполнителя? Даже если нет интернета, в магазине диск можно послушать перед покупкой. Зачем покупать неизвестное фуфло?

И собственно почему ты решаешь за других что им делать и как зарабатывать деньги?
UFO landed and left these words here
1. о музыканте: если музыкант создал музыку и не хочет ею делиться бесплатно, пусть зароет оригиналы в землю куда подальше - пиратства не будет вообще, несогласных с его лицензией тоже. Если он готов хоть немного делиться бесплатно, люди это оценят и сами понесут ему деньги.
2. Об убийстве: никто вас не ограничивает, у вас есть две руки, две ноги, голова на плечах. вы можете совершенно спокойно убить другого человека, в тихом, или наоборот, громком месте. так уж по природе получилось: старшие жабы убивают маленьких жабят и ничего им, кроме отпора отца, не суждено получить еще.
3. Почитать отзывы и посмотреть трейлер это не всё. Если о фильме говорят, что он хорош, а мне он не понравился, это не значит, что я должен платить за него. стоило посмотреть ту же самую "иронию судьбы-2" в кинотеатре или "самый лучший фильм", чтобы понять, что фильмы сняты неудачно и деньги потеряны на воздух. О прокатах: вы видели где-нибудь прокаты с НОВИНКАМИ, ЧТО ИДУТ В КИНОТЕАТРАХ С БОЛЬШИМ УСПЕХОМ? Я нет, а вы?
О кока-коле: дублируйте сколько влезет, продавайте за приемлемую цену и люди потянутся за вами.
Не, вы точно анархист :)
UFO landed and left these words here
Нет, покупка - это заключение договора, не читали - никого не волнует. Это закон и ваше паразиическое отношение к чужой собственности - ваше личное дело.
UFO landed and left these words here
Ок, но тогда остальные не будут исполнять законы, защищающие лично вас. Вы вообще знаете зачем нужны законы, государство и прочее? Вы анархист, хиппи или кто?
UFO landed and left these words here
Подавляющее число законов защищают отдельные группы населения, чаще всего эти группы далеко не 50% населения. Защита права музыканта или писателя самому решать судьбу его контента вам не вредит. От вас ничего не убывает. У вас даже прибыль не упускается.
Вы же кстати этим и прикрываетесь - от них ничего не убывает - вот и от вас ничего не убывает от этих законов.
UFO landed and left these words here
Это только мне сложно читать комменты на таком уровне вложения?
Да, к интересам граждан относится то чтобы появлялось побольше качественного контента. Если все будут воровать - его станет появлятся заметно меньше.
Здоровья у девушки становится меньше.
И уж по крайней мере времени точно.
Они понимают, поэтому и борятся за СВОЕ право. Если вас не устраивает ИХ право, зачем вы смотрите ИХ фильмы? Не смотрите ИХ фильмы, смотрите СВОИ.
мне нравятся их фильмы и не нравится их право - застрелиться?
Незнаю как у вас, а у нас этот фильм на местном фтп появился в виде экранки и в кривом переводе, через день после мировой премьеры. (Ночью переводили чтоли?)

Но я не стал его качать, исключительно из уважение к людям, снявшим продолжение моего любимого фильма. Точно так же я не стал качать кривую пиратку, когда вышли трансформеры, а сходил в кино, и проголосовал своими стопятьюдесятью рублями, за то что-б они и дальше снимали хорошее кино =)

А вот хэлбоя2, я скачал и посмотрел экранку, и совесть при этом меня как то не мучала...

Вот такие вот двойные стандарты, друзья мои...
полностью поддерживаю!
Облавы увы не помогут скорее это пиар очередной.
Когда у нас появится совесть мы сами перестанем пиратствовать.
А пока она даже у меня иногда дырявая.
Но я исправляюсь.
Уже почти весь софт лицензионный :-)
Если бы этот MPAA (понятия не имею кто они) сделали б сами такую онлайн трансляцию, то заработали в несколько раз больше, чем от борьбы с этим.
Ещё и спорный вопрос что они хоть что-то от этой борьбы получат, кроме явного пиара ресурсов которые делают такую трансляцию :)
MPAA — Motion Picture Association of America
АКА — Ассоциация Кинематографа Америки
ещё её называют MPAAзь =)
А RIAA - рэкет интернейшнел американ асоциейшен =)
— ложись спать, дорогой.
— я не могу.
— почему?
— кажется, в интернете кто-то неправ! (с)

зачем им самим делать онлайн трансляцию и пытаться заработать больше на показе рекламы (оО)? они лучше прикроют эту трансляцию и заработают на кинотеатрах ещё больше ;)
не верно. не заработают.ложный подход
Конечно ложный.

Те люди что смотрят (качают) фильмы через интернет не пойдут в кинотеатр на тот фильм, который они собрались скачать.

Но вот посмотреть его на официальном сайте, пусть даже после 5 минутного рекламного ролика в начале, согласятся многие, если не все :)
другие варианты в студию
люди котоыре смотрят эти трансляции не пойдут смотреть кино, Вы вот едите огурцы? Компания ЧИКИТА запретит есть ОГУРЦЫ у Вас в стране, и место них предложит БАНАНЫ. Но это не значит что Вы место огурцов с такой же радостью будете трескать бананы?
вот у нас в стране огурцы растут на огородах. чтобы их съесть надо их сорвать и съесть (ну может ещё вырастить). но однажды компания ЧИКИТА купила все огороды, вырастила там большие крутые огурцы и стала их продавать — да, я буду покупать у неё огурцы.
UFO landed and left these words here
только что хотел написать это но более корректно)
вот и сиди без огурцов, зато умным будешь
UFO landed and left these words here
скорее всего, у них нет на это прав.
В Америке поистине удивительные законы. Плохо то, что её народ пытается навязать их другим народам.
тоталитаризм там и очень личности грусно. лучше в Европу
Хуже всего, что когда американский народ уже избавляется от ига копирайта, в других странах это иго используется для усмирения неугодных личностей и/или компаний.
Вам кто-то навязывает просмотр американских фильмов? Какой ужас! Кто же этот мерзавец?
Есть у нас такая уважаемая контора — MPAA... Конечно, жадность есть жадность, но я думаю, что MPAA должна в ближайшее время умерить свои аппетиты. Иначе к ней Черного Властелина придется послать и зачистить все эти проблемы.
Половина коментов на IT(информационные технологии)-ресурсе от том что информация ничего не стоит, авторские права и лицензии это никому ненужная херня. Дожили)
Кстати не понятно почему подобными делами занимается какая-то MPAA, а не государство? Видно руки пачкать не хотят.
Ничего не доживали,всегда так было. И когда информационная среда из подполья выходила,так-же было. И те кто интересовался высокими технологиями - именно так и жили,с пиратским ПО. Вам это в новинку?
Можно жить с пиратским софтом и смотреть пиратские фильмы - но при этот осознавать что это все нелегально, а не оправдываться феерично тупой фразой, про то, что при копировании у владельца не убывает.
+1 Именно это я и имел ввиду.
Вы хотели сказать «осознавать, что это противоречит устаревшему инертному законодательству 20 века»?
Принцип интеллектуальной собственности не изменился - это интеллектуальная собственность, у нее есть владелец, у нее есть цена и прочее. Отсутствие материальной оболочки тут ничего не меняет. Человек сделал, потратил ресурсы и продает, а вы берете бесплатно против его воли - это называется воровством, какие бы вы отмазки для успокоения не придумывали.
Я не отрицаю, что корпарации, лейблы и прочие часто перегибают палку - но это не значит, что никаких прав и ограничей быть вообще не должно. Производители контента должны быть защищены - иначе они его просто не будут производить.
А кому от этого станет хуже? Исчезнут псевдоартисты, которые "созданы" лейблами и продюсерами для сшибания бабла и останутся люди, творящие из любви к искуству и творческого склада ума? Думаю все будут только рады, уровень качества контента поднимется, музыканты будут давать концерты и делиться музыкой по схожему с NIN принципу: "Заплати столько, во сколько ценишь". Выйдет причудливое сочетание музыкальных технологий 1-19 и 21 веков, исключив свербящий у всех в заднице копирайт 20 века... Ах да, всякие МРААзи и RIAA останутся без хлеба, не из кого будет выбивать бабло за воздух... ну думаю люди переживут.
А почему вы решаете за них по каким мотивам писать музыку, какого качества ее делать и как давать концерты? Если это добровольно как у NIN - супер, но если он не хочет - его право.
Потребители контента должны быть защищены, как защищены они сейчас имея возможность скачать и оценивать.
Сейчас контент качается и нет спада его производства, то есть сложилось определённые равновесие, но корпорации стремятся к сверхприбылям и это возможно приведёт полному ппцу.
Конечно защищены должны быть обе стороны, но тут многие высказываются в духе - «мне класть на всех, все обязаны мне давать все бесплатно».
Их легко понять когда реальность данная им в ощущениях показывает как легко и с какими малыми затратами копируется и в свете этого просто блекнет (просто бесперспективен) упор на приравнивание интеллектуальной собственности материальной. Эти попытки разжалобить
"Вы знаете как солнцу трудно для вас свет производить ?" блин да "Насрать оно там а мы здесь".
Модель распространения надо менять а не коробки по заоблачным ценам втюхивать и репрессии устраивать.
Это противорчит самому обыкновенному законодательству большинства стран XIX века.
Может вам Лоренса Лессига почитать, что ли? Книжка называется "Свободная культура". ISBN: 5-98392-009-X
(Я себе выписал один экземпляр.)
и это я тоже только что хотел сказать)
"всегда так было" только в СССР, где информационные технологии воровались у других стран даже на государственном уровне. Не всегда конечно было, где-то с застойных времен. Может пора уже выходить из этой деградации?
Не стоит так сразу списывать это на "деградацию".
По-вашему паразитирование = прогресс?
Именно это как вы называете "паразитирование" между прочим является истинным подтверждением того что продукт получился хороший.
И по мне,так паразитами в этой инфраструктуре являются как раз эти правозащитные организации, а так-же сопутствующие им структуры,суть существования которых,и единственный источник заработка - "выколачивание" денег.
У них как раз не паразитирование, а симбиоз с автором, т.к. он сам согласился с ними сотрудничать, и благодаря этому сам может жить. А те кто незаконно использует результат - самые настоящие паразиты, т.к. ничего автору не дают.

И да, если гусеница жрет листок, видимо он получился хороший. )
Мне почему-то кажется что если я лично и добровольно сделаю определенный donation конкретно автору,эти самые организации всё равно останутся недовольны,т.к. сами денег не увидят.
UFO landed and left these words here
Это херня для воров, а для людей, которые информацию производят - защита от них.
Вот у Вас есть хорошая идея. А у меня есть другая хорошая идея. Мы обменялись идеями в разговоре. Что, у нас убыло чего-нибудь? Кто у кого что своровал?

Информация не воруется — информация копируется с тем или иным качеством. Информация в цифровом представлении копируется один-в-один, неотличимо от оригинала. Причём, в отличие от картин и скульптур, копируется очень быстро и просто, почти без затрат энергии и времени. Вообще, непонятно, с чем борется MPAA: авторство никто не нарушает (как правило, стоит оригинальный копирайт, а не Васи Пупкина), цифровую копию никто не изменяет (пережатие фильма — это от безысходности, узости канала скачивания и т.д.), сюжет тот же, актёры те же. Что ещё надо?

Я бы понял, когда MPAA вела бы борьбу с "пиратами", искажающими художественные замыслы авторов, переставляющими сюжетные линии картины и т.д.. Но ведь это никому не надо — ни "пиратам", ни потребителям!
Как не нарушается - на диске стоит "Копирование запрещено" и это подкреплено законом - следовательно нарушение закона.

Идея одно - на нее не тратились огромные ресурсы при краже только возможная упущенная прибыдь (да и закон просто идею не защищает), если я снял фильм за 100000$ а его банально раскопировали, в том числе телеканалы, кинотеатры, люди между собой, палатки с дисками - как я возмещу себе эти деньги? Ведь я создал - люди использовали, получили какую-то пользу или даже чистую выгоду - а я в долгах. Какой смысл тогда создавать контент? В надежде на прибыль от желающих меня отблагодарить?
Понятие "упущенная прибыль" — ещё один эфемеризм. В чём она измеряется? В количестве нереализованных болванок? В неудовлетворённом спросе? А если фильм плохой и его почти никто не покупает: лицензионные болванки лежат, ни пиратам, ни потребителям до них нет дела — тоже "упущенная прибыль"? :)

А авторские права на "украденный фильм" по российскому законодательству об авторском праве устанавливаются с момента первой публичной демонстрации/объявления. Можно даже не ставить копирайт — его в судебных разбирательствах и так признают за Вами (при условии, что Вы действительно являетесь автором данного произведения).

А дальше идёте в суд и подаёте иск против кинотеатров, которые без Вашего согласия принялись воспроизводить Ваш фильм. Со 100% вероятностью вы выигрываете дело, возмещаете моральный вред, дальше всё просто: кинотеатры с Вами заключают договор на публичную демонстрацию на тех условиях, которые нравятся Вам, иначе их ждёт опять суд... :)

Выходит, что по российским законам коммерческим организациям просто не выгодно заниматься "пиратством".

Идём дальше. Если у Вас "украли фильм" через торрент домашние пользователи, то их не посадишь и не приведёшь в суд. Все всё посмотрели и поняли какой Вы гениальный. Что из этого следует? Сначала интерес к другим сторонам Вашего творчества, следом — неудовлетворённый спрос на КАЧЕСТВО этих (уже "украденных") и других творений Ваших рук и сопутствующую им (творениям) аттрибутику! Вот тут начинает раскручиваться маховик спроса и удовлетворения предложения, в центре которого — ВЫ, АВТОР. Медиакорпорации начинают заигрывать с вами, добиваясь эксклюзивности поставки новых творений, приобретая СОАВТОРСТВО или вообще загоняя автора в угол "штатного работника конторы", авторские права присваивая себе (Copyright (c) Microsoft). С этого момента в ценре маховика уже не Вы, а корпорация или конвеер корпораций, а Вы — просто дойная корова в стойле, с "достойным заработком". Ладно, если бы Ваш доход зависел бы от числа проданных копий (смотря какой контракт), но, увы, этого не получится — как правило, медиакорпорации назначают фиксированную сумму отчислений, выше которой ну никак не получишь. Выход один: раскручиваться самому, создавать свою "артель", что и делают многие рок-музыкнты. А вот попсовых исполнителей продолжают "доить", и они становятся мегапопулярными с сомнительными по качеству "хитами". :) Ну кому эта борьба с "пиратством" нужна? Медиакомандам, которые продвигают попсовые твАрения. "Артелям", по сути, борьба невыгодна, у них и так доходы ниже, чем у попсы в тысячи раз, но раз принято "бороться", то тут ничего не поделаешь — НАДО. :)

Э... это я к тому, что борьба с пиратством приводит к малозаметности редких произведений искусства, а возвышает посредственность.
Дополню.

Популярность напрямую коррелирует с распространённостью (я бы поставил в геометрическую зависимость: количество пользователей*коммуникации между ними*публичная реклама), и в гораздо меньшей степени с качеством произведения (наверняка линейная зависимость — количество пользователей*коммуникации между ними, без рекламы). Неважно, какого типа реклама, что она вызывает удовольствие или отвращение, главное это то, чтобы рекламу узнавали как можно больше людей и проявляли свои чувства (неважно какие). Парадокс: то, что много рекламируется, в этом случае будет хорошо продаваться, невзирая на отрицательное отношение некоторых потребителей.

Популярность в среде, где нет внешней рекламы, целиком и полностью зависит от оценки качества потребителями. Но в этом случае произведение и так становится публичным/открытым, иначе теряется смысл "оценивания".

Ну а где популярность, там и пропорциональное вознаграждение материальное и/или духовное. ;)
в СССР за гомосексуализм , обмен валюты (и хранение!) , торговую наценку - расстреливали или давали 25 лет тюрьмы, что же теперь говорить что ЗАКОН есть ЗАКОН ? Вы банальный конформист и коллаборационист!
простите, но как сказал человек сверху - Если Вы упустили свою прибыль и не сумели в ХХI веке приспособиться к новым технологиям и упустили Вашу прибыль значит Вы - ебл*н! Никто же не жалеет что у телеграфисток больше нет работы! И у разносчиков льда тоже! А они тоже живые люди черт побери!
Это словоблудие. Телеграф больше не нужен, а контент нужен, как и раньше. И платный контент в любом случае лучше чем никакого контента. Средства доставки устарели да, мне не нужен диск который я не буду смотреть второй раз, да. Но если немного напрячь мозг и подумать - почему создатели контента не спешать всё продавать в электронном виде? Не потому ли что такие как вы на следующий день всё раздадут через трекеры?
такие как я это кто ? чем можно мерить степень моей "плохоты" ? если я езжу на астон мартине и считаю систему наебкой и качаю пиратский контент это плохо или хорошо? а если у меня нет денег на него это плохо или хорошо?

знаете у меня есть еще один бизнес - антикварные книги. так вот здесь ситуаций похожая. как же тряслись над тем когда книги начали тиражировать!это казалось изобретение САТАНЫ и конец света!
Так ведь там тоже есть контент который мог быть воспроизведен "мгновенно" (относительно того сколько времени нужно на ручное переписывание книги) , а это повторение ситуации

Делайте хорошие фильмы, пишите хорошую музыку, продвигайте ее через другие каналы и ищите новые средства монетизации - и тогда поверьте мне, люди будут ходить на Ваши фильмы (например кинотеатр 35-мм где крутят АртХаус'ные фильмы почти всегд забит), посещать Ваши концерты и слать Вам donation

а дерьмо музыка и дерьмо фильмы должны умереть. это эволюция
это кстати вопрос который требует уточнения : - Какие именно создатели контента?

если бы я был юристом RIAA или MPAA и получал процент с многомиллионых исков этих кампаний я бы все сделал что бы затрахать людей и получить свои деньги :) это тоже бизнес, ничего личного юристы и те кто сидят на "антипиратских деньгах" срать хотели на моральность и аморальность, им вообще наплевать чего и как они отрабатывают свои деньги )
уууу.....Я ВОР И ПИРАТ и ГОРЖУСЬ ЭТИМ ЧЕРТ ПОБЕРИ!
Никто не говорит что если ты получаешь огромную прибыль использью пиратский фотошоп это хорошо, и так держать мальчик! Но от того что ты ИНОГДА место кино смотришь фильм дома это прекрасно!

Это тема сто раз обсасывалась, обычный холивар. Та же история что с кассетным магнитофоном в 80-ые годы =//
Предложите в каком виде они должны быть. Иначе это пустой разговор.
UFO landed and left these words here
Так а чем это отличается от нынешней ситуации? Вас кто-то заставляет платить за недостойную информацию?
UFO landed and left these words here
Основная часть информации распространяется очень даже свободно, в конце концов за то что я читаю ваш комент меня никто платить не заставляет. Со второй частью я частично согласен, защита прав потребителя в этой сфере работает плохо. Но о каких правах может идти речь, когда сам потребитель на них плюет и говорит что они не нужны.
это типа как дискуссии о легалайзе марихуанны :) ктото парится и говорит давайте легализуем :) а кто-то нет и свободно курит в центре города :)
Их атаки на сервера, что обычные сайты, что трекеры, приведут только к переходу на безсерверные п2п. Ну вот накрыли кучу серверов eMule недавно, осталось всего ничего нормальных - ну и что, перешли на сеть Kad и всё работает.

С той только разницей, что чем дальше, тем контролировать это сложнее. Так они может через суд добились бы отчислений с прибылей сайтов, дающих скачивать фильмыю И могли бы управлять тем, что там выкладывают. А так эта аудитория в 120 000 людей найдёт другие пути.

MPAA, RIAA и иже с ними всё как в стену бьются - вроде и сайты закрывают, годами уже. Только сомневаюсь, что за время их деятельности пиратов сильно меньше стало.
UFO landed and left these words here
Да, напугать. Только эффективность у их мер не такая уж высокая. Что странно (и хорошо :)).

Вот смотрите - как взялись, например, Microsoft за борьбу с пираткой, так эффект есть. Ведь сейчас куда чаще ставят лицензию, чем лет 5 назад. Они ведь не распространителей, а пользователей-фирм накрывают.
полностью согласен! После закрытия трекеров народ просто пересядет на eMule и будет юзать Kad =)
Надо создать организацию по защите потребителей, которая будет штрафовать на миллионы студии выпускающие бяку.
И сразу все проблемы разрешатса.

Абидно когда идешь кино, потратишь 20х2 $ и смотришь бяку.
Купить DVD и поделится им со всем миром это технологическая возможность, чтобы там не клалось на уши всякими ассоциациями. Проблема в том как сделать так чтоб овцы в волчьей шкуре были сыты и волки в овечьей шкуре остались целы и тут корпорации не придумали ни чего лучше чем насоздавать карательных отрядов и наснимать пропагандистских роликов. Да куда им когда на корпоративных сходках так складно и красиво рисуются графики упущенных прибылей, а под руки греют рычаги государственной власти.
Вместо того чтобы изменится согласно времени это говно поёт соловьём "Воры, воровство ..."
Проблема заключается в противоречии между спросом и предложением. Предлагаются фильмы в красивых упаковках в больших магазинах за $10-20, в то время как народ желал бы получить себе всего лишь поток битов, полагая (обоснованно), что цена такой услуги должна быть $0,99 (в крайнем случае ?0,99), и услуга эта должна называеться "лицензия на просмотр". Если понравилось настолько, что хочется смотреть больше одного раза, можно и больше заплатить.

Также у народа вызывает сопротивление мысль, что копирование (процесс, при котором ничего ни у кого не убывает) приравнен к воровству (при котором убывает от обворованного).

Исследования показывают, что больше всего денег на "лицензионную" музыку/фильмы тратят как раз самые активные пользователей п2п сетей. Если вы любите что-то, вы это будете получать по всем каналам, и скачивать, и из магазина, и денег вам будет не жалко для любимых артистов, и т.п. А 99% "казуальных" пиратов никогда в жизни не купили бы "лицензионный" диск того, что они качают, так что аргумент недополученных прибылей канает довольно слабо.
Дополню еще, что современный темп работы с информацией подразумевает чуть ли не мгновенный доступ по требованию. Скажем, прочитал о книге — погуглил — скачал! А тут куча ссылок с предложениями заказать бумажную книгу из-за тридевять земель. Нафиг она мне потом, она мне сейчас нужна и в таком виде, чтобы можно было копировать из нее цитаты. Можно и за бабло, но вменяемое, с учетом того, сколько таких книг я проглочу за период времени по сравнению с прошлым веком. Если пользователю не получится скачать искомое произведение сразу, то его внимание будет потеряно и производитель не получит ни доллара, которого не жалко за электронную копию, ни двадцатки за бумажную книжку. Пользователь вообще забудет, что он искал. Такова, как говорится, се ля ви с продвижением вглубь «цифрового тысячелетия». А нам предлагают дедовские методы: купи диск, купи книжку — обыкновенный вещизм! — которые придут к тебе тогда, когда ты уже забыл, зачем их заказывал. Отдельная тема — продление срока копирайта, которое кто-то пытается оправдать... ростом продолжительности жизни! Это типа создал автор креатив и неважно, что он еще 90 лет может творить, давайте все эти 90 лет его кормить как рантье и нОследнЕГов его. И это в то время, когда бизнес наоборот ускоряется, темпы и количество информации возрастают. Копирайт в сегодняшнем, а тем более в завтрашнем мире просто не работает, он является лишним звеном и должен быть ликвидирован, минус мне в карму!
Вы это говорите в век мнгновенных электронных платежей и магазинов музыки, фильмов, книг в цифровом формате, электронных архивов по подписке и тд и тп.

Вы говорите совсем нелогично — вас заставляют пожизненно платить за купленную книгу или музыку? - нету такого. Заплатил - пользуйся сколько влезет, но будь добр не давай это бесплатно скачать миллиону человек, среди которых несколько тысяч потенциальных покупателей.

И какое вы имеете право требовать от автора быстрого, дешевого и удобного вам способа получения его контента? Если вас что-то не устраиват - это не его проблема, не нравится - ищите другой контент. Такое ощущение, что вам все вокруг обязаны - обязаны отдать бесплатно, обязаны отдать быстро, обязаны отдать удобно - а с какого, извините, хера? Вы чем это заслужили, чтобы на вас все вокруг бесплатно работали?

Сегодня и музыку и фильмы и почти любые тексты можно купить за разумные деньги в интернете, предварительно послушав, почитав, посмотрев, оценив - нет никакой проблемы. Кроме того у нас рыночная экономика и конкуренция - не устраивает в одном месте - есть предложение в другом, плохой продавец - не покупай у него, тогда ему придется либо исчезнуть, либо улучшить предлагаемые услуги и условия.

Извините, но когда человек на всех вокруг кладет и ни о ком не думает, а только требует, требует и требует - это банальный эгоизм, паразитизм и жадность.
Нет ни малейшего жалания платить деньги посредникам - всем эти звукозаписывающим и видеопрокатным дядькам которые явно хотят убить всех котят на планете. Я готов платить производителю контента и не сомневаюсь, что размер оплаты за вычетом услуг посредников упадет до тех самых 0,99. Сняли фильм за 200 миллионов и его никак не окупить за 0,99 с копии? Ваши проблемы, не надо в каждый фильм по тысяче CG планов пихать и актеров за 20 лямов нанимать. С музыкой вобще не понятно: несколько человек занимались любимым делом пару месяцев и записали альбом и сразу им мильен денег подавай? Как в анекдоте: "-Почему у вас помидоры по 100, а у остальных по 20? -Деньги очень нужны"
Запихните мне в Steam фильмы в HD, сериалы (хотел я купить Твин Пикс. Ага, VHS на Озоне нашел), музыку в lossless, электронные книги и аудиокниги.
Или создайте аналогичный сервис.
Я хочу покупать контент, который меня интересует в пару кликов, тут же его закачивать и иметь возможность скачать и использовать через любой промежуток времени снова.
(В сервисе цифровой дистрибуции от 1С, доступ к электронной книге — 7 дней, к аудиокниге — месяц, к игре — 6 месяцев.
У игры ограничено количество активаций. Мог ошибиться).
Черт, мне не жалко платить за то, что я качаю на torrents.ru, настолько этот способ удобен.
(Вы прослушали молитву посмотреть профиль nForce к создателям, издателям и прочим участникам созидания интеллектуальной собственности, а также к Иисусу, Аллаху и Будде)
Да, если меня ткнут носом в сто миллионов таких сервисов, которые существуют давным-давно и я один, дурак, не знаю — буду бесконечно благодарен.
Насколько я понимаю вся эта статья о фильмах. Фильмы это несколько другая индустрия, чем музыка. А вот про музыку я вам скажу так, если лейбл маленький, он чаще всего "честный" для музыкантов на нем издающихся. Если же лейбл большой, то скорее всего музыканты там издают альбомы "в долг". То есть, если он плохо продается или, что-то пошло не так, то они за все будут расплачиваться. Если все пошло хорошо, самое большее, что они получат это 20% прибыли с каждого диска. Но чаще всего эта цифра намного меньше, потому что лейблы говорят им вы помните, что вы записали альбом "в долг", долг нужно отдать.
Спасибо интернетам, за возможность прикоснуться к культурному фонду человечества. Благодаря им я имею возможность слушать огромное кол-во музыки, смотреть множество фильмов, читать кучу книг, которых нет в библиотеках. Я простой студент и учусь, если бы мне пришлось платить за каждый фильм по 500р, покупать каждый альбом по 150 -200 р, и книги, я был бы куда менее начитанным, хуже разбирался бы в музыке, и о многих фильмах мог судить только по рецензиям.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.