Go быстрее Rust, Mail.Ru Group сделала замеры

Ноду через модуль cluster балансировать не оптимально, для этого есть специально написанные инструменты nginx или haProxy. Поэтому по ноде тесты сомнительные.

Попробуйте так, ставим ноду 8.5
создаем index.js

var http = require("http");
var server;

server = http.createServer();

server.on('listening', function() {
    console.log(`Listening ${server._connectionKey}`);
});

var greetingRe = new RegExp("^\/greeting\/([a-z]+)$", "i");
server.on('request', function(req, res) {
    var match;

    switch (req.url) {
        case "/": {
            res.statusCode = 200;
            res.statusMessage = 'OK';
            res.write("Hello World!");
            break;
        }

        default: {
            match = greetingRe.exec(req.url);
            res.statusCode = 200;
            res.statusMessage = 'OK';
            res.write("Hello, " + match[1]);
        }
    }

    res.end();
});

server.listen(8080, "127.0.0.1");

Убираем балансировку и получаем тот же результат

Мне очевидно, вам очевидно, а в бенчмарках Mail.Ru Group почему-то победил Go. Смотрите на таблицу в оригинальной статье под заголовком "Обобщение".

Что? по мне так Go самый нечитаемый и клавиатурно набивательно ориентированный язык.

Я взял hyper не старой версии, а ту, что была доступна автору оригинальной статьи в декабре 2015 года. Более того, я сидел на crates.io пару часов и фиксил ручками Cargo.lock, чтобы принудительно дауншифтнуть версии библиотек до того года. Иначе это была бы некорректная статья с заголовком: "Давайте сравним go 2016 года и новые модные библиотеки Rust".

За эти годы Раст сменил уже десяток версий.

Правильно, но я специально сделал путешествие в прошлое, чтобы Go и Rust были в равных условиях.

память
У Go есть рантайм и сборка мусора. Думаю, что тут отрыв будет ещё сильнее.

Нет, это не шутка — это публиковалось тут на хабре

а ссылку привести можно? Без нее выглядит как необоснованный наброс.

школьник без элементарных знаний

Прочитайте обсуждение на реддите и две статьи здесь, на Хабре. Вы сможете увидеть, что рамки тестового задания были очень узкими — и основную роль играла оптимизация алгоритмов под конкретный случай, а не язык.

Голый net/http не используется в highload проектах на golang

Хороший тезис! hyper тоже не самая быстрая библиотека. Именно поэтому я тестил на древней версии rustc с дешевым hyper, а не пытался заоптимизировать код по самое не могу.

Изначальный посыл автора оригинальной статьи был хорош: для каждого языка взять "стандартный компонент" для работы с http, пострелять в него и посмотреть на оверхед рантайма и кривизну библиотеки/языка. Вот мы и посмотрели.

лайк за второй пункт.

я изначально и написал читаемый пример на Crystal, а страдать уйней не стал )

Самое главное – статья 2015 года не называлась "какой язык быстрее". Она была о выборе языка программирования, и производительность написанных серверов была лишь одним из критериев. Это написано прямо в самом первом ее абзаце.

Перечитал. В статье большую часть объема занимает тестирование производительности.
Производительность идет первым параметром в итоговой таблице для сравнения, строки отсортированы именно по нему. Причем Go уступает скале и ноде по всем приведенным параметрам, кроме все той же производительности.
Дезинформировать читателей нехорошо.

Как бы она не называлась, ущерб русскоязычному сообществу Rust вы нанесли. Нравится вам Go — пишите на нём. Кто ж спорит.

Претензии по части синтаксисиа скорее к расту.
У го отсуствие обобщений, присутсвие null, обязательный сборщик мусора вызывают куда больше вопросов, чем любые проблемы с синтаксисом.

Гораздо важнее вопрос синтаксиса. И тут к обоим языкам огромное количество притензий

попробуйте Crystal, не факт, что вам подойдет, да и до первой версии еще несколько месяцев, но прямо глоток свежего воздуха.

Таких материалов и так куча.

"Системные яп" — после всех срачей вокруг "системности" go, точно хорошая идея продолжать так говорить? Понятно же, что на практике все под системностью языка что-то свое понимают и это провоцирует споры на пустом месте.