Comments 85
Мне кажется, что для машины обычные колеса будут лучше — больше площадь контакта и проще конструкция привода.
Ну, и по сравнению с колесом-шаром, всё-таки, намного проще всё.
Корд не должен растягиваться, он предотвращает разрыв шины на высоких скоростях. Соответственно если его нет на большой скорости хороший шанс что колесо взорвется.В шину колеса на видео можно вставить радиальный корд без проблем. Она же радиальный, а растяжение при поперечном вращении — продольное.
Шар колесо не умеет сглаживать мелкие неровности.Вы точно мне отвечаете? Я колесо Лиддьярда привёл как более практичную альтернативу шару, а вы мне возражаете недостатками шара.
Вот зачем все эти изобретения, если через время все люди станут прокачанными генной инженерией мозговыми шариками с топливным бачком и универсальным разъемом для подключения внешних входных устройств таких как глаза, уши, нос и т.д. и внешних выходных устройств таких как рот, руки, ноги, колеса и т.д.
Тут два варианта ими мы сами такими станем, или создадим искусственные мозги которые будут напоминать кубик с топливным бачком или батарейкой и универсальным разъемом для того же ;)
В общем победит то что будет умнее! Наш прокачанный генной инженерией шарик или некий искусственный квантово-электронный кубик.
Вы за шарик или кубик?
Я твердо уверен, что моноколесо — это один из видов транспорта будущего
А я твердо уверен, что пока они не научатся стартовать и останавливаться моментально и безопасно — это игрушка для гиков и детей в парках. Как и гироскутеры, и попытки превратить мультикоптеры в легкий городской транспорт. В общем, со стороны посмотреть интересно, тем более, что хоть какие-то поиски лучше чем вообще ничего не делать.
Мультикоптеры только при изобретении очень легких и очень емких источников энергии. А так пока только электромобили.
А с такими ограничениями немного будет желающих. Точнее, те, кто желает и так без проблем арендуют вертолеты, чтобы слетать в область на охоту. Ну или, если более умеренно — в аэропорт.
Надо понимать, что с рациональной точки зрения мультикоптерам не обязательно быть абсолютно безопасными, им нужно быть не более опасными, чем автомобили (это с рациональной точки зрения, общество иррационально, но правильно манипулируя информацией можно преподнести ситуацию в нужном свете). Где гарантии, что например, у автомобиля колесо не разлетиться (движется кстати тоже с большой уголовой скоростью)? На самом деле винты разлетаются только в двух случаях — это китайский винт за 50 рублей/кг, инновационный винт напечатанный на 3Д-принтере (с кучей дефектов, лишь бы написать красивую статью) или он сломался в результате удара о препятствия (включая скрытые повреждения после удара, который не смог разрушить конструкцию сразу). Ну и очень маловероятный заводской брак у проверенного производителя, но тут уже сродни вероятности, что у машины колесо разлетится.
Проблема падения коптера гораздо более серьёзная, чем любые другие. При этом надо заметить, что если человеку на голову падает бандура на несколько сотен килограмм с высоты хотя бы несколько десятков метров, то винты не главный поражающий фактор. Какая разница, будет человек раздавлен в лепёшку или порублен на куски? В любом случае труп.
Но что касается безопасности в данном случае есть очень хороший шанс пропихнуть на рынок модели с автопилотом. Во-первых, аатопилот для коптера на самом деле писать проще (нет пешеходов, большие дистанции между аппаратами, уже сейчас любой летательный аппарат снабжён маяком, не нужно распознавать дорожные знаки и разметку, ибо она в любом случае будет виртуальной). Во-вторых, "ой ну это же сложно, на пилотов долго учатся, а давайте сразу автопилот поставим". И тут уже под вопросом, что будет безопаснее — автомобиль с живым водителем или коптер с автопилотом (касательно диверсий — пробитое колесо на скорости 100+ км/ч это тоже почти гарантированная катастрофа, а при падении коптера с пары метров человек с огромной вероятностью таки выживет).
Никто не может мгновенно остановиться, это физика. Я успел наездить больше 1000 км с августа, уверен в маневренности и управляемости моноколеса.
Именно по этим причинам я не могу считать моноколеса транспортом. Если выделить отдельную дорожку или обязать ездить по проезжей части дорог — пожалуйста. Но, полагаю, ездить по дорогам в первую очередь откажутся сами владельцы моноколес.
По поводу 1000 км — прекрасно. Мой опыт: передо мной периодически проезжает такой товарищ. Пробег его не знаю, но видел, как он чуть не свалился на пешеходной дорожке, попав в ямку.
Новичок велосипедист, скейтбордист, роллер — все могут быть опасны. Это не аргумент против велосипедов, скейтбордов или роликов. И с них так же можно упасть. Но они остаются интересным транспортом.
А еще я некоторое время жил и работал в холмистой местности, и регулярным было зрелище, как очередной роллер врубался в толпу у основания холма. Или в толпу прилетал скейт.
Даже просто бегущий быстро человек не может мгновенно остановиться, может упасть, а также сшибить другого человека. А уж на что способен велосипедист… Травматичность не больше и не меньше, чем для других видов спорта связанных с быстрыми перемещениями.
Постоянно падающих? Именно падающих? На светофоре я останавливаюсь и ставлю одну ногу на землю. Это может выглядеть как что-то неловкое, но это не падение.
А вам надо стрейфиться? Мне лучше возможность ехать уверенно на 30 км/ч
а на то, что лучше лично для вас, мне, и сознательной общественности, мягко говоря — нейтрально.
Ну и, передвигаться на такой скорости по пешеходным дорожкам нельзя, я считаю.
Нужно в «шаркаток» залить неодимовые магниты и «ганять» это все хозяйство электромагнитами. Иначе будет как с механическими мышками. Чистить слишком часто придется.
И я бы колесо делал не круглым, а аппроксимацией, лучше бы сцепление с дорогой было.
Боюсь, что эта штука придёт в негодность после первой же лужи с грязью. А ещё шар будет царапаться об острые неровности поверхности и плохо вращаться в результате. У моноколеса хотя бы шины есть. То есть в плане проходимости проблемы лишь с бордюрами, но не с грязью и пылью.
и немного лирики:
А потом, когда батарейки сядут, несет его хозяин и думает: «я eBall носить это постоянно...»
На мой взгляд моноколесо это как велосипед, только круче. Скорость, компактность.
Моноколесо в вакууме по ПДД пока. А в Уфе отличные велодорожки.
«Механическое транспортное средство» — транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
«Транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
формально моноколесо подходит под понятие. Неплохо бы было узнать мнение ГИБДД по этому вопросу
В реальных ситуациях (была история как человека на моноколесе сбили на пешеходном переходе, без серьезных травм) в протоколе он считался пешеходом. Отдельные энтузиасты запрашивали официальный ответ, получили общие рассуждения о том, что непонятно, что это такое. Ролики или, например, инвалидная коляска с мотором, будучи устройствами для перевозки, насколько я знаю (не водитель), к ТС не относятся. А вообще об этом было в первой публикации и там в комментариях большая и бесплодная дискуссия о ПДД.
Опять же и мощность мотора нужна ведь не только для того, чтобы иметь возможность достижения тридцати километров в час, но также и для того, чтобы двигаться в гору, имеющую существенный уклон (хотя бы те 8% или 12%, на преодоление которых Википедия сейчас считает способным обыкновенный троллейбус, который также ведь электротранспорт). Нетрудно сознавать, что
Три двигателя вместо одного, причем менее мощные.А если один, но быстро переключающийся?
Как вы это себе представляете?
Шестерне нужно будет очень быстро двигаться, и по каждой оси будет задержка, пока шестерня до нее дойдет. Теоретически такое может быть и возможно но на практике смысла нет.
Шарокат с двусмысленным названием