Comments 70
в случившемся не виноват никто — ни роботакси, ни Honda. Авария случилась из-за «мертвой зоны», когда водитель одного автомобиля не увидел приближающееся роботакси.
У них там что, ПДД допускают ситуации, в которых при ДТП никто не виноват? То есть «я не видел ту машину, потому что обзор был ограниченным» — достаточное оправдание для снятия вины? Только у нас тут учат принципу «не вижу — не еду»?
Классическая ситуация при повороте налево. Встречный поток не успет прореагировать если слева из-за пропускающего авто выедет непропускающий.
Виноватый-то все равно будет в этой ситуации. У кого-то при маневрах и пересечении перекрестков всегда есть преимущество.
Но тут тоже не все понятно:
Это про уберовский автомобиль, как я понимаю. Получается, что он выехал на желтый или красный? Тогда он виноват однозначно. Но ведь полиция уверенно говорит о его невиновности. Непонятно :)
О каком автомобиле идет речь — неясно. Вообще ситуация описана так скомкано и непонятно, что никакого представления о том что произошло не появляется. Не знаю чья вина тут — переводчика или оригинальной статьи.
Но тут тоже не все понятно:
Как только автомобиль выехал на перекресток, загорелся зеленый свет.
Это про уберовский автомобиль, как я понимаю. Получается, что он выехал на желтый или красный? Тогда он виноват однозначно. Но ведь полиция уверенно говорит о его невиновности. Непонятно :)
Этот автомобиль двигался со скоростью в 60 километров в час
О каком автомобиле идет речь — неясно. Вообще ситуация описана так скомкано и непонятно, что никакого представления о том что произошло не появляется. Не знаю чья вина тут — переводчика или оригинальной статьи.
Как только автомобиль выехал на перекресток, загорелся зеленый свет.
это вообще прямая ошибка перевода. Желтый:
Murphy said he entered the intersection as the light turned yellow and saw Cole’s vehicle turning.
Получается, что он выехал на желтый или красный? Тогда он виноват однозначно. Но ведь полиция уверенно говорит о его невиновности. Непонятно :)
Согласно Российскому ПДД 13.4 он будет не виноват. Максимум заплатит штраф если выехал на красный.
Думаю в Америке этот момент аналогичен.
Почитал с помощью гуглопереводчика оригинал статьи. Там все описано достаточно ясно, это местный «редактор» намудрил с переводом :)
По словам Александры, водителя Хонды, она начала поворот налево когда на таймере светофора оставалось еще около 5 секунд зеленого. При этом встречное для нее движение по второй и третьей полосам уже остановилось, а по первой (ближайшей к обочине) нет. Александра говорит, что по ее наблюдениям первая полоса была свободна, поэтому она пошла на поворот, но когда она уже пересекла вторую полосу встречки и выезжала на первую, она увидела едущий на нее автомобиль Убера.
По словам Патрика, водителя уберовского вольво, зеленый цвет светофора сменился желтым как только он выехал на перекресток, и именно в этот момент он увидел автомобиль Александры, раньше он его не мог видеть из-за стоящих в левых рядах автомобилей.
Пассажи про всеобщую невиновность — фантазия переводчика, в оригинале ничего подобного нет :)
По российским правилам водитель убера абсолютно невиновен, вина полностью лежит на водителе Хонды, которая не уступила дорогу встречному транспорту.
То, что машина Убера должена была заподозрить подвох, видя остановившиеся в левых рядах машины, на его юридическую невиновность никак не влияет. К тому же по российским правилам, например, запрещен выезд на занятый перекресток, а левые ряды как раз могли остановиться за несколько секунд до окончания зеленого для того, чтобы не оказаться торчащими посреди перекрестка когда зеленый включится для перпендикулярного направления.
По словам Александры, водителя Хонды, она начала поворот налево когда на таймере светофора оставалось еще около 5 секунд зеленого. При этом встречное для нее движение по второй и третьей полосам уже остановилось, а по первой (ближайшей к обочине) нет. Александра говорит, что по ее наблюдениям первая полоса была свободна, поэтому она пошла на поворот, но когда она уже пересекла вторую полосу встречки и выезжала на первую, она увидела едущий на нее автомобиль Убера.
По словам Патрика, водителя уберовского вольво, зеленый цвет светофора сменился желтым как только он выехал на перекресток, и именно в этот момент он увидел автомобиль Александры, раньше он его не мог видеть из-за стоящих в левых рядах автомобилей.
Пассажи про всеобщую невиновность — фантазия переводчика, в оригинале ничего подобного нет :)
По российским правилам водитель убера абсолютно невиновен, вина полностью лежит на водителе Хонды, которая не уступила дорогу встречному транспорту.
То, что машина Убера должена была заподозрить подвох, видя остановившиеся в левых рядах машины, на его юридическую невиновность никак не влияет. К тому же по российским правилам, например, запрещен выезд на занятый перекресток, а левые ряды как раз могли остановиться за несколько секунд до окончания зеленого для того, чтобы не оказаться торчащими посреди перекрестка когда зеленый включится для перпендикулярного направления.
Из статьи ничего не смог понять, полез смотреть исходник. Там всё предельно просто.
Вот это место.
Тетка ехала сверху, делала левый поворот (т.е. в правую часть картинки). Uber ехал снизу вверх по крайней правой полосе. Дополнительных секций на светофоре нет, поэтому обоим светил один и тот-же сигнал светофора, а именно желтый.
Машины слева от Uber-а уже остановились, и тем самым стали преградой скрывшей друг от друга участников ДТП.
Тетка решила «проскочу!» (ибо поворот на скорости в 32км/ч — не очень нормальное явление).
Uber решил «хрен ты у меня проскочишь!» и ехал свои обычные 60км/ч по прямой.
По закону виновата тетка. «По понятиям» — оба хороши.
Тот свидетель, что вступился за тетку не говорил что она не виновата. Он только сказал что со стороны Uber-а некрасиво было пытаться успеть проскочить под желтый.
Вот это место.
Тетка ехала сверху, делала левый поворот (т.е. в правую часть картинки). Uber ехал снизу вверх по крайней правой полосе. Дополнительных секций на светофоре нет, поэтому обоим светил один и тот-же сигнал светофора, а именно желтый.
Машины слева от Uber-а уже остановились, и тем самым стали преградой скрывшей друг от друга участников ДТП.
Тетка решила «проскочу!» (ибо поворот на скорости в 32км/ч — не очень нормальное явление).
Uber решил «хрен ты у меня проскочишь!» и ехал свои обычные 60км/ч по прямой.
По закону виновата тетка. «По понятиям» — оба хороши.
Тот свидетель, что вступился за тетку не говорил что она не виновата. Он только сказал что со стороны Uber-а некрасиво было пытаться успеть проскочить под желтый.
обоим светил один и тот-же сигнал светофора, а именно желтый.
Вроде оба уже были на перекрестке когда засветился желтый. Тетка уже несколько секунд как, а убер только въехал. По правилам (российским, но не думаю, что штатовские в корне тут отличаются) оба должны закончить пересечение и освободить перекресток. С соблюдением взаимного приоритета.
Насчет пяти секунд, тетка явно говорит не совсем правду (хотя совершенно непонятно зачем).
1. Не стали-бы попутные с Uber-ом машины останавливаться аж за 5 секунд до окончания зеленого.
2. Если-б она останавливалась на перекрестке, то никак не успела бы набрать 20mph на момент столкновения.
1. Не стали-бы попутные с Uber-ом машины останавливаться аж за 5 секунд до окончания зеленого.
2. Если-б она останавливалась на перекрестке, то никак не успела бы набрать 20mph на момент столкновения.
Не стали-бы попутные с Uber-ом машины останавливаться аж за 5 секунд до окончания зеленого.
Ну почему, могли если за перекрестком движение стояло (пробка) и водители решили не рисковать остаться на перекрестке когда загорится зеленый другому направлению. Хотя не знаю какая культура вождения в штатах, у нас-то много и таких, кого такая перспектива ничуть не беспокоит :)
Если-б она останавливалась на перекрестке, то никак не успела бы набрать 20mph на момент столкновения.
Тут согласен. Про реактивные ускорители в ее машине никто из свидетелей не упоминал :)
Скорее всего, она сказала правду про пять секунд — обычно тут при повороте налево смотрят на секунды бегущие на светофоре для пешеходов, по ним понятно сколько осталось временя для маневра. Что не отменяет правила, по которому она была обязана пропустить едущую прямо машину (гуглите термин unprotected left turn).
И у них, и у нас полно ситуаций когда в ДТП не виноват никто из водителей. Самый простой пример — оба светофора зеленые. Однако есть случаи гораздо более сложные и, вполне возможно, это ДТП одно из них.
Но здесь-то изначально шла речь о вине одного из участников этой аварии, не было никаких намеков на несчастный случай по вине природы или дорожных служб :) Значит действия третьих сил исключаются, остаются только ПДД, я это подразумевал по умолчанию.
А вот интересно, не будет ли трактоваться оба зелёных сигнала светофора как «перекрёсток равнозначных дорог» с соответствующей помехой справа?
Нет, регулируемый перекресток так трактоваться не будет ни при каких сигналах светофора :) Таковым его может сделать только неработающий светофор.
Зашёл сам себе похожим образом ответить, да не успел :)
В Калифорнии моргающий красный сигнал светофора означает, что перекресток становится равнозначным и его нужно проезжать по тем же правилам, как если бы с каждой стороны висел знак STOP т.е. по очереди.
Это тот самый знак, который красный и круглый (восьмиугольный)? Тогда два водителя, подъехавшие по перпендикулярным направлениям, не смогут разъехаться, т.к. каждый из них должен уступить другому :)
Кто первый подъехал — то и едет. Если примерно одинакого подъехали — тот кто первее инициативу проявит, если инициативу проявляют одновременно — тормозить и повторить. Т.к. скорость предполагается маленькая и никто не должен ехать прямо в другое авто — если случится ДТП — виноваты оба. Еще есть вариант ехать по часовой стрелке если стоит очередь.
В штатах (по крайней мере, в моем) на любом светофоре есть либо стрелка, либо табличка «уступи встречным при повороте на лево». Так что виноватый найдется в любом случае.
Неужели в Volvo не осталось никаких логов и данных с датчиков, которыми он увешан, достаточных для того, чтобы установить виновника аварии?
Т. е. для робота ограниченный обзор не повод для уменьшения скорости?)
Если уменьшать скорость при каждой ситуации с ограниченным обзором, невзирая на предоставляемые по ПДД преимущества в движении, то быстрее 20 км/ч вообще не разгонишься :)
Очень многих аварийных ситуаций помогает избежать простое правило — скорость движения не должна заметно превышать скорость потока. Т.е. если два ряда стоят — не ехать по свободному третьему на разрешённых 60км/ч (что и не было соблюдено в данном случае).
Ну или если соседний ряд начинает тормозить — тоже снизить скорость, т.к. наверняка участники движения это делают не спроста. Формально ПДД разрешают движение с максимально допустимой скоростью, а по факту — вероятность аварии в такие моменты сильно повышается.
Ну или если соседний ряд начинает тормозить — тоже снизить скорость, т.к. наверняка участники движения это делают не спроста. Формально ПДД разрешают движение с максимально допустимой скоростью, а по факту — вероятность аварии в такие моменты сильно повышается.
С этим я спорить не буду и даже поддержу — в таких случаях нужно быть осторожным. Но не всегда все так однозначно. Например, два ряда — левый прямо и налево, правый — направо. Левый на протяжении пары кварталов стоит в пробке, правый свободен. Можно ехать по правому ряду небыстро, замедляясь перед разрывами между машинами в левом ряду, и все равно почти нет шансов успеть остановиться, когда какой-нибудь олень решит перебежать дорогу, выскочив из-за грузовика в метре перед Вашей машиной. Если, конечно, не ехать со скоростью пешехода. Да и в этой ситуации машину убера спасло бы только очень-очень медленное движение, так как тетка, судя по всему, не выползала по чуть-чуть, как это делается когда не видно, а рвала на всех парах :)
Печаль в том, что человек может оценить значение этого ограниченного обзора, одно дело когда дорога просто запаркована машинами перед самым пешеходным переходом и другое дело, когда поток машин притормозил в соседней полосе перед пешеходным переходом. Для адекватного человека очевидно что по ПП кто-то идёт, а вот для робота, видимо, не очень очевидно.
Робота-таксиста, замечу. Может их там специально учат пролетать на жёлтый, на предельно разрешенной скорости, иначе всех денег не заработать? Убер-маршрутки наверняка смогут и на красный, и по встречке.
Чуть выше я ответил на подобную мысль :) В целом согласен, но есть нюансы.
К тому же тут и машина и человек — оба недооценили риск.
К тому же тут и машина и человек — оба недооценили риск.
ПДД РФ
Думаю, там не хуже.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Думаю, там не хуже.
del — ответил не туда
Совершенно очевидно, что по мере появления робомобилей они будут договариваться друг с другом по линиям связи и такого рода проблемы исчезнут. Остальных водителей обяжут ставить модули оповещения, а со временем полностью управляемые человеком машины будут запрещены как опасные для других транспортных средств.
скорее тут нужна центральная диспетчерская и планирование трафика с точностью до «разошлись сантриметрами» :)
Достаточно по диспетчерской на каждый перекрёсток. Зато эффективность использования дорого вырастет значительно, когда человека исключат из системы автомобильного движения.
Вряд ли оставят все решения диспетчерской — может не хватить быстроты реакции. Скорее, будет некий протокол с вариантами принятия решений. Примерно такую штуку сейчас пробуют построить в авиации: комбинацию диспетчерской и умных систем на самолётах.
все же трафик на дорогах будет намного плотнее, чем в небе (хотя и с меньшими последствиями в случае чего). Под диспетчерской подразумевается некий автоматический балансир с поиском оптимальных путей по времени для всех участников движения, который сможет реагировать и перенаправлять потоки по другим маршрута. Грубо говоря то что сейчас и существует в компьютерных играх и симуляциях — ИИ отвечает за стратегию и рекомендуемые параметры (pathfinding), сам юнит-автомобиль за стиринг.
Здесь проблема в точках сбора информации. Невозможно представить, чтобы в диспетчерскую передавалась вся визуальная информация плюс информация о состоянии автомобилей (может банально закончится бензин) плюс все непредвиденные обстоятельства по ходу применения сценария. Именно поэтому придётся сделать систему распределённого принятия решений.
Формально вольво не виноват, но желтый для роботов должен стать запрещающим сигналом. Кроме того есть не гласное правило сбрасывать скорость перед перекрестком.
Желтый не может стать запрещающим потому что он играет роль буферного сигнала перед красным, он предупреждает, что сейчас будет запрещающий красный и дает время приготовиться к этому: если есть возможность для спокойной и безопасной остановки — нужно остановиться, если нет — продолжать движение.
То есть вот перед любым? Вам горит зеленый, поток идет, но Вы все равно притормаживаете (и стараетесь не замечать знаки, которые Вам показывают объезжающие Вас водители)? :)
есть не гласное правило сбрасывать скорость перед перекрестком
То есть вот перед любым? Вам горит зеленый, поток идет, но Вы все равно притормаживаете (и стараетесь не замечать знаки, которые Вам показывают объезжающие Вас водители)? :)
По правилам в США желтый — запрещающий сигнал. Запрещается въезжать на перекресток на желтый цвет. Единственный случай, когда въезжать все же разрешено — когда торможение создаст еще более опасную ситуацию. Плюс зеленый не мигает перед тем как зажжется желтый, поэтому обычно никто не пытается проскочить, так как при желтом уже обычно осталось 2-3 секунды перед переключением на красный. То есть алгоритм обычно такой: видим что внезапно загорелся желтый, оцениваем сможем ли остановится, если нет, то продолжаем движение, если да, то тормозим. Если смогли бы притормозить, но очень не хочется, то выезжать с перекрестка прям точно будем на красный-красный и еще пересекаемая ждать будет когда уедешь. За проезд на желтый (не красный) придут вполне себе ощутимые штрафы в 150-250 баксов.
Это не правда. По крайней мере не для всех штатов. В Калифорнии на желтый успевают проехать машины 3 если поток плотный. Штрафов конечно за это нет.
Т.е. проехал на жёлтый в случае когда торможение создаст ещё более опасную ситуацию и получи штраф 250 баксов? Или как? Есть реальные примеры таких штрафов?
В РФ и РБ жёлтый это тоже запрещающий сигнал. Но ни разу не слышал про штрафы за проезд на желтый.
В РФ и РБ жёлтый это тоже запрещающий сигнал. Но ни разу не слышал про штрафы за проезд на желтый.
> Единственный случай, когда въезжать все же разрешено — когда торможение создаст еще более опасную ситуацию.
Элементарный пример: штраф выписывается через 5 секунд после загорания желтого. При лимите в 30 миль в час, 5 секунд более чем достаточно для остановки. Если стоп линия пересечена после этого времени — штраф.
Элементарный пример: штраф выписывается через 5 секунд после загорания желтого. При лимите в 30 миль в час, 5 секунд более чем достаточно для остановки. Если стоп линия пересечена после этого времени — штраф.
Запрещается въезжать на перекресток на желтый цвет. Единственный случай, когда въезжать все же разрешено — когда торможение создаст еще более опасную ситуацию.
Примерно то же и по российским ПДД — запрещено въезжать на перекресток на желтый кроме случаев, когда для остановки требуется применять экстренное торможение.
Ну по ПДД на жёлтый и так ехать нельзя. Но если для остановки необходимо экстренно тормозить — тогда можно. И судя по ситуации робомобиль въехал на перекресток на только загоревшийся жёлтый, тормозить «впол» и оказаться стоящим посреди перекрестка не самая лучшая идея. Так что робомобиль вполне нормально ехал.
Те, кто будет ехать за убером, такого не поймут и психанут резким перестроением в другой ряд с проскакиванием на желтый — я такое не раз наблюдал.
Я только не понял, как у робота получилась мертвая зона. Если из-за соседнего ряда, то может стоить ставить датчики по выше, а в местах где нужно его складывать. Тогда только фуры будут мешать.
Робомобиль весь обвешан датчиками, но повесить банальный регистратор для разбора подобных случаев не догадались?
Не могу понять, зачем остальные два ряда остановились если они могли ехать? Устроили подставу тётке и уберу, потому что она подумала, что все уже перестали ехать
Блин! А как вообще получилось так, что хонда въехала уберу в правый бок, а убер перевернулся?
там по 3 полосы в каждую сторону
убер ехал по крайней правой
хонда на встречке поворачивала налево, проехала две полосы и стукнула убер.
убер ехал по крайней правой
хонда на встречке поворачивала налево, проехала две полосы и стукнула убер.
Не в правый, а в левый бок. На правом он как раз лежит.
Тетка делала левый поворот на приличной скорости и ударила машину юбера в левый бок, из-за чего он завалился на правый.
Не понятно только, откуда следующая машина взялась которую он помял — если он ехал в крайней правой полосе и завалиться должен был на обочину/тротуар. Вероятно удар пришелся в заднюю левую часть из-за чего машину юбера занесло и она вылетела из своей крайней правой на встречку.
Тетка делала левый поворот на приличной скорости и ударила машину юбера в левый бок, из-за чего он завалился на правый.
Не понятно только, откуда следующая машина взялась которую он помял — если он ехал в крайней правой полосе и завалиться должен был на обочину/тротуар. Вероятно удар пришелся в заднюю левую часть из-за чего машину юбера занесло и она вылетела из своей крайней правой на встречку.
ДТП — типичная ситуация, и по идее женщина виновата.
С другой стороны, если на перекрестке много автомобилей и плохая видимость, лично я всегда стараюсь слегка сбросить скорость, так как несколько раз вот такие вот «умники» поворачивали налево, не видя меня и не убедившись в безопасности маневра, и приходилось резко долбить по тормозам.
С другой стороны, если на перекрестке много автомобилей и плохая видимость, лично я всегда стараюсь слегка сбросить скорость, так как несколько раз вот такие вот «умники» поворачивали налево, не видя меня и не убедившись в безопасности маневра, и приходилось резко долбить по тормозам.
Интересно, surround view camera спасла бы положение для поворачивающего, если бы скорость была поменьше?
У них там на дороге с тремя полосами в каждую сторону поворот налево разрешен и не регулируется стрелкой? Да это просто убийство же.
Sign up to leave a comment.
Полиция города Темпе рассказала про обстоятельства аварии робомобиля Uber