Pull to refresh

Comments 25

Лишние сорок минут в день на свежем воздухе снижают риск развития близорукости у детей
Вот люблю такие статьи. Заголовок «снижаем риск близорукости», тело — «не допускаем спазма аккомодации». Видимо вне зависимости от самой статьи у «редакторов Geektimes» заголовок обязан быть желтым.
Моя вина. Я проглядел. Я смотрел материал перед публикацией. Тут беда в том, что оригинал сам смешивает понятия. Они говорят, что нет разницы в длине глаза с контрольной группой, но сферический эквивалент миопии ниже у тех, кто гуляет. Вероятно именно спазм имелся в виду, иначе звучит бессмысленно.
Простите что не по теме, но прочитал ваш цикл статей и в голове все перемешалось, можете немного разъяснить ситуацию на моем примере?

Спойлер
Мой рост прекратился примерно лет в 16-17, по крайней мере ни «длина тела», ни размер ноги не менялись с тех пор. Зрение было всегда отличное.
После школы, в институте, где-то на 4-5 курсе я стал замечать, что немного хуже вижу вдали, постоянные нагрузки на зрение от писанины и пк тому виной, понятно — спазм аккомодации.
В 11 году (было полных 23 года) закончил университет и призвался в армию, проходил мед.комиссию, поставили диагноз — на левом глазу ложная близорукость 1 диоптрия, правый глаз — в норме.
Врач улыбнулся — сказал, что армия это «вылечит».
Пришел из армии, устроился на работу, работа постоянно за пк и с карандашом.
За последние год-два года ощутил, что зрение стало значительно ухудшаться. Этой весной надел уже очки — минус 1,5 оба глаза.
Буквально месяц назад был на приеме у окулиста, результаты такие — оба глаза минус 2,5, но очки на минус 2,5 мне не подходят, т.к вблизи я в них не вижу, только минус 2. Прозвучал какой-то термин «трофика», якобы в моем возрасте (не полных 28 лет) глаз должен работать на 3 диоптрии, а работает всего на 2.

Мне не понятно как такое возможно, что миопия проявилась после окончания роста. И может ли быть это связано с травмами? Как раз 2 года назад у меня была травма — падение с высоты, перелом ноги + компрессионный перелом двух позвонков, но в голове никаких сотрясений выявлено не было. Т.к зрение падало плавно, я точно не могу сказать когда именно этот процесс начался и совпадает ли со временем травмы
Если упомянули «трофику», то есть питание тканей, то могут быть проблемы со стороны сенсора — сетчатки. Тут явно спазм плюс что-то ещё. Заключение бы полноценное посмотреть. Длину глаза легко на УЗИ измерить. Соответственно чётко видно компонент истинной близорукости.
Спасибо, буду вечером дома — сделаю фото карточкм
Мне как-то назначили дорогущие капли и уверяли что это просто спазм.
Прокапал — ничего не изменилось =(
Астигматизм на правом глазу -3.
Левый — идеальный до самой нижней строчки и немного видно надпись «Сделано в СССР».
И да, с травмой это может быть связано, если косвенно пострадал зрительный нерв, зоны зрительной коры мозга или сетчатка.
Ещё остаётся мозг и зрительный нерв. Зрительная кора вообще в затылочной части.
Спасибо за замечание. Оригинал говорит о снижении риска близорукости. Изменил на «ухудшение зрения», чтобы не вводить в заблуждение.
Если близорукость это врождённая мутация коллагена, почему у меня только один глаз близорукий, а второй-нормальный? Разве можно быть мутантом наполовину?
Мы вообще несимметричны. Такое бывает, но очень редко. Видимо, на один из глаз воздействовало больше факторов. Волокон меньше от рождения, например. Или другие анатомические особенности. У меня, например, мелкая мутация из-за которой на левой ушной раковине не хватает небольшого кусочка. У брата на правой.
Приключения британских ученых в Китае.
В исходной статье они довольно странно терминами играются. Но выводы нормальные — больше перерывов меньше спазм. Elongation of axial length was not significantly different.
Зрение «ушло» на полторы единицы, до -2.25, после 30. Причем, за один год, аж на единицу. Хотя за компьютером уже сидел гораздо меньше, гулял гораздо больше, ел гораздо полезнее. Врачи ничего не находили, а я менял линзы на всё более «сильные». Говорили и про возможный спазм, я капал ноотропил, но все бестолку. Сейчас зрение стабилизировалось на -2.25. Обидно только — проходил до 30 без очков, а теперь без линз не могу.
Спазм не всегда нормально снимается. А в этом возрасте диапазон аккомодации уже ощутимо сужен… Увы. Смотреть надо.
А смотреть на что? Сейчас я уже забил, а в начале, конечно, врачи разные и по разному смотрели. На память, бывал и в клинике Столяренко.
УЗИ глаза, глазное дно, общий осмотр хотя бы. Тут нужен грамотный врач.
А как называется эта процедура, когда измеряют длину глаза? Про глазное дно тоже непонятно, что имеется в виду?
Обычное УЗ исследование. Это входит в него. Осмотр глазного дна через широкий зрачок тоже стандартная процедура. Это нужно для оценки состояния сетчатки.
По поводу детского зрения:
Очень много детей в очках чуть ли не с коляски.
Вместо того, чтобы дать возможность природным механизмам улучшить зрение — детей ведут к офтальмологу и напяливают очки. И всё, ребенок практически обречен носить очки всю жизнь. Здесь огромная прибыль для производителей оптики.
Адепт «профессора» Жданова?
Не знаю кто это.
А ты, наверное, производитель детских очков?
Вы какими природными механизмами планируете уменьшить линейные размеры глаза? Это нереально. Совсем. Причём уже миллион раз подтверждено и исследовано. Если у ребёнка плохое зрение из-за спазма, то очки ему не показаны. Надо спазм снимать.
Подтверждаю, в 14 лет после роста организма зрение улучшилось, стало практически идеальным, -1 и -0.5, очки и до этого не носил, как тут правильно сказали.
Делаю упражнение, которое снимает спазм аккамодации: смотреть попеременно то на вытянутый палец, то переводить фокус на далёкий объект за пальцем. Это лучше, чем просто «40 минут ходить».
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.