Pull to refresh

Comments 94

С таким гонором у автора в портфолио должно быть несколько гуглов с фейсбуками. Главная проблема стартапов в том, что крутой стартап способны состряпать только крутые чуваки, которых очень мало в природе. Причем одинаково крутыми должны быть как идеологи так и технари, а это вообще уже редкое сочетание. И этим крутым чувакам еще нужна значительная доля везения при взаимодействии с рынком. Люди, которые говорят, что знают как фигачить успешные стартапы с конвеера — просто глупцы или мошенники.

Ну так автор вроде и не говорит «как фигачить успешные стартапы с конвеера». Это просто набор простейших правил, при невыполнении которых стартап не взлетит гарантированно. Так сказать, необходимые условия, но не достаточные.
Я всего лишь скромный системный аналитик. И если я рекомендую делать так, а заказчик делает по другому, а программист советует еще по другому сделать, отходя от главной документации, то какие ко мне потом могут быть вопросы? Именно об этом я и написал! Гонор тут не при чем. Есть понятие профессионального подхода и абы как. А для того, чтобы применять системный подход, принципы автоматизации на производстве, и сделать что-то крутое, то нужны финансы, время и терпение. И для этого мне не обязательно лепить фэйсбук или что-то подобное. Что-то Марк слепивший фэйсбук (или укравший чужую работу) пока не выпустил ничего нового революционного. Чего же такой гениальный ум не продолжил сеять вечное и доброе? Ответ на поверхности. А мне приходится постоянно участвовать в разных проектах. И принесут они славу своему хозяину или нет, зависит не только от меня. Но это не значит, что я глуп и неопытен, и не могу давать советы и высказывать свое мнение.
Тут наверняка еще есть забавный момент. Спрос рождает предложение, и чем больше спрос тем чаще предложение может быть с подлянкой. Тут диплома не спросить, портфолио тоже мало что скажет тем, кто собственно заказывает все, начиная с ТЗ. Шарлатанов от айти вполне хватает. Сколько историй, когда цены на разработку скачут в несколько раз в пределах региона. И кого тут слушать, а кого не слушать? Я думаю первое правило стартапа, не умеешь не лезь. Чтобы идея хотя бы увидела свет и стала маленькиим стартапиком и немного успела пожить, нужно минимум знать весь процесс разработки от идеи/прототипа до запуска минимального продукта.
Сто процентов вы правы. В одной из предыдущих статей я об этом писал. Мне кажется, что намного больше шансов добиться успехов у того, кто связан с ИТ сектором, и кто сам может многое сделать самостоятельно.
Если нет денег, то либо ищите спонсора, инвестора или забудьте о своих мечтах

Я так понял, Вы советуете искать деньги даже на первый этап (составление ТЗ). Какой инвестор согласится платить за слова, если это не слова человека, который сделал уже несколько успешных проектов?
Инвесторы бывают разные. Им может стать ваш друг или родственник, хотя бы на первом этапе. Это как осуществить мечту, и стать гонщиком формулы 1. Но для того, чтобы вас заметили, вам нужно тренироваться где-то и на чем-то. А на это нужны деньги. Хотите найти спонсора, который вас в высшую лигу возьмет и осуществит вашу мечту, тогда нужно вложить свои финансы. Ведь ИТ сектор — это один из самых дорогостоящих бизнесов в мире. И для того, чтобы оседлать гребню волны, как минимум нужна доска и другое снаряжение. Это я метафорой немного прошелся. В общем, с одной голой идеей вообще никуда.
На начальном этапе деньги обеспечивают FFF — Friends, Family & Fools.
Правило трех Ф :) Проблема еще в том, что рядовые граждане не относятся к стартапу, как к сложному бизнесу. А видят его, как некую золотую рыбку, которая их сейчас озолотит. Поэтому и происходит недоумение, что еще за вложение денег, у меня же есть классная идея. Часто в СНГ это от нищеты. И стартап — это как некая спасительная соломинка, чтобы из нее выбраться. На Западе у людей есть начальный капитал для старта альфа версии, под которую уже и можно будет привлечь серьезные инвестиции. Поэтому в стране взломанной винды, трудно осознать факт того, что для любого телодвижения нужны деньги и немалые.
Никто бесплатно, или за будущую долю в проекте, работать не будет.
Ой да ладно!

Я 3 года назад работал за будущую долю (сейчас этот проект проинвестирован, развивается, доля осталась, все хорошо). Знаю еще людей, которые так же за долю подключались к другим проектам.
И какую долю вы имеете, что за нее делали и сколько уже смогли за три года заработать?
На момент старта доля была 33.33%, позднее с привлечением инвестиций и введением в долю инвестора она размылась, конечно.
За нее делал всю техническую часть первой минимально работающей версии (кабинеты клиентов, кабинет админа, сайт про систему).
С момента привлечения инвестиций получаем только заплату (без дивидендов), так как проект еще не вышел на окупаемость.
А представьте, что у вас объем работы 2 тыс. часов. Никакой зарплаты вам не предлагают, только доля в 33%. Которая с приходом инвестора размажется до пару процентов. Согласны так работать? 99,9% профессионалов не согласны! Им спокойнее зарабатывать свои 20-30 долларов в час и быть уверенными, хоть минимально, в завтрашнем дне.
Ок, представил. 2тыс часов = 12 месяцев фуллтайм = 2 года в парттайм.

Крутовато конечно, но:

Во первых, возможно на прототип для демонстрации инвестору потребуется меньше времени.
Во вторых, в процессе работы можно искать посевного инвестора, вы не поверите, но они есть.
В третьих, если мне проект покажется перспективным, я готов до 50% времени выделять на него.

Опять таки, мы обсуждаем сферический проект в вакууме.

И как то резво вы за всех 99% профессионалов ответили.
>В третьих, если мне проект покажется перспективным, я готов до 50% времени выделять на него.
Остаётся только порадоваться за вас, что вы во первых, как я понял, не связаны обязательствами фултайма на основной работе и во вторых, что вам хватает этих 50% рабочего времени, чтобы обеспечивать себя и тех, кто от вас зависит.
Тут вы правы особенно по части «чтобы обеспечивать… тех, кто от вас зависит.».
Когда есть семья, даже без детей, значительно (ЗНАЧИТЕЛЬНО!) сложнее вписываться в подобные авантюры.
Как это «доля в 33% размоется до пары процентов»? Это, на минуточку, фаундерам придется продать 94% акций компании, чтобы у них осталось на всех 6%, а у вас, соответственно, треть превратилась в пару процентов.

Чтобы продать 94% компании раундами по 20% процентов, нужно очень, очень долго привлекать инвесторов. В принципе, после раунда D можно выходить на IPO уже:

Pre-seed: 80% founders
Seed: 64% founders
Series A: 51.2% founders
B: 41% founders
C: 32% founders
D: 25% founders
E: 20% founders
F: 16% founders
G: 13% founders
… и так далее
До пары процентов она не размажется. Инвестору никто не даст больше 50% (если в своём уме, конечно). Так что, в худшем случае доля размажется до 15%.
Между «подключаться» и «работать» есть разница. Потребность человека в еде никто не отменял.
Согласен, но я не вижу противоречия.
Можно работать и тратить 30-70% своего времени, остальное время заниматься зарабатыванием на покушать.
Такой вариант возможен, но лично я встречал весьма мало специалистов, которые могут позволить себе частичную занятость для содержания себя и семьи. Хотя может быть это потому, что я особо не вхож в тусовки таких продвинутых людей. :)
За долю в проекте часто берутся те, кому нужно отточить навыки или изучить что-то новое. Чтобы хоть не деньги, но знания получить в случае неудачи.
И если вдруг дадут денег — никогда не покупайте сразу Мазератти и не снимайте офис напротив Кремля!
Я дико извиняюсь, но если автор говорит О СТАРТАПАХ, почему в своих рассуждениях он пишет О ЗАКАЗЧИКАХ?!
Кто такие заказчики? Инвесторы? Клиенты некоего сервиса который стартап намеревается разрабоать? иди покупатели продукта, которые стартап намеревается выпустить на рынок? Подозреваю, что ничего из перечисленного ибо все что написанно в статье не является характерным поведением для перечисленных мной категорий…

Остается предположить, что под термином «стартап» автор понимает некую сущность, которая автором принимается за эталон стартапа… Ну скажем ситуацию когда автор некоей револючионной идеи нанимает комманду разработчиков для реализации своей супер-пупер идеи — по крайней меря я сталкивался с такой разновиднстью… Но тогда пардон — налятые люди это просто наемные служащие… Пусть им даже и предложена некая доля в деле… вот когда они эту долю получат, да еще и увеличат (типичная СУММАРНАЯ доля в стартапах предназначенная для передачи наемным служащим это 5%… На всех… Иногда 10%… тоже на всех… Если больше, то будущие инвесторы этого не поймут), перейдя в категорию co- founder. Да и «заказчик» вовсе не заказчик а владелец бизнеса…

Что же касается почему разваливаются… По моему мнению (кое вне всякого сомнения может быть ошибочным) причины вовсе не те, которые описал автор статьи… по сути дела это просто мелочи… Мое мнение основывается на участии в… сейчас посчитаю… в шести стартапах (еще два в качестве почти бесплатного помошника… Ну архитектура проекта, код пишу… ну это порядка 10 часов в неделю — не больше… Нет, если дело выгорит, за вознаграждением дело не станет, но и участие трудовое радикально увеличится… а так — чем можем-поможем) — три стартапа в РФ и еще три в финляндии…

P.S.:
фаундером не был, но вознаграждение при продаже долей получать доводилось
Я думаю, что стартапы не взлетают, потому, что никому не нужны, а не потому, что сделанны абы как. Я много видел успешных проектов, которые начинались с вебстранички со свистелками-перделками или с таблички в excel-e. Автор сам говорит, что порог вхождения очень высок (заплати аналитику, архитектору, правильной команде программистов, еще возьмут да скоммуниздят идею). Потому люди с идеей чаще пытаются взять готовый продукт (wordpress, facebook, google sites), по возможности бесплатный и слепить то, что себе представляют.

Это же риск, финансовый. Если выстрелит, если потянутся люди и финансы, то можно нанять толковых людей и сделать нормальный продукт. Не выстрелит — потерял максимум свое время и немного денег, зато есть опыт, есть, что передать детям. А не так, что холодильник с телевизором продал, зато есть бесполезный продукт с правильной архитектурой, с дизайном от гуччи.
Это сложный вопрос. Уже не 90й год, когда на суд пользователей можно представить Вордпрес страничку с свистелками и перделками. Пользователь стал требовательным и избалованным. Единственное что может вытянуть, так это уникальный контент. Но для «выстрела», как вы говорите, нужна раскрутка. Это вообще одна из самых больных тем в старте нового проекта. Тут сразу нужно определятся, вы будете делать бизнес или проект будет вашим хобби. Плюс на кого рассчитан продукт. Если на корпоративный сектор, то сразу стоит забыть о самопальной страничке. Если на конечного пользователя, то что вы ему предлагаете?
UFO landed and left these words here
Согласен, но я кручусь в ИТ, и соответственно веду речь только об программных проектах.
UFO landed and left these words here
Групон, это «страничка» или нет? Кинопоиск, это «страничка» или нет, и еще тысячи подобных примеров. Я не знаю, что там продают под видом стартапов, но вся суть в том, чтобы не просто открыть фирму и этим гордится, а чтобы заработать на этом денег. Нет денег и прибыли, хотя бы в долгосрочной перспективе, то проект не интересен. Все остальное — это уже фантазии.
UFO landed and left these words here
Процитируйте пожалуйста текст из статьи, где можно сделать однозначный вывод о том, что я говорю только о сайтах? А про Вордпресс, если вы запамятовали, речь начали вести именно вы, а не я. Я лишь продолжил мысль параллельно вашей, и не более того.
UFO landed and left these words here
Любая нормальная мобильная или десктопная программа, так или иначе, имеет веб интерфейс и свой сервер. Поэтому не стоит на меня навешивать какой-то ярлык. Но чаще всего, я все же сталкиваюсь именно с веб проектами, что и не удивительно, так как это направление развивается безумно стремительно.
UFO landed and left these words here
Я смотрю, что вы человек огромного опыта, знаний и ума. Наверняка вы знаете какие-то секреты этой жизни, о которых бы мне хотелось тоже узнать. С огромным интересом прочитаю ваши статьи, ваши мысли, рекомендации, советы и мнение на любую ИТ тематику, да и не только на ИТ. Действительно, мне интересно. Можете дать ссылку на что-то почитать? Буду очень благодарен.
UFO landed and left these words here
Я не любитель троллинга и пустопорожних пространственных рассуждений. Если вам есть чем интересным поделится, любой короткой мыслью, которая будет полезна сообществу, хоть малюсенькой аналитической заметочкой, хоть где угодно, то я с реальным, неподдельным интересом ее бы прочитал. Я хочу развиваться, я постоянно рою интернет в поисках житейской мудрости. Постоянно общаюсь с разными людьми с интересными взглядами на жизнь и решением проблем. Сам пишу много аналитики и делюсь своими наработками. И когда мне в комментариях пишут, что я мол «лошара», мне хотелось бы, чтобы это был человек, как минимум вдвое превосходящий меня по интеллекту и опыту, а не наоборот.
UFO landed and left these words here
Я как бы мимо проходил и не претендую на свою «крутость». Но всё-таки мне очень интересно какой стартап вы имеете ввиду в сфере IT не имеющих «странички» и десктопной версии? Какое-то специализированное ПО для станков с ЧПУ? Какие-то прошивки какого-то узкопрофильного оборудование? Что-то еще? Мне сложно представить такой продукт, который можно назвать стартапом и который не имеет «странички». Да и по большей части озвученные выше мной продукты очень узкоспециализированные и вряд ли в подобных продуктах может идти речь о миллионных инвестициях, на что обычно претендуют «стандартные» веб-стартапы, хотя безусловно озвученные мной продукты тоже можно назвать стартапом, но на мой взгляд с очень большой натяжкой.
UFO landed and left these words here
Согласен насчет «взлетающих» стартапов которые начинались «с вебстранички со свистелками-перделками или с таблички в excel-e» — это конечно гипербола, так что можно простить тех людей, для которых стартап это действительно социальная сеть или интернет магазин…

Я тоже видел много таких стартапов (да что-там — участвовал!). Типичный стартап (стартап, который финансируется исключительно за счет средств основателей не является типичным) проходит следующие этапы (я срасу оговорбс — это не российские типичные стартапы):
1) прототипирование — представляется что-то вроде альфа верчии продукта иллюстрирующей саму идею оного. Иногда удается обойтись стопкой распечатаных листов, но это редко
2) создание юридического лица (на этом этапе вносятся доли основателей в устаной капитал — типичгый размер УК в финляндии EUR 2.5К)
3) поиск первичного финансирования — «стадия посева» — обчно источником такого финансирования выступает стартап фонд (TEKES в финляндии) или бизнес-ангелы. Иногда частные стартап-фонды, но редко. Стартап фонд на данном этапе выделяет безвозмезлнеы субсидии покрывающие затраты на производство, включая выплату заработной платы (размер такой, что не разгуляешься, но с голоду не помрешь) и прочие расходы на бизнес
4) второй этап прототипирования — на данном этапе должена быть представлена версия продукта пригодная для тестировния и оценки независимыми экспертами
5) Поиск первого этапа финансирования — обычно на равных стартап-фонды и частные инвесторы плюс бизнес-ангелы. На данном этапе стартап фонды могут уже помимо прямого и безвозмездного финансирования расходов (уже не всех, а части) войти в уставной капитал стартапа. Частные инвесторы часто выделяют объем винансирования в точности равный сумме выделеной старап-фондом. Бизнес-ангелы обычно присоединяются к первым двум — пугливые они… ангелы…
6) разработка продукта пригодного к продвижению на рынок
7) поиск слебующего жтапа финансирования — стартап-фонды здесь обычно уже не участвуют. потом идем на п. 6 и повторяем итерацию N раз

Большинство стартапов до п6 не доходят, а те кто доходят… ну в общем тут вопрос что считать «успешным стартапом»… По мне так удачно проданые акции предприятия это есть критерий успешности… Впрочем и такой исход постигает немногих…

Что-же до причин… Причин не просто много а очень много… И невостребованность разработанного продукта лишь одна из сотен возможны причин…
Есть еще один момент, что может получиться так, что доля основного идеолога и разработчика стартапа может в итоге стремиться к нулю. Ведь постоянное финансирование происходит на условиях долевого участия. И из владельца вы в итоге превращаетесь в почетного председателя, от которого перестает что-либо зависеть.
Доля конечно уменьшается (как правило), но только в результате сознательных усилий ее владельца — механизма защиты долей в предприятии выработаны уже давно, и без согласия владельцев, их доля не может уменьшится в результате прямых инвестициий или при слелках с продажей или обменом долей
доля хоть и уменьшается (в% акций), но вы забываете, что стоимость растет.
Да не уменьшаются доли, что за блажь?!

Стартап это изначально предприятие, которое создается а расчете на инвестиции. Инвестиции получаются обычно в обмен на акции или доли в стартапе. Так вот эти акции или доли, которые передаются инвестору, они никогда не принадлежали основателям стартапа — это как удаление гланд через задний проход.

Если основатели стартапы были настолько неразумны, что стали владельцами 100% акций предприятия, то единственный путь продать часть предприятия, это новая эмиссия — в этом случае доли владельцев уменьшатся конечно (да запланированной величины), но возникает вопрос — зачем это делать столь сложным способом?!
ну ок, вам виднее, мой опыт показывает другое, как и всех моих окружающих. Но оставайтесь при своем мнении.
Ваш опыт? Ваш опыт организации стартапов?.. т.е. вы создавали компанию, в которой вам и вашим возможным партнерам принадлежали100% акций? Так? И потом что? Изложите ваш опыт…
>3) Если у вас нет денег для проекта, то нет смысла тогда что-то крутить и мутить, пытаясь за чужой счет сделать себе хорошо.
я бы поработал. у меня с деньгами по текущим проектам всё ок и, что с ними дальше делать не очень понятно. так, что я бы теперь дополнительно поработал бы и шару.
Странные у вас тогда проекты, если вы не знаете, что делать с деньгами. Мне вспомнился рассказ «12 стульев»: «Киса, а я вам не дам денег. Зачем они вам, ведь у вас совсем нет фантазии.» Знаете как работают паблик компании на фондовой бирже в США? Только на мгновение остановились в развитии, ваши акции рухнут в ноль. Именно поэтому у таких компаний идет вечное развитие проектов.
мои проекты — это то, что я выполняю для нескольких постоянных заказчиков, а не мои стартапы.
Ваши проекты — это не ваши проекты, а ваша работа, где вы зарабатываете. А свой проект — это когда вы целиком и полностью несете свои собственные риски, осуществляя в жизнь собственные идеи. И одно дело, когда вас клиент «кинул», не заплатив за 50 часов работы, и совсем другое дело, когда вы вложили 100 тыс. долларов своих денег в собственный проект, потратили не один год своей жизни, а он провалился.
будем спорит о терминологии? фирма которая занимается оутсорсом видимо не ведёт проекты, а лишь выполняет работу? работа — это когда тебе говорят, что делать и ты делаешь, проект — это, даже если он оплачивается фиксировано, это когда ты сам организуешь весь процесс, а заказчик платит чтобы всё было ок, не паря мозг.
в любом случае, суть того, что я сказал — есть деньги на безбедную жизнь и есть масса свободного время, поэтому часть свободного времени я бы вложил в проект за шару.
У меня есть для вас десятки небанальных проектов нашару, готовы обсуждать? Вы программист? На чем пишете, что знаете? Есть один горящий проект по недвижимости в Москве, один офигительно тяжеленный для нефтедобычи (огромное количество физики и анализа эмпирических данных) и еще пару по недвижимости и туризму. Интересно?
я эксперт по web crawling. интересно, только если основатели не русскоговорящие.
К сожалению, эти проекты только российские и украинские. Я сам не захотел с ними связываться, но если кто в себе чувствует силы, то могут попробовать.
Ну слова насчет «денеьги для проекта» можно трактовать расширительно — в процессе работа на ранних стадиях стартаперу требуется что-то кушать и где-то жить… еще и семья может быть… Это тоже «деньги для проекта» — сбережения на которые приходится жить… Ьизнес расходы тоже имеются…

Так что да — есть некая минимальная сумма, без которой лучге ничего не затевать… в разных странах она разная — в финлянлии тысяч десять на одного стартапера для комманды из трех-четырех чеовек будет достаточно, чтобы за год что-то сваять и получить первичное финансирование (с учетом взносов в УК компании… и с учетом государственных пособий)
Все верно. Многие люди не понимают, что если разработчик сам начинает свой проект реализовывать, то это не бесплатно, а вложение собственных средств. Плюс покупка интернета с широким каналом, покупка серверов, реклама и привлечение партнеров, деловые встречи и т.д. Это все затраты, которые могут никогда не отбиться.
Ну… обычно вот именно эти затраты отбиваются… если стартапер не конченный идиот конечно… как я уже упомянул выше — стартап фонды выделяют безвозмездное финансирование на посевной стадии — вот на этой стадии расходы… нет, не отбиваются, но в значительной степени компенсируются… поюс прямые субсидии от государства… В обцем в ноль выйти реально… Но упущеное время никто не скомпенсирует :(
Финляндия молодец. Государство заинтересовано в развитии ИТ сектора и поиске талантов. У нас же в СНГ реальность немного иная, к сожалению.
какие каналы, сегодня любой провайдер в городе-миллионнике дает хороший интернет за смешные деньги, сервера тоже для 99% компаний не проблема, многие дают дофига кредита бонусного на амазон/ажур. так что это никак не статья расхода стартапа кроме очень узких областей
Для компании многие расходы не проблема. Но я ведь конкретно в комментарии сказал про единичного разработчика, который своими силами пытается сделать проект от и до.
в чем разница? в любом случае это суммы в сотни — несколько тысяч $, что посильно любому, кто решил запустить и может запрограмировать
Разница в том, что во времена кризиса человек сто раз подумает, вкладывать ему тысячи долларов в проект, который он может даже и не довести до конца. Плюс нужно еще как-то зарабатывать и кормить семью. И придется разрываться между основной работой и своей. Это не так просто, как некоторым кажется.
Кто не рискует, тот без шампанского ) Ок, может я привык к реалиям ИТ Украины, но обычно ИТ -зарплаты в половину если не 2/3 больше обычных расходов семьи. И странно, чтобы семья не поддержала развитие. А так, месяц без ресторанов/пива/нового платья можно прожить ради такой цели. Обычно про препятствия говорят те кто и не собирался реально ничего делать.
У меня на хабре есть статья (огромного размера), как я делал стартап Best-House.org, сколько убил на него времени, сил и финансов. И это только один из моих проектов. Поэтому, когда я говорю что-то о самостоятельных проектах, я знаю о чем говорю. А вы знаете о чем рассуждаете?
более чем да. Но простите, в таком агрессивном тоне мне продолжать беседу не интересно. Всего хорошего и удачи в проектах.
Никакой агрессии, извините, если вас обидел. Просто ваше предложение: «А так, месяц без ресторанов/пива/нового платья можно прожить ради такой цели. Обычно про препятствия говорят те кто и не собирался реально ничего делать.» Лично у меня вызвало огромное недоумение. Вот я вам и задал вопрос, который вас почему-то оскорбил.
возможно мы просто про разные проекты говорим ) те области которые меня интересуют и которыми я занимаюсь, зачастую для старта и проверки требуют небольших сумм — до единиц тысяч $. поэтому проверять можно много идей без ущерба для жизни.
У меня проекты стартуют от 100 тыс. долларов и выше. Довольно сложные и масштабные. Хотя, если будет что-то безумно перспективное, то можно и с небольшими поиграться.
вот в том и дело, что у нас совсем разные проекты ))
Очень много рассуждений о каких-то размытиях долей… Попробую описать типовой велосипед:

1) Основатели стартапа решают на каком-то этапе вложить свои средства (не обязательно денежные — это может быть имущество, патенты, идеи трудовое участие, которое уже свершилось итп.) в создание стартапа. Для простоты положим, что основателей двое, а участие оценивается как одинаковое. Они регистрируют юридическое лицо с минимально допустимым (например) уставным капиталом. Фактический размер УК не важен, но для простоты положим, что это 2.5 тыс евро (минимальный УК для ООО в финляндии — мне так привычнее)

2) Основатели стартапа в учредительных документах определяют физическое количество акций компании в 1 млн шт (к примеру), таким образом устанавливая начальную стоимость одной акции в 0.25 цента шт (до следующей переоценки компании именно эта цена будет базавой при исчислении налогов на имущество). т.е. мы только что эмитировали 1 млн акций (кстати, это не обязательно делать в момент регистрации компании. Просто так чаще всего поступают)

3) Основатели стартапа в учредительных документах сразу распределяют эмитированные акции слелующим образом:
а) каждый учредитель получает в собственность по 150 тыс. акций (таким образом их совокупная доля владения компанией составляет 30% — цифра от балды, но обычно основатели стараются закрепить за собой четверть компании)
б) 700 тыс акций компании принадледат самой компании как юриическому лицу (и именно компания будет платить налоги с со стоимости этих акций)
в) из которых 100 тыс акций резирвируются для передачи возможным будущим соучредителям (обычно таковые имеются на примете сразу)
г) 50 тыс. акций резервируются для использования в качестве бонуса для наемных служащих
е) 550 тыс. акций (т.е. более 50%) предназначены для продажи будущим инвесторамбуде таковые будут найдены — когда компания дойдет до стадии поиска инвесторов, оным инвесторам будут предлагаться пакеты акций именно из этих 550 тыс шт.

4) Основатели продукта разработали прототип продукта и нашли инвестора — инвестиционный фонд «Рога и Копыта», которые вкладывают в компанию 1 млн евро в обмен на 150 тыс. акций. Стоимость компании стала EUR 1002500, а стоимость одной акции начиная с момента подписания инвестиционного соглашения возрасла до примерно одного евро. Тем не менее основатели стартапа сохранили за собой долю в 30%, в то время как инвестор получил долю в 15%

5) Стартап приступил к коммерческой эксплуатации своего продукта и гащел еще одного инвестора в лице бизнес-ангела Вася Пупкин, который согласился вложить в компанию один млн. евро, при условии если существующий инвестор вложит в компанию еще один млн евро (подразумевается, что компания «Рога и Копыта » не против), при этом каждый из инвесторов получает по 100 тыс. акций (условия могут быть разными, порой весьма экзотичными). Таким образом стоимость компании стала 3 млн и 2.5 тыс евро, а стоимость одной акции возрасло до примерно 3-х евро, тем не менее основатели стартапа сохранили свои доли по 15%, компания «Рока и копыта» увеличила свою долю до 25%, а Василий Пупкин получил 10% акций компании

6) Для дальнейшей продажи у компании остаются еще 200 тыс акций, которые могут быть проданы существующим инвесторам или новым инвесторам, но решение о том кому и за сколько продавать эти акции принимают уже все владельцы компании, пропорционально количесту своих акций. При этом ихняя доли как минимум не уменьшаются

7) когда все зарезирвированные для продажи инвесторам акции будут распределены, могут потребоваться новые раунды инвестиций. Но и в этом случае существуют механизмы которые предотвращают размытие долей собственников, или как минимум различные механизмы компенсации такого размытия (это если собственники не против). Но это уже намного сложнее, да и если компания дошла до этой стадии, она как бы уже не совсем и стартап…
Вы вначале говорите про ООО, а потом уже про акционерную компанию. Это разные вещи и с конкретно разным уставным фондом, и правилами регистрации. Доля идеолога в деньгах может и останется на том же уровне, а вот ключевой голос в решении судьбы проекта он потеряет, так как со своими 10%-15% он уже не решает ровным счетом ничего.
Нет там нигде АО, прочитайте внимательно. В ООО точно так же есть доли, которые можно продавать и покупать.
Вы чувствуете разницу между распределенным уставным капиталом между учредителями и акциями, которыми можно торговать на бирже?
Нет, это именно акции… паевых товариществ в финляндии по моему вообще нету… Есть что-то похожее но… не не то…
Тогда — это специфика вашей страны. Так как в СНГ все по другому. ООО — это общество с ограниченной ответственностью (часто за рубежом Ltd), ОАО — открытое акционерное общество, ЗАО — закрытое акционерное общество.
Нет, как раз «в нашей стране» ООО как таковых не существует — есть полный аналог
а в РФ ЗАО это разновидность есть ООО :) Фактически все АО в настоящий момент это общества с ОГРАНИЧЕННОЙ (уставным капиталом) ответственностью

Различия между ЗАО и ОАО (которые оба по факту являются ООО) есть просто законодательные требования к размеру уставного капитала, прочих нормативов, а также требования к отдельным положениям учредительных документов (там не должно быть ограничений на передачу прав собственности на акции в случае если это открытое акционерное общество)

Такая форма собственности как «товарищество с ограниченной ответственностью» в настоящий момент не определяется законодательством РФ — оно исчезло оттуда в 1998 г. (точнее в 1994г, но перерегистрация была возможна до 1998г. а в РФ как известно принято все делать в самый последний момент) — для меня это знаковый год, связанный как раз с в числе прочего отменой такой формы собственности (наравне с введением нового плана счетов для коммерческих банков и… ну кое чего еще, что должно начать работать в первый банковский день года, т.е. 2 января)

ООО это акционерная компания… Просто акционерные компании бывают открытыми и закрытыми
ООО это акционерная компания закрытого типа — просто в финляндии такую компанию открыть проще и дешевле
Ох… да здесь ошибка… просто в финляндии то что именуется ОАО это совсем другое (avoin yhtiö), а osakeyhtiö обычно переводится как ООО.
Вот поэтому Финляндия так рулит на рынке стартапов. Несколько пунктов из этого списка, например, невозможны в Латвии ((( Зато уставной капитал можно вносить в размере 1 евро, остаток довносить через 12 месяцев, что удобно.
вообще да, но я писал не об этом, а о том, что никакого размытия долей в стартапах быть не должно.
Более того, ситуация когда основатели компании делят 100% акций между собой, с тем, чтобы потом продавать эти доли возможна только если стартаперы не очень здоровы психически… Причины в общем-то очевидны…

Хм, автор не замечает что сам же и наступает на те же грабли о которых предупреждает. Первая грабля — локальная интерпретация общепринятого термина. Да, это эгоцентризм но без него нормального человека не бывает и важно уметь им управлять. Стартап в ИТ ничем не отличается от любого другого т.к. принципы его существования находятся вне технологической среды. А ИТ как раз именно технологическая платформа. Одну и ту же задачу можно решить как средствами ИТ, так и без них. Два ярких примера — страничка только с рекламой и продажа рекламного места на своем теле. Оба стартапа были успешны, хотя и прибыльность от таких решений слишком уж резко проседает.
Так что как ни крути, а получается что системный аналитик если не простой синоним к технический писатель, то он должен уметь не только понимать язык жестов заказчика, но и уметь доносить до него в понятной ему форме специализированные банальности. А уж написать статью не вызывающую терминологических разночтений ну просто обязан. Так что статья должна называться скорее «Каким я вижу идеального заказчика?», т.к. перечисленное не ошибки, а точнее ошибки не стартапера.
Но что бы не быть голословным:
1. — Как я уже говорил ИТ всего лишь технологическая платформа не имеющая прямого отношения к бизнесу. Поэтому требовать от стартапера ИТ-квалификацию — вести его прямым ходом к убыткам. Стартапер должен быть в первую очередь бизнесменов и психологом во вторую. Общее понимание технологических платформ глубоко факультативно и зачастую мешающее т.к. привносит заказчику излишнюю самоуверенность в непрофильных вопросах. Что же до планирования… странно слышать что это относят к ИТ-специфике. Оснований к этому нет ну совершенно.

2. При оценке бюджета никто никогда не оперирует точными цифрами. Это всегда порядки. Опять же большая часть стартапов типична именно с технологической точки зрения и имеют типовые решения на первичные этапы. Так что оценка бюджета возможна до написания ТЗ… если аналитик понимает предметную область. Разумеется если СА ноль, а это не такая уж и нештатная ситуация, то тогда и в самом деле без ТЗ никак. Но это опять нас приводит к тому что невозможность оценки бюджета проблема СА, а не ошибка заказчика.

3. Ну это не просто ошибка, а форменное непонимание принципов бизнеса автором. Деньги для стартапера глубоко вторичны. Человек не способный монетизировать свой социальный капитал бизнесменом не является. Ровно также стартапером не является человек которого так называют. Между называнием и бытиём слишком большое расстояние…

4. Опять непонимание автором бизнес действительности. В бизнесе в целом, и в ИТ в частности, вообще процветает именно копирование удачных решений. Это экономически целесообразно т.к. не несет в себе существенных рисков и затрат на НИОКР и внедрение. Вопрос о копировании принимается не на основании уникальности базовой идеи, а на основании освоенности ниши и объёме потенциальной прибыли.

5. Это как раз наглядная иллюстрация того, что бывает когда бизнес начинает делать человек имеющий определенную технологическую квалификацию без бизнес-навыков, т.е. сапожник начинает печь пироги.

В целом же я согласен что трудностей на поприще СА вагон и маленькая тележка. Только вот ну никак у меня не получается отнести статью к разряду советов. Максимум тянет на «Какие проблемы мне встречались в моей работе». Для позиционируемого обобщения слишком много костылей и велосипедов…
Честно говоря, вы искренне заблуждаетесь абсолютно насчет каждого пункта.

1. В бизнесе не бывает мелочей. Из-за какой-то, несущественной по вашему мнению мелочи, бизнес терпит убытки. Пример, попытка украинской власти ставить в украинские АЭС ТВЭЛы американского производства. Хотя станции разработаны еще в СССР только под российское топливо. Итог, часть блоков АЭС вышла из строя и грозит вообще катастрофой. Кому мелочь, кому миллиарды убытков.

2. Порядки бюджета — это дополнительные ноли в стоимости проекта. Может проект вам стоит 1 млн, а может и десять. Хочу посмотреть, как вы это будете рассказывать заказчику. Пока аналитик не изучит предметную область бизнеса заказчика, не поймет какое ПО необходимо для автоматизации процесса и получения в итоге максимума прибыли, то называть с головы бюджеты могут только идиоты! Из цифры из головы вам могут потом оторвать одно место.

3. Есть хорошая пословица. Это для тех, кто считает, что деньги вторичны. «Кто ищет маленькие деньги, всегда находит маленькие деньги. А кто большие — тот находит большие деньги.» Без денег вы даже в общественный туалет не сходите, придется дуть в штаны. При этом ваш социальный капитал в вашей голове никому не будет интересен, и в туалет не поможет попасть.

4. В своей жизни вы можете копировать что угодно и кого угодно. Можете косить под Нео из Матрицы, делать вид, что вы крутой бизнесмен, наподобие Моргана. Можете ебай скопировать или еще что-то. Да вот только есть проблема. В первом случае на вас будут смотреть как на идиота, и денег и уважения вам это не прибавит. А во втором случае, на раскрутку и продвижение вам придется вложить такие суммы, что цена самого проекта покажется детским садом. Так как убедить прогрессивное человечество в том, что ебай уже не актуален, а копия его от Васи Пупкина гораздо круче, будет совсем не просто.

5. О моей бизнес квалификации вы ровным счетом не знаете ничего. Поэтому с какого места высосан ваш вывод, мне тоже не понятно.

Если мое мнение и советы вам не были интересны или полезны, то это ровным счетом не означает, что автор пишет что-то неправильное и ненужное. Это говорит лишь о том, что вы беретесь рассуждать о серьезных вещах с незамутненным разумом ребенка, который вообще не понимает о чем написано и как все устроено.
5. О моей бизнес квалификации вы ровным счетом не знаете ничего. Поэтому с какого места высосан ваш вывод, мне тоже не понятно.

Улыбнуло, однако. Используйте копипасту к своему пятому совету и моему пятому комментарию и попробуйте найти хотя бы одно слово обсуждающее вашу квалификацию. Потому и кажется всё высосанным из пальца, что этого там банально нет. Впрочем по совокупности с украинской АЭС, которая в этой теме как коза в самолёте, и совершенно детской обидой рожденной невнимательным чтением, я не вижу смысла вдаваться в пространные разъяснения. Так что извиняйте если что не так.
Извините, что вклиниваюсь в вашу беседу, но как из этого:

>> Если мое мнение и советы вам не были интересны или полезны, то это ровным счетом не означает, что автор пишет что-то неправильное и ненужное.

следует это:

>> Это говорит лишь о том, что вы беретесь рассуждать о серьезных вещах с незамутненным разумом ребенка, который вообще не понимает о чем написано и как все устроено.

Где тут вообще какая-то логическая связь?
1. А если я решу сделать, например, более функциональную и красивую упаковки для спичек? Какого, простите черта, мне нужно будет разбираться как устроены процессы в IT-сфере?
И как вы будете это делать? Лепить прототипы из картона? А потом искать инвестора и вываливать ему на стол свои образцы? Да даже когда вы сделаете много своих упаковок в Китае, то что потом? Будете тыкаться лично по заводам изготовителям спичек? Даже, элементарно, вас попросят свой сайт назвать, где можно почитать о вашем проекте, как родилась идея, почему ваш продукт лучше, кучу фоток посмотреть и видео. 21 век на дворе, у всех компы и смартфоны. А людей тянет все на коленке делать. А процессы в ИТ устроены так же, как и на предприятии (конструктор, технолог, наладчик, монтажник, инженер и т.д.). И лепить свое производство вообще не разбираясь в нем, это самоубийство.
В том то и дело, что 21 век на дворе, и сайты уже перестали быть оплотом чего-то феерически крутого, так как есть у каждого второго школьника. Да и контракты подписываются не потому что у вас есть сайт, на котором вы рассказали, как зародилась идея. А что бы составить бизнес-план, и заняться поиском спонсоров/инвесторов, образование программиста к черту не сдалось.

Ваша беда в том, что вы тесно вяжите понятие стартап и IT. Но это не всегда так. Зайдите на любую биржу стартапов и лицезрейте, сколько всего есть в мире помимо ИТ.
У меня нет беды. Я сразу сказал, что работаю только в области ИТ технологий. Конечно стартапы никак не связаны только с ИТ. И есть много интересных проектов, которые вообще никак с ИТ не связаны. Я ведь этого и не отрицаю. Я говорю только о том, что я знаю в своей конкретной области. Сайты не дают вам крутизны. Дело не в этом. Это, как вы пришли на технологичную встречу, а у вас нет смартфона. И у вас удивлено спрашивают, а почему вы со старой кнопочной нокией. А вы что скажите, что смартфоны — это не показатель крутизны, и вам со старым телефоном удобнее? Это будет первый гвоздь в крышку гроба проекта. А вообще, если уже быть на все 100% откровенным, то без ИТ технологий бизнеса на сегодняшний день уже не существует. Ну, если только вы не собираетесь семечками на рынке торговать. Все, так или иначе, упирается в ИТ (поиск информации, ведение проектов, создание бизнес плана, всевозможные расчеты, бухгалтерия и т.д.). И это все программное обеспечение, которое может быть онлайн (а все идет именно к облачным сервисам, а не десктопным программам). И кто-то видит в этом страничку сайта, а кто-то крутое онлайн приложение с миллионной стоимостью и миллиардными оборотами.
Щас меня забанят, но я скажу своё имхо.
Проблема с Российскими ИТ-стартапами вовсе не в том, что нет денег, квалифицированных умов и т.п., а в отсутствии необходимости в них, по-простому «нафик они не нужны». На текущем этапе развития страны, как мне кажется, более очевидны другие проблемы, например, было бы неплохо, чтобы кто-нибудь создал новые сорта пшеницы, огурцов, яблок… Да хотя бы придумали сорт картофеля, который не жрут колорадские жуки. Так нет же, этож нестильно, немодно и немолодежно, елки-палки.
Возможно, вы правы. Как это и не печально.
Да хотя бы придумали сорт картофеля, который не жрут колорадские жуки.
Не взлетит. ГМО запретили.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.