Pull to refresh

Comments 68

Предлагаю более желтушный заголовок: «Чтобы заработать $1,75 млн нужно всего лишь...»
>работа лишь с технологиями, которые существуют уже сейчас

Вот облом, притащить из будущего не выйдет…
Наверное имелось ввиду — которые сейчас достаточно отработаны чтобы их можно было уверенно использовать
Ну планка в 2 цента/л уже и так отсеивает многое. Например, я покупаю питьевую воду по цене 4,6 центов/л, так её просто очищают, а не извлекают из воздуха. Ну и это розница, вероятно, себестоимость даже меньше 1 цента/л, или те же 2 цента/л, этого я знать не могу.

Почему запрещено разработать новую технологию? Лишь бы она была эффективной и масштабируемой.
Полагаю что они имеют в виду не использовать «мифрил» или иные неизвестные науки субстанции и прочие чудеса техники, которые на нынешнем технологическом уровне не могут быть произведены.
В оригинале написано проще: реальная установка должна быть готова через год. Запрета на «технологии будущего» я не увидел. Скорее, таких технологий пока нет, или они широко не известны.
2 цента/литр с учетом капитальных и операционных расходов, это значит, установка производительностью 2 тонны воды в день из воздуха должна обходиться в эксплуатации до $40 в день с учетом амортизации и эксплуатационных расходов? В максимально насыщенном воздухе при 20 градусах Цельсия содержится до 20 г воды/куб.м. Т.е. надо вчистую осушить 100 тыс. кубометров воздуха в день при лучшем раскладе и 100% влажности. Да ещё и на альтернативной энергии. Если бы кто-то знал такие технологии, он бы всю ту XPrize купил бы на роялти, а не ждал бы их призов.
UFO landed and left these words here
Про дождь! В Дубаях не было дождя 30 лет, и решили они русским умельцам, кто облака разгоняют — заказать дождь. Те приехали, деньги взяли, ракеты запустили, дождь не пошел, форс мажор, дождь упал через год.
Так и тут, возможно дождя и в помине не бывает…
Как бы себестоимость воды после использования такого фильтра не была выше 2 центов/литр. А то как-то мучают меня сомнения…
Но в воздухе есть еще кислород, водород


Боюсь, что львиная часть этого водорода — уже вода, т.е. водяной пар.
Водорода в воздухе практически нет, если что.
Там количества измеряются уже даже не в промилле, а в ppm.
Да дело в том, что для синтеза воды в любом случае нужен водород, которого в воздухе как в чистом виде, так и в виде других соединений сущий мизер. Так что кроме водяного пара, другие источники получения воды из воздуха в промышленных масштабах вообще отсутствуют как класс.
Ну «синтез воды» — сильно сказано. Там банальное горение водорода.
В соединениях его довольно много, но достать возможности нет никакой (кто же органику разбирать будет ради атомарного водорода?).

Единственный вариант, на мой взгляд, тянуть ирригацию от очистки речной/опреснения морской воды.
Но при капзатратах в 2 цента на тонну — удачи им.
> Ну «синтез воды» — сильно сказано. Там банальное горение водорода.
Я в «глобальном» понимании :) Если брать молекулярный водород, то конечно же горение. Если брать что-то иное водородосодержащее, например, тот же метан, то допускаю, что это будет какая-то другая реакция.
Если метан — это то же самое горение.

CH4+2O2 -> CO2+2H2O
На 2 цента за ЛИТР, а не за тонну. Это 20$ за тонну пресной воды. Опреснение морской (или грязной) воды уже сейчас можно в 10-20 раз дешевле делать включая капитальные и эксплуатационные расходы.

А вот из выделять воздуха с такой себестоимостью это на грани возможностей, а может и пока за гранью.
2 двигателя стирлинга. Один от тепла костра или солнца (сфокусируем параболическим зеркалом) крутит нагнетатель и вал второго, который сработает как тепловой насос и позволить конденсировать влагу из воздуха на холодильнике. Источники энергии зеленее некуда, технологии все есть, масштабируется в нужных размерах. Где получить деньги? :)
Звучит прикольно. Только вы стоимость не посчитали. В частности, при масштабировании до необходимых размеров.
А вот это самая большая проблема данного плана :(
Окей, а если возьмем термоакустические генераторы и используем их-же в качестве холодильников? Передавать колебание между ними через механически связанные мембраны. Пара стоит относительно небольших денег, амортизации почти нет, весь ремонт-замена мембраны, масштабируется увеличением пар.

Чтобы избавиться от топлива (ибо стоит денег) греем теплоаккумулятор параболическим зеркалом, с него отдаем на генераторы, за счет большого количества пар получаем 2 тонны воды в световой день.
… и как мне ответили такие пары термоакустический генератор-холодильник уже существуют. Вот прямо бери и делай >_<
Ну вот зачем такую фотографию к такой статье? На фото он проливает явно больше чем пьет, что говорит не о трепетной экономии каждого литра.
Мелочь конечно, но глаз все равно царапает.
Немного переборщили с условиями. Проще премию Гарри Гуддини получить.
Если учитывать стоимость установки, то как-то нереально выглядит.
40 долларов в день, почти 15000 долларов в год… на эти деньги даже ветряк нормальный не построить…
Разве, что учесть материалы «нестандартно»… и, например, можно построить ветряк из бамбука (он бесплатный) и мусора (тоже бесплатно), используя труд местных рабочих по 2 доллара в день… Купив только важные элементы…

но вот беда — для Сахары это устройство будет стоить гораздо дороже — у них нет бамбука…
Никто не говорит что установка должна окупаться, и вообще надо считать стоимость установки.
Суть в том, что надо изобрести установку которая будет стоить любое количество денег, но в процессе эксплуатации производить воду по цене 2 центолитр.
Для решения следующей задачи: на некие государственные/филантропические деньги один раз построить такую установку и забыть про вечно жаждущих негров/индусов/и т.д.
в эти 2 цента за литр и должна входить «окупаемость»… иначе можно «просто» набурить скважин… или построить опреснитель морской воды, который будет работать от солнечных батарей и ветряков. да, построим его на берегу океана, а к месту конкурса проложим трубопровод.
Если цена не важна, то можно сбрасывать в нужное место ледяные астероиды… но тут в один год не уложишься…
да хоть «заставить» всю пустыню небольшими солнечными батареями с ветряками и холодильниками-конденсаторами влаги из воздуха. Цена создания будет огромной, но за счет хорошей масштабируемости легко достичь нужной производительности.
Можно набурить горизонтальных штреков, соединить все в одну сеть, на выходе поставить ветряк, который будет «отсасывать» воздух из системы, а внутри будет конденсироваться влага из проходящего воздуха. Можно даже не бурить, а построить что-то подобное снаружи из глиняных кирпичей.
Кто сумеет организовать полет к Луне и обратно стоимостью 100р\час — получит миллиард долларов! Однако, хотят и рыбку сьесть, и на поезд сесть. Профанация.
А у них приза за превращение свинца в золото нет? Примерно то же по реализуемости.
А можно те же самые требования в виде договора и без комиссии которая выбирает что хочет?
Бизнес план готов:
Окружение: Ванная комната,
Инструменты: Ванная, смеситель, распылитель на шланг душа
Реализация: Распыляем воду над ванной, собираем из воздуха с помощью гравитации
Капитальные вложения: аренда оборудования $0,01 в сутки
Операционные расходы: $0.15 за тонну воды ($0.00015 за литр)
Если так уж принципиальна «зеленая» энергия, могу руками сутки насос покачать за $0.001

Можно большой воронкой с сезон дождей собирать
Можно сделать большой ящик, набрать в пургу снега и растопить. мои дрова, за сколько захочу за столько и продам
Можно просто купить/сделать фонтан
Можно весной сделать дырочки в десятке берез и подставить канистры
Можно собрать 1000 человек и устроить конкурс кто быстрее соберет 4 литра воды из воздуха с призами в виде маек/кепок за первые 3 места.

Где моя премия?

Можно ставить разумные требования. Иш чего захотели, 2 цента за литр и не менее 2 кубометров в сутки, капитальные вложения не более 1.75 млн., работающее решение и еще все это на конкурсной основе.
1.75 миллионов — награда изобретателям.
базовая локация — пустыни индии
стоимость установки — цена неограничена
Обычный шланг до ближайшего водоёма сильно дороже будет? Если нет, то это вполне подойдёт под условия.
Так решение давно есть, нужно только подпилить напильником и масштабировать.

Я как-то давно прочёл в каком-то бложике статью о том, что можно получать воду из воздуха при помощи пирамиды из крупной щебёнки. Ночью она на халяву охлаждается, а днём конденсирует воду из воздуха, причём верхние слои щебня не дают солнцу нагревать внутренние.

Через некоторое время провёл икспиримент, подбив приятеля сложить такую у него на стройке отеля силами негров.

Щёбёнка была где-то с кулак взрослого мужчины, насыпали порядка двух кубов на хорошо продуваемую ветром бетонную площадку. Вода из под неё потекла на следующий же день. Воды было много, так что ещё через день пирамиду пришлось разобрать по причине образования изрядной лужи.

Насколько я знаю, он потом эту конструкцию построил на отдельном фундаменте с жёлобом и использует в качестве источника халявной воды для технических нужд, получая порядка сотни литров в сутки.

Так что мне кажется, запросы у конторы вполне реальные. Строим бетонную площадку с заранее отформованными поддонами и забетонированными трубами, на поддонах складываем пирамиды из щебёнки, полученную воду фильтруем и обеззараживаем традиционными методами (хоть в солнечном перегонном кубе, хе-хе).
UFO landed and left these words here
У щебёночной кучи срок службы может исчисляться столетиями, так что удельные капиталовложения могут оказаться небольшими, даже если строить эти кучи десятками тысяч.
UFO landed and left these words here
Она разве что заплесневеть изнутри может, но этот вопрос решается изготовлением «щебёнки» из специального бетона или ежемесячной санитарной обработкой. А 100.000 кубометров — невелик вопрос. В Атакаме или Наске, например, постоянно дует ветер.
Даже скромная куча с эффективным сечением 1 кв. метр при среднем ветре 1 м/с пропустит в сутки 86400 кубометров.
> Даже скромная куча с эффективным сечением 1 кв. метр
А скромные расчеты подсказывают, что для того, чтобы пропускать кубометр в секунду при ветре 1 м/с, эффективное сечение 1 метр должно быть не у самой кучи, а суммарно у всех щелей её поверхности, направленных к ветру. Т.е. куча будет уже далеко не скромная.
Это не говоря о том, что «продуть через кучу кубометр воздуха» != «сконденсировать влагу из кубометра». Какой у неё «КПД осушения» будет в реальности? Десять процентов? Двадцать?
Собственно, термин «эффективное сечение» как раз и означает, что это не геометрическое сечение самой кучи, а сечение её щелей, с учётом торможения воздуха и проч, т.е. всего того, что создаёт нужный эффект. Геометрически куча, конечно, будет во много раз больше. Ну пусть, например, в 1000 раз больше — это даст кучу щебня высотой 5 метров и длиной 200 метров, что было не так уж затратно для пары тонн воды в день. Или, скажем, стена из 1000 стандартных кубиков из какого-нибудь сверх-пористого бетона.
А что если Египетские пирамиды — это большие конденсаторы влаги?)))
В километре (утрированно) от Нила?
Может убрать их и Нил пересохнет. Я ж просто фантазирую в стиле «заговоров» и «древние все знали и умели»
А где территориально дело происходило?
я когда в детстве лазил по горе (высота чуть больше 5 метров) щебня, что-то никаких океанов там не наблюдал.
основание — плотный суглинок с глиной, по водоупорным свойствам не сильно отличается от заливного бетона.
И когда экскаватором кучу разгребали, внутренности даже не влажные были.
В ЦФО однако дело было.
Камни должны быть достаточно крупными чтобы частично продуваться ветром(движение воздуха должно быть), и не самыми большими чтобы площадь соприкосновения с воздухом была максимальной, в то же самое время гора камней должна быть приличного размера, перепад температур и хороший ветер. Весь фокус в том что ветер охлаждает камень внутри кучи, а на охлажденной поверхности с другой стороны камня конденсируется влага. У арабов даже что-то есть из старых строений использующих подобную охлаждающую силу ветра, аля охладители — Багдиры (очень интересное строение, возможно принцип тот же).
Допиливаем эту идею. Я вижу это так: Строим высокую трубу, красим в черный цвет(для лучшего нагрева от солнца. Рассчитываем диаметр нижнего сопла. Горячий воздух создает разрежение в трубе происходит подсос воздуха через отверстия внизу и далее расширяется в результате температура падает в результате «щебень» так же охлаждается до точки росы и получаем воду. Из плюсов: обслуживание 0. Потребление электричества 0 Вт. Установить внутри пару ветро электро генераторов(попутно получим электричество для подсветки). Дистилированаявода проходя через камни будет минерализироваться и можно сразу пить. Подложив N количество осеребренных «камней» можно еще и обеззаразить немного воду. Денег не надо! купите нуждающимся необходимые вещи.
На сколько там человек состоит из воды? Берем человека из воздуха (буквально, ведь мы все окружены воздухом). И выделяем из него все соки путём глубокой прожарки на костре. И проблему перенаселения решаем и вопросы питания. Я нарушил какие-то условия?
Очевидно, костёр выделяет слишком много СО, так что не прокатит. Вот если жарить сфокусированным солнечным излучением, тот тут уже использование возобновляемых источников энергии.
Инквизиция с вами бы согласилась.
К черту все, открываю свой конкурс, главный приз 2млн уе.
Условия:
Нужно придумать способ получения золота из воздуха в количествах не менее 1 тонны в день, при затратах (включая капитальные вложения) не более 0,02 уе за грамм.
А вот интересно, рассматривали ли они последствия такого для окружающей среды? Если из воздуха будет отбираться столько влаги?
строить такие установки будут в засушливом климате, и отбирать будут «последнюю» влагу из воздуха…
Википедия упоминает о 30% — 50% влажности воздуха в Сахаре. При нормальных условиях это будет означать 5 — 7 граммов воды на кубометр (на самом деле для пустыни содержание воды будет выше, так как выше температура воздуха). При пятидесятипроцентном извлечении для получения тонны воды потребуется пропустить через установку примерно 340000 кубов воздуха. Полтора «Гинденбурга», не так и много на самом деле.
Можно прикинуть и по-другому. Если взять… ну к примеру, первые два километра высоты, тот отрезок, на котором у человека еще нет признаков гипоксии, и мы с некоторой натяжкой можем говорить о более-менее однородных условиях, при прочих равных пятидесятипроцентное осаждение воды даст нам шесть литров на квадратный метр. Шесть миллиметров осадков. Вполне подпадает под категорию нормального дождя, не сильного, но и не небольшого.
Дальше простым умножением получаем шестьдесят тонн воды с гектара: на порядок больше, чем требуется для одиночной установки. Если не ставить задачу оросить всю пустыню, а ограничиться водоснабжением небольших населенных пунктов и оазисов, то последствия будут пренебрежимо малы.
UFO landed and left these words here
Я не понимаю вот этого — почему бы просто не переселить этих людей в места, где проблем с водой нет?
Ну сейчас в Европе этих переселенцев… Зато теперь возникла проблема с переселенцами в Европе. ;-)
На повестке дня переселение людей на Марс, а там как раз проблемы с водой.
UFO landed and left these words here
Проблема не в самой возможности получить чистую воду из воздуха, а в конкретных жестких условиях: себестоимость воды добываемой из воздуха должна быть не выше 2 центов за литр, а энергия если используется какое-то активное оборудование (компрессоры, насосы и т.д.) должна быть из местных возобновляемых источников, стоимость которых так же нужно уложить в те же самые 2 цента/литр.

Уложиться в такую смету крайне сложно, если вообще возможно.
UFO landed and left these words here
Нужно. 2 цента/л включая все капитальные расходы, а не только операционные. Т.е. стоимость всего использованного оборудования и строительных работ тоже нужно уложить в эти 2 цента (разделив их на прогнозный срок службы оборудования и конструкций и производительность):
The Grand Prize will be awarded to the team that can successfully create a device that:

extracts a minimum of 2,000 liters of water per day from the atmosphere
has a combined operating and capital cost of no more than 2 cents per liter
uses 100% renewable energy
UFO landed and left these words here
Да, запросы не слабые. Возможно пока это действительно невозможно.
Насчет приза — там есть гран-при — 1.5 миллиона долларов, который вручат команде достигшей этой конечной цели в полном объеме. И промежуточный призовой фонд за значимые достижения в процессе на пути к ней в размере $250,000.
Если никто так и не справятся, то скорее всего вручат эти $250,000 тем кто подберется ближе остальных.
В кубометре воздуха около 10 грамм воды. Для двух тонн воды нужно осушать 200 тысяч кубометров в сутки или 55 кубометров в секунду. Что примерно в тысячу раз превышает производительность автомобильного насоса.
Ясно, что качать воздух нельзя, влага как-то должна конденсироваться в объеме. Надо научиться создавать тучу и вызывать дождь.
image
ссылка про состояние пресной воды (сводки по России и не только)
Формулировка условий напомнила тренинги и курсы вида «как зарабатывать в интернете 100500 нефти ежедневно»
И вопросы все те же, если вы способны заработать 100500 нефти зачем вам заниматься обучением людей этому?
А если никто из участников не сможет сделать такую установку?
к примеру по бюджету будет укладываться не в 2 цента а в 2.5? приза не будет?
права на технологии останутся у участников или у XPrize?
откуда такие цифры 2 цента за литр?

в Киеве воду на разлив(просто отфильтрованную) продают от 70коп(2.6 цента) до 1.2 грн(4.8 центов)(просто после фильтра) добывать ее не нужно!

Звучит как, дайте нам курицу несущую золотые яйца(обязательно пробы 999) и главное чтоб десяток в день стабильно!
курка должна поддерживать язык программирования CRISPR-cas9 или другой существующий уже сейчас(так как мы будем их копировать)
питаться курица должна из альтернативных возобновляемых источников и иметь хороший ресурс в задней части туловища!

за это мы готовы вам дать 1 — 2 лотка в денежном эквиваленте!

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.