Comments 71
Думаю, в данном случае нужно говорить об инфразвуке. Обычный звук довольно быстро ослабевает с расстоянием, остаётся только низко- и сверхнизкочастотная составляющая. Все ведь знакомы с эффектом, когда находишься в нескольких километрах от концертной площадки, и до тебя долетает в основном бубнёж сабвуферов, немного слышны голоса, а высоких частот не слышно.
Вот единственное что по-моему, без сомнения, стоит зарегулировать в России, так это покупку и использование сабвуферов. Чтобы как в случае с огнестрельным оружием, каждый НЧ-динамик состоял на учёте и участковый приходил и проверял, что он используется только в помещении с соответствующей звукоизоляцией.
Чтобы сначала выдавать лицензию на саб 100+ герц, а после 5 лет владения без нарушений — разрешать и 20+ герц. Проводить специальное обучение по выбору подходящей в данной ситуации громкости.
Ибо накипело!
Чтобы сначала выдавать лицензию на саб 100+ герц, а после 5 лет владения без нарушений — разрешать и 20+ герц. Проводить специальное обучение по выбору подходящей в данной ситуации громкости.
Ибо накипело!
распределение мощности по спектру на пати примерно такое:
5% — ВЧ
20% — СЧ
70% — НЧ
5% — ВЧ
20% — СЧ
70% — НЧ
не стоит забывать ещё и о пути распространения звука - бубнёж сабвуферов испускается очень низкорасположенным источником и распространяется, в основном, вдоль поверхности,рассеиваясь на всём подряд. Хлопок (кхм-кхм) вулкана порождается на высоте нескольких сотен метров и может переотражаться/преломляться в атмосфере
А что нужно сделать, чтобы не порвались перепонки? Открыть рот и нёбо? Заткнуть уши?
Тоже этот вопрос заинтересовал.
Рот открывают только если нет возможности защитить уши, иначе нужно закрыть уши, зажмурить глаза и самому напрячься, чтобы создать мышечный каркас… это если ожидается сильная ударная волна.
У меня как раз были вопросы по звуку, статья на них ответила.
Вообще, «флюктуации» — это медицинский термин, но я уже не первый раз вижу его употребление на хабре.
Судя по gramota.ru, равнозначные написания.
http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D1%84%D0%BB%D1%8E%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F&all=x
http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D1%84%D0%BB%D1%8E%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F&all=x
Если обратить внимание на частоту использования, то «флуктуация» в техническом контексте явно впереди: google:«флюктуация тока»
Ага, «флюктуации тока» — однозначно медицинский термин.
Насколько я понял, и насколько знаю русский язык, имелось ввиду «перепады давления».
Я читал, что ударная волна после термоядерного взрыва (50 МТонн) на Новой Земле в 1961 тоже обошла вокруг Земли 4 раза. Интересно звук там был тише или его тоже слышали также далеко?
Я вот тоже подумал, неужели звук от ядерной бомбы — тише?
Если верить Википедии, то энерговыделение взрыва Кракатау было в 4 раза больше, чем у самой мощной испытанной термоядерной бомбы. Так что да, вероятно, тише.
да, действительно непостижимо!)
Это не так важно, важнее мощность, то есть насколько размазана энергия во времени. Так что Кузькина Мать рекорд из поста явно побила. Раз была ударная волна — был и звук. А у.в. была и действительно обогнула шарик не один раз.
Да и Санторин безусловно побил, просто фиксация результатов тогда была слабее.
Да и Санторин безусловно побил, просто фиксация результатов тогда была слабее.
А вот мощность совсем не факт что у термоядерной бомбы больше. Сама-то ядерная реакция происходит очень быстро, но вот потом эта энергия наружу выбирается довольно долго, т.к. материал бомбы и воздух вокруг нее сразу же превращаются в плазму, которая мешает дальнейшему распространению энергии.
В мощных термоядерных зарядах сама реакция занимает микросекунды, но вот энергия из образовавшегося плазменного шара потом выделяется десятки секунд. Почти как на Солнце когда термоядерные реакция происходят почти мгновенно, но потом проходят еще тысячи лет прежде чем выделившаяся в них энергия доберется до поверхности и будет излучена в космос.
Тут тоже самое только в миниатюре с поправкой на масштабы.
И основная часть энергии мощных водородных зарядов выделяется в виде излучения (в основном света и ИК), а не ударной волны. Особенно у воздушных взрывов как «Кузькина мать».
Тогда как «взрыв» вулкана это очень быстрое высвобождение накопившейся механической энергии большая часть которой уходит в воздушную ударную волну и сейсмические волны.
В мощных термоядерных зарядах сама реакция занимает микросекунды, но вот энергия из образовавшегося плазменного шара потом выделяется десятки секунд. Почти как на Солнце когда термоядерные реакция происходят почти мгновенно, но потом проходят еще тысячи лет прежде чем выделившаяся в них энергия доберется до поверхности и будет излучена в космос.
Тут тоже самое только в миниатюре с поправкой на масштабы.
И основная часть энергии мощных водородных зарядов выделяется в виде излучения (в основном света и ИК), а не ударной волны. Особенно у воздушных взрывов как «Кузькина мать».
Тогда как «взрыв» вулкана это очень быстрое высвобождение накопившейся механической энергии большая часть которой уходит в воздушную ударную волну и сейсмические волны.
Там диапазон вроде другой. А вообще да, стёкла повыбивало в Скандинавии.
Ударная волна распространяется в воздухе и ее скорость выше скорости звука. А после этой матери — вокруг земного шара шла сейсмическая волна.
Скорость распространения волны равна местной скорости звука. Говорить о скорости звука вообще при распространении волн бесполезно.
Скорость распространения ударной волны в среде превышает скорость звука в данной среде
ru.wikipedia.org/wiki/Ударная_волна#Скорость_распространения_ударной_волны
Местная скорость звука во фронте ударной волны в несколько раз выше, чем вокруг из-за примерно во столько же раз повышенного давления. Нет никакой скорости звука в воздухе, есть скорость звука в среде при определенном давлении. С ростом давления растет скорость. Такой вот варп-двигатель ))
Физика — это наука. В науке — есть терминология. Общепринятая и всем понятная. Самое идиотское, что можно придумать — это споры о терминологии
Есть среда, есть скорость звука в ней, есть скорость распространения фронта волны в среде. Если она превышает скорость звука в среде — волна называется ударная.
Все, тут не о чем больше разговаривать
Никто не занимается таким идиотизмом, как измерение «местной» скорости звука внутри фронта волны и подобной чепухой
Есть среда, есть скорость звука в ней, есть скорость распространения фронта волны в среде. Если она превышает скорость звука в среде — волна называется ударная.
Все, тут не о чем больше разговаривать
Никто не занимается таким идиотизмом, как измерение «местной» скорости звука внутри фронта волны и подобной чепухой
А как насчёт громкости ядерного взрыва? Хотя, звуковая волна от царь бомбы только 3 раза обогнула земной шар по официальной информации.
А что могло произойти в зеркально удаленной точке планеты? По моим прикидкам это в Колумбии. Ведь как бы не ослабевала ударная волна она должна была схлопнуться почти в одновременно в одной точке. На идеальной сферической планете конечно.
Ну так то на идеально сферической, не говоря уж о потерях энергии и о том, что большая часть волны направлена в небо (где она рассеется) и в землю, откуда пойдут сложные переотражения и поглощения. Так что максимум, на что можно рассчитывать — небольшое локальное усиление где-нибудь в Атлантике.
Ну, в том-то и дело, что планета далеко не идеально сферическая, и даже не только в этом — скорость звука сильно зависит от параметров среды, а атмосфера на Земле ОЧЕНЬ неоднородная. Но если бы планета была идеально сферической и звук в атмосфере распространялся как плоская волна в волноводе (образованном поверхностью и какой-то границей атмосферы) с минимальными потерями энергии, то в точке схождения на противоположной стороне теоретически была бы… тишина. Как ни странно. Потому что звук — это не поперечное колебание, это продольная волна расширения-сжатия, и если в какую-то точку придет со всех сторон волна одинаковой интенсивности, колебание в каждой точке ее фронта будет скомпенсировано колебанием с противоположной стороны. Но стоит заметить, что 1) речь идет именно о точке, то есть в данном контексте — об области пространства с линейными размерами много меньше длины волны, 2) хоть амплитуда будет стремиться к нулю, энергия колебания никуда не денется, с понятными последствиями. Соответственно и «тишина» эта настолько же реальна, насколько реально существование идеальной планеты. :)
А в реальности, если звук все еще будет слышимым, он будет воспринят, как звук, пришедший одновременно (с точностью до запаздывания) со всех сторон. То есть это будет доооооолгий переливчатый тихий гул с неопределенного направления.
А в реальности, если звук все еще будет слышимым, он будет воспринят, как звук, пришедший одновременно (с точностью до запаздывания) со всех сторон. То есть это будет доооооолгий переливчатый тихий гул с неопределенного направления.
Увеличение на 10 дб примерно оценивается человеком как двукратное увеличение громкостиА можете пояснить источник этого утверждения?
10дБ (1Б), без привязки конкретно к звуку — по определеию соответствует изменению величины в 10 раз.
Если говорить про звук, то увеличение громкости (интенсивности) звука на 10дБ соответстует увеличению интенсивности в 10 раз (по определению выше) и изменению звукового давления в 3,16 раз. Что опять же, не очень сходится фразой из статьи.
Источник: Википедия.
Та же Википедия поясняет, что восприятие звука (его громкость) — нелинейно, близко к логарифмическому закону, что и даёт рост «громкости» в два раза на каждый порядок звукового давления. Глаз тоже нелинейно яркость воспринимает, кстати.
Если мы говорим о звуке — то каждые 6 дБ — увеличение уровня звукового давления вдвое.
Это легко проверить. Берём любой ГОСТ по шуму с минимальной теорией в начале (хоть старый ГОСТ 12.1.003-83, хоть новый ГОСТ Р ИСО 9612-2013) и смотрим формулу.
«Децибельный» уровень звукового давления считается как 20 логарифмов (десятичных) отношения измеренной линейной амплитуды (в Па) к опорному уровню (20 мкПа). В новом ГОСТ Р ИСО 9612-2013 считается как 10 логарифмов отношения квадратов (от этого ничего не меняется).
Т.е. измеренный уровень в 1 Па соответствует звуковому давлению 94 дБ.
2 Па — 100 дБ.
4 Па — 106 дБ.
Это легко проверить. Берём любой ГОСТ по шуму с минимальной теорией в начале (хоть старый ГОСТ 12.1.003-83, хоть новый ГОСТ Р ИСО 9612-2013) и смотрим формулу.
«Децибельный» уровень звукового давления считается как 20 логарифмов (десятичных) отношения измеренной линейной амплитуды (в Па) к опорному уровню (20 мкПа). В новом ГОСТ Р ИСО 9612-2013 считается как 10 логарифмов отношения квадратов (от этого ничего не меняется).
Т.е. измеренный уровень в 1 Па соответствует звуковому давлению 94 дБ.
2 Па — 100 дБ.
4 Па — 106 дБ.
Отличная статья. Еще раз даёт убедиться насколько мощные силы и огромные энергии заключены в окружающем мире. Помню случай, когда исландский вулкан привел к коллапсу воздушного сообщения в европе. Даже ядерный взрыв не может выдать столько энерги. Только с цифрами в статье какая-то путаница. Звук это избыточное давление, в виде колебаний. Если на приборах был зафиксирован рост давления на 6 мм, то это соответствует 799 Па, что будет равно 152 дБ(пиковое значение), а не 172. Это уровень был в 160 км от вулкана, а моряки были в 40 милях! При 172 дБ мне кажется они бы в живых не остались, хотя верно подметили важен и спектральный состав шум. Но цифра 152 дБ более реалистична.
Кстати, 174 дБ — это избыток в 0.1 атм или в 10000 Па(76 мм рт.стоба), а 194 равно 1 атм, каждые 20 дБ дают порядок в отношении уровней давлений.
Кстати, 174 дБ — это избыток в 0.1 атм или в 10000 Па(76 мм рт.стоба), а 194 равно 1 атм, каждые 20 дБ дают порядок в отношении уровней давлений.
возможно, заранее стравливать энергию извержения, например, проделав маленькую дырочку ядерным взрывом, было бы безопаснее для всех. Недостаток ядерного взрыва в том, что продукты разнесет извержением. Ну и да, я.взрывы запрещены :-) С другой стороны, можно и химическим взрывом достаточно бабахнуть.
Скорее всего, смысл в этом есть:
Только вот у взрывных извержений вулканов другой механизм, в отличие от землетрясений, не связанный с напряжением на разломах земной коры, которое снимает встряска при ядерных испытаниях.
Интересное физическое объяснение механизма «срабатывания» вулканов есть в этой работе. Если оно верно, то взрыв рядом с вулканом может спровоцировать немедленное полномасштабное взрывное извержение.
Интересное физическое объяснение механизма «срабатывания» вулканов есть в этой работе. Если оно верно, то взрыв рядом с вулканом может спровоцировать немедленное полномасштабное взрывное извержение.
А где на графике (б) землятресение в Армении 1988г в 9 баллов?
магнитуда у него была 6,8-7,2
Его магнитуда была между 6.8-7.2: https://ru.wikipedia.org/wiki/Спитакское_землетрясение
Если верить Википедии — то магнитуда в Спитаке не дотягивает, а вообще почему взяли магнитуду именно 8,3, а не 5-6? На вики перечень сильнейших землетрясений с магнитудой выше 8.5 не так много.
А вот с американскими геологами картинка вроде совпадает. Перечень землетрясений магнитудой 8 и более - здесь.
А вот с американскими геологами картинка вроде совпадает. Перечень землетрясений магнитудой 8 и более - здесь.
Почему именно 8.3?
Рисунок 16 из "О некоторых корреляциях в сейсмодинамике в двух компонентах сейсмической активности Земли" — УФН, 2010, том 180, номер 3, страницы 303–312 — http://www.mathnet.ru/links/07fc679c02b0653802c3ddb51a2cd828/ufn897.pdf = http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=ufn&paperid=897&option_lang=rus = http://mi.mathnet.ru/ufn897 = http://mi.mathnet.ru/rus/ufn/v180/i3/p303
Рис. 16. (a) Ежегодная совокупная энергии подземных ядерных взрывов СССР и США, выраженная по шкале Гутенберга — Рихтера согласно (3), (7) в период 1957-1992 гг. [14]. (б) Сильнейшие
землетрясения с магнитудой m > 8,3 с 1900 г. по 2008 г. [15]. Во время проведения полномасштабной программы подземных испытаний в обеих странах (1966-1988 гг.) землетрясений с указанной магнитудой не наблюдается.
Разбор: http://scinquisitor.livejournal.com/70395.html Научные анекдоты: ядерные взрывы спасают от землетрясений? — July 26th, 2015
третья догадка была связана со следующим наблюдением: почему порог силы землетрясений был выбран именно на уровне 8.3 балла по магнитуде? Почему не 8.4, не 8.5 или не 8? Произвольный выбор порога дает определенную свободу экспериментатору подогнать данные под некоторый результат. Если взять землетрясения с магнитудой хотя бы 8 баллов, картинка получается куда менее впечатляющая, без очевидных для невооруженного взгляда «провала» в период активных ядерных испытаний.
а это точно не такой случай, как влияние количества пиратов на глобальное потепление?
Помню случай, когда исландский вулкан привел к коллапсу воздушного сообщения в европе. Даже ядерный взрыв не может выдать столько энерги.
В случае исландского вулкана сыграла роль не энергия, а массивные выбросы пепла. Попадая в двигатели самолетов они могли привести к фатальным последствиям, из-за чего полеты временно прекратили.
Не только двигатели, у него были довольно сильные абразивные свойства (частички острые) и ставлкиваясь на высокой высокой скорости (700-900 км/ч) со стеклами кабины пилотов они царапали их поверхность и стекла быстро мутнели из-за чего сильно падает видимость для пилотов.
Хотя большей частью это были просто перестраховки из-за нежелания рисковать.
Хотя большей частью это были просто перестраховки из-за нежелания рисковать.
причем это — всего лишь маленький вулкан на маленькой планетке вблизи маленькой звезды, вся энергия планеты существенно ниже, например, энергии, выделяющейся в виде гравитационных волн при слиянии сверхмассивных черных дыр… :-)
Барометр на газовом заводе в Батавии (ныне Джакарта), в 160 км от места взрыва, зафиксировал повышение давление на 6 мм рт.ст. Это порядка 172 дб звукового давления, очень громкий шум.То, что барометр показал повышения давления — это ударная волна, а не шум, т.к. барометр очень сильно усредняет. Само по себе повышение давления на 6 мм рт.ст. — рядовое явление и большинством людей не ощущается.
Ударная волна перемещается со скоростью выше скорости звука.
Там, скорее всего, было просто смещение массы воздуха. Если вообще было. Возможно просто совпадение.
У меня дома, например, упало за прошлые 24 часа на 4 мм. Без всяких взрывов. Дышал, тоже как обычно, умеренно.
Там, скорее всего, было просто смещение массы воздуха. Если вообще было. Возможно просто совпадение.
У меня дома, например, упало за прошлые 24 часа на 4 мм. Без всяких взрывов. Дышал, тоже как обычно, умеренно.
А если посмотреть из космоса, атмосферу в месте взрыва сильно вверх вспучило?
Странно, что после этого извержения не было «года без лета». Мало пепла высыпалось?
Пишут, что средняя температура на Земле снизилась на 1.2 градуса по Цельсию и сильно охладился океан (причем эффект в океане сохранялся столетие). Что же до года без лета, то, возможно, его получило южное полушарие (извержение закончилось впечатляющим взрывом в конце августа, т.е. основное снижение температуры пришлось на зиму), а в северном к лету уже все рассосалось и не привело к столь серьезным последствиям.
Возможно, что жителям Европы на южное полушарие было в основном пофиг, а "южанам" оставить заметный след в общепланетной народной памяти о погоде летом после извержения не удалось.
Из этого можно вычислить, что дым рвался из вулкана со скоростью 2500 км/ч – то есть, порядка 800 м/с. Это в два раза больше скорости звука.
По ссылке пример оценки давления во взорвавшемся ките исходя из скорости, с которой разлетаются капли крови при взрыве.В случае вулкана оценка тоже сделана из условия что газы и пепел поднимаются вверх только благодаря полученной при взрыве кинетической энергии? Мне кажется, что в данном случае немаловажную роль играют разность температур и давлений.
Мой друг радиоэлектронник ловил электромагнитные импульсы от молний с помощью контура и с помощью несложной схемы вывдол на динамик. За несколько сотен километров импульс расплывается и вместо «бабац» получается что-то типа «пиииу». Звуковые ипульсы тоже должны как-то искажаться, я думаю
Некропостеры…
Sign up to leave a comment.
Невероятно громкий звук, обошедший Землю четыре раза