Pull to refresh

Comments 144

Спасибо за статью, на 100% придерживаюсь вашего мнения. За годы обучения в школе/ВУЗе получил много знаний, которые не пригодились еще ниразу. Зато то что сейчас нужно, рассказывали в кратце или вообще не рассказывали.
По поводу преподавания: думаю что преподавать должне человек занимающийся тем, что преподает, а не преподает то, что прочитал в книжках, которые написали те кто преподавал это самое в 60...80х годах. В особенности это касается IT специальностей, развитие быстрое, а обучают по учебникам, устаревшим в лучшем случае на 3...4 года.

Кто нибудь сталкивался в ВУЗах с тем, что преподавателю всеравно что ты знаешь, главное ходить на пары… т. е. если не ходишь на пары, то (почему то о_0) незнаешь этот предмет, а значит можнос разу же завалить.
читайте устав вуза, там все написано про обязаности и права.
>>За годы обучения в школе/ВУЗе получил много знаний, которые не пригодились еще ниразу.

Ничего удивительного в этом нет, так как в наших школах никогда этому не учили. Никто не учил как эти знания применять. Никто не учил через problem-solving. Стандартная практика — рассказать про новую теорему и путем решения уравнений заставить ученика запомнить. Все. Спроси у школьника что такое квадратный корень и зачем он нужен? Что такое производная? Единицы тебе ответят на этот вопрос, зато почти все смогут решить уравнение. Поэтому-то автор и я в том числе почти все забыли и ничего не помним, так как должного понимания не было. Забавно когда кто-то не понимая этого хвастается что в 6 классе он мог решать какие-то задачи, когда в той же Америке в этом возрасте они даже этого не умеют. Хотя если спросить у него, а что собсна ты делаешь — выпученные глазки. Т. е. напоминает массовую дрессировку… которая имела смысл при СССР 50 лет назад (шоб ефрейтор Васька ракету смог навести), но совсем не приносит плоды в настоящее время.

Поэтому я и не согласен с автором, не согласен в причинах. Причина — это устаревшая методика обучения.
А у нас так — плевать, как ты ходишь, главное все сдай.
Вам сильно повезло. У нас в филиале требовали обязательное посещение, хорошо что с некоторыми преподавателями удавалось договориться… Но некоторые ставили условия: не приходишь — значит ничего незнаешь — значит до зачета/экзамена не допущу.
Мне кажется, вы упускаете очень важный момент — общение. Школа и ВУЗ это не только знания по предметам, имхо.
Я полагаю, общение — это тема отдельного разговора. Мы говорим о профессиональном образовании, а не становлении личности.
ИМХО.
существенная часть знаний и много чего еще должна дополнительно передаваться p2p — внутри групп, курсов. и стимулирование этого процесса — чертовски важная штука, не менее, чем организация самого процесса передачи знаний преподаватель-ученик.
хорошая система должна осознанно включать все компоненты — и преподавателей, и студентов, и библиотеки/интернет, а также все виды связей между ними
С одной стороны полностью согласен с вашим мнением, с другой стороны очень важно общение. Ведь для начало надо решить, кем вы хотите стать, и чем жить? Если вы выбираете путь заядлого трудоголика, и хотите полностью стать классным специалистом то подход правильный. Но не забывайте — что есть личная жизнь, есть студенческие гулянки, прогулы занятий, какая-то бесшабашность что ли. Мне кажется университет это тоже дает. А это важно, к примеру в нашем универе было несколько человек, которых обычно называют ботанами. Т. к. они хорошо учились, и все время тратили на учебу и изучения чего-то нового, то у них не было ничего кроме учебе. При университете у нас было пару фирм, которые быстренько их к себе пристроили. Вы не поверите, но уже прошло 3 года как я закончил университет, и работаю в весьма крутой компании, а они все там же сидят, на низких ЗП, потому что они не успели покрутиться в жизни, да и боятся они раставаться с учебой — им это нравиться. А их «мастер», который являлся нашим учителем, и посовместительству директором этих фирм — на них просто делает бабки, занижает их самооценку, и держит рядом.

Помойму все-таки важно стать человеком, а уж потом рабочей лошадкой :)
Наверное, большинстов людей участвующих в образовательном процессе задумывались над этим вопросом, но иделаьного решения пока никто не придумал, и врятли такое решение найдется.

Но не все так плохо, есть ВУЗы, которые выпускают отличных специалистов. Можно воспользоваться их опытом. Главное здесь, подобрать хороших преподавателей.
>3. Так как информация, преподаваемая людям, им с огромной вероятностью не понадобится,
>появляется возможность преподавать ее некачественно. Это больше касается, на мой взгляд, ВУЗов, а
>не школ. Не существует каких-либо общепринятых критериев оценки преподавателей. Это приводит
>к тому, что «кто есть, тот и читает», а учащиеся не уважают таких преподавателей с вытекающими
>отсюда последствиями.
Преподавать должны по программе, если есть сомнения, идете на кафедру, требуете эту самую программу. Если не соответсвует, идете к декану, объясняете ситуацию. Если декан отфутболивает, идете к ректору, то есть обычно к проректору по учебной части. Тут цепочка идет обратно: от ректора достается декану, от декана — зав. кафедрой, а там и преподу. Если вертикальная система управления в вузе прогнила совсем, то тогда по всяким инстанциям, следящим за образованием.

Студенты, как стадо какое-то, устав вуза не читали, прав своих не знают, обязанностей тоже. Потом на работе все повторяется. Да и по жизни остается бесправность и покорность властимущим.

>Мне было бы интересно знать, существуют ли такая форма образования, которая лишена вышеописанных недостатков.
экстернат лишен части недостатков, но в вузах его не любят.
А как только что то такое спросишь — сразу из ВУЗа вылетаешь =)
это все студенческие страшилки, вы пример приведите из реальной жизни.
1) Страшновато проверять.
2) Было нечто похожее, чуть не улетел, хотя там были и другие причины.
3) Мои же преподы прочитаю что я написал и начнуться гонения, так как преподаватели тоже люди и подвержены такой штукой, как задетая самоотценка.
4) кстаии я так и не увидел устав и узнал некоторые нехорошие вещи о собтвенном ВУЗе, о которых говорит так же не могу, пока не закончу/вылечу… а там посмотрим.
извиняюсь, не о своем текущем вузе, а о филиале вуза где учился =)
Дело в том, что программу «кто есть, тот и пишет». А на вопросы отвечают — мне виднее, что вам нужно, и запугивают оценками.
таких преподов можно тоже попугать деканом, ректором, обычно это трусливые взяточники или неудачники, которые в вузе отсиживаются, потому что нигде больше работать не могут.

если вы действительно знаете предмет, а вас просто валят, сдавайте комиссии.

если пытаются незаконно отчислить, можно сходить на консультацию в профсоюз или поспрашивать на юр. факе.

Или лучше ныть, что все плохо, что перподы обижают, и ждать, когда кто-то придет и все разрулит?
Это все, конечно, так. Но студенты тоже хотят спокойной жизни, а не доказывать, что какой-то препод козел. Кроме того, читать просто некому. Профессионалам неинтересно тратить время на ВУЗ.
Почему же не интересно… просто если профессионально чем то занимаешься, что бы преподавать надо кучу всяких наверное бюрократических барьеров преодолеть — ИМХО профессионалы не хотят именно этим заниматся… Времени на это нет, а твой опыт никого там в гос. машине не интересует — они сами не компетентны и привыкли доверять давно не дееспособным дипломам и справкам.
Поэтому ваш способ обучения мотивированных людей — это тот вариант на который профессинальные программисты|айтишники были бы готовы подписатся. А в ВУЗах — боже упаси… там не дадут — появится какая-то программа, появятся офлайн тролли(студенты и преподы) которые пойдут в деканат|ректорат и стукнут. И тем кто дает занания основываясь на реальном(боевом :)) опыте, а не на прочитанных на кануне методичках 1900 затертого года(зато по программе), достанется.
Учусь в университете на факультете ВМК (вычислительная математика и кибернетика). Шёл туда, думал что выйду оттуда программистом, а здесь у нас одна никому не нужная математика. Не знаю где мне могут понадобяться теоремы с доказательством типа Хана-Банаха или неравенства Коши-Буняковского. Из программирования было только всеми измученный Паскаль и обзорно ещё несколько языков. Результат такого образования практически нулевой. Сделал вывод, что если хочешь чему-то научиться, покупаешь толстую книжку и учишь всё сам (как и поступил).
Чтобы исправить данную ситуацию, думаю, неплохо было бы провести какой-нибудь соцопрос «Какие предметы вы хотите изучать» и исходя из этого опроса составлять программу, эффективность от этого была бы намного лучше. Но это всё мечты. А сейчас пока пойду дальше грызть гранит науки.
P.S. сегодня сессию наконец-то закрыл =)
Проблема в том что всем вузам даются листочки что они должны преподавать по специальностям, а эти самые листочки составляет неизвестно кто, но явно не имеющий представление о современном мире IT. А ВУЗы должны этому подчиняться, иначе не продлят лицензию, а значит и сам ВУЗ закроют. Так что рыба гниет с головы.
Идти на факультет вычислительной математики и жаловаться на то, что там преподают математику – по меньшей мере странно. Кроме того, если она не нужна тебе – это вовсе не означает, что она не нужна никому.
Я учился на Информатика и Вычислительная теника… из информатики было нечто непонтяно поверхностное из вычислительно техники было чето про железо, такое же невнятное. Всё остальное было математика, физика и прочее. Тут не от факультета зависит… всё снова упирается в список который дают вузам откуда то сверху (министерство образования), где сидит неизвестно кто.
ЗЫ: кстаии позже кафеда переименовалась из ИВТ в МиПИ (математика и прикладная информатика)… наверно чтобы не смущать студентов =)
Пошёл на этот факультет, т. к. больше другого, который бы больше всего был связан с компьютерами, нет. Ну а то, что математика никому не нужна, это я имел ввиду про всякие хитрые теоремы с доказательствами (по крайней мере где-то 90% процентов ВМКашников говорят, что такая математика им не нужна). И раньше я думал что здесь хотябы компьютеры/математика — 50%/50%, а на самом деле вышло 10%/90%. Вобщем, как-то так )
Абсолютно верно, в России даже такой предмет как «Computer Science» либо не существует, либо существует только на бумаге. В то время как специальности как таковой уже несколько десятков лет, у нас толком никто не понимает, как её преподавать (т. е. как составить внятную программу — от первого до пятого курса).
и хорошо, что не существует. «Computer Science» — броское, имиджевое наименование, один из брэндов западного образовательного бизнеса. типа нашего «менеджмента», «маркетинга» и тп. в принципе, «Computer Science» — это не сайнс, это точно такой же, как и «менеджмент», набор отдельных околокомпьютерных курсов (по Ворду, Фотошопу и тп), список которых можно найти на сайте любого тренингового центра типа specialist.ru
Знаете, мне это напоминает анекдот про «жопа есть, а слова нет». Термин «компьютер сайенс» не пинал только ленивый, и я не собираюсь защищать его. Но ведь нужно как-то обозвать специалиста, который изучает (к примеру): алгоритмы и структуры данных, методы сжатия, языки программирования, базы данных, парадигмы программирования, технологии создания ПО, теорию автоматов и теорию вычислений, информационный поиск и т. п.?

«Прикладная математика» — плохо, прикладывать её можно к физике, к химии или к экономике. «Вычислительные системы» — да ради бога, пусть так называется. Лишь бы набор курсов был адекватен.
о терминологиях

>Но ведь нужно как-то обозвать специалиста, который изучает (к примеру): алгоритмы и структуры данных, методы сжатия, языки программирования, базы данных, парадигмы программирования, технологии создания ПО, теорию автоматов и теорию вычислений, информационный поиск и т. п.?

собственно, Information technologies
более узко — Software engineering вполне вписывается (Software development)
у Microsoft есть сертификация MCSE — … Systems Engineer — Системный инженер
можно придумать, в общем…
Есть разница между наукой и технологией. Разработка и анализ нетривиального алгоритма – вполне научное занятие, реализация его в коде – скорее, технология. Да, границы размыты, но назвать Кнута или Дейкстру «системными инженерами» как-то язык не поворачивается. Именно для такого направления нет хорошего русского слова.
Г-дь с вами, какой еще фотошоп? В MIT тоже фотошопу учат?
на то, что «Computer Science» в MIT тоже бренд, указывает хотя бы то, что выделенного «Computer Science» нет, а есть «Electrical Engineering and Computer Science» — то есть уклон понятен, а назвали громким словцом
А проблема P=NP – это тоже курсы под ворду, фотошопу?
Разберитесь в вопросе сначала. Школьная математика, например, тоже от науки математики очень далека, но это не значит, что «математика» – модный бренд для курсов счета и решения уравнений по готовым правилам.
1. плохо искали. почти в каждом негуманитарном и зачаствую в гуманитарных вузах есть факультеты типа «защита информации», «менеджмент в ИТ», «прикладная математика» и прочая «информатика».

2. Вы не понимаете, зачем Вам нужна математика, какова роль математики в программировании, анализе задач, системном мышлении. не понимают этого и те самые 90% ВМКшников, которые не любят «всякие хитрые теоремы». потому что понимают — оставшиеся 10% и помалкивают.

3. что вообще за абстракция такая — «компьютеры», которую Вы используете. что Вы вкладываете в это понятие?
Здесь в слово «компьютеры» вкладываю понятие тех пар, которые отводятся на обучение нас программированию.
эх.
«программированию» («компьютерам») вас обучают и на всех остальных парах.
я ВМК закончил 7 лет назад.
Значит или ВМК 7 лет назад было другое, или мне просто с кафедрой ВМК не повезло, а вам повезло.
На одной из пар нам препод так прямо и сказал, мы начинаем новый курс, такая-то и такая-то математика. Не знаю, пригодится она вам или нет, но такая программа, и мы ничего с этим не можем поделать.
«Какие предметы вы хотите изучать»
Звучит неплохо, но для этого нужны люди, которые готовы и умеют учить.
Я не знаю как у тебя в вузе, но у меня информатику, программирование и т. п. дисцыплины преподавали 50 летние тетечки и дядечки, которые кроме элементарных задач на никому не упавшем паскале делать ничего не умели. И если на моем факультете на пять учить все, слушать преподов и исправно впитывать все что тебе дают из тебя никакого специалиста не выйдет. Так что как ты и сказал — выход один — самообразование. Благо толстых книжек много, спросить у кого тоже есть — форумы и сообщества. Зато, учитывая реалии нашей страны, такой способ обучения подготавливает к соответствующей тактике выживания в России — если не ты сам не осилишь, то никто не поможет.
А автор прав, во всем с ним согласна, особенно в плане того, что наиглавнейшей является проблема мотивации.
Я где-то читал по какому признаку принимают в одну из ведущих компаний — берут математиков, потому что они могут быстро понять суть и реализвовать поставленную задачу. То, что вы учите в универе бесполезно в плане знаний, но хорошо развивает мозги.
Для того, чтобы выбирать, что изучать, обычно неплохо представлять себе, что это такое и зачем нужно. Ничего удивительного, что разработкой программы обычно занимаются преподаватели.
Тот якобы ненужный багаж знаний, который впихивают в вузах и школе, создает необходимый кругозор для решения тех же самых практических задач. Слишком узкий спектр знаний специалиста создает из него человека, знающего «все ни о чем». Важно соблюсти баланс между обязательными требованиями программы и направлением развития будущего специалиста — для этого и нужны грамотные преподаватели.

Школа и ВУЗ дают возможность человеку научиться учиться, создать основу — так, чтобы он дальше умел самостоятельно ориентироваться в громадном потоке постоянно меняющихся знаний и смог применять их на практике.

Я с благодарностью вспоминаю школу и годы учебы в мединституте, знания до сих пор востребованы и активно применяются. Даже кажущаяся бесполезность некоторых вещей откладывается в памяти, формируя развитую интуицию, часто помогающую решить весьма сложные задачи за приемлемое время.
Наверно ITшникам и стальным немного разное нужно от образования.
> Слишком узкий спектр знаний специалиста создает из него человека, знающего «все ни о чем».
Слишком широкий спектр знание создает из человека, того, кто знает «ничего ниочем», так что лучше знать «всё ниочем», чем «ничего ниочем» =)
Правильная формула: «знать много ни о чем + немного обо всем + умение узнать больше о том, что нужно = грамотный, с перспективами роста специалист».
сдается мне, что Вы не видели людей с «широким спектром знаний»
UFO landed and left these words here
100% правда :-)
«Узких специалистов» откровенно жаль, т. к. им в рямом смысле туго приходится, т. к. тем жизни все увеличивается и времени на формирование кругозора все меньше и меньше.
Плюс гибкость мышления тренируется именно на широких знаниях.
Вот так всегда. Обязательно найдётся человек, который вспомнит о широте кругозора — и сразу же обрадуются, и подхватят…

1) Я уверен, что автор топика вовсе не призывает всех углубляться исключительно в свою область (допустим, программирование) и полностью забыть об истории, физике или русском языке.

2) В то же время я ЛЕГКО могу прямо сейчас накатать список крайне интересных и полезных предметов, изучение которых займёт, скажем, десять-пятнадцать лет.

Отсюда напрашивается единственно возможный вывод: (теоретически) полезного и приятного в мире много, а время ограничено. Поэтому в годы университетского образования неизбежно что-то попадает, и что-то нет. И мы имеем полнейшее право не соглашаться с тем, что навязывается сверху.

Кроме того, бросьте, какой кругозор? То, что преподают — абсолютно те же односторонние знания, только односторонние с другой стороны. Например, кто скажет, что английский язык недостаточно полезен и мало развивает кругозор? А преподают его почти везде отвратительно. Да и про философию можно сказать почти то же самое (может, преподают кое-где немного лучше...)
Все верно. Не очень глубоко роете, но все что написано сугубо верно.
Я б сказал, что система образования катастрофически отстает от реалий современного мира.
Обычно студенты с вами согласны :)
Плюс образования не только в возможности выбора — мне кажется, что в этом миссия школы. К тому же, школа играет одну очень важную роль — человек, закончивший школу плохо (я не имею ввиду оценки, только багаж знаний) скучен — с ним просто не о чем поговорить.
Универ, к сожалению, дает большей частью неактуальные знания (очень редки случаи, когда препод в IT-специальности действительно разбирается, следит за последними тенденциями и преподает их студентам).
Плюс образования как в школе, так и в институте — там (не везде, конечно) прививают умение учиться. Т. е. перерабатывать информацию. Если этого нет, человек и работать эффективно не сможет. Конечно, если человек захочет, он сможет учится и без образования — точно так же, как если НЕ захочет — будет грызть гранит науки абсолютно без толку 11+5 лет. Но кого-то научат и это плюс.
В общем, я убеждаюсь, что образование сейчас достигает лишь одну, минимальную, цель: дает человеку возможность выбрать, чему обучиться, и потом обучиться самому.

Тогда получается что только после обучения в вузе (а это уже, примерно, 23 года отроду) человек начнёт учится профессии?

Я считаю что образование даёт знания широкие «по верхушкам», просто чтобы иметь представление, а знания «вглубь» человек должен преобретать самостоятельно на практике. Для чего ещё в школе нужно определиться чем интересно заниматься, а в ВУЗ идти уже зная собственные интересы и одновременно работать, хотябы на минимальную занятость. Тогда к моменту окончания обучения человека можно будет считать специалистом.
повезло тому, кто еще в школе понял, что станет детским нейрохирургом.

По специальности работает не более половины выпусников.
В моей группе системных инженеров из 20 человек только 5 остались в ИТ.

Жизнь гораздо интересней и предлагает массу других соблазнов, нежели быть специалистом
UFO landed and left these words here
все что ты говоришь адекватно для школы, но не для вуза. Школа веть на то и называется «общеобразовательной», 11 лет должно хватить, чтоб ты понял в какую сторону двигаться. А университет делает из тебя специалиста в какой-то области. И переход этот не резкий, а все же плавный. У нас на факультете прикладной математики первые 2 года были и история, и история религий, и национальный язык и всякое другое.
А вот знаний по конкретной специальности даеться мало. Я говорю именно о направлениях программирования и информатики, потому что прогресс здесь идет быстрее, чем способно менять программу образования такое огромное государство. Вот как можно в 2008м году учит Паскаль с 1-го по 4-й курс?
А на счет образования в целом, по всем специальностям, я для себя все годы образования в школе и вузе видела главную проблему — отсутствие мотивации.
Вы серъезно думаете, что строчка «специалист» в дипломе (даже университетском) эквивалентна понятию «специалист»? специалистом в нормальном понимании Вы станете после 10-15-20 лет самостоятельной работы в выбранной Вами области. попробуйте по прошествии этих лет оглянуться на себя-выпускника и осознать, НАСКОЛЬКО другим Вы были в начале этого пути.
что Вы называете «конкретной специальностью»? особенно в «направлении программирования и информатики»? программист SAP R3 ABAP? системный администратор кластеров Sun? HTML-верстальщик? разработчик компиляторов? специалист по математическому обеспечению зенитно-ракетного комплекса С200? технический директор? менеджер проекта автоматизации бухучета? консультант по интеграции Oracle и Axapta? специалист по нагузочному тестированию интернет-приложений? администратор баз данных PortgreSQL? — Вы серъезно считаете, что «конкретной специальности» Вас будут учить в государственном ВУЗе?

мотивация появляется например тогда, когда начинаешь за свое образование платить свои деньги. я считаю, что бесплатное массовое образование у нас — большой грех.
Мой отец говорил, что после окончания престижного и крутого в те годы вуза он пришел работать инженером на предприятие и ему первым делом сказали: «Забудь все чему тебя учили, это все фигня»
Так что я понимаю, что стать специалистом в прямом смысле можно только непосредственно так сказать на месте, и не сразу. Но как говорил наш препод по КСЕ, быть специалистом которым может сделать тебя вуз, это значит уметь находить и использовать по назначению нужную тебе информацию, что даже если все что ты учил забудиться за ненадобностью, и тебе вдруг что-то понадобилось, ты будешь знать где это найти и как с этим обращаться. И понятное дело ни один вуз не сделает тебя тем, кем сделает непосредсвенный опыт работы. Но университет должен дать представление о том, что есть на свете SAP R3 ABAP, Oracle, Axapta или PortgreSQL, дать предстовление о том что с чем едят, а ты если понадобиться начнешь лезть в глубь того, что тебе покажеться более полезным.
А что касаеться мотивации. Платить говоришь за свое обучение… Все правильно, но ты не в Европе живешь или в Штатах, это Россия. И тут мышление такое — нафига учиться, если ты итак платишь и тебя не выгонят за неуспеваемость потому как вузу нужно твое бабло. У меня в вузе даже самых тупых контрактников пихали с курса на курс до самого выпуска, потому как выгонять их невыгодно. Идеальную систему можно придумать, но ни одна система работать идеально не будет.
И ты же не объяснишь 6-класснику, что его родители платят за школу поэтому он должен учиться на отлично. Пугать перспективой работы уборщицей на всю жизнь и то эффективнее.
Если ты платишь СВОИ деньги за свое образование, то допустим у какого-то процента сознательных людей это мотив, а есть те, у кого плата за образование не бъет по бюджету сильно и деньги родителей — все, уже мотива нет. Можно канечно сказать, кто не хочет учиться платя свои же деньги или деньги соих родителей — тот распиздяй и туда ему и дорога. Так веть на то оно и образование, чтоб распиздяев было чуть-чуть поменьше, а мотивация для того, чтобы распиздяем быть не хотелось. И тут не годиться говорить как психолог из Сауф Парка — «эт плохо, поэтому эт делать этого нельзя»
>Мой отец говорил, что после окончания престижного и крутого в те годы вуза он пришел работать инженером на предприятие и ему первым делом сказали: «Забудь все чему тебя учили, это все фигня»

это да. но воспринимать эту фразу буквально я бы не рекомендовал ни ему, ни Вам

>Но университет должен дать представление о том, что есть на свете SAP R3 ABAP, Oracle, Axapta или PortgreSQL

ну у кого как, а у нас был курс «Базы данных», а системы управления различными аспектами деятельности предприятия упоминались в большинстве прикладных курсов и спецкурсов

про платное образование.
плата за обучение — это, на мой взгляд, основа, из которой много чего вытекает.

>У меня в вузе даже самых тупых контрактников пихали с курса на курс до самого выпуска, потому как выгонять их невыгодно.

не надо путать полностью платное образование с частично платными (описанным Вами). если есть некий процент платных мест, а остальные — бесплатные, то на платные места фактически нет конкурса. но если платными являются все места в вузе, то конкурс — на все места, и если ты хочешь оставаться в таком вузе — будь добр, сдавай вступительные и семестровые экзамены, то есть регулярно подтверждай свое право учиться. если в этой схеме платящий — описанный Вами идиот, то его турнут без зазрения совести, потому что возьмут за те же деньги, но того, кто хочет учиться.
После окончания школы у Вас было достаточно средств чтобы оплачивать свое обучение?
Это конечно возможно, но у меня, например, до окончания школы не было фактически работы кроме как ходить ставить винду и т. п. :) Но это копейки конечно же.
А поступление в ВУЗ во мне много чего изменило. Хотя тут скорее то что я жил самостоятельно в другом городе, но кто знает…
Не попробуешь зла — не узнаешь иного.

если с детства не показывать всего многообразия мира, включая анатомию, химию, алгебру, литературу и музыку, то очень запросто можно вырастить биологическое устройство для кручения ручки.

Высшее образование уже специализировано. Вас не просят учить римское право, если вы учитесь на системного инженера. Однако, если вы не быдлокодер, вы непременно столкнетесь в работе с договорами, счетами, необходимостью практической коммуникации.

Математика в программировании более чем необходима, психология не менее, если вы касаетесь UI, а уж философия…

Хотя, желающие ограничить себя кручением ручки могут подробно постигать все тайны исключительно ее механизма.
Полностью согласна!
Но, с другой стороны, информационный мусор сейчас присутствует повсюду, и, естесственно, все уже привыкли его отфильтровывать и запоминать только важное и нужное.
Кружок по Java.

Ну походят они к вам, ну научатся простоейшие приложения создавать. А дальше что? Что из них вырастет без фундаментальной подготовки (Алгоритмы, Структуры, Теория сложности, Дискретная математика)?

Правильно, быдлокодеры вырастут.
За 1-2 месяца получаются люди, имеющие начальные представление о программировании на Java и знающие, куда идти дальше. Если хотите, каждый из нас через некоторое время после начала изучения программирования становился «быдлокодером». Главное, не остановиться на этом.

Я нигде не говорю, что все эти предметы являются ненужными. Но я в единственном числе и не ВУЗ, не могу дать все, что нужно. Ко мне приходят студенты, которые хотят получить немного больше, чем корочку, и я стараюсь им это дать.

Это и есть тема моего топика — как лучше давать студентам нужные вещи.
В том то и проблема, что они походят к вам, научатся чему-то и, возомнив себя крутыми кодерами, забьют на учебу, а потом обломаются на первом же интерьвью в серьезной компании.
Я говорю не о том, что ВУЗ со всеми его предметами не нужен, а о его недостатках. И как их можно преодолеть.
Лучше быть былокодером, чем знать много всего и не уметь это применить на практике, так как никто не объячнил как пользоваться тем или иным языком, какие у него фишечки и как можно всю это математическую билеберду записать в програмном коде.
В ВУЗ приезжали работодатели и им не нужны были матетатики, физики… им нужны были програмисты, которым дадут задание и фреймвор и они должны склепать прогу… а если что то непонятно — есть консультатнт по математики, визики, химии и прочим предметам. (со слов работодателей).
Вот и думайте, нужен ли программистам весь этот мусор, если они не знают как прогить?
Если человек не сможет задать правильный вопрос такому специалисту, какой от него толк? Да, человек должен уметь программировать, но он должен хоть чуть чуть разбираться в предметной области, что бы понять, какие вопросы задать специалисту…
Вот именно хоть чуть чуть, чтобы понимать суть предмета… а главное что нужно програмисту — это уменее программировать.
Как мне сказал с воем время один из преподов: «программисту не обязательно уметь программировать, главное знать математику, тогда всё будет»… ну и дальше привел пример как они давным давно расчитывали всё на листочке, а потом им дали ЭВМ (те что занимали здания) и они там проверяли свою теорию.
Я бы сказал, не понимать суть предмета, а говорить с консультантом на общем языке… Да, возможно расчитывать ряды Фурье и не понадобится, но по крайней мере стоит знать что это такое.
Я вот например не помню что это за ряды… но это совершенно не мешает мне кодить. На самом деле проблема в том, что нам дали инструментарий, но не объяснили для чего это нужно и как этим пользоваться. Куча кривулек записанных в тетради никак не помогли мне до сих пор.
Опыт приобретенный мной при решении интегралов, диффуров и прочих замечательно пмогоает в отладке :) Не прямо конечно… Но сам процесс весьма схож — предельная внимательность и критическая оценка результатов на каждом шагу, чтобы вовремя заметить ложный путь. Я недавно закончил институт, и не считаю, что там было слишком много ненужных предметов… ну может один два, на которые преподаватели откровенно забили
Я предпочитаю знания которые можно применять прямо (знание SQL, C,PHP, Java и прочее), а не думать (теша себя надеждой что учеба на прошла даром) что решение дифуров помогло мне при создании того и иного кода, не связанного с математикой/физикой/химией/биологией/философией/прочее.
Хмм… Прийдя устраиваться на работу, я узнал что компания работает на PHP. Я до этого PHP вообще не знал… Однако за неделю копания с учебниками и инетом я выполнил тестовое задание. Через месяц закончил свой первый проект :) Еще через месяц — еще один проект, раза в два больше… Потом достаточно долго работал на еще одним проектом, на котором до меня работало человек 6, оптимизируя его, добавляее новые модули и проводя рефакторинг там где надо. И я очень благодарен своему ВУЗу, за то, что я смог такое сделать.
Собственно тоже самое, только знания понадобились намного раньше и то что было подчерпанно из мануалов за 2 неделе было во много раз позновательнее и дало больше пользы, чем семестр по php в ВУЗе. Я не ругаю ВУЗ, не в коей мере. Учиться надо всегда, проблема в том, что вузы учат по той же программе что и была в прошлом году, а в прошлом году она была такая же как и позапрошлом и так далее, в то время как IT мир развивается каждый день. Поэтому то и получается что такие знания не нужны в виду их устарелости, поэтому то и не интересно сидеть на парах и т. д. =)
Лучше быдлокодером совсем не быть :).
Неправильно написанные программы приносят больше вреда, чем пользы.
Я тоже так думал, когда учился в универе и параллельно работал «кодером». К счастью я очень быстро осознал свою ошибку.

Попробуй чисто ради прикола отправить свое резюме в Гугл или Майкрософт и пройти с ними телефонное собеседование. Ты очень удивишься, узнав, что программисту оказывается нужно оказывается знать еще кучу всякой «туфты».
Вот все говорят что надо знать то, сё, пятое, десятой… но в реале еще никто не привел пример хотя бы один, когда знания заумной математики помогли при кодинге, не всязанным с этой самой математикой (в том смысле что вы не пишите какой либо пакет типа маткад или не пишете ПО к балдистической ракете).
Все же я считаю тренировку ума, которую дает решение диффуров, достаточным основанием для их изучения ;)
Не стану спорить =) Я предпочитаю ломать/развивать голову над более насущными проблемами =)
Я не говорю про математику, я говорю в первую очередь про дисциплины, типа «Алгоритмов и структур данных» и «Теория сложности» это как минимум. Не зная таких азов, даже в простой программе можно такого наворотить, что юзеры тебя помидорами закидают.
я Вас поздравлю тогда, когда знание заумной математики не пригодится Вам при кодинге задачи, которая как раз связана с этой самой математикой
То есть «Алгоритмы, Структуры, Теория сложности, Дискретная математика» — мусор? Мне кажется, что это дисциплины, обязательные для программиста.
а Вы как хотели? отмазаться от армии и ещё й программистом стать? :)

если по теме, у меня таже ситуация, вот сейчас 4 курс, и смотрю, что такую лабуду читают на лекциях… иногда задумываешься, хорошо ли спят ночью люди, которые нам программы составляют. спасает только то, что уже работаю и получаю знания на работе, а универ так, лишь для общего развития.
я бы сказал не для общего развития, а чтобы не загреметь в армию… а за это время можно найти работу, заработать на откол и уже после окончания вуза дать на лапку и спокойно жить дальше =)
А вот отношение преподавателей к своим предметам:
— «Вам это еще не может быть интересным. О_о»
— «Я злой и вам кранты» — ну что-то вроде того
— «Не отвлекайте меня. Глупые вопросы»
— «А меня не волнует..»
По поводу «вталкивания знаний в голову» в последнее время склоняюсь к мысли что научить невозможно, можно помочь понять.
Замечательная мысль. Возьму себе на вооружение. При помощи неё можно в разы сократить длительные дискусии на тему «образование говно — реальных знаний не дает».
Читаю комменты, радуюсь )

Схема образования «как в институте» подразумевает, что студент в свободное время не бухает, а таки углубляет то, что ему интересно и полезно. Но вчерашние школьники только почувствовав немного свободы, срываются в загул.

В противовес — мастер-подмастерье. Но не как свободное посещение (это уже получается мини институт), а жесткое вдавливание своего образа мысли в голову неофитов. Минусы — сложно найти подходящих учеников. Плюсы — ученик всегда превзойдет мастера.
Меня всегда забавляло то что все кто учат говорят что дают минимум (10...20%) знаний… а всё остальное нужно познать самому. Интересно когда? если учеба отнимает половину суток… всетаки иногда хочется и поспать… не 24 часа же учиться… да и 25% (так нам говорили в школе и вузе) за 10 часов, то получается что нужно еще 30 часов, чтобы познать остальное… а в сутках всего 24 часа.
ЗЫ: наболевшее.
Как студент-отличник и преподаватель сообщаю — прогуливать надо уметь и делать это для своей пользы :)

Я много раз прогуливал всякую фигню, шел в ботанический и читал какой-то фолиант по архитектуре БД.
Думаю, я убил 2-х зайцев — сэкономил время на фигне и потратил его на что-то полезное.

А потом, существуют такие вещи, как самодисциплина, целеполагание, организация времени. Почему некоторые успевают и учиться хорошо, и самообразованием заниматься, и с девушками время проводить, и спортом заниматься?..
Это само собой. Но ведь это искусственно получившаяся ситуация. Почему бы не сделать саму систему образования таким образом, чтобы не было необходимости ее постоянно «хакать».
Давайте думать, как.
А почему бы не убрать обязательное преподавание «всякой фигни»?
Ведь это очевидно.
Это с тем условием, если вы на бюджетном, или за ваше обучение платят родители, или вы просто богаты от природы.

Многие в свободное от учёбы время, кстати, работают.

Или же наоборот: днем работа, вечером учеба.
Первую половину обучения оплатили родители, вторую сам. Именно потому, что занимался самообразованием в первой половине обучения.
Или ночью работают, а утром учеба и сон — совмещенные :)
btw, вуз — не аббревиатура и пишется всеми маленькими буквами.
ВУЗ — высшее учебное заведение
UFO landed and left these words here
Меня поражают люди, которые жалуются на слишком общее образование. Чего вы хотите? Знать только то, что нужно вам? А что вы будете делать, если ваши знания и умения больше никому не понадобятся? И вообще — откуда вы знаете что вам нужно?

PS К слову даже у нас есть ВУЗы (причем государственные), где можно выбирать предметы для изучения.
В этом и есть дилемма — как поменьше времени потратить на то, что бы узнать, что нужно, и побольше — что бы изучить то, что нужно.

А вот по поводу гуманитарных предметов, которые в технических ВУЗах, в основном, неудачники читают — думаю, это то, что лучше вообще убрать. Или реорганизовать в корне. Как?
Вот вы изучили то, что якобы нужно. А дальше что? Всю жизнь будете одним и тем же заниматься?
Что касается реорганизации преподавания гуманитарных наук в технических ВУЗах.
Самое простое решение — создание свободы перемещения между университетами преподавателям, по типу того, как это устроено в других странах.
ВУЗ дает навыки, такие как:
1. Умение быстро вникать в что-то новое, каким бы ненужным или непонятным тебе это ни было.
2. Умение выкручиваться из всяких жопных ситуаций, например остается два дня до конца зачетной недели и нужно сдать 7 зачетов.
3. Умение распределять свое личное время, расставлять приоритеты, сразу понимать, что важно, какой предмет нужно посещать и учить, а какой можно просто за ночь выучить перед экзаменом, или на каком можно просто словить халяву и словить ее.
4. Умению общаться с людьми, договариваться с ними.
5. Ну и знания естественно.
Обязательно это дает именно и только ВУЗ? Любой человек, у которого есть цель и сила воли, получает все эти навыки в качестве бонуса к достижению своей цели. Кроме знаний, разумеется.
Человек, у которого есть цель и сила воли не будет 24 часа ботать всякую ерунду и посещать абсолютно все занятия. Он на 2-3 курсе найдет себе работу. Но согласитесь, таких не особо много.
Может быть, такой целовек и буз ВУЗа сможет найти работу?
Сможет и находят, есть работодатели, которым важны практические знания, а не диплом с хорошими отценками.
а обычная жизнь этого не даёт?
Не для всех. В ВУЗе есть цель — получить зачет и сдать экзамены. Есть цель — ее надо выполнить. А ставить себе цели способны не все.
А в жизни есть цель — выжить и кто как может, тот так её и достигает. Не смотря на всю цивилизованность, естественный отбор продолжает действовать и сейчас =)
во-во, пока другие достигают каких то «иллюзорностей» в ВУЗах
Было бы круто отменить «обязаловку», от неё часто негативное отношение к учёбе.
Всё что изучают в школах после 5го класса, — необязательно.
И в этом возрасте ребёнок уже в состоянии самостоятельно делать выбор. Пусть ходит на те предметы на которые хочет, а родители контролируют, чтобы он вообще ходил.
Если ребёнок пассивный и ничего не хочет, — это проблема воспитания в прошлом, ничего страшного, рабочий класс нам тоже нужен, чтобы пахал на тех кто чем-то в своё время интересовался.

Плюсы:
Меньше человек в классе, преподу будет проще.
Ребёнок занимается тем что ему интересно, и получает более качественные знания.
Учёба не в напряг а в радость, для всех.
В любом случае подобная система не хуже нынешней, если её развивать и продумывать все мелочи. Это как сайт… на какой бы системе он не был, у специалиста в руках — он будет работать.(Как показывает опыт framework'и рулят))

Конечно… это скорее мечта, я наверно просто хотел бы поучится в такой школе, современным детям то завидую, у них там всякие электронные доски, appl'ы стоят, не то что у нас на информатике было, электроника и двоичная система счисления круглый год.

А ещё от современной школы тупеют.
Я когда-то увлекался, поэзией, читал много стихов 14-17 летних ребят, думал найду что-нибудь интересное, вы знаете, все до единого просто молодые Цветаевы, Гумилёвы, Блоки да Маяковские, ничего нового. «Серебрянный век» насколько я помню изучают в более сознательном возрасте и достаточно долго. Вот детям показали что стихи должны быть такими, они так и пишут. Исключение составляли пробитые реперы, панки, и ещё некоторые представители субкультур. Вы знаете прекрасные местами стихи, по крайней мере у авторов был свой стиль.
А ещё пытаются воспитывать на вымыслах, людей живших много лет назад.
Пример: «Преступление и наказание», — это вымысел, Достоевский кого-нибудь убивал?

Я думаю в недалёком будующем, частные структуры решат
Я думаю в недалёком будующем, частные структуры решат эту проблему,
т. к есть нарастающий спрос будет и предложение.
Достоевский и «Преступление и наказание» — это очень неуданый пример.
«ПиН» — гениальная книга, хоть и вымысел.
Гениальное точки зрения литературы. Автор хорошо передал чувства и характеры героев, прикольную ситуацию выдумал, короче он молодец, но это не повод делать из выдумки вторую библию.
«ПиН» — очень глубая книга, конечно, не библия. Если вам не понравилось, то это не проблема, каждая точка зрения имеет право на сущестование.
Считаете, что маньяк убийца напишет книгу лучше, чем Достоевский?
Книга замечательная, но не для детей, так же как «МиМ»(понравились мне Ваши абревеатуры).
У подростков формируется мировоззрение, подобные произведения часто служат материалом для его формирования. (На выдумке — формируется мировоззрение)
Достоевский(18+), понятно что я имею ввиду)

С другой стороны есть куча фильмов, и гадости в сети, так что литература конечно на этом фоне меркнет.

Ученики либо, неинтересуются произведением, либо делают куча дурацких выводов, формируют жизненые принципы отталкиваясь от «сочинений».
>человек должен всегда стремиться к совершенству, чтобы быть человеком, а стабильная примитивность — это удел зверей. Образование — всего лишь одна из составляющих >нашего развития, но она подпирает собой многое дальнейшее.
Не моё, но согласен
думаю, вам интересно будет прочитать
www.expert.ru/printissues/expert/2005/09/09ex-9e-tolliat/

вкратце: в Тольятти открыт ВУЗ лет как десять, где используется модель практического поиска знаний, образование строится на играх и тренингах, а с четвертого курса все обязаны работать по специальности, и на основе работы строить самим свое обучение.

… Принцип следующий: когда некто в своих действиях сталкивается с затруднением, с невозможностью что-то сделать, в этот момент ему и нужно знание; но только такое, которое поможет преодолеть барьер. То есть, столкнувшись с затруднением, человек должен сначала понять, чего ему не хватает, чтобы это затруднение преодолеть. А стало быть, он должен уметь анализировать ситуацию, уметь ее рефлексивно видеть. И в этот момент, когда отрефлектировано и понято существо затруднения, именно в этот момент ему нужен педагог, чтобы дать фрагмент знания как инструмент для решения задачи. Собственно, это и есть образовательный момент…
Огромное спасибо :)
Могу лишь согласиться с вашими словами по поводу того, что осознанный выбор образования может сделать только повзрослевший и более-менее, скажем так, сформировавшийся человек.
Я вот понял, что мне интересно, а что нет.
Вот только возникает некая дилемма: учить, что называется, для себя, или же «для работы».

Я выбрал «для себя», так как я уже работаю.
А вечером можно ходить на лекции и слушать/изучать именно то, к чему тянет.

Армии успешно избежал, по этому такой проблемы как «учусь в вузе чтобы не забрали» не знаю.
А многие, как мне кажется, именно по такому принципу и учатся.
Образование в России, в большинстве своем навивает печаль и скуку, если не сказать больше. Пора уже что-то с этим делать
Может быть это не проблема образования, а проблема в желания учиться. Тем более, что институт рассматривают как возможность уклониться от службы в армии.
для начала его следует сделать платным .)
Копить деньги на переезд и учебу в MIT. Эх… =)
Интересно, а тем кто активно занимается самообразованием, гордится что не учился в ВУЗ-е, разве никогда не хотелось ощутить атмосферы университета… духа студенчества?
Проблема наших ВУЗов в том, что каждый гопник может туда поступить и каждый гопник может там преподавать.
Тоже относится и ко всей нашей науки в целом. Например любой может написать статью в научный журнал, сертифицированный ВАКом:
www.scientific.ru/trv/2008/013/korchevatel.html
а на западе гопник не может поступить и преподавать!?
как раз там имея бабло ты можешь стать магистром или почетным профессором любого универа, достаточно прочесть одну-две невразумительных лекций из разряда «как заработать миллион на наследстве»
кстати в наше время были вуз-ы гопнические и не-гопнический в целом. хотя отдельные гопники были везде…
Бесплатное благо можно всячески хаять и бранить.

Купите учебу в магистратуре МГУ за 250 000 рублей или интенсивный курс МВА за 169 000 рублей. Наверняка, скучающие в университетах и недовольные пятьдесят лет назад поставленными заскорузлыми курсами фундаментальных знаний более отвественно подойдут к выбору специальности?

Образование — это вложение в себя, которое пока возможно без единого рубля. Не должно быть образования ради образования. Выберите крепкий стержень — семью, например, и стройте вокруг нее и свое образование, и будущую работу. Это средство, возможность, потенциал. Не более.
Одна важная вещь, которой учат в вузе и школе: понимать суть вещей. Если вы не знаете формулу — не беда, вы её найдёте, потому что будете знать где её искать и к какой области она относится.
Все остальное — производное.
А хорошо учат или плохо — это проблема учеников, большинство из которых не желает учиться и считают, что им по жизни это непонадобится.
даже не читая комментов, а просмотрев возраст автора статьи и автора первого поста могу сказать что глупости говорите товарищи…
да и дискуссия о подходах к образованию должна базироваться на каком-то более предметном материале. например ознакомьтесь с нормальным описанием американской системы образования вот здесь www.strana-oz.ru/?numid=2&article=144
имея большой опыт общения могу заметить (то чего не видят некоторые участники данного сообщества), что люди обучавшиеся по российиской системе (точнее советской!!!) на порядок более эрудированы и способны к принятию правильных решений в критических ситуациях, чем западные «коллеги».
суть в том что наши ВУЗы не дают практических знаний потому, что они заклаывают именно саму базу для дальнейшего обучения и учат обучаться!!! (утверждение не категоричное, но по сути отвечает действительности)
это самое главное и важное качество, которому они учат и которое остается самым востребованным на протяжении всей жизни.
p.s. в 30 лет прохожу обучение по программе 2го высшего, а не по программе MBA как раз потому, что MBA не дает базисных знаний
Аппеляция к возрасту — первое, что делает старший по возрасту.
Разумного ответа быть не может, никакие должности или заслуги не обоснуют логического опровержения для тех людей, которым даже без прочтения комментариев все ясно по одному возрасту.

Ваше утверждение про глупости голословно, так как вы не понимаете существа вопроса, который мы обсуждаем, так как не потрудились прочитать материал.

Спешу заметить, что «опыт общения» на какую-либо тем никогда не дает полной картины, как опыт работы в системе, пусть даже и небольшой.

PS: А вам что, пардон, одного образования не хватило?
Пардон конечно, но опыт, сын ошибок трудных, приходит с возрастом.
И материал я прочитал.
Да и в общем-то не наезжаю/осуждаю/поучаю, а высказываю мнение, Павел, хотя Вам показалось что-то иное…
Опять же о сути вопроса, если Вы связаны с образованием, обучаете людей, то Вам в первую очередь должно знать(ну или хотябы интересоваться) историю и теорию
педагогики, а эти знания дадут ответы на многие вопросы затрагиваемые в материале.
p.s. Мне вот образования порой действительно не хватает, когда работаешь на стыке нескольких сфер деятельности. Не хватает именно фундаментальных знаний, вузовских, на базе которых практика превращается в груз опыта, в то время как без оных, суть пустышка…
Извините за грубый ответ, но меня столько раз упрекали в молодости, что это стало моей мозолью.
И все-таки ваше самое первое предложения носит провокационный характер…
«Я-то в советские времена ооо!» (С)
И сейчас некоторые преподаватели говорят:«Вот раньше были студенты!» Ну и пусть были, а мы имеет то что имеем. Информация. Ее много. И есть проблемы с тем, чтобы выбирать нужное.
База? Замечательно! Но нет этого сейчас… в моем вузе. Но так говорят везде. А вне стен это учебное заведение пока считается престижным.
Не поверите! И сейчас учат обучаться самостоятельно=) находить интересную работу, вникать и бороться за СВОЙ образ жизни. Потому что когда я нахожу в ВУЗ-е, чувствую что теряю время, а где-то в это же время делаю проекты и новые открытия.
Бросить не хватит духа. Пусть будет диплом, так спокойнее.
У меня матюгов не хватит на комментаторов. Узкий кругозор, химия расширяет, это вам только кажется, что ничего не помните… Лишнее подтверждение того, что в школе и вузе в людей напихали шаблонов, которыми они потом сыплют, а думать не научили. Хотя бы о том, применим ли данный шаблон в данный момент.
Хоть один прочитал статью по ссылке?! А статья интересная:

«Все основано на практическом действии. Принцип следующий: когда некто в своих действиях сталкивается с затруднением, с невозможностью что-то сделать, в этот момент ему и нужно знание; но только такое, которое поможет преодолеть барьер. То есть, столкнувшись с затруднением, человек должен сначала понять, чего ему не хватает, чтобы это затруднение преодолеть. А стало быть, он должен уметь анализировать ситуацию, уметь ее рефлексивно видеть. И в этот момент, когда отрефлектировано и понято существо затруднения, именно в этот момент ему нужен педагог, чтобы дать фрагмент знания как инструмент для решения задачи. Собственно, это и есть образовательный момент.»

В существующем вузе это есть. Но мало. Начнём со школы :)

К сожалению, даже школьный кругозор, о котором тут так сладко поют, у большинства не выживает. У меня плохая память, держится только то, что мне в данным момент интересно и что я постоянно практикую. Я не помню, где страна Кот-Д'ивуар, кого завёл в лес Сусанин, в каком году было Ледовое побоище и как решать задачки по генетике. Нас всему этому учили. Я всё это помнила. Умела. Неделю. Две недели. Полгода. Где оно?

Вы возразите, что я знаю слово генетика, и хотя бы слышала про Сусанина и Кот-Д'ивуар? А я не говорю, что база не нужна. Просто её дают неправильно.
— много сухих деталей, которые выживут в памяти только до ближайшей контрольной;
— все знания даются готовыми, информация — слова и цифры, умения — шаблонами;
— мало практики, вообще нет самостоятельного поиска информации, самостоятельного поиска решения задач.

Перед вузом пугают тем, что там будет много свободы и вы не сможете себя контролировать. Но когда становишься студентом, офигеваешь совсем от другого. У тебя нет шаблона. Тебе его не дали. Не знаешь, как решить задачу из типовика? Найди методичку. А там задачи «один в один» нет! Найди учебник. Найди теорию. Пойми — пойми сам. Поймешь всё по данной теме — решишь.
Тут школьные выпускники спекаются пачками. Потому что их самому главному научить забыли. Уметь учиться.
Допустим, я бросила вуз. Сейчас я верстаю. Учили меня в вузе верстать? Нет. Есть у меня корочка? Нет. Было ли всё зря? Отнюдь. Меня научили учиться. И я уже сама научилось делать то, что мне интересно и за что мне платят деньги, и каждый день учусь делать это лучше. А через год я захочу чего-нибудь нового и смогу научиться и этому.

Только даже в вузе хорошего не так много. Обязательные гуманитарые — сухая подача информации и формальная проверка, и это в лучшем случае. И ладно бы только они! У нас был предмет, который я теперь даже забыла, как назывался. Что-то типа микроэлектроники, кажется. На первой паре пришел толстый дядя, открыл методичку, сказал: конспектируйте. И читал вслух четыре часа. Через две недели он попытался сделать то же самое, но мы сказали: дайте нам ваши тексты. Дядя обещал. С пары мы ушли — текты он прислал — больше никаких пар по предмету не было. Научился кто-то чему-то? Нет. А ведь предмет интересный. Это школьный метод подачи информации. Прочитайте параграф. Зачем его защищать, зачем многие его тут защищают? Нет ответа.

Надо учить решать задачи. Надо учить искать информацию. И если в школе это можно развивать через базовый набор, и применять к нему, то в вузе человек уже выбрал себе специализацию: логично давать все предметы через призму решения будущих профессиональных задач.
Говорите, вузовская база тоже нужна? Отлично! Придумайте реальную задачу, которая может встретиться выпускнику в будущем и в который ему понадобится применить данный матметод, матрицы, факториал, интеграл и теорему Ферма. И пусть он сам придёт к тому, с помощью чего её нужно решать.

Чёрт, как-то много получилось. Всё имо, конструктивные возражения приветствуются.
Упс, первый абзац написан зря, перепутала посылку с апдейтом :) Тогда реакция комментирующих более или менее понятна.
повторюсь. для начала образование лучше сделать платным .)
Не все могут себе позволить.
и в полностью платном образовании есть механизмы предоставления обучения достойным, но неимущим — стипендии, дотации, спонсорство и тп. в конце концов можно взять в долг, хотя на западе все, конечно, пользуются кредитами.
Тема Нашей системы образования, очень популярна, её может поддержать практически любой.

Может сделать сайт, на котором можно будет пожаловаться на нашу школу, и высказать какие-нибудь идеи как можно что-либо улучшить?

Как Вам идея?
Этот топик дал ссылочку, по которой можно пройти и прочитать, что сделать. По крайней мере лично мне это поможет в будущем.
Спасибо большое, я дурак и не заметил. Прочитал — очень понравилось, радует что есть такие ВУЗ'ы.
Отличный метод Эксперт.
У нас на военке так — задают вопрос — попробуй ответь, не можешь — препод расскажет.
А в универе все просто — сиди, заткни рот и слушай, да, и еще, глаза открой!
UFO landed and left these words here
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.