Comments 105
UFO just landed and posted this here
А вот въехал бы он в бетонную стену на 130 км/ч — всё сложилось бы иначе как-то? Странное было ограничение. Хотели бы его защитить — ставили бы 80. А так это было, наверное, типа «так, визард по настройке Теслы спрашивает какую поставить максимальную скорость… та нафига она вообще нужна? Ладно, пусть будет 130, например»
Это США, переведите в мили и станет все понятно, родители поставили ограничение в 80 миль в час. Это минимально комфортная скорость для движения в потоке на многих скоростных шоссе. Что не отменяет того факта, что они ехали больше сотни на участке с ограничением в 30.
А вот въехал бы он в бетонную стену на 130 км/ч — всё сложилось бы иначе как-то?
Множество аварий спорткаров с выжившими водителями доказывают, что по-другому всё-таки бывает.
320 км/ч, например, хоть и не бетонная стена, но посмотрите что там с машиной:
youtu.be/LHp3jqRj-jg
Людей в аварии быстрее всего убивает пожар, поэтому так важно сбросить клемму с аккумулятора, даже если не можете помочь тем, кто застрял внутри машины.
А в случае электромобиля — там везде сплошной аккумулятор…
У спорткаров (настоящих) есть каркас и цена, недостижимая для обычного производителя, «удобства», неинтересные обычному потребителю, потому как там скорости выше (сильно выше возможности обычного водителя), а движение местами крайне плотное, с другой стороны есть достаточно убившихся гонщиков и на меньших скоростях.
В первую очередь там нет огромной литиевой батареи, которая мгновенно загорается при серьезной аварии, остальное вторично. Вот BMW, сравнимая по стоимости с теслой, или даже дешевле, аварии на 300 км/ч тоже без жертв: www.drive2.ru/c/840836
Audi аналогично без жертв:
www.1gai.ru/dtp/519427-audi-rs3-vyletela-s-dorogi-na-skorosti-200-km-chas.html
Toyota:
astv.ru/news/criminal/2016-04-02-voditel-avtomobilya-toyota-cresta-chudom-vizhil-pri-strashnoy-avarii-v-uzhno-sahalinske
Это всё старые известные бренды с конструкторскими коллективами с большим опытом, возможно неопытные конструктора теслы просто не умеют грамотно проектировать зоны деформации, что и приводит к печальным последствиям для покупателей их машин.
Audi аналогично без жертв:
www.1gai.ru/dtp/519427-audi-rs3-vyletela-s-dorogi-na-skorosti-200-km-chas.html
Toyota:
astv.ru/news/criminal/2016-04-02-voditel-avtomobilya-toyota-cresta-chudom-vizhil-pri-strashnoy-avarii-v-uzhno-sahalinske
Это всё старые известные бренды с конструкторскими коллективами с большим опытом, возможно неопытные конструктора теслы просто не умеют грамотно проектировать зоны деформации, что и приводит к печальным последствиям для покупателей их машин.
UFO just landed and posted this here
Ну если быть совсем честным, то единичные случаи не показатель.
Единичные? Как бы во множестве резонансных случаев аварий спорткаров и других люксовых автомобилей их водители и пассажиры выживали, гибли другие участники ДТП.
Выживали потому что большой чёрный джип — прочнее малолитражной «капсулы смерти». В столкновении Камаза с легковушкой, тоже Камаз выживет.
При столкновении двух машин разной массы машина большей массы «сдвигает» с дороги более легкую машину. В результате тяжесть удара для тяжелой машины уменьшается (ей не надо полностью гасить свою скорость, достаточно начать двигать более легкую), для более легкой — усиливается (она гасит на себя и свою скорость и дополнительную которую ей сообщила более тяжелая машина). Т.е. легкий автомобиль для более тяжелого по сути выступает в роли «подушки безопасности». Причем тут дело отнюдь не в прочности, так будет для любой массивной штуки способной остаться при ударе единым куском. Джип разнесет любой серьезный грузовик, грузовик разнесет в клочья поезд.
у меня аж мурашки по коже от вашего комментария пошли
Вылет с трассы с торможением по касательной о землю и прилет в бетонную стену — абсолютно несопоставимые по тяжести аварии.
Хрень не пишите. Качество проектирования неплохо объективно проверяют краш-тесты, а они у Теслы одни из лучших. С зонами деформации там полный порядок, лучше чем у 99% машин на дорогах (есть даже мнение что просто лучше чем у любых машин).
По факту «почему-то» статистика возгораний машин с бензобаком заметно хуже чем у Тесл. Вероятно потому что разорваанный при серьезной аварии бензобак имеет не меньшую склонность к мгновенному загоранию.
Это всё старые известные бренды с конструкторскими коллективами с большим опытом, возможно неопытные конструктора теслы просто не умеют грамотно проектировать зоны деформации, что и приводит к печальным последствиям для покупателей их машин.
Хрень не пишите. Качество проектирования неплохо объективно проверяют краш-тесты, а они у Теслы одни из лучших. С зонами деформации там полный порядок, лучше чем у 99% машин на дорогах (есть даже мнение что просто лучше чем у любых машин).
В первую очередь там нет огромной литиевой батареи, которая мгновенно загорается при серьезной аварии, остальное вторично.
По факту «почему-то» статистика возгораний машин с бензобаком заметно хуже чем у Тесл. Вероятно потому что разорваанный при серьезной аварии бензобак имеет не меньшую склонность к мгновенному загоранию.
есть даже мнение что просто лучше чем у любых машин
Ваше утверждение ложно. Оно наглядно опровергнуто видео выше.
Видео показало лобовой удар?
Ваше утверждение ложно.
Не ложно. У всех Тесл очень хорошая оценка безопасности.
Да и само время уже тоже показало, что в серьёзных авариях шанс выжить в Тесле выше. Посмотрите сколько уже ездит Тесл по миру и сколько в них погибло человек за всё время их существования.
Ну а что касается возгораний, то в одном только относительно не большом нашем городе за начало этого года уже успело сгореть несколько авто с двс Они горят постоянно, просто когда горит электрокар это новость мирового уровня, а когда автомобиль с двс, то таким даже местные сми не охотно интересуются.
Просто посмотрите креш-тесты
прилет в бетонную стену
Вы последнюю ссылку на тойоту проигнорировали? Удар об бетонный столб.
Вот только бензин вы сможете потушить огнетушителем, а батарею нет. Ионки не тушатся вообще ничем, поскольку им не нужны внешние источники для поддержания пламени
В истории с BMW особенно поразила испарившаяся (от удара) бетонная стена. У Ауди тоже.
> Это всё старые известные бренды с конструкторскими коллективами с большим опытом,
И ещё более большим тормозным путём по мягкой земле.
> Это всё старые известные бренды с конструкторскими коллективами с большим опытом,
И ещё более большим тормозным путём по мягкой земле.
Как вообще запись сохранилась? Или это был стрим?
Спорткар — другие требования по безопасности. К тому же вылет с дороги и въезд в дерево/здание — не одно и тоже. Знакомый рассказывал как он ездил на опознание. На БМВ 7-ке товарищ въехал в здание на скорости 160 км/ч. Тормозного пути не было. Вы недооцениваете граничные перегрузки которые могут быть при лобовом столкновении.
Да, и они бы не смогли нормально ездить на хайвеях. Как минимум, нужно было ставить 100, но 130 тоже более-менее нормально.
Воспитание нужно, а не ограничения.
Воспитание нужно, а не ограничения.
Почти 187 км/ч, а не 130.
Если бы стояло ограничение 130 км/ч — он бы не въехал в стену с такой скоростью — перед стеной водитель всё равно инстинктивно если даже не затормозил бы — по крайней мере не газовал бы на полную, и скорость так или иначе на сколько-то снизилась бы. Тем более в Тесле есть автопилот — а значит видя неизбеность столкновения машина сама могла начать тормозить.
Тем более в Тесле есть автопилот — а значит видя неизбеность столкновения машина сама могла начать тормозить.
Это распространенная ошибка. У автопилота огромные проблемы с распознаванием неподвижных препятствий на высокой скорости. Фактически хоть как-то с ними умеют работать только лидары. У всех остальных технологий настолько высокий процент ложных срабатываний на дороге что они практически бесполезны — риск аварии из-за ложного торможения в десятки раз выше шансов на то что технология сработает и спасет человека. На низкой скорости и малом расстоянии еще работают сонары, на высокой — только лидар и даже он далеко не всегда (автопилот у Uber к примеру снес пешехода с велосипедом из-за излишне агрессивных настроек поставленных чтобы избежать ложно-положительных срабатываний). Лидара у Теслы нет, поэтому она перед препятствием на высокой скорости даже не тормозит.
У автопилота огромные проблемы с распознаванием неподвижных препятствий на высокой скорости.Есть расширенные данные по этому вопросу?
Например
www.wired.com/story/tesla-autopilot-why-crash-radar
В целом там тупо проблема с отсеиванием ложных срабатываний. Сигналов от возможных «препятствий» на дороге просто-напросто слишком много. Однако движущиеся объекты можно довольно легко отделить от всего отстального. А на дороге машины в основном движутся. Поэтому в основном все вокруг этого и строят свои «помощники водителя» работающие на больших скоростях. В результате имеем абсолютно неочевидное для водителя поведение, когда машина вроде бы прекрасно «видит» дорогу и другие машины на ней, уверенно держит на трассе дистанцию, умеет видеть помехи на парковке и в пробке (на маленьких скоростях), но в упор не замечает остановившийся на трассе грузовик когда летит ему навстречу на 90 км/ч.
www.wired.com/story/tesla-autopilot-why-crash-radar
В целом там тупо проблема с отсеиванием ложных срабатываний. Сигналов от возможных «препятствий» на дороге просто-напросто слишком много. Однако движущиеся объекты можно довольно легко отделить от всего отстального. А на дороге машины в основном движутся. Поэтому в основном все вокруг этого и строят свои «помощники водителя» работающие на больших скоростях. В результате имеем абсолютно неочевидное для водителя поведение, когда машина вроде бы прекрасно «видит» дорогу и другие машины на ней, уверенно держит на трассе дистанцию, умеет видеть помехи на парковке и в пробке (на маленьких скоростях), но в упор не замечает остановившийся на трассе грузовик когда летит ему навстречу на 90 км/ч.
Это причины и следствие. Да, это крайне опасно, что на пути следования, «автопилот» не видит препятствие. Однако, нет данных, сколько он раз сработал. Было 2-3 случая, когда была ошибка, если были еще — хайпа было бы очень много и такое сложно было бы пропустить. Есть ошибка, серьезная. Но чтобы об этом говорить, как огромные проблемы — нет. Ибо Теслы б бились каждый день тысячами. В целом, в текущем виде, «автопилот» — опасная штука.
Это не случайная ошибка, это объективно существующая деталь реализации. У Тесл и у многих других компаний (Вольво, к примеру) на скорости уверенно детектируется только разметка и движущиеся автомобили. Потому, к слову, они и анонсируются как highway-only.
arstechnica.com/cars/2018/06/why-emergency-braking-systems-sometimes-hit-parked-cars-and-lane-dividers
arstechnica.com/cars/2018/06/why-emergency-braking-systems-sometimes-hit-parked-cars-and-lane-dividers
Не совсем так, как указано в статье. Есть проблема распознавания стационарных объектов. Говорить о том, что её нет и расчет только на хайвей и движущиеся объекты — тоже не правильно. Он лавируют на грани ложных срабатываний и их «фильтр». Были же версии «автопилотов», когда Теслы «шугались» всего и это было очень дискомфортно, поэтому этот фильтр ослабили. В новом отчете о безопасности, в режиме «автопилота» Теслы попадают реже. К тому же, в основном, он включается на скоростных трассах. С учетом «встроенного» видеорегистратора сейчас очень легко выкладывать проблемные ситуации на дорогах прямо на ютуб. Но, их нет. Возможно были улучшения алгоритмов распознавания объектов и сама фильтрация + могли доработать поведение, когда на траектории есть непонятные объекты.
У Вольво на этот случай (но до 40 км/ч) есть CitySafety, но и она хочет отражение (от номерного знака, например), иначе может всё равно сделать бум.
Это не авто-пилот разогнался до 160 км/ч, а водитель. Возгорание тоже не является виной производителя, если только экспертиза не докажет, что было отклонения от заявленных стандартов.
Единственный факт, за который надо судить, это снятие ограничения. Но не уголовно, как «халатность приведшая к смерти», а административно, штрафы, увольнения и т.д.
Не уверен, что есть стандарты краш тестов для бетонных стен, что можно проводить экспертизу и утверждать, что разработчик на чем-то там сэкономил. Думаю, что 130 км/ч — это все так же весьма смертельно. Если бы родители установили ограничение на скорость «ниже чем смертельная с вероятностью 90% при ударе в бетонную стену» (звучит абсурдно), то да, можно было бы приплетать убийство.
Давайте будет обвинять производителей машины в любой нестандартной аварии? Упал с 20-метрового моста, скатился валун с горы, молния, что там еще — виноват, конечно же, производитель, не встроил 2 см стальную коробку вокруг аккумулятора, не предусмотрел /facepalm
Единственный факт, за который надо судить, это снятие ограничения. Но не уголовно, как «халатность приведшая к смерти», а административно, штрафы, увольнения и т.д.
Не уверен, что есть стандарты краш тестов для бетонных стен, что можно проводить экспертизу и утверждать, что разработчик на чем-то там сэкономил. Думаю, что 130 км/ч — это все так же весьма смертельно. Если бы родители установили ограничение на скорость «ниже чем смертельная с вероятностью 90% при ударе в бетонную стену» (звучит абсурдно), то да, можно было бы приплетать убийство.
Давайте будет обвинять производителей машины в любой нестандартной аварии? Упал с 20-метрового моста, скатился валун с горы, молния, что там еще — виноват, конечно же, производитель, не встроил 2 см стальную коробку вокруг аккумулятора, не предусмотрел /facepalm
Пределы прочности есть, а вот пределов глупости нет.
Кстати, надо заметить, что третий пассажир выжил, что очень и очень круто для такого столкновения.
Глупые американцы. В суд надо подавать на владельца стены, а не на Теслу. Почему она стоит там, где может ехать 160 км/ч подросток?[/sarcasm]
Ограничение надо ставить не в машине, а «в голове». Тогда и проблем будет меньше.
Ограничение надо ставить не в машине, а «в голове». Тогда и проблем будет меньше.
ограничение в голове к сожалению не работает, особенно если возраст соответствующий
Зато теперь у него ограничение передвижения по всем дорогам, а его пример, возможно, послужит ограничением кому-то (главное, чтобы не сваили всё на производителя, а то вместо назидания «не ездий так, бетон башка попадёт — совсем мёртвый будешь» будет «Тесла плохая машина, на ней Мартинес убился» и никакого понимания что убился он исключительно по своей глупости (и родителей)).
Родители водителя подали в суд на Теслу, чтобы родители пассажира не подали в суд на них.
А там и не надо подавать, если пассажира подлечили на круглую сумму за счёт страховой, страховая сама подаст.
Да ну? А зачем я тогда эту страховку делаю? Если у водителя была страховка ответственности за жизнь/здоровье — то платит она и с виновника ничего не потребуют.
Если нет страховки или не хватает тогда дальше вступает в действие страховка пострадавшего(Uninsured/Underinsured Motorist, если есть). Вот эта страховка уже будет требовать с виновника возмещение. Если этой страховки нет или ее тоже не хватило — все счета приходят пострадавшему и оплачивать их должен он. Но тогда тоже может требовать с виновника. А виновник может объявить себя банкротом.
Если нет страховки или не хватает тогда дальше вступает в действие страховка пострадавшего(Uninsured/Underinsured Motorist, если есть). Вот эта страховка уже будет требовать с виновника возмещение. Если этой страховки нет или ее тоже не хватило — все счета приходят пострадавшему и оплачивать их должен он. Но тогда тоже может требовать с виновника. А виновник может объявить себя банкротом.
В суд надо подавать на производителей таких непрочных и таких глупых мясных игрушек пользователей, способных устроить аварию критичнее своих ХП. )))
UFO just landed and posted this here
Да не впоролся он в стену на 150 — он ехал 150 а впоролся на каких нибудь 80 а то и 60.
При 150 любой автомобиль в 4 раза в размере ужимается продольно — выжить там никаких шансов нет нигде. Поэтому все эти разговоры без дистанции торможения — в пользу бедных.
А тесле так и надо. Самовозгараются машины у вас значит — ну оплачивайте теперь в суде любую аварию с пожаром… так это у них и работает. Тойота вон оплатила просто за то, что кто то в суде орал «говнокод», там даже никаких законов не потребовалось, чисто на эмоциях. Так и тут — виноваты лишь самим фактом выпуска и не обеднеют.
Причем адвокату будет достаточно в суде литиевую батарейку от мобильника пополам сломать — чтоб никакие доводы не помогали.
При 150 любой автомобиль в 4 раза в размере ужимается продольно — выжить там никаких шансов нет нигде. Поэтому все эти разговоры без дистанции торможения — в пользу бедных.
А тесле так и надо. Самовозгараются машины у вас значит — ну оплачивайте теперь в суде любую аварию с пожаром… так это у них и работает. Тойота вон оплатила просто за то, что кто то в суде орал «говнокод», там даже никаких законов не потребовалось, чисто на эмоциях. Так и тут — виноваты лишь самим фактом выпуска и не обеднеют.
Причем адвокату будет достаточно в суде литиевую батарейку от мобильника пополам сломать — чтоб никакие доводы не помогали.
Я правильно понял, что после столкновения на скорости 130+ и возгорания люди были еще способны пытаться выбраться из машины и умерли не от самого столкновения?
Если так, то пора начинать копить…
Если так, то пора начинать копить…
На 187 км/час в бетонную стену и там еще кто-то и выжил? Да создателям такой машины памятник ставить надо…
Виктимблейминг конечно штука не хорошая, но снятие или установка ограничений не отменяют ПДД. ПДД для того и придуманы, чтоб ты не навредил ни себе, ни другим. Не важно как ездит твоя машина, ты обязан соблюдать ПДД и не отключать голову.
Tesla нужно сделать режим «для идиотов», ограничивающий скорость максимально разрешенной для данной части улицы или шоссе, поставить его по умолчанию и отменять только под нотариально заверенный запрос.
Честно говоря, было бы здорово сделать это во ВСЕХ автомобилях.
«Идиот» сможет и не небольшой скорости натворить дел для себя и окружающих. Поэтому одних ограничений скорости не будет достаточно. Для таких вещей как раз и создан автопилот. Он знает какие стоят ограничение на текущей дороге и пытается их не нарушать. Также он пытается не врезаться в другие машины, бетонные стены и людей. Хотя автопилоты сейчас далекие от идеала и не могут полностью автономно проехать некоторые участки, но все же они обучаются и уже предотвращают много аварийных ситуаций. Но проблема в том, что «идиоты» хотят покататься быстро и они не будут включать скучный автопилот. Через десяток лет, когда автопилоты станут очень крутыми, то возможно ведут какие-то законы по запрету их отключение на некоторых участках. А сейчас еще рано для таких радикальных мер. Для всего остального есть ПДД.
В теории возможен вариант когда некоторые, но не все, ограничения автопилота работают. Такой «родительский режим». То есть ты с одной стороны нормально водишь машину, а с другой можешь сделать на ней меньше. Самое банальное — собственно ограничение скорости. различные варианты таких ограничений есть уже сейчас — тот же алкометр без которого машина не заводится, например. Другое дело что совершеннолетний, которому машину подарили уже как бы ее владелец и запрещать ему что-то с ней делать просто потому что родители, которые за него уже и не отвечают, так захотели — это так себе идея. Поэтому на практике видимо будет так как вы говорите — когда автопилоты смогут заменить людей, то только тогда, да и то не сразу, появятся какие-то запреты.
Где то проскакивала новость(возможно жёлтая), что в Европе с какого то года хотят запретить ручное вождение.
А! Ну раз одного ограничителя недостаточно, то и ставить не надо!
Странная логика.
Странная логика.
Я не утверждал, что не надо ставить ограничения. Я за любой способ уменьшение количества ДТП. Просто такие ограничение можно поставить только в современных машинах с бортовым компьютером, а их процент пока не очень большой. И чтобы автопроизводитель мог поставить такие ограничения, нужны законные обоснование, которых пока нету.
В продолжение Теслы-убийцы. Только что ипрочёл з новостях.
«В американском Лас-Вегасе произошел необычный дорожный инцидент, который можно назвать первым эпизодом грядущей войны автономных машин. Вечером 6 января на безлюдной улице электромобиль Tesla, находившийся под управлением автопилота, сбил неожиданно оказавшегося на проезжей части робота Promobot*, который имеет российское происхождение.
…
Как пишет The Daily Mail, робот… был привезен в Лас-Вегас для демонстрации посетителям выставки электроники CES. В момент ДТП несколько роботов двигались в выставочный павильон, а попавший под машину… по непонятной причине отклонился от маршрута.
…
Судя по опубликованному на YouTube ролику, Tesla задела и опрокинула робота. По словам разработчиков, он получил серьезные повреждения и не подлежит восстановлению
…
После столкновения с роботом Tesla проехала еще около 50 метров, а затем остановилась. Как сообщил находившийся в машине Джордж Кальдера, он включил автопилот на пустой дороге, но внезапно перед электромобилем появился робот. Кальдера выразил сожаление в связи со столкновением и принес извинения создателям Promobot.
* разработкой роботов Promobot занимается одноименная пермская компания....» (с)
Война машин. Начало.
ЗЫ. А по серьёзному — какой-то странный у них «автопилот». Получается что котиков и собак давить будет. ИМХО — пока что лучшее соотношение цена-надёжность у автопилота системы «такси»
«В американском Лас-Вегасе произошел необычный дорожный инцидент, который можно назвать первым эпизодом грядущей войны автономных машин. Вечером 6 января на безлюдной улице электромобиль Tesla, находившийся под управлением автопилота, сбил неожиданно оказавшегося на проезжей части робота Promobot*, который имеет российское происхождение.
…
Как пишет The Daily Mail, робот… был привезен в Лас-Вегас для демонстрации посетителям выставки электроники CES. В момент ДТП несколько роботов двигались в выставочный павильон, а попавший под машину… по непонятной причине отклонился от маршрута.
…
Судя по опубликованному на YouTube ролику, Tesla задела и опрокинула робота. По словам разработчиков, он получил серьезные повреждения и не подлежит восстановлению
…
После столкновения с роботом Tesla проехала еще около 50 метров, а затем остановилась. Как сообщил находившийся в машине Джордж Кальдера, он включил автопилот на пустой дороге, но внезапно перед электромобилем появился робот. Кальдера выразил сожаление в связи со столкновением и принес извинения создателям Promobot.
* разработкой роботов Promobot занимается одноименная пермская компания....» (с)
Война машин. Начало.
ЗЫ. А по серьёзному — какой-то странный у них «автопилот». Получается что котиков и собак давить будет. ИМХО — пока что лучшее соотношение цена-надёжность у автопилота системы «такси»
Опять этот унылый высер маркетологов, достойный только упоминания на канале Россия-1.
Давно уже было, что этот так называемый «робот» сбежал от создателей и его остановили гаишники. Та же самая схема генерирования кликбейт новости применена и сейчас.
Для тех, кто не понял — это 100% срежиссированный инцидент, чтобы привлечь внимание к УГ «роботу».
Давно уже было, что этот так называемый «робот» сбежал от создателей и его остановили гаишники. Та же самая схема генерирования кликбейт новости применена и сейчас.
Для тех, кто не понял — это 100% срежиссированный инцидент, чтобы привлечь внимание к УГ «роботу».
Там вообще очень мутный инцидент. Выглядит как какая-то подстановка для пиара.
Вот это видео. У меня есть несколько вопросов к этому инциденту. Что делал робот на дороге и как туда попал? Почему при замедленной съемке видно, что робот начал падать еще до того, как тесла к нему подъехала? Да и по размеру робота и траектории теслы видно, что машина к роботу физически не дотрагивалась. Максимум опрокинула робота воздушным потоком. Но повторюсь, что робот начал падать еще до проезда теслы, тесла двигалась с небольшой скорость, а робот имеет большую площадь соприкасание с землей и сделан он не из бумаги.
А некоторые люди на видео даже увидели веревку торчащую из кустов позади робота. Но это уже домыслы.
Вот это видео. У меня есть несколько вопросов к этому инциденту. Что делал робот на дороге и как туда попал? Почему при замедленной съемке видно, что робот начал падать еще до того, как тесла к нему подъехала? Да и по размеру робота и траектории теслы видно, что машина к роботу физически не дотрагивалась. Максимум опрокинула робота воздушным потоком. Но повторюсь, что робот начал падать еще до проезда теслы, тесла двигалась с небольшой скорость, а робот имеет большую площадь соприкасание с землей и сделан он не из бумаги.
А издательство Daily Mail поговорило с Джорджом Калдерой, который был в автомобиле. Тот дал очень странный комментарий, утверждая, что он был лишь пассажиром, а Tesla была в самоуправляемом режиме. Дело в том, что такого режима нет, Автопилот — лишь вспомогательный инструмент для водителя, и он постоянно должен быть начеку.
На данном этапе Автопилот также не предназначен для езды в городе, где нет четкой разметки, и вряд ли он включился бы на подъездной дороге к парковке.
А некоторые люди на видео даже увидели веревку торчащую из кустов позади робота. Но это уже домыслы.
UFO just landed and posted this here
Ну да, как я и говорил, очень позорная и бездарная подстава. youtu.be/0s4nxcleVd0?t=6 тут слева от пальмы видно веревку очень хорошо.
Russia = Fake как теперь говорят на youtube. Заслужили.
Russia = Fake как теперь говорят на youtube. Заслужили.
После просмотра видео и коммента выше:
Если от такого падения получил серьезные повреждения и не подлежит восстановлению, то как тут не упомянуть про чёрный ящик.
По словам разработчиков, он получил серьезные повреждения и не подлежит восстановлению
Если от такого падения получил серьезные повреждения и не подлежит восстановлению, то как тут не упомянуть про чёрный ящик.
Родительский контроль на автомобиле?
Купили бы для сына вместо Теслы купить «Запорожец» и никаких ограничений на скорость ставить не пришлось бы :)
Надо бы сделать так чтобы у Теслы при аварии отлетал в сторону аккумулятор.
Макс в интервью с косяком говорил, что на них часто подают в суд всякие дебилы, но они всегда выигрывают безо всяких проблем на разбирательствах
Пассажир на заднем сиденье выжил после мгновенной остановки со 160 км/ч? Интересно, какая статистика у обычных автомобилей.
Интересно подадут ли на Теслу в суд за убийство Promobot`а в Лас-Вегасе?!!!
Родители, Тесла, это, конечно, всё хорошо, но даже на хайвеях во Флориде ограничение в 55 MPH. (некоторые участки между штатами 70 MPH). Иначе говоря, это 88 км/ч и 112 км/ч, что всё равно меньше чем поставили родители. Тесло не виноват. )))
UFO just landed and posted this here
Хороший естественный отбор.
Стану на защиту Теслы — в чем вина авто-производителя?
Даже если сервисный центр снял ограничение, нельзя прикладывать горячий утюг к голове. А если приложили, это не вина утюга.
Мой ребенок учится в этой школе (Pinecrest Fort Lauderdale).
Извините, но родители детей в нашей школе, условно говоря: 33% доктора, 33% юристы и остальные — владельцы бизнесов.
Делайте выводы сами.
Даже если сервисный центр снял ограничение, нельзя прикладывать горячий утюг к голове. А если приложили, это не вина утюга.
Мой ребенок учится в этой школе (Pinecrest Fort Lauderdale).
Извините, но родители детей в нашей школе, условно говоря: 33% доктора, 33% юристы и остальные — владельцы бизнесов.
Делайте выводы сами.
Единственный способ ограничить скорость — это маломощный авто, на котором невозможно разогнаться до фатальных скоростей. Все остальные ограничители, особенно электронные, достаточно легко устраняются
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
На Tesla подали в суд за аварию, в ходе которой погибли водитель и пассажир Mоdel S