Pull to refresh

Comments 431

У меня были друзья-разработчики, они работали джунами и использовали какую-то бездушную хрень вроде C# или Java. И я хорошо чувствовал — я уже разбираюсь в своей технологии намного лучше, чем они в своих.

Чувства тебя обманывали, Антон)
Так идти за попкорном или нет?
Видать теперь после интервью осталось немного поуспокоить эго и понять что с кодом тоже было что-то не то (просто потому что с ним вечно что-то может быть не то, а чужой код глазами самолюбования может показаться «ниже уровнем») :))) Ну и насчет бездушного C# :) rcanedu, может Вы его плохо знаете? :)

У тебя есть доступ в приватный репо. Твой выход

Значит, мне придется это выложить в опенсорс, оформив, как полагается в npm. И все же, где мне посмотреть твой лучший код?

Я ещё не написал свой лучший код) Просто мой код можешь найти в этой своей приватной репе
… и с точки зрения работодателя вы оба неправы… :P
Может не в тему, но как говорил у меня в университете профессор по алгоритмике Цейтлин — «Если вы написали программу, и она с первой же компиляции работает, значит в ней есть ошибка, и её сложнее будет исправить»
четность ошибок совпала
лучший код — это отсутствие кода

Даёшь идеальный публичный FizzBazz для хайлоада с e2e тестами, dockerfile, правильной историей коммитов, TDD, DDD, SOLID, KISS, FP, MVC, CI/CD, PWA… ой, не туда меня понесло.

И обязательно с machine learning, AI и блокчейнами. И еще монорепо, это ведь уже снова входит в моду.

Покопался. Такое будет сложно переплюнуть.

Захотело написать для собеседований Hello World C# Enterprise Edition на микросервисах, highload сервак со всеми абстракциями(распределенный)
KISS и YAGNI лучше тогда не вспоминать а то все остальное тогда сразу в лес)
Понятно, что вы тут в шутку дуэлитесь. А все же, что значит «лучший код»? Наикрутейшая имплементация? Хитровы… хитровыкрученный алогоритм? Просто исходник «без косяков»? А что есть косяк? Необщепризнанный стиль кода? Что-то, что можно оптимизировать? Сделать более читаемым?

В моем 10-летнем или даже прошло-месячном коде все хуже чем в сегодняшнем. Но сегодняшний код я пишу балансируя между тем как я хочу и тем, сколько мне дают на это времени. Дали бы ∞ времени, я бы довел весь свой код до ∞ совершенства.
Мой лучший код — быстро, с хаками и велосипедами написанная логика системы управления станка. Если кто-нибудь его посмотрит, то меня не возьмут ни в одну приличную компанию, однако станок работает годами, гоня полезный продукт каждый день. А вылизанный, чистый хороший модуль, написанный с соблюдением всех известных мне хороших практик, пылящийся в старой репе развалившейся комманды я лучшим своим кодом не считаю.

Вы видимо, пишите его один раз и больше не меняете. Ну и работаете наверное с этим кодом один. При долгосрочной поддержке и командной работе с кодом такоц подход допустим только на этапе PoC или прототипа.

(извините, что встреваю)
да тот код наверно умрет вместе со станком.
Код ведь идеальный, меняется вместе с заменой станков.
Ну так да, нюансы, нюансы. Я просто к тому, что универсального мерила хорошести кода нет, все хорошо к месту.
Если работает быстро, без сбоев, решает поставленную задачу и не предполагает расширения, то в общем и целом слегка пофигу как он написан.

ЗЫ что-то вспомнилось, надо где нить спросить как крутые ентерпрайз ребяты сделали бы регистронезависимый поиск по обычной html табличке, с последующим скрытием строк.
Мой лучший код — быстро, с хаками и велосипедами написанная логика системы управления станка

Работоспособность — не характеристика кода, это характеристика программы. Хороших программ с плохим кодом много.


А вылизанный, чистый хороший модуль, написанный с соблюдением всех известных мне хороших практик, пылящийся в старой репе развалившейся комманды я лучшим своим кодом не считаю.

А зря ))

Это у вас Survival Byes, просто тех кого станком с плохим кодом убило не могут высказать радости что их плохой код работает.
Когда ваш станок отрежет оператору палец, а вас собьет Self-Driving Car написаный человеком с вашими идеалами — вот тогда и… не поговорим.
Станок не отрежет оператору палец просто потому что области, где могут находиться режущие части станка и пальцы оператора, при включенном станке не пересекаются. Это называется «Техника безопасности».
Да не обязательно, чистота кода с его надежностью связаны не один к одному. В своем станочном коде из примера я уверен с достаточной долей уверенности, хоть он и грязный. Он там не очень поддерживаемый, да, и не очень масштабируемый, но и задачи такой нет.
Не говорите глупостей. Копипаста считается плохим кодом, но может ли он навредить? Можно вытянуть за уши что в одном месте мы что-то изменим а в другом забудем, но это уже не будет копипастой, это получится два разных куска кода. Плохой код не делает плохо, плохая программа делает плохо. Идеально написаный код с багой в логике может убить, плохо написаный код с правильной логикой будет работать хорошо.
Щас бы меня отшивал программист на джаваскрипте :) Спасибо, таких собеседований мне не нужно.
Вы по какой-то причине причисляете себя к илите?
Хотя бы русский язык знаю, школу среднюю закончил :)
Во-первых, русский у нас не преподают, элитарности в этом языке никакой.
Во-вторых, «илита» — это отсылка, а не ошибка.
А говорили, что наш язык, это язык Пушкина и Толстого. Нехорошо получилось.

Хорошо, хотя бы умеете отстоять честь интервьюера. И даже по пути сделать отсылку.
Простите, я перестал вас понимать
Умение пользоваться эрративами, кстати, вполне себе коррелирует со знанием языка.
Возможно, сейчас меня занесет в полную противоположность — но будь моя воля, я бы может брал вообще всех, кто хочет работать.

Что интересно — меня по похожему принципу взяли. Я выгорел на прошлом стеке технологий, начал изучать другой, неожиданно написала HR, пригласили на собес несмотря на то что сказал что только недавно начал изучать стек нужный, на собеседовании поговорили с руководителем будущим на довольно общие темы, сейчас на испытательном с НГ. Да, риск непрохождения испытательного большой, особенно учитывая что команда мобильных разработчиков в отделе только собирается и нет какого то наставничества и введения в процессы как на прошлом месте, но пока мне все нравится, посмотрим что будет в конце испытательного.

P.S. И да, «бездушное, что-то вроде C# или Java» — ни разу не правда. Пишу на котлине и не понимаю как до этого писал на языке с динамической типизацией.
Пишу на котлине и не понимаю как до этого писал на языке с динамической типизацией.

Ха! «Пишу на языке с превосходным дизайном, отличным набором библиотек и extra-high quality toolchain-ом — и радуюсь жизни» — вот как это звучит в переводе.
Ну изначально я готовился к тому что на java писать нужно будет, то что это будет котлин — узнал почти перед выходом на работу уже.
котлин, java — все едино. На выходе получаем тот же байткод
чего ж тогда сразу на байткоде-то ни писать бы
У меня есть такие для вас. Люди проработавшие десятилетия на ассемблере — редактируют и не парятся=)
Ну, java не так страшна, когда есть Идея )
Особенно нынешняя java.
А вот что особенно здорово для «вкатывающегося в jvm» — это котлиновский curated набор библиотек.
Собрано все лучшее — нет опасности что кто-то закопипастит реликтовую дрянь из года 2006-го
Вот интересно, какой процент выгоревших перешли на котлин? Сам перешёл на него 4 месяца назад аж с делфей…
И да, «бездушное, что-то вроде C# или Java» — ни разу не правда
похоже, имелся в виду «кровавый энтерпрайз».
Скорее всего имелась ввиду защитная реакция автора на подколки программистов по поводу того, что он на джаваскрипт пишет.
Мне кажется, простая беседа на профессиональные темы — самое лучшее собеседование. Если человек влюблен в программирование и информационные технологиии, то это сразу будет видно. Тут же оценивается уровень знаний — широта и глубина, подходы, темы и технологии фанатом которых собеседуемый является.
Если нет — ну тогда это простой наемник, которому все равно что делать, лишь бы $$$ платили, и тогда имеет смысл переходить к классическому собеседованию вопросы/ответы.
Есть опасность взять человека, «умеющего только проходить интервью».

Важно понять, что человек делал, но техническую часть проверить тоже надо.

Я стараюсь создать доброжелательную атмосферу, подчеркиваю, что можно ошибаться, если удобно — можно рассуждать вслух, если есть варианты — обсуждаем их, какой когда лучше. Если случился затык — наводящие вопросы, не помогает — предлагаю подойти к задаче с другой стороны. Главное, что надо понять — сможет ли человек решать проблемы заказчика.

Задачи предлагаю довольно общие
  • fizzbuzz — вывести в столбик числа от 1 до 100, если число делится на 3 — то вместо него fizz, если делится на 5 — то buzz, если и на 3, и на 5 — то fizzbuzz). Язык — любой, хоть псевдокод
  • спроектировать БД на 3 таблицы и написать запрос к ней (если есть ошибки в SQL — неважно, лишь бы общая канва решения была понятна)
  • задачка на синхронизацию потоков (для нас это актуально)


Понятно, что бывают наемники, бывают фанаты, но от хорошего Senior Developer я все же ожидаю достаточно хорошего решения по каждой из этих задач (не обязательно с первого раза и не обязательно такого же, как мое).
Есть опасность взять человека, «умеющего только проходить интервью».

Полагаю, вы можете не согласиться, но, на мой взгляд, далее по тексту пример интервью, идеально подходящего в первую очередь для "человека, умеющего проходить интервью".


Каждый* человек способен на диалог, разговоры для нас естественны, кроме того, чем дальше мы растем, тем больше учимся "читать мысли", — отвечать на вопросы, которые еще не заданы, предупреждать проблемы, которые пока не возникли. В особенности это касается человека, на плечи которого возложена ответственность. Ведь обычно, мы учимся не решать задачки, а понимать, как именно нужно решить "задачку" именно "сейчас", в определенном контексте.


Что такого в этих задачках? В чем их манящая для рекрутеров природа?
Почему опытным разработчикам так необходимо проходить простые, "общие" задачки?


Вас не заботит, насколько они просты, насколько оторваны от контекста?


На одну и ту же задачку я могу потратить вечность, минуту или долю мгновения. Что бы оценили вы? Время? Число наводящих вопросов? Эффективность решения? Универсальность? Но ведь, как бы я не размышлял, единственный способ максимально удовлетворить каждому из этих критериев — заведомо знать ответ. FizzBuzz решенный за минуту, примерно в 60 раз хуже "решенного вчера".


Что делает нас специалистами? Опыт. Знание. Успех. Ошибки.
Полагаю, некоторые из нас в конечном итоге вовсе забывают, что такое "ошибиться":
скорость и изящество; код, архитектура — ровно настолько безупречные, насколько это необходимо.


Несколько часов подготовки и вот, любая задачка окажется решена прежде, чем вы протянете карандаш. Я никогда не проваливал тесты, готовясь к ним. И никогда не осиливал, спонтанно явившись на интервью.


В какой то момент появился вопрос.
Мои работа и стремление — создавать уникальные вещи, на границах возможностей работодателя.
Ради чего мне стремиться учить то, что (на мой взгляд) способен выучить любой?
Безусловно, я не отбираю у вас право задавать задачки. Более того! Скажи вы мне:


*Цитата вопросов*
Задачи предлагаю довольно общие

fizzbuzz — вывести в столбик числа от 1 до 100, если число делится на 3 — то вместо него fizz, если делится на 5 — то buzz, если и на 3, и на 5 — то fizzbuzz). Язык — любой, хоть псевдокод

спроектировать БД на 3 таблицы и написать запрос к ней (если есть ошибки в SQL — неважно, лишь бы общая канва решения была понятна)

задачка на синхронизацию потоков (для нас это актуально)

И, сделав ставку на то, как прекрасна ваша вакансия, вы бы увидели самого прилежного зубрилу.
Но… Так много вакансий без нудных задачек. Стоит ли тратить время зря?

Скажем так, их достаточно. Вы слышали о senior developer, который не мог бы найти работу? Ну, не с тремя годами опыта, конечно. Джунам сейчас посложнее, но вход в профессию можно сюда не считать

Их, в действительности, стало очень много за последний год. И справедливости ради, компании часто соглашаются отказаться от задачк, если попросить.


На днях прошел первые 2 собеседования за год.
Рапортую вам 50% вероятности


Компания А после 1.5 часа хочет алгоритмы на час + собес с руководством + неизвестно, даст ли оффер.


Компания Б согласовала собес в тот же день и после 2 часов интервью дала оффер.


Первое предложение Б на 10% хуже максимума в А., сфера деят., масштаб ~ одинаковы.

Приятные у вас задачки. Жаль мне так ни разу не везло.
спроектировать БД на 3 таблицы и написать запрос к ней (если есть ошибки в SQL — неважно, лишь бы общая канва решения была понятна)

Классическую из задачника вроде книго/фильмотеки на умение в нормализацию, или что-то более специфичное? Напишите, пожалуйста, сформулированное задание, если не затруднит. Интересно.

Мне однажды на мою фразу, что я в айти по любви ответили с гадкой усмешкой, что ну у нас тут не любовь, а работа. Безмозглые мудаки.

Вам, видимо, не приходилось никем руководить. И попадать в ситуацию когда что-то супер-важное для бизнеса не делается в срок или продакшен-сервер «то падает, то не работает» — а ваши подчиненные где-то патчат KDE под FreeBSD потому что это прикольно.
Вам видимо никогда не приходилось руководить людьми талантливыми и увлеченными. У них как раз не падает а работает, потому что они любят свое дело и делают его, как правило хорошо.

А если боевой сервер «то падает, то не работает», то CTO нужно уволить к чертям.
UFO landed and left these words here
горячо обсуждаемая статья

А не поделишься ли ссылкой, пожалуйста? Не могу найти, а почитать было бы интересно.
UFO landed and left these words here
Бизнес не всегда представляет что именно ему надо. Иногда менеджеру предлагают вместо фундамента здания накидать картонных коробок. И можете сколько угодно рассказывать о том что потребность бизнеса — картонный фундамент, ни один вменяемый специалист на это не пойдет. Почему вы решили что в ПО «херак, херак и в продакшен» — лучшая стратегия?

Халявщики конечно иногда встречаются везде. Но очевидно что в таком случае они не являются увлеченными и любящему свою работу. Просачиваются, что же поделать. Самый яркий пример у меня был: набирали продавцов в спортивный магазин в крупном ТЦ: зарплата выше рынка, работа интересная, мотивация имеется, etc. 2 из 11 оказались лодырями, что поделать. Зато получил непередаваемое удовольствие от работе с остальными: одни хорошо продавали, другие владели техническими аспектами, некоторые были харизматичны до ужаса, а другие про товар рассказывали так что я сам был готов купить, обнять и облизать. Конечно бывает и отвлекались и витали в облаках и не занимались рутиной, ничего страшного, рассказывал, объяснял, убеждал и наступало счастье. Где то правили бизнес-процессы согласно их замечаниям и опыту, учились друг у друга. Мы даже разрешали регистрировать покупки на отсутствующих в смене: клиенты частенько через длительное время и помнили кто их консультировал.

Если же с такими людьми топать ногами, требовать немедленных продаж, не слушать доводы и действовать как средний менеджер, то все может пойти очень плохо. И нужны будут жесткие бизнес процессы как у крупных сетей расчитанные на низкоквалифицированный персонал.

Вообще программисты все из себя такие плохие и требуют. Но почему то строительство здания предполагает проект, инженерные изыскания etc И если вместо сарая вдруг понадобился отель то обычно сносят сарай и строят отель. А вот программистам регулярно предлагают сделать из сарая, который стоит то чудом, построить Бурдж Халифа (как минимум).
UFO landed and left these words here
Вы не говорили, но «потребности бизнеса» говорят регулярно.
Это приходит с возрастом и опытом. В какой-то момент вы поймете, что деньги на зарплату тем же инженерам не растут на деревьях, а приходят от заказчиков в обмен на вполне реальные продукты или новые возможности. И что большинство успешных стартапов начинало с говнокода, вываленного в продакшен и вызвавшего первоначальное «Хочу!» у пользователей — а потом уже «причесанного» силами дорогих профессионалов. А большинство неуспешных — начало с найма дорогих профессионалов а потом… потом уже не было.
О! Аппеляция к возрасту, используется когда нету ума для адекватных аргументов.

А большинство неуспешных — начало с найма дорогих профессионалов а потом
Пруф.
Я прекрасно умею считать, до копейки, включая такие расходы, которые большинство себе не представляет, в том числе благодаря весьма богатому опыту. И поверьте, до найма дорогих профессионалов доживают очень немногие (а не в it дак вообще единицы).

Сколько денег выкинуто в мусор на релизе забагованных продуктов, потере критичных данных, отсутсвии резервной архитектуры и прочей экономии, несчесть. Да вон взять тот же геймдев: триллионы баксов отправились в помойку по причине релиза сырых продуктов.

Вообще апеллирование к систематической ошибке выжившего как к аргументы как раз наилучшее доказательство того, о чем я говорю)
Это не ошибка выжившего — это поиск стратегии выживания. И из известных мне фирм вот это самое "… як-… як — и в продакшен" привело к успеху десятки, а мощное и всеобьемлющее планирование погубило сотни.
В геймдеве я не силен — но думаю что проектов, «заваленных» из-за багов на два порядка меньше чем закрытых из-за кончившегося бюджета. Особенно в наше время сетевых игр и онлайн-установки апдейтов и патчей.
Главное доказательство этой теории — это Винда и другие продукты Майкрософт, дружно осмеиваемые «хардкор-программистами», «супер-админами», поклонниками TeX и прочими узкими меньшинствами на протяжении всего жизненного цикла. Что не помешало ей снискать колоссальный коммерческий успех и похоронить кучу конкурентов.
Это не ошибка выжившего — это поиск стратегии выживания. И из известных мне фирм вот это самое "… як-… як — и в продакшен" привело к успеху десятки, а мощное и всеобьемлющее планирование погубило сотни.

Чрезмерное затягивание действительно губиьельно. Но стратегия быстрого релиза может сработать только если вы предлагаете уникальный продукт на пустом рынке и смогли в первых версиях продемонстрировать его конкурентные преимущества.

И опять же, мы конечно можем говорить что дельфины чрезвычайно умные и всегда выносят человека к берегу, вот только у тех, кого они несли не к берегу шансов рассказать уже не будет никаких.

В геймдеве я не силен — но думаю что проектов, «заваленных» из-за багов на два порядка меньше чем закрытых из-за кончившегося бюджета

Возможно, на азиатском рынке так оно и есть. Но вот сколько я наблюдаю за рынком ММО, релизнуть сырую игру это которкий путь выкинуть много денег.

Особенно в наше время сетевых игр и онлайн-установки апдейтов и патчей.

И кому они будут нужны когда в стиме рейтинг игр будет в районе плинтуса?

Главное доказательство этой теории — это Винда и другие продукты Майкрософт

Не только их заслуга, время было такое. Сейчас иногда снести ее проще чем сражаться.

UFO landed and left these words here
В конце концов если мы говорим о крайних случаях: ну и пусть?

Я и переделать потом могу, только деньги несите и сроки реальные ожидайте.


Даже если ваше здание убьет сотню человек?

Я вот например не согласен, я не хочу делать картонный фундамент, не хочу делать средства цензуры и слежки. Рынок большой.
Я дико извиняюсь: несогласные могут пояснить свою позицию?)

Типо делать нужно все что прикажут?
Думаю, что проблема в слишком агрессивном уходе в крайности.
Хотя лично я с идеей вашей согласен. Да, начальник может сказать: «да мне пофиг, делай на картоне», а когда здание рухнет — «ну я же не знал, ты профессионал и не должен был делать так, чтобы оно рухнуло».

Мне как-то спустя 4 года работы менеджер кинул претензию, что решение, принятое 4 года назад не подходит под новые требования, оно не может достаточно гибко настроиться в админке и нужно кусок перекодить. Говорит, мол: «хреновый из тебя архитектор, раз ты не продумал, из-за тебя теперь релиз переносим»

А четыре года назад он сказал: «Та сделай как-нибудь, нам срочно надо, потом переделаем». И четыре года оно продержалось, отлично скейлилось, но в итоге я всё-равно виноват, что плохо закодил и плохой из меня архитектор.

Он, конечно, потом признал, что был неправ, но тут сильно яркие разбежности — много лет прошло, а изменения вносились за дни, а не месяцы. Но это мне явно показало, что даже если начальник говорит: «та это полная хрень, ответственность на мне, мы никогда не будем использовать это на продакшене, так что сделай костылем и очень срочно», то надо слышать: «это крайне важная фича, ответственность полностью на тебе, мы её будем использовать на продакшене и тыкать тебя носом в каждую недоработку»
«это крайне важная фича, ответственность полностью на тебе, мы её будем использовать на продакшене и тыкать тебя носом в каждую недоработку»

Все именно так. Еще смешнее все выглядит когда решения связаны с инфраструктурой. Одной компании предлагал для повышения эффективности внедрить ip-телефонию все дела. Не хотели нивкакую, потом внедряли очень срочно потому что «эффективность же». А на мои указания «ты не достаточно сильно настаивал, надо было донести».

Думаю, что проблема в слишком агрессивном уходе в крайности.

Разве? А повальное нежелание разбираться в вопросах/нести ответственность/принимать решения не есть крайность?

Кроме того, «я выполнял приказы» — самая частая фраза на нюрнбергском процессе. Посему я буду думать своей головой и жить так, как верю.
Под крайностями я имел ввиду «умерло 100 человек».
Ну ок, будет плавить машины через два квартала или сдувать прохожих на соседнем перекрестке.
У нас в такой ситуации веселее было. Менеджер, который дал указание «делаем как-нибудь, нам главное сейчас — проект заказчику сдать», к тому моменту, когда костыль «выстрелил» на сопровождении, работал уже на стороне заказчика…
UFO landed and left these words here
Жизненно-критическое ПО проверяется и перепроверяется по 10 раз.

А причем тут жизненно важное? Я например не буду ни писать ни внедрять системы слежки и иже с ними.

а заказчик всё равно хочет по-своему

Есть еще третий вариант: нет, будет вот так, или увольняйте.

С одной стороны выглядит не очень красиво, но мода на
ну я же не знал, ты профессионал и не должен был делать так

прямо захватывает умы сотен. Причем встречается в разных сферах/городах/etc. Без проблем, я готов брать на себя ответственность, но тогда будет по-моему.

зы
Я вас не минусил

Да я переживу, просто любопытно стало прям.

Приходилось руководить разными. Понятие "своего дела" любимого — у каждого свое, к сожалению часто отличающееся от того, что приносит фирме деньги.
Вот, из последнего — очень толковый алгоритмист работал лишнюю неделю над повышением точности алгоритма и не соглашался релизить "сырую" версию. Он достиг действительно выдающихся результатов — но в самом продукте такая точность не нужна и даже сбивает с толку. Теперь обьясните, где фирма должна найти деньги чтобы оплатить ему эту неделю.

А ты точно "руководитель"?
Пока больше похоже, что хвост вилял собакой

Вы уже определитесь — а то одни пишут что «хвост виляет собакой», а другие — как злые менеджеры рубят их гениальные идеи
Если вы не смогли донести до подчиненного факт что оверинжениринг в данном случае не нужен, то это косяк вас в качестве менеджера. А может быть он был прав, и сырая версия действительно была бы вредна, и тогда это тоже косяк вас как менеджера. Мало того, если бы вы сказали ему в приказном порядке, не переубедив, это тоже был бы ваш косяк как менеджера, потому что он запросто мог бы быть прав.
Спасибо, я посмеялся. А подчиненному ничего обьяснять и не пришлось — всего лишь попросил ответить на выше заданный вопрос, откуда по его разумению фирма должна получить деньги на дальнейшую оплату его исследований. Честно — если бы он привел хотя бы отдаленно похожий на правду пример (вроде экономии «сотни человекочасов потом» из комментария Kwisatz) — я бы согласился просто из любви к науке. Но увы — этого не случилось. Так что ошибаются не только менеджеры ;)
Вопрос стоит очень странно. Какое ему дело где фирма деньги найдет? Проблемы индейцев… Я как CTO могу ответить на такой вопрос, а если меня спросят как рядового программера да еще в стиле «куда по его разумению фирма должна получить деньги» пожал бы плечами.

Но если поставить иначе то вот потому, волт для этого и вот такой эффект.

Так что ошибаются не только менеджеры ;)

Исключительно они. Виноват всегда и во всем руководитель.
Присоединяюсь к предыдущему оратору, очень велик шанс того, что вы, как менеджер, не смогли понять сути вещей, и экономия недели сейчас может вылиться в сотни человекочасов потом (сплошь и рядом в ентерпрайзе)

В любом случае если ваши планы на сотрудника не сошлись с действительностью то косяк исключительно ваш.
У меня на каждое такое «из последнего» есть достаточно примеров, когда я предлагал заранее позаботиться об отказоустойчивости, качестве и тому подобном, получал «да пофиг, фигачь в прод, всё норм будет», уставал спорить, фигачил в прод, отключал в пятницу вечером мобильник, а потом в понедельник встречал удивлённого товарища, который почему-то расстроился, что оно всё за выходные упало.
Я так часто что это наблюдал, что даже «я же говорил» не охота говорить, только цитирую всем анекдот.
Вечер, дождь. У камина сидит пожилой джентльмен. Распахивается дверь и вбегает дворецкий:
— Сэр! Спасайтесь! Темза вышла из берегов! Через пять минут вода
хлынет сюда!
— Выйдите и зайдите снова.
Дворецкий выходит и снова забегает:
— Сэр, Темза уже вот-вот будет здесь, спасайтесь!
— Бэрримор, выйдите и доложите, как подобает настоящему английскому дворецкому!
Не спеша открывается дверь, потоком воды вносит дворецкого:
— К Вам Темза, Сэр!
Предположу это был какой-то банк или финансовая организация?
Вот-вот, верно подмечено, наёмник (они же программисты на битриксе :) ). Выяснить типаж программиста на собеседовании — отличная идея, сразу будет понятна мотивация человека. Кроме этого выделяют rock star, как правило с хорошим математическим бекграундом или многолетним опытом участия в олимпиадах. Во, нарыл статью с хабра
Программист на Битриксе не может быть творческой и интересной личностью?)
оу, ну незнаю. для меня
многолетним опытом участия в олимпиадах
это сразу такой красный флажочек, который просто кричит ОСТОРОЖНО — «минное поле», не вступи во что-то плохое))

А что не так с олимпиадниками?

Олимпиадники затачиваются на специфические олимпиадные задачи, целью которых является не хороший програмный продукт, а элегантное изящное решение задачки в вакууме. «Олимпиадники» не думают ни про поддерживаемость и читаемость своего кода, ни про интеграцию в комманду, ни про сроки и трудозатраты, ни про опасность велосипедостроения, они думают только про то чтобы их решение было изящно, красиво и эффективно по каким-либо метрикам.
«Олимпиадники» не думают ни про поддерживаемость и читаемость своего кода, ни про интеграцию в комманду, ни про сроки и трудозатраты, ни про опасность велосипедостроения,

Качество кода фиксится за пару месяцев, если используется код-ревью.


Интеграция в команду — это от человека зависит. Например, самые престижные олимпиады — командные, так что кто-кто, а олимпиадники должны уметь работать в команде.


Сроки, приорететы и велосипедостроение — это больше зависит от менеджера и лечится тоже весьма просто, парой внушений.


Например, тот же гугл в интервью своих явно заточен именно на олимпиадников. Костяк команды вконтакта был сплошные олимпиадники.
Если бы перечисленные вами проблемы действительно были системными, у кучи больших компаний были бы огромные проблемы.

На гугл смотреть не надо, гугл может позволить себе набрать суперзвезд, собрать из них суперзведные комманды, дать им интересных задач, и ждать что из этого получится. 99% компаний не гугл, и задачи у них совсем не такие интересные, и денег на звездные комманды у них нет.
И да, мы говорим не про людей, которые «лечатся парой внушений», мы говорим про людей обычных, у которых есть свой подход, свой опыт и свои практики.
говорят, что они используют олимпиадный (не масштабируемый) подход к написанию кода, хотя я вот немного в олимпиадах участвовал и никто на меня не жаловался (хотя, может я неправильный был олимпиадник — невысоко поднимался)
Для этого суть работа должна быть похожа на «олимпиаду», тогда и «олимпийцы» будут хорошими работниками. А вот представьте, что компания саппортит чужой код, и исходный код вовсе не образец хорошего стиля. «Олимпиец» 90% в таких случаях скорее заскучает и начнет искать себе занятие поинтересней. Или станет писать код настолько вычурный, что плохо станет уже всем остальным.
технологии фанатом которых собеседуемый является.


уж лучше простой наёмник чем фанатик
Это опасная тактика.
Реально прямо влюблённых в программирование — десятки процентов, точно меньше половины. Из них ещё какая-то доля тех, кто настолько его, программирование, любит, что без устали строит велосипеды и занимается прочим ftwjavascript вместо решения непосредственно бизнес-задач.

Почему бы отказывать в нормальном собеседовании большей части? Вам же нужен сотрудник для работы, а не для интересных разговоров
Ожидания от работы разные бывают у разных людей. Команда обычно подбирается чтобы её руководителю было комфортно решать её силами бизнес-задачи. Если ему не комфортно ставить задачи, понимая что сделают их «отсюда и до обеда», не заботясь о красоте, эффективности кода, о техническом долге и т. п., то лучше работников, делающих задачи так, не набирать в команду.
Тут было несколько статей с аналогичными заголовками а ля «я понял что не нужно критиковать людей в пул реквестах» и тд. При этом все они начинались с такого же cmd'шного окошка с кодом.
Это стиль статей такой или автор создал второй аккаунт?
Я так понял что это как раз тот друг которого fillpackart постоянно упоминал в своих статьях и который пишет на js/ts. Хотя может и ошибаюсь.
Тот самый, да. Биба и Боба
Вот, надо было запатентовать право использовать картинки с кодом. Ведь это же я их изобрёл.
Да, конечно, в англоязычном инете — это давно уже. Даже рекламы есть с псевдокодом, а ля
while (!position.isClosed()) candidate.hire()


так что не надо тут.
То есть вы и правда считаете, что я думаю, что изобрёл картинки с кодом?
Тут нужо async / await добавить, сделать процесс нонблокинг.
Еще в декабре fillpackart заподозрил в том, что он профессионально занимается своим блогом. Профессиональность заключается в осознанном, намеренном создании определенного противоречивого отношения к написанному, стиль изложения тоже помогает в формировании определенных чувств.

Изначальное приглашение fillpackart от arttom, намекало на виртуальность аккаунта, то что теперь там стоит приглашение от НЛО, намекает еще больше. А стиль изложения своих мыслей от rcanedu в этом посту, очень похож на стиль fillpackart, прям идентичным мне показался.

Есть одно правило: чтобы хорошо писать, надо много читать. Безусловно нужен определенный талант, чтобы овладеть искусством письма, но это доступно каждому. Про психологию и риторику написано очень многое, это не тайные знания. Может этим обусловлены похожие стили, потому что авторам понятно как они будут работать, а может виртуальностью авторов. Согласно Байесовскому мышлению, можно предположить различные гипотизы для выяснения вероятности виртуальности авторов, например: какие-то детали в именах, в никах, в закладках, в КДПВ и прочих вещах, в которых смогли наследить авторы, но для меня это не очень важно. Мне просто видится намеренная игра с читателями, а если говорить в духе времени, то троллинг читателя и бездушие авторов. И по моему, вся суть заключается в привлечении аудитории. При этом я могу ошибаться.
Умение видеть людей, с которыми сможешь работать — это либо природная способность, данная от рождения, либо плод таких вот душевных метаний и интеллектуальных поисков.
Но главное не в этом, а в принципе — «потребление или созидание».
«Потребитель» ищет идеально готового спеца, а «созидатель» ищет того, кого сможет обучить, если вдруг тот чего-то не знает. Если нужно по-быстрому закончить проект и разбежаться, то «потребительство» оправдано. А если предстоит работать месте в одной команде несколько лет, то подход совсем другой.
Еще вчера мы не знали выиграем тендер или нет. Готовились к победе, куда без этого, но людей не нанимали. И вот сегодня узнали что победили. Архитектор на пару с тим-лидом сказали — для покрытия затребованного функционала нужно десять разработчиков вот таких компетенций. На полгода. Потом они возможно будут не нужны. А возможно и нужны. Но работу надо начать уже завтра. На край — послезавтра.
Джуны? Наставничество? Пффф…
Только уверенные, опытные, отлично владеющие нужными технологиями парни. Хорошо-бы уже команда, но мечтать не вредно. HR-ы — вперед, нужно сто резюме, выгребите hh и прочие площадки. Тим-лид — ты следующие три дня только собеседуешь, прости брат, ты эти три дня как на конвейере, извини за цинизм, но из тех что ты просмотришь ты должен взять а) лучших по компетенциям б) тех с кем точно сработаешься сам и другие сотрудники.
Парни, вперед, just do it.
Просто разница между работой над краткосрочными и долгосрочными перспективами. Ну и возможно разница рынков. В провинции например люди работодателей меняют реже чем в столицах, да и людей не так много, боюсь этих 10 разработчиков из примера выбирать придется из 10-30, из которых половина джунов, а другая с других стеков резюме кинули.
Чтобы работать над долгосрочными перспективами нужно накопить жирок, который даст пережить кассовый разрыв из-за все возрастающих требований по обеспечению выполнения контрактов, который позволит пережить очередной мировой или локальный кризис, который позволит переехать из полу-подвала в офис А+, а пока — надо выживать.

За последние полгода при смерти оказалось два крупных системных интегратора, один на полторы тысячи численного состава, другой на пятьсот. И там и там были десятки джунов, наставничество и все такое. Еще пара интеграторов такого же уровня тоже чувствуют себя ой как непросто.

Долгосрочная перспектива это в сбер, газпром, я там не работал, только слухами питаюсь, но говорят, что там что джун, что сеньор, вообще могут и не работать, главное в офис являться и на совещания ходить.
На прошлом месте была не разу не крупная компания, около 100 человек, из которых программистов около трети. Основной источник кадров — стажеры после вузов без опыта, изредка программисты с опытом. Многие работают там по 5+ лет. Есть те кто уходил а потом возвращались поработав в других местах.
около 100 человек, из которых программистов около трети.

А чем компания зарабатывала? Вы P&L видели?
Можно сидеть на одном-двух крупных заказчиков и пуле их проектов и чувствовать себя отлично.
Например так жил полтора десятка лет Active CIS, а потом, в декабре взял и выгнал на улицу тысячу человек.
Два своих продукта + их внедрение на разных проектах по всему СНГ (от проектов на 100-200 часов до проектов на десятки тысяч часов), внедрение продуктов вендора. 1С франч если что.
Отличный бизнес.
Кейс: вы берете джуна на вырост, на 50К, следующие полгода он как пылесос собирает со всех до кого может дотянуться знания, опыт, наработки. Это период адаптации, человек учится, его вовлеченность, а точнее та добавленная стоимость, которую он создает, колеблется около нуля. А через полгода он просит 100К, или заявление на стол. Ваши действия?
Не знаю. Я таких случаев не видел, меньше 3-4 лет там никто не работает, по крайней мере я вспомнить не смог таких людей. При том что, если честно, ЗП там не сказать что высокие, и офису до элитных очень далеко. Компенсируется как ни смешно прозвучит — хорошим коллективом и интересными задачами.
Это крупный город? Я к тому, что насколько широкий рынок работодателей в этом секторе, в том городе, где работает компания?

В условиях крупного города, где десятки, сотни компаний работают в том же стеке, я раз за разом сталкивался именно с той моделью которую описал выше.
Нет, провинция. Впрочем выбор есть из работодателей, как есть и удаленка. Кстати вспомнил все же одного человека который ушел всего год проработав, но он ушел потому что ему 1с разонравилась. Я впрочем по той же причине ушел, пусть и отработав 4.5 года.
Компенсируется как ни смешно прозвучит — хорошим коллективом и интересными задачами.
А как же печеньки?
А что не так? Если он действительно вырос за эти полгода и может работать работу, то почему бы ему не платить?
А всё не так: НR потратил время на его поиск и собеседование, кадры потратили время на трудоустройство и адаптацию, тим-лиды и сеньоры потратили время на его обучение, компания по тратила деньги на его зарплату. Полгода чуваку платили временем (то есть деньгами по сути) и зарплатой, заплатили в общей сумме пол-ляма чистыми, а с налогами и все 750, пользы с этого джуниора за эти полгода было с гулькин нос, а теперь этот джуниор просит сотку. Офигеть, антреприза.
И вы спрашиваете что не так? ВСЁ.
UFO landed and left these words here
Звёзды — штучный народ, уникумы.
Шанс из джуна вырастить звезду есть, но я даже обсчитывать вероятность этого не хочу, просто у нас нет денег чтобы эксперементировать.
Я говорю про производство, где звезды не нужны. Где от зари и до заката надо фигачить вполне тривиальные задачи. Вот в этой ситуации джуны ну совсем с экономикой не вяжутся.
А вот если вы «обучаете впрок», то об этом должно быть заранее прописано в договоре, со сроками обучения, и с количеством человеконедель, которые обучаемый должен потом вам отдать в качестве платы за обучение. Во всех остальных случаях, платить 50 специалисту который стоит 100 нельзя.
Во всех остальных случаях, платить 50 специалисту который стоит 100 нельзя.

Полностью согласен. Именно поэтому наверху постулирую, что лучше сразу взять спеца за 100, он уже все что нужно умеет и стоит ровно столько на сколько умеет.
Нет, не лучше. Спец за 100, выращенный вами у вас будет гораздо лучше для ваших задач, чем спец за 100 с улицы. И работать он будет гораздо радостней, зная что понятие «карьерный рост» существует, и что самосовершенствование вознаграждается.
UFO landed and left these words here
Так реально после обучения он стоит 100 или нет? Если бы пришёл сразу обученный полгода назад — заплатили бы 100?
Открываю кадровое агентство, обещаю джуну золотые горы в другой компании, продаю его в другую компанию как 23-летнего синьора, получаю бонус в размере трех его месячных зарплат. Шах и мат, джуны!
А, добавлю еще, все финансовые результаты внутри компании всем открыты. И да, далеко не всегда компания прибыльна, есть убыточные проекты, есть прибыльные, но джунов и стажеров это брать почему то не мешает.
У вас разная специфика.
Ваша компания работает, а компания вашего оппонента выигрывает тендеры.
Согласен, можно создать продукт, а потом его продавать и внедрять на свободном рынке. Это отличный бизнес.
Но есть и другой вид бизнеса — взять потребности заказчика и их реализовать. Выбирая вендора, технологию, архитектуру в зависимости от потребностей заказчика, а не особенности конкретного продукта.

Тендер — это нечто обидное? Да, мы работаем на внешнем рынке, да мы вынуждены мониторить площадки, где публикуется информация о заказах, конкурсах, тендерах, аукционах. Мы именно таким образом работаем, в этой модели что-то не так?
Нет, это не нечто обидное, это просто другая стратегия фуражирования. К которой неприменимы основные принципы стратегии вашего оппонента; обратное также верно.
Это как у Пушкина: орлу и ворону не сойтись во вкусовых предпочтениях.

UPD.
Стоит уточнить термин «работает»: я так понимаю, проблема в нем.
Компания вашего оппонента решает задачи, как я понял, своими силами. У нее есть штат специалистов, приспособленных для решения таких задач. Они и работают.

У вашей, опять же насколько я понял, есть штат специалистов, приспособленных под решение задачи выиграть тендер и организовать решение содержащихся в нем задач. Собственно же решение задач осуществляется силами приглашенных специалистов. В этом смысле «работают», решают задачи именно они.

В общем случае это не хорошо и не плохо, посредник — занятие необходимое в большинстве сценариев, известных нашей цивилизации. А детали могут различаться настолько, что опять-таки никакую оценку им давать без знаний конкретики попросту некорректно.

Наверное, такой ответ будет более правилен, чем предыдущая сокращенная версия.
Ваша компания работает, а компания вашего оппонента выигрывает тендеры.

Противопоставление выделенного болдом подразумевает, что компания которая выигрываетне работает?

UPD: Увидел ваш update уже после того как написал свой комментарий.
Извините, я сначала ответил, а потом подумал, что надо бы как-то повнятнее это объяснить. И дополнил ответ.
Так, а к вам пришли, зная, что на полгода, и выходить на работу нужно вот прямо завтра?
Да, существующая версия ТК других вариантов не оставляет — уволить человека из штата, если он сам того не хочет — та еще задача трех тел (компании, работника, трудового кодекса).
Поэтому срочный договор, или ГПХ.
Не в моих правилах учить людей, но вы там у себя всё делаете не правильно)
Вполне может быть, но чтобы я мог понять это, приведёте пример?
Или расскажите о том как правильно?
Очень советую вам потянуть время и отвести на найм хотя бы месяц при полной загрузке. Сроки потерпят, правда.
прочитал это с его интонацией
image
Очень хорошая мысль "… но будь моя воля, я бы может брал вообще всех, кто хочет работать."
Я то же с опытом понял, что если у человека есть желание работать и учиться то это гораздо важнее чем его текущие знания. Все таки в мире больше умных людей и практически любого при желание и возможности можно научить чему угодно. А слова "… учить людей интереснее, чем их фильтровать." вообще можно отлить в золоте!

Это история взросления, зарабатывания уверенности в себе и самоуважения. +100.

Взросления? Но в конце мы видим:
— А покажешь? Может хоть пойму, чем так людям нравятся эти мерзкие руби.
— после чего у автора якобы начинали раскрепощаться кандидаты…
Не представляю себе кандидата, который после такого начал бы раскрепощаться, для меня подобное заявление поставило бы жирную точку в дальнейшем общении. Я тоже считаю руби мерзкими, как и любимый джс автора, и пхп с виндой и много чего еще, но заявлять такое на собеседовании… Надо быть совсем уж упоротым «интровертом».
Взросления?

Именно. Вы примеряете этот диалог на себя в позиции собеседуемого в типичной ролевой игре, описанной в начале статьи. Это когда собеседующий — "строгий профессор", а вы "студент-раздолбай" на зачёте, потеете в ожидании каверзных вопросов с целью завалить.


Автор же ищет пути этой ситуации избежать и беседовать с кандидатом на равных, как человек с человеком. Может, не идеально ищет, но сам факт.

А меня бы такая фраза наоборот раззадорила бы. Это же вызов!
«Мерзкий?! Показать тебе, почему ты не прав?! Ну держись, сам напросился!»
Тогда переходим к другим вопросам.
Ок. А при чем тут взросление?
С возрастом и опытом наоборот пропадает желание доказывать всяким инфантильным личностям, делающим безапеляционные заявления, хоть что-то.
Тоже не понял этого прикола, по моему он наоборот полностью закостенел в своём чсв и теперь унижает других зная что ему не ответят он же уже на работе это ты к нему пришёл и что то хочешь, а не наоборот.

У компании есть реальные задачи и перед вами сидит человек. Нужно изучать человека и пытаться трезво и четко представить как это будет когда он начнет решать эти задачи. Как только представили, думаем годится ли это или есть шансы что придет кто-то получше. Все остальные способы оценки кандидатов — лютая лотерея.

Похоже, мое замечание похоже никому не понравилось. Суть его была в том, что автор не сосредоточен но основной цели — оценке пригодности кандидатов к работе. Это его главная ошибка. Он то ищет своих близнецов, то пытается завалить кандидата как будто это экзамен в институте, то теперь всех любит и готов всякого обучить. Т.е. автор во время собеседования сосредоточен больше на себе, своих эмоциях и на формальной проверке знаний а не на вопросе пригодности кандидата к работе.
Это его способ проверять пригодность к той работе, на которую он их ищет. Причём в эту пригодность, похоже, входит и оценка эффективности их личного взаимодействия.
Оффтопик: поздравляю Хабр с выходом на запад. В местной группе эта статья стала поводом жарких обсуждений:
image

Всегда напрягало, что не мог поделиться с коллегами статьями с хабра на русском :)
Не эта, а другая. Если прочитать ваше сообщение, то можно подумать, что говорят про статью выше. На самом деле на реддите другая но похожая статья от fillpackart
Верно, я ссылался на статью в скриншоте. Спасибо, что поправили.
Пересмотрел сейчас сообщения. Тут все таки неправ я)), потому что я не заметил, что у автора комментария выше другая статья(тоже «эта» ввело меня в заблуждение). Тогда вы отвечаете ему, что «эта статья вызвала...» — т.е. статья, про которую она написал вызвала..., так что тут не прав я.

Кстати, код в этом твите очень странный. Используется return array.map и, казалось бы, функция должна вернуть вменяемый массив с результатом проверки каждой строки, но на практике функция, которая передана в мап — грязная процедура, которая что-то там пишет в глобальные переменные, возвращает undefined и как результат — вся функция возвращает массив undefined. Нафига? Если уж есть надобность релизовать через изменение глобальных переменных — пиши через for-of, зачем вводить в заблуждение используя мап?

И вот ты, с хорошим настроением, зайдешь сделать код-ревью. Увидишь такое и, с впечатлением, что человеку абсолютно наплевать на проект и на команду ты прокомментируешь, что этот код неудачный.

А эта обиженка побежит в твиттер и напишет прикольненькое сообщение о том, как его лид-мудак в плохом настроении несправедливо покритиковал его прекрасный функциональный код.
А эта обиженка побежит в твиттер и напишет прикольненькое сообщение о том, как его лид-мудак в плохом настроении несправедливо покритиковал его прекрасный функциональный код.

Ничего, обиженке в твиттере, надеюсь, расскажут, что надо использовать foldM, если хочется функционально.

Простите, но Хаскель противоречит соглашениям ООН про запрет на слишком жестокое обращение с людьми.
Я в своих интервью (а провожу их иногда и 5-6 в неделю) пользуюсь следующей классификацией:
— Языки программирования делятся на процедурные/обьектные и функциональные
— Процессоры делятся на «классические», SIMD (GPU/DLA) и встраиваемые
Единственные профессиональные критерии — насколько человек понимает, как то что он делал ранее (или говорит что делал) ложится на эту классификацию и как абстракции принятые в использованной системе программирования соотносятся с более низкоуровневыми абстракциями (файлы, потоки, сетевые соединения и так далее).
И если человек понимает что и как заставляет мигать светодиод на Ардуино — он начнет писать для STM или чего-то подобного уже к обеду первого дня. А если обьяснение — «ну, я там нашел библиотеку и оно вот», то все плохо.

Нужно понимать, что срок жизни отличного программиста на рынке труда это считанные месяцы за 10-20 лет. Есть у меня знакомый А, он может за 2-3 недели изучить распределённую систему (ядро биржи, ~100KLOC), в которой куча многопоточности, сложная логика и нет документации и начать решать любые задачи с отличной скоростью и качеством, не задавая даже вопросов авторам кода. Есть знакомый Б, который после года работы с этой же системой не может выйти за пределы одного, небольшого модуля. Резюме знакомого А никогда даже не было опубликовано, нашёл работу студентом, а после сам выбирал работодателя. Знакомый Б всегда открыт к предложениям и его легко найти и на hh и в LinkedIn. Аналогичная история у всех, без исключения, моих знакомых уровня А. Их просто нет на рынке труда и они там никогда не появятся.


Может кто-то наблюдает другую картину?

Вы всех под одну гребенку как-то. Знакомому А повезло студентом выбрать адекватную контору, которая платит деньги и даёт интересные задачи. А некоторым приходится учиться на горьком опыте и составлять резюме.

По вашей логике судьбу специалиста определяет не он сам, а «адекватная контора» с «интересными задачами». Грустно это.

Просто кто-то учится всю жизнь, без перерывов, а кто-то просто фигачит не вдаваясь в подробности, лишь бы работало. За 10-15 лет разница между ними становится настолько огромной, что вторым первые кажутся уже даже не людьми, а магами, которые волшебным образом решают проблемы.
Но контора тоже важна, иначе не будет адекватных задач для применения полученных знаний, практики. Плюс опытные и знающие коллеги могут направить. Но да, понятно что если самому усилий не прикладывать — ничего не будет. Это я еще не вспоминаю про природные способности и условия в которых человек до работы находился, от них тоже зависит немало.
Вы сейчас описали картину, которая наблюдается на рынке труда с b2b продавцами (не важно чего). Если он хорош, компания его никогда не отпустит, а даже если по какой-то отпустит — долго он нигде висеть не будет. Таких можно найти почти исключительно через рекрутинг. На рынке же люди которые либо плохие, но готовые продавцы, либо не готовые, но их нужно будет учить и «выращивать».

Есть ещё в поисках счаться — это когда человек работал, получал зп и был рад, а потом вдруг "проснулся" и решил посмотреть, а может быть он может и больше получать.

Нужно срочно добавлять новый хаб «признания и раскаяния программистов», направление становится популярным. По статье:
Я провел их около сотни, и за все время взял может человек четырех.

Из этой строки понимаю, что компании просто не нужны были новые сотрудники: HR проводили бурную имитацию деятельности, автор тоже, практически с нулевым выхлопом, всех всё устраивало и было даже причиной для гордости. Бывает.
Лично наблюдал гражданина, который на испыталове работал вполне адекватно, а после испытательного срока резко поменял ухватки. Стал обильно говнокодить там, где не нужно, и весьма токсично реагировать на любые замечания.
Так что насчет надежности данного метода есть обоснованные сомнения.
Но это и не говорит о том, что обычное интервью более надежно.
Да, бывают и такие, тоже сталкивался. Но во-первых, они скорее исключение, а во-вторых, на собеседовании их тем более не вычислить, как уже заметить kshshe.
Increasing it up to six months makes it 2x more reliable right?

У меня свои, личные счёты есть к подобным собеседующим. Традиционно, считается, что лучше всего быстро предложить "Пусть не лучшее, но точно рабочее решение и работать над его улучшением, чем сразу пытаться решать задачу оптимально и не добраться даже до половины." — я традиционно так и поступал.
А потом мне попался собеседующий, который вообще не слушал мои пояснения, а просто пырился в служебный ноут, выдал только что-то типа "Квадрат, давайте другой вариант" и дальше пырится в свой ноут.
Я сижу и думаю "Ну да, я же, блин, сразу сказал, что решение за квадрат будет и почему я его беру..."
И позже, уже после собеседования — "Что это вообще было? Профдеформация олимпиадников, для которых если решение не оптимальное, то это и вовсе не решение? Так он, вроде, не похож был на недавнего студента, а такие вредные привычки довольно быстро проходят."

Олимпиадники — они и в 55 олимпиадники

Сам пришел к тем же выводам. Максимальный дефицит находится не в области глубоких знаний, а в области личностных характеристик.
Собеседование это оценка потенциала и скорости его реализации в вашей среде. Уровень формальных знаний, это оценка умения проходить интервью и текущей стоимости, но с формальными знаниями очень легко ошибиться попав чуть мимо кандидата.
По этому на собеседовании нужно проверить базис, способность рассуждать и искать ответы и подходит ли кандидат вашей команде, а вы ему. Не правильные ответы кандидата в данном случае даже более ценны, они позволяют выстроить дискуссию и посмотреть куда она кандидата выведет.

Да, автор наломал дров, будь здоров.

Я вот в своё время просто смотрел «наш» ли это человек. В том смысле, что когда общаешься сначала в университете, а потом на работе с программистами, то уже знаешь «какие они». Я, конечно, задавал вопросы и даже задачки на сортировку, но это был просто повод для общения. Да, тут конечно, некая эмпатия и нюх нужны.

P.S. А вот в соседнем департменте набирали так: берём всех, после испытательного увольняем лишних. Считалось, это эффективно, но я от такого отказался, когда мне пытались этот подход навязать. Потому что я — сначала человек, а потом уже программист, и только потом начальник.
Я вот в своё время просто смотрел «наш» ли это человек

А что это значит? Можете развернуть?

Ну вот я когда учился всегда примерно знал — этот перец крутой, этот вроде меня средний, а этот простофиля. Потом на работе я тоже видел много сильных и не очень программистов.

В результате сложилось некое ощущение «своего» — это программист вроде меня или круче. Просто надо поговорить с человеком, обсудить его или наши задачи и это ощущение «своего» будет или расти, или убывать.

Если в итоге «свой» — можно брать. Понятно, если мы пишем на java, а он на ней 10 лет молотил до этого, то это будет попадание — такой человек сразу здорово двинет дела вперёд. А если мало опыта или нужного нам опыта — предложить начальную позицию, со временем вырастет, освоит, в отделе должен быть механизм передачи экспертизы новичкам.

Вообще не пойму проблемы, когда везде стоит испытательный срок. Я обычно из 20 собеседований беру 15 человек, ошибусь, может, раз-два. Хотя теперь уже нет, на опыте усвоил еще пару моментов, но делиться не буду ими — не политкорректно они звучат.
Вообще не пойму проблемы, когда везде стоит испытательный срок.

Отсеивать на испытательном сроке дороже чем на собеседовании.


Я часто встречал неприятные сюрпризы, когда вроде человек говорит гладко, а простую задачу решить не может.

А согласится ли на позицию новичка, человек у которого опыта много, но вам не нужного? Пару раз встречался с вакансиями типа «нужен сеньор с 5+ лет опыта веб-бэкенда, писать на Java, её знание будет плюсом», подавался (в резюме Java не упоминается), собеседовался, техническое, построенное по принципу «сначала общее, потом Java» проходил в два раза быстрее планового, потому что всё моё знание Java можно уложить в пару предложений типа «ноги из С++, компилируемый в байт-код для JVM, есть исключения, дженерики и Spring. Недавно вроде ФП немного завезли. Опыт разработки — HelloWorld году в 1995». И получал отзыв типа «отличное знание веба и бэкенда, ООП и т. п., но нулевые Java, поэтому позицию интерна предлагаем с зарплатой в 10 раз меньше чем хотите»
Не ну вообще с испытательным это 100% подход по эффективности но зп придется платить и тем кто в резюме наврал.
Статью лучше было бы назвать «Я провел сто собеседований, отказал сотне людей и до сих пор не научился собеседовать».

В указанном примере собеседования человека с двухлетним опытом в Ruby:
— Вижу у тебя в резюме есть Ruby. Я пытался писать на рубях когда-то, но меня стало тошнить.
— Не знаю, мне нравилось.
— Ну вообще, мне тогда его особо негде было применять. Может я что-то не рассмотрел.
— У меня была пара приложений, там он подходил.
— А покажешь? Может хоть пойму, чем так людям нравятся эти мерзкие руби.


Я что-то неправильно понял, или вы сходу указываете человеку, что он потратил два года своей жизни на какую-то мерзость и какашку?

С друзьями можно разговор и так начать, но с незнакомым кандидатом, мне кажется, лучше начать с:
— Я вижу у вас есть 2-летний опыт работы с рельсами, расскажите, пожалуйста, что вы делали, и почему выбрали именно эту технологию?
—…
— А почему решили всё же перейти на JS?

Он говорит о "личном" отношении, и скорее всего, в такой интонации, что становится предельно ясно, что это не настолько серьёзно, как вам показалось. Разговор достаточно вежлив, и немного провоцирует в позитивном смысле. Не вижу смысла оскорбляться на ровном месте.

Сложно говорить про интонации в тексте, интонации, конечно, важны в устном разговоре, но в тексте, где мы лишены интонации, слова важнее. Те же мысли можно выразить и другими словами:

Я пробовал Ruby, но мне не зашло, а почему Вы выбрали его? Какие проекты реализовывали?

Без употребления слов «тошнить» и «мерзкие». Как-то они далековаты от профессионализма, не находите?

Ну и зачем на собеседовании (тем более в чужой отдел) выражать свою личную позицию, мы же оцениваем навыки соискателя и презентуем компанию, а не ведём разговор за пивом с другом? Зачем делать провокации мне тоже не понятно, тем более, что автор сам признаётся, что ему было сложно проходить собеседования из-за стресса, зачем провоцировать кого-то, ведь это может усилить их стресс, «я страдал, они тоже должны»?

P.S. Никто и не думал оскорбляться, просто решил уточнить этот момент.
В некоторых рекомендация по собеседования, провокационные вопросы считаются обязательными, если позиция предполагает какую-никакую стрессоустойчивость.

Ну и лучше на собеседование выявить, что при унизительных мнениях о Руби кандидат плакать начинает или драться, чем перед дедлайном :)
Если вакансия предусматривает стрессоустойчивость, то разумеется на неё нужно проверять. И абсолютно нормально начать с места в карьер. Другое дело, что нужна ли она программистам? Если да, то скорее всего что-то не так с процессами в команде. :)

В обычной ситуации, если начать с таких провокационных и даже немного унизительных вопросов, то скорее всего кандидат серьёзно усомнится в профессионализме команды и задумается насчёт атмосферы в ней и своём желании работать в таких условиях.
В целом нужна, особенно если позиция программиста предполагает общение с бизнесом.

В том-то и смысл — если в команде реально используют унизительные эпитеты для технологий и т. п., то брать в неё надо человека, которые если не разделяет таких взглядов, то толерантен к ним :)
В целом нужна, особенно если позиция программиста предполагает общение с бизнесом.


Ну по моему личному опыту веры не большая, чем при дебаге какой-нибудь сложной иерархии или разбора спагетти кода. :)

А вот что нужно, так это умение подбирать слова и вести диалог так, чтобы потенциальных оскорблений там было по-минимуму, а информации по-максимуму.

Можно, конечно, сказать человеку, что он дебил, и его код — говно, но лучше сказать, что вот здесь есть линейный алгоритм, вместо его NP, и отшутиться, что ваши пользователи не хотят идти заваривать чай, после каждого клика, ещё и смайлик в конце сообщения поставить, чтобы уж точно не обидеть никого. :)

Вам же ещё работать вместе, да и цель не доказать свою крутость, а крутой продукт выкатить.
Проводил не так много собеседований, но по большей части стараюсь пройтись по заявленному опыту в резюме и базовым вещам, необходимым на проекте, развивая всё это в диалог. Чем сеньорней кандидат, тем больше делаю упор на первое, чем на второе, ибо научить человека всегда можно, а вот насколько хорошо он учится и насколько потенциально будет справляться понять гораздо важнее. Обычно сеньор в диалогах сам способен показать свою сеньорность, а беседах с миддлами очень часть просто видишь, что человек решал какие-то проблемы, имеет какой-то опыт, но вот не сеньор он, нет в его словах, мыслях и подходах этого, как бы он правильно не отвечал на вопросы.

Ну а уже по ответам и соответствию заявленного опыта и роли действительности можно принимать решения, подходит кандидат в проект или нет. Но опять же, не каждый кандидат со 100% правильных ответов должен проходить и не каждый кандидат с заметной долей ошибок или незнания должен отсекаться.
Вы не могли бы привести какой-нибудь демонстрирующий отличие пример ответа на один и тот же вопрос сеньора и миддла (правильного ответа миддла)? Понимаю, что это как просить рассказать анекдот (всё тут же выметает из головы), но если получится – было бы любопытно)
Два года назад человек собеседовал соискателей. При этом он отслужил в армии и успел поучиться в институте. Сейчас ему 24.
Ну… Ладно. Просто интересно, как и почему вы стали собеседующим? Кем вы были в тот момент в компании?
Может, это просто моя деформация после работы в Германии, но я считаю что тут просто факап компании, которая вообще допустила такого человека до собеседований. Молодой задр… гик, с какими-то своими тараканами в голове, какими-то идеалами и ещё не решенными комплексами — и его выставлять как (единственное?) лицо компании на собеседование. Игнорировать, что он валит всех подряд и гордится этим, зачем-то приглашать его собеседовать в другие отделы (зачем, там же работают другие люди!), после чего удивляться «чего это кадров не хватает», но не предпринимать никаких шагов для исправления ситуации. Однозначный факап руководства, желаю им теперь удачи в исправлении репутации фирмы после всех отзывов, которые им оставили те 100 человек.

Автор признает проблему и вроде как даже пытается исправиться но то, что он написал в конце показывает, что нет, нефига, нельзя его допускать до работы с людьми — пусть и дальше ковыряет свой джаваскрипт, возможно он хороший специалист, возможно он может проектировать хорошие системы и его надо просто вернуть на эту работу с повышением зарплаты (чтоб не обиделся), но для работы с людьми (тимлид/собеседования) он просто не годится.
Кстати, возможно, это тоже мне так подвезло, но заметил, что в Германии больше опытных работников на более ответственных должностях, да и в 30 лет поступать в магистратуру там в норме, уж не знаю, правильно это либо нет, не берусь судить.

Мой первый собес в Германии как был как раз с таким вот человеком (привет Personio). Я поначалу даже свою самооценку уронил. Вроде ж Европа. Вроде же культур-мультур и толерантность. А тут мне: There're 3 errors, show me them. А на деле практически все "ошибки" были либо незнакомыми человеку понятиями, либо вкусовщиной, либо просто незнанием матчасти.

Можно допустим не говорить что там 3 ошибки, а просто дать кусок кода и время минут 30-60 в зависимости от кода и опыта и попросить кандидата улучшить код на его усмотрение. Можно даже улучшение кода не писать, а просто план составить и потом обсудить.
Что значит «не годится»? Может ему надо подучиться?
Вот мне собеседования в Германии нравятся сильно больше собеседований в России. Нет ощущения, что тебя пытаются завалить, с тобой просто разговаривают о твоем опытe.
Сейчас собираюсь менять работу и получил очень хороший оффер на сеньора (сейчас я миддл), при этом мне не задали ни одного сложного вопроса по нюансам. И собеседования были очень комфортными, в формате диалога, а не вопрос-ответ.
Вот тут субъективно я не уверен, что хуже. Когда тебе отказывают после того, как ты не решил какую-то заковыристую задачу, то в принципе понятно, почему отказали, и куда расти (даже если расти в ту сторону и не особо хочется). А отказ после «собеседования-разговора» всегда оставляет некоторое недоумение: я что, как-то не так разговариваю?

Один раз я прошел в компании всю техническую часть, и мне тимлид сказал, что тестовое задание я выполнил лучше остальных кандидатов. После чего остался последний этап, «culture interview», где мне задавали вопросы вида «каким животным вы хотели бы быть» и «как бы вы изменили мир, обладая неограниченными возможностями». По результату получил отказ. Много думал.
После чего остался последний этап, «culture interview», где мне задавали вопросы вида «каким животным вы хотели бы быть» и «как бы вы изменили мир, обладая неограниченными возможностями». По результату получил отказ. Много думал.

Надо было не много думать, а много радоваться, что не вышли на работу в компанию, которая устраивает такие «culture interview».
Как бы вы изменили мир, обладая неограниченными возможностями?


Варианты «вернулся бы назад во времени, чтобы не проходить это интервью» и «уменьшил количество тестов, выглядящих бесполезными» были правильными или нет?
Вам разве в вашей Германии не попадались токсичные люди, проводящие собеседования? Мне попадались, и ещё как. Но это было давно…
Скорее всего он был супер работягой и мог спокойно по 10 часов в день сам решать задачи отдела, проблемы решаются начальство не интересует как для них наоборот збс что денег не требуют на людей, а он наоборот приходил виноватый что никого не взяли ну ладно сам всё сделаю.
Просто интересно, как и почему вы стали собеседующим? Кем вы были в тот момент в компании?
хмм… я на 5м курсе (в армии не служил) стал сходить на собеседования вместе с моим ПМом — она задавала общие вопросы, а я — технические.
А что именно вас удивляет? Человек собеседует себе будущих коллег, так что какие могут быть еще варианты?
По приблизительным оценкам, человек имеет за плечами два года опыта, возможно меньше. Проводить техническое собеседование должен кто-то из технических специалистов высокого уровня.
И вовсе не из за каких-то эфемерных регалий. На собеседовании не надо оценивать умение сортировать массивы, надо понять, насколько человек знаком с основными технологиями проекта и рабочими инструментами, понимать направление развития, понимать в какой области навыков команду надо усилить и на какую можно не обращать внимания.

Удивляет меня то, что человек с двумя годами опыта в компании является одним из таких людей. Это возможно, но выглядит крайне странно.
Проводить техническое собеседование должен кто-то из технических специалистов высокого уровня.
ну, вот он и был тем специалистом высокого уровня.

Про себя — на тот момент, мы только-только внедрили одну систему со своим внутренним языком и ИДЕ (язык похож на питон и яву). Так что никого более продвинутого по ней не было во всей компании (хотя там были огого спецы по С++, Ява ЕЕ и т.д.)
Я искренне хочу верить в ваш сарказм, но как-то не получается. Ну ладно, буду считать нормой пятнадцатилетних капитанов двухгодовалых сеньоров.
А причём тут сеньоры? Вот взяли вас джуном куда-то, где нет ни сеньоров, ни миддлов. Ну или один миддл есть, но он уволился, порекомендовав вас на своё место тимлида. Откажетесь от позиции тимлида? Или от позиции нет, но собеседовать людей откажетесь к себе в команду?
Точно. Синьор — это же годами опыта измеряется.
Вы вообще никакого когнитивного искажения не видите? Нет, ну вот правда, почему вы считаете, что человек с двумя годами опыта считающийся сеньором это нормально? Да за это время квалификационный разряд повара не факт что повысят.
Но, впрочем воля ваша. Я сплю крепко даже если в интернете кто-то не прав.
я видел людей с одним годом работы, но которые были поумнее и попрактичнее и поработоспособнее (не работоголичнее!) иных с «5 лет опыта».

Поэтому у меня свое когнитивное искажение в работе и на собеседованиях: я больше всего ценю скорость и гибкость мышления.
Я видел такое, что вам, людям, и не снилось… Атакующие джуниоры, пылающие над Орионом; лучи Си++, пронизывающие мрак близ ворот Тангейзера… Все эти мгновения затеряются во времени, как слёзы в дожде.
Лично знаю человека, который за два года работы от малоопытного вчерашнего джуна стал не просто сеньором, а пишущим проджектлидом, достаточно уважаемым в своих кругах. Вопрос не чистого времени же.
1. Проджектлид это совсем другая профессия и проджектлид может не уметь программировать или программировать на уровне мидла или уверенного джуна (если он «пишущий»). Его функции совсем другие и больше менеджерские (если вы не навешиваете ему дополнительно роли архитектора или технического лида),

2. Время все-таки важно. Да, есть те кто и за десять лет остался джуном, но есть определенный опыт, который нельзя просто выучить, как нельзя научится водить профессонально машину только уча теорию и за десяток уроков в автошколе — тоже. Я бы сказал, что нужно 3-5 лет, чтобы стать действительно опытным разработчиком,

3. Во многих фирмах уровень старшего разработчика дают тем кто даже не стал уверенным джуном, поэтому часто сеньоры весьма дутые,
Не ну программисты это другое дело, тут очень большой % по сравнению с другими, людей который просто живут своей профессией, буквально пишут код на работе, идут домой пишут код отдыхают, не потому что они такие упорные рокки а просто потому, что в кайф.

А почему вы считаете, что в 24 обязательно только два года опыта?


Я код на плюсах начал писать лет в 13, за деньги на плюсах — лет в 15-16.

А я в школе пять лет на уроках труда пилил деревяшки, поэтому я высококвалифицированный столяр-краснодеревщик.
Научитесь читать внимательно. Сейчас автору 24, два года назад он проводил собеседования. 24 — 2 = 22. Вряд ли он в армии программировал, да и первый курс этому не особо способствует.
Определённо есть выдающиеся разработчики и в 18 лет, но никак не могу понять, почему вот уже шесть человек на серьёзных щах пытаются доказывать что это норма.
Ну вот у нас в компании директор говорит набирать только джуниоров. А новых джуниоров надо кому-то собеседовать. Эйчар во всем этом не шарит. Вот и достаются собеседования джунам…
Стоит признать, что сейчас все нормальные кандидаты (миддлы за вменяемые деньги, например) высосаны с рынка известными всем авитами, смузи банками и прочими популярными компаниями.
Как результат — по собеседованиям ходят в основном джуны, либо люди лишенные всякой тяги к саморазвитию и расширению кругозора. Поэтому они никому особо и не нужны.
И вполне может оказаться что 100 интервью были проведены с такими же людьми как (похоже и сам) автор.
И да, знание одного лишь JavaScript еще не делает вас программистом.

Знание любого из языков программирования не делает вас программистом.

UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Стоит признать, что сейчас все нормальные кандидаты (миддлы за вменяемые деньги, например) высосаны с рынка известными всем авитами, смузи банками и прочими популярными компаниями.
Как результат — по собеседованиям ходят в основном джуны...


Никто не мешает перетягивать людей из других компаний, но вообще опытные программисты тоже ходят на собеседования, возможно, тут дело не в них, а в вашей вакансии?
ну я еще добавил бы требование скоростьи печати на английском языке к программистам. Нормальный уровень программирования это около 300 строк в 2 часа осознанного текста.
«Senior frontend developer» с кратким опытом по технологиям: JS: 1 год, React: 4 месяца, Ruby (on Rails): 2 года".

Я программист, осознавший едва,
Всю суть программистских контор.
Я мидл опять в свои двадцать два,
А в двадцать один был сеньор.

(с) graninas
Смешно, грустно и правдиво. Верный рецепт популярности.
Нафига собеседовать рубистов если в компании нет руби в стеке?!
Так собеседовали-то, судя по всему, на JS-позицию. Если у человека есть проекты на технологии, не требуемой для вакансии, то все равно что плохого в том, чтобы их продемонстрировать? Тем более, если собеседующий сам этим заинтересовался.
Ну вот захотел рубист стек сменить, или теперь технология однажды выбранная это клеймо на всю жизнь?
И передается по наследству от отца к сыну.
Все рубисты с которыми мне приходилось работать отличались высокой работоспособностью и постоянным желанием все переписать с нуля. Они любили пилить новые архитектуры, использовать всякие хайповые штуки и делать инструменты для инструментов. В тот момент, когда проект начинал шататься под грудой новшеств и несовместимых архитектурных решений, эти рубистры быстро и незаметно сваливали в другое место. Так что да, в моем случае, в какой-то степени это клеймо. Хотя наверное Руби тут вторичен.
25 лет — это и есть возраст, когда мозг завершает свое развитие. Автор просто повзрослел и набрался жизненного опыта…
Вообще это прекрасный результат — «мудрость приходит с годами, но иногда годы приходят в одиночестве». Тут человеку повезло, да. Отличный возраст, впереди много лет для работы и творчества.
  1. Это совсем «немного» спорно.
  2. Даже если мозг перестаёт «улучшаться», не перестают оттачиваться профессиональные навыки.

Так что 25 это не вершина, это самое начало профессионального пути.

Я имел в виду чисто физиологическую зрелость человеческого мозга с точки зрения нейробиологии. Почитать можно у Роберта Сапольски, «Биология добра и зла», там отличная описательная часть.
Профессиональные навыки будут совершенствоваться всю профессиональную жизнь.
А что есть профессиональные навыки? Я где то в 26 начал иностранный учить, рисовать вот недавно учиться начал при том что никогда не умел…
UFO landed and left these words here
И будет как в университете у «профессоров»:
На 5 знает бог, на 4 знаю я, а кандидат максимум на 3. Конкретно этот на 2 — он даже не знает «Почему NaN имеет тип числа»

Серебряной пули найма не существует. Решение о найме в любом случае принимает тот кто будет платить нанятому. Когда бизнес хочет делегировать вопрос найма, он ищет конкретного человека, а не случайного сеньора. И если такой человек окажется сеньором, то фраза "«Сеньоры» не должны принимать решение… " дает противоречие.
UFO landed and left these words here
На 5 знает бог, на 4 знаю я, а кандидат максимум на 3. Конкретно этот на 2 — он даже не знает

Хорошо хоть без сексизма. А то мне девушка рассказывала про одного козла, который всем девушкам ставил исключительно тройки, а всем парнями ставил исключительно четвёрки, без каких-либо исключений, и вне зависимости от реальных знаний.

Я думаю, имелось ввиду, что человек заваливал кандидатов на тех интервью, а hr не могут брать кандидата, если он не прошел тех интервью. По сути, он принял решение о найме

Люди примерно одного возраста обладают, обычно, примерно одинаковым объемом знаний. Но просто эти знания разные. Очень жаль что собеседующие, видимо, не всегда это понимают и не пытаются выяснить что же знает и умеет конкретно данный кандидат и нужные ли эти навыки на данной работе. А вместо этого задают всем одинаковые вопросы, проверяя наличие одного и того же набора знаний. Хотя этот набор явно не полный и, наверняка, не отражает очень многих навыков, которые могли бы быть полезными.
Хорошо если кандидату подробно рассказывают что Вы делаете, какие проблемы решаете — тогда у него, по крайней мере, есть возможность самому понять какие его навыки могут вам пригодиться и самому про них рассказать.
Вот ещё одно из мнений о задачках на собеседовании:
DHH (David Heinemeier Hansson, creator of the super popular Ruby on Rails framework) once said: “I would fail to write bubble sort on a whiteboard”. (https://flaviocopes.com/interview-questions)

И разумеется он прав. Сортировка пузырьком в текущих реалиях ушла из области обычных прикладных формошлепов-программистов в область «тру хакеров» пишущих алгоритмы по Кнуту. (сарказм)
Времена меняются.
Когда вы последний раз в реальном проекте писали вручную сортировку чего бы то ни было? И зачем?
Спасибо вам за откровенность и честность. В особенности, даже, за честность перед собой. :)
UFO landed and left these words here
Вот читаю некоторые комментарии и от них веет огромной такой снисходительностью, менторством и надуванием щек. Проверяльщики знаний уверены в своем превосходстве априори, но во многих случаях это бывает далекоооо не так… Я понимаю, это наша классическая профдеформация: мы продаем наши компетенции и без самомнения тут никак. Но мне попадались ребята без опыта практически, недавно окончившие универ, у которых самому, при этом, есть чему научиться. Вот для меня это и является одним из важнейших критериев — сможет ли новый человек в команде принести в нее что-то новое, стать источником новых компетенций, свежего взгляда, носителем полезного «второго мнения».
одним из важнейших критериев — сможет ли новый человек в команде принести в нее что-то новое

Мой опыт шепчет мне на ухо, что такое очень-очень-очень редко бывает. Я встречал исключительно противоположное: к примеру, есть тимлид который ничего нового слышать не хочет и вообще хоть как-то менять процессы. Он самый умный, самый главный и так далее.
То есть, работников набирают для выполнения чьих-то задач, реализации чьих-то идей. Практически никогда не слушая "нового" мнения.

Мне нравится когда интервью начинается с простых или очень простых вопросов. Это даёт почувствовать уверенность, потихонечку раскачаться и почувствовать ритм.

На одном из первых моих собеседований меня так затерзали вопросами, что в конце я очень расстроенный не смог написать простейший код. Сказалось полное отсутствие опыта с моей стороны. Собеседование это часто большой стресс для человека и он может забыть даже простейшие вещи.

Мне очень не нравится когда задают каверзные вопросы на нюансы языка, которые практически никак не применимы в работе. Если я знаю ответ, то это значит, что я просто прочитал статью, где это упоминается. Да, если я это знаю, то это небольшой плюс, но если я не знаю ответа, то это ещё ничего не значит. Этими вопросами можно завалить любого, но чего этим добьётся интервьюер?
Того что на высокую зп ты не будешь рассчитывать, Это просто стратегия переговоров.
Как жаль, что в моём стеке так не собеседуют(
Помнится было дело, мне вообще дали бумажку с напечатанными терминами и спросили что я из них знаю. Вот тут меня знатно припекло и я от волнения забыла вообще всё, как на каком-нибудь экзамене в институте. Потом, конечно, эта самая бумажка пригодилась, чтобы других интервьюеров пугать.
И как-то не докажешь никому, что работать хочешь и любишь, и учишься быстро, и готов впитывать как губка 24/7, и что никто из ранее нанимавших не пожалел. Точнее, это обычно никого не интересует.
работать хочешь и любишь, и учишься быстро, и готов впитывать как губка 24/7, и что никто из ранее нанимавших не пожалел. Точнее, это обычно никого не интересует.
э! Обычно — это «много», но не «все поголовно».
Вот когда я собеседовал лет 10 тому назад, то мы смотрели как раз на характеристики «учится быстро» — я до сих пор вспоминаю, как мы смогли нанять к себе в отдел одну девушку с радиофиза (хотя потом она все равно ушла от нас в РубиГерлз :) ), так она тогда вообще не умела программировать, зато алгоритмы схватывала — токо в путь. Эх!
ну да, иногда исключения случаются. Жаль, редко)
UFO landed and left these words here
Очень хороший подход, по-моему, с «что знаешь из этого списка?»
в целом да, но, как мне кажется, не в этом конкретном случае.
Там были общие теоретические понятия, которые в этой области используются не часто. Если знания не системные, а прикладные, то тут подобный подход ничего не покажет. Кроме того, спустя пару дней я уже и эти понятия заботала, и могла бы рассказать лучше, но явно не на собесе сразу.
Лично я апологет ситуативного подхода, когда смотрят как человек мыслит, есть ли логика, понятие о необходимости предусмотреть косяки и т.д., а спрашивать теорию я бы не стала. Но никому не навязываю
Подобные вопросы позволяют определить кругозор и интересы человека в предметной или профессиональной области, а также определить набор тем для дальнейшего общения.

Решающими ответы не должны быть в общем случае, но «будет большим плюсом» вполне.

И вообще совет: не относитесь к собеседованию как к экзамену, даже если ему явно стараются придать такую форму.
Спасибо за статью! Недавно тоже пришел к этой мысли. Интересно было бы посмотреть на результаты Ваших экспериментов. Очень буду рад почитать такую статью.)

Еще подумал, что возможно HR-у хорошо бы собирать у кандидатов фидбек по результатом собеседования, чтобы понимать, что им понравилось, что не понравилось в процессе. А то недавно ходил на собеседование, так один из интервьюеров уткнулся в телефон, и пока я отвечал на вопросы в тесте, он глядя в телефон смеялся, периодически переводя на меня взгляд. Возможно смеялся с мемасов, но, блин, это же жутко неприятно. Спасибо второму интервьюеру, с которым мы вполне хорошо общались в этот момент. Мне кажется, что если бы был фидбек, то человеку хотя бы поведение скорректировали. А так он и будет возможно продолжать такой фигнёй страдать.
Проверить нужно мотивацию и то что тебе действительно интересно заниматься инженерным делом, остальное дело наживное.
Видел подобное, только в тестировании. И отсутствие подготовки к встрече, задавание вопросов из готового списка, при чем в течение 2х и более часов. Бывало, что вместе с 2-3 командами одновременно искали примерно одного уровня кандидата и вместе делали ревью тестового задания. Формулировки отказа по заданию были всякой степени абсурдности, включая «вроде все ок, но оформление не очень». И по тому же тз «понимали» каков человек как личность. Я смотрел на это и видел преподов из универа, которым главное соблюсти все их стариковские стандарты, а не качество работы. Что забавно, ведь собеседующие — сами вчерашние студенты.
Так что согласен и про «завалить» и про «становимся теми, от кого настрадались».
Хорошо, если с опытом начинают глаза открываться, как у автора.
Прошел похожий путь в плане проведения собеседований как и автор. И тоже пришел к выводу, что можно брать почти любого. Научить можно всему.
Я связываю это с тем, что почти любая технология стала гораздо доступней, чем 5-10 лет назад. Отдельные технологии оформились во фреймворки, в которых пару строк кода и готово, по другим написали более удачные книги. Третьи технологии перешли на другой стэк, более понятный людями и намного легче осваиваемый.
Потому в современном собеседовании не особо важны знания тех или иных узких мест. Просто кандидат должен быть адекватным и стремиться к развитию. А уж как определить, обладает ли кандидат этими чертами, совсем другая история.
Мб к вам есть какой то пред отбор, потому что всё таки бывает много нулин которые даже синтаксис языка плохо знают. Не, я понимаю, что можно всему научится и даже не так долго, но не за мой же счет.
ну конечно, у человека обязательно должен быть базовый минимальный уровень. Если его нет, то этот человек не сможет пройти собеседование.
У меня в чём-то похожая история, но с другими выводами.
Я тоже провёл сотни собеседований и брал действительно примерно 4-х из сотни.
И один раз я поддался напору кандидата, который не прошел собеседование, но был очень активен, присылал попытки разбора заданий.
В итоге те 4, которые прошли собеседования — прекрасные специалисты, я просто счастлив, что позвал их.
И ещё я мучаюсь с тем «активным», потому что он работает в разы медленнее, косячит в разы больше, и вся его активность куда-то пропала после найма.

Поэтому, лучше я откажу хорошему кандидату — он с лёгкостью устроится в другую контору, чем возьму фигового и не буду знать, что с ним делать.
лучше я откажу хорошему кандидату — он с лёгкостью устроится в другую контору

Почему вы в этом так уверены? Если вы отказали, почему другие не откажут?
А если откажут и другие, значит всё-таки у кандидата есть проблемы.
ну автор конечно дикий троль и мразота-редкосная… если по резюме видно, что опыта нет, то чего мучать себя и работника? Вы не пробовали приглашать на собеседования людей с опытом работы и с портфолио, чтобы не мучать невинных вопросами? с другой стороны нужно быть очень толстым тролем чтобы потратить 100 собеседований с результатом в 0. 100 собеседований это почти 2.5 недели (с собеседованием по 1 часу). По мойму тебе просто в армии отбили голову… что так плохо начал время проводить… Как вообще дали задание человеку без высшего образования подбирать персона?
Высшее образование вообще не показатель адекватности человека. Даже больше, люди с высшим образованием часто считают что они выше чем люди без вышки. Это глупость полная.
Ну и образование образованию — рознь. Кто-то MIT заканчивает, а кто-то филиал не очень хорошего университета в русской глубинке. Равнять двух этих людей по навыкам после получения образования никак нельзя.
У меня в компании высшее образование есть только у половины сотрудников, но в своей сфере они могут дать фору любому спецу того же возраста. Пока одни получали высшее образование и изучали всякую психологию и педагогику с риторикой на технических специальностях ВУЗов, мои коллеги получали опыт и набивали свои шишки в профессии. Это несомненный плюс для людей без высшего образования.
Я как дипломированный специалист работаю от силы 2 ч. в неделю, а в остальное время смотрю видео в нете и читаю посты на хабре. Так и проходит моя 40 часовая неделя. Думаю что без образования чувак на моем месте косячил бы как черт. При этом что зарплату выплачивают за весь месяц. Меня даже не раздражают минусы к коментариям на хабре.
Делаю ерунду 2 часа в неделю, остальное время деградирую. Спасибо высшему образованию!
без высшего образования в нашей стране можно только курьером работать и в армии служить. Кругозор с вышкой колосален, я сам как дипломированный специалист могу рассуждать о высших материях на достаточно высоком уровне. А людей без вышки легко обвести вокруг пальца всякими новыми технологиями которые уже 100 лет в обед давно известны.
Кругозор с вышкой колосален

Ага, особенно у ребят, которые раз в семестр конверт заносят в деканат, а потом приходят за дипломом.
А откуда взять бабло студенту?
Вы так говорите, как будто в университетах нет людей с богатыми родителями.

У меня однокурсники катались на машинах за несколько миллионов рублей. Были даже люди с ягуарами (машина, не животное).
Работая, разумеется. Это ж только в вашей вселенной без вышки можно только курьером работать и в армии служить. В моей — вполне успешно устраиваются работать, пусть даже менеджером по менеджерству в ООО Вектор, а универ — чтобы не служить. Сумма в конвертике даже близко не астрономическая, за полгода отлично копится.
это настолько жирно и глупо, что я даже спорить не буду. удачи с таким взглядом на мир.
Кругозор с вышкой колосален


Судя по написанию последнего слова, с кругозором вышла заминочка. :D
Отличная логика! Люди без высшего образования косячат потому что высшее образование требуют работодатели… Даже если это вдруг правда — вы перепутали причину и следствие.

А реально лично я за 5 лет учёбы изучил всего 1 полезный предмет (сети ЭВМ) и 2 интересных (теория автоматов и электроника). Лучше бы я 3 учебника за 3 для прочитал и пошёл сразу же работать.
Вот еще пример. Я живу в Королеве, и там одни заводы… Без высшего образования можно поработать техником. С высшим образованием можно поработать инженером с профессиональным уклоном. Зарплаты разительно отличаются, а работа почти одна и таже — сидеть. Может раз в неделю что-то из работы и перепадет… Но без высшего образования — работа за еду. Плюс на королевских заводах не все высшее образование котируется. Там больше РКТ нужно, а все остальное они отсылают лесом. Конечно можно устроится и на вакансию без высшего образования… скажем повором или грузчиком. Но там в РКК Энергия больше средне профессиональное образование рулит. и зарплаты от 35 т.р.(просматривал вакансии 21.02.2019).
Это вы всё с позиции работника пишете. Но вопрос-то в другом: нахера высшее образование требует работодатель, если вся работа заключается в том чтобы сидеть?
Все дело в ответственности с дипломом на тебя возлагают большее бремя ответственности чем без него. Когда сидишь то ответственность ни куда не пропадает. Ты отвечаешь за свою работу. С дипломом дают таски по интересней и платят больше и крайним ты реже бываешь.
Чисто по нормативным актам работа техником сколько-то там лет (немного) приравнивается к высшему инженерному
Очень интересная статья и интересный опыт.

Мне тоже приходится искать и собеседовать специалистов. У нас небольшая ИТ компания и основная потребность в сотрудниках технической поддержки и системных администраторах. Учитывая, что у нас нет отдельного HR, да и знаний о том, как нанимать людей у меня не было, я сразу начал применять беседу как способ узнать о человеке (возможно, тут сыграла моя лень, мне было лениво составлять универсальный список вопросов для теста), о его способах мыслить и о том, насколько он хорошо разбирается в тех технологиях, которые описаны у него в резюме.

И вот, компании уже 5 лет, и я ни разу не пожалел о том, что именно так нанимал людей.

З.Ы. поделился своей историей в комментах, возможно, для кого-то она станет дополнительным стимулом изменить свои подходы к найму людей.
Я пытался писать на рубях когда-то, но меня стало тошнить.

использовали бездушное, что-то вроде C# или Java

Подпись:
Senior Frontend Developer


Вы уверены, что вы сениор? Просто сениор подразумевает некоторую ментальную зрелость. Даже в качестве провокации такие вещи сениору не придут в голову в принципе.

Хотя в нашем мире девальвированных погон…
Кстати, а почему некоторые так любят сортировку пузырьком. Если нужно костыль писать для сортироки 10 элементов, то пузырьком писать дольше, чем выбором наибольшего элемента. А если по нормальному(и нет встроенной функции), то надо применять быструю сортировку, алгоритм которой можно посмотреть по гуглу.
Просто проверяют, что кандидат умеет писать реализации для известных алгоритмов. Сортировка пузырьком тут является примером достаточно простого и известного алгоритма (ну или считается таковой).

ХЗ, квиксорт ИМХО проще. В пузырьке надо об условии останова хотя б немного задуматься, а в квиксорте всё очевидно из соображений рекурсии (фундированной, кек).

Да, тем более его очень просто рассказать на словах:
берем центральный элемент, все элементы, которые меньше — заносим в массив А, все элементы, которые больше в массив Б, а потом делаем qsort(A) + base + qsort(B)
В отличии от пузырька, который описать сложнее, как мне кажется.

Квиксорт описать словами просто, но в процедуре разбиения можно столько косяков допустить, если в самом массиве свопами делать, без дополнительной памяти. Если ни разу в жизни квиксорт не писали, за 30 минут на интервью шансов практически нет написать.


А пузырек на таком же уровне тоже просто описывается. Пока массив не отсортирован проходимся по нему и меняем местами подряд идущие элементы, если они в не правильном порядке стоят.

Квиксорт описать словами просто, но в процедуре разбиения можно столько косяков допустить, если в самом массиве

Пацаны квиксортят списки, так что там в две строки :)

Пацаны квиксортят списки, так что там в две строки :)

Оу… Весьма спорное занятие. Для списков MergeSort гораздо лучше подходит, чем QuickSort.

Квиксорт описать словами просто, но в процедуре разбиения можно столько косяков допустить, если в самом массиве свопами делать, без дополнительной памяти
Если бы описания на словах не хватило бы и надо было реально писать — я бы подугарел и написал бы этот алгоритм в ФП стиле:
const lt  = target => item => item <  target;
const gte = target => item => item >= target;

const qsort = array => {
  if (!array || !array.length) return [];

  const first = array[0];
  const rest = array.slice(1);
  
  return qsort(rest.filter(lt(first)))
    .concat([ first ])
    .concat(qsort(rest.filter(gte(first))));
}