Pull to refresh

Comments 268

в «Юном технике» как-то прочитал какой-то фантастический рассказ, когда паренёк смог наменять песок на иридий по курсу 1:1

В.Шибаев. Кабель "оттуда"

Ничего себе — коллективный разум!
Пока читал — вздрогнул. И у меня на чердаке хранятся эти воспоминания. Правда, мне лет 9-10 было.
Нравится мне незамысловатый «геймплей» в фантастике той эпохи — наивная, как игры на 8-битной приставке, но до одури интересная)
Кстати, хоть вольфрам и тяжёлый — он не настолько тяжёл, как свинец

Вольфрам более чем в полтора раза плотнее свинца. Примерно 19 грамм на кубический сантиметр, а у свинца 11.

Неправильно выразился и сам запутался. Сейчас исправил. Спасибо.
Немного от «волчьих сливок» покоробило.
{ Вольфрам (англ. Tungsten, франц. Tungstene, нем. Wolfram) был получен впервые испанцами братьями де Эльгуйяр, учениками Бергмана в 1783 г. Название вольфрам существовало, однако, задолго до открытия элемента. Горняки и металлурги XIV — XVI вв., занимавшиеся добычей олова, заметили, что при прокаливании одной из оловянных руд значительное количество олова теряется, уходя в шлак. Эта руда получила название волк (Wolf, или Wolfert), которое с течением времени изменилось на вольфрам; так стали называть минерал, содержащийся в руде. Агрикола приводит латинское название этого минерала — Spuma Lupi, или Lupus spuma, что означает волчья пена, т.е. пена в пасти у разъяренного волка. Горняки XVI в. говорили о вольфраме: «он похищает олово и ожирает его, как волк овцу». }
Зайдите сюда и вбейте: «Wolf Rahm». «Крем» покоробил меня, а потому оставил то, как вообще «Rahm» переводится — «сливки».
У каждой истории есть альтернатива.
Тут пара скринов на тему



Я — не знаток немецкого, может нас рассудит кто-нибудь, кто в теме?

Язык как и все на свете имеет свойство изменяться со временем. Если не пользоваться гуглом и компьютерными переводчиками, а заглянуть в приличный словарь немецкого, то там в одном из вариантов rahm в устаревшей версии языка в значении — пена.
Но покоробило меня не от этого. Просто я тоже в юности любил химию, и практически во всей старой литературе оно описывалось как пена. А "сливки" похоже появились уже после статьи на википедии(в которую явно попал перевод из гугла), и которую даже перепечатывают в современные книги.

Если сочетание значений «сливки» и «пена», то это, КМК, вместе «пенка на молоке»
Я немного в теме, плюс про вольфрам слышал на немецком:
изначально металл назвали Wolfschaum, волчья пена, т.к. металл «сожрал как волк» оловянную руду, но был лёгким как мыльная пена. Позднее металл стали называть Вольфрам, т.к. он чёрный и напоминал сажу, а Rähm по-немецки это сажа.
По-крайней мере так мне баял один профессор-химик из Гамбургского университета.
УПД проверил, в немецкой википедии тоже такая версия. Вполне вероятно, что правда.
По Википедии — поверьте, после написания нескольких статей могу сказать, что там далеко не всё правда. Лично исправлял ошибку по тому же моносилану.
А по немецкому языку — может объясните?
Немецкие слова


Википедии вполне можно доверять, если не смотреть на источники информации. Конкретно у этой истории — ссылка на этимологический словарь.
По поводу перевода: в хохдойче — да, Rähm в значении «копоть» не употребляют, но вот в Саксонии — употребляют. А вольфрам как раз впервые описал небезызвестный Георгий Агрикола их Хемнитца, который находится как раз в Саксонии-
Кроме того, если вы загляните на Мультитран, а он насколько я знаю весьма популярен у переводчиков, то вы увидите множество переводов Rahm:
Заголовок спойлера
image


Проблема в том, что статью в вики мог писать другой выпускник того же профессора. Тогда логично, что версии совпадают, но правдивость из этого не следует.
Да, такая возможность тоже существует.
Википедии вполне можно доверять, если не смотреть на источники информации

Простите, имел ввиду конечно наоборот, если смотреть на источники информации. Спросонья не то написал и не заметил, простите.
Rahm (без умлаута):
1) сливки
2) копоть, корка (слой) грязи

Вы не верите вики, но верите онлайн-переводчикам, основанным на тех же редакциям случайных людей.

Подозреваю, что на скриншоте у автора — словарь ABBYY Lingvo. По крайней мере у меня он вполне себе оффлайновый и основан на авторитетных изданиях.
Да ну вряд ли. Я с перекисью уже давненько не работал.
Титан самый твёрдый металл? Он весьма мягок. Следы на стекле оставляет в виде тончайшей плёнки (это используется в технике). А самый твёрдый из металлов — хром.
Судя по вики, хром тоже не самый твердый металл:
Хром имеет твёрдость по шкале Мооса 8.5, один из самых твёрдых чистых металлов (уступает только иридию, бериллию, вольфраму и урану).
Знаете, у меня дома есть небольшая коллекция металлов. Так вот, хром по вольфраму царапает легко. И по иридию тоже, хотя почему-то хуже. Википедия, вроде, говорит то же самое: у хрома твёрдость 8.5, у вольфрама 7.5, у иридия 6.5.

И да, титан со своими 6.0 действительно тихо курит в сторонке.
Вы понимаете, что твёрдость, это не истираемость?
Есть твёрдость, есть прочность и есть истираемость.
Например бериллиевая бронза используется в подшипниках за высокую стойкость к истиранию, но она мягкая. ))
Но царапанием определяют именно твёрдость, шкала Мооса на этом и основана.
твёрдость, а не истираемость — когда «оставляет плёночку на стекле» — это истираемость, а не твёрдость. Приплетать разные шкалы и делать умозаключения и выводы на основе своих заблуждений — как это похоже на Хабр. ) А потом спорить что шкала Мооса — это о твёрдости. Манипуляция — тоже характеристика Хабра, да? )
Модератор, поглядите на провокатора (juray), пожалуйста. Сделайте ему тег какой-нибудь, типа «провокатор», или «попытка мошенничества и ссоры» или просто «покушение на нарушение правил сообщества» (прекурсор преступника))
Твердость — сопротивление минерала царапанию или внедрению острия. (...) Ф. Моосом была предложена десятибалльная шкала, представляющая набор минералов, в которой каждый последующий минерал оставляет царапину на предыдущем

Коэффициент истирания определяется отношением потери массы после испытания на истирание к площади истирания образца.


Стекло в шкалу Мооса не входит, оно может иметь разную твёрдость (от 5 до 7 примерно), и соответственно, царапать его чем-то для определения твёрдости в этом плане бесполезно. Тем не менее, коэффициент истираемости при помощи попыток царапания вы тоже узнать не можете, там другой дизайн эксперимента.
Однако, стекло входит в перечень подручных материалов для грубой оценки твердости минералов по этой шкале, наряду с ногтем, медной монетой и сталью (которая тоже может иметь сильно разные параметры).

например, тут
Тем не менее, в одной ситуации у вас материал твёрдостью 6 будет оставлять на стекле царапину, а в другой твёрдостью 6,5 — не будет, и вы можете посчитать второй менее твёрдым. Надо всегда помнить о ненадёжности внетабличных образцов и стараться пользоваться справочниками, если возможно
Я гляжу опять специалист не понравился программистам, которые себе что-то там в мозгу напридумывали, а жизнь с их мыслями не совпала в очередной раз ))
Я вижу туту спецов принято выпиливать как на рассистском сайте каком-нибудь… Вон как стараются минусить, убогие.
Да и с табличными образцами тест царапаньем может давать разные результаты — даже на одних и тех же. Анизотропия влияет, например.

И вообще эта шкала довольно ориентировочная.

Вот с этим не поспоришь. Мне, как инженеру, больше по душе стандартизированные тесты типа «роняем конус из материала А с углом стенок Б с высоты С», но если так испытывать разнообразные материалы, а не бетон, сразу появится масса нестандартных случаев: расслоилось, раскрошилось, взорвалось, конус отскочил, током шарахнуло и так далее.

роняем конус из материала А с углом стенок Б с высоты С

Почему роняем, а не вдавливаем как обычно?
Если честно, я эти установки помню весьма смутно со времён учёбы, в работе-то мне надо только требования писать, а проверяет их выполнение технадзор. Но если мне память не изменяет, там на конус что-то надо было сверху ронять, выдёргивая удерживающую шпильку, чтобы всегда было строго одинаковое усилие нажима, не зависящее от кривизны рук экспериментатора.
Потому что по всей видимости, имелось в виду измерение не твердости, а расплыва бетонной смеси на встряхивающем столе (ГОСТ 10181-2014 Смеси бетонные. Методы испытаний. — п 4.4).

Из испытуемой смеси на плите стола формуется усеченный конус определенных размеров и плита падает с определенной высоты определенное количество раз, после чего измеряется, насколько конус расплылся.
Вы как то, не побоюсь такого слова, извратили метод товарища Виккерса, кроме него навскидку есть еще Роквелл и Бринелл…
Эмм… Моей целью вообще не было описать любой реальный метод, для этого справочники есть. В моём сообщении имелось в виду просто «в опыте с некими заранее заданными одинаковыми для всех образцов параметрами мы можем получить количественный результат, а царапаньем образцов друг другом — только качественный».
статья откровенно плохая… этакое субъективное мнение о

Суровый титан — это тебе не ртутные сопли! Это — самый твёрдый металл!

нет… твердый — легированный титан, титановые сплавы, и не самый твердый а просто твердый… чистый титан пластичный, его можно сверлить обрабатывать на наждаке, хотя забивает конечно, и опилки могут загореться. Да даже то что титан пишет по стеклу и керамике говорит о его пластичности а не твердости.

из этого списка твердый скорее вольфрам, осмий и иридий… лень смотреть кто тверже.

— и если уж добавлять забавные металлы, один из забавных, тех с которыми работал — Гадолиний — теряет ферромагнитные свойства при температурах ~20C… магнитится магнитится, чуть нагрелся и не магнитится, охладился и снова магнитится… можно попытаться использовать это свойство при конструировании вечного двигателя :)
О, ссылка на Thoisoi. Вот уж где действительно химик-популяризатор. Только не давайте ему свой смартфон — в ацетоне замочит в лучшем случае ))))
Как доеду до нормального интернета — подумаю о замене титана, раз уж Вам он так не понравился.
мне вообще не понравилось… как рассказ вечером детям у костра покатит… как статья ну пожалуй нет.

титан ну ооочень интересный метал… вот вспомнилось… общался с ювелирами они рассказали что для того чтобы лить из титана нужны какие-то температуры близкие к кипению за 3000С, иначе он слишком вязкий чтобы форму заполнить, и лить из титана чуть ли ни сложнее чем из платины.
А зачем ювелирам работа с титаном?
Имхо их учат конкретным сплавам. А «экзотику» делают не ювелиры, а производители.
Сколько обращался к ювелирам — никто не брался ни за ремонт титана-вольфрама, ни за изготовление под заказ.
Это всё равно, что прийти в конвертерный цех металлургического комбината и попросить выплавить баббит.
их учат конкретным сплавам.

они сильно разные бывают
есть такие которые художники, и материал одна из форм самовыражения.

так-же как я фотограф, свою художественную фотографию могу намечать в десятках разных техник от классики до ну… шёлкографии или фотогравюры.

Ну лишь бы художники не стали добавлять радий, чтобы самовыразиться ночным свечением )))
И знаете — без элементарных знаний металлургии конкретной группы сплавов боюсь одного энтузиазма будет маловато. Вы же перед тем, как фотографировать, ознакомились с назначением кнопок на фотоаппарате?
Ну то такое. Творческий людей уважаю и желаю им всяческих успехов.
А почему вы так априорно уверены, что ювелиры не имеют «элементарных знаний металлургии конкретной группы сплавов», с которой они работают и за изделия из которой немалые деньги получают? Кто не знает — тот с чем-то другим работает, всё просто.

Потому что металлургия титана и вольфрама отличается от металлургии серебра, золота и платиновой группы, а также требует другого оборудования.

Лично у меня есть титановые украшения (числом 5 единиц, ЕМНИП), и не выглядят они поделками «человека, не изучившего назначение кнопок на фотоаппарате». А технология обработки и соединения деталей да, совершенно другая, например, используется расклёпывание серебряных шпеньков (выпусков более мягких деталей), пропущенных через шлифованные титановые пластины.
Элементарные знания имеются, но не более. Я отработал в ювелирной литейке 7 лет. Образование высшее «литейное производство», но все 5 лет института изучали исключительно чугун.
Что можно лить в ювелирной мастерской? Да всё что в печку полезет, само собой сплавы золота и серебра, латунь, бронза, алюминий. Монеты СССР + 1% алюминия в качестве сплава использовались для всяких личных поделок.
«немалые деньги» это миф, ушел программистом в госконтору, не жалею.
в нищаеющем мире и в предвоенной стране зажатой санкциями, надо думать — бизнеса ювелирки не будет. Он есть в Турции и европе.
Сейчас важны только микрослитки золота. Даже серебро не канает.
В кризисные времена, по моим наблюдениям, как грибы растут именно ювелирки — и ещё кондитерские и алкомаги. Народ запасает золото, как может, заедает и запивает стресс.
не ювелирки, вы хотели сказать, а ломбарды по приёму и переработке золота… (также как приём цветмета и металлолома с бумагой) Это на ювелирку никак не тянет. а хлеб у нас даже в Дикси продавцы начали печь, потому что себестоимость его в 4 раза ниже цены (пеку сам иногда). Даже на хлебе можно заработать.
В моём городке только на 1-1,5 км пешеходной улицы 7 ювелирных магазинов и одна мастерская индивидуальных заказов, ЕМНИП. Из них «исторических» 3, остальные новые. А вот ломбард как был с советских времён один, так и остался. И плакаты акций на билбордах всё время новые: «купи любимой брюлики, золотая оправа за полцены», «обручальное кольцо без камушка — деньги на ветер», «при покупке двух изделий третье со скидкой» и так далее.
UFO landed and left these words here
Да, подтверждаю. Мой коллега монокристаллический ниобий принёс — хотел кольца сделать себе и невесте. Не-е-е-е… Не умеют, не могут, и даже пробовать не будут.
Потому что настоящий профессионал чётко понимает горизонты своих возможностей.
А Кулибины — те да, за что угодно возьмутся — и в конце концов испортят.
Титановая дизайнерская бижутерия офигенна красива и необычна, ну и ещё пара плюсов есть. И из не указанного в статье по ссылке — титановая побрякушка в два с лишним раза легче, чем из серебра при тех же размерах, для массивных вещей это иногда решающий фактор.
Потому что есть титановые украшения, и я как фотограф, даже что-то снимал.
UFO landed and left these words here

Титановые украшения используют для пирсинга из-за его отличной биосовместимости.

Что такое биосовместимость — поясните, пожалуйста.
Имеется в виду гипоаллергенность, видимо. В золото часто добавляют высокоаллергенный никель (в белом его вообще много), поэтому многие жалуются на золотые украшения, хотя само золото совершенно неаллергенно. На титан, медь и серебро тоже реакции бывают, но реакции на никель-содержащие сплавы почти у 10-25% населения (по разным данным), а на титан-содержащие всего у 4%. Тем не менее, перед установкой титан-керамических зубных имплантов рекомендуется делать тест Мелиса, чтобы в случае чего не извлекать их экстренно, а просто изначально поставить другие.
Ну тогда платина ещё более биосовместима. Как и серебро. Как и карбид вольфрама. И ещё масса других инертных металлов. При чём здесь титан?

Кстати, легирование белого золота никелем уже давно не так популярно, как легирование палладием. Разве что для дешёвых изделий.
Ну, так титан дешевле платины — поэтому его для бижутерии типа пирсинга в пупок/ кольца в нос используют. Раньше ниша дешёвой бижутерии была за серебром, но оно темнеет и на него более распространена аллергия. Поэтому титан — это или что-то типа «хирургического сплава», дешёвое, износостойкое и гипоаллергенное, сделанное из белого металла — или дизайнерские штучки сине-фиолетовой гаммы и в комбинации с другими металлами. При этом если для серебра литьё — основная техника, для титана оно почти не используется, поэтому там другие совершенно дизайны.

UPD Чтобы не объяснять на пальцах, вот вам фото — и вы с первого взгляда определите материалы, и поймёте, что в художественных техниках они не взаимозаменяемы
Картинка

Не знаю, вероятно, потому что титан дешевле золота и платины?
Как бы то ни было, вы можете вбить в гугл и убедиться, что их продают довольно много, например, тут.

Upd: на википедии есть статейка, в которой описаны приемущества и недостатки разных материалов для пирсинга.

Что интересно, тантала в этой статейке не упомянуто. Хотя в хирургии он широко применяется.

Биосовместимость — способность материала встраиваться в организм пациента, не вызывать побочных клинических проявлений. (Википедия)

Возможно, у вас есть опыт (или наблюдения) литья из титана?
Титан стоит оставить, он тоже непростой металл. В виде порошка является сильным взрывчатым веществом, да и «титановые пожары» много крови в авиации попили.
Гадолиний не хочу — за ним притащится неодим. Там сильно всё технически нагружено.
Странно, что у титана Вы нашли один момент, но не понравилась вся статья.
ОК, добавил ещё металл, надеюсь по нему споров не будет.
мне не понравилась вся статья…
просто про титан не смог молчать :)
Ну это даёт мне стимул быть лучше.
Природный литий состоит из двух изотопов: Li-6 и Li-7. Поскольку сам атом так мал, то лишний нейтрон значимо влияет на радиус орбитали и энергию возбуждения электрона, а потому обычный атомный спектр этих двух изотопов отличается — следовательно, возможно определять их даже без всяких масс-спектрометров

Каким образом нуклон, не имеющий заряда, влияет на поведение электрона? За счет изменения массы ядра и связанного с этим изменения его «резонансной частоты»?
— и это единственное исключение в природе!

Как насчет дейтерия и трития? Или Вы имели ввиду среди металлов?
Ну статья же о металлах.
UFO landed and left these words here
Сказали «а», говорите уж и «б»:
Также предлог со употребляется перед формами с начальными сочетаниями [л, ль, р, м] + согласная: со лба, со мной, со льдом, со ртом; также перед сочетаниями [в] + согласная: со вторника, со всеми, со второго.
Например: «Не шути со ртутью и не спорь со взрослыми».
Смысл простой: неудобно произносить несколько согласных подряд. Англичане в подобных случаях меняют артикль a на an
А мне-то вы отчего такие сами собой разумеющиеся вещи рассказываете? У меня как раз никаких проблем с употреблением «со», «во» и «изо» отроду не наблюдалось.
наоборот. Эн — артикль перед начальной гласной. Эн эпл, но э тэйбл.

Но смысл, тем не менее, тот же.

Заинтересовало нанесение защитных плёнок из иридия… И, фига.
Да, технология есть, и не одна, и даже гдё-то там применяется. Однако найти исполнителя наскоком не получилось. Тут либо слишком дорого, либо есть уже более крутые варианты защиты поверхности металлов, о которых мне пока не известно.
Что самое странное — китайцы говорят что могут…

Исполнители есть, но цена и специфика покрытия того не стоят… Мы работаем с рутенированным титаном. Рутенируем на отечественных мощностях — Китайцы не могут обеспечить необходимую толщину покрытия.

Может быть, подойдёт нитрид титана? А иридий любят на кончики перьев перьевых ручек наносить.
А гадолиний чем не понравился с самоохлаждением в магнитном поле?
Или никель и другие с магнитострикцией.
Ещё бы чего про рений написали
Строго говоря есть ядерные реакторы, работающие на уране природного изотопного состава. Более того это в начале компании у них 0,72% U235, а к концу даже меньше. Из распространенных энергетических реакторов это, например, канадские CANDU.
Для них тяжелая вода нужна, а это недешевое удовольствие.

в начале компании у них 0,72% U235, а к концу даже меньше

А должно было стать больше?

А у кого в детстве была книжка "Рассказы о металлах" (Венецкий)? Просто космос. Красочная, с интересными историями. Вообщем, в лучших традициях советского книгоиздания. Спасибо автору, что напомнил о ней.

Мне напомнило Детскую энциклопедию. том 3 или 4 со статьями про металлы.
UFO landed and left these words here
  • Технеций — металл, самый лёгкий элемент таблицы Менделеева (атомный номер 43), не имеющий стабильных изотопов. Первый из искусственно синтезированных элементов (хотя в природе тоже встречается, но ооочень мало).
  • Висмут — более распространенный металл (атомный номер 83), также не имеющий стабильных изотопов. При этом в отличие от урана не вызывает панической реакции у иностранных студентов. Несмотря на «радиоактивность» весьма широко используется в быту промышленности.
  • Свинец — металл, самый тяжелый элемент таблицы Менделеева (атомный номер 82), имеющий стабильные изотопы. Причем настолько стабильные, что используется для радиационной защиты.
  • Торий — металл, который как и уран может применяться в ядерной энергенике. Но в 940-е годы прошлого тысячелетия ему не повезло (или наоборот, повезло), и фаворитом стал уран. Ну, а сейчас уже поздно что-то менять, слишком уж разные ядерные циклы, нужно все с нуля переделывать. При этом торий намного более распространен, чем уран, так что при исчерпании запасов урана, торий со временем вполне может стать второй нефтью вторым ураном. Если конечно за это время другие источники энергии не подоспеют. Ну, или если цивилизация не распадётся или не самоликвидируется.
Причем настолько стабильные, что используется для радиационной защиты.

Дело не в стабильности изотопов, а в плотности и заряде ядра. Уран вообще не имеет стабильных изотопов, а в плане защиты от гамма-квантов превосходит свинец.

ему не повезло (или наоборот, повезло), и фаворитом стал уран. Ну, а сейчас уже поздно что-то менять, слишком уж разные ядерные циклы, нужно все с нуля переделывать

Ториевая энергетика тормозится совсем по другим причинам. Исследовательских “ториевых” реакторов было построено больше десятка. В Индии парочка работает до сих пор.
Дело не в стабильности изотопов, а в плотности и заряде ядра.
Да, я неудачно выразился. Хотя для радиационной защиты важна и устойчивость к наведенной радиоактивности. И в этом отношении «стабильный» свинец получается намного предпочтительнее балансирующего «на грани» урана, у которого один скушанный нейтрон, и…
Ториевая энергетика тормозится совсем по другим причинам. Исследовательских “ториевых” реакторов было построено больше десятка.
От исследовательских до энергетических реакторов дистанция огромного масштаба. Но в любом случае, если бы в 940-е годы прошлого тысячелетия исследователи (ну и разведка) пошли по ториевому пути, то сейчас мы скорее всего имели бы не урановую, а ториевую ядерную энергетику, и рассуждали бы о недостатках урановой. Но история не имеет сослагательного наклонения.
Радиоактивность разная бывает, от гаммы ничего не наведется
Она бы никогда не пошла по ториевому пути, потому что для работы реактора на тории этот самый торий необходимо легировать изотопами урана (233 или 235), чтобы вообще что-то получилось.
А если получать изотопы урана и так — то зачем возня с торием? Да, его больше в природе — но и с ураном пока нет дефицита.
Наука наукой, а технология идёт по пути наименьшего сопротивления.

Уран-232 всё портит, как примесь к полезному продукту бридинга урану-233. Сильно фонит в гамма, что делает меры радиозащиты зпредельно дорогими и сложными

А можно субъективное мнение, почему она таки тормозится?
А то если слушать активистов MSR, так ничего лучше тория вообще нет.
Меня смущают очевидные инженерные сложности.
Как то необходимость строить системы очистки от "загрязнений", которые должны работать с весьма агрессивными реагентами при температурах за 500 C.

Висмут и в быту медицине используется, как бактериостатик хеликобактера пилори и вообще лечения язвы желудка (в виде цитрата).
У ториевого реактора проблемы ОЯТ и конструктивные — очень уж гамму горячую излучает. Нужен ЗЯТЦ (а это даже по урану дорого и сложно) и кипящий растворный реактор (который малоэффективен и рискованный).
Вру. Можно не растворный, расплавный. Но тоже та ещё зараза.
Ну и выходят танцы вокруг радиоактивности. Где разнообразие?

Это тема для отдельной статьи. Но, судя по тому, что ЭТО тут в топе, писать смысла нет. Статья для средней школы… А потом «забудьте что вы учили раньше» :(

А мне понравилось. Неточности есть, но куда уж без них, в научных трудах и то неточности встречаются. Спасибо автору. И спасибо снобам, дополняющим картину :)
Ну тогда уж еще галлий как самый легкоплавкий металл из твердых при н.у.
и индий с его патологической липучестью (можно паять индием стекло, например) и огромным разрывом между температурами кипения и плавления.
Со следующего визита я так невзначай спросил тётю, а чья кровь вообще была? Когда она ответила, что её, я больше старался с ней лично не встречаться.

Не понял про кровь ничего.
Не понял про кровь ничего.
Препараты лития используются в психиатрии. Если тётя принимает такие препараты, то… Ну а вдруг сегодня забыла принять… %-)
Впервые для лечения аффективных расстройств соли лития начали применяться античными медиками. Они открыли их качества эмпирическим путём, применяя минеральные воды с их высокой концентрацией

Интересно посмотреть на статистику, упомянутого в статье, Львова.

При терапии литием очень важно контролировать концентрацию этого металла в плазме крови.

А есть доказательства эффективности этой терапии?

Покоробило про такие маленькие атомы лития… Наверное, имелось в виду легкие.

Лёгкие атомы маленькие, а тяжелые — большие. Разве есть исключения?

Атом фтора меньше, чем атом лития, насколько я помню (за счёт более плотной упаковки орбиталей).

Фтор — металл?
Не уловил, что в ветке речь шла про металлы, прошу прощения (подумал, что в принципе про характер изменения размера атомов). В таком случае подходит пара литий-бериллий. По крайней мере, таблицы в Википедии утверждают, что радиус атома лития — 1.45 ангстрем, бериллия — 1.12 ангстрем, то есть разница достаточно заметная.
Там не всё так просто, в статье сознательно механизм упрощён.
Если интересует вся проблема — поищите информацию про оптический изотопный сдвиг и диаграмму Кинга.
Практически инструментально (на коммерчески доступных приборах) такой сдвиг фиксируется только для лития. Может что-то изменилось в последние годы, но когда я ещё учился — триплет на линии лития 670,8 нм был классикой жанра.
Не совсем понял, к чему это относилось, прошу прощения. Вроде бы про изотопные различия в этой ветке разговора не было?..

Размер атома лития упоминался в свете различия спектров изотопов лития.

Конечно. В среднем атомы одинакового размера. Но металлы больше, неметаллы чую меньше. А вы думали, атом Урана в 239 раз больше атома водорода?

Поведение и рассуждения алхимиков это прям классный исторический пример эмоционального мышления, которым пытались постигать взаимосвязи реальности. Радует, что оно со временем «выправлялось» объективностью экспериментальных данных и научным подходом.

Пример алхимиков нагляден в том, как искренние фрики пытаются разобраться в явлениях природы, но полагаются на внутренние чувства или символизм и неизбежно скатываются к аналогиям типа «если вокруг меня поверхность планеты плоская, значит и вся Земля плоская!»
У чистого титана твердость 34-36 HRC, это как у алюминия
я как-то пробовал напильником сточить 1.5мм чистого титана. 40 минут стачивал. (Да, это не совсем про твердость, но все же :-) )
А я как-то пробовал просто согнуть пластину толщиной в 1.5мм (полоска шириной где-то в 3см). У меня были большие тиски, большой молоток и большие плоскогубцы. Мне не удалось :( Она немного поцарапалась, но не деформировалась вообще.
ну а я проволоку из чистого титана толщиной приблизительно 1мм на палец накручивал

с другой стороны «титановые» японские и китайские котелки и кружки производят впечатление чего-то весьма надежного, жесткого и упругого… потому что там титан легировал чем-то.
Есть титан, а есть сплавы, причем их свойства могут очень сильно отличаться. Один из титановых сплавов приходилось немножко обрабатывать на токарном. Впечатления — примерно как нержавейка, только чуть тягучее. Свежая стружка горит почти как магниевая; полежит на воздухе — уже и не подожжешь. А еще он дает ослепительные белые искры на абразивном круге.
Где-то в 80е в ЮТ попадалась статья про «принцип Мойдодыра» (отмоешь — не узнаешь))). Описывалось, чем отличаются металлы действительно высокой (6 и более девяток) чистоты от привычных технических. Например, молибден и вольфрам становятся пластичными и ковкими (а обычно их считают хрупкими и твердыми). А пруток высокочистого олова сам сворачивается в подобие подковы от сил поверхностного натяжения.
Так что многими привычными свойствами металлы обязаны именно примесям.
По утверждениям источника этой пластины, она была из «чистого титана». Хотя источник работал в то время на авиационном заводе, так что какой-то сплав таки вероятен.
Помимо состава очень большое значение для свойств имеет термообработка. Грубо говоря, какие кристаллы вырастут внутри детали. Что-то мне подсказывает, что и в случае чистых металлов физические свойства будут зависеть от режима термообработки (хотя, конечно, никто этим специально заниматься не будет из-за бессмысленности). Так что, скорее всего, это всё-таки был нужным способом обработанный сплав.
хотя, конечно, никто этим специально заниматься не будет из-за бессмысленности
Вообще-то, будут. Отжиг и закалка меди, например, вполне известная вещь.

А еще играет роль мехобработка. Наклеп, например, из наиболее известных.
а я во времена юнохимической моодости титан, именно чистый титан, точил десятками грамм для пиротехнических целей…

в качетве источника чистого титана у меня были пластины от аппарата окончательного обезгаживания (между пластинами горела дуга и остатки азота/кислорода выгорали), как я понимаю использовалосm это в каком-то ускорителе в ФИАНе

но в титановом котелке (туристическое снаряжение) попытка просверлить дырочку под тросик не увенчалась успехом, потому что там не чисты титан а сплав.

Это про вязкость и задиры. К тому же, всё-таки, это не химически чистый титан, а сплав. Я сам полосу из титанового сплава, ВТ-6 что ли, пытался просверлить в детстве (сломанные санки втихую от родичей кустарно чинил), в итоге плюнул и обошёлся полоской из какой-то непищевой нержавеющей стали из валявшейся до весны кучи металлолома.
Прочитал с удовольствием, хоть и далёк от химии. Хороший слог у автора. Спасибо
Про твердость титана уже несколько комментаторов отметились, придерусь к другому утверждению:
Уран — Единственный природный металл, который используют, как топливо.
В каком смысле «природный»? Неужели он встречается в природе в чистом виде, а не в соединениях?

Если же имелось в виду что-то другое, то во-первых, непонятно что именно.

А во-вторых как минимум еще один металл, встречающийся в природе в виде оксида (как и уран), используется именно как топливо — причём, и в прямом смысле. Это алюминий, применяемый, во-первых, как компонент ракетного топлива (хотя и не основной). Во-вторых, он рассматривался как топливо для подводных лодок.

А еще алюминий выступает топливом в некоторых топливных элементах (здесь слово «топливо» применимо даже не в переносном смысле, в отличие от «ядерного» — ведь здесь происходит такая же реакция окисления, как и при горении).
Природный = добываемый в природе.
Алюминий не считаю примером — потому что «неосновной» и «рассматривался» != «топливо» и «используется».
Про батарейки — нууу да, согласен. По сути там тоже окисление.
Сейчас внесу правку так, чтобы «конкурентов» отсечь )))
И кстати — Вы намеренно не заметили «Ну — ядерное топливо» или считаете использование алюминия — тоже ядерным топливом?
В любом случае — поправил.
Индий еще есть.
Со времен вакуумной юности помню, металл, как пластилин…
Индий использовал как внутренний стандарт и лично резал ножницами. Пластилином бы я его не назвал, извините.
Из индия делали прокладки на вакуум под фланцы. Давилка специальная с фильерой была — давила проволочку 1-2 мм. Если ее держат руками — рвется лучше трубчатого припоя. Как пластилин.
Почему смеялись иностранцы в университете, когда слышали про уранил? Можете пояснить для тех, кто в танке?
Иностранцы убегали, а смеялись местные.
Да, сорри, неверно прочел. А убегали почему?

Известная американская шутка — uranium (уран) близко к Uranus (планета Уран), которое на слух звучит как "your anus". Ну ничего не могу поделать — значительное количество шуток здесь крутится вокруг туалетного юмора (во всяком случае, у современной молодёжи).

Вроде, речь шла про слово «уранил», а на английском оно звучит плюс-минус так же.
Все знают, что титан благодаря твёрдости и лёгкости используют в авиации.

Кроме того из сплавов титана делают лопатки для турбин на АЭС
Автор, видимо, перепутал твердость и прочность.
Из титановых сплавов изготавливают лопатки для концевых венцов паровых турбин не только на АЭС — влажность пара и огромные центростремительные ускорения требуют неортодоксальных по прочности решений. Бывает, что на них ещё твердосплавные (стеллит/победит и т.п.) напайки делают.
А что про вибраниум не написали?

:/
Чтобы меня не заминусовали — шутка :)

Чукчи — не читатели спойлеро-открыватели, всё равно заминусовали.

Да, такая печалька :(
Но 3 минуса — это ничего страшного :)
Поэтому подброшу я тебе еще минусов, подумал очередной хабражитель ;D

(:)(:)
тоже шутка :)
Как то много `:)`
на руку кладётся кусок какого-то металла…
… и вот что получается

А что потом, когда остынет? Остается в виде аморфной лепешки или как-то кристализуется?
Ну когда выливаешь из руки, он просто застывает как упадет куда-то. Как обычный металл, никаких кристаллов вот так вот сразу.
Кстати, на своём «вечном кольце» я умудрился какой-то химией поставить пятно — и даже не знаю, чем. Так что «вечное» оно только у обычных людей )))

Пффф. Мой пацан одно такое кольцо разбил, второе потерял.
Карбид вольфрама не только твердый, но и хрупкий. И легко теряется. :)
Правда, законам РФ это не указ — а потому вечные проблемы с заездом химических реактивов, содержащих уран — потому как для чиновника уран бывает только один.
Потому что уран, вне зависимости от изотопа, весьма токсичен.

Ртуть, таллий, бериллий — токсичнее, но проблемы почему-то только у урана и тория.

То есть вы хотите сказать, что можно просто так пойти и купить килограмм ртути?
Количество термометров в одни руки в аптеках пока не лимитируется. А вот пять гематогенок мне однажды продать отказались, мол, не больше двух за раз (однако по две каждого производителя оказалось можно, что окончательно порвало мне шаблон).
А вот пять гематогенок мне однажды продать отказались, мол, не больше двух за раз

ПДК гематогенок (одного производителя) в одном лице.

Что не так с гематогенками?

Тётенька не стала объяснять, просто сурово нахмурила брови и повторяла, что больше двух одинаковых нельзя. Может, у неё просто касса от этого глючила?
В виде компонента какого-либо прибора — вполне. Я покупал у госорганизации Белспецконтракт термометры лабораторные ртутные, там никаких ограничений, хоть 1шт хоть 1000шт. А еще бывают всякие разрядники, вентили ртутные и т.д., где ее очень много.

Вот уран контролируется даже когда он в составе чего-либо. Кроме старого уранового стекла (б/у, с рук) его почти нереально получить покупкой.
Кстати, торий контролируется слабее, ибо из новых изделий доступны для покупки обычным гражданам сварочные электроды WT-20, WT-40, лампы-вспышки и радиолампы специального назначения, с торированными электродами.

Я хочу сказать, что могу спокойно завезти раствор, содержащий эти металлы. А если содержит уран или торий — уголовная статья.

У урана репутация и хороший PR :)

есть у меня подозрение что оборот ртути как-то регулируется… и вот купить (или найти) килограмм, всего 75мл, ртути может и удастся, а вот корректно избавится от них без привлечения органов… читал какую-то байку как кто-то пытался избавится от поллитры ртути в конце 90х и было это не просто. Кончалось тем что через каких-то знакомых пыла поставлена кому-то в лабораторию и там якобы нашлась, все списали на суровые советские годы.
Во-первых, слова «демеркуризация» не было вообще.
Во-вторых, никто не заявлял, что используют только серу.
В-третьих,


Серу, кмк используют, просто чтобы эффективнее собрать ртуть (+ легче заметить мелкие капли ртути облепленные серой, порошок меняет цвет). ‍Для больших объемов не рекомендуют порошок серы, т.к. горюч. Еще часто рекомендуют порошок цинка (меди), чтобы образовать амальгаму и замедлить испарение ртути.
У нас чистую серу использовать запрещено, стоят наборы для демеркуризации — mercury spillage kit (впрочем у нас на все проливы киты стоят). Наверняка в наборах демеркуризации все-равно порошок мелкодисперсной серы с какими-нибудь добавками, надо будет посмотреть состав.
Титан
Суровый титан — это тебе не ртутные сопли! Это — самый твёрдый металл!

А может не позориться? Титан мягкий метал. Полумиллиметровая пластина легко гнется пальцами.
Автор пишет обо всем на свете и на одинаковом уровне «компетенции».
Перелогиньтесь, уважаемый, мы уже с Вами общались.
И прекратите заниматься мазохизмом, читая мои статьи под разными никами.
Поберегите себя.
Видите, еще и клеветник.
не понял, почему «Недостаток — они его легче. » (про соединения титана)?

Для применения в качестве сердечников снарядов и пуль чем больше плотность тем лучше.


Автор почему-то зациклился на этом применении, и забыл о гораздо более распространённом применении твёрдых материалов — в качестве резцов для всяких станков и буровой техники.

Автор также знает такое слово: измельчительные гарнитуры. Там масса также важна. Но Вы зациклились на резцах, а потому об этом не подумали ;)

Измельчительные гарнитуры — это очень нишевое применение всё-таки. Даже более нишевое, чем снаряды. Тогда как свёрел с карбидом вольфрама в мире продаются миллионы.

В лабораториях, где я работал, я видел массу мельниц — и ни одной дрели.
Знаете, часто бывает так, что первый в мире — третий в Сибири и наоборот.
Всё зависит от того, где смотреть и как сравнивать.
кстати, в шаровых мельницах всртечал шары из корунда, вполне даже легкие.
емнип, алхимики из свинца пытались золото сделать а не из ртути
Почитайте про Джабира ибн Хайяна. Свинец и прочее появились позже.
В частности, у Азимова есть немного об этом.
UFO landed and left these words here
Угу. При попытке получения из мочи — получили фосфор.
Прочел с интересом, включая комментарии. Спасибо всем.
Золото, между прочим, со щелочными металлами реагирует.
Серьёзно? А пруфы можно?
Тоже сначала удивился, а оказывается — да. В частности аурид цезия (CsAu), ну и вообще — ауриды. И да, это не сплавы )) Это именно хим. соединения золота со степенью окисления -1.

Век живи — век учись!
Хотя смущает "Ауриды щелочных металлов получают при незначительном нагревании" — не думаю, что цезий получится "незначительно нагревать" — он просто сгорит.

Ну, возможно это решается нагревом в атмосфере аргона какого-нибудь
Теоретически можно, но кмк обеспечение аргоновой атмосферы дешевле чем вакуум. Собственно аргон в химии давно уже используют как раз для этих целей.
CsAu можно и при температурах ниже комнатной температуре получить, но диффузионные процессы медленно будут протекать.
Судя по англовики получают его смешиванием расплавов:
CsAu is obtained by heating a stoichiometric mixture of caesium and gold. The two metallic-yellow liquids react to give a transparent product. A solution of CsAu in liquid ammonia is brown, and the solid is yellow (the colour of both metals making up the compound). The ammonium adduct is dark blue. Despite being a compound of two metals, CsAu lacks metallic properties since it is a salt with localized charges.
Ну и вообще прикольно что результат — соль, не обладающая металлическими признаками.
Мне прям шаблон порвало этими ауридами )
А если в атмосфере инертного газа? Полагаю в лаборатории можно создать такие условия, а при необходимости и на производстве.

И спасибо за статью, очень интересно. Да и комментарии как вторая половина статьи
цезий получится «незначительно нагревать» — он просто сгорит.
будучи школьниками мы получали граммовые количества металлических Rb и Cs аккуратным термическим разложением азидов в вакууме водоструйного насоса, потом позволяли металлу стечь в ампулу и запаивали.

делали это не на кухне, конечно, а в лаборатории, но никаких особых сложностей… и били эти ампулы и смотрели как на воздухе металлы загораются.

Школьниками, но не в школьной лаборатории же? А то подскажите, где рубидий водится? В 90-х в обычной школе литий был чрезвычайной редкостью, не говоря уже об остальном.
в школьные 80е у меня был друг который очень серьезно относился к «коллекционированию элементов», и это был его проект, делали не в школьной лаборатории, но можно было бы и в школьной.

где сейчас «водится» рубидий, или соли рубидия я не знаю… тогда с нами поделись старшие товарищи которым наверное тоже было интересно, и проблема была не в металлах а в азиде который во все стороны опасен — потенциально взрывчатый и токсичный. Лабу палить не хочу :)

по поводу наших юнохимических опытов, где-то в 2000 уходя из химии я решил разобраться с тем что осталось от моего ЮХ детства, вот стояла у меня в лаборатории маленькая ампула из, тех времен, с как я думал бромом ~2мл, этикетка сдохла но по виду был явный бром. Налил в стакан растовра сульфита, и вскрыл и вылил в него… а раствор зеленым стал ;) оказалось это хлористый хромил был :) так вспомнилось.
А еще совершенно другой дорогой наткнулся еще на один тип соединений золота с валентностью III — аураты. Тоже бывают и с щелочными металлами, например аурат натрия Na[AuO2]
Забавно, но в результате получается широкозонный полупроводник.
Самый популярный на данный момент это — NaAu2. Легко гуглится.

Ну я нагуглил Na3Au.
Больше похоже на интерметаллиды, чем на соединения. Буду дома — почитаю внимательнее источники.

Из доступного на выходных: Intermetallic NaAu2 as a Heterogeneous Catalyst for LowTemperature CO Oxidation (https://lib.dr.iastate.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1092&context=chem_pubs)
Есть и расчеты.

Интерметаллиды я знаю, они известны у того же палладия, только там нельзя говорить по степень окисления в прямом смысле, поскольку атомы просто включаются в кристаллическую решётку палладия.

О химии золота есть обзор. The Late Start and Amazing Upswing in Gold Chemistry (DOI: 10.1021/ed400782p).

Расчеты показывают перенос заряда от щелочного металла к золоту.
Кстати, как-то попалась ссылка на BaPt, а вот индексы не помню.
Burns und Corbett berichteten 1981, dass durch Umsetzung einer Losung von Kalium und Gold in fl. NH3 mit dem Kryptanden (2.2.2-crypt) und langsames Verdampfen des Losungsmittels bei tiefen Temperaturen ein farbloser Feststoff erhalten werden kann.

Сообщают о получении комплексов [M(2.2.2-crypt)]+Au−, где M = K, Rb, Cs.
Цитата взята из Chemie metastabiler Anionen — Synthese und Charakterisierung neuer Auride und Ozonide (2007), 2.2.2.
Не знаю немецкий — они там в жидком аммиаке их получали?
Да, в жидком аммиаке. Довольно подробно там комплексы с 18-краун-6 описаны. Пишут, что комплексы чрезвычайно чувствительны и любят распадаться на свежем воздухе и при следах влаги.
Ещё про Au- можно в «The Chemistry of Gold» почитать. Там чуть-чуть, но много ссылок на первоисточники (опять же, в основном на немецкоязычные).
Ну, при низких температурах много чего синтезировать можно. Например, SiH2.
Существуют все ауриды от лития до цезия.
Если ты думаешь, %username%, что это кого-то чему-то научило — то ошибаешься: вплоть до 1970-х радий вместе с люминофором — обычно, сульфидом цинка — наносили на стредки различных приборов, в том числе часов. Это называлось «светомасса постоянного действия» — или СПД.

Яркий пример от современника событий (1955 год):
ПОЛИГОН КАПУСТИН ЯР
С появлением первых сведений о шарах-шпионах началась компания по максимальной маскировке ракетных частей. Для скрытности такие операции, как вывоз ракеты из хранилища, ее транспортировка на стартовую позицию, установка ракеты в вертикальное положение на стартовый стол должны были проводиться исключительно ночью. При соблюдении максимальной светомаскировки. Уже в те временя, с помощью приборов инфракрасного видения, пламя горящей свечи обнаруживалось за десяток километров и более. На ракетной технике и транспортировочных средствах (машинах, транспортировочных тележках) в качестве габаритных указателей использовались обычные электрические лампочки в стеклянных или пластмассовых затенителях, которые и прикрывали свет лампы от наблюдения с самолетов. Но лампы накаливания давали сильное инфракрасное излучение, которое хорошо просматривается с воздуха. Ученым поставили задачу создания светильников для обозначения габаритов техники, которые бы не могли быть обнаружены с воздуха. Были созданы «холодные» люминесцентные габаритные огни на основе свечения некоторых материалов под воздействием ядерного альфа- и бета-излучения. Излучающие радиоактивные материалы смешивали с люминофором и наносили на габариты различной формы, выполненные из стекла или пластмасс.

Такими габаритными светляками снабдили всю ракетную технику. Светляки обеспечивали светомаскировку, но не были безопасны из-за радиоактивного излучения. Поэтому было строжайше запрещено приближаться к ним ближе одного метра. Кроме того, установка их на технику производилась специально обученными людьми, руки которых защищались перчатками из содержащей свинец резины, лицо закрывалось специальными очками, а на груди навешивался свинцовый нагрудник.

У нас такие светляки устанавливались на колена антенны контрольного пункта при ее развертывании для проверки вертикальности антенны. Светляки имели пружинные зажимы и их устанавливали специальными метровыми клещами. Лицо защищалось маской, а руки перчатками. Все это я рассказываю для того, чтобы читающие поняли опасность работы со светляками.

Многие солдаты (да и офицеры) не понимали тогда опасность радиоактивного излучения. Солдаты стали воровать радиоактивные светляки, счищать светящуюся массу, и наносить ее на свои часы (цифры и стрелки). Хищения приняли массовый характер, оно наносило не только вред тем, кто использовал радиоактивные материалы, но и боеготовности частей. К счастью у нас в отделении солдаты в основной своей массе были достаточно образованными, чтобы понять и исполнять мои предостережения.

Но в нашей Бригаде РВГК «радиоактивные» часы получили достаточно широкое распространение.

И вот однажды нас вызвали с позиции (впервые) на общее построение Бригады. Никто не знал причину построения. Вывели всех, даже свободную часть суточного наряда. Нас построили в «каре» (квадрат). Три стороны «каре» образовывали три дивизиона, а четвертую обслуживающие подразделения и оркестр. В центр вышел полковник Колесник, ему доложили, что личный состав Бригады построен. Он поздоровался со всеми. Затем сказал, о хищениях светляков и недопустимости и вредности такого явления. После скомандовал перестроиться в одну шеренгу и вытянуть всем вперед руку с часами. Сам пошел вдоль строя в сопровождении начальника химической службы бригады и офицера штаба с металлической коробкой. Как только дозиметр у начхима показывал излучение, приказывалось сдать часы. Так он обошел весь строй бригады, и в коробке оказалось около сотни часов. После этого он взмахнул рукой, и барабанщики оркестра стали выбивать дробь. Под бой барабанов на середину вынесли кузнечную наковальню, и вышел молотобоец с огромной кувалдой. Колесник скомандовал «Раз!» — коробку установили на наковальню. «Два!» — молотобоец ударил кувалдой по коробке, «Три!» — начхим в перчатках сбросил остатки от часов в свинцовый контейнер-гильзу. Стояла жуткая тишина!

«Смирно!» — раздалась команда, «Перестроиться к торжественному маршу! Шагом марш!» И личный состав Бригады под оркестр прошагал мимо контейнера. «Вольно! Разойдись!»

Солдат развели по казармам, но с тех пор хищения светляков прекратились!

Позже мы достали дозиметр и измерили изучение нашего светляка. Сейчас я не помню, сколько он показал, но в перерасчете на «светящиеся часы» это бы составило не менее 5-10 рентген за год. Это значительно выше, чем допустимая доза, набираемая людьми, работающими по обслуживанию ядерного реактора.

К слову сказать, во время Отечественной Войны и десяток лет позже, стрелки авиационных приборов покрывались люминофором с солями радия, которые тоже давали облучение, хотя и в меньшей степени, чем наши светляки!
установка их на технику производилась специально обученными людьми, руки которых защищались перчатками из содержащей свинец резины, лицо закрывалось специальными очками, а на груди навешивался свинцовый нагрудник.

5-10 рентген за год.

Пугалки. Альфа-излучение поглощается кожей. Вот внутрь альфа-изотопы нельзя — это да (см. Литвиненко).

У радия-226 энергия испускаемых α-частиц 4784,3 кэВ (в 94,45 % случаев) и 4601 кэВ (в 5,55 % случаев), при этом часть энергии выделяется в виде γ-кванта (в 3,59 % случаев происходит испускание γ-кванта с энергией 186,21 кэВ).
Литвиненко отравили не радием, а полонием. Полоний практически не испускает γ-кванты.
А потому в случае радия защищались не от α, а от γ.
Кроме того, радий распадаясь дает по цепочке целый перечень нестабильных изотопов, которые по разному светят, в том числе бета и гамма; по последней сильнее самого радия. Именно поэтому любая радиевая спд дает фон, требующий дополнительной защиты.

В герметичной капсуле спд с радием очень быстро накапливает продукты из цепочки. В негерметичной мобильный радон разнесет это все в виде радиоактивной пыли вокруг да и сам доставит альфу прямо в легкие.

Радий — наихудший выбор для спд. Ибо кроме его высочайшей загрязняющей способности альфа-излучение относ. быстро (годы) уничтожает люминесцент, светомасса «выгорает» — почти не светится и любит осыпаться, по той же причине. А активность нисколько не слабеет.

Посчитайте сколько там радона выделяется. Это не взрыв, чтобы пыль разносить.

Радон разносит пыль — дочерние продукты уже своего распада. Имеется ввиду, что выделяясь радон выносит всю цепочку дпр из радия в воздух (радон — инертный газ, может диффундировать через многие материалы, кажущиеся герметичными).
Затем, если нет хорошей вентиляции он успевает там же распасться давая полоний, далее свинец, висмут и иные атомы в ионизированном виде. Которые, впрочем, быстро восстанавливают заряд, цепляются к пылинкам, окисляются. Вся эта пыль оседает на поверхности предметов в помещении, предпочитая электропроводные, а лучше отрицательно заряженные (на этом основаны некоторые методы определения радона в воздухе — косвенно по улавливанию его дпр, а также экспериментальный метод эл.-стат. очистки от дпр, разработкой которого я занимался).

По поводу выделения уже считали в прошлых статьях на хабре (кстати поправили ошибку в wiki): 1 г радия за сутки дает 5,3×10-9 моль = 1,2×10-7 л = 1,2×10-6 г Rn, выходит на 6 порядков меньше. Удельная активность радона 1,5×105 Кюри на грамм, что на 5 порядков более, чем у радия (1 Кюри).
Сравнивая в пределах порядков (без учета кривых распада, грубо), делаем вывод, что только лишь суточное количество радона будет иметь активность, меньшую всего в 10 раз, чем у радия. В идеале, за большое время активность накопившегося радона станет равна активности самого радия, и активность любого потомка радия в свою очередь тоже будет равна этому числу, см. "вековое равновесие".

Вкратце, радона выделится настолько меньше, насколько он радиоактивнее радия. В свою очередь, полония-218 по активности будет столько, сколько радона (и сколько радия). И так далее. Итого, суммарная акт. примерно равна (акт. Ra)×8. Половина активности будет по альфе, но беты и гаммы в ряду хватит.
Мне кажется, что расчёт сферический в вакууме.
Вы не учитываете сквозняк в помещении. Да и естественную диффузию радона из фундамента здания.
Впрочем, спорить не буду.
Разумеется, это для замкнутого помещения (сама фара герметична?, склад с такими фарами?).

А изначально комментарий в поддержку вашего, так как многие думают, что альфа источник — это чистая альфа и ничего иного там нет. На самом деле всегда есть — и упомянутое вами прямое выделение γ-кванта и учет дальнейшей цепочки распада и взаимодействие альфа-частиц с веществом при огромной активности (микрограмм полония в алюминиевой фольге не пройдет незамеченным мимо радиометра).
  1. Я сказал "внутрь альфа-изотопы нельзя, (иначе будет как) Литвиненко". Что здесь неправильного?
  2. Сами говорите, что гамма-квантов получается (плюс-минус километр) 1/20 от всех распадов. Вывод: если только от гаммы "5-10 рентген за год", то от альфы получается 100-200. Они там что, прожектор на радии делали или тускло светящуюся габаритную лампочку?
  3. То, что в "светляках" радий, мы знаем только от тов. сказочника. Я сильно сомневаюсь, что яйцеголовые не могли найти изотоп, который не требует таких мер предосторожности.

Не могу сказать, пусть комментирует автор истории.

Они делали автомобильные задние фонари на чем-то радиоактивном.

Это явно светит ярче часов.

Источник — мемуары www.kik-sssr.ru/BRK_Iagunov-1.htm
Я не сомневаюсь, что там мог быть радий. По некой причине (простота изготовления; дешевизна радия, как отхода переработки урана?) спд с ним была крайне распространена в технике, особенно войсковой, до 1964 года. Это всем известные танковые/авиационные часы, компасы, наручные часы, поворотные и перекидные рычажки тумблеров и иных органов управления в ассортименте, бирки/метки, шкалы измерительных приборов, прицелы.

Для примера, авиационный тумблер только по гамме дает фон более 1мР/ч, на расстоянии 1см от дозиметра (по гамма+бета будет куда больше). Площадь пятна свечения тумблера 3..5 мм2. Яркость свечения даже у свежего была примерно как у современных составов временного свечения после засветки, то есть даже не как слабый светодиод. Масштабируя площадь на размер фары мы увидим, что таковая вблизи рентген-часы только по гамме выдаст.

Это сейчас вместо спд с радием повсеместно применяется тритиевая, но ее не назовешь дешевой и простой в изготовлении (стеклянные герметичные газонаполненные капилляры с пристеночным слоем люминофора vs лакоподобный состав, намазываемый кистью куда угодно). И сам тритий, отнюдь не отход, как радий.
Биологический эффект в 20 раз выше, если конечно попало прямо в живые ткани.
Сложно жилось людям, когда у них светодиодов не было… :-)
В принципе, существовали неонки и электролюминофоры. Но техническая надежность была важнее безопасности здоровья, тем более в то время вред радиации был везде недооценен.
Ну не знаю, с одной стороны, интересно, а с другой стороны, как-то по-дилетантски немного написано. Ну бывает так, вроде и сам не спец, и мелкие ошибки стараешься не замечать, но взгляд все равно все время цепляется за сомнительные утверждения и странные обороты, и так просто бросаешь читать на середине.
Поверьте: если я начну писать чисто научным языком химика — Вы перестанете читать примерно со второго абзаца.
Всего лишь имел в виду, что в прочитанных мною частях про титан и вольфрам вы «плаваете», остаток статьи читать охоты после этого не имею, ваше эго задеть не хотел и ваши профессиональные знания (в какой бы области они не лежали) сомнениям не подвергаю… просто они про какие-то другие вещи, вот и все.

Поверьте: я не обиделся. Жаль, что у Вас не хватило сил и терпения на весь текст.

Гм, а что именно про вольфрам там не так написано? Я вот только на явную неточность в массовой эффективности радзащиты обратил внимание, о чем написал ниже. А остальное там — сплошная Википедия, что не так-то?

По части титана неточностей побольше, это так. Но в целом характер поста такой, общепопулярный, так что придираться тут нечего.
Желающим почитать про металлы посоветую книжки Венецкого «Рассказы о металлах», «О редких и рассеянных» и другие, книжку «редкие элементы и их география» Любимова и «Занимательно о железе» Мезенина, а так же книжки Фиалкова про радиоактивные элементы.
на канале Thoisoi про много-много элементов есть персональные видео.
www.youtube.com/watch?v=_fveV0EDygQ
Про наиболее популярные и от другие источников есть.
Я в шоке. Это литий-то не взрывается в воде? Будучи студентами, бросили мы в речку кусок лития средних размеров (дождик капнул прямо в прокеросиненную вощаную бумажку, где лежал этот замечательный металл, пришлось бросить его с моста). После «булька» было малиново-розовое пламя, не хилый «бах» и распад на несколько кусков. И все они, снова упав в воду, тоже сделали «бах», и так — раза четыре.
Понятно, что рванул водород, а не сам литий, но взрыв-то присутствует.
На Youtube полно роликов «литий в воде». С пузырьками, но без взрывов. Вы путаете с калием — тот взрывается.
Может у Вас смесь была?
прокеросиненную вощаную бумажку

Прямо в бумажке бросали? Тогда водород накопился.
Нет, конечно. Я развернул бумажку, чтобы похвастаться спёртым из химлаборатории добытым литием. А тут дождик крупный пошёл. Металл зашипел и задымил. Я, как стоял, так его и выбросил в реку. И результат меня удивил. Ведь ярко-малиново-розовое пламя — это же точно литий.
ярко-малиново-розовое пламя
— это возможное присутствие лития. А что было в основе — я не знаю.
Литий не взрывается в воде, повторяю.
Значит, я стыбзил смесь металлов, или в банке с керосином раньше лежал литий. Времени у меня было немного.
Кстати, хоть вольфрам и тяжёлый — но несмотря на бо́льшую плотность по сравнению с традиционным и более дешёвым свинцом, радиационная защита из вольфрама оказывается менее тяжёлой при равных защитных свойствах или более эффективной при равном весе


Это не всегда так. Возьмем, например, энергию 300 кЭв, при этом (коэффициенты — из базы NIST):
1) MAC (массовый коэф. атт.) свинца = 0.403 см2/г, плотность = 11.3 г/см3, получаем LAC (линейный коэф. атт.) = 4.55 1/см.
2) MAC вольфрама = 0.323 см2/г, плотность = 19.2 г/см3, получаем LAC = 6.2 1/см.
То есть для получения одинаковой защиты нужно, например, 1 см вольфрама и 1.36 см свинца. А плотность первого, напомню, в 1.7 раз больше, чем второго, стало быть при равной площади и равной эффективности защиты вольфрамовый лист будет на четверть тяжелее свинцового.

Разумеется все сильно зависит от энергии. Действительно можно подобрать спектр (если очень постараться), при котором вольфрам будет заметно выигрывать по весу, но в общем и целом при использовании вольфрама вместо свинца роляют два немного других преимущества:
1) Меньшая толщина защиты. Да, иногда это пипец как важно, важнее массы.
2) Простота установки защиты. Свинец из-за своей мягкости во многих случаях не может существовать без конструктивной поддержки (при больших пролётах крепления и наличии динамических перегрузок), в то время как вольфрам — совершенно спокойно. Это обычно идет нога в ногу с предыдущим преимуществом. Там, где можно поставить 1мм вольфрама, вместо него придётся поставить 1.5мм свинца и хотя бы 1мм алюминия поддержки — почувствуйте разницу.

Правда вольфрам и сам по себе дороже, и обработка его кратно дороже (и кто попало ей не занимается), так что овчинка должна стоить своей выделки. И это находит применение даже по вполне гражданской технике, особенно если это грамотно преподнесено клиенту.
UFO landed and left these words here
В своё время мне в руки попалась «Популярная библиотека химических элементов», в которой утверждалось, что литий-6, как это ни парадоксально для лёгкого элемента, способен расщепляться тепловыми нейтронами. Продукты разделения — тритий и гелий-4. Ну а тритий (вместе с дейтерием из дейтерида), в свою очередь, — топливо уже для самой термоядерной реакции. За правдивость не ручаюсь, но то, что такая информация в литературе была — факт.

%username% говорит большое спасибо за статью. Очень познавательно. И да, некоторым не понравился юмор, но такие статьи читаются гораздо легче, чем чисто научные. По таким и учиться легче. Если бы в школах так рассказывали, думаю учеников увлеченных предметом было бы больше. Пишите еще!

Если бы в школах так рассказывали,


Школа тут не при чём. В СССР издавалась для школьников масса литературы по куче предметов. Очень интересной литературы. Издаются ли сейчас? Не уверен. Не встречал в книжном всех этих «Занимательная...» и «Энциклопедический словарь юного...». А учитывая отсутствие популяризации именно науки (не бизнеса на науке, не карьеры в науке и подобного!), мало кто вообще будет целенаправленно читать подобную литературу, так сказать, для общего развития. Да и прочитав эту статью вряд ли кто-то бросится искать рекомендованную в комментариях литературу. Для этого истинный интерес к познанию мира должен быть.
А в моем детстве дядя, работавший на каком-то военном заводе, однажды притащил пару фомок, сделанных, как утверждалось, из титана. Ну, судя по комментам выше — из сплава. Не урановый лом, но все же.
Во времена постперестроечной конверсии такое вполне встречалось. Детские санки-ледянки, изготовленные на штампах для параболических антенн, хозбыт из экзотических материалов.

Сам видел титановые садовые лопаты (с характерной побежалостью). Недешево, впрочем, стоили, хотя явно дешевле материала. Кончились в продаже очень быстро.
> Детские санки-ледянки, изготовленные на штампах для параболических антенн

Мы как-то такую очистили от краски и отполировали изнутри. Использовали как рефлектор для прожектора.

> Сам видел титановые садовые лопаты

У родителей такие были. Вроде бы одна даже где-то валялась в кладовке.
Титановые лопаты сейчас продаются на Юноне в СПб. Объявление я там видел. Но не купил — не нужна. :)

Такое впечатление, что хабр превратился в Пикабу :( там есть серия подобных постов.


Статья есть, в ней все логично вроде — но уровень… Не надо так. Уровень лурка.


Радий никому уже не нужен, калифорний никто из читателей никогда не встретит.


В отличие от кобальта-60, который найти не проблема, например.


Радий? Ну да, в светомассе его найти еще долго будет можно.


И? Что нового в статье?

Покоробило от обилия слова «кстати». Добавлю от себя:
Золото — самый бестолковый и бесполезный технически благородный металл — бОльшая часть добычи идет в слитки и на склад, кроме как покрытия для контактов в технике широкого применения не нашел. Лишь ~10% добытого за год золота потребила промышленность. Ту же платину ~64% сьела промышленность, ~68% серебра, ~96% палладия. Также золото — один из металлов имеющий оттенок в неокисленной форме (оттенки имеют также Медь, цезий, ирридий и осмий. Остальные металлы оттенка не имеют)
Титан. — забавный факт в том, что больше половины добытого в мире титана приходится на его диоксид — белый пигмент. Получается что мы с титаном в виде пигмента сталкиваемся намного чаще, чем с металлическим титаном или его сплавами.
Как человек, живущий недалеко от ВСМПО могу сказать — если попытаться купить на ebay титановую фомку — то в 90% случаев она будет из России — у нас тут титана завались, лопаты даже из него делаем :) И если титановая фомка скорее фетиш, то титановая «саперная» лопатка — прелесть именно благодаря малому весу.
Стоимость золота не позволяет ничего кроме напыления на контакты. Если бы оно распространено как медь и по такой же цене, то провода были бы из золота.
Нет. Даже с альтернативной ядерной физикой, ибо в нашем мире распространённость в т.ч. плоха и потому, что золото всё-таки элемент конца таблицы Менделеева, а не середины. Медь проводит искричество лучше золота, разве только плакировать тонким слоем последнего (значительно меньше скин-слоя) для защиты от коррозии.
Дело не в «начале/конце таблицы», вы уж простите. Серебро занимает ровно промежуточное положение между медью и золотом, отличаясь от каждого из этих металлов ровно на период, а электропроводность у него из них самая высокая.
А ещё карбид вольфрама добрые люди добавляют в качестве наконечника бронебойных снарядов и пуль.

Сердечника. И наконечником, он(сердечник), как правило, не является, а, наоборот, помещается внутрь оболочки из мягкого металла для уменьшения рикошетирования и преждевременного разрушения.
UFO landed and left these words here
вот тут является

«вот тут» это где?
Про M829 сказано что у него аллюминиевый баллистический наконечник.
Да и у остальных, сердечник внутри тупоносый, а наконечник снаружи остроносый.
image
UFO landed and left these words here
Литий также используют психиатры в качестве нормометика для лечения и профилактики маний.
Вероятно, имелись в виду нормотимики. Автор в ЛС упорствует, просто оставлю здесь, например, это: www.rlsnet.ru/fg_index_id_335.htm
странно что упорствует, в википедии в первом же предложении об этом: «Препараты лития — психотропные лекарственные средства из группы нормотимиков»
Ртуть — самый жидкий металл: температура её плавления составляет -39 °C. О том, что она токсична — и даже очень — я уже писал, а потому повторяться не буду.


А может кто-то из специалистов прокомментировать данное видео?

Ну, всё как он и сказал: металлическая ртуть даже в своей жидкой фазе не вредна, вредны (токсичны) соединения ртути и пары, которые очень легко переходят в соединения. Кстати, не задумывались почему в Алисе Льюиса Кэррола (Чарльза Лютвиджа Доджсона) есть персонаж Безумный Шляпник? По секрету — это штамп, древний штамп. Шляпники для выделки фетра использовали ртуть и вынуждены были дышать её парами, что не лучшем образом сказывалось на нервной системе.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.