Comments 620
У нас в конторе прямо сейчас ноль женщин. На собеседование как-то раз приходила одна, не прошла… Потом приходили соискатели. И они не прошли. Вы спросите почему?
Потому-что нам интересно не то, что у человека между ног, а то, что между ушей! Как же хорошо, что я могу себе позволить это высказать в нашей свободной стране ))
Как же хорошо, что я могу
У вас тут слово «пока» пропущено, пока еще можете, эта зараза развивается с такой скоростью, что порой становится страшно уже за завтрашний день.
Может быть я сейчас нахватаю много-много минусов, я достаточно толерантный человек, но почему то всегда сталкиваясь с вегетарианцами, феминистами и прочими личностями с нетрадиционными предпочтениями все больше и больше убеждаюсь в их агрессивном настрое и стремлении навязать свои идеи окружающим, и пока это так, буду говорить что осуждаю.
Во вторых, по вашему защита собственных убеждений от посягательств, как то отрицает мое заявление о толерантности?)
И третий момент, вся эта идеология настолько глубоко и агрессивно проникает в нашу жизнь, что за собственных детей уже начинаешь беспокоиться с каждым днем все сильнее и сильнее, и опять же, по вашему — я не могу считаться толерантным если буду своим детям говорить о том что это плохо?
но игнорируете спокойных, которых, возможно большинство
Ага, именно оттуда появился мем —
- Как узнать, что человек вегетарианец?
- Не волнуйся, он тебе скажет.
Ref: https://www.thedailymeal.com/eat/why-do-vegans-love-tell-people-they-re-vegans
P.S. Это не про агрессию, но про информирование скорее. Тем не менее, вегетарианцев, которые не говорят, что они вегетарианцы уж точно не большинство.
Быть веганом/феминисткой и не бороться как-то эгоистично. Видеть повсюду вопиющую жестокость и несправедливость — и никак не пытаться исправить ситуацию.
Интересная у вас выборка, если она мотивирует вас защищать свою жизнь)
Моя небольшая, человек 5 вегетарианцев, несколько человек разделяющих феменестичные взгляды, ну и ещё человек 6 с нетрадиционными предпочтениями в сексе.
Никто из них не пытался насильно кормить меня фалафелями, не оскорблял за половую принадлежность и не тащил в постель. Так что ни желания, ни потребности жизнь защищать — не возникало.
Иногда о проблемах рассказывали, дескать рацион вегетарианцу составить трудно, или вот с парнем за ручку другому парню не походить — агрессивно настроенные личности могут наехать и дойти до рукоприкладства.
В общем, люди как люди, ничего необычного.
А отдельную выборку составляют, эм… Идиоты. В плохом смысле, а не клиническом. И такие были и среди "мужчина, белый, не вегетарианец, натурал" и среди "притесненных" всех мастей. И вот от кого хочется защищаться — так это от них. Если человек считает что правильно применять насилие к людям просто потому что они относятся к определённой группе, не разделяющей его взгляды — это, кхм, немного пугает. Оправдания у таких обычно разные: мой народ/группу притесняли, теперь я притесню их. Или "мне нужно защитить детей от их пагубного влияния". Или "они болеют за синих, но зелёные лучше!". Столько странных оправданий для несовершенства своих мыслей. Если вы причесали какую-то группу под одну гребёнку, если повелись на стереотип, если приняли мысль толпы, неподумав самостоятельно хотя-бы минуту — вы проиграли. Вы предали свою способность мыслить, а не подчиняться стадному инстинкту, предали то, что делало вас человеком.
Так что лучше дайте своим детям почитать Фейнмана. Пусть смотрят на мир сквозь очки здорового скептицизма и учатся думать своей головой.
Моя небольшая, человек 5 вегетарианцев
Я говорил про фанатиков, которые активно сейчас меняют мир, если вы к таким не относитесь то про вашу небольшую семью я ничего не говорил, не надо передергивать.
Так что лучше дайте своим детям почитать Фейнмана
В 7-9 лет?
Просто поделился наблюдением, что логическая цепочка «вегетаринец/лесбиянка/феменистка -> фанатичен» не верна. Судя по моей (небольшой и нифига не репрезентативной) выборке, фанатики распределены среди групп людей в более-менее одинаковой пропорции. И именно на фанатизм и стоит обратить внимание, не важно является ли он социально приемлемым или нет.
В 7-9 лет… Не берусь судить, дети разные. Знаю таких, кто осилил бы. Да и начальные главы «лекций» и «вы конечно шутите», по моей памяти очень просты. Но, думаю, есть и специальная детская литература. Может, «Незнайка»?) Я читал только часть «на луне», но если остальные того же формата, должно подойти. Можно поискать еще что-то.
И всегда есть общение. Мои родители интересовались моим мнением, развернуто объясняли если я в чем-то не прав и старались не давить авторитетом в формате «ты маленький, а мы взрослые и знаем как лучше». Иногда, бывало и такое, но никто не совершенен.
почему то всегда сталкиваясь с вегетарианцами, феминистами и прочими личностями с нетрадиционными предпочтениями все больше и больше убеждаюсь в их агрессивном настрое и стремлении навязать свои идеи окружающимС гендерным (не)равенством та же ситуация, с которой люди сталкиваются повсеместно — положительное вменяемое большинство тихо и незаметно, а агрессивные фрики, которые сами не понимают, за что борются, которым лишь бы покричать и побороться, видны и заметны.
И я не против того чтобы оно существовало в мире, до тех пор пока это не касается меня, хотя по хорошему надо быть против, ведь они потихоньку ломают мир в котором живут не только они но и мы.
У вас ус отклеился декларируемая толерантность сбои даёт. :) Я думаю, что ASZotov, говоря о "положительном вменяемом большинстве", говорит не о том большинстве, которое вы имеете в виду (и защищаете от "тлетворных влияний"), а о большинстве из той группы, которая вам кажется агрессивной. Вы просто не видите всю группу, вы видите лишь тех кто любит себя выпячивать, но если вы по ним судите о всех...
однополые отношения это нахрен не нормально
[потому что]
я вам как психолог могу сказать что такие действия имеют крайне разрушительные последствия
[такие как]
эти знания с большой вероятностью меняют ориентацию
[а это плохо, потому что]
однополые отношения это нахрен не нормально
p.s. Вижу эта тема тут прям многих задела, и прям многие сильно не согласны, аж в карму начали минусить, что опять таки подчеркивает мою правоту в плане агрессии… я не против, с наступающим всех)
во первых не согласовано с природой т.к. такие пары не могут иметь детей,— я не думаю, что это хороший аргумент. Люди вообще достаточно много делают несогласованного с природой, и это сильно не всегда плохо
во вторых не нормально если участвующие не осознают последствий— а это важно
главное чтоб это не продвигалось в массы и не навязывалось, в контексте «а давайте в школах с первых классов сейчас будем рассказывать про то, что каждый может сам решать, быть ему мальчиком или девочкой и вообще ничего такого в этом нет» — есть в этом такое, есть последствия которые осознать можно уже только во взрослой жизни.— я бы провёл легитимизацию такого подхода, по возможности. Ну, пока это говорите вы, это выглядит как позиция гомофоба-шовиниста. А если провести референдум, то это будет позиция народа. Народ — гомофоб-шовинист? Ну и что? Мораль именно он определяет
Или тут подразумевалось:
«я гомофоб-шовинист», и это та самая «херня», которая привела к потере сестры?
Если «Сестра» превратилась в «Брата» либо просто стала счастливо жить в однополой паре, нашего «гомофоба-шовиниста» от этого перекорёжило, ну и «не сестра ты мне больше, знать тебя не знаю».
Ведь он — пуп земли, когда что-то пошло не так, значит кто-то виноват в этом. Сестра стала такой, потому что её «вербовало гей-лобби», ребёнок родился больным, потому что «колдунья ворожила», типичный уровень их мышления.
Ну или всё было трагически, например сестра совершила роскомнадзор. И тут наш шовинист опять же винит не тех, кто до этого довёл и травил её, а винит её саму, потому что «зачем короткую юбку надела».
Уху, исходя из этой логики все расисты которые не любят черных сами черные,
Но ведь это не продукт умозрительной «логики» а результат научного исследования:
https://en.wikipedia.org/wiki/Latent_homosexuality#Links_to_homophobia
Three tests were conducted using penile plethysmography. While there was no difference in response when the men were exposed to heterosexual and lesbian pornography, there was a major difference in response when the men were exposed to male homosexual pornography.
Метод "penile plethysmography" насколько мне известно подразумевает замер прилива крови к члену (т.е. эрекции). И у гомофобов там была заметно повышенная реакция возбуждения по сравнению с группой негомофобов… Выводы делайте сами :)
Иногда гомофобия — это просто результат проживания в фашистском государстве, ведь, как известно, нетерпимость к сексуальным меньшинствам — один из признаков фашизма по Умберто Эко.
Но да, замечание разумное
Ещё надо учесть, что исследования в области смены сексуальной ориентации по какой-то причине (хм, интересно по какой) встречают огромное сопротивление со стороны соответствующих обществ. Так что каких-то результатов тут ожидать не стоит.
У меня была знакомая, которая в относительной молодости решила, что она лесби со всеми вытекающими. А пару лет назад была встречена под ручку с мужем и с коляской.
Хм, а единичный пример вашей знакомой как-то доказывает, что большинство нетрадиционно ориентированных — это жертвы тренда а не просто генетически предрасположенные к тому же полу, что и они? Или опровергает? Ну то есть да, несомненно найдутся такие, у которых дух нонконформизма взыграл вне зависимости от генов, но мне кажется что, имея на руках только anecdotal evidence, судить о распределении несколько некорректно. :)
То есть вы отметили, что существует такой феномен, и что он случился у вашей знакомой? Хорошо, но в таком случае я не могу понять, как ваш комментарий отвечает на предыдущий. Потому что… Whuthering: "ещё неясно, ориентация — это генетическая предрасположенность или нет", вы: "а вот у моей знакомой был случай, что настоящая ориентация была не такая, какая она одно время думала — так что вы тут путаете". Так что Whuthering путает, и в каком месте? Он говорит именно про реальную ориентацию (и можно ли её изменить словами), а вы говорите про тех, кто неадекватно определяет свою реальную ориентацию под влиянием социальных факторов (и сами же приводите пример, как адекватная оценка потом берёт верх по мере взросления).
Чтобы не вышло, что мы своими словами массово порождаем лиц нетрадиционной ориентации
Есть случаи, когда условные «мы» порождаем. В последние годы это называется — хайп.
Вот это и есть неадекватная оценка своей ориентации. Вы говорите про разные вещи. (И это ещё о случаях когда оценка неадекватная — но вы не сможете отличить случаи, когда это исключительно под влиянием хайпа от случаев, когда подросток просто благодаря хайпу узнал о своей реальной ориентации. Пример вашей знакомой не подразумевает массовости.)
А вообще стоит посмотреть курс лекций от Роберта Сапольского, есть перевод на vert dider. Гомосексуальность нельзя спропагандировать.
Тут другой случай. Она действительно была членом некоторой молодёжной субкультуры. Или даже просто группы, в которой гомосексуальность считалась признаком интеллектуальной элитарности. Какая между этими вещами связь я до сих-пор не понимаю.
Наиболее близким описанным к этой группе типажом можно считать лурковского «интеллектуального сноба» но с поправкой на молодёжный максимализм и нонконформизм.
А почему выбрали слово "жертвы"?
Экспериментальным путем определила с кем ей лучше, не боясь пробовать и ошибаться. Здорово же?
Репродуктивное поведение, оно довольно аморфное на самом деле. Если бы все было однозначно, то такого явления, как онанизм, не существовало бы. Я уже не говорю о секс-куклах и прочих фалловагиноимитаторах, которые на предположительного сексуального партнера похожи куда как меньше, чем человек всего лишь «не того» пола. А вон поди ж ты — работают…
Это как в одной школе не так много лет назад. После инструктажа по веществам все очень хорошо знали, где купить, что именно кому лучше подходит, и как употреблять. Следующие несколько месяцев показали, что информацию «приняли на вооружение» около десяти процентов учеников. После инструктажа по планированию семьи началась вообще дичь. И по прошествию даже небольшого количества лет были люди, которые ненавидели тех, кто тогда про это, так говорил.
И много Вы знаете детей, совершивших роскомнадзор из за осознания своей ущербности в связи с ориентациейА вы уверены, что вам доверяют достаточно, чтобы об этом рассказать? Ориентация, не говоря уже о суициде, вещь достаточно личная. Вот, например, исследование, в котором говорится, что гомосексуальные подростки совершают суицид в 1.5-3 раза чаще, чем гетеросексуальные
во первых не согласовано с природой
Вы не пользуетесь контрацепцией? Медициной вообще? В лучшем случае надиктовываете свои комментарии кому-то ещё, а не пишете их сами?
не нормально в контексте — во первых не согласовано с природой т.к. такие пары не могут иметь детей, во вторых не нормально если участвующие не осознают последствий.
О боги, вы бы хотя бы лекции Сапольски (биология поведения человека) послушайте и почитайте источники из этих лекций.
В частности, он говорит о том, что
1) Гомосексуализм в природе достаточно распространен
2) Гомосексуализм это один из защитных механизмов, необходимый для выживаемости всего вида
Очень краткий пересказ контекста данных утверждений:
Суть эволюции заключается в том чтобы передать наибольшее количество копий своих генов. Разные организмы используют различные тактики: Кто-то берет количеством, а кто-то заботой.
Среди тех кто использует заботу как стратегию, есть особи, цель которых помочь выжить отпрыскам своих братьев и сестер (ведь это тоже копии их генов).
Зачастую такие особи не имеют собственного прямого потомства. Часто в эту группу входят гомосексуальные особи.
Исходя из данного материала, ваше утверждение о том что это противоречит природе в корне неверно.
во первых не согласовано с природой т.к. такие пары не могут иметь детей
Во-первых, могут. Или вам обязательно, чтобы ребёнок наследовал генотип обоих родителей? А как тогда быть с неполными семьями и усыновлением?
Исходное видео давно смотрел, этот разбор мифов довольно свежий.
Жаль, что несогласие с вами (или с видео) не выражают вербально. Я бы с интересом почитал дискуссию.
А также прекрасная Тимонова.
в их агрессивном настрое и стремлении навязать свои идеи окружающимВы, судя по профилю, из России. По-моему, вы что-то путаете. В российском обществе агрессивный настрой навязывать другие идеи, вплоть до физического насилия (сейчас реже, к счастью, чем 15 лет назад). Я не могу поверить, что в вашей жизни это — актуальная проблема. В обществе, где мужчины, держащиеся за руку, будут неизбежно атакованы и избиты (а потом и забраны в полицию — атакованные, не атакующие). Есть в ваших словах что-то лицедейское.
Странно. Я по большей части встречаюсь с далеко не агрессивными представителями разных всяких этих. Наверное поэтому у меня развилась толерантность, хотя раньше её не было.
Где вегетаринцы могут агрессивно навязывать свои взгляды мне тяжело понять…
Но вся проблема в том что эти агрессивные личности и создают весь этот хайп… Сейчас даже в западном кино уже культ, обязательно один гей, один веган, одна феминистка, иначе фильму начинают объявлять бойкот, именно такое агрессивное поведение меня и не устраивает.
«агрессивных личностей, которые навязывают свое мнение окружающим,»— так причем тут гендерные или веганы, такие несомненно есть и они навязывают все, что угодно.
Много лет назад в стройотряде когда-то приходил из деревни тракторист и навязывал, что закон притяжения Ньютона неправильный. Часа по два подряд мог с криками и матюками — «вас там неправильно учат».
Причем тут именно гендерные или веганы… Тема может быть любой подвернувшейся неуравновешенному типу.
«Сейчас даже в западном кино уже культ, обязательно один гей, один веган, одна феминистка, иначе фильму начинают объявлять бойкот»и опять какой-то преувеличенный хайп. И почему мне такие фильмы не попадаются… А еще есть сказка, что мужчины у них бояться подходить к женщинам! Как только дети рождаются…
А еще есть сказка, что мужчины у них бояться подходить к женщинам!
Вообще-то да. Особенно на работе, например.
Как родятся — самому непонятно. Может, девушки проявляют инициативу (хотя это же тоже харрассмент), может, все дружно идут в тиндер, я так и не понял.
Много лет назад в стройотряде когда-то приходил из деревни тракторист и навязывал, что закон притяжения Ньютона неправильный. Часа по два подряд мог с криками и матюками — «вас там неправильно учат».
Ну, так в некоторой степени и тракторист прав. Закон Ньютона для нашего бытового, а в микромире он внезапно не работает. Некоторые пределы есть у концепции падающих яблок.
– Я достаточно толерантный гомеопат-биоэнергетик, но почему-то, сталкиваясь с «адептами доказательной медицины», всё больше и больше убеждаюсь в их агрессивном настрое и стремлении навязать свои идеи окружающим.
– Я достаточно толерантный младоземельный креационист, но почему-то, сталкиваясь с биологами и прочими палеонтологами, всё больше и больше убеждаюсь в их агрессивном настрое и стремлении навязать свои идеи окружающим.
– Я достаточно толерантный инквизитор, но почему-то, сталкиваясь с атеистами и прочими еретиками, всё больше и больше убеждаюсь в их агрессивном настрое и стремлении навязать свои идеи окружающим.
Ну вы поняли.
Подробнее.
Человек, которого ты комментируешь — традиционалист. Таких как он (пока еще) — большинство. Его ты приравниваешь к:
-гомеопатам-биоэнергетикам;
-младоземельным креационистам;
-и к инквизиторам.
Вегетарианцев, феминисток и прочих личностей с нетрадиционными предпочтениям ты приравниваешь к:
— «адептам доказательной медицины»;
— биологам, палеонтологам и прочим ученым традиционных наук;
— атеистам и прочим еретиками (здесь ты используешь положительную коннотацию в смысле критического взгляда на мир).
Человек, которого ты комментируешь — традиционалист. Таких как он (пока еще) — большинство. Его ты приравниваешь к:
-гомеопатам-биоэнергетикам;
-младоземельным креационистам;
-и к инквизиторам.
Может потому что последователи народной медицины и теории божественного создания мира, при этом желающие покарать всех "неверных" — это тоже большинство?
И в чем тут свобода если ваша знакомая женщина не может найти работу?
Т.е. вот это все движение «woman in tech» и направлено на то чтобы было не «все равно что у человека между ног», а некоторые вакансии создавались по критериям, у которых у женщин будет больше шансов устроиться, выделяя более важные критерии при отборе где женщины сильнее или равны мужчинам — к примеру придавая меньший вес техническому складу ума, а больше аналитическому(т.е. это должна быть win-win стратегия)
Если все делается по среднему, то как вы и написали женщине практически невозможно попасть на работу, и то что никто не хочет заморачиваться чтобы в этом разобраться, это понятно, но гордиться тут абсолютно нечем
1 Толерантность — это ТЕРПИМОСТЬ, не признание, не принятие, а именно ТЕРПИМОСТЬ к отличающемуся поведению.
2 Толерантность ДОЛЖНА быть взаимной-если я терплю твои заскоки-ты терпишь мои
как только мы выходим за приведенные постулаты-начинаются проблемы:
Не нравится мужская точка зрения? А с какого рожна мужчины ОБЯЗАНЫ принимать женскую? А моральные угрозы, в виде скандалов и выеданий мозга на тему Ты ДОЛЖЕН ведь ты мужик — почему не компенсируется ты должна ведь ты баба?
Мне приходилось работать в АйТи коллективе где женщин было больше мужчин, давно. И недавно в коллективе где была только одна женщина, недавно. В первом женские слезы я видел, но ни разу по производственным мотивам. А вот во втором "производственные слезы" были не редкостью. Женщины в АйТи коллективе нужны обязательно, это и для дело хорошо и для атмосферы. Но их должно быть как минимум трое.
Как интересно, раньше я слышал термин "равноправие", а теперь — "гендерный баланс".
Насколько я знаю в IT в основном сейчас действует именно равноправие — пол никому не важен, если человек умеет делать то, что от него требуется
Вот только "борцам за справедливость" меритократия, по понятным причинам, не очень нравится. Поэтому и наблюдаем подобный цирк...
Если существо мужского пола плохо пашет, его можно попытаться уволить. А существо женского пола имеет законное основание внезапно уйти, а потом вернуться после пары лет без практики работы и после этого его сразу уволить никак нельзя будет.
Кстати, ситуация имеет решение помимо "отменить декреты". Если мужчины будут уходить к декрет так же часто как женщины (а по закону проблем нет), то дискриминация так же исчезнет.
Ну так у меня точно так же в свое время были проблемы из-за того, что меня могут призвать. А тут есть два интересных момента, кстати, раз уж мы о равноправии:
- Призыв недоброволен, в отличие от.
- По закону за вами место держать не должны, пока вы в армии. Тоже в отличие от.
По закону за вами место держать не должны, пока вы в армии.
Так-же для работодателя проще — не надо «держать» место.
Призыв, как правило осуществляется не в возрасте опытного специалиста. Для работодателя такой работник особой ценности не представляет.
Призыв до 27 лет, если что.
В любом случае, это гендерная дискриминация, не так ли?
Так-же для работодателя проще — не надо «держать» место.
А почему с декретом эта логика не работает?
А почему с декретом эта логика не работает?
Если женщина уходит в декрет — работодатель ОБЯЗАН сохранить это рабочее место до выхода из отпуска по уходу. Замещающий при этом вне зависимости от квалификации принимается на СРОЧНЫЙ трудовой договор. По окончании отпуска работодатель ОБЯЗАН взять эту девушку обратно. Независимо ни от квалификации заместителя, ни от квалификации замещаемой.
Много вы знаете людей, ушедших в армию после 20? Лично я — ни одного.
Значимая часть людей, кого я знаю, может по крайней мере выписать уравнение Шрёдингера для атома водорода, но это ничего не говорит о генеральной совокупности.
И ушедших в армию в 18-20 я тоже не знаю. А вот в 22-23 года мне уже отказывали из-за армии.
Если женщина уходит в декрет — работодатель ОБЯЗАН сохранить это рабочее место до выхода из отпуска по уходу.
Так я и спрашиваю: почему бы не освободить работодателя от этой обязанности?
Или не обязать держать место за ушедшими в армию, неважно.
Так я и спрашиваю: почему бы не освободить работодателя от этой обязанности?
Так исторически сложилось. Мужики как-то не собираются по этому поводу организовывать истерические уличные акции. Политики понимают, что на этой теме не получится набрать рейтингов.
Ну вообще в 23 года в айти уже реально получать достойную зарплату. А это значит, что можно:
1) обратится к юристам, которые всеми правдами и неправдами максимально затянут отправку в войска и с какой-то вероятностью даже найдут непризывное заболевание.
2) пройти полный путь бакалавриат-магистратура-аспирантура. Причём последнюю оканчивать не обязательно. Если правильно выбрать ВУЗ и идти на коммерцию (стоимость самых дешёвых программ легко перекрывается высокими айтишными зарплатами), то можно и не учится практически.
С учётом того, что на 99% айтишных вакансий в отличии от других сфер всем всё равно на категорию годности к армии и факту службы вообще, служить или нет в 23 это практически личный выбор. Хотя, конечно, я всё равно не одобряю призывную службу, но именно в айти проблема легко решаемая.
Во-первых, это всё — потеря денег и времени. Вы же не предлагаете женщинам, ну, просто претендовать на более низкую зарплату, чтобы компенсировать работодателю возможные неудобства?
Во-вторых, конкретно по аспирантуре. Когда у меня на шестом курсе на руках уже был оффер с релокацией, и я ходил по собеседованиям в Москве так, чисто ради практики и интереса, я в том числе упоминал, что собираюсь учиться в аспирантуре, и как они отнесутся к положенным мне ништякам вроде аспирантского отпуска (и ещё что-то было, не помню уже). У людей почему-то в среднем это энтузиазма не вызывало.
Но это так, к сравнению с декретом.
В 22 (за пару недель до 23-летия, впрочем) мне сделали оффер на синиор C++ разраба с релокацией в США. И я не считаю себя особо выдающимся, на самом деле.
Но я всё равно не понимаю ваш аргумент. Пусть даже не сложнозаменимый сотрудник, но что из этого следует?
Ну, если апеллировать к личному опыту, то почти все мои одногруппники к выпуску из вуза уже имели год-два-три за плечами, и вполне могли претендовать на неплохих мидов. Почти все из тех, кто не имели продакшен-опыта, имели неплохую научную, ээ, карьеру (насколько это применимо к магистрам) и продолжили её в том или ином виде.
Но я правда всё ещё не понимаю, что аргумент о меньшей ценности сотрудников в этом возрасте доказывает.
Вам корректно приводят пример являющийся опровержение вашей позиции-и вы тут же начинаете хамить, оправдывая свою позицию, сначала частным случаем, затем оскорблением собеседника переходом на личность, после этого заявляя так всегда было.
Вы вообще услышать кого то способны?
То есть то что мужчина во многих случаях изначально поставлен в худшее неравное положение с женщиной вы признавать не желаете?
Гинеколог для мужчины? Мужские компенсации и выплаты по работе(в том числе и по уходу за ребенком, мужчины тоже сидят с детьми)? Мужские консультации по поводу здоровья? Где это все?
Вы говорите так принято, что постродовые ДОЛЖНЫ быть-ок по вашей логике- до революции в России не было, значит отменить-во ВСЕХ развитых странах НЕТ-значит отменить-не желаете ответить на ОБРАТНЫЕ аргументы используя ВАШ метод ведения спора?
И как после этого я должен вас выслушивать? По стойке смирно и со всем соглашаться? А ведь именно оппонентов вы обвиняете в собственной агрессивно хамской манере поведения.
Я даже больше скажу: Я НЕ СПОРИЛ ни с кем. Глупый спор получается — когда обе стороны озвучивают неоспоримые факты.
А вот этот абзац вообще выбил из колеи:
И как после этого я должен вас выслушивать? По стойке смирно и со всем соглашаться? А ведь именно оппонентов вы обвиняете в собственной агрессивно хамской манере поведения
Вы конечно извините, но лёгкое сомнение в адекватности автора сего сообщения закрадывается.
У вас нет таких знакомых потому что скорее всего вы сами около 20 еще, а в шкоке или универе сложно найти знакомых сильно старше.
По закону за вами место держать не должны, пока вы в армии.Теперь не должны?
Раньше были точно так же обязаны, как и в декрете. Но это было давно (а гуглить честно лень).
-Вы в ближайшее время в декрет не собираетесь
-Мы с мужем договорились, у кого зарплата меньше тот в декрет и пойдет. Так что у вас все шансы, чтоб не собралась.
Декретный отпуск — отпуск по беременности и родам. В этот отпуск уходит исключительно женщина независимо от уровня дохода и того, как она там с мужем «договорилась».
Потом проходит некоторый послеродовой период, зависящий в т.ч. от того, как прошли роды. Период грудного вскармливания тоже никто не отменял. Хоть и можно заменить детским питанием, но далеко не все женщины готовы на это пойти. Как ни крути не получается полностью уравнять роли мужчин и женщин в социуме.
Мужчина может взять отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет без прерывания трудового стажа и стажа работы по специальности. Вот этот отпуск как раз выгоднее брать тому, у кого выше зарплата (при определённых условиях), потому что до 1.5 года можно получать максимальное пособие по уходу за ребенком от государства (раньше было 23 тысячи, может сейчас уже больше). Такой отпуск можно оформить даже продолжая работать, например на дому с частичной занятостью, считай удалённо (по договорённости с работодателем без потери в ЗП) и это абсолютно законно.
Вот этот отпуск как раз выгоднее брать тому, у кого выше зарплатаНу нет же. Пособие там 40% от зарплаты, то есть, семья будет получать на 60% зарплаты того, кто вышел в отпуск, меньше. Лучше потерять 60% от меньшей зарплаты, чем 60% от большей. Это даже если не считать, что у программистов почти у всех это пособие будет одинаковое, поскольку упирается в потолок.
Такой отпуск можно оформить даже продолжая работатьДа, можно, но не более половины рабочего дня. То есть, в любом случае, 10% зарплаты теряется, а для высокооплачиваемых сотрудников — до половины. И терять лучше от меньшей зарплаты, чем от большей. Это если не считать серо-черных схем.
Просто я как раз в свое время общался с отделом кадров работодателя, когда жена собралась в декрет, и там совсем никак не получалось, что мне было бы выгоднее взять декрет, чем ей
Да, можно, но не более половины рабочего дня. То есть, в любом случае, 10% зарплаты теряется
Я работаю удалённо и договорился с работодателем, что беру отпуск по уходу за ребенком и без потери в ЗП. По факту я работал почти столько же (за ребенком тоже ухаживал) и зарплата осталась такой же, при этом государство выплачивало полтора года максимальное пособие. Работодатель доволен, я тоже и всё по закону.
Просто я как раз в свое время общался с отделом кадров работодателя, когда жена собралась в декрет, и там совсем никак не получалось, что мне было бы выгоднее взять декрет, чем ей
У нас маленькая компания, буквально несколько человек, поэтому я смог договориться. Больше всего возни было у бухгалтера, чтобы всё это правильно оформить и чтобы у государства не было претензий ни ко мне, ни к компании.
При наличии альтернатив при приёме на работу каждый работодатель учитывает вероятность ухода девушки в декретный отпуск
Ну так в IT с альтернативами у работодателя все как раз и не очень. Потому там как раз и равноправие.
А если работодатель будет строить вакансию, задумываясь о том, что ему нужно от работников? Или это не вариант?
Опять же вы приводите какого-то абстрактного работодателя. А есть вполне конкретные люди, принимающие решение на местах, на зарплату которых это вообще никак не повлияет, от того что будет больше женщин. Т.е. это больше для больших компаний, у которых есть социальные бюджеты и подобная вещь. Понятно что если это маленькая контора, ей на подобное будет все равно
CEO David Solomon told CNBC that beginning this year, Goldman will no longer take companies public if they don’t have at least one “diverse” member on its board of directors.
techcrunch.com/2020/01/23/goldman-says-it-wont-take-companies-public-without-at-least-one-diverse-director-heres-what-it-should-have-said
можно к примеру запустить антирекламу(или наоборот рекламу) что на данном месте поддерживается/не поддерживается diversityНасчет рекламы — многие компании пытаются взаимодействовать с сообществом с целью организации подобной рекламы. Любое достижение в сфере диверсити тут же транслируется вовне. Антиреклама — это вы шантаж имеете в виду? Ну так, конечно, можно добиваться изменений, но не стоит врать, что это на пользу бизнесу же и пойдет.
есть вполне конкретные люди, принимающие решение на местах, на зарплату которых это вообще никак не повлияет, от того что будет больше женщинЕсли эффективность компании никак не влияет на доходы тех, кто принимает серьезные решения, то что-то в этой компании не так. В известных мне компаниях есть бонусы и рсу, благодаря которым как раз персонал получает больше, если приносит компании пользу.
Понятно что если это маленькая контора, ей на подобное будет все равноВсе равно на прибыль? Извините, не могу согласиться. Любой коммерческой компании не все равно на прибыль
Любое достижение в сфере диверсити тут же транслируется вовне.— Ну вот, т.е. можно сократить бюджет на рекламу и компенсировать неэффективность, есть наверняка и другие способы
В известных мне компаниях есть бонусы и рсу, благодаря которым как раз персонал получает больше, если приносит компании пользу.
Ну у меня другой опыт — IT это как правило расходная статья бюджета компании, т.е. прямой прибыли он не приносит. Более того по ссылке выше 94% проектов вообще фейлятся
А вообще какая ваша позиция — т.е. на лицо что огромная отрасль меньше доступна для 50% части населения(женщин). Пусть большие корпоративные боссы как-то подсуетятся, начнут об этом думать и создадут рабочие места для этой части населения(пусть даже и в ущерб прибыли акционеров). Что в этом плохого то?
Будут "одни мужчины" (по личной практике 80-90%), потому что на хорошую вакансию из 100 резюме придёт 80-90 от мужчин. По профессионализму плюс-минус нормальное распределение без наблюдаемой корреляции с полом.
Если кто-то считает соотношение 90/10 проблемой, то не с работодателей нужно начинать, а с семьи и детского сада
Ну вот, т.е. можно сократить бюджет на рекламу и компенсировать неэффективностьЭто каким образом? Заменив общение с феминистками на общение с феминистками, сэкономить точно не получится.
IT это как правило расходная статья бюджета компании, т.е. прямой прибыли он не приноситЧто не противоречит наличию мотивации в большинстве компаний. Иначе зачем работнику хорошо работать? Тем более если речь идет не о рядовом сотруднике, а о том, кто принимает решение о найме.
на лицо что огромная отрасль меньше доступна для 50% части населения(женщин)В том-то и дело, что меньшая доступность не налицо. Некоторые работодатели, в том числе мой текущий, принимают решение о найме, не зная пола соискателя. Остальные тоже не отказывают женщинам просто так, насколько мне известно. Да и откуда в офисах мог бы взяться больший процент девушек, чем среди выпускников вузов? А среди выпускников неоткуда взяться большему проценту девушек, чем среди абитуриентов. А «почему девушки не хотят идти в программисты» прекрасно объясняется и без предположения об угнетении женщин — ведь на мальчиков с детства давят «ты должен обеспечивать семью».
Пусть большие корпоративные боссы как-то подсуетятся, начнут об этом думать и создадут рабочие места для этой части населения(пусть даже и в ущерб прибыли акционеров). Что в этом плохого то?О как. То есть начали мы с «это должна очевидно быть win-win стратегия» (против которого я ничего совершенно не имею), а спустя всего сутки пришли к «а чем вам не нравится идея заставить их решить <ситуацию, которую я считаю проблемой> за свой счет».
Почему мне это не нравится? Ну, если отбросить этические проблемы, связанные с тем, что меня учили в детстве всяким «не укради» и всему такому, остаются два фактора:
1. Снижение конкурентоспособности. Если где-то инвесторов заставляют решать за свой счет какую-то проблему, а в других местах — не заставляют, то при прочих равных инвестор решит инвестировать свои деньги в другом месте. Количество и качество (в том числе в смысле «сколько денег готовы давать») работодателей постепенно снизится.
2. Да, у капиталистов в среднем денег довольно много. Но их мало. Поэтому денег у них в сумме тоже немного. Когда вы выжмете из капиталистов все, что смогли, но не сможете удовлетворить свой аппетит, на кого обратится ваш взор? Нужна какая-то относительно многочисленная группа людей, у которой есть, что отобрать. Не являющаяся большинством, иначе сил отобрать ресурсы не хватит. Ну и желательно, чтобы был какой-то способ объяснить этим людям, что «это для всеобщего блага» (а в идеале — «это для вашего же блага»). Очевидная цель — высокооплачиваемые специалисты, они подходят под все пункты. Спасибо, я пожил уже в социализме, больше не хочу.
Еще раз — есть большая группа людей которым не достается этот огромный кусок пирога от IT бюджетов, ваша позиция — что типа они сами виноваты она на мой взгляд не правильная. Если что-то можно сделать чтобы это улучшить, то это надо делать. И ничего плохого что активисты этого движения этим занимаются я не вижу
Почему такая позиция неправильная? Может, конечно, не вот прямо эти люди виноваты, а их окружение в детстве и студенчестве, но почему их проблемы должны решать работодатели и коллеги? Почему владельцы бюджетов должны смотреть на пол получателей некоторых кусочков?
Я вот не понимаю такого равноправия: если ты девочка, то планку требований снизим, а денег дадим побольше.
А активисты занимаются этим не с того конца. Им надо девочек в детских садах и младшей школе учить программировать.
Я вот не понимаю такого равноправия: если ты девочка, то планку требований снизим, а денег дадим побольш
Так такого же нет. Откуда вы это взяли?
А что есть по факту вы же сами написали что 80-90% вакансий(с относительно высокими зарплатами и хорошими условиями труда) заполняется мужчинами. Кто-то находит это несправедливым, пытается это изменить, привлечь к этой проблеме большие компании-работодатели, которые тоже в этом учавствуют (см пример с Microsoft).
Т.е. надо в целом помогать таким людям, ну или хотя бы нейтрально относиться
"Надо обсуждать, искать пути решения" подразумевает, что в индустрии есть проблема и эту проблему индустрия способна решить. Как по мне, то некоторые из статистики создают проблему в индустрии, и вдобавок взваливают её решение на саму индустрию, хотя никаких доказательств что индустрия виновна в проблеме они не приводят.
Disclaimer: у меня нет права говорить от лица компании, это сообщение — это мои соображения и наблюдения
Насколько я знаю (и я видел соответствующие инструкции для эйчаров, где-то выложенные, в районе скандала с Дамором), на некоторые позиции таки предпочитают женщин и меньшинства.
Это как оно выглядит изнутри
Ну вот во всех компаниях, где я работал последние лет 15, официально относились нейтрально. Неофициально на уровне и высшего руководства, и линейного где-то в трети давали лицам женского пола небольшой, но приоритет при поступлении на работу и продвижению по должностям (занижали для них требования по сути). В нескольких местах на самом низком уровне управления локально было негативное отношение, шовинизм по сути, но формально доказать его было бы сложно, на уровне "валящих" вопросов на собесах.
1. Компания вполне себе эффективна.
2. Под давлением со стороны общественности доля женщин в компании растет.
А что было бы, если бы этого давления не было, и компания могла бы самостоятельно определять свою политику в этой области? Тут есть разные варианты:
1. Компания поступала бы так же. Ну что же, тогда заставлять ее делать то, что она бы и так делала, незачем.
2. Компания поступала бы иначе, получив еще больше прибыли. См мои рассуждения выше насчет того, насколько хорошо силой заставлять кого-либо решать ситуации, которые кто-то другой считает проблемой.
3. Компания поступала бы иначе, получив меньше прибыли, по недосмотру. То есть, менеджмент настолько некомпетентен, что люди извне способны принимать лучшие решения. Причем это не консультант, имеющий опыт решения подобных проблем в других компаниях и получивший всю доступную информацию, а толпа, принимающая решения импульсивно, и не имеющая доступа ни к какой внутренней информации о компании.
4. Компания поступала бы иначе, получив меньше прибыли, осознанно. То есть, менеджмент настолько ненавидит женщин, что готов рискнуть карьерой, получить меньше денег (не только для компании, но и в свой карман, как работник), лишь бы только поменьше женщин нанять.
Вы почему-то из того, что компания достигла высоких результатов в последнее время, делаете вывод, что справедлив вариант 3. Мне это совершенно непонятно. Если уж на то пошло, я бы скорее предположил, что менеджмент в компании, напротив, очень компетентен, раз она смогла высоких результатов достичь
Не думаю что мы узнает истинную причину. Официальная причина с сайта это — «Only by actively engaging different perspectives can we challenge and stretch our thinking, enrich the experiences of our employees, and empower every person and every organization on the planet to achieve more. „
Но вполне возможно что по факту это — “есть какой-то хайп, давайте создадим на всякий случай, чтобы нас не обвинили, потом дороже будет исправить». В ваших рассуждениях фигурирует только прибыль, но ведь есть еще и убытки на исправление негативного фона
Еще раз — есть большая группа людей которым не достается этот огромный кусок пирога от IT бюджетов, ваша позиция — что типа они сами виноваты она на мой взгляд не правильнаяКажется, из моих сообщений выше совершенно очевидно, что моя позиция заключается не в этом. А заключается она в том, что пока что отсутствуют свидетельства того, что эта самая группа людей имеет сколько-нибудь меньший. доступ к этому самому пирогу. И уж тем более доступ к пирогу одинаков у всех, кто хотя бы попытался получить высшее образование в соответствующей области — распределение полов после этапа «абитуриент» заметно не меняется. Является ли отсутствие желания поступать в программисты проблемой? Если да, то решить ее очень просто — взять и заставить.
И да, моя позиция в том, что решать эту ситуацию, которую вы считаете проблемой, за счет третьей стороны, «потому что у них есть, что отнять» — это не очень хорошо. Выше я уже написал, почему я так считаю
Я думаю ближайшая аналогия тут — это прогрессивная шкала налога. Если вы получаете много, то ваш налоговый процент большой, если получаете мало — то либо ничего не платите, или платите меньше.
Почему мужчину если ему всё равно?
>действует именно равноправие — пол никому не важен
Это уже тогда не равноправие. Равноправие это когда кому-то, кто не умеет что-то делать, дают то, что по праву заслуживает тот, кто делать умеет.
Надеюсь мы к этому даже не приблизимся.
Вы гений. И это ещё представьте, можно работать кое как, но уволить девушку не смогут. Это ж +50%… Ой, вот я шовинист, какие 50%, конечно +100% к зарплате.
У меня есть впечатление, что ООП вообще никто не понимает.
Предлагаю всем любителям гендерного баланса делать так же гендерный баланс по зп, чтобы все мужчины и все женщины получали одинаково суммарно. Если уж делаете абсурдную вещь, делайте до конца. А то как-то обделяете женщин деньгами, всё мужчины получают.
Нет уж, лучше пусть будет классическое "от каждого — по способностям, каждому — по труду".
Я вам раскрою секрет: такой дисбаланс есть не только между разными гендерами, но и внутри одного. Поэтому о своей зарплате редко говорят внутри коллектива.
Это к КПД работы выполняемой сотрудником.
А это не тот Ландау, который в соседнем посте про фуршеты сказал «Традиционно выпитый новогодний бокал шампанского на целый месяц лишает меня творческой активности»? Странные у него мудрости.
Никто не говорит, что женщин не должно быть в коллективе или их не может быть столько же или даже больше.
Речь про целенаправленный найм по полу, а не по навыку.
а вероятность что сам «муж» переедет не такая же?
Ну, иногда и мужчины уходят в декрет, но вероятность другая
но ведь нет смысла рассматривать варианты равновероятные для обоих полов.
А насчет декрета, во многих странах он 3 месяца, а потом возвращаются на работу. Уже не так страшно да?
но ведь нет смысла рассматривать варианты равновероятные для обоих полов.— их равновероятность ещё надо доказать. В статистике на больших промежутках времени обычно всё на всё хотя бы чуть-чуть влияет =) Но примем за допущение, что равны. Тогда да, женщины более опасны как сотрудники. Потому что декрет.
А насчет декрета, во многих странах он 3 месяца, а потом возвращаются на работу. Уже не так страшно да?— не знаю, о каких именно странах речь, но по идее, там риски для работодателя меньше. Хотя за 3 месяца ничего толком не успеешь, и как женщина будет решать эту проблему — тот ещё вопрос. И как это отразится на работодателе. Может, она уволится? Или будет ребёнка брать на работу, и это будет вредить бизнесу? Может, наоборот, станет более добросовестной сотрудницей, так как стрёмно потерять работу? Это надо исследовать и смотреть, как пол влияет на риски при таком законодательстве
Хотя за 3 месяца ничего толком не успеешь, и как женщина будет решать эту проблему — тот ещё вопрос. И как это отразится на работодателе. Может, она уволится? Или будет ребёнка брать на работу, и это будет вредить бизнесу? Может, наоборот, станет более добросовестной сотрудницей, так как стрёмно потерять работу?Я сейчас в Великобритании, тут дают 3 месяца отпуска партнеру, который не рожал, и 6 — тому, который рожал. Как правило, после своих 6 месяцев женщины берут еще отпуск — как просто ежегодный, так и без сохранения зарплаты
Полностью согласен, коэффициент риска может вполне быть заложен в зп.
А мужчины симпатичные? Вот к чему это уточнение, почему не "причем умные"?
В Молдове, такое сделали, несмотря на то что женщины и так были в парламенте ещё 10лет назад и даже 2 чуть не стали главой государства, а в действительности просто рабавляют партийные списки ненужными людьми под феминистскими лозунгами.
В правительстве уже давно женщин больше чем мужчин. Но там больше из-за того что на госдолжностях низкие зарплаты и мужчины не всегда соглашаются работать, вымываясь остаются только женщины. И даже была ситуация когда 6 министров из 8 были женщинами.
любая группа населения по идее должна быть пропорциональна в управлении страной и обществом
Как насчёт группы людей «до 20 лет»?
Это уже ну вот совсем не то же, что «любая группа населения должна быть пропорциональна в управлении страной».
На этих ваших словах мне отчего-то вспомнился какой-то другой пост энное время назад, где кто-то упоминал, что люди семитского происхождения в среднем умнее, так как нужно было читать/знать Тору, чтобы выбиться в люди, или что-то такое, что влекло естественный отбор в пользу интеллекта.
И никто, знаете, на него даже как-то не набросился.
Потом вспомнилось, что с этим мнением я сталкивался неоднократно, и никто из прогрессивной общественности тоже, тащем, не набрасывался.
Короче, равенство — непонятная штука.
люди семитского происхождения в среднем умнееРазве не только о евреях-ашкеназах была речь? Так у них достоверно выше IQ. У мужчин и женщин он по тестам примерно равен, и всё равно статистика перекошена. Кстати, если говорить о белых и африканцах, то вроде никто не говорит «белые в среднем не умнее, чем африканцы», спорят о причинах. Дальневосточные азиаты еще оказываются умнее. Но я не отрицаю, что обращают больше внимания на маргинальные суждения WASPов. Подобные суждения про евреев, по сути, идут в копилку белого национализма и по идее должны вызывать столько же возмущения.
Про Тору и т.п. — это интерпретация. По-моему, это националистическая чепуха, из той же оперы, что и Россия — родина слов и «тупые американцы». Мы знаем, что евреи-ашкеназы, в отличие от окружащих, не занимались отупляющим сельским хозяйством и были дольше всех урбанизированы, при это не принимая в семьи бывших или настоящих крестьян, и этого достаточно, чтобы подозревать высокую долю этого фактора.
Что-то то ли я читать разучился, то ли это противоречит вашему предыдущему комментарию.
Так что не стоит о особых выборках среди людей-симетизмом попахивает
Я думаю, понятно, что речь идёт о людях с равными [когнитивными] возможностями в консенсусе обществаНу тогда логично было бы, условно, 20-летним студентам старших курсов разрешить быть президентом, а 40-летним людям, просидевшим в тюрьме 24 года, закончившим сельскую школу со справкой — запретить. Но почему-то законы в РФ устроены наоборот.
cnews.ru/news/top/2018-10-10_iskusstvennyj_intellekt_amazon_ulichili_v_gendernoj
Чтобы не случилось так: Феминистки получили огромные выплаты от разработчиков игр, лучше обвинить адекватных мужчин программистов.
Повторюсь: если бы это была ошибка, то ее бы просто исправили. Но тут проект закрыли приниципиально. Задумайтесь почему так произошло.
Мне карму попортили за информацию о том, что Amazon провел анализ эффективности сотрудников :)
О чём статья, кроме того, что борьба за гендерный баланс, как и феминизм якобы должны быть белыми-пушистыми и нравиться мужчинам?
Будь я женщиной, к автору бы работать не пошёл.
Определённно, ложь, интриги и скандалы не добавляют желания видеть устраивающего их человека рядом. Мне казалось, что это достаточно очевидно.
Где вы увидели, что я говорю от лица кого-то ещё, кроме себя?
люди, требующие <...> должны быть приемлимыми представителями этого общества, чтобы быть принятыми
Люди, что-то требующие от общества, изначально уже не являются для него приемлемыми. А если являются, то их требования обычно совершенно необременительные. В данном случае, например, нет возможности поменять гендерный баланс в IT, ничего для этого не делая, и надеясь, что оно как-нибудь само. И на мой взгляд требования феминисток можно выразить как раз в том, чтобы все представители IT обратили внимание на эту проблему и приложили усилия со своей стороны. В ответ же слышны типовые фразы с отсылками к личностям и обвинение в конфликтах. Покажите хоть одну угнетаемую группу, которая добилась своих прав за счёт того, чтобы была приемлемой для общества и не создавала конфликтов?
А зачем?
>> чтобы все представители IT обратили внимание на эту проблему и приложили усилия со своей стороны
А зачем?
Зачем насильно тянуть в IT людей кому это нафиг не уперлось? Если девушка хочет в IT она пойдет в институт, на курсы, выучится, станет спецом и он будет работать в IT. Искусственных препятствий никто не создает же. Просто исторически так сложилось, что на математические факультеты идет больше парней чем девушек. Следовательно и выпускается больше мужского полу.
>> Покажите хоть одну угнетаемую группу
Кто такой нехороший что угнетает девушек в IT?
У нас, например, 2 из 3 тестировщиков — девушки и 1 из 3 математиков тоже девушка. Ну вот разработчиков-девушек нет, к сожалению, не приходили к нам на собеседования такие.
С достаточной уверенностью могу предположить, что их называли, как минимум, «снежинками» (это прозвище было в ходу ещё с 1860-х), и наверняка не только так. То, что Мартин Лютер Кинг никого не называл прозвищами, не значит, что этого не делали более активные, но менее публичные члены движения.
И на мой взгляд требования феминисток можно выразить как раз в том, чтобы все представители IT обратили внимание на эту проблему и приложили усилия со своей стороны.
Гендерный дисбаланс имеется, но с какого момента это стало проблемой?
И с каких пор я должен прикладывать усилия просто потому, что в какой-то среде кого-то оказалось меньше, по вполне объяснимым причинам? ( вроде, в нашем обществе является фактом, что распределение по полам в разных профессиях — разное, то что он кому-то не нравится — не значит, что все его должны менять. То, что женщин в IT меньше — не означает, что их там не ждут, просто это сфера, где человек САМ должен хотеть достичь высокого уровня. Допускаю, что у женщин это желание возникает реже и уважаю их свободу выбора профессии.)
При этом я обеими руками за девушек в IT, среди них бывают сильные специалисты. Также общение по рабочим вопросам в том числе и с противоположным полом повышает социальные навыки.
Просто надо помнить, что в IT первичен — скилл. И если кто-то посчитал, что женщин у вас работает меньше, это не есть какая-то проблема, больше девушек захотят заниматься IT — все будут только рады новым специалистам. Не захотят — они свободные люди и найдут себе применение в другой сфере.
Допускаю, что у женщин это желание возникает реже и уважаю их свободу выбора профессии.
С детства девочкам дают играть в куклы, а не в конструкторы. Потом в школе говорят «зачем тебе эта математика, ты же девочка» и навязывают ролевые модели. Позже в университете завышают оценки мальчикам, потому что «им же нужнее». После выпуска общество постоянно давит, говоря, что надо жениться и родить, а работа не нужна. Но в остальном — они полностью свободные люди. Странно, что у них не возникает желания идти в науку и IT.
Вот только хотел сказать об этом же, на техническом факультете гораздо мягче относились к девушкам, многие в результате вышли с красными дипломами. С парней же требовали по полной, и речи не шло, чтобы повысить оценку просто "так как иду на красный диплом".
Вдогонку о гендерном балансе в IT, за последние семь лет собеседований было только три девушки на позицию QA Automation, на Senior Developer не припомню ни одной прошедшей HR скрининг. Одну в результате взяли и очень плодотворно работала у нас. Специфика работы — системный уровень и сети.
www.newscientist.com/article/dn13596-male-monkeys-prefer-boys-toys
Важно отметить, что там говорится не о том, что «девочки предпочитали куклы» а о том, что именно «мальчики предпочитали машинки». Девочки же играли со всеми игрушками (и с машинками, и с куклами) без выраженных предпочтений.
То есть стереотип «девочки предпочитают куклы» таки скорее стереотип, что этим же исследованием и подтверждается.
Алсо, там же:
Wallen cautions against over-interpreting the results. The plush and wheeled categories served as proxies for feminine and masculine, but other toy characteristics, such as size or colour, might explain the male’s behaviour, he says. Or the male monkeys might seek out more physically active toys, he says.
И по знакомым нашего возраста могу сказать, что даже если родители специально навязывают «гендерно нейтральные» игры и игрушки, девочки, в массе своей, вбирают «девочковые» занятия. А в коллективе всё зависит от того, каких игрушек больше или какого пола больше. Разнополой толпой и мальчики в куклы играют, и девочки в войнушку.
так уж вышло, до 9 лет не подвергалась давлению общества
А как так вышло, если не секрет?
На примере своей дочери могу сказать — нихрена они сами по себе машинками не играют.
А я на примере своей обратное заявляю — и машинка радиоуправляемая была выпрошена и заезжена до нескольких капремонтов и шуруповёртом розетки крутила с упоением вместе со мной, etc, etc, etc.
Вы на примере одной своей дочери уверенно заявляете «они»?
У меня дочери нет, но есть пятилетняя племянница – играет и в куклы, и в машинки, и в конструкторы (хоть и поменьше). Но я не буду ничего экстраполировать.
В том смысле, что вы племянницу время от времени видите, а я дочь каждый день.
Кроме моего ребёнка у меня есть дочери у братьев/сестёр, друзей, знакомых, коллег. И я вижу, что девочки, в массе своей, предпочитают девочковые игры.
Вот другой пример — коллега, две дочери, он сам очень активно пытается воспитывать дочерей в мальчиковом стиле (не специально, просто с детьми любит возиться, но девчачьи игры его раздражают). В доме полно конструкторов, ружей/пистолетов, девочки занимаютя карате/капоэйрой, раз в месяц с папой в тир, «а давайте вместе починим велосипед» и т.д. Мама типичный интроверт и спокойно на весь этот балаган смотрит. Девочки, когда папа не присутствует, играют в куклы, в вишлисты на д/р пишут кукол/украшения, с моей дочкой по телефон трындят о куклах/обсуждают «девочковые» игры/видосики.
Ясен пень они не только куклами играюстя. Моя на новый год, вон, коптер попросила, до этого машину на радиоуправлении покупала на свои деньги. Только соотношение девчачьи/нейтральные игрушки у неё примерно 70/30 и самые любимые — девчачьи.
С детства девочкам...Ну так и начинайте с этого — с воспитания, со школы и т.п. и тогда не надо будет требовать абстрактных балансов от работодателей, которые конечное звено — баланс выстроится сам.
Гм.
- Я в школе очень часто слышал позитивное подкрепление девочек в канве стереотипа, что девочки более прилежные и лучшие ученицы, а с мальчиков что уж взять.
- В вузе тоже не могу сказать, чтоб оценки им как-то занижали, а мальчикам — завышали.
- Общество и на меня давит, что надо жениться и родить, а то чего как бобыль.
1.
С детства девочкам дают играть в куклы, а не в конструкторы.У меня дочь. Я человек технический, и пытался ее заинтересовать физикой и техникой. Но никакие «а знаешь, почему машинка едет» к успеху не вели. Устройство мира было совершенно неинтересно. А вот что было интересно — отношения между куклами и украшения. И это был такой мощный внутренний напор, что никакое воспитание и рядом не лежало.
2.
Потом в школе говорят «зачем тебе эта математика, ты же девочка»Ни разу не видел в своей школе. Успехи девочек в математике поощрялись. Как и мальчиков.
3.
Позже в университете завышают оценки мальчикам, потому что «им же нужнее».Как завышали оценки девочкам — видел, как мальчикам — нет.
Ну хорошо, вот еще один пример наблюдений. Я в школе поездил по разным олимпиадам по математике и физике, начиная со школьной, и до всесоюзной.
Гендерное распределение было такое. уровень школы — девочки преобладают. Районная олимпиада — уже примерное равенство. Девочек чуть больше, но в призеров примерно поровну. Областная — участников примерно поровну, но призовые места почти все у мальчиков. Всероссийская и всесоюзная — девочек одна на 100.
С гипотезой, что все дело в воспитании это не согласуется. Иначе бы девушек было меньше, чем мальчиков и на уровне школы и района.
А вот с чем это наблюдение хорошо согласуется, так это с теорией, что у мальчиков шире функция распределения по способностям. Максимум функции распределения примерно одинаков, но если к «хвосту» перейти, девочки вымываются.
Как завышали оценки девочкам — видел, как мальчикам — нетВообще говоря, ситуация, когда девочке на экзамене ставят отлично независимо от знаний не менее плоха, чем ситуация, когда девочке на экзамене ставят удовлетворительно независимо от знаний. Оба варианта снижают мотивацию учиться, и, возможно, уменьшают качество даваемых преподавателем знаний
Что ни делай, всё мотивация падает!
Причём, похоже, только у девочек.
Так как объективных критериев постановки оценки нет (ну или, аккуратнее, я их видел формализованными, мягко скажем, нечасто), то завышение/занижение одной группе эквивалентно занижению/завышению другой.
Первый вариант и у мальчиков может снижать — мне напрягаться надо за то, что им за красивые глаза ставят, ну нафиг.
Суть, больше тройки от преподавательницы я не получал даже если старался, девочки не парясь, как казалось, получали пятерки.
Даже в том возрасте 4-9 класс было стойкое ощущение, что как ни старайся, бесполезно, вплоть до пренебрежения домашними заданиями — сработала обратная связь.
Спасибо физмат школе, и английский был оценен высоко, и физику с математикой подняли с нуля.
Если вы говорите о фиксированной оценке, то, возможно, да. Если же вы говорите, что «я всем девочкам ставлю на балл выше/ниже», то это уже совсем другой разговор, не так ли?
Какие бы у меня возникли проблемы, если бы я боролся за гендерный баланс в ИТ?