Собеседование наоборот: вопросы соискателя к компании

    Всем привет! Хочу очередной раз поднять тему про найм. Только я собираюсь поговорить об этом с точки зрения кандидата, а не работодателя. Ведь собеседование, вопреки многим стереотипам, процесс двусторонний — вопросы может задавать не только интервьюер, но и сам соискатель. За прошлый год я провёл порядочное количество собеседований, и абсолютное большинство кандидатов огорчило меня отсутствием вопросов о компании, всего 5 человек стали меня расспрашивать о работе.

    Я же считаю, что вопросы на собеседовании должен задавать и сам кандидат, ведь ему предстоит там работать. Из стандартного описания вакансии невозможно понять, что творится в компании, да и на собеседовании принято всё немного приукрашивать. Я думаю, что соискатель должен максимально использовать собеседование для того, чтобы выяснить реальное положение дел в компании. Мало кому захочется попасть в некомфортные условия или в убыточную компанию без перспектив. Если интересно, как во время собеседования получить реальное представление о компании, то добро пожаловать под кат. Я дам список вопросов, которые обычно не ждут интервьюеры, возможно кому-то они помогут принять правильное решение при поиске работы.

    image


    Начну с блока общих вопросов, которые помогут выяснить, чем дышит компания.

    1. Как компания зарабатывает деньги? Или какая бизнес модель в ней? Если не могут ответить, то велика вероятность, что они не зарабатывают вовсе.
    2. Какая миссия компании? Как вы её реализуете? Не всегда цель компании состоит исключительно в зарабатывании денег. Например, mos.ru реализует социальную миссию. А если вам не могут объяснить, как её реализуют, то миссия скорее всего существует только на бумаге. Цели могут быть разными, например, быстро поднять компанию и потом подороже её продать вместе с вами.
    3. Если это стартап, то логично спросить, кто инвестирует? На какой стадии проект? Можете показать продукт? На какой период у вас есть инвестиции? Если не могут ответить на эти вопросы, особенно ссылаясь на NDA, то скорее всего дело совсем не в нём. Эти вопросы никак не связаны с раскрытием коммерческой тайны.
    4. Есть ли у вас стратегия развития? Что в ней запланировано через 2 года? Не могут ответить — нету реального бизнес плана или всё уже давно идёт не по нему.
    5. Как вы тестировали рынок и изучали спрос на свой продукт? Если вам отвечают: «Мы в теме, в физическом бизнесе давно и знаем, что продукт точно пойдет», то на самом деле никто ничего не знает, или просто слишком уверены в себе без всяких проверок гипотез. Вероятность провала, особенно если это стартап, большая.

    Ну и, конечно, никто не отменял поиск информации заранее. Вы можете просто погуглить информацию о компании и её сотрудниках. На крайний случай можно даже написать бывшим сотрудникам, если хотите что-то узнать.

    Об отношении к сотрудникам в компании.

    1. Вы занимаетесь ростом людей? Как конкретно вы это делаете? Очень мало компаний, у которых есть ответ на этот вопрос. И общие слова в качестве ответа здесь скорее всего будут говорить о том, что никакого чёткого плана у них нет. Если в компании действительно занимаются ростом людей, то вам смогут показать чёткий план.
    2. У вас есть система повышений? Расскажите, за что последний раз вы повышали человека или давали премии? Какие критерии у вас для этого? Не могут сказать? Значит не понимают или не ценят пользу, которую приносят сотрудники. Все могут ответить, что да, а вот с конкретными критериями обычно сложнее.

    Вопросы о команде

    1. Можно ли познакомиться и немного пообщаться с командой? Если на это отреагируют нормально, то скорее всего в команде и компании проблем нет. Если же нет, то есть повод заподозрить неладное. И в качестве лайфхака: найдите самого замученного сотрудника и поговорите с ним 5 минут. От него узнаете больше всего.
    2. Что можете сказать о сильных и слабых сторонах команды? Не могут ответить ничего конкретного — значит тот, кто вас нанимает, вообще ничего не знает о команде. Это уже должно насторожить, возникает вопрос: а как он вообще тогда подбирает человека в неё?
    3. Над каким проектом работает команда? Что будет, когда он закончится? Нет ответов? Значит в какой-то момент вас могут посадить клепать лендинги.
    4. Как принимается решение при выборе новой технологии, если старая не справляется? Если скажут, что такого ещё не было, и мы пишем на модных технологиях, значит вам вряд ли дадут право голоса в подобной ситуации.
    5. Как у вас выстроен процесс рефакторинга? Если, по их мнению, с кодом и так всё хорошо, то этот ответ равен тому, что им плевать на качество кода.
    6. Что вы делаете если у вас упал продакшен? Если они отвечают, что их сервис настолько стабилен, что прод не падает, то, скорее всего, просто у них нет плана на такой экстренный случай, а разгребать последствия и, возможно, отвечать за это придётся вам.
    7. Как часто у вас релизы? В какой день недели? В любой день — значит, когда горит, тогда и выкладываем, если, конечно, нет CD/CI.
    8. Пишете ли вы тесты? А какие виды тестирования вы применяете? Почему не всё тестируете? Если нет конкретных ответов об инструментах и видах тестирования, а есть только утверждения, что тестами покрывают весь код, то вероятно с тестированием всё плохо. Чем это чревато для разработчика, я думаю, и так понятно.

    Ещё один блок вопросов о не менее важном — руководстве.

    1. Какие первые задачи я получу, если буду у вас работать? Как меня будут погружать в проект? Если вам не могут предоставить чёткий план, то, скорее всего, вас завалят кучей рандомных задач, то есть не ждите никакого онбординга.
    2. Как будете давать обратную связь? Как понять, что я делаю правильно, а что нет? Если вам ответят, что по результатам задач, то скорее всего никто не будет подходить к вам в процессе и убеждаться, что вы двигаетесь в правильном направлении. А в таком случае легко стать виноватым по завершении задачи, если вы вдруг при решении пойдёте не туда.
    3. Что для вас является успешным и неуспешным прохождением испытательного срока? Один раз мне ответили, что нужно просто выполнять поставленные задачи. Это говорит о том, что люди не понимают, чего они хотят, и непонятно вообще, как они будут вас оценивать. Когда берут человека, компания должна чётко понимать, что он должен делать и что от него надо получить.
    4. Что для вас важно в сотруднике? Если просто выполнение задач, то скорее всего рядовые сотрудники начальству безразличны.
    5. За что вы увольняете людей? Должны быть чёткие, а не размытые критерии, чтобы не получилось, что вас уволили из-за какой-то ерунды или просто кому-то не понравились.
    6. Как решаются споры в рабочем процессе, например, о выборе технологии? Что конкретно вы делаете в подобных случаях? Если смотрят на факты, собирают обратную связь — это хорошо. Если объективного ответа нет, велика вероятность, что вы всегда по умолчанию будете проигрывать в этих спорах.
    7. Почему мне стоит работать с вами? Чему я могу у вас научиться? Это вообще бомбический вопрос. Редко кто на него может ответить. Для ответа на него руководитель должен понимать свои сильные и слабые стороны. И если это так, он сможет вас реально чему-то научить, то есть можно рассчитывать на профессиональный рост.
    8. Какие аспекты моего опыта на ваш взгляд будут самыми ценными для компании? Например, вы ведёте подкаст, и работодатель говорит, что ему это нравится и нанимает вас на работу программистом писать код. Как это поможет компании? Получается, вас берут за другие навыки, которые не связаны с конкретной работой.

    И ещё вопросы о рабочем процессе и атмосфере в команде.

    1. Есть ли у вас должностная инструкция и что в неё входит? Какие у меня обязанности? Даже если на бумаге написаны общие слова, вам хотя бы должны рассказать, что нужно делать по факту.
    2. Как построен рабочий процесс? Допустим, есть задача, как мне с ней работать? Как взаимодействовать с остальными участниками процесса? Попросите показать трекер задач и рассказать, что надо делать по этой задаче. Лучше, если вам откроют workflow и просто всё расскажут. А то просто говорят, что у них agile, а по факту там не процесс, а болото.
    3. У вас есть митинги? Какие? Когда? Что на них решаете? Нету чётких ответов? Значит все друг к другу бегают и дергают в любое время вопросами.
    4. Мне нужно купить что-то для работы: как это будет решаться? Всё просто или 7 кругов ада бюрократии внутри компании.

    Обращайте внимание на то, как общаются в компании, проявляют ли уважение к сотрудникам. Например, если интервьюера кто-то отвлёк сообщением или вопросом во время собеседования, и он убежал без всяких извинений, то это тревожный звоночек.

    И ещё один аспект: обязательно просите обратную связь после интервью. Если вам дать её не могут, то может и хорошо, что вы не пошли туда работать.

    Интервьюеры на собеседованиях обычно совсем не готовы к такому валу вопросов, поэтому постарайтесь предупредить заранее, что хотите подробно расспросить о компании. А то времени на это может не остаться. И я не призываю устраивать допрос с пристрастием и задавать все вопросы, действуйте по ситуации, может оказаться достаточно всего нескольких вопросов.

    Вы даже не представляете, как много людей не могут дать ответов на эти вопросы. И вообще, помните, что вы идете не на каторгу, а выбираете место, на котором вы будете проводить почти треть всего своего времени, вам там должно быть комфортно.

    В качестве выводов, я отвечу на вопрос, зачем я все это написал. Если посмотреть со стороны, то я подкладываю свинью своим коллегам этим постом. Потому что у многих ответов на эти вопросы попросту нет. Когда я ищу людей, для меня важно, чтобы ко мне пришли люди, которые не просто хотят устроиться хоть куда-нибудь, а те, кому интересен проект и им нравится их работа. Я с удовольствием трачу время на людей, которые хотят развиваться и расти. Если вы не сработались и ушли, для компании это тоже плохо — лишние траты времени и денег. И, наверное, самое важное, работа должна нравиться, а если нет, то зачем она тогда нужна?

    P.S. А вы задаёте вопросы работодателю на собеседовании? Буду рад, если поделитесь своими вопросами.
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 129

      +3

      отличная статья, автор молодец, думаю многим будет полезно

        +8
        Я за 10 лет тоже пришел к такому же выводу и начал спрашивать на собеседованиях о предлагаемом будущем месте работы, и на удивление, мало кто мог ответить на мои вопросы. И у меня тоже формировался список вопросов. Сейчас стараюсь раз в пол года и ли раз в год выходить на охоту по собеседованиям на недельку-другую. Это крайне полезно, как прокачивает навык, так и поддерживает тонус в плане рынка труда, тенденций на рынке и подсказывает направления в которых я плаваю и нужно их подтянуть. tyronead, я не ищу работу, у меня все норм на текущем месте, но к вам бы записался. Собеседований, оставивших хорошие впечатления, случалось крайне мало. В любом случае спасибо за подборку, отличное и аргументированный список, добавлю себе.
          +17
          Прививать нерабское отношение к себе — важно.
          Но и фразу «народ заслуживает своего царя» никто не отменял.

          Как и сказано в посте, большинству важно чтобы их взяли на плантацию. Так чего тогда жаловаться что «отдельной ванны нет»? Взять любой из ваших вопросов, например «Вопросы о команде, п.8»: скажут TDD. И в ответ спросят «а вы какие всегда применяете?» и ты скажешь «всегда по-разному». А как иначе то? Ну вот и все. Сами спросили сами и сели на бутылку. И так по каждому предложенному вопросу есть. Каким вы себя видите через 5 лет. Таким же только на 5 лет более старым.

          Ну вот и все. Отличный пост, жаль что бесполезный и лишь добавит количество программистов, которые ни знать, ни уметь, ни работать не хотят, а только права свои качать будут пытаться.
            –2
            В FAANG то еще рабство. Особенно, когда тебе подсовывают неконкуренцию на протяжении 18 месяцев после увольнения. А увольняют, если ты не прошел career review. Вот отработал ты год в FAANG, уволили. И у тебя 18 месяцев запрет на работу с схожей области.
              +6

              В Калифорнии нонкомпит вроде запрещен законом. За пределами, если компания хочет его энфорсить, должна платить зарплату эти 18 месяцев.

                +1
                А можно по-подробнее? CNC в значительной мере определяется страной и её ТК. Размеры компании значения не имеют. Вам в Европе и Google и мелкий бодишоп из десяти мыдлов и двух манагеров может не выдавать разрешение. Разница только в том, что обычно такие запреты не бесплатны (во Франции вроде четверть от последнего оклада, в Германии — половина) и денег на ваш временный отпуск у мелкого бодишопа может тупо не быть.
                Ну и не везде они разрешены.
              +5
              Есть такое, называется «Концепция обратного найма». Работодатели очень не любят, когда про нее вспоминают. Чек лист из нее.
                +6
                Её могут применять от миддла, а джунам дали весло и пусть гребут; весло должно быть удобным и снабжённым инструкцией. Я не оправдываю скотское отношение, просто, как выше сказали, многие начинают карьер лучше умея качать права, чем собственно работать.
                  –7
                  Тут в комментариях полно таких «защищателей своих прав». Не зря, говорят, что в СНГ джуны это с опытом до 10 лет. Еще никто не рассказал нормально про FAANG. Только догадки джунов.
                  0
                  Не удалось её нагуглить. Где её можно посмотреть?
                  0
                  Есть опыт у кого задавания этих вопросов в FAANG? Или только пинать наших дряхлых СНГ-инвалидов умеете?
                    +9
                    Некоторые из этих вопросов задавать странно (например, спрашивать про монетизацию у гугла или про стратегию развития у эппла). А те, которые не странные — задавал и получал адекватный ответ от рекрутера. Но не на все вопросы могут ответить, т.к. в FAANG ты не всегда знаешь, в какую команду попадёшь даже в момент подписания оффера (в некоторых местах практикуются буткемпы после которых ты сам выбираешь команду).
                      –22
                      У тебя в тексте много «Это другое» и " Им можно". Что и ожидалось. Богатому дам в попу. Бедному даже не улыбнусь.
                        +11
                        Абсолютно не понял ваш комментарий. В моём тексте ни разу не встречается «это другое» или «им можно». Вы не ошиблись комментом, на который хотели ответить?
                    • UFO just landed and posted this here
                        –15
                        Напиши целый пост про то, как ты задаешь эти вопросы хайринг менеджеру на онсайте. Давай.
                        +7

                        Провожу интервью в Google почти каждую неделю на Engineering Manager. Всегда в конце оставляю 5-10 мин на вопросы к себе. Спрашивают про компанию, чем именно я занимаюсь, что нравится-не нравится и т.п. Обычно получается интересный разговор, но так уж полезный ли — не уверен.

                          +3
                          Аналогично. Провожу собеседования в Google на инженерные роли, отвожу 5 минут в конце на вопросы. Примерно у половины их нет вообще. Чаще всего спрашивают, в какой команде я лично работаю, как мой день выглядит. Кое-кто спрашивает про организационные практики, про карьерный рост. Иногда кандидаты спрашивают про иммиграцию — цены, медицина, школы — вот это всё. Вопросов по бизнесу не слышал ни разу. И да, если интервью телефонное, иногда сессия вопросов и ответов затягивается за пределы отведённого времени — один раз даже полчаса проболтали с кандидатом после интервью.
                            +7

                            Немного странно спрашивать "А чем ваша компания занимается? Вышла ли на самоокупаемость или пока деньги инвесторов конвертирует в капитал?" :)

                            0
                            Зачем им знать чем занимается какой-то человек из Гугла(вы)? ну т.е. из вежливости(или при желании поговорить) конечно можно спросить, но какой в этом смысл — т.е. как ваши ответы могут повлиять на его решение-нерешение принять оффер
                              0

                              Ну людям обычно интересно, как работает то подразделение, куда они хотят попасть. Ну и взгляд на компанию изнутри. Ничего шибко секретного я, разумеется, не буду говорить, но некий внутренний взгляд охотно опишу. Если у человека 3-4 оффера от разных компаний, такие вещи вполне могут повлиять.

                          +14
                          Какие наивные вопросы. Прямо вижу, как приходит вчерашний студент и спрашивает:
                          Как компания зарабатывает деньги? Или какая бизнес модель в ней?

                          А опытный соискатель и сам в состоянии на сайт зайти в раздел «услуги».
                            +3
                            Поддержу.

                            Интервью это всегда диалог, и я даже удивлен, что кто-то считает что он сделал открытие, указав на это. Когда я провожу интервью, я несколько раз в течение интервью уточняю какие есть вопросы у кандидата.

                            Половина вопросов — странные, слишком… ну не знаю, ощущение, что рассчитаны на интервью в мелкой конторе, которая перебивается с заказа на заказ.

                            Остальная половина — то, что и так должны рассказать кандидату. Его же принимают на какой-то проект, в нем какие-то инструменты, какой-то процесс, с ним вообще обязаны ознакомить при найме. На часть вопросов вообще в вакансии должно быть указано.
                              +1
                              Ощущение, что вопросы для стартапа который еще не вышел на рынок
                                0

                                причем вопросы от инвестора, а не соискателя

                                  +2

                                  Некоторые соискатели очень не любят менять работу и хотят удостовериться хоть как-то, что компания хотя бы лет 5 будет способна им платить.

                              +6
                              Я когда-то давно работал в компании, которая занималась хостингом, помимо этого, у них было направление gamedev, на сайте ни слова не было сказано об этом. Также много компаний, которые запускают IT-проекты, и не всегда это связано напрямую с её деятельностью. Ну и стартапы никто не отменял.
                                +1
                                много компаний, которые запускают IT-проекты, и не всегда это связано напрямую с её деятельностью

                                Имхо, устраиваться на IT-работу в не-IT компанию — уже само по себе дополнительный риск.
                                  +2

                                  Или, наоборот, возможность получить то, что в ИТ-компании получить сложно. Например, отсутствие начальников с бэкграундом в ИТ :) Главное, выбирать компанию, где ИТ-отдел enabler для бизнеса и бизнес это понимает.

                              0
                              прочитать бы её раньше, ну зато теперь будет проще)
                                +4
                                Вопросы странные. Половину и так можно узнать, половина не влияет на принятие решения устраиваться или нет. Разве что зачем-то хочется «ответить» таким же количеством вопросов к «компании», что она задает.

                                Вместо 30 вопросов я бы определился что важно в новой работе, что нет. Часть критериев будет видно уже из описания, пару вещей можно и на собеседовании спросить. Например, я всегда спрашиваю про переработки, чтобы понять стиль работы компании и на сколько виртуально нужно уменьшать зп. А так же про общую схему найма и следующие шаги.
                                  0

                                  То же ощущение. Считаю, что вопросы задавать важно, но список вопросов сомнителен. Про митинги и вовсе странный вопрос — горизонтальное общение экономит время, а митинги часто его тратят без пользы. Но автор делает совершенно противоположный вывод: митинги — это хорошо, а прямые вопросы — плохо.
                                  Вот список, который у меня вызывает меньше вопросов: http://smartpuffin.com/questions-to-ask-on-an-interview/

                                    0

                                    А это вопрос как раз о соответствии культуры кандидата и компании. Собственно как почти все вопросы предполагающие оценку "плохо" и "хорошо".

                                  +1

                                  Часть вопросов покажет, что соискатель понятия не имеет куда пришел, а это обычно нанимателей не радует.
                                  А вот про решение рабочих вопросов, рост и увольнение спрашивать надо, абсолютно согласен.

                                    +5

                                    Не знаю, меня как интервьюера очень насторожил бы вопрос "за что у вас увольняют". Адекватных сотрудников не то что не увольняют, а наоборот, всячески удерживают, и у них такой вопрос не возникает. А вот раз для соискателя этот вопрос принципиально важен, настолько важен, что он его задает на собеседовании — это дает определенную пищу для размышлений, почему этот вопрос для него имеет такое значение, не было ли у него увольнений за серьезные косяки, о которых он умолчал. И учитывая, что для компании обычно безопаснее ошибочно не нанять подходящего кандидата, чем ошибочно нанять неподходящего, то у такого соискателя неиллюзорно вырастают шансы отказа.

                                      +3

                                      А кроме того, вряд ли кто-то ответит на этот вопрос что-то принципиально отличное от "Увольняем по основаниям, предусмотренных ТК РФ", даже если это не вся правда — потому что кому охота давать чистосердечное. Так что вопрос не только вредный, но и бесполезный.

                                        0
                                        Понятно, что правды никто не скажет, но либо вам дадут адекватный ответ о причинах, либо нет. Если нет, то можно ждать что угодно. Я знаю случай, когда человек устроился на работу, руководитель не давал обратную связь, а потом сказал, что не сработались.
                                          0
                                          Я тоже знаю такой случай. Я был руководителем. С тех пор завёл правило — 1:1 раз в неделю хотя бы на испытательном сроке.

                                          А вот вычислить, есть ли в компании привычка увольнять людей не по ТК, на интервью сложно. Только есть интервьюер откровенный попадётся.
                                          +1

                                          Так этот вопрос задают чтоб реакцию посмотреть. Если в компании все ок, людей не сокращают каждые пару месяцев и ТД, интервьюер может искренне призадуматься, а если есть сложности, призадуматься с кислой миной. Может и не сработать, конечно, но вопрос хороший

                                            0
                                            Адекватных сотрудников не то что не увольняют, а наоборот, всячески удерживают, и у них такой вопрос не возникает.
                                            Адекватному интересно, что делают с неадекватными.
                                            Есть конторы с кучей балласта, который ходит в офис и только мешает.
                                            Адекватному сотруднику вряд ли понравится работать в таком коллективе.
                                              0
                                              Не знаю, меня как интервьюера очень насторожил бы вопрос «за что у вас увольняют»

                                              Могут ответить что-то по теме массового сокращения штата. Надо было задать такой вопрос на собеседовании в одной геймдев компании, у них каждые пару лет массовые сокращения.
                                                0
                                                Увольняют если составляет конкуренцию начальнику, правда я не в IT работал
                                              +1
                                              Есть проект по подобным вопросам https://github.com/viraptor/reverse-interview и его руская версия https://github.com/kix/reverse-interview/blob/master/README.md
                                                +3
                                                Это вопросы от кандидата уровня executive, я правильно понимаю? Иначе, если вы разбираетесь во всех этих вопросах от инвестиций, продуктовых ниш, стратегий, до ТК, то хочется спросить, «если вы такой умный, то почему такой бедный»?
                                                  0
                                                  Всё зависит от уровня и понимания кандидата, кто-то понимает, кто-то нет. Я и не предлагаю все вопросы задавать.
                                                    +1

                                                    Может я не разбираюсь, но хочу как раз убедиться, что собеседник разбирается лучше меня. Хотя бы словами умными меня загрузит.

                                                      +3

                                                      Я собеседовала несколько кандидатов, задающих вопросы на непонятные им темы.


                                                      Как это выяснялось? Иногда им задавали встречные вопросы, на которые они не могли ответить. Иногда после подробного ответа, приглашающего к обсуждению, следовала неловкая пауза и переключение темы. И так как Q&A обычно в конце интервью, такая кода смазывала впечатление от всего разговора.


                                                      Так что на совсем незнакомую землю я бы ступать не советовала :)

                                                        +1

                                                        Ну, совсем на незнакомую, да. Но те, что фигурируют в массмедина, например, в постах на хабре :), почему бы и нет.

                                                    +12
                                                    Есть несколько «но»:
                                                    1. Эти вопросы нужно задавать тем, кто компетентен на них отвечать. Высока вероятность, что первый собес пройдет с участием кадровика (не hr, а простого подборщика), который и слов то таких знать не будет.
                                                    2. Нужно понимать суть своего вопроса. Не готовы работодатели к таким вопросам неспроста. Их не задают, поэтому они и не готовы. А не задают почему? Потому, что сформулировать правильный вопрос могут далеко не все, как и оценить ответ.
                                                    3. Данный перечень вопросов направлен внутрь себя любимого. С одной стороны это конечно верно. С другой… Если бизнес это перевозка сена из пункта «А» в пункт «Б» и все, что нужно компании чтобы софтинка считающая этот маршрут работала хорошо, и они за это готовы платить… у них вообще нет никакого плана по вашему развитию. Они просто готовы довериться ВАМ как профессионалу. Не хочется там работать т.к. нет развития? Вы не поверите… но в таких компаниях появляются будущие девопсы, сеньоры и т.п. нечисть, потому, что у них времени вагон на изучение материала. Было бы желание самому развиваться. А также есть уникальный шанс — сделать все правильно самому. Ну точнее как вы думаете, что правильно.


                                                    Несколько примеров вопросов, ответ на которые не очевиден и требует анализа, причем заблаговременного.

                                                    Что для вас является успешным и неуспешным прохождением испытательного срока?

                                                    Для этого во «взрослых» компаниях есть план прохождения испытательного срока. А также должностные инструкции (о них в статье говорится). Открывается позиция с наличием этих документов. Достаточно попросить их для ознакомления, чтобы понять на 100% уровень развития компании. Но если они есть, то высока вероятность, что вы будете ходить «строем». Вы получите уверенность в завтрашнем дне, но потеряете «свободу». Выбор за вами.

                                                    Как решаются споры в рабочем процессе, например, о выборе технологии? Что конкретно вы делаете в подобных случаях? Если смотрят на факты, собирают обратную связь — это хорошо. Если объективного ответа нет, велика вероятность, что вы всегда по умолчанию будете проигрывать в этих спорах.

                                                    Как уже сказал, задавать этот вопрос кадровику не имеет ни малейшего смысла. Он горбатого вам налепит. А если контора развитая, в ней есть архитектор, который имеет свою методику развития стека. И ваше мнение, вполне вероятно, не будет учитываться. Это не значит, что компания плохая. Это значит, что возможно, ваше мнение действительно не имеет ценности в этих вопросах. Стоит ли тут делать прямые выводы из прямых ответов?

                                                    Мне нужно купить что-то для работы: как это будет решаться? Всё просто или 7 кругов ада бюрократии внутри компании.

                                                    Бюрократия это не зло. Умеющая зарабатывать, экономить и развивать персонал компания всегда забюрократизирована. Именно поэтому она может посчитать выгоду от вашего обучения. Подчеркиваю — свою выгоду. Потому, что учить вас за просто так никому не нужно. Хотите развития? Придется приносить жертвы.

                                                    Итого:
                                                    В целом, вопросы правильные. Но контекст этих вопросов — опыт конкретного человека. За ними скрываются цели этого конкретного человека. И брать их на вооружение стоит осмысленно (переосмысленно). Может я и кэп.
                                                      –3
                                                      Очень интересно и познавательно. Автор топит за безграничное уважение и внимание к сотрудникам, но не снизошел до того, чтобы за сутки отметиться в комментариях. Тот случай, когда поступки говорят больше, чем слова. «Ваше мнение очень важно для нас»

                                                      upd: ой: промахнулся, хотел в главную ответить
                                                        +3
                                                        Да, вы правы, всё надо делать осмысленно, а не бездумно их задавать. Я не предлагаю задавать их HR, на большинство они и не ответят. Многие вопросы надо задавать непосредственно руководителю.
                                                        –6

                                                        Где вы видели, чтобы в средние века раб задавал рабовладельцу какие-либо вопросы? Хотя мог спросить что-то вроде: а вы сильно бить будете?)))

                                                          +1
                                                          Если вы хотите попасть в хорошее место, чтобы вы развивались и росли, то какие-то вопросы на мой взгляд задавать стоит. А зачем устраиваться к рабовладельцу? Есть гораздо лучше места. Единственное, с чем соглашусь, мест, где растят людей, конечно, мало.
                                                          0
                                                          Статья возможно и полезна, но когда у тебя на город 5 вакансий по ИТ, особо и выбора нету куда идти. Просто идешь, чтоб деньги заработать на хлеб. Или с учетом в данное время ситуаций в стране/регионах. Проще на удаленке работать, то там часть вопросов и отпадает и смысл их задавать?
                                                            +2
                                                            эм… а какие именно вопросы из списка, по-вашему, при удалёнке отпадают? как по мне, они актуальны вне зависимости от необходимости присутствия в офисе.
                                                              +1

                                                              Некоторые так ещё более актуальны, потому что сложно рассчитывать, что поймёшь что-то по случайно услышанным разговорам.

                                                            +4
                                                            Очень хороший вопрос от соискателя: сколько времени потребуется, чтобы я целиком погрузился в ваш проект и стал полноценно работать?
                                                            Во-первых, этот вопрос показывает, что вы настроены как можно быстрее влиться в проект; во-вторых, это демонстрирует насколько у работодателя схвачен этот немаловажный процесс.
                                                              +1
                                                              Большое спасибо! Отличная статья.
                                                              Я то я обычно сижу на собеседовании в полном ступоре и не знаю что спросить.
                                                              Наверное, в том числе и поэтому я до сих пор ни одного собеса нормально не прошел(
                                                                +4
                                                                С одной стороны — хороший список. С другой стороны, нужно учитывать, что по вопросам на собеседовании судят не меньше, если не больше, чем по самому собеседования.

                                                                Что бы я не рекомендовал спрашивать:

                                                                1. Вопросы про уволенения/не прохождения испытательного срока — по крайне мере не напрямую. Иначе выглядит, как будто вы не уверены сможете ли вы пройти испытательный и вообще это довольно негативные слова, что могут сильно испортить впечатление.

                                                                2. То что есть на сайте фирмы/уже обсуждалось с рекрутером или о чем он уже рассказывал. Иначе впечателение будет как от вопросов «какого цвета учебник и что вообще сдаем». Рекомендую распечатать/записать основные вопросы и вычеркивать, то про что говорилось.

                                                                3. Задавать слишком много вопросом (более десятка), если не заметно, что интервьер настроен на поболтать. Иначе интервьер может возникнет раздражение, что тратят его время — что может повлиять на финальное впечатление. Поэтому лучше выбрать самые важные вопросы, но с запасом, чтобы всегда было что спросить, если интервьер/рекрутер расскажет сам.
                                                                  +5
                                                                  Я бы добавил пару более конкретных вопросов:
                                                                  1. Как вы оцениваете задачи?
                                                                  2. Что происходит если не достигнуты цели спринта?
                                                                  3. Как происходит code-review?

                                                                  Часто уже после ответов на эти вопросы понятно, что дальнейшее общение бессмысленно.
                                                                    –11
                                                                    1) В часах или сторипоинтах.
                                                                    2) Вы собираетесь у нас не достигать цели спринта? Мы вам перезвоним.
                                                                    3) Глазами.
                                                                    Расскажи у кого и где ты это спрашивал. И я повторюсь — Не В СНГ. И не фриланс и сайтики на пхп. И как тебе отвечали.
                                                                      +7
                                                                      Мне нормально на такое отвечали продуктовые компании из EU\USA. Просто задаешь вопрос: как устроен процесс от планирования до релиза. И слушаешь ответ. И по ответу можно быстро узнать, хочется работать в таком процессе или нет. Обычно никто не фырчит и не огрызается, а рассказывают и иногда даже объясняют почему сейчас так и есть ли планы что-то менять.
                                                                    +3
                                                                    Полезная статья, спасибо автору
                                                                    Еще хорошие вопросы есть тут: habr.com/ru/post/468923
                                                                    Там разобрана эта тема до мелочей
                                                                      +2
                                                                      Из той статьи считаю актуальным и использовала до сих пор: «Можно ли перейти на удаленную работу на некоторый срок по семейным обстоятельствам?». Возможно, теперь вопрос перестал быть актуальным в связи с пандемией и ее экономическими последствиями, но раньше ответ компанию хорошо характеризовал.
                                                                      +8

                                                                      Спасибо за статью. Сначала хотел подсветить несколько вопросов, которые мне не понравились, но перечитал и понял, что они все относятся к первому разделу общих вопросов, который для моего текущего места работы очевидный.


                                                                      Важно, чтобы соискатель мог задать эти вопросы непринуждённо, а не доставал из папочки чеклист, а то собеседующий может напрячься, ведь большинство на предложение позадавать вопросы натужно молчат или задают дежурный вопрос. Например, вопросы про деньги, повышения и прочее можно задать из вопроса "откуда взялась эта вакансия". Если человек ушёл, можно спросить о причине, а там уже и про повышение, про оценку труда. Если вакансия новая, можно спросить о внутреннем найме, а на оценку труда оттуда ещё раз свернуть, спросив про то, как вас будут вводить в курс дела.


                                                                      Ещё хорошая тема для вопросов — спросить про две оси взаимодействия (про третью, менеджерскую, собеседующий обычно расскажет сам):


                                                                      1. Откуда приходят задачи, и куда уходит результат?
                                                                      2. Откуда приходят данные в систему, куда она их отправляет?

                                                                      Тогда в разговоре сразу появляются аналитики, продакты, админы, саппорт, интеграция. Собеседующий умиляется вашей любознательности, а вы можете переходить к вопросам про рабочий процесс, релизы, и пр. С этой же темы легко свернуть и на тему менеджмента выше ("а кто нам вами и админами общий начальник?"), рабочих конфликтов и эскалации ("а что вы делаете, когда вам РП сырое ТЗ пропихнуть пытается?").

                                                                        –3
                                                                        У данного подхода много граней. Самоуважение стоит на первых ролях, и это, наверное, правильно. С другой стороны, надо отдавать себе отчет, что компания зачастую исполнительного и молчаливого Васю, который не задает лишних вопросов, предпочитает крутому спецу Пете, который знает на зубок все фреймворки, может написать хэллоуворлд на 20 языках программирования, а еще у него перечень конференций, и он даже когда-то работал за рубежом.

                                                                        Понятно, что Петя более придирчив, и хочет, чтобы любые конторы, начиная от шаражки, заканчивая гигантами, относились к нему с должным пиететом и отвечали на любые его вопросы, а в конце сделали жирный оффер с соцпакетом и печеньками.

                                                                        Реальность, увы, немного другая. Рынок айти делит участников строго на две категории. Первая — наемные работники, вторая — работодатели. Первые деньги зарабатывают, вторые платят. И этот маленький нюанс позволяет вторым диктовать свои условия первым. Как именно они будут это делать — вопрос другой. Западные работодатели будут делать это с улыбкой и деланным уважением, наши иногда и с матом и с претензиями. Но и те, и другие всегда будут требовать. Ты же требовать можешь что-то только один раз. За один день до увольнения.

                                                                        Не будем забывать, что работодатель, он же бизнесмен — всегда крайне самолюбив, и ревностно относится к своему бизнесу, и не позволяет никому его критиковать. Очень часто работодатель считает себя не просто специалистом в бизнесе, а еще и во всех предметных областях, куда он нанимает работников. В айти такое сплошь и рядом, когда человек вчера клепал шаблоны для веб-сайтов, а завтра создал компанию, в которой шаблоны для веб-сайтов клепают вместо него.

                                                                        Наверное, нужно уметь определять уровень компании еще до интервью, и оценивать для себя — готов ли ты пожертвовать своим личным временем и нервами, чтобы заработать те несколько килобаксов в месяц. Наемный труд из компании в компанию мало чем отличается. Есть, конечно, те, кому он по кайфу, но в целом — наемный труд всегда будет им оставаться, и основные минусы везде одинаковые.
                                                                          +1

                                                                          Как минимум есть ещё нюанс, что работодатель — это слишком абстрактно, в более-менее крупной компании того, кто будет тебе платить деньги ты и не увидишь, с такими же наёмными работниками будешь общаться вплоть до CEO даже нередко.

                                                                            0
                                                                            Скажем так. Это, как минимум, однобокий взгляд на реальность. Да, таких компаний, как Вы описали, тоже немало. В них работают молчаливые исполнительные Васи, которые слова лишнего не скажут, чтобы «вдруг чего не вышло». У них даже есть свое место на рынке; даже не всегда это место в полной ж (особенно если рынок не особо конкурентный).
                                                                            Но по счастью, есть и другие компании, в которых руководству может и не очень приятно услышать критику от своего сотрудника — но где руководство способно осознать, что лучше услышать ее сейчас от сотрудника и учесть, чем услышать от конкурентов и СМИ чуть позже и тогда кусать локти и искать стрелочников. И где ценят людей, которые не только исполнительные, но и умные, инициативные, творческие итд. Со всем вытекающим из этого.
                                                                            А компании первого типа — пусть берут Вась, и отлично, что Петям они отказывают, Петям с ними все равно не по пути.
                                                                            +1
                                                                            Если это стартап, то логично спросить, кто инвестирует? На какой стадии проект? Можете показать продукт? На какой период у вас есть инвестиции?

                                                                            Есть ли у вас стратегия развития? Что в ней запланировано через 2 года?

                                                                            Как вы тестировали рынок и изучали спрос на свой продукт?

                                                                            Что можете сказать о сильных и слабых сторонах команды?

                                                                            Что для вас важно в сотруднике?

                                                                            За что вы увольняете людей?

                                                                            Почему мне стоит работать с вами?

                                                                            Очень странные, если не сказать больше, вопросы. Задавая подобные вопросы на собеседовании, высока вероятность вообще не получить оффер, даже если вы успешно прошли техническое интервью. Про инвестиции так вообще «жесть» — вы служащим нанимаетесь, или хотите инвестировать? В частной компании суммы инвестиций являются (или могут являться) коммерческой тайной, и «ненулевой вариант», что вас могут счесть «засланным казачком» конкурентов.

                                                                            – Я хочу представить тебя своему начальству, – сказал Морковин, запирая машину. – Веди себя естественно. Но не говори лишнего.
                                                                            – А что значит «лишнее»? С чьей точки зрения?
                                                                            Морковин покосился на него:
                                                                            – Например, вот это твое высказывание. Оно совершенно лишнее.

                                                                            – И вот еще что, – сказал он, поворачиваясь к зеркальной стене и поправляя волосы. – Не бойся показаться дураком. Наоборот, бойся показаться очень умным.
                                                                            – Почему?
                                                                            Потому что тогда немедленно возникнет вопрос: если ты такой умный, то почему ты нанимаешься на работу, а не нанимаешь на нее?
                                                                            – Логично, – сказал Татарский.
                                                                            – А вот цинизма побольше.
                                                                            – Это легко.
                                                                            (с) В. Пелевин, Generation «П»
                                                                              +1

                                                                              Не суммы инвестиций спрашивать надо, а "на какой период есть". Некоторые и суммы в ответ на такой вопрос говорят, а то и раньше их называют. А вопрос вполне нормальный: если инвестиций сейчас на три месяца, то велика вероятность того, что через три месяца ты опять работу искать будешь, а то и поверишь "вот-вот найдём инвестора, поработай ещё месяцок в долг"

                                                                                +2
                                                                                Видимо, это какие-то чисто российские реалии. В Штатах, обычно, работодатель сразу оговаривает условия: если это контракт, то на какой период, если фуллтайм, то подразумевается till end of this world. Автоматически подразумевается, что деньги на оплату вашего труда у работодателя есть. И никто с кандидатом финансовым инсайдом компании делиться не будет от слова "ВООБЩЕ", и рассчитывать на такое — верх наивности (если не сказать, глупости).

                                                                                Какие-то очень странные, наивные и инфантильные комментарии и ожидания… Даже не буду спрашивать, задавал ли кто-нибудь подобный вопрос на интервью (невозможно ни поверить, ни проверить). Но вот поставьте себя на место владельца или CEO компании — ну, стали бы вы делиться столь чувствительной информацией с «человеком с улицы»?! Ну, что вы, как дети, ей Богу!
                                                                                  +1

                                                                                  Ну, в моём случае уже украинские. И да, подразумевается till end of this world, но что деньги есть не подразумевается. Частая ситуация, например, подняли первый раунд инвестиций, где-то на год, например, и если через год результата, MVP условного, не будет, то под большим вопросом будет ли чем платить зарплату дальше.


                                                                                  Ну, некоторые владельцы или CEO/CTO/HR компании, если не трубят "мы получили посевные инвестиции в N долларов, теперь мы нанимаем" по всем каналам, то говорят об этом на этапе "рассказ о компании" собеседования. Поставьте себя на место работника, который в принципе может себе позволить выбирать работодателей не спеша и не хочет каждый год менять работу и уже обожженного "Автоматически подразумевается, что деньги на оплату вашего труда у работодателя есть". Приходит он на собеседование в компанию, которая меньше месяца назад зарегистрирована и среди учредителей только "ноунейм" фамилии, офис явно арендован недорого, предлагают участвовать в развитии продукта практически с нуля ("у нас есть прототип"), техсобседование проводит сторонний консультант. У вас не возникнет вопроса а есть ли у них деньги чтобы хотя бы год платить вам зарплату?

                                                                                    0
                                                                                    Понятно; вероятно, на Украине бизнес-реалии другие. Но если вам когда-то доведется проходить интервью в американскую компанию (касательно других стран не скажу, не знаю), то лично я порекомендую вам воспринимать советы в данной статье как антипаттерн.
                                                                                      +2

                                                                                      Все или только на счёт "откуда деньги?" Евпопейские, кстати, тоже нередко в вакансиях указывают "мы уже вышли на операционную прибыль" или типа того. Мне казалось, что это общая черта стартапов — убеждать потенциальных контрагентов, что с финансами у них всё хорошо. Кто инвестифондами хвастается, кто карудфандингом, кто учредителями типа банков или страховых.

                                                                                        +2
                                                                                        Не все, а те, что я выделил bold-ом в своем посте. Если интуитивно непонятно, «почему» — я могу раскрыть по пунктам; с другой стороны, можете поверить мне на слово (по 22 летнему американскому опыту работы). Касательно используемого «стека технологий» и прочих технических «заморочек» поспрошать, конечно, можно, но смысла особого не имеет — если, конечно, ваша задача не будет заключаться именно в изменении текущего «стека».

                                                                                        На хабре каждый пост про резюме и собеседование превращается в гигантский флейм, с кучей диаметрально противоположных мнений. А ведь правильный «ответ» достаточно прост: каждый интервьюируемый либо пытается «продать себя» подороже, либо заняться тем, что ему лично интересно, за чужие деньги (но «продать себя подороже» при этом не исчезает, лишь, вероятно, смещается в приоритетах).

                                                                                        Если рекомендовать что-то вкратце, то Виктор Пелевин в «Generation П» (см. выше) сформулировал это буквально в десяти строчках. Я никогда в жизни не «готовился» к интервью (просто бессмысленно и тупо) — а прошел их nn-ое количество, всегда был самим собой, но все-же немного следовал советам Пелевина ;)
                                                                                          +1

                                                                                          Ну вот вопросы: Есть ли у вас стратегия развития? Что в ней запланировано через 2 года? Что можете сказать о сильных и слабых сторонах команды? я задаю постоянно, равно как и по используемому стэку.


                                                                                          С одной стороны, это и ищу интереснее проект и задачи и просто покомфортнее, с другой оцениваю свои шансы быть не просто рядовым сеньором, а занять лидерские роли, пускай и неформальные или может не лидерские прямо, а стать типа послом разработки в бизнесе.


                                                                                          А Пелевина читал и эту фразу запомнил, обдумывал, но мне кажется, что если мне откажут по причине "если ты такой умный, то почему ты нанимаешься на работу, а не нанимаешь на нее?", то это и к лучшему. работать с людьми, думающими в таком направлении было бы некомфортно.

                                                                                            +2
                                                                                            Есть ли у вас стратегия развития?
                                                                                            Есть :) «Стратегия развития» есть даже у «говногаллер», пилящих очередной слот на бабки лоха-инвестора. Вот только правду вы не услышите. И еще, у кого «у вас»? У конкретного подразделения транснациональной корпорации (если вы туда устраиваетесь)? Так там даже менеджер этого подразделения может не знать, что будет через 2 года — не исключено, что проект будет закрыт, и все сотрудники уволены. Бессмысленный вопрос. И, кстати, почему именно «2 года»? :D

                                                                                            Что можете сказать о сильных и слабых сторонах команды?
                                                                                            Любой служащий компании, который расскажет вам реальное положение дел, должен быть немедленно уволен за нелояльность, и разглашение внутренней информации. Ведь вы еще не сотрудник, а просто человек с улицы. 100% ответом на подобный вопрос будет панегирик «дружной команде настоящих профессионалов, оперативно решающей любые задачи, поставленные руководством, и возникающие перед пользователями» и т.д. и т.п. А вот то, что один бездельник тупо «давит харю» два-три часа после ланча (реальный случай!), второй просто имитирует деятельность, третий практически весь «свой» код копипастит со stackoverflow, с теми же багами, на которые указали в комментариях (но которые копипастер поленился прочесть) — об этом вам никто никогда не скажет.

                                                                                            В общем, ваши вопросы демонстрируют ту самую «простоту, которая хуже воровства». А наивный идеалист может быть вреднее даже явного дурака. Так что…
                                                                                +5
                                                                                Это, кстати, тоже очень хорошо. Вообще, нередко «не получить оффер» — это отличный результат, прямо-таки наилучший возможный.
                                                                                Я в IT-индустрии уже больше 25 лет, и ни дня не работал на работе, которая бы мне не нравилась. Меня регулярно зовут работать в самые разные, порой очень привлекательные места, а когда я последний раз менял работу — у меня на руках почти сразу было четыре оффера, которые меня полностью устраивали, и ужасная мука выбора между ними. При этом мой опыт собеседований можно, если верить статьям из этих ваших Инторнетов, использовать как образец «как не надо делать»: я никогда не одевался на собеседование в одежду, отличающуюся от повседневной, никогда не парился тем, что стоит говорить, а что нет, задавал все вопросы, какие мне приходили в голову, и отвечал на вопросы то, что думаю; в частности, если вопрос не нравился или казался глупым — так и говорил. Наверняка из-за этого я недополучил много хороших офферов. И очень рад этому.
                                                                                Потому что если работодателю важнее то, в какую рубашку я одет или то, как я причесываюсь, чем то, что я знаю и умею и какую пользу смогу компании принести — то лучше я сразу от него оффер не получу, чем уволюсь с испытательного или вскоре после. Я-то профессионал и свою работу найду, пусть он поищет профессионала моего уровня с таким подходом. Ну и да, если работодателю трудно объяснить, почему ему не нравится мой вполне естественный интерес к перспективам компании и ее положению на рынке, и для него такие вопросы — повод не взять на работу хорошего специалиста — то пусть параноит дальше без меня, тем лучше для нас обоих.
                                                                                +2
                                                                                «Вы занимаетесь ростом людей? Как конкретно вы это делаете?»… подвешиваем на турнике.
                                                                                Вы серьезно? Человек на собеседовании спросит «у вас выстроен процесс рефакторинга? упал продакшн?» и прочее. Ощущение неудачного перевода западной статьи. В целом идея +, но подобные вопросы может задать человек метящий в руководство, а не бухгалтер-программист.
                                                                                  0
                                                                                  Вообще говоря не известно какой у автора статьи (оригинала) бекграунд
                                                                                    +1
                                                                                    Вы серьезно?

                                                                                    Почему бы нет? Конференции, курсы — вполне реальные вещи для разработчиков.
                                                                                      0
                                                                                      Конференции, курсы

                                                                                      Только по опыту обычно люди ждут что их «отправят», а сами выбирать куда им подрости не хотят. Ну и если человек достиг линейного уровня, то и растить его дальше смысла нет, как конвейер на заводе, собирает одну деталь хорошо, пусть дальше это делает и не надо его трогать.
                                                                                      За последние пару лет растились люди задачами и грамотным планированием трафика задача-погружение-попытка решения-обсуждения-решение-результат.
                                                                                        0

                                                                                        Там где что-то было такое на личной практике, реализовано было через бюджет на обучение, о чём сообщалось ещё на первых собеседованиях. Не "освоил" — профукал свой бюджет. И в целом мало кто про него забывал.

                                                                                    +1
                                                                                    Весьма полезная статья, интересно, как скоро на эти вопросы начнут отвечать на собеседованиях)
                                                                                      +6
                                                                                      Честно говоря, в шоке от комментариев. Может я что-то пропустил и где-то в статье написано большими буквами «УНИВЕРСАЛЬНАЯ СХЕМА ДЛЯ ВСЕХ ВИДОВ СОБЕСЕДОВАНИЯ ОТ ДЖУНА ДО СТО»? У технарей же должно быть какое-то критическое мышление, чтобы иметь возможность наложить это на свою ситуацию и выбрать только полезное? Видимо к каждом пункту надо добавлять десять сносок вида «не кладите кошку в микроволновку». Спасибо за статью, вопросы очень полезные, особенно когда устраиваешься на должность инжиниринг менеджер+ в стартап.
                                                                                        +2
                                                                                        У технарей же должно быть какое-то критическое мышление

                                                                                        По опыту собеседований в течении 10 лет с обоих сторон, у технарей часто бывают провалы в soft skills и понимании что и когда нужно и не нужно говорить (и умении поставить себя на место собеседника). Особенно в начале карьеры. В результате, легко произвести очень плохое впечатление на ровном месте.
                                                                                          0
                                                                                          Особенно в начале карьеры

                                                                                          ну, так это не проблема !? А если ты не в состоянии прокачать софт скиллз, то опять же чья это проблема, кроме как не настоящего тебя?

                                                                                          +1
                                                                                          +100
                                                                                          +1
                                                                                          Когда я ищу людей, для меня важно, чтобы ко мне пришли люди, которые не просто хотят устроится хоть куда-нибудь, а те, кому интересен проект и им нравится их работа.
                                                                                          Как вы сами отвечаете на вопросы, озвученные в статье, и что эти ответы дают гипотетическому кандидату?
                                                                                            +2
                                                                                            Я стараюсь максимально подробно рассказать о компании, о командах, на какой проект человек пойдет, с какими технологиями надо работать. Недавно у меня спрашивали критерии повышения, рассказываю как ращу людей (в качестве примера можете прочитать статью: habr.com/ru/post/457430). Показываю как у нас устроен процесс, показываю прямо на схемах и т.д. И в конце собеседования у меня есть рассказ о компании, команде, процессе, проекте и уже в конце я прошу соискателя справить меня вопросы, которые ему интересны.

                                                                                            На мой взгляд, это дает понять, что все то, что он сказал, это не пустой звук, а так и есть. У меня есть один знакомый, он работает в крупной компании, и с процессами ему сказали, что всё ок. Он пришел и понял, что там болото. В итоге он этим занимается (он Team Lead), а руководству пофиг. Просто эти вопросы помогут выявить явные проблемы, а дальше уже кандидату решать готов он туда идти или нет. Например, я один раз пришел в компанию, где было всё печально, но мне честно сказали, что плохо. Я сам для себя решил, что готов прийти и сделать хорошо. Конечно, это была не должность простого инженера.
                                                                                              +1

                                                                                              Спасибо за развернутый ответ. Разные позиции, разные кандидаты. По-моему уместность вопроса "откуда берутся дети деньги" сильно зависит от того, кто и кому его задаёт. Нормально проходит между ровесниками, будь то пятилетки в детском саду или умудренные всяким таким опытом взрослые. Конечно ответы будут совершенно разными, но, в целом, обе стороны похихикают и остаются довольны. Если же разница велика, то подобные вопросы обычно ставят в тупик — ведь про голую правду говорить стыдно, а врать не красиво. Приходится где-то приукрашивать, использовать метафоры, аналогии про пестики и тычинки (или же скрам с kpi). В результате картинка получается даже пристойной. Но если говорить по-честному, то реальная ценность такого ответа стремиться к нулю. Как такие "взрослые" вопросы характеризуют кандидата? По-моему лишь подчеркивают любознательность, а в целом — ни как, если реальная степень его влияния на бизнес заканчивается в графе "расходы/зарплата". Разве нет?

                                                                                                +2

                                                                                                Да это же прямой практический вопрос. Если компания ещё проедает деньги учредителей/инвесторов, то рано или поздно они кончатся и тебе укажут на улицу.

                                                                                                  0
                                                                                                  Похоже, это как раз тот случай, когда важно одно, а вопрос задается совсем про другое. Отсюда возникает вся неловкость ситуации.

                                                                                                  Насколько я понял, вас интересуют не деньги компании, а возможные причины увольнения. Нормальная тема и про это стоит говорить. Увольнение рано или поздно произойдет потому, что это неотъемлемая часть игры. Лучшее, что вы можете сделать, это успеть договориться про важные для себя условия заранее и включить их письменно в договор.

                                                                                                  В общем, в конце собеседования остается не так много времени, поэтому спрашивайте о том, что действительно важно для вас. А про деньги инвесторов и прочие такие вещи они сами с удовольствием расскажут, если рассмотрев ваши условия посчитают это своим риском.
                                                                                            +2
                                                                                            Как-то составил свой список вопросов.

                                                                                            1) Кто будет моим непосредственным начальником и кто будет ставить мне задачи? Будет ли в этом как-то участвовать высшее руководство?
                                                                                            2) Конкретный перечень обязанностей. К кому я могу обращаться в ходе работы с организационными вопросами или вопросами по поставленным задачам?
                                                                                            3) Опоздания, если график строгий.
                                                                                            4) Порядок урегулирования споров. Предусмотрены ли какие-то штрафы или взыскания?
                                                                                            5) Порядок действий в случае необходимости отлучиться с рабочего места
                                                                                              +1
                                                                                              Некоторые вопросы просто глупо и опасно спрашивать. «Откуда деньги, да как зарабатываете, да какой план на ближайшие 5 лет»…
                                                                                              А знаешь сколько «компаний-зомби»? Попросту, гоvноделы, которые присосались к титьке какой-нибудь Роснефти, прибыли не приносят, но висят годами.
                                                                                              Бабки платят? Платят. Если еще особо не выносят мозг, то вообще хорошо. Че тебе еще надо?
                                                                                              И это я еще молчу про тех, кто просто сосет деньги у инвестора, или отмывает бабки в оффшорах. Ты очень хочешь вывести их на чистую воду, что у них нет «миссии»?
                                                                                                +3

                                                                                                Так вот и надо выяснить, присосались к Роснефти, успешно сосёт у инвесторов или заложили квартиры и вся надежда на то, что продукт выстрелит через три месяца.

                                                                                                  0
                                                                                                  Не обязательно задавать именно на собесе вопросы. Но ответы очень рекомендую знать. Особенно про деньги. «Как и что» компания зарабатывает очень сильно коррелирует с тем, как она работает, и чему можно в ней научится. Работа разменивает время на деньги и опыт (Правильный опыт == деньги++ //в будущем).
                                                                                                    +1

                                                                                                    Время и нервы на деньги и опыт. Если нет уверенности в финансовом благополучии компании в целом, а стабильная зарплата важна, то лучше бы такую уверенность получить, а не думать постоянно "смогут заплатить — не смогут, что делать если не смогут", особенно если доступ к данным об операционных доходах имеешь и видишь что расходы они не покрывают

                                                                                                  0

                                                                                                  Имхо, выбор работы это всегда кот в мешке. Сказанное на собеседовании может вообще никак не совпадать с действительностью, как и отражать навыки специалистов команды.


                                                                                                  Отличный вариант это просто посмотреть что они в итоге сделали, или код, или хоть само приложение. Хорошие команды обычно не оставляют основательных ошибок.


                                                                                                  По моему опыту, уровень специалиста отражается в том числе как он прорабатывает сценарии поведения приложения, особенно исключительные сценарии. Просто откройте их приложение, отключите интернет, сделайте его медленным, сломайте ответы сервера, сломайте окружение которым может управлять пользователь, и посмотрите как поведет себя результат их работы.

                                                                                                    +1
                                                                                                    Отличная статья. Наверняка не каждому нанимателю понравится, если много вопросов начнёшь задавать, даже если он на них и в состоянии ответить. Как учили нас на курсах по информационной безопасности — лучший способ собрать побольше информации о компании — сходить на собеседование, а если там ещё на твои вопросы ответят, то вообще здорово. Хотя с другой стороны, чтобы потом не думать «куда я попал...» и хоть чуть-чуть почувствовать атмосферу внутри какие-то вопросы задать всё же стоит.
                                                                                                      0
                                                                                                      Мне еще нравится вопрос: «Опишите своего идеального кандидата». Из ответа сразу видно, понимают ли собеседующие кто им нужен.
                                                                                                        +1
                                                                                                        А вообще довольно интересно — проверять компании по налоговой) В вакансии пишут: «штат 50 человек, работаем более 10 лет», а налоговая говорит, что 1 сотрудник-учредитель и компании менее 3 лет)
                                                                                                          +1

                                                                                                          Есть же всякие налоговые оптимизации. Где-то вполне не противоречащие долгосрочному сотрудничесвту, просто время от времени меняешь формальное место работы, не меняя фактического.

                                                                                                          +3
                                                                                                          Еще не дочитал, но не могу молчать!

                                                                                                          Можно ли познакомиться и немного пообщаться с командой? Если на это отреагируют нормально, то скорее всего в команде и компании проблем нет. Если же нет, то есть повод заподозрить неладное. И в качестве лайфхака: найдите самого замученного сотрудника и поговорите с ним 5 минут. От него узнаете больше всего.


                                                                                                          Вот этот пункт (и еще его вариант «Можно ли тихонько пройтись по офису, посмотреть, как люди работают») мне принесли, наверное, больше всего пользы на собеседованиях за последние 25 лет. И еще то, что я доверяю своей интуиции. Сколько раз было, что я, пройдясь и поговорив, не мог сказать ничего плохого, но чувствовал, что «не нравится мне тут как-то» — столько раз я потом, узнав окольными путями больше о компании, думал: «Как же хорошо, что я туда не пошел!!!»
                                                                                                            +1
                                                                                                            Ряд очень интересных вопросов работодателю рассмотрен в книжке Марка Гоулстона — Я слышу вас насквозь. Эффективная техника переговоров.
                                                                                                            Один из них (немного перефразированный): Представьте что вы приняли меня на работу, прошел год и если бы потребовалось оценить мою работу, вы бы сказали что это был лучший выбор для этой вакансии. Почему?
                                                                                                              0
                                                                                                              Как часто у вас релизы? В какой день недели?

                                                                                                              пятница, 7 вечера :)
                                                                                                                0

                                                                                                                А еще лучше — в пятницу 13-е, или пятницу 31-е декабря

                                                                                                                +1

                                                                                                                Еще совет: если собеседование в офисе, нужно обязательно посетить туалет. По нему всегда понятно отношение к сотрудникам.

                                                                                                                  0

                                                                                                                  Прямо в духе Артемия Лебедева. В целом, согласен. По опыту тоже — в приличных компаниях — приличные туалеты.
                                                                                                                  Но вот… А если удалёнка, без офиса? :-)

                                                                                                                    +4
                                                                                                                    Все равно стоит посетить туалет :)
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Хорошая статья, много полезных идей (конечно, нужно творчески относиться к собеседованию и не копировать вопросы в лоб, а смотреть по ситуации). Спасибо!
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Делал тестовое задание для одной конторы, а там эйчар перепутала результаты и мне отправила негативный отзыв о моем коде (как оказалось, все-таки не о моем). Но я то знаю, что мой код достаточно качественный — вобщем, с трудом, но добился справедливости, так как меня это задело, перепроверили все и пригласили на финальное интервью. На встречу ко мне пришел директор в компании вышеупомянутой девушки-эйчара и изможденного кодера. Директор с ходу начал меня допрашивать (буквально, были жесткие вопросы наподобие: «где живешь?», «женат?»), я немного опешил, но практически сразу дал понять, что на такие вопросы отвечать желания не имею. Видимо, директору это не понравилось — потому как согласно фидбэку «нашли более опытного». Но я рад, что туда не попал (судя по отдельным признакам, в частности, внешний вид команды — там мало кого никого не волнует состояние людей).

                                                                                                                    Мораль: отношение к тестовому заданию — тоже хороший индикатор, какое вообще отношение к разработчикам внутри компании. И по хорошему надо брать ревью. И в качестве бонуса — оценку навыка в линкедине.
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      Скажу как работодатель. Конкретный список вопросов не идеален. Но а что в мире идеально то? Как тут выше верно заметили: вопрос о финансировании крайне лишний, когда идет собеседование в Гугль и вполне разумен если речь о стартапе. Но в целом я всегда засчитываю задавание впросов кандидатом как большой плюс в его пользу. Естественно, оно не без оговорки: в счет идут только разумные вовпросы. Но в целом за просьбу поговорить с сотрудниками, к примеру, я сразу ставлю человеку + в уме. В общем за любое разумное любопытство — сразу плюс.
                                                                                                                      Однако мы не много нанимаем на низшие роли. В основном на миддл и выше. Что, естественно, влияет на восприятие.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Очень хорошая статья. Поднимаются очень важные вопросы, которые могут быть очень полезны, если их вовремя задать, кому следует. Однако для полноты не хватает вопросов об оформлении и зарплате.

                                                                                                                        Знаю, что многие сейчас подумают. Но, как это ни прискорбно, в подавляющем большинстве случаев люди по понятным причинам работают за деньги.

                                                                                                                        «Обтекаемые» ответы или неадекватная реакция на эти вопросы уже серьёзный признак насторожиться.

                                                                                                                        Да и о графике работы не помешает спросить. Если, конечно, вас не устроит перспектива стать знаменитым «бессмертным пони».
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Здорово!
                                                                                                                          У нас в фирме половину вопросов точно не ответят.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Из того, что бросилось в глаза.
                                                                                                                            Первое: ОЧЕНЬ кривой перевод.
                                                                                                                            Вы занимаетесь ростом людей?

                                                                                                                            В русском языке многозначные существительные, одним из значений которых является название процесса, не стоит сочетать с глаголом «заниматься».
                                                                                                                            Правильно было бы так: «вы стимулируете профессиональный и карьерный рост?»

                                                                                                                            Мало кому захочется попасть в некомфортные условия или в убыточную компанию без перспектив

                                                                                                                            В 1997 году дела у компании Apple были настолько плохи, что в лучшем случае ей пророчили поглощение, в худшем — банкротство.
                                                                                                                            Uber и Lyft второй год подряд показывают убытки.
                                                                                                                            У Tesla прибыль была всего в одном или двух кварталах (не помню точно).
                                                                                                                            Amazon была убыточной до 2004 года, т.е., все первые 9 лет своего существования.
                                                                                                                            Twitter вышел в прибыль только в 2018 году.

                                                                                                                            Дальше, пожалуй, можно не комментировать.

                                                                                                                            В целом, статья имела бы смысл для кандидата на позицию уровня CEO. Для джуна, тимлида, миддла — абсолютно бесполезна и не вызовет у интервьюера ничего, кроме раздражения.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Сомневаюсь, что это перевод. А вопросы такие (с адаптацией под конкретную ситуацию) задавать полезно, по крайней мере для тех, кто работает за деньги, но не ради денег. Например, для того, чтобы определить уровень комфорта и возможности развиваться как разработчику.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Это именно перевод, потому что добрая половина вопросов не релевантны к нашей стране. Например, вопрос
                                                                                                                                За что вы увольняете людей?
                                                                                                                                в РФ не имеет смысла. Тебя уволить либо
                                                                                                                                а) по ТК, где есть четкий перечень оснований для увольнения, но осуществить это очень трудно
                                                                                                                                б) либо по «беспределу», но спрашивать про это бессмысленно

                                                                                                                                Я уже не говорю про то, что вопросы вроде «кто ваш инвестор?» или «какова ваша миссия?» (миссия, Карл! Какая может быть «миссия» у горе-стартапа из двух человек?) вообще ничего не скажут про, например, «возможности развиваться как разработчику».
                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                  Вам офигенно повезло с работодателями. Из-за карго-культа даже в самой занюханной компании может быть «миссия» и «корпоративные ценности», а ещё там при ответе на вопрос «кем вы видите себя в нашей фирме через 5 лет» «я не верю, что ваша фирма будет существовать через 5 лет» очень обижаются :)
                                                                                                                              +3
                                                                                                                              Очень подробно и грамотно — спасибо за статью.

                                                                                                                              От соискателя нет главного вопроса: «Какая реальная зарплата, какая система премирования и поощрений, существует ли профсоюз и на что он реально способен за мои отчисления»? Меня, к примеру, в проф записали «автоматом», но т.к. работа нужна была «по зарез» — подписал, да бы снова в таксисты не податься — потом уже начальник цеха объяснил, что проф в конторе полное фуфло. Итого -1% з.п.

                                                                                                                              При устройстве на текущую работу мне понравилось поведение кадровички — проверила диплом, остальные бумажки и сразу отправила на будущее место работы — вот там я два дня осматривался, возили по объектам, показывали железо, на вопросы отвечали без к-либо заикания, тормозов, раздумий. З.П. сказали сразу, примерно, будущий мой начальник не постеснялся и показал свою расчётку за предыдущий месяц. Эта четность и подкупила. Я думал, что не справлюсь, боялся (совсем другое направление деятельности), но насчёт обучения тоже всё отлично (кроме «короны» — то контора на карантине, то ещё что-то, время идёт, а «чтиво» без закрепления прочитанного «руками» мало чем помогает). Мне пока нравится — смена направления, всё новое, коллектив не «колодец со змеями»…

                                                                                                                              Что же по пунктам «Вы занимаетесь ростом людей? Как конкретно вы это делаете?» и, особенно «У вас есть система повышений? Расскажите, за что последний раз вы повышали человека или давали премии? Какие критерии у вас для этого?» выдаёт в соискателе «карьериста», что работодателю может совсем не понравится (например, ему нужно закрыть «дырку в штатке» и разгрузить других, более опытных, спецов, а не получать «гонку за должностями»). Думать о повышении стоит проработав пару лет, а не сходу рубить… IMXO
                                                                                                                                +1

                                                                                                                                Если такой "карьерист" работодателю не нравится, то и работодатель такой этому "карьеристу" не понравится.


                                                                                                                                Вообще цель собеседований и прочих взаимных знакомств можно рассматривать как определение того, насколько цели, желания и возможности кандидатов и компаний совпадают до того, как будут совершены сложнообратимые действия типа подписания договора и прекращения поисков.

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  насколько цели, желания и возможности кандидатов и компаний совпадают до того, как будут совершены сложнообратимые действия типа подписания договора и прекращения поисков.

                                                                                                                                  Вот тут я согласен. И чем больше идёт двустороннее общение тем лучше для обеих сторон.

                                                                                                                                  Насчёт «карьериста» — пример наш «Лангепаснефтегаз», зарплата отличная, плюшек много (добавка к пенсии, хороший профсоюз, льготы — но сейчас понемногу режут), работа не слишком напряжная, но там идёт «дикое подсиживание», проталкивание «своих» — желающих получить «работу с плюшками» много, а мест мало. Идеальное место для «беспринципного карьериста», но задав вопрос о карьерном росте можно уже не рассчитывать на работу в любом другом подразделении «Лукойла» (база одна)
                                                                                                                                    0

                                                                                                                                    Так я об этом и говорю. Если карьерный рост не связан или слабо связан с профессионализмом, то лучше карьеристу, ориентированному на рост, связанный с ним, задать такой вопрос и получить отказ, чем не задать, устроиться и годами пытаться выкладываться на полную, не понимая почему его "обходят на поворотах" коллеги, которые пришли позже него и с меньшим опытом в целом. Лучше идти в компанию, где ценят именно профессионализм.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                Я обычно спрашиваю у тех кто собеседует сколько они сами тут работают, что их тут держит так долго и что не нравится, по уровню корпоративного булщита можно примерно представить где врут.
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  За всё время что подбираю кандидатов у меня было всего наверное раз 10 людей которые задачи примерно такие вопросы, но реально только 3 человека понимали зачем они это делают и действительно хотели что-то узнать, остальные показав полный 0 на собеседовании пытались поднять себе цену и сделать вид будто это не я их не беру а они не выбирают нас. Помню даже один совсем юный разработчик, достал свой список и спросил «Почему я должен работать в вашей компании», на что и получил ответ что не должен на том и попрощались.

                                                                                                                                  Задавать вопросы на собеседовании нужно обязательно, но нужно думать при этом головой.
                                                                                                                                    0

                                                                                                                                    Странные вопросы: как будто для сеньора, который пришёл в стартап на позицию CTO и хочет связать с ним как минимум ближайшие пять лет жизни. А по факту в большинстве случаев половину вопросов задавать смысла мало: или не ответят, или скажут что-то общее, ибо не по рангу кодеру интересоваться таким в крупных компаниях, и общаться он будет не с тем человеком, кто решает, рассказать такое или нет, или даже вообще знает ответы. А что скажут — можно было и самому найти/понять.

                                                                                                                                      0

                                                                                                                                      Ну, подобные вопросы я, как кандидат на сеньорскую позицию, задавал CTO на прошлом проекте и нетехническому менеджменту (другого особо и нет) на текущем. В том числе и о карьерном росте в технико-менеджерскую сторону (техлид, архитектор, CTO и т. п.). И большинство ответов получил вполне конкретные.


                                                                                                                                      И да, устраиваясь куда-то я планирую минимум 4-5 лет там провести. Жаль, что не все вопросы постфактум важные для этого, соображаю задать на собесах. Но с каждым разом "чеклист" растёт.

                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Ну, я и говорю, что эти вопросы — они для очень небольшого количества приходящих на собеседование. А где-то 90% не смогут либо получить ответ, либо сделать из этого ответа правильные выводы.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      «Миссия компании». — вы серьёзно? Зарабатывание денег как-бы…

                                                                                                                                      «Есть ли у вас стратегия развития? Что в ней запланировано через 2 года?» вопрос хороший, но сомнительно, что каждого попавшегося кандидата будут в такое посвящать.

                                                                                                                                      Only users with full accounts can post comments. Log in, please.