Comments 520
Я как-то при переезде сам себе отправлял чемодан со всеми шмотками, чтобы не платить за дополнительный багаж. При получении с меня потребовали порядка $50 пошлины, так что экономия вышла так себе.
Дело не в доставке, а в том, что антифрод работает статистически и вероятность того, что оплата "зайдёт" (оплатится без 3д секьюр и прочих телефонных проверок) при покупке немецкой картой с немецкого акаунта а доставкой на Германию куда выше, чем при заказе от имени немца, но с доставкой в РФ или на адрес форвардера. Плюс, самый слабый антифрод у мелких местных магазинов, но тут бы помог форвардер. Поэтому и нужны дропы с "residential" адресом. Но что меня удивляет что это всё ещё живёт, я думал кардинг умер в 2010х… Но ещё же есть схема с т.н. "рефандом" — когда мошенники обманывают техподдержку магазина и получают возврат за уже полученный товар — и судя по счёту на имя Марины именно эта схема и применялась.
В качестве «лирики» я бы сказал, что за 5000 можно закончить интенсивные курсы немецкого до C1 два раза и потом какой-то Ausbildung, но задним умом все силны :(
Мужу Марина решила ничего не говорить — расскажет тогда, когда получит свою первую зарплату.
Мужи! Будьте внимательнее к своим вторым половинам. Им так же тяжело, и они пытаются не быть мнимой "обузой" семье, даже такими неразумными способами. Старайтесь создать в семье доверительную атмосферу, когда любые важные решения сначала обсуждаются на семейном совете.
1. Говорят, что нужно из России перевести деньги. Типа вам переведут 10000 евро, вы снимите 9000 и отдадите человеку при встрече. 1000 ваша. После того, как отдали, они отзывают платёж, вы остаётесь с убытком 9000. Насколько я знаю, сейчас уже не работает, поскольку отменили возможность отозвать платёж, если сам его делал.
2. Звонят и робот говорит, что вы выиграли машину, перезвоните на такой-то номер. Вы перезваниваете, вам робот говорит, что звонок платный (по закону обязаны). Если трубку не положите, то будете за ваши деньги ждать, а трубку никто не возьмёт.
3. Вам приходит дикий счёт за мобильную связь. Типа вы звонили на номер вида 5555555555, а там минута 2 евро стоит. Вы звоните провайдеру разбираться, а они говорят, ну видимо в кармане телефон разблокировался и сам позвонил.
ПРепейд-симки не спасают?
В России с мегафоном такая же ерунда. У многих знакомых списывались деньги за выход в Интернет из за границы, хотя возможность выхода в инет по сим карте на телефоне была отключена..
Простите, а можно насчёт пункта 3 узнать — как вам что-то такое скажут, если вы никуда не звонили?
EDIT: кажется, догадываюсь как — люди звонят "провайдеру" по "телефону поддержки", который напечатан на фейковой бумажке. Думаю, если позвонить по оф. номеру — у вас спросят: "а откуда у вас этот счёт вообще?"
Соглашаясь, человек становится в цепочку переводов украденных денег, дальше как повезет.
раскидывают объявления о продаже машины на мобиле или скауте.
Будет, что то чуть меньше рыночной цены, после контакта выясняется, что машина где то в Ж.
Чтобы подтвердить серьезность намеряний, предложат сделать предоплату через вебмани самому себе, а скан выслать им. Дальше по скану снимают деньги.
Не уверен с тем, кто там кому должен платить (давно было), но смысл был в любом случае, что надо показать квиток от вебманей.
Когда им пишешь «я понимаю что вам просто нужно отмывать бабос условному прокурору» то они даже не пытаются отвертеться.
Вот про битки не верю — их можно анонимно обналичивать без всяких Вась и Кирпичей, да и от налоговой их спрятать довольно просто (они же не привязанны к личности человека) — и "обнальщик" может ничего не отдавать, оставить себе всё. Скорее всего будет или совсем для идиотов — какой-то фейк биржи, куда якобы приходят деньги или попробуют уболтать что мол в этот раз битков нет, надо будет банковский перевод обналичить. Или же наоборот — надо будет принять перевод и передать его уже в биткоинах. Но суть в том, что биткоины это аналог налички, их отмывать не нужно, максимум — прогнать через миксер.
Чёрный нал прежде всего и нужно отмывать. Безнал, даже полученный преступным путём, уже частично отмытый, серый. Любой банк с большим доверием отнесётся к входящему переводу на какой-то счёт, чем к чемодану налички в кассе.
Чёрный нал прежде всего и нужно отмывать
Да, если речь идёт о миллиардах. Чемодан нала можно просто потратить (или вывезти зарубеж — через те же битки + анонимные обменники) без всяких банков. И с миллиардами уже будет другие схемы т.к. в них цель — показать источник дохода и заплатить налоги (желательно оптимизировав их). Ну или другой вариант — если деньги могут быть "меченными" (напр., ограбили инкассатора и полиции известны серии банкнот), но с битками такого не бывает.
Безнал, даже полученный преступным путём, уже частично отмытый, серый
Замечательная идея — получить пару миллионов безналом от случайных людей, финмониторингу понравится. Ни и главное — что мешает партнёру (дропу) Кирпича просто забрать битки себе, обналичив их анонимно?
Да необязательно миллиарды. Сейчас вон уже квартиру за кэш не купишь, а внесешь в кассу чемоданчик, то даже если банк примет, то налоговая спросит откуда чемоданчик.
Тут они, по идее, сильно рискуют, нарвавшись на тех, кто сразу собирается забрать себе всю сумму.
Зачем связываться с неизвестным лицом-посредником, когда можно открыть свой склад?
Ну, или по крайней мере ПРОЧИТАТЬ контракт, но кто же это делает в наши дни, верно? Буковок там много, зато полей, которые нужно заполнить — всего пара-тройка.
Сходите для общего ознакомления по ссылкам, предоставленным в статье. Я не понимаю, как человек может подписать подобное.
ПРОЧИТАТЬ контракт
тоже надо уметь, переводя с юридического на человеческий. Бывает, без
Я всё-таки очень рекомендую прочитать "договор" по ссылке в теме. Я не имею юридического образования, но будучи более-менее в ладах с логикой и читая до этого нефейковые контракты, я примерно представляю, как они должны выглядеть и какие особенности в них должны быть. Любой человек обязан понимать серьёзность подписываемых "бумажек". Слишком сложно — можно попросить юриста за несколько десятков евро растолковать "по-человечески".
Давайте мы просто проигнорируем ОГРОМНОЕ количество ужасного бреда в контракте (отсутствие сроков, деталей оплаты, пункты, идущие вразрез с законом), но посмотрим на парочку пунктов:
Компания обязуется предоставить Служащему все необходимые документы о совершении операций в пределах Соглашения для налоговой отчетности.
В самом начале договора:
[ФИО НАНИМАЕМНОГО РАБОТНИКА] (далее в тексте упоминается как «Работник»)
То есть "Служащий" — это несуществующая сущность, она не определена контрактом, потому кто это вообще такой и что он обязан делать — не имеет никакой силы.
Ещё вещь, которую можно прям гуглом проверить:
В случае, если Стороны не достигли согласия во время переговоров, спор может быть представлен на рассмотрение в Европейскую Арбитражную Ассоциацию
которая вообще не существует, как таковая. Существует Европейская Арбитражная Палата.
Срок действия приложения – один год с момента подписания.
Какой год? Календарный? 365 дней ровно? 365 рабочих дней?
Работник подотчетен старшему менеджеру и любой другой стороне, назначенной старшим менеджером для выполнения этих обязанностей согласно данному Соглашению.
"любой другой стороне" — бабушке или брату старшего менеджера?
Заголовки пунктов соглашения не отражают содержание данного Соглашения точно и в полной мере, поэтому не должны считаться частью существующего Соглашения.
А это вообще что?
Там чуть ли не 90% пунктов — бред сивой кобылы.
Это вы явно подходите с точки зрения разработчика ПО (не определена переменная Служащий = ошибка)
Марина так не думает, даже если прочла бы контракт.
И, кстати, фраза о заголовках вполне нормальная, это встречается и в полностью легитимных договорах у вполне серьезных компаний.
Это вы явно подходите с точки зрения разработчика ПО (не определена переменная Служащий = ошибка)
Опять же, я не имею юридического образования, да и "курить" консультант плюс мне не хочется, но что-то мне так кажется, что даже если такое юридически РАЗРЕШЕНО, то нет никаких гарантий, что ушлый юрист "другой" стороны не придумает этому "служащему" очень удобное определение в нужный момент, а вам потом скажут: "нужно было внимательно читать контракт, там же этот пункт не относится к РАБОТНИКУ"
Если человек хочет другой стороне давать свободу трактовки, тогда он ещё не готов подписывать контракты, особенно когда частное лицо, у которого юр. подкованности явно меньше, даёт свободу трактовки другой стороне, где есть парочка, если не целый отдел людей, который из Служащего сделают кого угодно.
Лично я бы в такой ситуации такой договор бы не подписал, ибо это огромный красный флаг.
И, кстати, фраза о заголовках вполне нормальная, это встречается и в полностью легитимных договорах у вполне серьезных компаний.
Спасибо, буду знать, лично я не встречал такого в легитимных контрактах ни компания <-> частник, ни компания <-> компания. Но "не встречал" не значит "не существует", спасибо за ликбез!
Срок в один год имеет вполне конкретное значение, установленное законом, и других трактовок не допускает. В России это глава 11 «Исчисление сроков» Гражданского кодекса, в частности, ч. 1 ст. 192: «Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока». В Германии это § 188 BGB.
Пассаж о заголовках — достаточно обычный, речь о том, что названия (заголовки) частей/статей/пунктов документам сами по себе не должны рассматриваться как имеющие юридическую силу, они присутствуют только для облегчения чтения. Иногда это может быть важно, если под некоторым углом рассмотрения можно что-то такое увидеть в тексте заголовка, каким бы коротким он не был, и что-то из этого выжать.
Феерично. А дамочку не напрягло, что на её имя будут что-то заказывать? По-моему само описание работы мутное, как не знаю что.Ну это же Германия. Здесь не могут обмануть. В то время как соседи-немцы гребут деньги по несколько тысяч, так что на их фоне 1-2 тыс подработки, это копейки.
Средняя зарплата парикмахераНе средняя, а минимальная (сейчас уже где-то 1500 будет).
условно на рукиВезде порядка 200 EUR накиньте :) даже для высшей налоговой ставки.
1300€ в месяц грязными (800€ условно на руки).
Средняя зарплата парикмахера 1400€ в месяц грязными (850€ условно на руки).
Разве в Германии такие зверские 40%+ налоги на такую маленькую зп?
Нет, там какая-то часть не облагается налогом. Посчитал на налоговом калькуляторе: 1400 -> нетто 1.074 Евро (ну плюс минус, в зависимости от разных условий)
Не очень понятен размер зарплаты, когда он приводится без привязки к ежемесячным затратам.
Если речь про одного человека — их хватит чтобы снять дешевую квартиру хз где и питаться от з/п до з/п, ездя на общественном транспорте, откладывая по 100-200 евро на отпуск и тщательно планируя все расходы.
Но "в среднем" — от 150 евро на более-менее приличное питание (только дома, хотя некоторые умудряются жить на 50 евро), 300-400 евро самая никакая квартирка в одну комнату (в Берлине, думаю, это будет почти невозможно, там цены от 500-600 начинаются, хотя в ряде мест можно и получше найти, как повезёт), транспорт — 70-100 евро проездной.
Такси — около 2 евро/км, чуть менее 3 евро поездка в пределах города (без проездного). Сходить в кафе-ресторан пообедать — 10-15 евро минимум на человека, всякие донер-кебабы можно за 4-6 евро брать.
Вот такой расклад (800 евро — прожиточный минимум, примерно так и есть).
1. Аренда 1к квартиры + коммуналка — 480 евро
2. Питание — 250-300 евро
3. Проездной на транспорт — 50 евро
4. Дешевый пакет моб. услуг с интернетом — 12 евро
Разовые товары и услуги:
1. Стрижка (мужская) — 15-20 евро
2. Стакан кофе из кафе — 3 евро
3. Литр минералки — 0.19 евро
4. 0.33 пива — 0.69 евро
А мне интересно, это реально только для «жены эмигранта» ловушка? «Муж эмигрантки» на такую приманку бы не повелся?
«Муж эмигрантки» на такую приманку бы не повелся?
В чужой стране любой человек может попасть на что угодно, если не знает языка и местной специфики. И не обязательно становиться жертвой мошенников — можно стать жертвой незнания местных законов.
"Муж эмигрантки" может быть арестован или оштрафован, например, если попытается подработать "мужем на час" не имея лицензии сантехника и электрика. Или если купит на барахолке велосипед и поедет на нем по улице — на велосипед права нужны. И за поездку по тротуару будет отдельная статья. Или если не пристукнет дубинкой пойманную на озере рыбу. Да в общем-то и на любую рыбалку (кроме морской) нужно разрешение, лицензия, членство в клубе рыболовов — так что даже если ничего не поймает, нарвется на штраф. Это все про Германию.
А в Америке вообще могут застрелить если вечером пройдешь по улице мимо патрульной машины в наушниках, с капюшоном на голове и держа руки в карманах. И будут оправданы.
В Германии на обычный велосипед права не нужны. За езду по тротуарам или пешеходным зонам на велосипеде есть только штраф 15-25€.
поймают пьяным на велосипеде — заберут права на машину.
Benutzen von Mobiltelefon ohne Freisprecheinrichtung — 55 €
поймают пьяным на велосипеде — заберут права на машину.
… и придётся дальше повсюду ездить на… велосипеде!
дальше перекроют все радости кап. счастья — кредиты, съем жилья, счета в банках и тд.
Если это такой пустяк — ну попробуйте получить пару хаусферботов, штраф за безбилетный проезд, а дальше расскажите как жизнь пойдёт.
можно ли жить в плохим рейтингом? дык, само собой.
зависит, что делать. Если в сидеть на харце, а в черную машины починять, то безразницы. А если вдруг получить работу повыше: бери больше, кидай дальше, отдыхай пока летит, то вот тут всё и станет ясно.
У меня уже накопилось несколько штрафов за безбилетный проезд и пара хаусферботов тоже найдётся. И просроченные выплаты есть. И приводы в полицию. И даже судебный процесс. И наверняка ещё что-нибудь релевантное найдётся.
И живу вообще без проблем. Ипотечные кредиты мне без вопросов давали и на Siemens и Datev я спокойно работал. Так что если честно не вижу в чём должна быть проблема.
Schufa не чёрный список, это кредитный рейтинг, и попадают туда абсолютно все у кого есть хотя бы счёт в банке, или контракт на мобильный. А вот счёт в банке можно открыть даже будучи в долгах по самые помидоры, просто кредита не дадут.
По остальному же — есть масса людей с "плохим" рейтингом, но вполне себе снимающие жильё и имеющее контракты на мобильные, даже кредиты получают (правда под конские проценты), а больше, собственно, этот рейтинг нигде не используется, простые смертные и обычные конторы его посмотреть не могут.
Не обязательно сразу отбирать права.
P.S. Для велосипедов отдельная граница «пьяный».
А в Америке вообще могут застрелить если вечером пройдешь по улице мимо патрульной машины в наушниках, с капюшоном на голове и держа руки в карманахА в России, если из метро выйдешь, могут ногу сломать а потом ещё и оштрафовать, получается? :)
Про Германию не скажу, но в США можно вечером мимо полицейских машин хоть обходится в капюшоне, наушниках и с руками где угодно. Не надо отдельный случай за правило выдавать.
в Америке вообще могут застрелить если вечером пройдешь по улице мимо патрульной машины в наушниках, с капюшоном на голове и держа руки в карманах. И будут оправданы
А что за случай? К белым такое тоже относится?
Несколько лет ездил на работу на велосипеде и часть маршрута была по пешеходному тротуару. Мне так удобнее ехать. В прошлом году пара полицаев на великах тормознули меня и сказали, что так ездить нехорошо. Я не стал спорить и дойдя до поворота снова поехал. До сих пор езжу как обычно, по тротуару. Полиции больше не встречал.
Но это не показатель. У меня есть знакомая, так у нее каждая встреча с полицией это долгие разборки, и в каждом втором случае штраф. Тут у кого какая карма.
Это говорит только о том, что берлинская полиция работает так себе. Надеются на сознательность людей, но люди продолжают делать так, как им удобнее, наплевав на правила и других участников движения, пешеходов. Очень "люблю" велосипедистов без детей на тротуаре.
Мне так удобнее ехать
Ездить по тротуарам запрещено, но мне пофиг, потому что мне так удобнее. Есть хорошая поговорка: девушку можно вывезти из деревни, а деревню из девушки нельзя.
Или если не пристукнет дубинкой пойманную на озере рыбу.
Это что за ритуал такой?
В детстве мы думали о том, чтобы самим не страдать, когда рыбка килограмм на 20, а то и больше хвостом заденет.
А если она в садке и я отпущу ее после рыбалки (всю или частично)?
Человек, который пойдет проверять Impressum — его на такую банальную чернуху не развести.
Не скажите. Долго всем в голову вдалбливали — есть Impressum — всё пучком, теперь многие просто его видят и уже на автомате — "а, всё пучком". В общем, примерно как и SSL — раз типа есть замок то всё ок.
Впрочем, среди мошенников тоже встречаются гении развода — и сайт, и фирма будут вполне честными, с офисом, сотрудниками и даже многолетней репутацией, но вот в один прекрасный день...
все коммерческие сайты обязаны публиковать Impressum с реквизитами фирмы, включая адрес, регистрационный номер и т.д.Что помешает скопировать эти данные с серьезного уважаемого сайта и вставить на подставной?
Что помешает скопировать эти данные с серьезного уважаемого сайта и вставить на подставной?«Каждая селёдка это рыба, но не каждая рыба — селёдка». Присутствие импрессума является необходимым, но не достаточным условием серьёзного сайта. Например на скриншоте в статье его нет, и такой сайт сразу бы отсеялся по простому критерию.
Копирование чужих данных в свой импрессум само по себе противозаконно и несёт дополнительные риски для мошенников, даже если они ещё не заработали на этом сайте не копейки.
В начале повествования думал что это развод на почтовую пошлину (вроде больше 20 евро?). Ну типа злоумышленник закупается нахаляву, а пошлину платит лох. Дочитал, офигел.
Показал жене статейку, она с первых строк говорит «да это ж рабочая схема, мы всегда так совместные закупки мутим на мамских сайтах». Потом так же предположила про пошлину. Дочитала, офигела, говорит: «ну я бы на их сайте внимательно контакты изучила, сравнила бы с каким-нибудь местным ЕГРЮЛ… наверное.»
Спасибо, было интересно прочитать, как это работает. Мне в одной из соцсетей приходило подобное предложение, которое было скинуто в спам. Я исходила из того, что если даже это всё "чистое" со стороны "менеджера", без кидания на товар (почему-то подобный вариант не пришёл в голову), то подобная деятельность вероятнее всего повлечёт за собой интересные вопросы со стороны налоговой, надо будет документировать всё. И в случае каких-то неправильно оформленных документов вполне может привнести бессонных ночей, а то и материальных убытков.
Когда-то в России пользовалась совместными закупками и пару раз делала сама выкупы, тогда выкупала всё на свои деньги, а потом уже раздавала. Выгода оказалась просто копеечная (фактически, просто скидка за мелкий опт за товар для себя), не стоящая того, чтобы этим заморачиваться.
Например, была какая-то история, когда начальник попросил карту сотрудника, сославшись на личные трудности — с нехорошими последствиями пришлось разбираться сотруднику.
Ну и второе правило — узнайте всё о компании, где хотите работать (об этом уже говорилось в статье), и сразу третье — потрудитесь минимально разбираться в законах страны и некоторой ее специфике, как уже упоминалось.
Я увидел здесь, как минимум, несколько разводок. Фиктивное трудоустройство — это только 1-я.
Магазины на имя безработной мигрантки отправляют ценные вещи даже без предоплаты. Фактически ей выдали кредит 50 раз. Кредитная организация так действовать не должна. Уж тем более не имеет право так делать обыкновенный магазин. Уверен, без сотрудников магазина здесь не обошлось.
Адвокат. Подстриг супругов еще на 1000 евро.
Это не просто мошенничество, а явление из разряда дискриминации. Местные граждане считают, что мигрантов можно стричь, и каждый это делает в меру своих возможностей, и всех это устраивает, банкиров, адвокатов, продавцов, полицию, соседей и т. д.
Уверен, без сотрудников магазина здесь не обошлось.
За её счёт отправили, как автор выше отметил, только 4 товара. Остальное всё было куплено с краденых аккаунтов и кредиток.
Адвокат. Подстриг супругов еще на 1000 евро.
То есть он учился несколько лет или десятков лет, осваивал свою профессию, чисто чтобы спасать потом людей из альтруистских побуждений?
Тем более, надо было эту тысячу потратить на оплату товара, а не на оплату адвоката. Адвокат впарил потерпевшим ненужную им услугу, и ничего им не сэкономил.
Ну как ненужную — могли отъехать по статье за мошенничество, а в итоге отделались практически испугом. Возможно, если б заморочились, то и остальные 4к оплачивать было бы не нужно.
В правовом государстве, каким безусловно является Германия, жертвам преступлений не угрожают тюрьмой, поэтому местный гражданин спокойно обошелся бы без адвоката.
Судебной перспективы у обвинения в мошенничестве, если в статье все изложено верно, нет никакой. Но мигранты боятся депортации, которую физически невозможно будет обжаловать. Местные это знают, и этим пользуются. Скорее всего, делают так потому, что недолюбливают приезжих. А что их жалеть? — Сначала выучили бы язык и наши законы, потом бы приезжали. Понаехали, а сами даже не умеют покупки правильно делать в интернете.
Так я и не про тюрьму, а про в принципе последствия. Если статья уже грозила и все признаки были — то тут либо разбираться самому, либо звать профи.
Если у меня около дома на столбе на трансформаторе предохранители вылетят — я тоже в теории могу купить, залезть и поменять, знания же есть. Но не буду — мало ли, накосячу, убьюсь или оставлю без света весь район на месяц, ещё и на деньги попаду.
А позову по, казалось бы, такому пустяку электрика, который этим последние 10 лет занимался и может всё сделать на автоматизме.
Если в трансформаторе что-нибудь сломается, то вы не заплатите ни копейки, потому что знаете, что обслуживание трансформатора включено в стоимость электричества. Более того, это энергокомпания обязана устранить аварию в минимальный срок, иначе она будет должна компенсировать вам убытки.
Как по мне — это дисфункция современных правовых систем с бесполезной излишней тратой ресурсов.
Эмигранты, берите на заметку: чтобы отмыть деньги с краденых кредиток без последствий, надо написать своей жене, представившись мутным латышом, и заказывать покупки на её имя.
Очевидно кому? Марине? Полиции это вряд ли очевидно.
Полиция после опроса ближайшего круга по идее должна прийти к такому же мнению. И полиграф бы показал, что она не врет — действительно не представляла, что это за операции (естественно, тут остается простор для ошибок в детекте самого полиграфа). А раз нет умысла — то чаще всего и нет преступления (пожалуй, только разные варианты несчастных случаев не вписываются в это правило).
В правовом государстве, каким безусловноне является ни одна страна в мире.
Люди попались на эту, весьма примитивную, схему разводняка. И вы, после этого, полагаете, что они самостоятельно смогут защищать свои интересы в суде? Да они как минимум перепуганы ужасно и не могут адекватно реагировать. Плюс, ещё и знание языка и законов очевидно не на высоте. Хорошо, что догадались адвоката нанять и все закончилось хорошо.
То есть он учился несколько лет или десятков лет, осваивал свою профессию, чисто чтобы спасать потом людей
Нет, в первую очередь для того, чтобы пополнять свой карман. Иначе отвечал бы за результат суда серьезнее, чем «нунешмогла».
По первому пункту вы ошибаетесь. Заказ товаров, получение услуг (например, медицинских), даже довольно дорогих, без какой-либо предварительной оплаты, с последующим получением счёта к оплате по почте на домашний адрес, — нормальная практика в Германии.
В основе лежит принцип неотвратимости: магазин или сервис всё равно получит свои деньги — через суд, по страховке от таких случаев или через коллекторов (которые в свою очередь пришлют должнику счёт на требуемую сумму плюс существенную компенсацию им за их работу и потом опять же стребуют это всё через суд).
Конечно нормальная практика — 50 товаров на имя безработного мигранта с украденных кредиток. Все так делают.
Конечно неотвратимо, несчастные понаехи выложат все, что у них есть, чтобы их не депортировали.
По-моему, немцы сами сделали себе поле для мошенничества.
Если человек не заказывал, он не примет посылку.
Пускай вам прислали посылку, а вы ничего не ждали и не заказывали. Вас не было дома, и ваш сосед получил за вас и отдал вам. Вы открываете — а там ноутбук, допустим. Естественно, вы попробуете разыскать отправителя и связаться с ним для выяснения ситуации.
Но какой смысл кому-то на ваш адрес и ваше имя что-то заказывать? Вы же ему товар потом не отдадите. Если, конечно, не было договорённости, как в описанной схеме мошенничества.
Другими словами, в этой схеме очень уязвимое звено — это принимающий посылку, т.к. он не обладает сведениями о всей транзакции, ни у кого нет законных обязательств перед ним эту информацию раскрыть, но при этом он лихо может стать одной из сторон сделки.
Нет, это так не работает. Счёт мне уж никак не может прийти, потому что посылка адресовалась соседу. Ему и прийдёт счёт.
Это вообще крайне распространённая практика в Германии — если адресата нет дома (а часто даже если есть, но курьер оказался ленивый), посылку оставляют кому-то из соседей. Или в магазине-киоске на соседней улице. Или можно оставить посылку на полу на лестничной клетке.
Конечно, сосед может заявить, что посылку у меня не забирал. Но тогда будет его слово против моего. Да, у почты есть моя подпись, что я получил посылку за соседа. Тогда вопросы к соседу: почему он не отреагировал на уведомление об этом в своём почтовом ящике. Или он скажет, что пришёл ко мне за посылкой, а я отказался отдавать? По сути он обвиняет меня в краже своей посылки. Пойдёт в полицию, будет разбирательство. (А если он мошенник, зачем ему светиться? Или он по всем 50 посылкам будет говорить, что вот такая ситуация произошла?) Но в любом случае соседу придёт счёт, который ему надо оплатить, так что никакой выгоды для него здесь нет.
Некоторые люди, получившие посылку за соседа, могут просить написать расписку об этом, но это встречается редко и служит разве что для дополнительного успокоения.
В общем, это дыра в безопасности довольно серьезная.
Для того, чтобы этот ноутбук принесли мне и я его отдал соседу, нужно, чтобы он был заказан на имя соседа (которого не было дома, и поэтому курьер позвонил по соседям и попал на меня). Соответственно, плательщиком будет сосед, не я. Моя роль здесь вообще маленькая: принять посылку, отдать посылку, на этом всё, и ко мне никаких вопросов.
через коллекторов (которые в свою очередь пришлют должнику счёт на требуемую сумму плюс существенную компенсацию им за их работу и потом опять же стребуют это всё через суд).Это не совсем так работает, коллектор конечно и рад бы стрясти полную сумму, но обычно с ними договариваются на малую часть денег, потому что коллекторам эти долги «уходят» вообще за копейки. По крайней мере в РФ, в даркнете есть такая схема: берете кредит, не платите, вполне определенная контора потом покупает ваш долг и ей вы выплачиваете малую часть того, что брали изначально. Другое дело, что это на один раз, и потом кредит не возьмете уже нигде.
Возьмём примеры из этой статьи: www.tagesspiegel.de/wirtschaft/inkassobranche-zieht-bilanz-teuer-wird-es-wenn-die-rechnung-nicht-bezahlt-wird/25244930.html
Под Рождество люди заказывают подарки, получают, дарят, а когда приходит пора платить за них — то не платят. Магазин обращается к коллекторам, по-немецки Inkasso. (На самом деле не сразу, сначала магазин обычно сам пришлёт покупателю письмо с напоминанием о просроченном платеже (Mahnung), и за эту суету потребует дополнительно небольшую сумму, допустим, 5 €.)
В статье приводится пример: человек должен 50 €, плюс он также будет должен оплатить расходы на услуги коллекторов в размере 58,50 €. Плюс набежавшие к моменту оплаты проценты. На больших суммах долга соотношение, конечно, будет другим, но, как пишут в статье, самый частый случай — это долг между 100 и 450 €.
После получения от должника оплаты коллекторы перечисляют сумму долга кредитору (магазину). Я не знаю, бывает ли здесь схема с выкупом долгов, подобно описанной вами. Но, насколько я понимаю, в основном задача коллекторов — именно получить с должника деньги и передать их кредитору. Вот здесь, например, пишут об этом: rechtecheck.de/inkasso-welche-kosten-sind-zulaessig (Upd: я невнимательно прочёл, там и об этой схеме (Factoring) тоже пишут, бывает такое, да.)
Большого смысла магазину продавать свой долг за меньшую сумму нет. Конечно, это получится быстрее, но обычно магазину не горит. Свои деньги он всё равно получит в полном объёме, и коллекторы свой гонорар получат в полном объёме, и за весь этот банкет будет платить должник.
Коллекторам, опять же, нет смысла договариваться с должником, что он заплатит меньше, чем сумма долга (не 50 евро, а, допустим, 40), если вместо этого они спокойно получат с него 108,50 €.
Ну а кредитная история у должника, естественно, погрустнеет.
Не будет платить — суд, приставы, опись имущества, удержание из зарплаты. Варианта не оплатить долг в полном размере просто не существует. Максимум, в самом крайнем случае, когда у человека имущества никакого не осталось, зарплаты (из которой можно удержать сумму долга) едва хватает на жизнь, взять с него нечего — он объявит себя банкротом. Тогда его доходы и расходы будут строго контролировать и всё свыше прожиточного минимума удерживать, пока постепенно не выплатит. Некоторые мошенники на такое идут (и работают вчёрную, скрывая доходы), но это не очень комфортная жизнь, как я считаю.
То есть с вас стрясут полную сумму со штрафом только если у вас эти деньги есть и до них легко добраться по суду. А если вы сидите на социальной помощи или получаете минималку, то стрясти с вас по хорошему ничего не получится. Потому что нельзя в Германии человека оставить без средств к существованию. То есть в такой ситуации надо за вами постоянно следить и смотреть не начали ли вы там работать или не появились ли у вас откуда-то ещё «лишние» деньги или вещи, которые можно продать.
А таким заниматься не особо выгодно. Поэтому есть вполне себе Inkasso фирмы, которые скупают такие долги по дешёвке и потом по копейке выбивают деньги из должников.
И «за весь банкет» вы должника платить не заставите. Есть границы для штрафных выплат и до бесконечности вы их поднимать не можете.
Хочу заметить, что грамматические ошибки и неправильное употребление слов здесь не от безграмотности, а совсем даже наоборот. В них есть очень большой смысл. Когда полиция по показаниям потерпевших начнет раскручивать дело и искать организаторов, то даже если они их найдут, им нечего будет предъявить.
"Ну да, я имею какое-то отношение к этому серверу, возможно, выкладывал туда чего-то давным-давно. Где здесь написано, что я предлагал этому человеку работу? Где тут написано про посылки? Вы что, немецкого языка не знаете?"
Поэтому во всех серьезных мошеннических схемах текст намеренно составлен таким образом, чтобы его смысл можно было оспорить. Ключевые слова искажают или заменяют на неподходящие синонимы. И что будет являться доказательством в суде? Только слова потерпевшего.
Это вы про большинство предпринимателей и государство?
вокруг полным-полно людей, у которых куча денег и при этом нет особых навыков и опыта
Кроме знаний и опыта, есть и другие факторы. Более правильно так:
«если вам, без особых знаний и опыта, кто-то впаривает золотую жилу — это 146% мошенники».
«если вам, без особых знаний и опыта, кто-то впаривает золотую жилу — это 146% мошенники»
Самый правильный вопрос, если коротко — «Зачем?» или «А что я с этого буду иметь?» — т.е. если Вам золотую жилу, то что же (и гораздо более ценное) получит впариватель?
Обычно после ответа на этот вопрос всё становится на свои места.
А чтобы не тратить потом 1000 евро на адвоката имеет смысл заключить соответствующую юридическую страховку — она у многих немцев есть.
Жене эмигранта подработать — вполне можно. Для этого надо сходить в ратушу, открыть там ИП (раньше стоило двадцатку евро и пара бланков), получить налоговый номер, счёт можно совместный с мужем использовать, на него и получать деньги (выставляя за них счета), и раз в год заполнять налоговую бумажку. Не встревать в мутные схемы и вопросов ни у кого не возникнет.
И, кстати, раньше по программе BlaueKarte у жены был двухлетний запрет на работу (как сейчас я не знаю — надо закон читать), так что и с этой стороны можно огрести проблем.
Оплата работы 900+ евро в месяц на PayPal. В Германии. Ага. В голове сразу должен был зазвенеть звоночек — а перед налоговой-то как потом отчитаться?
А в чём проблема с налоговой? Мне так клиенты иногда платят — вписываю в декларацию и делов-то. Иногда требуют выписки от PayPal, но в последнее время им пофиг, верят на слово.
Для этого надо сходить в ратушу, открыть там ИП (раньше стоило двадцатку евро и пара бланков), получить налоговый номер
Необязательно вообще что-то регистрировать (зависит от ожидаемых доходов и конкретной деятельности), а налоговый номер супруга вполне подойдёт (правда декларацию придётся подавать совместно, что, впрочем, имеет смысл делать в любом случае пока кто-то один зарабатывает намного больше чем другой).
Как только вы на PayPal получите больше 3,5к за некий период, то он вам скажет "ой, а не заблокировать ли вам счет" и заблокирует, и будет ждать от вас документов каким вы бизнесом занимаетесь чтобы перевести на тариф "bisnes".
Я, будучи студентом первого курса в Питере, пошел на рынок купить себе штаны. И вместо покупки штанов проиграл все свои деньги напёрсточникам. Я был наивен.
Потому что студенты, мигранты и "профессиональные" безработные не прочь подработать по-чёрному, т.е. без оформления или с оформлением на минимальную рабочую ставку в 450 евро, а остальное в конверте.
Мошенники разных мастей разводят ежедневно тысячи людей на их родном языке в куче разных стран — вас это не смущает?
1) Переезд в другую страну без знания местной жизни, культуры. Достаточно знать среднюю зарплату в 1000 евро на низкооплачиваемых работах чтобы понимать, что 2000 не заплатят никак.
2) Переезд в другую страну с женой, без знания языка, без возможности найти работу обрекает вторую половину на унылое существование. Максимум — это вращение в кругу экспатов, минимум — постоянная депрессия.
Я ни в коем случае не говорю, что на родине все прекрасно. Я лишь призываю реально оценивать себя, свои возможности и думать своей головой.
Понимаю, что статистически на эту схему чаще могут вестись жёны мигрантов, но когда вы формулируете заголовок как «ловушка для жены эмигранта», вы укрепляете мизогинные стереотипы о женщинах как о глупеньких клушах, которые весь день маются от безделия и ищут только лёгких денег. С этими стереотипами потом очень трудно бороться.
К тому же, очевидно, что в ловушке нет ничего, направленного именно на то, чтобы в неё попадали женщины или даже безработные (фотографировать товары можно и в свободное от работы время). Поэтому я бы исправил заголовок на «Ловушка для эмигрантов».
но когда вы формулируете заголовок как «ловушка для жены эмигранта», вы укрепляете мизогинные стереотипы о женщинах как о глупеньких клушах, которые весь день маются от безделия и ищут только лёгких денег.
Прекратите уже, пожалуйста, видеть то, чего нет.
А по-моему, заголовок логичен, исходя из конкретной ситуации. И нигде в статье нет обобщений.
И более того, никаких стереотипов у меня не укрепило и даже не создало.
Вполне вероятно, что если бы попался муж, то в заголовке было бы "муж эмигрантки".
Какой интересный у Вас маневр. Вы увидели проблему, и предложили сменить заголовок, мимо не прошли. Но когда Вам ответили, что проблемы нет, Вы тактично предложили заткнуться.
Я бы тоже промолчал, но знаете, поведение уж больно напоминает… Да, точно, активистов sjw/blm. Они точно таким образом усматривают проблему и так же требуют переименований. И один-в-один реагируют на недоумение, что нет проблемы: Раз не видите, значит, для вас сексизм/расизм это нормально, следовательно, вы сексист!
И да, знаете, замалчивание проблемы в целом помогает: если увидевший смолчит, то не будет конфликта, но если во всем видеть проблемы, то их, сюрприз, станет больше и они материализуются.
"Не думайте о розовых слонах"
Удивительное и непонятное для вас явление называется "эмпатия".
Это нормально, что вы можете не понимать или не разделять проблемы других людей. Само это не делает вас сексистом или расистом. Я, например, не до конца понимаю почему в blm первопричиной подаётся расизм, а не социальное неравенство. Но я понимаю, что моё непонимание основано прежде всего на том, что я глубоко не вникал в проблему, поэтому я не буду бегать по комментариям и продавать своё незнание как истину. Если от меня потребуется сформировать своё мнение по этому поводу, я сначала почитаю что-то на эту тему.
В вашей же случае я прежде всего не могу понять в чём заключается ваша проблема, но изо всех сил стараюсь. Может вы ответите кто пострадает от заголовка "Ловушка для эмигрантов"? Может от этого где-то рухнет памятник или вас напугали по телевизору, что если отказаться от сексистских стереотипов, то вас заставят называть маму и папу как "родитель номер один" и "родитель номер два"?
Правда пытаюсь понять вашу мотивацию. Можете дать ссылку на какую-нибудь книжку, где примерно отражена ваша картина мира.
Удивительное и непонятное для вас явление называется «эмпатия».
Это совсем не то, о чем Вы говорите, а, по определению,
осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения происхождения этого переживания
В данном случае, страдаете только Вы.
поэтому я не буду бегать по комментариям и продавать своё незнание как истину
Это не то, с чем Вы изначально выступили?
В вашей же случае я прежде всего не могу понять в чём заключается ваша проблема, но изо всех сил стараюсь.
Однако, ни в оригинальном заголовке, ни в статье нет сексисткого посыла, мол, все эмигрантки дурочки, но Вы не только увидели, но и хотите активных действий от автора (сменить заголовок). Вы не видите аналогию с «blacklist-denylist»?
Не проблема переименовать, проблема в выискивании смысла, которого, похоже там никогда и не было.
И мне было бы неприятно, если бы и меня обвинили в чем-то таком, хоть я ни разу не подумал бы даже.
Ситуация даже хуже: в статье говорим о мошенничестве, и даже в комментариях не промелькнуло сексизма, но тут появляетесь Вы и кричите «сексизм!», и вот пожалуйста, имеем новую проблему (целую дискуссию о сексизме). А если бы не Вы, никто бы ничего не заметил.
Да, если бы у автора проскользнуло бы, будто такое может случиться лишь с женщинами, тогда бы Вы были правы и следовало бы выражаться аккуратнее.
Моё замечание о том, что заголовок поддерживает мизогинные стереотипы, вы трактуете как личное оскорбление автора, которого я якобы обвиняю в том, что он сексист и умышленно пытается таким образом дискриминировать женщин. Так?
Если так, то я ещё раз чётко выскажусь, что не считаю автора сексистом, исхожу из того, что он использовал сексистский заголовок без злого умысла, и я со своей стороны хотел лишь дать предложение как сделать хорошую статью ещё лучше.
Надеюсь, на этом ваши претензии и обиды будут исчерпаны.
личное оскорбление автора
я якобы обвиняю в том
ваши претензии и обиды
Не настолько всё плохо
Однако, считаю, что «сексистский заголовок без злого умысла» поэтому не является сексистким. Вот и всё, без обвинений, оскорблений, обид и претензий.
И мне было бы неприятно, если бы и меня обвинили в чем-то таком, хоть я ни разу не подумал бы даже.
Я рад, что вы отказались от обвинений в обвинении. Вообще, для специалиста хорошим качеством является различать критику результата своей работы от личной критики.
Я считаю, что заголовок может объективно отражать сексистские стереотипы или нет, вне зависимости от наличия или отсутствия мотива. Своё мнение я подкрепил ссылкой на литературу и исследования. Вам я своё мнение не навязываю, и если вас моё предложение действительно не оскорбило и не обидело, вы могли бы просто написать, что с чем-то не согласны и аргументировать это (как сделали в первом комментарии), а не клеймить меня алармистом и чуть ли не обвинять в том, что я отвлекаю комментаторов Хабра от обсуждения проблем мошенничества.
Я считаю, что заголовок может объективно отражать сексистские стереотипы или нет, вне зависимости от наличия или отсутствия мотива
Вот оно что. А я склонен считать иначе. В любом случае, где грань, что можно считать сексизмом\расизмом\etc, а что нет?
Конечно, моё мнение тоже не выдерживает критики, ибо человек запросто может и на лету переобуться, «не знал, не имел ввиду, не понимал» и т.д.
Поэтому агрессивную реакцию на своё замечание я могу объяснить пока что только своеобразной истеричностью, когда некоторые люди малейшую критику небольшой детали своей работы возводят в ранг личного оскорбления со всеми вытекающими для качества дискуссии последствиями.
А если не один человек видит «то, чего нет», может, оно всё-таки есть? Я парой комментариев выше оставила вопрос, чем так разительно отличаются мужья эмигранток от жен эмигрантов, что на них эта ловушка не работает.
«Жена эмигранта» — кажется, второй по популярности мизогинный стереотип на Хабре. Первый — это «девочка-HR».
так разительно отличаются мужья эмигранток от жен эмигрантов, что на них эта ловушка не работает.
Их просто меньше — клятый пат матриархат заставляет мужиков вкалывать. Например, я не знаю вообще ни одной семьи, которая переезжала бы по работе жены, а не мужа.
Читал и перечитывал дискуссию, но понятнее мне не стало, каким образом некоторые жены эмигрантов так легко экстраполируются на всех жен? Ровно как и некоторые "девочки-HR".
Или я один не сужу одних представителей какого-либо класса по другим?
Ну хорошо, вот ещё стереотип: программист неопрятен, бородат и свитераст. Возможно, он немного "компенсирует" предыдущий. И да, реальных коллег, подходящих под такое описание, я практически не встречал.
Вот если бы в заголовке была «Ловушка для жён эмигрантов», тогда было бы обобщение и сексизм.
На эту тему есть множество научных исследований. В частности, в одном исследовании было замечено по слепым тестам, что больше подвержены влиянию стереотипов как раз люди, которые больше других уверены в своей непредвзятости.
Причина тому, что для большинства мужчин сексизм является не осознанной общественной позицией, а скорее чем-то подсознательным. Если 99 из 100 историй о женщинах, которые вы прочитаете, будут про глупеньких клуш, то скорее всего следующую женщину, которую вы встретите, вы подсознательно запишете в глупенькие клуши, и ей нужно будет сильно постараться, чтобы выбраться из этого стереотипа.
стереотипы о женщинах реально уменьшают карьерные шансы и в конечном итоге зарплату
Да, такое имело место быть. Но разве не стали в первую очередь смотреть на профессиональные навыки?
(конечно, бывают случаи и есть работодатели и сексисты и расисты, но это сегодня уже исчезающее исключение, а не правило)
https://habr.com/ru/post/511658/
В частности поэтому я считаю важным не поддерживать эти стереотипы в медиа по возможности.
К счастью открытый сексизм сейчас уже является чем-то откровенно маргинальным (по крайней мере, на Западе)
Ага, поэтому в форме на получение state ID, которую я не так давно заполнял в Нью-Йорке, был отдельный пункт
То есть, он открытый и явный даже на государственном уровне.
Касательно положительной дискриминации, я её не поддерживаю, если она исходит от государства, и разделяю ваше негодование.
Пардон, но на том же западе есть открытый сексизм к мужчинам, когда если вы женщина, вы можете сказать, что мужчины во всём виноваты, все мужчины насильники, или ещё что-нибудь такое, и вам ничего не будет.
А если вы ещё и женщина-азиатка, то вы можете сказать, что всех белых мужчин надо кастрировать, и вам тоже ничего за это не будет.
Государство (в случае США, где изрекаются описанные мысли) тут ни при чём, оно вряд ли будет вмешиваться в обоих случаях. Речь о реакции общества.
Это как если бы я начал возмущаться, что мне на Хабре интенсивно сливают карму за предложение отказаться от использования мизогинных стереотипов в заголовках. Есть разные свободные сообщества, к которым вы можете присоединяться или не присоединяться. Если я уйду в минус по карме, я не буду требовать у админов, чтобы они восстановили «справедливость», т.к. я пострадал за «правду». Просто пойму, что в этом сообществе людям неприятно читать то, что я пишу, и я просто самоустранюсь из него без лишнего шума.
Аналогично и в США. Уверен, что там вы можете найти себе множество сообществ, которые видят мир также как и вы, в которых вы будете чувствовать себя комфортно. Не говоря уже о том, что переезжать в США вас вообще никто не заставлял.
Если речь идёт не про неравное уголовное преследование, не понимаю что вам не нравится.
Ровно то же, что вам не нравится в этом заголовке — сексизм общества.
Аналогично и в США. Уверен, что там вы можете найти себе множество сообществ, которые видят мир также как и вы, в которых вы будете чувствовать себя комфортно. Не говоря уже о том, что переезжать в США вас вообще никто не заставлял.
Я говорю лишь о том, как оно бывает на западе, и как на западе этот самый махровый явный сексизм побеждён (или не побеждён). Что и где мне искать — это уж совершенно другой вопрос. Удивительно, что вы с вашей эмпатией этого не видите.
Ровно то же, что вам не нравится в этом заголовке — сексизм общества.
Я правильно понимаю, что для того, чтобы начать бороться с обратным сексизмом, вам нужна моя отмашка, или в идеале я должен начать этим заниматься вместо вас?
Короче говоря: чего вам сейчас от меня нужно? :)
Я правильно понимаю, что для того, чтобы начать бороться с обратным сексизмом, вам нужна моя отмашка, или в идеале я должен начать этим заниматься вместо вас?
Нет, неправильно.
Мне уже как-то неловко, но я по-прежнему всего лишь хотел указать, что даже на этом самом Западе, о котором вы говорили, от решения проблемы явного сексизма очень далеко.
Я уже 4 комментария назад признал, что неточно выразился, а вам всё неловко. Даже уже не знаю как затушить ваш пожар, чтобы вернуть вам прежний комфорт.
Я так и не понял, мизандрия-то по-вашему норм, получается?
Частная мизогиния и мизандрия в добровольных ассоциациях — пофиг.
Я лично стараюсь контролировать свои стереотипы и предрассудки, и стараюсь ассоциироваться с людьми, которые тоже осознают их вред.
Частная мизогиния и мизандрия в добровольных ассоциациях — пофиг.
Непонятно. Вам не пофиг на заголовок этой статьи, но пофиг на случаи, когда женщин призывают практически убивать?
Мне пофиг на то о чём и как дискутируют на условном дваче, и я не пойду туда воевать с мизогинами, требовать удалять сексисткий контент у админов и тем более не буду жаловаться на них государству, т.к. это 1) сообщество людей, с которыми я не имею и не хочу иметь ничего общего 2) свободное сообщество, в котором никого не удерживают силой и не принуждают туда вступать 3) сама по себе платформа не подразумевает концентрацию на насилии, а радикализоваться можно где угодно — начиная от закрытых групп в телеграмме, и заканчивая лавочкой у подъезда.
Бороться нужно не со свободными ассоциациями, а с конкретными преступниками, призывающими к убийствам, и не просто в интернете.
Отличие в том, что стереотипы о программистах не бьют по доходам программистов, а стереотипы о женщинах реально уменьшают карьерные шансы и в конечном итоге зарплату.
Зато стереотипы о программистах бьют по качеству социальной жизни программистов. Или это неважно?
Я уж не говорю о том, что стереотип о зарабатывании денег как основной цели существования и основном критерии оценки тоже бьёт по мужчинам, которые в нашем матриархальном обществе с детства получают установку, что надо зарабатывать деньги и обеспечивать семью.
Зато стереотипы о программистах бьют по качеству социальной жизни программистов. Или это неважно?
Важно. Готов поддержать вас в этой борьбе.
Я уж не говорю о том, что стереотип о зарабатывании денег как основной цели существования и основном критерии оценки тоже бьёт по мужчинам, которые в нашем матриархальном обществе с детства получают установку, что надо зарабатывать деньги и обеспечивать семью.
Согласен с тем, что от патриархата (я опираюсь на исследования, в которой она описывается патриархальной, но не возражаю и против вашей формулировки, главное, что мы понимаем под этим одно и то же) мужчины страдают не меньше женщин.
Важно. Готов поддержать вас в этой борьбе.
Тогда в чём отличие-то, о котором вы говорили?
Согласен с тем, что от патриархата (я опираюсь на исследования, в которой она описывается патриархальной, но не возражаю и против вашей формулировки, главное, что мы понимаем под этим одно и то же) мужчины страдают не меньше женщин.
Опять же, даже называть это патриархатом — это вредный стереотип, который приводит к тому, что люди думают, что это то ли вина мужчин, то ли мужчины из-за этого выигрывают.
Тогда в чём отличие-то, о котором вы говорили?
В том, что эти стереотипы про программистов не сказываются в явном виде на доходах и не приводят к старческой бедности, например. Ну и вообще, я не видел исследований, в которых программисты рассматривались бы как дискриминируемая социальная группа.
Опять же, даже называть это патриархатом — это вредный стереотип, который приводит к тому, что люди думают, что это то ли вина мужчин, то ли мужчины из-за этого выигрывают.
Есть здравое зерно в ваших рассуждениях, «патриархат» — довольно провокационное обозначение для системы традиционных ценностей, в основе которых лежат ярко выраженные гендерные роли.
В том, что эти стереотипы про программистов не сказываются в явном виде на доходах и не приводят к старческой бедности, например.
То есть, даже если в условном гугле женщинам платят чуть меньше на тех же позициях (а на самом деле всё наоборот, кстати), то это приводит к старческой бедности? Это уже такое натягивание совы на глобус, что даже не знаю, как возражать.
Более того, эти стереотипы сказываются и на доходах (потому что софтскиллы и вот это всё), и эти стереотипы сказываются на личной жизни (по очевидным причинам). А одиночество и неудовлетворённость своей жизнью измеримо сокращает качество и продолжительность жизни в старости, если уж пошла такая пьянка.
Я пару раз собеседовался в небольшие фирмочки, где в офисе даже нет женского туалета — «когда наймём первую женщину, тогда и озаботимся этой проблемой».
Отношение к гендерному балансу в условном гугле сильно отличается от отношения в среднем по индустрии.
Я пару раз собеседовался в небольшие фирмочки
В РФ или зарубежом? А то в РФ меня не раз просто разворачивали, когда узнавали, что у меня военного билета нет, когда я на 6 курсе (правда, уже чисто ради интереса, так как имел оффер) ходил по собеседованиям. Не вопрос баланса, конечно, но вопрос дискриминации.
где в офисе даже нет женского туалета — «когда наймём первую женщину, тогда и озаботимся этой проблемой».
Я работал в одной большой фирмочке, где на этаж опенспейса человек на 150-200 был один мужской туалет о двух писсуарах и трёх кабинках и один женский туалет того же объёма (согласно floor plan'у). Учитывая, что мужиков было раз в 10 больше, чем женщин, попасть в туалет в течение дня было нереально, особенно по кабинетным делам. Бегать по этажам и искать свободный сортир (и не находить) было вполне нормой.
Зато экуолити.
Про то что стереотипы и программистах снижают их уровень и качество жизни, я лично не слышал, но не буду вам препятствовать, если вы будете бороться против этих стереотипов.
Нет такого, что женщина вынуждена тратить больше времени на неоплачиваемый труд.
Это формально добровольный выбор, сделанный под давлением множества обстоятельств. Не факт, что большинство женщин так и жертвовали бы своими доходами в пользу неоплачиваемого ручного труда, если бы не уже имеющаяся разница в доходах со своим партнёром, давление со стороны семьи и т.п.
Но ведь статистическая «разница в доходах» не является персональной разницей в доходах.
Женщины и мужчины с одинаковым опытом на одинаковых должностях получают одинаковые зарплаты. Если в семье два человека из одного социального круга, то у них одинаковые зарплаты и никакого «давления» нет.
А проблема мезальянса это опять же проблема выбора — когда более бедный партнёр выбирает более богатого, он заранее знает, к чему это может привести, как мужчина, так и женщина.
Женщины и мужчины с одинаковым опытом на одинаковых должностях получают одинаковые зарплаты.
Тоже на самом деле нет. Но там разница уже заметно меньше, всего 4%.
Если в семье два человека из одного социального круга, то у них одинаковые зарплаты и никакого «давления» нет.
До тех пор пока не появились дети. Потому что например рожать и кормить грудью мужчины пока ещё не научились. То есть если даже в такой «одинаковой семье» решили завести ребёнка, то жена уже считай автоматом теряет минимум полгода на последнуюю фазу беременности, роды/больницу/сохранение и период кормления грудью.
А в реальности ещё и больше. Потому что так уж «исторически и культурно сложилось» что всё равно болшая часть «задач» по уходу за ребёнком скидывается на женщину.
До тех пор пока не появились дети.
И? Это надо чинить?
Я вот добровольно ушёл с работы и отказываюсь от новых, тоже этак минимум на полгода-год. Как на этом конкретном примере починить неизбежно образующееся неравенство в зарплатах по сравнению с теми, кто так не делал?
Поэтому большинство развитых стран пытаются всеми возможными способами обеспечить себя последующим поколением «нужного размера». Один из способов это поддержание осбственного потомства на нужном уровне. А если женщины из-за своей карьеры начнут поголовно отказываться от потомства, то с этим будут проблемы. Поэтому да, с точки зрения большинства государств/обществ «это надо чинить».
Как минимум до тех пор пока не будет найден какой-то адекватный альтернативный варинат пенсионной системы и/или адекватная замена «последующему поколению»(например за счёт ИИ/роботов).
Вопрос в том, какова потребная численность последующего поколения.
Как мысленный эксперимент, рассмотрите предельный случай, когда на весь мир нужна тыща-другая человек, которые за автоматизированными заводами следят и больше не делают ничего (а мы к этому, вероятно, идём). Нужно ли тогда так же стимулировать рождаемость?
Впрочем, я не очень представляю, как в таком мире вообще будет работать экономика, и, возможно, пенсии будут не самой большой проблемой.
И у той же Германии прогнозы всегда были не особо позитивные. И до сих пор Германию в этом плане очень сильно выручала иммиграция. Или вы думaете итальянцев, турков, этнических немцев, евреев и вот сейчас беженцев Германия к себе тащит по доброте душевной? Но как бы и иммиграция тоже имеет свои негативные стороны.
На самом деле такими «мысленными эксприментами» занимаются кучи людей. И целые кафедры занимаются прогнозированием того как ситуация может и/или скорее всего будет развиваться в этом плане.
У меня тут есть мнение, что таковые эксперименты бессмысленны, так как тут слишком много неизвестных. Это как предсказывать погоду мысленными экспериментами, только без имеющегося пласта наблюдательных данных.
Или вы думaете итальянцев, турков, этнических немцев, евреев и вот сейчас беженцев Германия к себе тащит по доброте душевной?
А вот эти вот беженцы, например, они на экономику влияют лучше, чем квалифицированные специалисты, которым, как я слышал, въехать не сказать чтоб сильно проще?
У меня тут есть мнение, что таковые эксперименты бессмысленны, так как тут слишком много неизвестных.
Ну пока прогнозы не то чтобы сильно отличались от реальности. То есть диапазон вариантов там не то чтобы прямо совсем узкий, но я бы сказал что справляются ребята неплохо.
А вот эти вот беженцы, например, они на экономику влияют лучше, чем квалифицированные специалисты, которым, как я слышал, въехать не сказать чтоб сильно проще?
Квалифицированным специалистам въехать гораздо проще. Как с юридической точки зрения, так и на практике. Кроме того за квалифицированных специалистов борются куча стран и их получить гораздо сложнее.
Ну и кроме того у Германии например бесплатное образование для иностранных студентов тоже не просто так сделано. И программы для них всякие тоже. И я как бы типичный пример того как это работает: приехал учиться, а остался навсегда. И таких людей я знаю кучу и из кучи стран мира.
Квалифицированным специалистам въехать гораздо проще.
Ну не знаю. Вроде как беженцу достаточно оказаться на территории и объявить себя беженцем, а мне, как специалисту, придётся доказывать своё образование, опыт работы, определённых уровень знания языка.
Ну пока прогнозы не то чтобы сильно отличались от реальности. То есть диапазон вариантов там не то чтобы прямо совсем узкий, но я бы сказал что справляются ребята неплохо.
А можно примеры?
Квалифицированным специалистам въехать гораздо проще. Как с юридической точки зрения, так и на практике. Кроме того за квалифицированных специалистов борются куча стран и их получить гораздо сложнее.
Я сужу, опять же, по Британии, а не Германии (один фиг Европа), но там это сложно. Диплом доказывай, опыт работы доказывай, экзамен на знание языка сдавай (с не самым длинным сроком действия), флюорографию делай (в одной конкретной больнице, как мне юристы сказали). Всё это стоит денег, и не особо малых, и если бы я к окончанию вуза не работал или не имел бы накоплений, то для меня это было бы не очень подъёмно.
В полиции регистрируйся, работает два часа в день с утра один отдел на весь Лондон понаехавших, мне два раза ездить пришлось, второй раз приехал за два часа до открытия и таки успел; при смене адреса уведомляй (хотя там уже можно в локальный отдел полиции). Для снятия квартиры нужно иметь банковский счёт, для банковского счёта надо иметь постоянный адрес проживания, и temporary housing не прокатывает (типа почувствуй себя героем романа Хеллера).
Потерял работу — проваливай. Уехал (потому что потерял работу, или потому, что перевели в офис другой страны, или ещё что) и виза закончилась — ЕМНИП год cooldown'а перед возможностью получить следующий. Но при этом всё равно плоти нологи и подавай налоговые декларации следующие хз сколько лет.
0/10, не рекомендую. Не возникло, короче, у меня ощущения, что я там как-то особо нужен государству. Компании вот нужен был, но Британия была всего лишь трамплином для L-1.
А можно примеры?
Вот прямо сами научные работы я вам не найду. Но например естъ вот такое и в ретроспективе они обычно оказывались правы.
Я сужу, опять же, по Британии, а не Германии (один фиг Европа), но там это сложно. Диплом доказывай, опыт работы доказывай, экзамен на знание языка сдавай (с не самым длинным сроком действия), флюорографию делай (в одной конкретной больнице, как мне юристы сказали).
За последние лет десять это всё очень упростили. Как минимум в Германии. То есть если работодателя нашёл, то разрешение получить обычно совсем просто. Но это наверное лучше поспрасгивать у тех кто недвано переежал. Мой опыт не особо актуален.
Вот прямо сами научные работы я вам не найду. Но например естъ вот такое и в ретроспективе они обычно оказывались правы.
Ну вот было бы интересно посмотреть на эту самую ретроспективу, а то там какие-то только будущие графики, которые с реальностью пока не могут соотноситься вообще никак.
За последние лет десять это всё очень упростили.
Ну, мой опыт — чуть меньше 6 лет назад приезд в Британию, чуть больше 4 лет назад — уехал.
Пойду изменю заголовок пишущейся статьи с «Пять лет тракторизма» на «Шесть лет тракторизма».
Но при этом у нас откуда-то берутся кучи людей, которые сидят на нелюбимой работе. И даже кучи людей, которые работают в абсолютно бесчеловечных условиях…
Так и есть, статьи за тунеядство нет. И если вы можете не работать (найдя работающего супруга, заработав много денег ранее, и так далее), но работаете под давлением общества, то это снова исключительно ваш выбор. Короче, ваша аналогия была бы корректна, если бы без взрощенных детей в анамнезе не давали бы еды и жилья.
Более того, условно, забивать на школу и получение профессии, что ведёт к нелюбимым работам с бесчеловечными условиями — это тоже ваш выбор, просто с отдалёнными последствиями, и который довольно трудно (но, кстати, всё равно можно) изменить.
Женщины получают на аналогичных позициях существенно меньше денег как из-за дискриминации
Это очень тяжело проверяемое утверждение. Особенно в силу размытия понятия дискриминации.
В конечном итоге они делают меньше пенсионных накоплений и гораздо сильнее подвержены риску скатиться за черту бедности в старости. Речь про Германию, если что.
Так Германия — это же социальное государство с какими-то социальными гарантиями, разве нет? То есть, я не знаю, как там устроена структура налогов и пенсий, но разве можно, продуктивно работая всю жизнь, оказаться в старости за чертой бедности?
Про то что стереотипы и программистах снижают их уровень и качество жизни, я лично не слышал, но не буду вам препятствовать, если вы будете бороться против этих стереотипов.
Теперь вы про это узнали. Мне всегда любопытно, как и почему работают люди, поэтому, если не секрет, почему вы не будете бороться против этих стереотипов?
Так Германия — это же социальное государство с какими-то социальными гарантиями, разве нет? То есть, я не знаю, как там устроена структура налогов и пенсий, но разве можно, продуктивно работая всю жизнь, оказаться в старости за чертой бедности?
Сейчас пенсия у женщин старше 65 лет в среднем на 46% ниже, чем у мужчин, и это преимущественно тяжёлое наследие консервативных нравов в ФРГ. Прогнозируемый разрыв ниже, но тоже существенный.
Граница бедности — 60% медианного дохода. К старости гораздо больше женщин, чем мужчин, окажутся за её границей, т.к. банально не успеют сделать достаточно пенсионных накоплений и попадут на Grundsicherung (базовое обеспечение). Т.е. будет где жить и что есть, но за каждую копейку придётся отчитываться.
Теперь вы про это узнали. Мне всегда любопытно, как и почему работают люди, поэтому, если не секрет, почему вы не будете бороться против этих стереотипов?
Потому что я пока не очень в теме. Если посоветуете какую-нибудь книжку, в которой была бы детально описана эта проблема, может быть она меня проймёт настолько, что я не буду проходить мимо и этих стереотипов.
Если посоветуете какую-нибудь книжку, в которой была бы детально описана эта проблема, может быть она меня проймёт настолько, что я не буду проходить мимо и этих стереотипов.
Ресёрч на тему влияния социальной изолированности на качество жизни в старости, например. Или влияние софтскиллов на уровень зарплаты.
Впрочем, если для какого-то простого тезиса нужна аж целая книжка, то что-то с этим тезисом не то.
То есть, я не знаю, как там устроена структура налогов и пенсий, но разве можно, продуктивно работая всю жизнь, оказаться в старости за чертой бедности?
Mожно в старости быть вынужденным получать социальную помощь. Что с точки зрения государства не особо удачный вариант, так как социальную помощь оплачивает государство из бюджета, а пенсию пенсионные фонды из своих накоплений :)
А по итогу-то что предлагается? Если человек тратит время на занятие B и поэтому не совершенствуется в занятии A, то меньший уровень оплаты вполне естественен. Вы же не предлагаете платить человеку с более слабыми навыками только потому, что он занимался совершенно несвязанным занятием B?
Например можно попытаться уравнять количество «времени, потерянного из-за детей» у мужчин и женщин.
Или можно «потерянное время» возмещать каким-то другим образом. Например банально за это платить из бюджета.
Можно «потерянные» пенсионные накопления женщин возмещать за счёт отцов детей. Или например вообще сделать какие-то общие «семейные» пенсионные взносы.
Но с нынешней коалицией, которая даже на рынок выбросов CO2 не решилась, скорее всего проблема опять будет решаться государственными запретами, принуждениями и перераспределением денег…
Мне ещё приходила в голову идея ввести аналог страхования по ухожу в связи с утратой трудоспособности, только «в связи с необходимостью ухода в младенческом возрасте», который выплачивается задним числом за полученный в младенчестве уход как процент от дохода.
Страхование — это такая штука, которая работает против случаев, которые наступают внезапно, и за которые вы не отвечаете (с точностью до автостраховки, но и там премиумы взлетят, если вы начнёте допускать аварии по вашей вине).
Я тут, опять же, ушёл с работы, чтобы позаниматься тем, что мне интересно, и у меня была страховка от долговременной потери трудоспособности, но я бы очень сильно удивился, если бы она такое покрывала.
В любом случае, здесь вопрос в том, что кто-то должен оплачивать труд, который сейчас никак не оплачивается (что вообще странно для рыночной экономики), и по мне так лучше, чтобы оплачивали услугу те, кто её получает, чем опять требовать от государства экспроприаций.
кто-то должен оплачивать труд, который сейчас никак не оплачивается (что вообще странно для рыночной экономики)
Не странно. Я вот последние полгода, как с работы ушёл, много всякого труда делаю, от личного попенсорса (хотя его и до увольнения делал) до одного ресёрч-проекта даже не за еду, и у меня нет с этим проблем. Хотя я за свободный рыночек и прочий анкап как раз очень вот топлю.
по мне так лучше, чтобы оплачивали услугу те, кто её получает, чем опять требовать от государства экспроприаций.
И вот тут полностью согласен.
Не странно. Я вот последние полгода, как с работы ушёл, много всякого труда делаю, от личного попенсорса (хотя его и до увольнения делал) до одного ресёрч-проекта даже не за еду, и у меня нет с этим проблем. Хотя я за свободный рыночек и прочий анкап как раз очень вот топлю.
Свободны рыночек на то и свободный, чтобы решения на нём принимались именно что свободные. В случае с распределением обязанностей по уходу за ребёнком по умолчанию так не получается. Как правило из-за изначальной разницы в доходах между супругами получается так, что в семье либо женщина перенимает на себя основную неоплачиваемую работу по уходу за ребёнком, либо семья заметно теряет в доходе. Это уже выбор под угрозой денежного штрафа.
Другое дело, что решение завести ребёнка — это как правило вполне себе свободный выбор, но здесь уже обществу невыгодно наказывать деньгами родителей, т.к. кто-то же должен будет платить нам пенсии в старости.
Свободны рыночек на то и свободный, чтобы решения на нём принимались именно что свободные. В случае с распределением обязанностей по уходу за ребёнком по умолчанию так не получается. Как правило из-за изначальной разницы в доходах между супругами получается так, что в семье либо женщина перенимает на себя основную неоплачиваемую работу по уходу за ребёнком, либо семья заметно теряет в доходе. Это уже выбор под угрозой денежного штрафа.
Это всё известно и вполне обговаривается «на берегу». Точно так же после свободного устройства на работу вы немного теряете в свободе и вынуждены, например, делать какие-то там бизнес-таски и решать бизнес-проблемы. Это не делает выбор работы несвободным.
Другое дело, что решение завести ребёнка — это как правило вполне себе свободный выбор
Именно.
но здесь уже обществу невыгодно наказывать деньгами родителей, т.к. кто-то же должен будет платить нам пенсии в старости.
Вот что-то мне подсказывает, что между потребностью в пособиях и оплатой пенсий есть скорее антикорреляция.
Ну и заведение ребёнка, мягко скажем, не гарантирует, что он хоть кому-то что-то когда бы то ни было будет платить.
Это всё известно и вполне обговаривается «на берегу». Точно так же после свободного устройства на работу вы немного теряете в свободе и вынуждены, например, делать какие-то там бизнес-таски и решать бизнес-проблемы. Это не делает выбор работы несвободным.
Ну я и предлагаю что-то вроде того, что с ребёнком заключается договор об указании ему услуг вынашивания и ухода с отсрочкой выплат. Конечно, это тоже получается навязанная услуга, от которой нельзя отказаться. Но в необходимости оплатить уход за собой же в младенчестве я вижу меньше несправедливости, чем в неоплачиваемом тяжёлом труде, на который по умолчанию подписывают женщин.
Вот что-то мне подсказывает, что между потребностью в пособиях и оплатой пенсий есть скорее антикорреляция.
Не вижу антикорреляции. Я же предлагаю не государственные пособия, а по сути создание рынка ранее неоплачиваемого труда. В среднем все должны спрофитировать от выхода этого сегмента из некоммерческой сферы.
Ну я и предлагаю что-то вроде того, что с ребёнком заключается договор об указании ему услуг вынашивания и ухода с отсрочкой выплат. Конечно, это тоже получается навязанная услуга, от которой нельзя отказаться. Но в необходимости оплатить уход за собой же в младенчестве я вижу меньше несправедливости, чем в неоплачиваемом тяжёлом труде, на который по умолчанию подписывают женщин.
У меня, видимо, другая аксиоматика, но добровольные ненавязанные услуги (с точностью до не очень формализуемых вещей вроде общественного давления и прочих детских травм, которыми можно что угодно оправдать) для меня почти всегда лучше, чем недобровольные навязанные.
Не вижу антикорреляции. Я же предлагаю не государственные пособия, а по сути создание рынка ранее неоплачиваемого труда. В среднем все должны спрофитировать от выхода этого сегмента из некоммерческой сферы.
Тогда я перестал понимать. Зачем в этом процессе мы с вами, кто мешает заключать соответствующие договора уже сегодня?
У меня, видимо, другая аксиоматика, но добровольные ненавязанные услуги (с точностью до не очень формализуемых вещей вроде общественного давления и прочих детских травм, которыми можно что угодно оправдать) для меня почти всегда лучше, чем недобровольные навязанные.
У меня такая же аксиоматика, просто я считаю, если игнорировать недобровольные навязанные услуги, они от этого никуда не деваются. Всё равно дети получают от родителей уход в детстве и на основании этого считаются в обществе по гроб обязанными. По сути негласный договор по уходу и так навязывается любому человеку при рождении, просто раздел «обязанности застрахованного» открыт и может постоянно дополняться кем угодно, что часто вызывает конфликты.
Тогда я перестал понимать. Зачем в этом процессе мы с вами, кто мешает заключать соответствующие договора уже сегодня?
То же что мешает в США сделать доступное медицинское страхование как в Германии. Рынку нужна соответствующая юрисдикция. Если нет юрисдикции, нет и рынка.
Всё равно дети получают от родителей уход в детстве и на основании этого считаются в обществе по гроб обязанными.
Вы же вроде были против стереотипов, ну да не суть.
Кто там в обществе каким считается — это не очень важно. Общество, от моих коллег по работе до условного вас тут в комментах вот совершенно не знает, какие у меня, скажем, отношения с родителями, да и не особо парится, на самом деле.
То же что мешает в США сделать доступное медицинское страхование как в Германии.
К слову о ещё одном стереотипе: в США есть страховые планы с околонулевыми премиумами, но вам для них придётся мало зарабатывать. А если вы условный программист, то в США будет даже выгоднее.
Рынку нужна соответствующая юрисдикция. Если нет юрисдикции, нет и рынка.
Не уверен, что понял. Можете расшифровать?
Этот позитивный опыт можно переложить на содержание в младенческом возрасте. Сейчас это не будет работать, т.к. нет законодательной базы. Родитель, который в ущерб своим доходам ухаживал за ребёнком не может затребовать с него денежную компенсацию в будущем. На законодательном уровне считается, что труд по уходу за своим ребёнком является обязанностью и не должен никак оплачиваться.
Речь не о вашей конкретной семье, а о таком социальном явлении как внутрисемейная солидарность.
Речь о том, что у меня с семьёй всё очень забавно, и максимум социальных явлений, с которыми я встречался — вопрос от пары одногруппников «почему ты не едешь домой на новогодние праздники?» Поэтому мне очень интересно, в чём это самое социальное давление проявляется, если даже я его не смог почувствовать.
На законодательном уровне считается, что труд по уходу за своим ребёнком является обязанностью и не должен никак оплачиваться.
Что в известной мере логично (так как заведение детей — дело добровольное) и защищает права ребёнка.
Пардон за сравнение, но с условной кошки вы тоже будете деньги взыскивать, если она заболеет и вам придётся её везти к ветеринару?
Ну как минимум по реакции одногруппников можно было догадаться, что ваши отношения с родителями далеки от среднестатистических.
Отличие ребёнка от кошки в данном контексте прежде всего в том, что ребёнок как правило вырастает в полноценного члена общества, и уход за ребёнком таким образом находится в т.ч. в интересах общества. Если бы было иначе ребёнку было положено не больше прав, чем кошке: родители добровольно завели какое-то существо, значит теоретически имеют право сами же его и усыпить или стерилизовать.
Ну как минимум по реакции одногруппников можно было догадаться, что ваши отношения с родителями далеки от среднестатистических.
Я это и так знал, но, собственно, про то и речь — такую реакцию одногруппников трудно назвать общественным давлением.
Ну или там с риелтором при смоллтолке — мол, ты русский? а родня у тебя в России? а как часто ездишь?
Но на это можно отвечать хоть «вчера вернулся, три месяца у родителей гостил», всё равно всем пофиг, что там при смоллтолке говорится.
1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
А дальше практически прямым текстом говорится, что это плата за уход в детстве:
5. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
В Германии государство тоже может взыскать с детей деньги за уход за родителями, если у тех не хватает своих финансов, но в целом, конечно, социалка неплохо это сглаживает.
Обязательства родителей перед детьми и детей перед родителями объективно существуют как социальное явление в большинстве обществ и закреплены на уровне законов во многих государствах, так что здесь я особо ничего нового не выдумывал.
И нынешний подход к уходу за нетрудоспособными членами общества (особенно, за детьми) на мой взгляд не сочетается с идеями свободного рынка, т.к. это по сути государственная протекция огромного рынка бесплатного (рабского) труда.
На законодательном уровне считается, что труд по уходу за своим ребёнком является обязанностью и не должен никак оплачиваться.
Ещё с советских времён на детей могла быть судом возложена обязанность содержать нетрудоспособных родителей. Алименты.
Например можно попытаться уравнять количество «времени, потерянного из-за детей» у мужчин и женщин.
Только из-за детей? А как насчёт других причин?
Например банально за это платить из бюджета.
Но вы же сами рядом писали, что бюджетное субсидирование нежелательно, и эту проблему стоит чинить для того, чтобы от него избавиться. А тут предлагается чинить бюджетным субсидированием.
Я уж не говорю о том, что бюджет — это налоги других людей, а не просто напечатанные государством деньги.
Можно «потерянные» пенсионные накопления женщин возмещать за счёт отцов детей. Или например вообще сделать какие-то общие «семейные» пенсионные взносы.
А вот это прекрасный вариант, ИМХО.
Правда, это ещё больше снизит привлекательность брака для мужчин, ну да и фиг с ним.
Ну, «отец детей» не всегда == «муж», да и привлекательность брака и для женщин штука сомнительная :)
Только из-за детей? А как насчёт других причин?
Из-за других причин тоже. Но естественно все причины учесть сложно и в первую очередь берут те которые [по мнению общества] создают наибольшее количество проблем.
Но вы же сами рядом писали, что бюджетное субсидирование нежелательно, и эту проблему стоит чинить для того, чтобы от него избавиться. А тут предлагается чинить бюджетным субсидированием.
Ну деньги под это дело в бюджет тоже можно собирать целенaправленно. Например ввести «налог на родительство», которые платят оба родителя, а получает тот, которые занимается детьми. Ну или он потом делится в нужной пропорции.
Из-за других причин тоже. Но естественно все причины учесть сложно и в первую очередь берут те которые [по мнению общества] создают наибольшее количество проблем.
А зачем вообще какие-то причины тут учитывать? Не работаешь — теряешь время — получаешь компенсацию. А дети там или ещё что — какая разница?
Ну деньги под это дело в бюджет тоже можно собирать целенaправленно. Например ввести «налог на родительство», которые платят оба родителя, а получает тот, которые занимается детьми. Ну или он потом делится в нужной пропорции.
А вы из одного кармана в другой деньги тоже перекладываете, отдавая сначала эти деньги государству? Зачем здесь какие-то налоги, чтобы перераспределить часть дохода от одного родителя к другому? Как по мне, тут достаточно максимум пропаганды нормальности добавления соответствующего пункта в брачный контракт, если уж так хочется решать эти вопросы в явном формализованном правовом поле.
Но лично мне вообще кажется сомнительной идея заключать брак с человеком, которому я не доверяю настолько, чтобы фиксировать решение таких базовых и легко прогнозируемых вопросов на государственном уровне. Дальше, наверное, только обсуждать, кто еду готовит
Почтовый агент. Ловушка для жены эмигранта