Comments 285
Отлично, спасибо.
Только «спекуляции» — это домыслы по-русски.
Только «спекуляции» — это домыслы по-русски.
Вот поясните мне, кто минусовал, с чем вы не согласны?
Не «отлично»? Не «спасибо»?
Или «спекуляции» — это не «догадка, предположение, домысел», учитывая еще и негативную коннотацию этого слова?
Или вы думаете, неприглашенные на конференцию журналисты занимаются биржевой игрой или там перепродажей чего-то?
Не «отлично»? Не «спасибо»?
Или «спекуляции» — это не «догадка, предположение, домысел», учитывая еще и негативную коннотацию этого слова?
Или вы думаете, неприглашенные на конференцию журналисты занимаются биржевой игрой или там перепродажей чего-то?
Минусование — это как трудности в жизни: будет всегда.
Не заморачивайся на это :)
Привыкай, это такое явление, которое не позволяет тебе расслабиться, держит в напряжении :)
Не заморачивайся на это :)
Привыкай, это такое явление, которое не позволяет тебе расслабиться, держит в напряжении :)
Некоторым поставить минус гораздо легче чем плюс. А уж сейчас, когда кризис, безработица растет и т.п. — ничто не мешает расти и негативу людей. Надо просто быть лучше чем они :) Мне вот недавно карму слили за то что я назвал себя идиотом, теперь даже поставить тебе "↑" не могу.
вот спасибо!
столько раз слышал это слово, теперь хоть буду правильно понимать его смысл :)
столько раз слышал это слово, теперь хоть буду правильно понимать его смысл :)
Хуёмыслы. Спекуляции — это спекуляции. Вас удивляет, что на какой-либо теме можно спекулировать?
«Вам чиз написить или наслайсить?»
Откройте сводный словарь русского языка (170 000 слов!) и покажите мне там слово «спекулировать» в неэкономическом и нефилософском аспектах.
Откройте сводный словарь русского языка (170 000 слов!) и покажите мне там слово «спекулировать» в неэкономическом и нефилософском аспектах.
Открою вам страшную тайну: не все слова и не во всех смыслах есть в словарях. К тому же, за последние 50 лет словари безнадежно отстали от реалий языка.
Что вас смущает? Спекулировать на какой-либо теме — означает использовать тему в целях извлечения выгоды (не обязательно материальной).
В свою очередь, могу посоветовать вам поискать в Яндексе или на Гугле фразу «спекулировать на теме» и посмотреть, как она используется в современной журналистике.
Что вас смущает? Спекулировать на какой-либо теме — означает использовать тему в целях извлечения выгоды (не обязательно материальной).
В свою очередь, могу посоветовать вам поискать в Яндексе или на Гугле фразу «спекулировать на теме» и посмотреть, как она используется в современной журналистике.
Вы правда считаете, что последний словарь издан 50 лет назад? Или 50 лет назад брали словарь в руки?
Вы считаете, что распространенность словоупотребления — свидетельство языковой нормы? Попробуйте поискать слово «вообщем», например.
Вы считаете, что распространенность словоупотребления — свидетельство языковой нормы? Попробуйте поискать слово «вообщем», например.
Нет. Вы неправильно поняли. Я сказал то, что я сказал. Словари, изданные за последние 50 лет безнадежно отстают от реалий языка. Я не знаю, как сказать понятнее, извините.
И да, я считаю распространенность словоупотребеления одним из свидетельств языковой нормы (вспомните кофе, метро — самые известные примеры). К словам вроде «вообщем» и прочим безмозглостям это, конечно, не относится.
И да, я считаю распространенность словоупотребеления одним из свидетельств языковой нормы (вспомните кофе, метро — самые известные примеры). К словам вроде «вообщем» и прочим безмозглостям это, конечно, не относится.
Про словари понял, спасибо.
Про распространенность — а я вот абсолютно не согласен. Русский язык полон калек и заимствований, и «спекуляции» в смысле «домыслы», «ничем не подтвержденные утверждения», «ничем не обоснованные предположения» — как раз заимствование из английского, полюбившееся журналистам за свою наукообразность. Ну вы же знаете журналистов :)
Нет времени прямо сейчас, но было бы интересно проанализировать распространенность слова «спекуляции» в обсуждаемом нами разрезе в оригинальных и переводных статьях.
Про распространенность — а я вот абсолютно не согласен. Русский язык полон калек и заимствований, и «спекуляции» в смысле «домыслы», «ничем не подтвержденные утверждения», «ничем не обоснованные предположения» — как раз заимствование из английского, полюбившееся журналистам за свою наукообразность. Ну вы же знаете журналистов :)
Нет времени прямо сейчас, но было бы интересно проанализировать распространенность слова «спекуляции» в обсуждаемом нами разрезе в оригинальных и переводных статьях.
«На вопрос, нормально ли это — скачивать защищенный контент и не платить, Питер отвечать отказался, мотивировав это тем, что вопрос не интересный и он устал его слышать.»
Ох любят они всегда на прямой вопрос «в лоб» ответить настолько размыто насколько это возможно.
Ох любят они всегда на прямой вопрос «в лоб» ответить настолько размыто насколько это возможно.
Мне кажется ответить размыто не было его целью. Уверен что будучи совладельцем такого сайта он неоднократно отвечал на данный вопрос и ему действительно неинтересно на него отвечать.
я думаю он сам прекрасно понимает, что это НЕ нормально.
просто суровая реальность и сладость халявы прикрывается красивыми лозунгами свободного обмена.
просто суровая реальность и сладость халявы прикрывается красивыми лозунгами свободного обмена.
«сладость халявы»? вы действительно считаете, что они держат сервер, в котором на $120к одного только железа, чтобы в выходные скачать пару фильмов нахаляву?
что они делают с TPB не суть. Главное что с ним делают массы.
а они как раз «обмениваются» защищенным контентом.
а они как раз «обмениваются» защищенным контентом.
то есть ребята «красивыми лозунгами» покрывают массовые грабежи? а в чем им смысл это делать?
UFO just landed and posted this here
это как раз та идеология, в отсутствии которой команду TPB подозревает hellt (см. выше)
UFO just landed and posted this here
Ну Вы же не подадите иск на мальчишку, укравшего яблоко в саду. Точнее даже косточку, из которой вырастил копию дерева и раздает ТОЧНО ТАКИЕ-ЖЕ яблоки всем направо и налево, в то время, когда вы пытаетесь их продавать.
Я тоже программист и знаю правило: если хочешь продавать продукт — сделай надежную защиту (забор), а не жалуйся соседям и в суды.
Я тоже программист и знаю правило: если хочешь продавать продукт — сделай надежную защиту (забор), а не жалуйся соседям и в суды.
Нет, на такого мальчишку я не подам в суд, потому что он сначала посадил, затем вырастил дерево, затем собрал урожай и только потом начал конкурировать со мной на рынке продажи яблок.
В случае если мальчишка начнёт рвать мои яблоки и продавать\бесплатно раздавать их, я, что естественно, буду недоволен и буду пытаться решить эту проблему тем, или иным способом.
В случае если мальчишка начнёт рвать мои яблоки и продавать\бесплатно раздавать их, я, что естественно, буду недоволен и буду пытаться решить эту проблему тем, или иным способом.
Так все-же тем или иным?
Как здесь было сказано — воровство и КОПИЯ — вещи и понятия абсолютно разные. Я согласен, что на копирование не тратится никакой труд вообще, но с другой стороны — ваша продукция остается на месте. Количество яблок не уменьшается. Продавайте — если сможете.
Как здесь было сказано — воровство и КОПИЯ — вещи и понятия абсолютно разные. Я согласен, что на копирование не тратится никакой труд вообще, но с другой стороны — ваша продукция остается на месте. Количество яблок не уменьшается. Продавайте — если сможете.
«В случае если мальчишка начнёт рвать мои яблоки и продавать\бесплатно раздавать их, я, что естественно, буду недоволен и буду пытаться решить эту проблему тем, или иным способом.»
Вы показали, что понимаете разницу между «один раз украсть» и «полностью обокрасть». Тем не менее здесь важен не только масштаб воровства, но и востребованность.
Конечно, если у вас воруют ради дополнительной выгоды, то это действительно стоит наказывать. Совершенно другое дело если у вас воруют еду потому, что действительно нечего есть, и её приходится как-то добывать.
То же самое происходит и с виртуальными продуктами — люди требуют их, но не знают где бы достать. Вот и получается что они вынуждены воровать.
Вы показали, что понимаете разницу между «один раз украсть» и «полностью обокрасть». Тем не менее здесь важен не только масштаб воровства, но и востребованность.
Конечно, если у вас воруют ради дополнительной выгоды, то это действительно стоит наказывать. Совершенно другое дело если у вас воруют еду потому, что действительно нечего есть, и её приходится как-то добывать.
То же самое происходит и с виртуальными продуктами — люди требуют их, но не знают где бы достать. Вот и получается что они вынуждены воровать.
UFO just landed and posted this here
Это не проблемы с аналогиями, это рост запросов. Просто пока что индустрия развлечений не переполнена, спрос превышает предложение и производители устанавливают цены и не заботятся об удобстве. Со временем, после восстановления экономики (и ростом числа производителей и контента), вполне может начаться обратная тенденция.
UFO just landed and posted this here
Скажите это тем миллионам, которые торрентами пользуются — на них у вас машин не хватит, тем более что их производство далеко не бесплатно ;)
UFO just landed and posted this here
Ну, на это см. ниже про распределённые трекеры и т.д.
Тут собственно бессмысленно спорить, это война «хочу» народа и требований «нельзя» корпораций. Пока что закон на второй стороне, но чем больше волнений — тем больше вероятность что от него откажутся, если выяснится, что он мешает слишком большому количеству людей.
Тут собственно бессмысленно спорить, это война «хочу» народа и требований «нельзя» корпораций. Пока что закон на второй стороне, но чем больше волнений — тем больше вероятность что от него откажутся, если выяснится, что он мешает слишком большому количеству людей.
UFO just landed and posted this here
В принципе я ожидал и этого примера, но думаю здесь совершенно несравнимые цифры. Да и к тому же ценность жизни (которую убийством можно отнять здесь и сейчас) не сравнима с ценностью контента, которая состоит лишь в возможности его продать (в этом месте ещё добавить «многократно», но это сути не меняет).
Закон должен защищать то, что нужно людям. Право жить и право неограниченно тиражировать одно и то же, повторюсь, для меня не соизмеримы.
Закон должен защищать то, что нужно людям. Право жить и право неограниченно тиражировать одно и то же, повторюсь, для меня не соизмеримы.
UFO just landed and posted this here
Вы не совсем правы.
На весах правосудия закон о защите жизни перевесит закон о защите авторских прав, если они войдут в конфликт. Хотя оба они являются ЗАКОНАМИ — именно в таком смысле они равнозначны.
Есть законы, которыми, при определенных обстоятельствах можно пренебречь. Но не всеми.
Амнистию дают за мелкие нарушения.
Грехи тоже отличаются (есть смертные).
Только не вписывайте сюда «не укради» — на мой взгляд копирование все-же — не воровство.
На весах правосудия закон о защите жизни перевесит закон о защите авторских прав, если они войдут в конфликт. Хотя оба они являются ЗАКОНАМИ — именно в таком смысле они равнозначны.
Есть законы, которыми, при определенных обстоятельствах можно пренебречь. Но не всеми.
Амнистию дают за мелкие нарушения.
Грехи тоже отличаются (есть смертные).
Только не вписывайте сюда «не укради» — на мой взгляд копирование все-же — не воровство.
UFO just landed and posted this here
Неа
Не надо путать теплое с мягким:
воровство — физическое хищение какой-то вещи у ее владельца
Копирование — создание дубликатов (иногда идеального качества) какой-либо вещи/предмета/еще чего-нибудь, в т.ч. и мультимедии
Воровство мультимедии существовало в начале ХХ века, его смысл заключался в следующем:
Люди изымали со склада завода грампластинок грамзаписи, клеили сверху наклейку, что это якобы собственное производство, просто наклейка двухцветная/низкого качества, а сама грамзапись оставалась того же качества. _http://russian-records.com/categories.php?cat_id=222&l=russian вам в помощь: там как раз именно воровство.
Не надо путать теплое с мягким:
воровство — физическое хищение какой-то вещи у ее владельца
Копирование — создание дубликатов (иногда идеального качества) какой-либо вещи/предмета/еще чего-нибудь, в т.ч. и мультимедии
Воровство мультимедии существовало в начале ХХ века, его смысл заключался в следующем:
Люди изымали со склада завода грампластинок грамзаписи, клеили сверху наклейку, что это якобы собственное производство, просто наклейка двухцветная/низкого качества, а сама грамзапись оставалась того же качества. _http://russian-records.com/categories.php?cat_id=222&l=russian вам в помощь: там как раз именно воровство.
UFO just landed and posted this here
А вот с этим несогласен. Всё это «недополучение» денег изрядными вилами на воде писано.
Нет гарантии, что люди скачав музыку\кино\программу не стёрли это всё на первых тактах\после нескольких минут просмотра\после нескольких минут использования.
Понятно, что крупные программные продукты, типа Фотошопа вряд-ли кто сотрёт скачав, а вот кино, музыку, некую программу нефотошопного уровня — да запросто.
Нет гарантии, что люди скачав музыку\кино\программу не стёрли это всё на первых тактах\после нескольких минут просмотра\после нескольких минут использования.
Понятно, что крупные программные продукты, типа Фотошопа вряд-ли кто сотрёт скачав, а вот кино, музыку, некую программу нефотошопного уровня — да запросто.
Боюсь, ситуация с Законами примерно из той же серии — многие догадываются, что следуя призывам ISP скачивать в интернете фильмы и музыку — незаконно, часть точно это знает, но остаются и те, для кого это вообще новость. И ни у кого из них не оказывается оснований этот закон уважать. Боюсь, «житьё по понятиям», которое сформировалось у нас из-за того, что «в СССР всё было плохо из-за плохой идеологии и плохих законов» ещё долго будет нам аукаться.
Конечно, хотелось бы изменить это в сторону «осмысленные Законы => соблюдение и уважение Законов», но пока что это… м… несколько утопично.
Конечно, хотелось бы изменить это в сторону «осмысленные Законы => соблюдение и уважение Законов», но пока что это… м… несколько утопично.
UFO just landed and posted this here
Таки да. Я не спорю, что мои построения выглядят идеалистично :)
Со своей стороны я не считаю попытку их реализовать чем-то плохим. Другое дело, что для этого нужно менять слишком многое, по сути перековывать всё, начиная с конституции (не всю, конечно, но местами).
По сути требуется крупный такой рефакторинг, при этом без остановки «существующего кода» (ну, всмысле что нельзя так, мол давайте жителей Москвы куда-нибудь перевезём, отремонтируем город и всех вернём — это не допустимо для жителей, город невозможно остановить).
А так да, пока что именно так, как Вы сказали.
Со своей стороны я не считаю попытку их реализовать чем-то плохим. Другое дело, что для этого нужно менять слишком многое, по сути перековывать всё, начиная с конституции (не всю, конечно, но местами).
По сути требуется крупный такой рефакторинг, при этом без остановки «существующего кода» (ну, всмысле что нельзя так, мол давайте жителей Москвы куда-нибудь перевезём, отремонтируем город и всех вернём — это не допустимо для жителей, город невозможно остановить).
А так да, пока что именно так, как Вы сказали.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Тут вопрос в другом. Откомментрирую аналогией.
У каждого сада есть свой предел- ограда. Тот же придел есть и у любого фильма/песни/фотографии и т.д. Дело в том, что если каждый из нескольких сот тысяч пользователей возьмет себе копию, то компания от этого потеряет ровно столько: несколько-сот-тысяч-юзеров X цена-одной-копии = убыток. Причем убыток прямой- это прямые потери покупателей лицензионного продукта.
Тут надо отслеживать статистику, чтобы о чем-либо заявлять. Человек, скачавший фильм или классную песню, совсем необязательно купит себе лицензионную версию в магазине- помните «только для личного просмотра» тут же получается немного другое…
Лично я непротив система bittorrent, но, мне кажется, что её нужно держать в рамках, чтобы производители этого самого контента не оставались в убытке и продолжали нас радовать новыми фильмами/музыкой/играми и т.д. и т.п.
Спасибо
У каждого сада есть свой предел- ограда. Тот же придел есть и у любого фильма/песни/фотографии и т.д. Дело в том, что если каждый из нескольких сот тысяч пользователей возьмет себе копию, то компания от этого потеряет ровно столько: несколько-сот-тысяч-юзеров X цена-одной-копии = убыток. Причем убыток прямой- это прямые потери покупателей лицензионного продукта.
Тут надо отслеживать статистику, чтобы о чем-либо заявлять. Человек, скачавший фильм или классную песню, совсем необязательно купит себе лицензионную версию в магазине- помните «только для личного просмотра» тут же получается немного другое…
Лично я непротив система bittorrent, но, мне кажется, что её нужно держать в рамках, чтобы производители этого самого контента не оставались в убытке и продолжали нас радовать новыми фильмами/музыкой/играми и т.д. и т.п.
Спасибо
UFO just landed and posted this here
И у вас, как у правильного программиста, наверно все программы лицензионные, все фильмы и музыка куплены с разрешения правообладателя?
Вы только прикиньте сколько надо денег в месяц на удовлетворение потребности связанной с просмотром любимых фильмов и прослушиванием понравившихся музыкальных композиций?
Вот смотрите, когда фильм идёт в кинотеатрах, то средства напрямую идут изготовителям, так почему не выложить это кино после показа в кино (кассовые сборы окупают затраты на съёмку, если фильм хороший)?
А музыка… вы никогда не задумывались почему все DJ выкладывают свою музыку в интернет и позволяют СВОБОДНО её скачивать… просто над ними нет столько «жадных личностей» которым глубоко наплевать на самих музыкантов им надо «БАБЛО». Посмотрите на нашу эстраду, вы думаете что столько бездарностей собралось по своей «Русской» наивности, скорее их туда выплёвывает наша «попс машина» как средство наживы, а там уже если понравиться — хорошо, а нет — будет в кабаках отрабатывать вложенное «Бабло».
На мой взгляд вся шумиха возникшая между TPB — это столкновение жадности и реальности, а потому результата этой битвы ждут многие пользователи «ОТКРЫТОЙ» сети. Война продолжается…
Вы только прикиньте сколько надо денег в месяц на удовлетворение потребности связанной с просмотром любимых фильмов и прослушиванием понравившихся музыкальных композиций?
Вот смотрите, когда фильм идёт в кинотеатрах, то средства напрямую идут изготовителям, так почему не выложить это кино после показа в кино (кассовые сборы окупают затраты на съёмку, если фильм хороший)?
А музыка… вы никогда не задумывались почему все DJ выкладывают свою музыку в интернет и позволяют СВОБОДНО её скачивать… просто над ними нет столько «жадных личностей» которым глубоко наплевать на самих музыкантов им надо «БАБЛО». Посмотрите на нашу эстраду, вы думаете что столько бездарностей собралось по своей «Русской» наивности, скорее их туда выплёвывает наша «попс машина» как средство наживы, а там уже если понравиться — хорошо, а нет — будет в кабаках отрабатывать вложенное «Бабло».
На мой взгляд вся шумиха возникшая между TPB — это столкновение жадности и реальности, а потому результата этой битвы ждут многие пользователи «ОТКРЫТОЙ» сети. Война продолжается…
Вы не путайте вещи:
Вы программист, вы создаете программу, делаете демку или триальник, по которой можно оценить ваш труд, а после этого купить, раз результат вашего труда понравился. Вообще триал штука хорошая, блягодаря ему можно ничего не кракать, так как многие программы мне в домашних условиях нужны буквально на два раза.
Кинокомпании же любят творить сущее УГ, а ведь фильм не программа, на него триала не бывает. Они продадут вам УГ в красивой коробочке, а то что смотреть тошно будет уже на 20й минуте — ваши проблемы, а они срубили деньги для создание новых эшелонов, доверху груженных УГ.
Я кино смотрю раза 4 за год, так что мне, даже будучи подрабатывающим студентом, не накладно купить достойный фильм :) Конечно если он есть в магазине, а если нет, то скачаю с торрентов.
Вы программист, вы создаете программу, делаете демку или триальник, по которой можно оценить ваш труд, а после этого купить, раз результат вашего труда понравился. Вообще триал штука хорошая, блягодаря ему можно ничего не кракать, так как многие программы мне в домашних условиях нужны буквально на два раза.
Кинокомпании же любят творить сущее УГ, а ведь фильм не программа, на него триала не бывает. Они продадут вам УГ в красивой коробочке, а то что смотреть тошно будет уже на 20й минуте — ваши проблемы, а они срубили деньги для создание новых эшелонов, доверху груженных УГ.
Я кино смотрю раза 4 за год, так что мне, даже будучи подрабатывающим студентом, не накладно купить достойный фильм :) Конечно если он есть в магазине, а если нет, то скачаю с торрентов.
Если возможно, накидайте небольшой сценарий развития общества, в котором написание книг, песен, стихов, снятие фильмов, написание программ итп. не будет оплачиваться никак, никем и никогда, в силу того, что электронная копия ничего не стоит, «копираторы контента» работают резво, а каналы в интернет широоооокие.
«общество, в котором написание книг, песен, стихов, снятие фильмов, написание программ итп. не будет оплачиваться никак, никем и никогда...»
Убираем законы о запрете распространения ->
забастовка производителей контента ->
объясняем им, что раз теперь все меньше тратят, то у желающих что-то купить
1) пропадёт неприязнь перед оплатой (раз они её делать не обязаны);
2) вполне вероятно появится желание отблагодарить «рублём» тех, кто создаёт что-то, что понравилось.
->
упрощаем до элементаризма порядок ведения пожертвований.
Очевидно, что в таких условиях количество и размер донаций от тех, кому небезразличны конкретные исполнители/создатели будет значительно больше, чем сейчас.
Убираем законы о запрете распространения ->
забастовка производителей контента ->
объясняем им, что раз теперь все меньше тратят, то у желающих что-то купить
1) пропадёт неприязнь перед оплатой (раз они её делать не обязаны);
2) вполне вероятно появится желание отблагодарить «рублём» тех, кто создаёт что-то, что понравилось.
->
упрощаем до элементаризма порядок ведения пожертвований.
Очевидно, что в таких условиях количество и размер донаций от тех, кому небезразличны конкретные исполнители/создатели будет значительно больше, чем сейчас.
UFO just landed and posted this here
И?
Вы этого не можете утверждать, только предполагать. А понапредполагать можно всякого, в т.ч. и ложные утверждения тоже.
видимо вы не слышали о истории Radiohead — In Rainbows на котором они заработали целую кучу денег, хотя альбом можно было скачать бесплатно
Не совсем удачный пример в случае с медиакорпорациями. Т.к. эти гиганты хотят зарабатывать кучи денег на контенте вне зависимости от его качества. А Всякие там битторренты позволяют пользователям отсеивать дерьмовый контент, и тогда он не купается нифига. Хороший фильм отобъётся уже в прокате, а на ДВД пронесёт дополнительную прибыль вопреки битторентам. Плохой фильм в прокат просто не пустят, и на ДВД он тоже провалится, т.к. все его скачают, посмотрят и не купят. ~_^
Вера в то, что человек будет платить за что-то бесплатное — утопична.
Вы уж извините, но много ли раз вы сами переводили сколько-то денежек за донэйшнваре? За какие программы?
Только вот совсем честно.
Вы уж извините, но много ли раз вы сами переводили сколько-то денежек за донэйшнваре? За какие программы?
Только вот совсем честно.
UFO just landed and posted this here
Я — нисколько не платил. Готов выслушивать ваш сарказм на тему утопичности и дальше.
То есть вы ни разу по личному желанию не заплатили ни за одну программу, ну просто чтобы программа дальше развивалась, чтобы отблагодарить производителя, чтобы самому было приятно «вот я какой хороший, заплатил, помог!»?
Но при этом достаточно яро продвигаете методу оплаты «захотел — заплатил, не захотел — пользуюсь даром» как однозначную и непреложную?
Какой уж тут сарказм…
Но при этом достаточно яро продвигаете методу оплаты «захотел — заплатил, не захотел — пользуюсь даром» как однозначную и непреложную?
Какой уж тут сарказм…
за хорошие программы переводил.
Коммунизм :)
С музыкой совсем просто. Сейчас львиную долю с продажи «звука» загребают «правообладатели», так что музыкантам в любом случае приходится зарабатывать на концертах. И это правильно: альбом, как демо для того, чтобы решить, стоит идти на концерт или нет. Плюс мерчандайз.
С фильмами тоже всё более-менее понятно: кинотеатры и коллекционные издания. Опять же, различный мерчандайз по вселеной фильма.
С книгами сложнее. Работать с текстом гораздо удобнее в цифровом виде. Особенно это касается технической литературы. Многие сейчас вообще предпочитают аудио-книги, или вовсе не читают. Но те, что привык или больше любит бумагу — воровать электронные копии не будут. Аудио и цифро-текстовые книги вполне могут зарабатывать на рекламе.
Со стихами, как с театром и книгами — стихи нужно читать и стихи нужно издавать на бумаге или аудио.
В фильмах и так неебическое количество продуктплейсмента. Куда им ещё денег?
Целая ниша игровой индустрии живёт и процветает на рекламе и спонсорах — Flash. Отлично живёт, следует заметить.
Все эти судебные иски от нежелания отказываться от привычных гипер-прибылей практически из воздуха. Опять же, зачем им менять привычный порядок вещей и следовать технологиям, когда у них есть штат старпёров с большим влиянием и феерической жадностью?
Кстати, копии картин стоят на несколько порядков дешевле оригиналов, но на них, почему-то, нет сильно большого спроса да и в суд на всех этих «картинных пиратов» не подают, наоборот даже, поощряют… С чего бы вдруг?
С фильмами тоже всё более-менее понятно: кинотеатры и коллекционные издания. Опять же, различный мерчандайз по вселеной фильма.
С книгами сложнее. Работать с текстом гораздо удобнее в цифровом виде. Особенно это касается технической литературы. Многие сейчас вообще предпочитают аудио-книги, или вовсе не читают. Но те, что привык или больше любит бумагу — воровать электронные копии не будут. Аудио и цифро-текстовые книги вполне могут зарабатывать на рекламе.
Со стихами, как с театром и книгами — стихи нужно читать и стихи нужно издавать на бумаге или аудио.
В фильмах и так неебическое количество продуктплейсмента. Куда им ещё денег?
Целая ниша игровой индустрии живёт и процветает на рекламе и спонсорах — Flash. Отлично живёт, следует заметить.
Все эти судебные иски от нежелания отказываться от привычных гипер-прибылей практически из воздуха. Опять же, зачем им менять привычный порядок вещей и следовать технологиям, когда у них есть штат старпёров с большим влиянием и феерической жадностью?
Кстати, копии картин стоят на несколько порядков дешевле оригиналов, но на них, почему-то, нет сильно большого спроса да и в суд на всех этих «картинных пиратов» не подают, наоборот даже, поощряют… С чего бы вдруг?
+10 за Ваши суждения! Абсолютно согласен с каждым словом!
С фильмами как разтаки не хрена не понятно. Сейчас в кино ходят по 3 причинам: большой экран/звук, новинки и событие (типа как в клуб сходить). При свободном контенте и при (что уже почти наступило) развитии домашней видеотехники, первые две причины отмирают. Посещение события? Думаю ради этого много денег давать не будут.
1. Большой экран / звук
Кинотеатры тоже на месте не стоят. Хотя я очень сомневаюсь, что кто-то в здравом уме установит себе дома экран, такого же размера, как в кинотеатре. (: По техническому оснащению кинотеатры всегда будут идти на несколько шагов впереди «средней» квартиры.
2. Новинки
Ничто не мешает свободно распространять фильм уже после кинопроката. Уже сейчас только редкие извращенцы качают TS, всем DBRip подавай или HD. Так что будет выбор, поглядеть новинку в кинотеатре или же через месяц легально скачать из торрентов. К тому же, бесплатно распрстранять можно версию фильма худшего качества. Планка морали сильно повысится, когда встанет выбор — украсть в хорошем качестве или легально поглядеть в плохом. По крайней мере большинство из тех, что в любом случае не будет платить — перестанут воровать. И если контент хороший — только добавят пиару.
3. Всё-таки есть разница, пригласить малознакомую девушку к себе домой или в кино. ~__^
Кинотеатры тоже на месте не стоят. Хотя я очень сомневаюсь, что кто-то в здравом уме установит себе дома экран, такого же размера, как в кинотеатре. (: По техническому оснащению кинотеатры всегда будут идти на несколько шагов впереди «средней» квартиры.
2. Новинки
Ничто не мешает свободно распространять фильм уже после кинопроката. Уже сейчас только редкие извращенцы качают TS, всем DBRip подавай или HD. Так что будет выбор, поглядеть новинку в кинотеатре или же через месяц легально скачать из торрентов. К тому же, бесплатно распрстранять можно версию фильма худшего качества. Планка морали сильно повысится, когда встанет выбор — украсть в хорошем качестве или легально поглядеть в плохом. По крайней мере большинство из тех, что в любом случае не будет платить — перестанут воровать. И если контент хороший — только добавят пиару.
3. Всё-таки есть разница, пригласить малознакомую девушку к себе домой или в кино. ~__^
UFO just landed and posted this here
Хорошо написано, только боюсь сейчас кто-то добавит, что не стоит считать деньги в чужом кармане…
Понимаете, новые технологии позволят производителям контента (музыкантам, режисёрам, этк.) избавиться от промежуточного звена (издателей) при донесении их контента до пользователя. Раньше (до Интернета) это звено было действительно оправданно и поэтому оно смогла так сильно укрепиться на рынке контента и в мозгах людей. Хуже всего — оно приобрело политическое влияние.
Сейчас возникла реальная угроза для этого звена потерять рынок. А это бешеные деньги, просто нереально бешеные деньги.
Сейчас возникла реальная угроза для этого звена потерять рынок. А это бешеные деньги, просто нереально бешеные деньги.
UFO just landed and posted this here
Для ПО — плата за внедрение, за тех. поддержку…
UFO just landed and posted this here
Листал сегодня лицензионную документацию от Windows Server 2003, просто обалдел от стоимости абонемента телефонной поддержки — 18 000 $ в год. Я бы понял, если бы это распространялось на продукт, который доступен для пользования бесплатно, но и сам Windows Server стоит денег, а потом оказывается что лицензии CAL и TSCAL нужно покупать, потому как просто Server это еще пол дела.
отчасти Software as service решает проблему.
подход неверный. Если революции невозможно избежать, то ее необходимо возглавить — вот выход из положения. Десятки миллионов людей качают из сети фильмы? Хорошо, не надо им мешать. Дайти им эту возможность за $1 (в россии или африке) или за 5-10 в более богатых странах в месяц. И 90% качающих продолжат качать — и будут платить сотни миллионов баксов в месяц. Да, это потребует от распостранителей контента вложений, как начальных так и на поддержание инфраструктуры, но это мизерные проценты от того что можно на этоми зарабатывать не лишая людей возможности качать то, что они хотят. (варинат скачивания краденного софта я выношу за скобки — это отдельный рынок и отдельный разговор)
Медиакомпании начинают в этом направлении двигаться но весьма медленно и неуклюже. Но постепенно будет именно так.
Как минимум хочется надеятся.
Медиакомпании начинают в этом направлении двигаться но весьма медленно и неуклюже. Но постепенно будет именно так.
Как минимум хочется надеятся.
кстати примеры переползания на эту схему есть, только они пока сильно технологически несовершенны — скажем NetFlix
Можно за небольшую месячную плату скачивать фильмы и смотреть, Только это не вполне удобно — скажем мне удобнее смотреть фильмы на плейстешн три которая подключенна к домашней сети и к большому телевизору — а нетфликс мне это не дает делать.
Можно за небольшую месячную плату скачивать фильмы и смотреть, Только это не вполне удобно — скажем мне удобнее смотреть фильмы на плейстешн три которая подключенна к домашней сети и к большому телевизору — а нетфликс мне это не дает делать.
Пожалуйста, сразу живой пример:
Debian
Полностью некоммерческий дистрибутив. Разрабатывается сообществом со всего мира. Финансируется за счет пользовательских пожертвований. Релизится раз в два года, но при этом они выпиливают все вещи в системе лобзиком до чуть ли неломаемого состояния. Люди понимают, что продукт качетсвенный, в результате пользуются им, финансируют разработчиков/мейнтейнеров пакетов. Все довольны
еще пример:
Википедия
Мировой некоммерческий словарь. Финансируется за счет пользовательских пожертвований. Разрабатывается также сообществом со всего мира.
Можно еще привести примеры, если так посмотреть, получается очень даже ничего.
Не так страшен черт, как его малюют, как говорится.
Debian
Полностью некоммерческий дистрибутив. Разрабатывается сообществом со всего мира. Финансируется за счет пользовательских пожертвований. Релизится раз в два года, но при этом они выпиливают все вещи в системе лобзиком до чуть ли неломаемого состояния. Люди понимают, что продукт качетсвенный, в результате пользуются им, финансируют разработчиков/мейнтейнеров пакетов. Все довольны
еще пример:
Википедия
Мировой некоммерческий словарь. Финансируется за счет пользовательских пожертвований. Разрабатывается также сообществом со всего мира.
Можно еще привести примеры, если так посмотреть, получается очень даже ничего.
Не так страшен черт, как его малюют, как говорится.
Я уже постил фотку с наклейкой пластинок «Мелодия», советских. Ни одного слова о запрете на копирование. В советских книгах точно так же, а сейчас даже в книгах пишут запрет о копировании. Программами обменивались в научной среде так же как и в Беркли и MIT, кроме ПО, засекреченного по соображениям госбезопасности. Последний тип ПО, что примечательно, целевые лица получали вместе с исходниками.
Неужели вы скажете что авторы кино, музыки, программ работали бесплатно? Усердные специалисты зарабатывали хорошо, плюс всякие премии и надбавки за ударный труд :)
Неужели вы скажете что авторы кино, музыки, программ работали бесплатно? Усердные специалисты зарабатывали хорошо, плюс всякие премии и надбавки за ударный труд :)
На что тогда фильмы будем снимать, уважаемый? Или музыку писать? Ну, про музыкантов вы ответите, что концерты пусть дают (логика есть), а с кино как быть?
П.С. Про кинотеатры не надо только. С современным качеством домашнего видео кинотеатры скоро будут совсем не актуальны.
П.С. Про кинотеатры не надо только. С современным качеством домашнего видео кинотеатры скоро будут совсем не актуальны.
UFO just landed and posted this here
«С современным качеством домашнего видео кинотеатры скоро будут совсем не актуальны.»
Угу, на деньги, достаточные на приобретение самого простенького из способных проигрывать HD проекторов я могу сходить в кино примерно так 400 раз. А если ещё посчитать колонки, пульты-провода, экран…
Ну и плюс кинотеатр — повод для встречи. Ну и на сборы посмотрите. Так что надо, надо про кинотеатры.
И вообще, что значит «тогда»? Сейчас все фильмы доступны в торрентах в любом качестве, включая full hd, а люди всё равно покупают диски! Удивительно, да?
Во-первых, есть люди, принципиальные в этом плане.
Во-вторых, есть люди, которые покупают диск, если фильм им нравится — чтобы красиво на полочке стояли.
В-третьих, есть подарочные издания, которые материальны и потому вообще вне угрозы.
Не говорите про будущее. Всё это работает уже сейчас. А находят, видите, на что фильмы снимать, и даже окупают, иногда в разы.
Угу, на деньги, достаточные на приобретение самого простенького из способных проигрывать HD проекторов я могу сходить в кино примерно так 400 раз. А если ещё посчитать колонки, пульты-провода, экран…
Ну и плюс кинотеатр — повод для встречи. Ну и на сборы посмотрите. Так что надо, надо про кинотеатры.
И вообще, что значит «тогда»? Сейчас все фильмы доступны в торрентах в любом качестве, включая full hd, а люди всё равно покупают диски! Удивительно, да?
Во-первых, есть люди, принципиальные в этом плане.
Во-вторых, есть люди, которые покупают диск, если фильм им нравится — чтобы красиво на полочке стояли.
В-третьих, есть подарочные издания, которые материальны и потому вообще вне угрозы.
Не говорите про будущее. Всё это работает уже сейчас. А находят, видите, на что фильмы снимать, и даже окупают, иногда в разы.
Бывает легче слизать с торрента, а бывает легче купить в магазине с полочки, чем ждать сидеров, занимать свой канал :)
Ещё бывает оплата по трафику, тогда вообще иногда диск купить дешевле. Причём если нам кажется это уже диковатым, то, например, в цивилизованной стране австралии вообще, вроде бы, нормального инета нет (и, наверное, не только там). Мама одного моего знакомого недавно поехала навещать живущую в австралии дочку — повезла ей кучу фильмов на русском.
В общем, факт в том, что, не смотря на торренты, фильмы на дисках вполне себе покупают)
В общем, факт в том, что, не смотря на торренты, фильмы на дисках вполне себе покупают)
возможны варианты
— заработать
— поиграть в войнушки с «большими»
— и заработать и поиграть
— ещё что-то?
— заработать
— поиграть в войнушки с «большими»
— и заработать и поиграть
— ещё что-то?
Все гораздо проще. К ним прикопались из-за имени вот если бы они называльс open information exchange 10 подумали что накликаить на себя пресу.
К тому же
Я не думаю, что TPB будет среди основных трекеров в ближайшие пять лет.
К тому же
Я не думаю, что TPB будет среди основных трекеров в ближайшие пять лет.
Есть хороший ответ на вопрос «является ли пиратство воровством»?:
static.oper.ru/data/gallery/l1048753101.jpg
static.oper.ru/data/gallery/l1048753101.jpg
Каждый второй интервьюер задает этот вопрос, озанкомьтесь с историей вопроса. Любой бы устал на его месте от такого глупого вопроса, когда даже на сайте есть отдельная страница, где есть ответы на эти и другие вопросы. Почитайте, прежде, чем рассуждать.
ответ думаю тоже всех уставший — они не распространяют нелегальный контент, трекер служит для обмена информацией, а они его поддерживают. и только.
похоже что сам спор философский и на него так только и можно ответить.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
… сказал человек, который зарегистрирован меньше месяца.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
They think they matter.
Добавил.
Добавил.
Извини, все из-за меня, но я честно не хотел. Понимаешь, это обычный стадный инстинкт — «все ставят плюсик и я поставлю», «а это плохой комментарий, пожалуй я тоже минус поставлю». Но на Хабре есть ещё одно правило — автору сильно заминусованого комментария все проходящие обязательно должны насрать в карму. Обе белые…
Ага!
Не хотел бы я такую квитанцию о штрафе в 14 миллионов на стене иметь. Да вообще не хотелось бы такой штраф иметь))))
Счёт за что?
Они сами, наверняка, не пользуются защищённым контентом. Они лишь предоставляют право делать это другим.
Они сами, наверняка, не пользуются защищённым контентом. Они лишь предоставляют право делать это другим.
У них же могут с зарплаты пожизненно вычитать.
А если они не работают =) ? Сразу в морг?
Не смертельно, там процент вычета ограничен. Тогда заверните мне еще 100500 уголовных дел )
А они свалят в какое-нибудь коммунистическое государство, назовут трекер «Крейсер Аврора», и будут оттуда обламывать денежные интересы злых буржуинов :)
Перенесите в блог Peer-to-peer.
вообще то я не понял в чём претензии? контент то выкладывают действительно пользователи, на серверах — контрольные суммы (их пока авторским правом не защищают)… не нравиццо првообладателям — пусть денюшку платят своим людям которые будут искать бред своей компании на торрентах и сообщать об этом администрации трекера. при наличии соотствествующих законов канеш. *тыкнул пальцем в сторону 1с*
Хорошо, что обмен ссылками пока что не приравнен к к убийству и к пособничеству терроризму. :)
Кстати, когда в тоталитарной Швеции были арестованы сервера TPB, они некоторое время хостились в демократической России :)
как то подозрительно, но компания Google часть серверов возможно уже размещает итого подальше) в море. интересно представлять, что моя частная информация может хранится непосредственно на какой то барже в море. (можно пересмотреть и смешать понятие «пираты») googblog.ru/2008/09/17/google-otpravit-svoi-servera-v-more/
Хорошая страна Швеция где можно такие вещи вытворять и не бояться например того что побьют физиономию.
Да никто там ничего не сможет им сделать.
Ну попугать немного решили, чтобы не наглели сильно. Но это же везде делают.
Для каких-либо разборок с битторрент сетями нужны соответствующие статьи в законах, причем для той страны, где расположены сервера. Прекрасный тому пример — либрусек. Эквадор совсем не против русской электронной библиотеки на своих серверах.
Так что бояться не следует. Всё у ребят будет нормально.
Ну попугать немного решили, чтобы не наглели сильно. Но это же везде делают.
Для каких-либо разборок с битторрент сетями нужны соответствующие статьи в законах, причем для той страны, где расположены сервера. Прекрасный тому пример — либрусек. Эквадор совсем не против русской электронной библиотеки на своих серверах.
Так что бояться не следует. Всё у ребят будет нормально.
что-то я не пойму, они говорят что они люди бедные, неужели такой ресурс как TPB не приносит денег?? ИМХО это мягко говря лукавство…
Не приносит. Он на самоокупаемости за счет рекламы.
да это все понятно, однако наверника остаются «лишние» деньги, то есть которые остались от дохов с реклама за вычитом платы за оренду серверов и при такой аудитории думается, что эти самые лишние деньги весьма не маленькие, так что я не верю, что создатели TPB бедствуют…
Они не говорят, что они бедные. Они говорят, что они не богатые. Это разные вещи :) Особенно в Европе :)
их как раз и могут засудить только за то, что они зарабатывают на чужом контенте, например, размещая рекламу. это получается косвенный заработок.
а вот если они содержат трекер на свои деньги или на пожертвования, то к ним сложно подкопаться, по крайней мере, в Швеции
а вот если они содержат трекер на свои деньги или на пожертвования, то к ним сложно подкопаться, по крайней мере, в Швеции
да ладно, при цене в железа $120'000 (постоянно обновляемом) и загруженном на 600 мбит канале?
это большие расходы, а там где большие расходы — большие доходы
и, скорее всего, уж на хлебушек-то с маслом основателям трекера вполне остаётся
«на самоокупаемости» — подразумевает доходность предприятия, ведь при отрицательной доходности они бы неминуемо разорились
это большие расходы, а там где большие расходы — большие доходы
и, скорее всего, уж на хлебушек-то с маслом основателям трекера вполне остаётся
«на самоокупаемости» — подразумевает доходность предприятия, ведь при отрицательной доходности они бы неминуемо разорились
Ну это несколько иное сообщество нежели одно… сельчане.ру, там нет платной регистрации и 5+ оценок за фотки :)
Даже если и приносит, абсолютно ничего плохого в желании заработать и в использовании возможности заработать нет. Ну а бедность понятие относительное.
Поправьте перевод. «600 мегабит» трафика быть не может.
Да-а-а-а-а-а… А скандинавы вообще молодцы, не стесняются откровенно поплевывать в лицо американским медиа-гигантам. Держим пальцы!
По-моему все эти претензии тупиковые — как только фильмы(музыку, итд...) оцифровали и появился интернет, пропали границы между компьютером человека, который купил что-либо легально, и всеми остальными. Дальше — только эволюция способов распостранения — сайты, с которых можно скачать напрямую(napster), потом всякие emule, edonkey, сейчас торренты. Сейчас самым слабым местом является трекер, так что я думаю следующим шагом должно стать что-то типа распределенного трекера, то есть чтобы база данных которая находится на трекере находилась на многих компах(ну например кто скачал фильм, тот скачал и информацию о фильме, и последующие комментарии). После этого уже правообладатели ничего не сделают, разве что пересажают всех. Тут уже всё будет упираться в законодательство страны.
Мне кажется, что если бы средства распостранения лицензионных фильмов были бы такими же удобными для пользователя как Bittorent, продажи несомненно бы увеличились. Не в том направлении они двигаются.
Про это сказано уже очень много раз. Про ту же музыку — отвратнейшее качество продаваемой музыки, обычно mp3 128 или 192 kbps, тогда как на торрентах можно скачать lossless. То же самое с фильмами, да и на Steam кто-то жаловался.
Я конечно понимаю что не надо прямо уж так «мстить хреновым распространителям», но они должны понять, что им придётся потрудиться, чтобы чего-то добиться. Иначе просто изменятся правила игры — не должны существовать законы, которые призваны мешать не одному из десяти тысяч творить «чёрное дело», а каждому второму, кто просто наткнулся на материал в интернете и хочет его посмотреть.
Я конечно понимаю что не надо прямо уж так «мстить хреновым распространителям», но они должны понять, что им придётся потрудиться, чтобы чего-то добиться. Иначе просто изменятся правила игры — не должны существовать законы, которые призваны мешать не одному из десяти тысяч творить «чёрное дело», а каждому второму, кто просто наткнулся на материал в интернете и хочет его посмотреть.
Подписываюсь. на 99% что мне проще начать качать фильм, гамезу или игру, чем идти в магазин и покупать. Как только онлайн-покупки будут такими же удобными (или чуть менее затратными по времени, но не как сейчас) — я тут же начну покупать лицензионную продукцию.
Да они давно уже такие же удобные*: заказал на Амазоне диск, на следующее утро привезли на дом, доставка бесплатно. Мне образ блюрей-диска с фильмом качать дольше выйдет.
Не хочешь покупать, закажи в прокате, выйдет намного дешевле покупки (раз в 5-20), скачай и смотри, или диск так же привезут на дом.
Таких сервисов полно, от iTunes Store до обычного видеопроката и интернет-провайдеров.
Я перестал качать фильмы** из интернетов, как только познал радость онлайн-покупок и проката фильмов. Прокат одного DVD- или Blu-Ray-диска мне обходится примерно в 2,5€. Мне просто лень качать пережатый фильм (полноценные образы редко встречаются), потом записывать его на DVD-болванку, чтобы один раз посмотреть его.
С играми то же самое, пару раз брал на прокат, принесли на дом через день после заказа, вышло 7€ за две игры за неделю, т.е. 0,5€ за диск в день :) Неподъёмная цена?
*не везде, но в развитых странах давно уже
**русские качаю — они у нас недоступны
Не хочешь покупать, закажи в прокате, выйдет намного дешевле покупки (раз в 5-20), скачай и смотри, или диск так же привезут на дом.
Таких сервисов полно, от iTunes Store до обычного видеопроката и интернет-провайдеров.
Я перестал качать фильмы** из интернетов, как только познал радость онлайн-покупок и проката фильмов. Прокат одного DVD- или Blu-Ray-диска мне обходится примерно в 2,5€. Мне просто лень качать пережатый фильм (полноценные образы редко встречаются), потом записывать его на DVD-болванку, чтобы один раз посмотреть его.
С играми то же самое, пару раз брал на прокат, принесли на дом через день после заказа, вышло 7€ за две игры за неделю, т.е. 0,5€ за диск в день :) Неподъёмная цена?
*не везде, но в развитых странах давно уже
**русские качаю — они у нас недоступны
А кто про неподъемную цену говорит? Но дайте возможность купить без особого шаманства с кредитками музыку в APE или FLAC. Или, на худой конец, mp3 320. Тогда и буду покупать. На дисках я музыку не храню, винчестер приятнее. С играми примерно также. Либо, поиграл и выбросил (и ради этого идти в магазин точно не хочется) либо начинаешь играть по сети и всё равно топаешь за лицензией.
Пока с торрентов тянуть удобнее. Качается быстрее:) по крайней мере с торрентс.ру.
Пока с торрентов тянуть удобнее. Качается быстрее:) по крайней мере с торрентс.ру.
А я про музыку и не говорил, так как не меломан :)
>>проще начать качать фильм, гамезу или игру
Вы тут тоже про музыку не слова не сказали.
Музыку скачать с какой-нибудь рапидшары действительно намного проще и быстрее, тем более, что я в своём айфоне на слух и не отличу mp3 320 от lossless — не меломан я, музыку слушаю обычно только во время пробежек.
Я не порицаю пиратство и не защищаю, я с интересом наблюдаю за процессом и иногда всего лишь указываю на явные несуразности в некоторых заявлениях тут.
>>проще начать качать фильм, гамезу или игру
Вы тут тоже про музыку не слова не сказали.
Музыку скачать с какой-нибудь рапидшары действительно намного проще и быстрее, тем более, что я в своём айфоне на слух и не отличу mp3 320 от lossless — не меломан я, музыку слушаю обычно только во время пробежек.
Я не порицаю пиратство и не защищаю, я с интересом наблюдаю за процессом и иногда всего лишь указываю на явные несуразности в некоторых заявлениях тут.
за что и расплачиваюсь остатками кармы :)
ну) для меня кино — проще скачать. чем купить. Тем более, что в большинстве крупных сетей у нас (типа союза или хитзоны) не всегда найдешь какой-нибудь фильм, который приспичит посмотреть.
Но в целом, я согласен с тем, что это не нормально. Но удобнее, чем покупать. Парадокс. Вот когда удобнее будет покупать (говорю про Россию, Москву) тогда буду с удовольствием покупать.
Но в целом, я согласен с тем, что это не нормально. Но удобнее, чем покупать. Парадокс. Вот когда удобнее будет покупать (говорю про Россию, Москву) тогда буду с удовольствием покупать.
> да и на Steam кто-то жаловался.
Зря жаловался. Конечно бывают проблемы со скачиванием, но когда скачается — все работает без проблем. Плюс еще есть оффлайн-режим, если нету сети. Плюс никто не запрещает устанавливать на нескольких компьютерах.
Stream, ИМХО — одна из самых внятных платформ для цифровой продажи.
Для сравнения EA Link/EA Downloader — невероятное говно.
Зря жаловался. Конечно бывают проблемы со скачиванием, но когда скачается — все работает без проблем. Плюс еще есть оффлайн-режим, если нету сети. Плюс никто не запрещает устанавливать на нескольких компьютерах.
Stream, ИМХО — одна из самых внятных платформ для цифровой продажи.
Для сравнения EA Link/EA Downloader — невероятное говно.
UFO just landed and posted this here
Тут еще вопрос тюремной системы. У них из тюрьмы отпускают на выходные, бывает :) А у нас не факт что до суда не загнёшься. Поэтому они, видимо, не так люто боятся сесть, как разумный россиянин.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А у нас и до суда не обязательно доводить — просто вломятся менты в офис, отобьют почки, бросят в камеру, подержат несколько дней, потом отпустят.
Пописаешь кровью пару недель и задумаешься, а надо ли тебе оно?
Так разбирается с пиратами 1 одна очень извеСтная компания, если что.
Пописаешь кровью пару недель и задумаешься, а надо ли тебе оно?
Так разбирается с пиратами 1 одна очень извеСтная компания, если что.
админы torrents.ru, где ваши яйца?
Скажите, только честно. Как бы ВЫ вели себя на их месте?
ЗЫ. И почему бы вам не попробовать? :)
ЗЫ. И почему бы вам не попробовать? :)
В яйцерезке правообладателей. Пока только слегка прищемлены.
а вот напишет кто-нить в «Warner, MGM, Columbia Pictures, 20th Century Fox, Sony BMG и т.п.» абузу и на торентсру останутся только «Предложения по улучшению раздела „Обсуждения, встречи, общение“. :)
TPB надо предъявить ответный иск к Warner Bros., MGM Pictures, Columbia Pictures, 20th Century Fox, Sony BMG
Так как торент можно считать за PR акцию :)
Так как торент можно считать за PR акцию :)
Было дело, между прочим. Только не к ним конкретно, а к их представителю (цифровому защитнику) — тогда увели email-базу и другие данные этого «защитника» и там всплыли очень нелицеприятные подробности работы этой конторы. TPB подали иск, чем закончилось не знаю. Может досудебно утрясли.
Приблизительно это и было сказано у них в почте с EA и другими правообладателями:
static.thepiratebay.org/ea_response.txt
почитайте thepiratebay.org/legal — там много прикольного )
static.thepiratebay.org/ea_response.txt
почитайте thepiratebay.org/legal — там много прикольного )
UFO just landed and posted this here
Эти ребята не доиграются никогда, они просто перешли на новый уровень.
нечем снижать :)
нечем снижать :)
UFO just landed and posted this here
Сегодня уже нечем снижать. Завтра снижу насколько смогу :)
UFO just landed and posted this here
Мужики, держитесь, мы с вами!!! единички и нули — достояние народа. которые вы к нему и доставляете, за что вам спасибо! будем митинговать, если будут проблемы. а что делать!
UFO just landed and posted this here
а почему бы не митинговать в защиту людей?
UFO just landed and posted this here
я понимаю Вас. Вы видимо правообладатель. да?
но я на стороне TPB. я соблюдаю законы, но без фанатизма.
ну вот забыл я деньги дома(всяко бывает), не буду же я идти через всю Москву пешком на работу- я прыгну через турникет. пример может быть не совсем удачный, но все-же.
но я на стороне TPB. я соблюдаю законы, но без фанатизма.
ну вот забыл я деньги дома(всяко бывает), не буду же я идти через всю Москву пешком на работу- я прыгну через турникет. пример может быть не совсем удачный, но все-же.
Да, именно за них.
Те, кто останавливает работу и выходит на демонстрацию ради повышения заработной платы тоже, в некотором роде, нарушают закон. И те, кто преграждают дорогу милиции, чтобы те не смогли дубинками бить их детей и друзей — нарушают закон.
А что делать?
Законы, к сожалению, пишут не народ, а «народные избранники», причем нисколько не согласуясь с мнением народа.
Приходится…
Те, кто останавливает работу и выходит на демонстрацию ради повышения заработной платы тоже, в некотором роде, нарушают закон. И те, кто преграждают дорогу милиции, чтобы те не смогли дубинками бить их детей и друзей — нарушают закон.
А что делать?
Законы, к сожалению, пишут не народ, а «народные избранники», причем нисколько не согласуясь с мнением народа.
Приходится…
UFO just landed and posted this here
Как давно Вы видели идеальные условия?
Я очень хотел бы в них пожить…
Так что не будем принимать толщину плоскости за нулевую.
А просто посмотрим в глаза реальности.
Может нужно сначала бороться за право человека на жизнь, а потом за то, чтобы он оплачивал эту жизнь по расценкам правообладателя?
Я очень хотел бы в них пожить…
Так что не будем принимать толщину плоскости за нулевую.
А просто посмотрим в глаза реальности.
Может нужно сначала бороться за право человека на жизнь, а потом за то, чтобы он оплачивал эту жизнь по расценкам правообладателя?
вот используя это право и можно будет выйти.
Статья 31(конституция)
«Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. „
в честь чего — решать нам.
Статья 31(конституция)
«Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. „
в честь чего — решать нам.
И, как я понял, вам нечего терять, кроме собственных линков?
Нули крестьянам, еденицы — рабочим?
Теперь я понимаю, для чего сделали терабитную сеть :)
Нули крестьянам, еденицы — рабочим?
Теперь я понимаю, для чего сделали терабитную сеть :)
да. я не правообладатель. тем не менее их могу понять. не все, ведь, могут позволить себе купить тот же фотошоп(Adobe вообще через чур заламывают цены на свои продукты.). тем боле домой. так, что тут палка о двух концах.
но если закроют TPB, то и фриварный софт невозможно будет передавать/получать.
но если закроют TPB, то и фриварный софт невозможно будет передавать/получать.
У нас бы с этим было проще:«Влетела бы группа спецназа или еще там кого, всех лицом в пол, сервера вывезли, в отделении отбили бы почки, произвели не большие „воспитательные“ мероприятия, добились подписания любых бумаг и были бы счастливы», а там Европа, законы, можно открыто заявления такие говорить, не знают они жизни суровой.
если вещь нематериальная значит и денег платить не надо?..
UFO just landed and posted this here
ст29:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
ст38:
1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Когда это все(конституция вцелом) будет соблюдаться(это так, просто взглядом окинул), то я задумаюсь о сохранении авторских прав.
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
ст38:
1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Когда это все(конституция вцелом) будет соблюдаться(это так, просто взглядом окинул), то я задумаюсь о сохранении авторских прав.
UFO just landed and posted this here
я дам дяде(тем более буржую;)) копейку, если я не буду морально ущемлен.
конечно немного преувеличено, но все-же.
Знаете баянчик такой: «Если не бить в табло каждого сторонника
»авторских прав", рано или поздно эти мр@зи приватизируют
воздух и воду и будут ее впаривать населению втридорога."?
конечно радикально и параноидально, но в целом суть ясна=)
конечно немного преувеличено, но все-же.
Знаете баянчик такой: «Если не бить в табло каждого сторонника
»авторских прав", рано или поздно эти мр@зи приватизируют
воздух и воду и будут ее впаривать населению втридорога."?
конечно радикально и параноидально, но в целом суть ясна=)
Надо, но цена должна быть меньше на порядки.
Это будет справедливо :)
Это будет справедливо :)
ДЕРЖИТЕСЬ РЕБЯТА! Весь свободный мир с вами!
Я купил дрель.
Просверлил в стене дыру.
Убрал дрель.
Пришел сосед, попросил дрель.
Взял дрель, просверлил в стене дыру.
Вернул дрель.
У меня есть дыра в стене. У соседа есть дыра в стене.
И никакого пиратства.
Я купил диск.
Послушал его.
Убрал.
Пришел сосед, попросил диск.
Взял диск, скопировал себе.
Вернул диск.
У меня есть диск, у него есть диск.
И это уже пиратство…
— Сдается что нам пытаются продавать дыры в стенах…
Просверлил в стене дыру.
Убрал дрель.
Пришел сосед, попросил дрель.
Взял дрель, просверлил в стене дыру.
Вернул дрель.
У меня есть дыра в стене. У соседа есть дыра в стене.
И никакого пиратства.
Я купил диск.
Послушал его.
Убрал.
Пришел сосед, попросил диск.
Взял диск, скопировал себе.
Вернул диск.
У меня есть диск, у него есть диск.
И это уже пиратство…
— Сдается что нам пытаются продавать дыры в стенах…
UFO just landed and posted this here
Дрель то же продукт.
Диск то же инструмент.
Диск — инструмент, с помощью которого на компьютере можно произвести музыку. При том я могу включить музыку и пока она играет — вынуть диск и отдать соседу.
Итого имеем. 1 диск и два компа с музыкой… пиратство или ошибочная логика?
Диск то же инструмент.
Диск — инструмент, с помощью которого на компьютере можно произвести музыку. При том я могу включить музыку и пока она играет — вынуть диск и отдать соседу.
Итого имеем. 1 диск и два компа с музыкой… пиратство или ошибочная логика?
UFO just landed and posted this here
До тех пор, пока производители дрели не обязывают купившего дрель использовать её только лично, в отсутствии свидетелей, ночью и под одеялом — вы вольны делать с дрелью всё, что вам заблагорассудится.
Как только они этого потребуют и их требования будут подтверждены законодательно, то воленс-неволенс — будете _обязаны_ следовать их требованиям. Другой вопрос будете ли вы им следовать.
— Буратино взял дрель и засверлился.
Как только они этого потребуют и их требования будут подтверждены законодательно, то воленс-неволенс — будете _обязаны_ следовать их требованиям. Другой вопрос будете ли вы им следовать.
— Буратино взял дрель и засверлился.
Разница в том, что дрели у соседа нету, а значит он не может отдать её ещё кому-то, чтобы тот тоже просверлил себе дыру в стене. Вы можете дать соседу диск послушать, но не копировать.
создание копии и передача её кому-либо ещё является нарушением авторского права.
UFO just landed and posted this here
На тебе программу друг…
На тебе булку друг…
Здравствуй, натуральный обмен…
===
Все пляшут, обнимаются и рады!
На тебе булку друг…
Здравствуй, натуральный обмен…
===
Все пляшут, обнимаются и рады!
Да, только булки нужно печь каждый день.
А Вы можете свою прогу толка бесконечноо долго, не затрачиваю усилий (продавать по инету).
В общем у распространения информации немного другая природа, и для нее нужны другие правила.
Вот например, норма прибыли с программы, после которой она распространяется бесплатно (поддержка — отдельные деньги). Вы потратили время и можете его окупить с прибылью ((10часов*10$)*110%) — закладываете-отбиваете, дальше — это уже общее.
Тогда Вы как и пекарь будете работать, а так — явный перекос.
А Вы можете свою прогу толка бесконечноо долго, не затрачиваю усилий (продавать по инету).
В общем у распространения информации немного другая природа, и для нее нужны другие правила.
Вот например, норма прибыли с программы, после которой она распространяется бесплатно (поддержка — отдельные деньги). Вы потратили время и можете его окупить с прибылью ((10часов*10$)*110%) — закладываете-отбиваете, дальше — это уже общее.
Тогда Вы как и пекарь будете работать, а так — явный перекос.
Это да, поэтому и правила должны быть такими, что поскольку у цифровой продукции нету какой-то амортизации или износа (тоесть трек каких-то Битлов может приносить прибыль ещё не один десяток лет, не зависимо от потраченых на него средств), то и ценообразование должно быть соответствующим. Проблема ведь не в том, что качают бесплатно, а в том что цена не позволяет честно приобрести. Была бы какая-то комиссия по регулированию цен на цифровой контент, конечный пользователь выиграл бы.
UFO just landed and posted this here
Так и вижу перед собой добряка Стива Балмера, который идёт ко мне с распростёртыми объятьями и хвалит, хвалит, хвалит! :))))
У вас немного искаженная логика.
Что имеем:
1. При автоматизации булкопроизводства. 1 булка (100р) = мука(60р)+электрика(10р)+разные отчисления(20р)+прибыль(9р)+за идею(1р). Все честно. И это всегда верно, ведь обязательно нужны ингредиенты.
2. При порграммировании. 1 Windows (400$) = 1диск (1$) + отчисления (40$) + прибыль (359$). :)))
Да, из прибыли оплачивается начальная разработка, но какова она — никто не знает. Вот деньги из воздуха. И чтобы сделать еще одну копию Windows нужен диск — 1/10 от стоимости, а чтобы булку — 9/10.
Разница на лицо. При больших даже затратах на производство, наступает момент, когда деньги начинают получатся из воздуха. А это подрывает экономику. Кризис тоже не на пустом месте случился.
Просто было выгодно делать деньги из денег без процентов. Но поризводство медиаконтента может иметь неоправдано высокие прибыли.
Что имеем:
1. При автоматизации булкопроизводства. 1 булка (100р) = мука(60р)+электрика(10р)+разные отчисления(20р)+прибыль(9р)+за идею(1р). Все честно. И это всегда верно, ведь обязательно нужны ингредиенты.
2. При порграммировании. 1 Windows (400$) = 1диск (1$) + отчисления (40$) + прибыль (359$). :)))
Да, из прибыли оплачивается начальная разработка, но какова она — никто не знает. Вот деньги из воздуха. И чтобы сделать еще одну копию Windows нужен диск — 1/10 от стоимости, а чтобы булку — 9/10.
Разница на лицо. При больших даже затратах на производство, наступает момент, когда деньги начинают получатся из воздуха. А это подрывает экономику. Кризис тоже не на пустом месте случился.
Просто было выгодно делать деньги из денег без процентов. Но поризводство медиаконтента может иметь неоправдано высокие прибыли.
Чё-то мысль возникла: есть древний HTML-тег, для подключения аудио-файла на странице. Если веб-мастер лицензированный аудио-файл подключит, а я зайду на страницу и он в кеш ко мне упадёт, то меня посодют?
UFO just landed and posted this here
(выше уже начал мысль)
Все продукты, поддающиеся цифровому копированию (кино-музыка-программы и др.) должны распространятся совершенно по-другому. Что мы имеем сейчас — можно накопировать музыки (издать тираж дисков) и получить прибыль которая привышает затраты на производство в 10 и 100 раз больше. Такое просто невозможно в мире реальных товаров (я имею ввиду массовое производство), значит нужно как-то уравновешивать систему.
Я думаю, необходим управляющий огран, в масштабах планеты (утопично конечно), который бы взял на себя функцию контроля продаж такого рода контента («виртуального» — музыка-видуо-программы). И когда продукт выходит на рынок должна быть известна сумма затрат на производство продукта и цена одной копии + прибыль, которую хочет правообладатель. После того, как прибыль от продажи покроет его вложения (+ прибыль) — продукт становится общедоступным.
Что это дает: стимулирует производителя производить новые продукты (а не втюхивать например WindowsXp дотеперь — думаю она уже окупилась). Не будет больше денег из воздуха.
Прийдется больше зарабатывать на поддержке пользователей (покупке сервиса к уже общедоступным продуктам)
Есть затраты — есть прибыль, это должно контролироваться. Тут самое главное это функция контроля, и ньюансов тут достаточно. Думаю на данный период времени — утопично, но в будущем нужно что-то выдумывать.
Все продукты, поддающиеся цифровому копированию (кино-музыка-программы и др.) должны распространятся совершенно по-другому. Что мы имеем сейчас — можно накопировать музыки (издать тираж дисков) и получить прибыль которая привышает затраты на производство в 10 и 100 раз больше. Такое просто невозможно в мире реальных товаров (я имею ввиду массовое производство), значит нужно как-то уравновешивать систему.
Я думаю, необходим управляющий огран, в масштабах планеты (утопично конечно), который бы взял на себя функцию контроля продаж такого рода контента («виртуального» — музыка-видуо-программы). И когда продукт выходит на рынок должна быть известна сумма затрат на производство продукта и цена одной копии + прибыль, которую хочет правообладатель. После того, как прибыль от продажи покроет его вложения (+ прибыль) — продукт становится общедоступным.
Что это дает: стимулирует производителя производить новые продукты (а не втюхивать например WindowsXp дотеперь — думаю она уже окупилась). Не будет больше денег из воздуха.
Прийдется больше зарабатывать на поддержке пользователей (покупке сервиса к уже общедоступным продуктам)
Есть затраты — есть прибыль, это должно контролироваться. Тут самое главное это функция контроля, и ньюансов тут достаточно. Думаю на данный период времени — утопично, но в будущем нужно что-то выдумывать.
UFO just landed and posted this here
А почему они не организую какое-нибудь общемировое общественное движение в поддержку себя? Мне кажется с их числом активных пользователей и просто сторонников можно такого замутить… ;)
А вот авторы такого недокино как это oper.ru/news/read.php?t=1051604078 пусть молчат в тряпочку и радуются что им дерьмократический режим вообще позволяет снимать :)
Нужно продержаться еще лет 10, чтобы кризис окончательно убил ВСЮ медиаиндустрию 20 века и весь Голливуд заодно, а Майкрософт и компания переползли на бизнес-модели сервисного толка (к чему и так все идет). В эпоху всеобщей доступности информации ценность представляет не сама информация, поскольку ее стоимость стремится к нулю, а производные услуги, задействующие такие ограниченные ресурсы как время, редкие человеческие навыки и опыт, творческие способности. Вдобавок, по закону Меткалфа, ценность искусственно ограничиваемой информации также ограничивается, и в условиях конкуренции с легальной свободно распространяемой и модифицируемой информацией (например, на условиях GPL или CC) информация с ограничениями неизбежно теряет актуальность и ценность, ее просто погребает история.
Вообще, сам постулат о том, что производитель информации якобы заслуживает вознаграждения только потому, что он затратил на ее создание какие-то ресурсы, попахивает чем угодно, только не капитализмом. При капитализме продается только такой товар, на который имеется платежеспособный спрос. Насколько платежеспособен спрос на мусорную проприетарную информацию — можно наблюдать, в частности, на TPB. Искусственное же ограничение спроса и взимание платы за воздух — это, извините, никакой не свободный рынок, а полицейское государство. Почему я должен платить плохому сапожнику за бракованные сапоги, сделанные с десятой попытки, если в продаже уже имеются дешевые автоматические мини-фабрики, в которые только закладываешь кожу и другие материалы — и на выходе получаешь готовое проверенное электроникой изделие? А если хочется что-то уникальное — то можно связаться напрямую с хорошим мастером и заказать ему это уже за хорошие деньги. Именно такова ситуация сегодня в мире информационного контента. Время медиадефицита прошло, экономика информационных продуктов превратилась в экономику изобилия — в которой играют роль какие угодно ценности, кроме этого самого медиадефицита, и нечего тащить в 21 век динозавров из 20. Копирайт обречен, информация должна быть и будет свободной.
Вообще, сам постулат о том, что производитель информации якобы заслуживает вознаграждения только потому, что он затратил на ее создание какие-то ресурсы, попахивает чем угодно, только не капитализмом. При капитализме продается только такой товар, на который имеется платежеспособный спрос. Насколько платежеспособен спрос на мусорную проприетарную информацию — можно наблюдать, в частности, на TPB. Искусственное же ограничение спроса и взимание платы за воздух — это, извините, никакой не свободный рынок, а полицейское государство. Почему я должен платить плохому сапожнику за бракованные сапоги, сделанные с десятой попытки, если в продаже уже имеются дешевые автоматические мини-фабрики, в которые только закладываешь кожу и другие материалы — и на выходе получаешь готовое проверенное электроникой изделие? А если хочется что-то уникальное — то можно связаться напрямую с хорошим мастером и заказать ему это уже за хорошие деньги. Именно такова ситуация сегодня в мире информационного контента. Время медиадефицита прошло, экономика информационных продуктов превратилась в экономику изобилия — в которой играют роль какие угодно ценности, кроме этого самого медиадефицита, и нечего тащить в 21 век динозавров из 20. Копирайт обречен, информация должна быть и будет свободной.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Пресс-конференция команды The Pirate Bay