Pull to refresh

Comments 580

Бросать надо, пока не поздно. Но когда промежуточный результат такой, как у автора:
мое итоговое игровое время составляет около 1000 дней моей жизни, что соответствует примерно 8 часам гейминга каждый день на протяжении 9 лет

То, возможно, бросать уже нет смысла. Удовольствие от игр уйдёт, а взамен не придёт ничего, так как в реальной жизни уже невозможно вернуть упущенное.
Упущенное что? На самом деле пересчет в 8часовые рабочие дни немного неверен т.к для гейминга будут более справедлива 16+ часовая смена по просиживание стула. Потерять 5 лет жизни конечно обидно (особенно с высоты дальнейшего опыта) но стоит понимать что времени как ресурса все равно прошло бы те же 5 лет, не факт что потраченных с большей пользой. Наивно ожидать что если геймер завяжет с играми — то тут же начнет изучать языки как программирования, так и иностранные, причем в момент совершения кругосветки на велосипеде.
У меня в WoW /played тоже около 1000 дней, дротили там круглосуточно в свое время. Потом как-то само на нет сошло, сейчас вообще игровой комп по привычке поддерживаю в актуале по железу, но играл последний раз в Deus Ex:MD года 3 назад, ну и в том году еще пару раз перепроходил на другие концовки, с учетом того что там сюжетка проходится по времени от 15 до 30 часов (в зависимости от отвлечения на сторонние квесты)

Довольно много играл в cs1.6, несколько лет из них держал свой сервер. Сейчас 3-4 часа в неделю, или меньше, играю в csgo. В какой-то момент ощутил, что уже устал играть, и просто стал играть меньше, и в разные игры.

Интересно, где взяли 30 часов Deus Ex:MD - я пару месяцев играл по 1-2 часа в день, и так не прошёл всю (возможно там уже и конец близок, я не знаю). Правда я играю неспешно, люблю всякие побочные задания, просматриваю в игре газеты, книги, терминалы... Особенно классно это в первой deus ex (да, в те годы еë перепрошëл раз 10,каждый раз по-разному получалось), и в HR тоже очень неплохо там сделано. В MD же мне просто стало к концу не хватать 8 ГБ оперативки, да и видеокарта gtx660 не очень-то справляется.

Деус шикарен. Первый с его ion storm, Пейджем (ок Гугл) Гюнтером, сиськами Наварры, статуей свободы, войной триад и зоной 51, помноженными на полное погружение в силу возраста когда я его проходил - ван лав.

По поводу 30 часов - возможно вы перфекционист (как и я) с постоянным сейвлоадом если что то пошло не по плану, и всеми побочными квестами то да, может и не хватить, но на второе-третье прохождение на концовки это время будет уже нивелировано опытом. В режиме прем без ачивок и если не вышло стелсом - крошим в кашу - там и 20 часов за глаза. В любом случае любая синглплеерная игра, даже с открытым миром типа фолла или елдерскроллов по времени прохождения ничто на фоне онлайн вещей, особенно ММОРПГ, как тот же варик, или с намеком корейского гринда ла2.

Мне кстати показалось, что по сравнению с HR MD какая-то короткая. Вроде только только раскачивается сюжет, и бац — это концовка, оказывается.
Вот и нужно спасать то, что ещё осталось, пока не поздно. Очень многое можно изменить, при должном усердии. Пусть и не сразу и не так много. А если так думать как вы предлагаете, то действительно, ничего не придет. Никто и не обещал золотых гор.
Бросать надо, пока не поздно.
Вот такое геройство… опрометчиво. Раз и навсегда, а тем более резко, избавиться от зависимости не только невозможно, но и опасно. За резкость можно вообще словить тяжёлый депресняк со всеми, даже самыми трагичными, последствиями.

Я, в силу образования и опыта работы, немножко в теме. Бывших игроманов/наркоманов/алкоголиков/книголюбов/ещё_кого-то_там не бывает. Физиология мозга такая. Тот, кто решил избавиться (или даже уже избавился) от любого пристрастия, будет всю жизнь сталкиваться с с соблазном в самые разные моменты. В зависимости обычно убегают от необходимости справляться с жизненными трудностями. И если человек готов долго и монотонно решать большую жизненную трудность, то он наверняка справится с зависимостью. А потом ещё раз с ней справится. А потом ещё… Но не это самое трудное. Самое трудное — когда не получилось первые 99 раз. Кто прошёл такой квест, у того очень хорошие шансы.

И там, чуть выше, я не шутил про книголюбов. У меня перед глазами пример человека, который страдает от того, что 15 лет жизни потратил на чтение книг. Запойное чтение книг. Там история ну очень похожа на истории игроманов, алкоголиков и др. А последствия вообще один в один.

В игровой зависимости главная проблема — не в играх, а в зависимости. Этот факт не раз ломал даже тех, кто прошёл 99 обломов. Не важно, что вызывает зависимость — спорт, работа, сон, еда, игры. Важно, что это зависимость. Если этого не понимать, то из одной зависимости легко можно уйти в другую.
Раз и навсегда, а тем более резко, избавиться от зависимости не только невозможно, но и опасно.

Это неправда.


Если вы в теме, то наверняка встречали множество историй, что человек избавился от зависимости резко, раз и навсегда. Просто чтото "щелкнуло в мозгу", чтото осозналось, чтото там в подсознании решилось, и все — от зависимости нет и следа.


Множество таких случаев документировано, некоторые вон книги миллионами продают по теме ("легко бросить курить" и т.п.)


К сожалению, формализовать алгоритм такого "резкого бросания" ни один психолог еще не смог, хотя популярные в свое время НЛП-гуру и утверждали, что смогли.

Поддержу примером из своей жизни. На протяжении 7 лет курил по пачке в день минимум.

А в какой-то день утром проснулся и думаю: "А зачем я курю?"

И перестал, больше не начинал уже (прошло 13 лет примерно)

Не стоит путать привычку с зависимостью.

Было время — задротил в ММО чуть ли не 24/7. Потом один раз очень тяжело заболел пневмонией, недели 2 в игре не появлялся. От своей консты (да и от сервера в целом) безнадежно отстал. А начинать всё с нуля заново как-то не тянуло, так что вообще элементарно забил.

В дальнейшем с играми этот подход оказался самым надежным. Забить на недельку — и потом возвращаться уже не захочется :) Разве что аккаунт продать для отбития вложенного времени стоит)
Я обычно играю запоем, потом решаю автоматизировать игру, пишу бота и забиваю. А ещё у меня есть хомячий синдром. Работаю в игре как проклятый, чтобы обеспечить себя на перспективу всем необходимым, а потом так перенапрягаюсь что забиваю на игру.
Кажется, тут немного разная природа зависимости. Зависимость от курения обусловлена не столько никотином, сколько привычкой выкуривать сигарету, когда надо над чем-то подумать/переключиться/etc.
Если ты внезапно бросаешь курить, то испытываешь дискомфорт некоторое время, потому что мозг перестраивает привычку, но не более.
Если ты внезапно перестаёшь тратить вечера на игры, то внезапно обнаруживается, что у тебя появляется не только дискомфорт, но и куча времени, которое надо чем-то занять, а также миллион проблем.
Так что наиболее вероятное развитие событий — пару дней посидишь помаешься от скуки, а потом забьёшь и продолжишь играть.
Думаю, слезать с игр надо постепенно. Есть вот такое характерное чувство, когда играешь много часов подряд и чувствуешь, что текущая игра приелась, в остальных ты тоже всё вроде помнишь, и ты сидишь размышляешь, во что бы залипнуть дальше, но в голову ничего не приходит. Надо отлавливать такие моменты, в них будет легче всего закрыть игру — что главное.
А дальше можно взяться за любую деятельность, лишь бы она хоть немного увлекала. Дальше мозг сам вкинет нужную дозу дофамина в награду за изучение новой информации, и всё пойдёт, как по маслу — хотя бы на час-другой.
Так за несколько итераций можно слезть, думаю
некоторые вон книги миллионами продают по теме ("легко бросить курить" и т.п.)

Ага, а ещё "первый миллион это просто" и прочие очень полезные книги. Популярность продаж не всегда коррелирует с положительным результатом прочитавших.

Насчёт "первых миллионов" не знаю, но "Лёгкий способ бросить курить" Алена Карра как минимум отчасти свою славу заслуживает и работает именно так - ты просто берёшь и бросаешь курить. Но методика не универсальная и работает не всегда и не на всех, конечно

Недавно продал свою Ps5. До этого имел все консоли предыдущих поколений от Sony (кроме Ps2). Давно хотел заняться изучением программирования. И вот настал тот знаменательный момент и я приобрёл курс C++. Попробовал я совмещать изучение программирования и играть на своей новенькой консоли. И что вы думаете? Игры начали перекрывать все свободное время. Тогда я понял что совмещать это гиблая затея. Перестал играть полностью, а спустя пару месяцев и вовсе решил ее продать т.к. понял что программирование не освоить за час, полтора в день, и руки до нее дойдут ещё не скоро!) Ещё кое что хотел добавить. В ps5 добавили возможность смотреть колличество часов проведенных в игре. И когда я увидел что за прошлый год я провел по 8 часов в день это конечно тоже тоже сыграло большую роль в моем решении.

Удовольствие от комментирования статей на Хабре уйдёт, а взамен не придёт ничего...

Ну, останется память о былых временах. Я на некоторых сайтах пересматриваю свои комментарии, и вспоминаю события тех лет.

Однако, есть еще и "сайтозависимость". Лет 17 назад на работе у нас был довольно большой форум по электронике и it в корпоративной сети. Туда было много вложено - и написание тем, ответы, а потом и усилия по модерации, и просто куча наработок по самым разным вопросам... И в один день его не стало. Руководство решило " непроизводственный ресурс". И закрыли. Это был шок для многих, депрессия у меня лично по этому поводу была ещë несколько лет, пока в интернете не нашëл замену в виде нескольких других сайтов.

Другой пример. Во времена бурного развития adsl и файлообменных сетей, это в районе 2007-2009, у ростелекома (тогда у нас это был ВолгаТелеком) была внутренняя сеть, где были свои сайты хабы, торренты, игровые и другие сервера. Самый крупный был portal.san.ru. Очень много народа там было, огромное количество контента - и в один момент тоже его не стало. Народ разбрëлся по разным уголкам Сети.

Если закроют хабр, думаю, ломка будет у многих тысяч людей.

Если закроют хабр, думаю, ломка будет у многих тысяч людей.

Пройдёт за 2-3 дня. Хабр стал, как курение: вроде как источник полезной информации, а вроде как и помойка, наполняющая тебя маркетинговым дерьмом во все щели, в которые только можно и нельзя.

За это я не уважаю монетизацию через рекламу. Рано или поздно вместо контента товаром становишься ты, подсаживаясь на иглу крысиных бегов "а актуален ли я".

Хорошо что на хабре живительная карма есть. Вначале раз в час, потом раз в день. Постепенно редкие сообщения перестают нести в себе смысловую нагрузку, ибо поддерживать адекватный диалог с возможностью ответить раз в день нереально. В итоге становится фиолетово был ли вообще ответ на свой комент или нет.

Мне кажется это все можно про любое увлечение сказать. "Пол жизни потратил на программирование, а что в результате? Осознал, что реальный уровень 0", "Читал много книг, а в результате что? Опыт все равно чужой, лучше бы сам в горы сходил.", "Все свободное время собирал квадрокоптеры, а жизнь прошла мимо"

«Всю жизнь ходил в горы - а в результате что?», «вырастил 3 детей - а в результате что?» и тд

Если дети ещё более-менее понятно, то «ходил в горы» от гейминга мало чем отличается.

Горы ещё и здоровье гробят быстро, если высота большая.

Отличается. В игры играть может практически любой человек, даже особого интеллекта не требуется, не говоря уж о физике. В горы может подняться не любой. Кроме того, это до сих пор действует мотивирующе на людей. Пока не пробросили везде подъёмники, взбираться надо на ножках-ручках, требуется некоторая физическая форма, подготовка. Показать фото с гор всегда прекрасно. Показать снимок экрана с медальками за прохождение может вызвать смех.
Сама тренировка перед горами, общение с такими же скалолазами наверняка оставят хорошие воспоминания.
В игры играть может практически любой человек, даже особого интеллекта не требуется, не говоря уж о физике.

Ну да, если ограничивать понятие "игры" до максимум "AV" и "3-в-ряд" — то и правда "не требуется".
А как только какой-нибудь shapez.io — то уже требования резко возрастают. И вовсе не к физике.

Согласен, некоторые игры требуют много умений. Я имел в виду, что это несравнимые понятия — видеоигры и походы в горы. Там даже результат разный, в горах много погибших.
Более честное сравнение было бы у игр в целом (настольные и компьютерные) либо игр и интеллектуальной деятельности (изобретать что-то и получать от этого удовольствие).
Показать фото с гор всегда прекрасно. Показать снимок экрана с медальками за прохождение может вызвать смех.
Мне кажется, зависит от того, кому что показывать. Одни будут впечатлены фотографией с гор, другие останутся безразличны к ней. Одни посмеются над медальками с экрана, другие будут мотивированы заполучить себе такие же. Многое зависит от круга общения, верно же?
У вас в голове стереотип, забитый обществом/культурой. Всё, что вы написали между играми и горами на самом деле не отличается. Сложность и требования зависят от горы/игры. Мотивация есть и там, и там. В отличие от гор, где нужна подготовка физическая, во многих играх нужна подготовка умственная (пожалуй, единственное отличие). Фото гор — это вопрос персональных предпочтений. А мультиплеер оставляет разнообразные воспоминания у сотен миллионов игроков.

Отличаются риски. Горы несут определённый риск, игры никогда.

Если наличие риска — критерий «прекрасности» и уважения — то еще зачетнее — будет играть в русскую рулетку?
В корне с вами не согласен. Отличия между играми и горами во всём. Сложнее найти то, что их объединяет. Как правильно написал acidhouse, риски отличаются. Ещё меня всегда удивляет, как люди думают, что где-то не нужна умственная подготовка. Это во многих играх она не очень-то нужна, а вот при выживании она очень даже пригодится. Даже при махании лопатой со снегом мозг задействуется, а уж чтобы поставить палатку, раскопать снег, разжечь костёр, купить спутниковый телефон, найти коллегу и т.д. требуется интеллект поболее, чем в «3 в ряд». Я не особо знаком с походами в горы, но так опрометчиво думать, что там думать не приходится, не стал бы. Наоборот, уверен, что думать там надо гораздо более, чем во многих играх. Т.к. увлечённые горами люди легко могут играть в компьютерные игры, обратное неверно.
Те же «ролевики» легко играют в разные RPG, а вот помахать мечом и сплести кольчугу сможет не любой геймер. Может, даже и помашет, только запала на один бой и хватит, а ребята годами ходят.
Сравнение игр с горами даже смешно. Я бы ещё понял, если бы сравнили игры со спортом типа шахмат, футбола, и то в последнем нехилые травмы обеспечены.
Как правильно написал acidhouse, риски отличаются.
Ну я это не в плюс написал. Горы — это такой же эскапизм, только еще и опасный для жизни. И горная болезнь натурально торкает, и само ощущение «я мог умереть, а не умер» дает сильные эмоции. А по сути одно и то же — жизнь скучная, давайте развлекаться.
А потом это начинает работать в обратную сторону: выброс дофамина подкрепляет все, что ни попадя, и сильные эмоции от гор заставляют человека выдумывать, что эти самые горы не бесполезная трата времени, а что-то очень важное, полезное, люди, с которыми ты получил эти эмоции — самые важные люди, испытывать теплые чувства при поедании консерв и т. п.
> Это во многих играх она не очень-то нужна, а вот при выживании она очень даже пригодится.

Вы продолжаете приводить бестолковые примеры. Разница между сходить похайкать по готовой тропинке и подъёмом на Эверест примерно того же уровня как между крестиками-ноликами и гроссмейстером в шахматах. Все ваши примеры про «горы» подразумевают что-то среднее между тропинкой и Эверестом, но ближе к Эвересту (топ 3% cложности), а ваши примеры про игры может быть на уровне «знаю шахматные фигуры и делаю прикидки как лучше ходить» (кажый второй может, т.е. 50%).

Рисков нет, да. Но в чём поинт рисковать (в контексте данного обсуждения) — не понятно. Сам по себе риск скорее минус: как вести машину пьяным, например.
Самый бестолковый комментарий в треде этот: «Если дети ещё более-менее понятно, то «ходил в горы» от гейминга мало чем отличается».
Я привёл достаточно примеров в пользу того, что горы и гейминг отличаются полностью. На этом разговор можно закончить.
В горы может подняться не любой.

Подняться может любой. А вот спуститься…
Совсем нет. Подняться может не любой. Начиная от физических ограничений, заканчивая тем, что даже выносливые люди испытывают кислородное голодание и не доходят сотни метров до вершины. Это если пешком ходить. А если мы скалолазов берём, то там отбор ещё выше. Также надо учитывать высоту. Понятно, что гора высотой 100 м и горой не считается.
Это в играх кнопки нажимать любой может.
Плавали, знаем… Серьезные горы — это как кибер спорт. 99% геймеров до него, как до китая пешком. Ежедневно запускаемые доты и танчики в основной своей массе — это все уровень похода выходного дня. Легкая прогулка по национальному парку с костром и сосисками.

Любая обезьяна может кнопки нажимать… а толку-то?
Именно так.
Критерием являются 2 аспекта:
— Перестал получать удовольствие, а вымученно убегаешь в область.
— Возникают проблемы с другими аспектами из-за основного занятия.
Возникают проблемы с другими аспектами из-за основного занятия.

Это у любых увлечённых людей так. Не факт, что это плохо.

Хорошо-плохо это категории нечёткие, лучше во внимание брать удовлетворённость жизнью, ощущение гармоничности её проживания, медицинские показатели типа уровня гормонов, состояние организма, ИМТ и т.п.
проблемы с другими аспектами из-за основного занятия

Это считается одним из ключевых признаков так же и алкогольной/наркотической зависимости. А зависимостей очень много, в том числе социально-одобряемые (трудоголизм), хотя и он в гроб может загнать.

Плохо/хорошо это так абстрактно… По идее, плохо это или хорошо должен знать сам человек — но ведь основная причина смерти от алкоголизма в том, что люди просто не могут признать свою зависимость (тот самый первый шаг). И я слышал цифру в 90%.

Я бы назвал это маркером, а не железным правилом. Если вы можете сказать, что ваше увлечение вредит другим аспектам жизни — это повод внимательно к нему присмотреться и подумать, нет ли у вас зависимости. Подумать о целях которые вы преследуете, занимаясь этим. Подумать о плюсах и минусах. Что даёт, что забирает. Каждая ситуация и зависимость очень индивидуальна и субъективна.
Все мы рано или поздно помрем. И нажитое с собой в гроб не унесём. Так не лучше ли при жизни заниматься тем, что приносит нам удовольствие, жертвуя тем, что несет куда меньше удовольствия?
Т.е например если мне возиться с рыбами в аквариуме нравится больше чем зависать с друзьями и я гроблю на это 70% свободного времени — так ли много я теряю от того, что у меня мало друзей, если зависание с ними несет мне меньше радости чем возня с рыбами?
Понятное дело, что есть объективно вредные зависимости, резко снижающие продолжительность жизни и её качество (наркомания, алкоголизм, трудоголизм). Но большая часть бытовых зависимостей (обычно именуемых «хобби») не столь деструктивны, и прилично так улучшают субъективное восприятие жизни без губительных последствий для её продолжительности. ИМХО.
Мы немного о разных вещах видимо спорим, потому что я вот читая ваш пост вообще не нахожу никакого противоречия со своим мнением :))

Ключевое слово: «Проблемы с другими аспектами из-за основного занятия». Тут речь о деструктивности — вот если вы из-за рыбок перестанете ходить на работу, общаться с женой и детьми и они уйдут из семьи, если отвернутся все друзья и так далее тогда да. Но даже тут нет каких-то чётких правил если вы от этого только счастливы, например. Может, действительно так и надо.
Еще можно про зависимости добавить что это очень похоже на особенности функционирования мозга, кто то уходит запоем в свои увлечения а кто то прекрасно разграничивает время и успевает все. Ну и получается выход это только самодисциплина, потому что если много играть то обязательно надо и включать спорт иначе организм быстро устанет и будут уже копиться проблемы физиологического характера. То есть даже признавая то что любое дело может вызвать эффект зависимости без самоограничения с этим никак не справиться. В моем случае это может быть игры, кино, книги, велосипед, сноуборд. Если всего по чуть то работает как часы, а если перегибы то уже начинаются проблемы от банального не поел вовремя до не успел убраться, не поехал отдохнуть с друзьями, не пошел на свидание и тд.

Оно же всегда в каком-то смысле вредит, потому что время и прочие ресурсы ограничены. Сидя много за программированием, я не ходил в это время на свидания. Познакомившись с девушкой, я чуть меньше времени стал уделять учёбе, чем она (учёба) заслуживала.


А вопрос о целях — он сложный. Фиг знает, какие глобальные цели я преследую, и очень завидую людям, которые это знают.

Так делаешь, делаешь, делаешь, делаешь… А потом раз и помер уже.
Про все можно сказать «а в результате что?», кроме детей.
Who Wants To Live Forever?
Твои дети это твое бессмертие. Твой организм устареет и прекратит существование, а твои гены/понятия/знания продолжат жить!
И плюс маленький ребенок дает огромную кучу положительных эмоций. Как он пахнет то ли цветочками, то ли сладким, как ребенок первый раз сам сосет бутылочку, первые пять метров первых шагов, первое мама/папа, первое не хочу. Это очень круто.
Бонусом бессонные ночи, разбирательства с температурами и всякими детскими болячками, устройство в садик школу (желательно хорошие садик и школу), выбор места жительства с ориентиром на школу (или раскрывание кошелька на таковую), мозгострадание в школе (забрать-отвезти, домашки и родсобрания) и тдтдтдтд. На самом деле не всем это нужно и далеко не все это понимают.
Это такая игра, самая сложная и самая интересная.
Вот только в этой «игре» нельзя сохраниться или, тем более, выйти из неё. Точнее, выйти можно, но потом это показывают или в вечерних новостях, или в ток-шоу про детские дома и брошенных детей.
Многие и в играх такое выбирают. Nightmare сложность или что-то в этом роде. А тут сразу все включено, все для игрока, чтобы интересней было, полная вовлеченность.
А еще многие в эту игру на пару играют, рекомендую такой режим. Намного практичней, чем в одного всю сюжетку тащить.

Так парный режим не во всех билдах есть.

А ведь бывает ещё и рандомное переключение в PvP режим...

Рано или поздно ребенок вырастет, начнет работать и обустраивать свою жизнь. Самое время, чтобы отстать от него и заняться своими делами, о которых давно мечтал.

Не дети, значит. Как много здесь нашлось бывших когда-то (или всё ещё) детей, отрицающих идею собственных детей.

А чем живёте вы? Зачем топчете эту землю?

Я почему-то сомневаюсь, что здесь найдётся много таких, чьи книги или другие творения будут интересны потомкам, хотя, может, я и не прав. А идеи и мировоззрение прочих одиночек вымрут вполне натуральным образом - тупиковая ветвь

А чем живёте вы?

Чем живу — да ничем особенным. Пытаюсь делать что-то интересное и осознанное для себя. Почти наверное ничего стоящего это не даст, но это не беда.


Зачем топчете эту землю?

ХЗ. Так получилось.


А, судя по комментарию, неужто вы считаете, что дети — это достаточная причина? Но ведь тогда смысл жизни ваших детей — в их детях, и так далее, верно? Получается совершенно нефундированное определение смысла жизни, не сильно отличающееся от, не знаю, «все нечётные числа просты потому, что все нечётные числа просты».


Более того, вероятность того, что все дети некоторого человека продолжат род, совсем не единица, поэтому вероятность того, что ваш род будет жить через N поколений, стремится к нулю. Я уж не говорю о том, что доля вашего генотипа аналогично будет падать и экспоненциально вымирать.

Дети - необходимая причина. Дарите жизнь! А достаточная может быть любой, по вкусу и жизневосприятию.

У Азимова в книгах цикла про Элайджа Бейли и робота Дэниела Оливо хорошо описано к чему может привести пренебрежение потомством - к полному вырождению и закупориванию цивилизации на себя.

Тут многие, включая меня, с упоением читают про Маска и колонизацию Марса. Ага. Только без ваших детей космос покорять будут китайцы, индусы и арабы. Товарисч @0xd34df00d должен с этим согласиться, живя в Штатах - это должно быть отлично заметно. Мне из Торонто кажется именно так

А белые станут меньшинством.

Коэффициент воспроизводства человека вроде как 1.5. Одного ребёнка - недостаточно. Нужно два или более. И нужно их растить, воспитывать, помогать их становлению как людей. А уж как воспитаешь, так и они отнесутся к идее своих детей

Необходимость этой причины сильно неочевидна.


Деление на расы — это тоже ну такое. Китайцы, индусы, арабы — лично мне это вот вообще неважно (хм, и за что меня иногда аж альтрайтом называют?).


Скрытый текст

Я вот вообще надеюсь, что белковая тушка рано или поздно станет атавизмом, и мы смело шагнём в светлое трансгуманистическое будущее, где подобные физические отличия, равно как и само понятие генотипа в его биологическом смысле, не будут играть вообще никакой роли.

А можно вопрос? Вам лично не всё равно, кто будет «покорять космос», если вы к тому моменту, уже давно будете мертвы?
И что значит «дарите жизнь»? Почему я, или кто-либо еще, должен что-то, кому-то дарить? С какой стати?
Только без ваших детей космос покорять будут китайцы, индусы и арабы.

И что в этом плохого? Господи, не хочу всех занести в одну гребенку, но какие же вы и такие как вы, ограниченные. Маленькие люди, которые живут в своем маленьком мирке. Инстинктами простых животных. Завести ребенка, это инстинкт самовоспроизводства. И разделение людей на белых и черных, это разделение на «свой-чужой», инстинкт выживания. Творчество отделяет людей от животных.
А ведь вот эти вот люди — они прямо рядом с нами, всё время вокруг ходят!
И ведь их много!
И никто из них не понимает, что именно с ними не так, и что вообще с ними что-то не так!

Отлично, подойдите к зеркалу и скажите то же самое в свой адрес.

Насчёт китайцев, индусов и арабов. Ничего не имею против никого из них. Мой сын женился на девушке из Бразилии, и я рад за него и рад новым родственникам.

Но вот ваших детей, если их нет в природе, то не будет и на этих космических кораблях.

А мои потомки может и будут. И это - классно!

«Классно»-это только вам так кажется. Просто ваши ощущения, что это круто. Вы помните кем был ваш дед 500 лет назад? Чем он занимался? О чем он думал? Какие у него были мечты? Нет. Так же будет всё равно и твоим потомкам(которые будут бороздить космос)на вас. Повезёт если хотя имя будут знать. Так что, «крутость» иметь ребёнка, это только ваше личное удовольствие. Но вот только это не ваш выбор, а просто примитивный природный зов.

Какие там 500 лет, большинство (я в том числе) даже прабабушек и прадедушек не знает как зовут, если не застали их живыми.
UFO landed and left these words here

Ну почему же. Отсутствие детей может быть осознанным решением, а может и быть бедой человека или пары.

Мне интересно было бы узнать, чем здешние нелюбители детей заполняют свою жизнь

А какая разница, чем? Нет никаких объективных причин априори считать одно заполнение лучше или хуже, чем другое.


Скрытый текст

Ну скажу я вам, что ковыряю там что-то в агде, доказываю там что-то, параллельно папир пишу. И что?


Вот не мог где-то пару недель кое-что доказать, а потом дня три назад до меня дошло, что я вообще всё делал не так, и надо сначала доказать простую лемму, в результате чего доказательство важного для моей работы факта через неё выражается очень просто, и кучу другой ерунды, которую я только начал доказывать, и на которую я бы потратил не одну тыщу строк доказательств (уау можно сложность теорем измерять напрямую!), можно тупо удалить в зародыше. Офигенное чувство, ментальный оргазм до сих пор слегка потряхивает.


Ма, смотри, я почти как взрослый математик, свою теорию строю и забочусь о формулировке полезных вспомогательных лемм!

UFO landed and left these words here
Мне интересно было бы узнать, чем здешние нелюбители детей заполняют свою жизнь
Т.е. Вы косвенным образом подтверждаете, что дети (их здоровое воспитание) тебуют к себе огромного количества времени. Если кто-то не готов давать это время, то детей делать не стóит. С другой стороны, частой является ситуация, когда дети становятся по сути центром жизни (и в результате классическое «смотрите, нам исполнилось 19 годиков!»). Найти баланс непросто, удаётся это немногим.

ПС У меня дети есть, если что.

С этим я целиком и полностью согласен.

ПС У меня дети есть, если что.

Не подумал, что Ваш изначальный ответ - это отражение личного опыта ​:)

Похоже, что те, кто тот ответ так активно плюсует, этого не поняли тоже.

Ну что ж, право иметь и растить детей нужно ещё получить, нужно до него дорасти. Те, кто не готов разделить свою бесценную жизнь с другим человеком, зародить и взрастить новую жизнь - свободны! Продолжайте играться в Доту.

ПС Я в игрушки не играю с 28 лет - обнаружил в себе сильнейшую зависимость. Моим близнецам было 5, и мне оказалось проще сидеть с ними и гонять C&C, чем развивать их личности. Это помогло, но, к сожалению, семя интереса к играм было брошено. С ними потом пришлось очень много общаться, чтобы научить отводить компьютерным играм только малую часть своего свободного времени. К их подростковым годам, они стали разносторонне развитыми людьми и продолжают такими быть. Я ими горжусь! Сейчас они уже живут своими жизнями, отдельно от нас. И меня это вполне устраивает, они не являются моим "центром жизни". Хотя вот супруга, наверное, с этим не так уж и согласна​ :) На то она и мама

Те, кто не готов разделить свою бесценную жизнь с другим человеком, зародить и взрастить новую жизнь — свободны! Продолжайте играться в Доту.
Знаю людей, которые не имеют детей (хотя хотели бы), посвящают всё своё время работе и достигают в ней успеха, достичь которого семейному человеку было бы значительно труднее чисто в силу нехватки времени. Знаю людей, у которых есть дети, но которые ими мало интересуются, посвящая своё свободное время самим себе. Думаю, все из нас знакомы с представителями обеих категорий. Так что особой связи между детьми и дотой нет.
А чем живёте вы? Зачем топчете эту землю?

Обычно никто не спрашивает, хочешь ли ты родиться :)
Не дети, значит. Как много здесь нашлось бывших когда-то (или всё ещё) детей, отрицающих идею собственных детей.
А чем живёте вы? Зачем топчете эту землю?
Я почему-то сомневаюсь, что здесь найдётся много таких, чьи книги или другие творения будут интересны потомкам, хотя, может, я и не прав. А идеи и мировоззрение прочих одиночек вымрут вполне натуральным образом — тупиковая ветвь

Давайте на примерах.

1. Пропойца, родившая пятерых и сдавшая их в детский дом из которых потом выросли такие же маргиналы, не умеющие о себе заботиться, бухающие и мешающие жить нормальным людям
2. Условный Луи Пастер, который кардинально изменил жизнь человечества к лучшему и избавивший от страданий и преждевременных смертей миллиарды? У него были дети, но просто допустим, чтобы их не было.

Кто из них достойнее топтать землю и кому было бы неплохо продлить жизнь, если бы была такая возможность? Предположим, двум этим персонажам нужно срочно пересадить сердце, а оно только одно и нужно выбирать кто из них выживет.

У меня детей аж трое, но я никогда не считал это за какой-то подвиг. Подвиг — воспитать детей так, чтобы они потом что-то смогли дать этому миру что-то хорошее. Открытия, идеи, культуру, гуманность и.т.д. Чтобы они были открытыми, великодушными и не злобными, чтобы не поддавались контролю сознания и пропаганде. Были с научным а не религиозным складом ума. Это пожалуй да, подвиг. Потому что вкладываться придётся очень много и надо самому быть очень большой и развитой личностью.

Мы не говорим о продлении жизни взрослых, или я чего-то не понял.

И да, дети, у нормальных людей, не самоцель. Да, надо вложиться по-полной, чтобы вырастить и воспитать их достойными людьми.

Но почему я увидел здесь такое яростное отрицание самой идеи иметь детей?!

Не говоря о себе, за что так заминусовано мнение @camunar , с которого началась эта ветка? И за что так заплюсован первый ответ @Port5 , который, оказывается, тоже родитель?

Тяжело детей воспитывать, тяжело проявлять эмпатию, тяжело помогать людям?

Это, ребятки, диагноз - жить только и исключительно ради себя, любимого.

И не надо про пропойцев, наркоманов, убийц и прочих уродов. Если кто-то из комментаторов относит себя к таким, не надо, не заводите детей! Но мы ведь говорим о нормальных людях, любящих своих детей, воспитывающих их. Из благополучной семьи в абсолютном большинстве случаев получаются благополучные дети.

Более того, из неблагополучной семьи тоже могут получаться благополучные дети, часто вопреки. А ещё бывает такой счастливый билет, как приёмные родители. Мои друзья в свои 50, вырастив и воспитав 2 своих детей, живя 20 лет в Канаде, поехали в Россию 7 лет назад и усыновили мальчонку возрастом в 1 или 2 года - не помню точно - отказника от мамы-алкоголички. С пацаном всё оказалось нормально в плане физического здоровья, но вот в психическом плане он до 6 лет свою новую маму боялся отпускать из виду, настолько не мог поверить, что она не испарится, как его биологическая родительница. А сейчас он - молодец, очень творческая личность, рисует, поёт, танцует, учится с удовольствием в школе. И как-то я уверен, что ему очень повезло и дальше будет всё отлично.

Кто из вас, себялюбы, готов на подобное? Ах, вы же никому ничего не обязаны. Как я мог забыть?!

Мы не говорим о продлении жизни взрослых, или я чего-то не понял.

Это пример. Вы нашли смысл в рождении детей, а затем в ультимативной форме удивляетесь тем, у кого возможно другой смысл в жизни и пишите: «А чем живёте вы? Зачем топчете эту землю?».

Я примером показываю, что рождение детей само по себе может быть по сравнению с другими действиями в общем-то смыслом жизни неубедительным.

Но почему я увидел здесь такое яростное отрицание самой идеи иметь детей?!

Неужели кто-то может мыслить иначе чем вы и обладать иными ценностями? Вот это да! Да быть такого не может!

Тяжело детей воспитывать, тяжело проявлять эмпатию, тяжело помогать людям? Это, ребятки, диагноз — жить только и исключительно ради себя, любимого.
Кто из вас, себялюбы, готов на подобное? Ах, вы же никому ничего не обязаны. Как я мог забыть?!

Какая драма и заламывание рук! Ей богу, это так прямолинейно, избито и это такое клише, что мне кажется вы нас троллите :))
Но почему я увидел здесь такое яростное отрицание самой идеи иметь детей?!

Дело не в идее иметь детей, а в идее того, что дети — универсальный смысл жизни и универсально необходимое условие самореализации.


Хотите иметь детей — имейте. Не хотите — не имейте. Считаете что-то там про гены — считайте. Просто не надо другим это навязывать.


А вот рассказывать про возможность выбора — это хорошо. Это, возможно, поднимет количество счастья в мире.


Кто из вас, себялюбы, готов на подобное? Ах, вы же никому ничего не обязаны. Как я мог забыть?!

А вы разве кому-то чем-то обязаны, кроме добровольно взятых вами обязательств? :]

Дело не в идее иметь детей, а в идее того, что дети — универсальный смысл жизни и универсально необходимое условие самореализации.

Потому что это не так. Самореализация может быть какая угодно. Есть полно людей, которые самореализовались без детей.

P.S. Если бы наша раса вымирала, то может быть дети имели бы бОльшее значение.

Хотите иметь детей — имейте. Не хотите — не имейте. Считаете что-то там про гены — считайте. Просто не надо другим это навязывать

Вот именно. Хотите иметь детей — имейте. Но не навязывайте другим свое мнение, а то вы словами «универсальное, необходимое» навязываете его вообще всем.

Я вот даже думаю, что если бы ограничить рождаемость, было бы гораздо лучше.
твои гены/понятия/знания продолжат жить
Ценность своих генов все склонны сильно преувеличивать. А понятия/знания можно передать гораздо эффективнее и большему количеству людей — написав книгу, например.
И плюс маленький ребенок дает огромную кучу положительных эмоций. Как он пахнет то ли цветочками, то ли сладким, как ребенок первый раз сам сосет бутылочку, первые пять метров первых шагов, первое мама/папа, первое не хочу. Это очень круто.
А в результате что?
В результате выполнено основное предназначение. Смысл жизни. Более чем очевидный и осязаемый результат.

Если для вас смысл жизни - "оставить свои гены", то оптимальным решением для этого является не растить детей, а заниматься как можно больше незащищённым сексом с разными женщинами, детей будет куча.

А про передачу понятий\знаний вам выше и без меня написали.

Кстати да, знаю одного парня, у него есть трое малышей, у разных трех девиц. Материально он никому из них не помогает, еще и иногда бьет их, имею в виду девиц, потому что ревнивый. Еще иногда какая то из этих трех девиц делает очередной аборт.
Как он таких дур находит, и так регулярно, поражаюсь.
И почему они все еще не болеют ВИЧ, тоже поражаюсь

Рекомендую к просмотру фильм "Идиократия", там описанное вами систематизировано.

Если не уверены в своих силах (что хватит терпения, сможете качественно воспитать и обеспечить всем нужным), если душа не лежит — не беритесь! Замучаете себя и их, усугубите перенаселение, лишь ради каких-то высосанных из пальца «ценностей».
У нас как-то была практика по когнитивно-поведенческой психотерапии и там нужно было неудобными, местами крамольными вопросами атаковать убеждения людей.

Как раз атаковали убеждение что «дети — смысл жизни», если хотите я задам пару очень неприятных и неудобных вопроса. Но, только если согласны.
Давайте! Я ведь могу не отвечать.
Ок, если мы оспариваем убеждение «дети это смысл жизни человека», то:

1) Влияет ли количество детей на степень осмысленности жизни человека? Второй ребенок добавляет смысла? А третий?

2) Если при трагических событиях человек теряет своёго ребенка, то это аннулирует смысл его жизни?

Ну и бонус, который «вышиб» из реальности моего родственника, который страдает что у него нет детей и семьи:

3) Известны ли конкретно вам люди, совершившие большой вклад в человечество или сделавшие великие дела, но не имевшие детей. Можете назвать их жизнь бессмысленной?
Не то, чтоб я так яро отстаивал позицию заминусованного комментатора, но в целом я скорее на его стороне.

И на эти вопросы ответил
1. Да.
2. Во многом да.
3. Во многом да.

Но жизнь это ж не булева логика, где либо да, либо нет. Это скорее копилка, в которую прибывает/убывает.
Если потомок, предположим выросший, решает по собственным мотивам никак не связанным с родителями покончить жизнь то это «обнулит» смысл жизни родителей?
Ну я повторюсь.

жизнь это ж не булева логика, где либо да, либо нет. Это скорее копилка, в которую прибывает/убывает.

Ответ — во многом да. Из их смысла жизни многое убудет и это локальный крах вселенной для них.
Окей, выше вы утверждали, что чем больше детей, тем больше смысла. Вот еще вопрос. Является ли жизнь человека, который «осеменил» два десятка женщин, чьи имена забыл на следующее утро, более осмысленной, чем у человека у которого один ребёнок?
Ну во первых я не утверждал, что только потомками смысл жизни исчисляется. Но в биологической плоскости да. Это эволюционный процесс и первый в нём более эффективен, чем второй.

Давайте я упрощу эту дискуссию. У меня в течении жизни сложилась определённая система, по которой я оцениваю весь этот вопрос осмысленности. Сразу дисклеймер — это сугубо моя оценочная система, про мою жизнь и я осознаю всю её неуниверсальность.

1. Не мамонт ли я?. Жизнь это эстафета, а мы биологические организмы, носители генома и с этим ничего не поделаешь. По сути из всех возможных смыслов жизни, этот самый надёжный и проверенный. Человечество давно уже пошло по К стратегии размножения(не рожать много, а рожать поменьше, но с большим качеством). Но в ней есть ловушка — она эффективна только до тех пор, пока коэффициент рождаемости больше 2. То есть рождено больше потомков, чем потребовалось для их воспроизводства. По данному пункту я оцениваю себя на тему «Не являюсь ли я тупиковой веточкой эволюции?». Пока что я не вполне преуспел в этом, у меня только одна дочь, но и вся жизнь впереди собственно)

2. Готовность к автобусному фактору. Если мне память не изменяет, то автобусный фактор, это «Что будет если вашего главного разработчика завтра собьёт автобус?». Иными словами что будет если я завтра умру. Есть ли у моей семьи средства к существованию? По сути это про готовность умереть прям сейчас и в этом пункте я слабей всего преуспел, так как сбережений не много, своей недвижимости нет, так что незачёт.

3. След в истории. Ну и понятно, что я же не просто функция, я личность. Какую память после себя я оставил в умах знающих меня людей? Какой след я оставил в культуре, искусстве, науке, технике и тд. Человек я вроде бы неплохой, меня вспоминают скорее добрым словом, чем плохим, а кто лихо вспоминает, так те тоже с оговоркой, так как хорошего я им тоже немало сделал. А в глобальном плане тут могу только пару альбомов, которые я записывал как барабанщик и несколько весьма полезных плагинов для Laravel могу вспомнить. Но в этом направлении сейчас двигаюсь, закладываю свою гейм-дев студию, сам себя финансирую, кажись что-нибудь да выгорит по этому пункту.

По сути вот из этих трёх пунктов моя оценочная система и состоит. При этом я не религиозный человек и искренне считаю, что это эгоистично делать хорошие дела сугубо из желания вечного блаженства после смерти. Я считаю, что мы строим экосистему отношений вокруг себя сами и единственно, что важно — это что мы после себя оставим тут. Как передадим эту эстафету дальше. И да, немаловажную роль во всём этом играют дети, куда без них
Заблуждение считать, что количество потомков это выгодная эволюционная стратегия, когда сама эволюция показывает ровно обратное, чем высокоорганизованнее организм тем меньше у него потомков, сложнее и дольше процесс их вынашивания и воспитания.

Ибо делятся и выделяют в среду бесчисленное количество спор, яиц и личинок самые примитивные.

Ну в целом пункты здравые, я сам примерно так же считаю, но это не ответ на вопрос, а попытка уйти от него :)
Высокоорганизованность не является эволюционной самоцелью. И я выше написал про ловушку К стратегии. Если потомков меньше, чем предков, то это замедленное вымирание. Высокоорганизованные виды вымирали не раз и не два в истории планеты, они вымирают регулярно. Так что эволюция тут вполне себе показывает, что не так всё однозначно в выборе стратегии между К и R.

А как по вашему должен выглядеть ответ на вопрос?
Человечество уже не живёт по принципам биологической эволюции, т.к. само модицицирует как среду, так и геном.

Для человечества увеличивать количество людей это как раз путь в вымирание, по которому мы в припрыжку бежим, плодясь и отравляя среду, попутно разрушая биоценозы.

Мне кажется, что лучше крохотная услновная «Норвегия» обладающая космическими технологиями, чем набитый полуграмотными людьми, не имеющими понятия о гигиене условный «Пакистан».
Никуда эти принципы не делись, так что живёт ещё как. Может быть в неосязаемом будущем, когда мы откажемся от своего биологического начала и перенесём сознания в онлайн они куда-нибудь денутся(что кстати тоже не факт). А пока что они есть, какого бы высокого мнения о себе мы бы ни были, мы один фиг животные, млекопитающие, обезьяны. Да, развитые, ну и что? Вымирать что ли из-за того, что развитые?

А я не говорю, об увеличении количества людей. Для поддержания количества, нужно в среднем минимум 2 потомка в каждой семье, а лучше, чтоб в чуть-чуть больше, потому что всегда будет процент не доживших до оставления потомства в силу тысяч возможных причин.

Ну если условная Норвегия не будет поддерживать свою популяцию, то все её наработки, культурный слой достанутся тем, кто размножается и передаёт эстафету жизни более эффективно. И эта самая развитая Норвегия рано или поздно превратится в Пакистан. Во всём должна быть умеренность и К стратегия хороша лишь если коэффициент рождаемости выше 2.
При острой нехватке ресурсов живые существа начинают меньше плодиться или иметь малый коэффициент выживаемости потомства т.к нет ресурсов для содержание потомства на приемлемом уровне.
Постепенно число живых существ снижается, высвобождается больше ресурсов на особь, что позволяет плодиться в больших количествах и восстановить популяцию.

Так что нет, не вымрет условная Норвегия.
Это не всегда работает так как вы говорите. В данном конкретном случае оно вообще не так работает. Никакой нехватки ресурсов там и в помине нет и главной причиной снижения рождаемости является именно избыток ресурсов. Тут стоит вспомнить эксперимент Вселенная 25. Так что увеличение количества ресурсов не изменит ситуации с низкой рождаемость, так как не было причиной низкой рождаемости.

Сейчас скорее наоборот — где низкое количество ресурсов(например условная Африка или Индия), там с самые высокие коэффициенты рождаемости, так как тогда R стратегия становится более выгодной.
словная Африка или Индия), там с самые высокие коэффициенты рождаемости

В Индии и в двух странах Африки рождаемость недавно снизилась.
image
Это как раз индикатор того, что жить там стало лучше. Больше ресурсов и тд. Эта корреляция давно уже обнаружена. Так что это не работает по принципу

При острой нехватке ресурсов живые существа начинают меньше плодиться или иметь малый коэффициент выживаемости потомства т.к нет ресурсов для содержание потомства на приемлемом уровне.
Постепенно число живых существ снижается, высвобождается больше ресурсов на особь, что позволяет плодиться в больших количествах и восстановить популяцию.
Тут стоит вспомнить эксперимент Вселенная 25. Так что увеличение количества ресурсов не изменит ситуации с низкой рождаемость, так как не было причиной низкой рождаемости.

Да, причиной была сама организация эксперимента. Если всем ещё способным к размножению самцам резко ограничить доступ к способным к размножению самкам, а кормить их среди неубранных трупов и экскрементов — то доступная еда тоже не поможет рождаемости.
А в В25 именно так и было, так что можно результаты того "эксперимента" спокойно забыть, они вообще ни о чём не говорят кроме криворукости.

Если всем ещё способным к размножению самцам резко ограничить доступ к способным к размножению самкам, а кормить их среди неубранных трупов и экскрементов


Эм… Вообще-то недопущение этого было главным условием В25. Так что вы что-то путаете
Вообще-то недопущение этого было главным условием В25. Так что вы что-то путаете

Увы, нет. В интернетах есть разборы проблем с этими экспериментами(вот английский, вот касающийся других проблем русский), там далеко не только к этому крупные претензии(и разбор довешенной журналистами лапши о нём).
В частности, вот один из экспериментов: "по три-пять гнёзд самочек на один-два узких, перекрываемых одним сильным самцом, лаза"(в В25 эта особенность сохранилась) — не сильно помогает доступу. Да и между сегментами перемещение было ограничено тремя(на четыре сегмента) тоже узкими лазами, а остальное закрыто электрифицированной сеткой
image
В ходе эксперимента мыши взаимодействовали так, что самочки в основном оказались в гнёздах в сегментах 1 и 4, а самцы — в центральных сегментах 2 и 3. И назад их не пускали: "So when male rats in pens I and IV woke up early to go get food, they would go to the main watering holes — pens II and III — to get it. But the dominant males in pen I and IV had set up their living quarters at the bottom of the single ramp that led to those compartments. When these early risers attempted to return, these dominant males would wake and drive them back into the central pen — effectively causing the population density of the central pens to increase, while the peripheral pens lived quite comfortably."
У населявших "центральные" сегменты самочек была высокая смертность мышат: "However, in the females that were in the high-density feeding pens, II and III, between 85 and 90% of the pups died before weaning.".
Перенаселение, скученность, постоянный стресс(да, именно так), драки за еду, везде экскременты("мы старались убирать каждые 6-8 недель"). И в В25 всё то же самое, включая оттеснение массы в центральные части, а самочек на переферию.


С "обилием ресурсов" там тоже были проблемы, сперва были сильные драки из-за еды, потом подачу модифицировали и мышам стало проще. Но не с водой: "In this second round, it was water that was difficult to get — not food.".

Ну в таком случае признаю свою неправоду по этому пункту. К тому же на основную ветку дискуссии это практически не влияет. В мире действительно наблюдается низкая рождаемость в зонах с изобилием ресурсов(страны первого, второго мира) и очень высокая рождаемость в странах третьего мира. Где-то в этой ветке даже скидывали карту, наглядно это показывающую
Тут стоит вспомнить эксперимент Вселенная 25.

Вспомнить, что это был лживый и ошибочный эксперимент, о чём в интернете существует множество разборов.
То сть я правильно понял, что вы считаете, жизнь, например Алана Тьюринга, бессмысленной?

Интересный взгляд
Я не говорил, что она бессмысленна. Я говорил, что во многом она(жизнь) потеряла. И я добавил, что

жизнь это ж не булева логика, где либо да, либо нет. Это скорее копилка, в которую прибывает/убывает.


Я скорее критикую сам подход, что смысл в жизни это что-то одно, наличие/отсутствие чего решает весь исход. При этом из расчётов людьми стабильно выкидываются дети, которые как ни крути являются важной составляющей нашего эволюционного предназначения. Типа если смысл в жизни не ТОЛЬКО дети, значит дети не нужны.
Ну потеряна она у всех, ктото не взошел на эверест, ктото не выучил мандаринский. В понимании вселенной на квантовом уровне тоже можно смысл жизни найти и критериев «наполненности» и «потерянности» быть не может, и дети тут не причем.
Ну не скажите. Если у человека есть дети, то его копилка уже не пустая. А то, что в неё много потенциально много чего добавить не значит, что отсутствие хотя бы одного из этих элементов делает копилку автоматически пустой.

Я согласен, задайте мне. Только чур здесь, а не в личке там какой-нибудь.

Где же Ваши вопросы?

В результате выполнено основное предназначение. Смысл жизни. Более чем очевидный и осязаемый результат.


А если ваши дети вырастут, один станет серийным киллером, другой террористом, третий наркоманом. Что будет с вашим смыслом жизни?
Или попадут в аварию? Что будет с вашим смыслом жизни и «потраченными» годами?

Какое основное предназначение? Нет у человечества предназначения сверху. Каждый индивидум живет только одну жизнь и умирает без возврата, поэтому имеет право на любую свою жизнь.

У вас детомания. А смысл всего не в том, что кто-то геймер, а в том, что слишком увлекаться чем-либо — может быть опасно. Максимализм это вообще плохо.

Если дети вырастут негативными личностями то мой смысл жизни будет потерян . так же если их собьет автобус. Сопьюсь наверное или буду вести затворнический образ жизни.

Но если семья благополучная и в плане количества родителей и в материальном плане и в плане интеллекта родителей то очень высокие шансы что дети вырастут в полноценных личностей. Хорошее образование и медицина творят чудеса. Может не я так мои дети или мои внуки сделают какой-то весомый вклад в человечество.

весомый вклад в человечество

Ну так вы об этом не узнаете, только ваши дети или внуки.
А если я сделаю весомый вклад в свой клан, я об этом узнаю прямо сейчас!

Трагедия общин во всей красе.

В общем, мы подошли к вопросу — в чем смысл жизни?
У кого какие варианты ответа?
Да нет в ней никакого смысла, вот и всё.
А хорошо, что у ваших родителей было другое мнение ))))

У его родителей — может, и хорошо. У моих — точно нет, они были бы счастливее, если бы я не родился, и они спокойно могли бы разойтись. Да и неродившийся я не мог бы оценить, каково это — просто не существовать.


Короче, собственное существование переоценено.

Безотносительно личностей комментаторов, могло быть, что изделие №2 не выполнило своё предназначение. Да и вообще незащищённый секс — это мнение или смысл жизни?

Как классно вы знаете мнение чужих родителей, которых вы даже никогда не видели.
А хотя, вы уже засветились здесь как «яжмать» или «яжотец».
Научитесь уважать чужое мнение и не выдавать желаемое за действительное.

Скажу по секрету: плохо, очень плохо, что у моих родителей было другое мнение. Если бы у них было другое мнение мне бы не пришлось сливать кучу времени на работу, а оставшееся свободное проводить в играх и за чтением хабра.

Если выдумать свой, наполненный личностной ценностью — то будет ;)
Дык так и есть, мы смысл выдумываем себе сами, у каждого он свой. Нам так легче жить. А со стороны это всё лишь копошение букашек в муравейнике.

Есть такой снимок, Pale Blue Dot — фото Земли, сделанное одним из Вояджеров примерно с орбиты Плутона. Земля на нём получается точкой размером меньше пикселя. Все наши глубокие «смыслы жизни» и прочие радости и неприятности находятся в одной этой крошечной точке и, очевидно, не имеют никакого влияния и отношения к миллиардам миров вокруг нас.
А должны что ли? Я ни капли не преуменьшаю метафоры Сагана, но почему вы считаете, что величие жизни одного человека или цивилизации должно греметь на всю галактику (или соседние)?

Вот вам другая метафора, представьте ребенка лет трех, осмысленного голубоглазого, который увлеченно рисует на бумаге самолёт. Ему всё интересно, у него есть тяга познавать этот мир. Если бы он рассуждал так «какой смысл мне рисовать и учиться писать? Ведь это умеют миллиарды людей и многие лучше меня. Я ведь просто теряю время, я не буду конкурентен с этими навыками, да и вообще наша цивилизация обречена, а мир закончит жизнь тепловой смертью».

Абсурдно, да? Я этим хотел проиллюстрировать то, что наполненность смыслом вашей (моей) жизни не зависит от внешнего мира, других людей и конца света. Нам дана уникальная свобода самостоятельно ответить миру, на вопрос в чем смысл моей жизни. Утвердить его самому.
Абсурдно, да?

Не настолько, как вы думаете. Вы просто подмешиваете в пример иррелевантные вещи (рисуют обычно для удовольствия, а пишут потому, что это базовый навык).


Я этим хотел проиллюстрировать то, что наполненность смыслом вашей (моей) жизни не зависит от внешнего мира, других людей и конца света. Нам дана уникальная свобода самостоятельно ответить миру, на вопрос в чем смысл моей жизни. Утвердить его самому.

Нет.


Другие люди — это, во-первых, какой-никакой, но ориентир, не тронулся ли ты ещё кукухой и не скатился ли во фричество. Во-вторых, это действительно некоторый бейзлайн, позволяющий в ряде случаев сказать, что вам имеет смысл делать, а что — точно бессмысленно.

У начинающих художников через одного проблемы в духе «зачем я этим занимаюсь, ведь я не достигну успехов Крутого Художника». Полагаю, у программистов то же самое. Типа «зачем я пойду по этому пути, я никогда не достигну успехов крутых программеров, пойду лучше поиграю». :)

Ну фиг знает, код я начал писать именно потому, что мне нравился (и нравится) сам процесс. Просто там ещё почему-то за это стали деньги предлагать в итоге.

почему вы считаете, что величие жизни одного человека или цивилизации должно греметь на всю галактику (или соседние)?
Если свести смысл жизни к величию, то такой смысл имеет значение не только для того, чьим этот смысл является. Это «гиперболизированная» метафора, разумеется.

Я этим хотел проиллюстрировать то, что наполненность смыслом вашей (моей) жизни не зависит от внешнего мира, других людей и конца света.
Мы свой смысл выбираем (придумываем) себе сами, но всё же от выбора своего «смысла» соседними людьми он зависит. Если ваш голубоглазый трёхлетний ребёнок(tm) будет жить не необитаемом острове, вряд ли его постигнут мысли про смысл жизни или его отсутствие. Как верно заметил 0xd34df00d, люди вокруг нас составляют для нас некую «калибровку», дескать что нормально и обычно, а что нет.

Нам дана уникальная свобода самостоятельно ответить миру, на вопрос в чем смысл моей жизни.
В этом как раз особого смысла нет, так как миру глубоко всё равно.
Если калиброваться под окружение, то можно вдруг стать обывателем.

Я это всё заговорил к тому, что грустная ирония человеческого мышления заключается в том, что одним мыслям человек придаёт большое значение и наделяет свойствами незыблимой истины, а другие — отметает как ересь. И это всё происходит внутри его головы. И зависит от кучи факторов, типа прочитанных в детстве книг, фраз «положительных» героев, поведения и поговорок родителей и т.п.

Наши стереотипы мягко и властно управляют нами. А усвоенные в детстве или юношестве «истины» могут испортить жизнь человеку и даже большим группам людей. Например, как принцип «пацаны своих не бросают» и «пацаны назад не сдают», если вы понимаете о чём я ;)

И разговоры «нужно вот так делать и жить» серьезно воспринимать не получается.
Если калиброваться под окружение, то можно вдруг стать обывателем.

Можно. Ничего страшного. А если страшно — так это вопрос баланса между желанием угождать другим людям (вернее, собственной ментальной картине их ожиданий) и своими целями.


Ну и интересно, как вы в этом комментарии пишете «обыватель», будто это нежелательный исход, а в следующем — пишете про неважность сравнения с окружающими. Тут где-то логическое противоречие.

>миру глубоко всё равно

А не кроется ли в этом нереализованная потребность в общественном признании?

Я пример с ребенком привёл не просто так. Рисунок имеет для него субъективный смысл, вне зависимости от того что там считает и думает «мир».

Это потом ему мозги засрут идеями, что нужно достигнуть «успешного успеха», «оставить след в истории» и т.п. Создав очередного тревожного невротика.
Это потом ему мозги засрут идеями, что нужно достигнуть «успешного успеха», «оставить след в истории» и т.п. Создав очередного тревожного невротика.

Хм.


Как вы относитесь к развитию в себе практически психопатического навыка идти по головам и не считаться с эмоциями других людей?

Я не автор, но интересно узнать, что вы скажете по этому поводу, поэтому разрешите вам ответить? Лично я отношусь к такому навыку отрицательно. А вы?

А я в первую очередь за последовательность и логичность, а дальше мне вообще пофиг, что доказывать. Главное — чтобы аксиомы и правила вывода были обговорены.


Если человек говорит, что успешные успехи и следы в истории — это засирание мозга разными идеями (в чём я с ним скорее согласен, чем нет, но это неважно), то он, по идее, должен так же относиться и к эмпатии и вниманию к окружающим. И то, и то — навязанные извне и не факт что максимизирующие лично ваш интеграл дофамина по жизни (а мы ж ради этого живём?) вещи, между которыми принципиальной разницы на некотором уровне я не вижу.

По какой-такой идее? Выдумываете чего я не утверждал и даже не подразумевал.

Ну вот смотрите, вы пишете:


Это потом ему мозги засрут идеями, что нужно достигнуть «успешного успеха», «оставить след в истории» и т.п. Создав очередного тревожного невротика.

Чем отличается идея… короче дальше я просто перепечатываю половину второго абзаца предыдущего комментария.


Почему «ты должен быть успешным успехом» — идея, которая засирает мозги, а «ты должен угождать другим людям» в некоторых её вариациях — нет?

Я изначально на другом акцент делал. Что любая идея по сути речевой конструкт, инструкция способная засрать мозги, если человек не воспринимает её как сильно ограниченную в применимости идею.

Что бы там не декларировалось, любовь ко всем или цинизм и «хождение по головам».

Можно сказать, что идея или фраза это как кусок чужого кода. Не всегда корректного и применимого к ситуации. Но многие не осознают саму фундаментальную ущербность любых идей.

Люди внутри своих голов устраивают эдакий нацизм для идей. Объявляя одни святыми истинами, другие — ересью.

А я за то, чтобы любые идеи рассматривались как можно более критично.

Если вас резанула фраза про обывателей. Просто напомню, что большинство людей на планете Земля не являются образцом полноценного развития человека и еще имеют хронические проблемы с психикой, зависимости, и т.п… Вот лишь я к этому сказал.

Если ваши слова про идеи не имели никаких негативных коннотаций в адрес конкретных идей — тогда сорри, вы правы, а я вас не так распарсил.

Мне понравилось, как в одной книге написали (Лукьяненко, Спектр): "Жизнь не имеет смысла. Смысл — это всегда несвобода, смысл — это жесткие рамки, в которые мы загоняем друг друга. Говорим — смысл в деньгах. Говорим — смысл в любви. Говорим — смысл в вере. Но все это — лишь рамки. В жизни нет смысла — и это ее высший смысл и высшая ценность. В жизни нет финала, к которому ты обязан прийти, — и это важнее тысячи придуманных смыслов."

Смысл, это вообще «артефакт» нашего мышления, эдакая виртуальная категория, свойство не имеющее материального воплощения.
ИМХО, каждый волен выбирать свой, вопрос лишь в тесте моторикой — есть вероятность в его ложности для вас. Проверять надо) И еще — а почему смысл должен быть один и на всю жизнь один и не меняться?
Потому что вся эта дискуссия она как то на верхнем уровне. А на низком уровне у человека все заточено под продолжение рода. Когда ты руку отдергиваешь от горячей сковороды — это продолжение рода. Когда ночью из за угла выпрыгивает кошка, ты пугаешься, выброс адреналина, учащение пульса, прилив сил — это продолжение рода. Когда гормоны выделяются при виде сексуального объекта — это продолжение рода (если конечно от сидячего образа компьютерной жизни ничего не атрофировалось, и есть чему выделяться ))) ). И т.п.

В целом так, у молодой особи мужского рода есть список пожеланий. У большинства особей он примерно одинаковый, за исключением технических деталей:
а) Размер колесных дисков в пункте 1.
б) Рост, цвет волос и цвет кожи в пункте 2.
в) Бренды в остальных пунктах.
Ну порядок пунктов может меняться.

Далее, упростим до двух вариантов:

Вариант 1: Когда особь в силу каких то случайностей, или установок родителей, зарабатывает деньги, то особь удовлетворяет свой список пожеланий и получает удовольствие — дофамин. Но зарабатывать деньги, и ночами играть в Доту — трудное сочетание, поэтому на этом этапе особь не играет, по крайней мере много не играет.

После удовлетворения списка осознается его бренность, и ценность продолжения рода, и детей. Бонусы к детям выше описаны, поэтому на этом этапе особь тоже не играет, по крайней мере много.

Вариант 2: Когда особь в силу каких то случайностей, или установок родителей, НЕ зарабатывает деньги, а начинает получать дофамин в виртуальных достижениях. В этом случае список желаний остается не выполненным, но денег на его выполнение нет. Потому что зарабатывать деньги, и ночами играть в Доту — трудное сочетание. Остается продолжать получать дофамин в виртуальных достижениях. Так как список не выполнен, то до этапа осознания бренности списка особь доходит. Особь выдумывает кучу логичных оправданий, почему дети не нужны.

Итого: Игромания удел лузеров. Если под лузерством мы понимаем материальный достаток. И если говорим о большистве случаев, киберспорт конечно не рассматриваем. То тогда да, вот так, игромания удел лузеров.
Ещё бы обозначить, что такое «материальный достаток». Мой жизненный опыт подсказывает, что это нечто недостижимое и эфемерное. Потому как на каждом уровне он будет недостаточен.
У большинства особей он примерно одинаковый
Это логическая ошибка. На хабре была статья на эту тему: habr.com/ru/post/416551
Ок! Но руку от горячей сковороды все отдергивают?
Нет. Есть люди, которые не чувствуют боль. А некоторые вообще рождаются мертвыми — эти точно не отдергивают. Любой человек — продукт случайности, он не обязан быть машиной по выживанию и продолжению рода.
Даже с точки зрения собственно продолжения рода. Асексуал в группе охотников-собирателей повышает выживаемость этой самой группы, а вот неумеренно размножающийся — понижает. С тех пор экономика только усложнилась, как и последствия человеческих решений.
Например, пресловутый Тьюринг сделал много для размножения своих генов, а те, кто его травил — сделали все, чтобы человечество подохло в очередной мировой войне, вместе с их любимыми детьми. Как сейчас делают диктаторы некоторых стран. Детей у них обычно много, а толку мало — их гены размоет за несколько поколений, а вот ущерб населению целой страны огромный и невосполнимый, в том числе и для пары сотен их относительно близких родственников.
Мир устроен сложно. Последствия поступков неочевидны. Мотивация людей без наличия той информации, которой они владеют, не понятна.
Пирамида Маслоу немножко вам оппонирует)
А на низком уровне у человека все заточено под продолжение рода. Когда ты руку отдергиваешь от горячей сковороды — это продолжение рода. Когда ночью из за угла выпрыгивает кошка, ты пугаешься, выброс адреналина, учащение пульса, прилив сил — это продолжение рода.

А возвратный гортанный нерв — он про продолжение рода? А слепое пятно на сетчатке? inb4 оно — чтобы не видеть недостатки партнёра.


материальный достаток

Я вот вообще счастливее всего был с бюджетом в в пару тыщ рублей в месяц, которых едва хватало на самую паршивую еду, драной одеждой и жизнью в общаге.

И поэтому каждую следующую работу вы выбираете со все большей заработной платой?

Нет.


За последние года полтора я вообще отклонил несколько высокооплачиваемых офферов, чтобы заниматься тем, что мне интереснее.

Как программист дм абсолютно логичный ответ. В размножении или эта жизнь быстро закончится.

Здесь нет ничего логичного. Ваша жизнь и так закончится.

не лично моя а жизнь на планете земля. Те виды которые не размножались сходят на нет изза меняющейся обстановки. те же панды которые зараза не хотят размножатся хоть им все условия предоставили.

Человечество как вид от неразмножения одного конкретного экземпляра или даже всех айтишников мира — не исчезнет и не закончится.

Так-то оно так, но тогда человечество в пределе может свестись к представителям групп, строго заточенных на размножение и конкуренцию в ущерб сотрудничеству, прогрессу и т.п. Общество анархо-примитивизма.

Термодинамика гарантирует, что глобально жизнь в итоге точно закончится.

Ну, при достаточном воображении, ребёнок, это шанс перепройти часть своей жизни заново. Прикидываешь, что в твоём детстве было хорошо, а что стало тем самым фактором, из-за которого ты не стал Стивом Джобсом, и воспитываешь ребёнка, учитывая это вот всё.
У меня, например, не было в детстве велосипеда. Поэтому у моего ребёнка есть беговел, велосипед и самокат — этот гештальт закрыт, другие мои детские травмы на очереди.

Подозрительно пахнет теми самыми родителями, которые «я в детстве хотел стать балеруном, но не стал, поэтому теперь мой ребёнок станет балеруном».


Жалко детей.

Ну, не так буквально же. В моём случае это скорее «я не стал тем, кем хотел в детстве, пусть же у моего ребёнка получится».

Просто для общего развития — а как вы определяют, какие вещи закрывают именно ваши гештальты, а какие — ложатся в канву интересов вашего ребёнка?

Я не зацикливаюсь на конкретике. Просто, были какие-то обстоятельства в моём детстве, которые повлияли на меня положительно, а какие-то повлияли отрицательно. Я при его воспитании учитываю этот опыт.
Давления и ограничений минимум, но некоторые есть. Например, к двухколёсному транспорту я его приучал, даже с муками, но, научившись, ездить ему очень даже нравилось. То есть, это было давление с моей стороны. Или игрушки: мною подмечено, что начиная с определённого количества игрушечных машинок он перестаёт ими играть, они превращаются просто в гору автолома, к которой он равнодушен. Поэтому я ограничиваю их количество тем, к которому он проявляет интерес. С другой стороны, его набор деревянных кубиков весит больше, чем он сам.
Ещё ограничиваю потребление сладкого, так как, это своего рода наркотик. В итоге бывает, что он сам, когда ему, например, предлагают торт, отвечает «потом!», увлёкшись своими кубиками.
Полагаю граница пролегает где-то между:
— куплю ХХХ / отправлю заниматься ХХХ чтобы он стал YYY
— куплю ХХХ / дам возможность заниматься ХХХ чтобы он имел возможность освоить YYY

Т.е. основополагающая разница в самой возможности, не у всех они (эти самые возможности) имеются же.
«я не стал тем, кем хотел в детстве, пусть же у моего ребёнка получится»
Если этот тезис означает всецелую поддержку собственного выбора, то это замечательно. Однако в большинстве случаев происходит ровно наоборот.
Вы, главное, интересуйтесь у ребенка, что ему хочется чтобы у него получилось. А то можно получить разочарование себе и чувство вины из на неоправданных надежд у ребеныша. Которое потом его преследовать будет до старости.
В этом плане меня всегда смешат «династии». Например, поколения врачей или моряков. Хорошо, если ребёнок сам выберет этот путь. Но точно не надо его заставлять поступать в медицинский.
«Династии» часто это просто естественный процесс, когда ребёнок легко усваивает то, что постоянно видит с детства.
Да, согласен, так бывает. Например, сын программиста — часто программист. Сын лётчика идёт в лётное училище.
Это легко объясняется тем, что ребенок:
а) Видит пример увлечения и окружен атрибутикой
б) Общается с коллегами родителей, которые тоже могут быть из этой профессии.
в) Имеет гены родителей (это на уровне предположения, но мне кажется что генетический фактор обуславливающий интерес не стоит отметать, тем более были близнецовые исследования доказывающие это).

Например, у меня отец фотографией увлекался и я был погружен во всё это с самого детства. Пользовался его камерой, у меня была плёнка, возможность её проявить и напечатать снимки. В итоге одно из увлечений — фотография.
Имхо считаю раз уж заводите детей, то для их развития нужно учитывать свои ошибки конечно, но нужно в первую очередь заинтересовать ребёнка чем то и также смотреть за тем что его самого интересует, если то что вы ему предложили не интересно не нужно это запихивать, вероятно вы делаете это неправильно или оно ему просто не нужно. Лучше хорошенько изучите ту сферу которой уже заинтересовалось ваше чадо, и помогите ему в ней преуспеть, если конечно посчитали то что это объективно безопасное и полезное занятие. А если не сможете или не захотите или рано сдадитесь, то из вашего чада вырастет то чему оно само себя будет учить. И интернет ему в этом очень сильно поможет.

Как это произошло со мной. Конечно я не могу назвать своих родителей плохими, просто у меня была слишком большая свобода, и дозволенность. К счастью я её потратил не на наркотики, а нашел для себя интернет, и мои родители посчитали что это безопаснее чем пи***тся палками на улице, курить бычки и бухать. Теперь я вероятно не так хорошо приспособлен к жизни снаружи, но в интернете я чувствую себя как в воде. К счастью полным затворником я так и не стал, общение с друзьями в IRL и еженедельные походы в кружки по интересам не загубили окончательно мои навыки общения в реальности. Получился некий баланс между человеком родившимся в интернете и тем кто показывает красивую маску для людей из реальности, чтобы их ничего не смущало.
Я гулял без присмотра во дворе с 4х лет, а это 1988 год, потом начало 90-х, Комсомольск-на-Амуре, столица криминала, где дети жили по уголовным понятиям с начальной школы. И как-то ничего, обошёлся без бычков и бухла. Просто у нас был хороший район, который этим всем криминалом почти не был затронут.
Поэтому почти всегда дихотомия «просидел всё детство за компом, зато не спился» является ложной, есть ещё третий вариант — хороший двор в хорошем районе. Другое дело, что не все родители могут обеспечить это своим детям, некоторые просто не считают это важным.
Вы пишите, что гуляли один с 4х лет, но обошлись без бычков и бухла, потому что у вас был хороший район без криминала. Потом вы делаете вывод:
Поэтому почти всегда дихотомия «просидел всё детство за компом, зато не спился» является ложной

Как-то не очень одно с другим вяжется, не находите?
Ась? Всё верно, дворовая жизнь, это далеко не всегда бухло и бычки, зато всегда бонус к социализации. Зависит от двора, выбор которого уже зависит от родителей.
А я был в очень хорошем районе. Даже больше, был закрытый поселок со своим маленьким мирком, с забором и физической безопасностью от окружающего мира. В возрасте 10 лет начал специально сбегать что-бы посмотреть как другие люди живут. Очень рад что посмотрел на разных людей в совершенно разных жизненных ситуациях. И свои «бычки» скурил в момент развития параллельно с условным «прочтением книг». Эти бычки в итоге дали не меньше чем любое занятие изначально считающееся положительным.
Вот прям бычки? Ну фи же. У меня было лазание на крышу недостроенной 9-этажки классе эдак 3-м, прогулки по заброшенному парку с аттракционами, догонялки на крышах гаражей (с перепрыгиванием через метровые дыры между ними), жевание гудрона и подрыв серы со спичек. Но без бычков и алкоголя как-то обошлось, я просто стоял рядом и ждал, пока друзья накурятся.
Вот прям бычки?

Я же специально в кавычки взял.
Если конкретно, то к примеру случай когда я пару дней провел с беспризорниками трех вокзалов. Это те которые в переходах валялись унюханные клеем. Как и где спят, зачем это все, что едят, о чем думают и так далее. Процесс понимания этого явления, для пацана 12-13 лет, что это и зачем опасен в какой-то мере и именно это я назвал «бычком». Если бы я оставался в своей закрытой зоне в поселке, то при достижении зрелости я бы наверняка думал что это просто опасные маргиналы и кроме опасения и брезгливости ничего бы к этим людям не испытывал, опираясь только на «внешний вид» этих людей. Хотя гипотетически я бы не хотел что-бы мои дети это изучали моим способом.
>я бы не хотел что-бы мои дети это изучали моим способом
вот, ключевой момент, я бы тоже. А вот нормальная дворовая жизнь с более-менее приличными ребятами, где дети вроде и играют без присмотра, социализируются, но вероятность негативных сторонних эффектов от такой социализации минимальна — вот это самое то.
Ценность своих генов все склонны сильно преувеличивать.

Лично я представлю своих предков, родителей, дедушек/бабушек и так далее вглубь времён. Они вынесли голод, эпидемии, войны, адски тяжёлую работу. Что бы пронести свои гены до меня. Не знаю о чём они думали, но я последнее звено в этой длиннейшей цепи. И не продлить эту цепь в будущее значит в чём то предать все их усилия.
В какой то степени тоже самое можно сказать про идеи и культуру, но я не великий мыслитель. Мой вклад в построение светлого будущего затеряется на общем фоне.
А ребёнок продлит эту цепь в будущее, а родить и хоть как то воспитать ребёнка не так уж и сложно.

Если же рассматривать этот вопрос с другой стороны, то те кто не продолжают себя в своих потомках, а занимаются гедонизмом, носители «плохих» генов. И такие «гены» закономерно вымрут.
Лично я представлю своих предков, родителей, дедушек/бабушек и так далее вглубь времён. Они вынесли голод, эпидемии, войны, адски тяжёлую работу. Что бы пронести свои гены до меня.
Да-да, вот именно об этом они день и ночь думали.
а родить и хоть как то воспитать ребёнка не так уж и сложно
Тут no comments просто.
Да-да, вот именно об этом они день и ночь думали.

Конечно я не могу точно знать что они думали. Но скорее всего они любили своих детей. И тяжело трудились ради них.
И в конечном счёте не важно о чём они думали, факт в том что донесли.
Тут no comments просто.

Если бы это было бы так сложно то не рождалось бы такого количества детей. Сколько людей создают нечто важное в науке или искусстве? А сколько рожают и воспитывают детей?

В современных условиях воспитать и обучить ребёнка сравнительно легко. Общество в том или ином виде берёт на себя огромную часть забот.
И подавляющее большинство детей вырастает неплохими людьми, да они будут не идеальными. Но они будут. И уже в своё время решат стоит ли продолжать.

Возможно вы обязаны своими генами своим предкам, а возможно современной медицине. Каких-нибудь 100-200 лет назад вы могли умереть в младенчестве или юношестве, а сейчас у вас есть прививки, антибиотики, другие препараты. И возможно вы тащите свои рецесивные гены в будущее, смешивая их с генами других людей у которых они как у ваших предков, в итоге мы имеем вырождающееся человечество живущее за счёт технологий, а не силы их иммунитета и прочего. Не стоит переоценивать собственную значимость, если вы болели в детстве, юношестве пневмонией, плевритом или ещё чем-нибудь серьёзным, то антибиотикам вы обязаны больше чем родителям и предкам, не наделивших вас сильным иммунитетом.

“Вырождающееся человечество” (которого сейчас 7миллиардов) стало зависеть от технологий с того момента, как стало осколками камней стало разделывать туши животных, а после начала приготовления пищи на огне, изменения в нашем строении закрепили эту зависимость навсегда.


Это я к тому, что при наличии советующих технологий, ранее негативные признаки переходят в статус нейтральных.

Рожали так как дети был аналог современной пенсии и средств производства. Не будет детей и внуков — не будет помощников в работе, некому будет пресловутый стакан воды подать и вообще есть будет нечего в старости. А, ну и еще потому как средств контрацепции не было нормальных. Никто не думал о том что будет с его потомками через 100+ лет. Может быть разве что аристократы какие чем то подобным заморачивались, и то сомневаюсь.
Рожали так как дети был аналог современной пенсии и средств производства. Не будет детей и внуков — не будет помощников в работе, некому будет пресловутый стакан воды подать и вообще есть будет нечего в старости

Не только пенсий не было. В средние века не было полиции, и большая семья, где много крепких мужиков, которые если что вступятся за обиду, обеспечивала спокойную жизнь.
гены

Мои гены — это всего лишь один из рандомных исходов. В них нет ничего особенного.


понятия/знания

Пишите книги и читайте лекции в университетах, если вам действительно есть что рассказать.


И что-то у меня есть подозрение, что дети этому скорее будут мешать, чем помогать. Что из здравого смысла (время-то ограничено), что из рассказов других людей и косвенных признаков.

дети этому скорее будут мешать, чем помогать
Ну почему. Бывают же научные, военные, коммерческие и прочие династии. Когда отец передаёт дело сыну.

Но куда чаще их не бывает.


Да и, опять же, не эффективнее ли передавать дело не сыновьям (которым, может, это всё вообще неинтересно будет), а людям, которым это заведомо интересно, и на воспитание которых вы не тратите время, в соответствующей научной школе?

Представьте, что нет универсальных ценностей. Существуют люди, которым не нравятся котята, например.
Ну котята не связаны с нашими основными инстинктами.

Основные инстинкты — они больше про секс, а не про великие мысли о продолжении рода. Так-то не у всех людей (особенно мужчин) аллели окситоциновых рецепторов вообще позволяют им испытывать привязанность к детям в том смысле, о котором вы пишете выше.


А котята стремятся максимизировать мимимишность. Отбор одомашненных животных-компаньонов так работает.

Рефлекс не равен инстинкту. У человека, вроде бы всего один инстинкт — реакция поднятия бровей на голос знакомого (и приятного) человека.

Когда говорят, что у людей есть инстинкты, не имеют в виду определение слова инстинкт из учебника биологии. Имеют в виду, что человек хочет жить и хочет чтобы его уважали и вот это всё.

Там тред такой
>>>нет универсальных ценностей
>>есть инстинкты
>инстинктов нет

То есть имеется в виду как раз отсылка к авторитету в виде учебника биологии, что мол, это не личная позиция автора, а за ним целая гора в виде учебника биологии, которая сообщает тебе о том, чтО ты любить обязан, а если не любишь, то ты либо врешь, либо не совсем человек.
У людей нет инстинктов

Даже в этом обсуждении полно людей у которых есть дети и есть секс = следование инстинктам.
Извините за личный вопросы: вы acidhouse лично сами можете похвастаться тем, что вы не живёте по инстинктам, и потому вам на фиг не сдались ни дети, ни секс?
Так если речь о классическом определении, то у людей нет инстинктов.
Чтоб еще раз не копипастить ссылки: habr.com/post/556710/#comment_23029028
Остальное — это потребности, а не инстинкты.
Искусственная потребность навязанная инстинктом — это и есть инстинкт!
Секс на самом деле не является насущной потребностью — без него вы не умрёте.
Это «потребность» навязанная инстинктом, а вы — занимаетесь самообманом называя это «потребностью» и отрицая наличие инстинкта, который и заставляет вас думать что вам «нужен» секс, который вам на самом деле не нужен.
Сходите по ссылочкам почитайте и статью с киберленинки. или видео посмотрите, что вам душе приятнее, и прочитайте классическое определение инстинкта, и не порите чуш после этого поажалуйста.
Да было время, когда что угодно приписывали к «инстинктам», но поэтому и было дано строгое определение, чтоб избавиться от этого. Но на уровне обывателей пока что чушь продолжается.
На правах толстого кека. Учитывая популярность кошкодевочек и фурри я бы так однозначно не утверждал.
Мне кажется, что популярность <выберите животное>-девочек больше связанна с тем, что у всех этих персонажей есть «канонические» черты характера, за которые их и любят. Впрочем моя выборка крайне мала и не репрезантативна.
Не круто, когда я умру, я умру и мне уже не важно будет что там дальше существует — жить надо сейчас и здесь, а не отдавать всю свою жизнь детям, которые отдадут всю свою жизнь следующим детям. Жить надо в первую очередь для себя, а потом уже можно для детей и других людей.
Или вы считаете что ваши родители которые допустим жили только ради вас, будут рады что вы, т.е все на что они потратили свою жизнь, всрете их результат отдав это все кому то другому?
Скажем, есть тёмное гнетёщее средневековье и 2 угнетённых народа, цыгане и евреи. Вот
>Жить надо в первую очередь для себя
это больше про цыган, а
>отдавать всю свою жизнь детям
это больше про евреев. Кто жил лучше и среди кого было больше талантливых учёных, музыкантов и промышленников, думаю, разъяснять не надо.
На длинной дистанции забота о детях выливается в то, что эти выросшие дети обладают достаточным доходом, чтобы и себя порадовать, и уже о своих детях позаботиться. Но кому-то надо начать, это тяжело, да.
Не думаю что это корректное сравнение, сколько вы нашли выдающихся ученых и развития в африканских племенах в таком случае? Там тоже живут для других. Да и думаю что если много где поискать то окажеться что к народности и минталлитету это не будет иметь никакого отношения. И еще, с чего вы взяли что цыгане живут для себя? По мне так они как раз очень единая община. То что им наплевать на другие народ, это не значит что им наплевать на своих.

К тому же я чаще вижу что когда родители живут ради детей, из детей в большинстве своем вырастают выродки, которые ничего не хотят и не умеют, потому что живут за счет родителей и своей головой вообще не умеют пользоваться.
В африканских племенах живут интересами племени, там скорее социализм. Цыгане живут здесь и сейчас, вкладывая заработанное в золото и личные удовольствия, а не в образование детей.
>когда родители живут ради детей, из детей в большинстве своем вырастают выродки
Такое бывает, когда родители зарабатывают ради детей деньги, забывая, собственно, уделить им внимание. Внимание первично, но, если вдруг у вас появился некоторый излишек денег, то потратить его на стулья с завитушками и позолотой или на ребёнка (книги/игрушки/секции) — это определяющий выбор.

Ещё сравнение: чёрные и азиаты в США. Первые учат детей, разве что, сгонять за пивом папке, в остальном требуя, чтобы успешного человека из него сделала школа (чёрные такие бедные потому, что их дети учатся в плохих школах в плохих районах, хнык), вторые кропотливо занимаются с детьми так, что из-за их успехов в вузах и колледжах уже вводят минимальные квоты для белых.
Какое внимание я должен уделять ребенку после 18 лет? Вы навернео пропустили что я говорю про всю свою сознательную жизнь посвященную своим детям, т.е.даже когда им будет 60 лет, а не то что до 18 лет я обязан их воспитать. Поэтому забота о детях это хорошо, но когда они дети, а не когда это уже самостоятельные личности.
18, это стандарт позапрошлого века. Если дитё растёт в хороших условиях, то мозг вполне себе развивается лет до 25. Хотя, после 18 нужно скорее не внимание, а возможность учиться. Есть, конечно, подход «до 18 вырастил, а дальше пусть армия делает из него Человека», но я не его сторонник.
Не, ну если дитё лет 20-25 просит у родителей о какой-нибудь помощи, которая даже на ваш взгляд вполне разумна, посильная вам и помогла бы ему, то можно и помочь уж. Но, разумеется, за ручку уже как школьника вести не нужно.

Это, гм, интересная трактовка.


Я больше слышал про то, что людям иудейских верований надо было Тору учить наизусть, и так было устроено общество, что такие люди имели больший репродуктивный успех (у девушек котировались выше, условно). Соответственно, прямой положительный отбор по способности запомнить и интерпретировать эту самую Тору, которая, вероятно, положительно коррелирует с общим интеллектом.

Некоторые всю жизнь коран наизусть учат, толку пока не очень много. У евреев же были внешние обстоятельства в виде запретов заниматься земледелием и другими «благородными» профессиями. А «неблагородные» требовали некоторых знаний.
твои гены/понятия/знания продолжат жить!

Вот же не повезет кому-то…, кому мои достанутся…
У вас просто зависимость от детей, избавляйтесь от нее.

Я вот в свои 32 не хочу ни жены ни детей. Вообще не хочу. Никак не хочу. От детей трясет, дети — это такой ужасный раздражающий и отвлекающий фактор, что просто невозможно. Как представлю, что я сел играть в доту, а тут ребенок лезет на руки, так сразу злоба берет и хочется этого ребенка куда-то деть. Вот я его и дел: не создавал. Лишнее это. Глупое.

Мало того, что ребенку придется жить в этом ужасном мире только потому, что его папаша с мамашей верили в важность их генов (а гены на 90%+ у всех одинаковы, вот ведь забава), так еще и самому постоянно тратить жизнь и ресурсы на потребности этого лишнего человека.

В общем, я избавился от детской зависимости, советую вам так же. Если хотите, могу научить играть в компьютерные игры. Пользы в реальном мире не много, как и от кучи остальных дел (самое полезное просто позволяет поддерживать уровень жизни здесь и сейчас, так что «фу такое, но делать надо», остальное бессмысленно), но хотя бы интересно и без всяких неожиданных факторов и бесячих раздражителей.
Тоже примерно так считаю, ну разве что от жены не отказывался (она тоже против детей). Но я вот не понимаю почему абсолютно все люди-овуляшки так уверены, что их детишек ждёт безоблачное будущее. За последние лет 70 мир реально наслаждался плодами научно-технического прогресса, который принёс феерический рост качества жизни и богатства для кучи населения. Специально отмечу — это ЕДИНСТВЕННАЯ причина относительно сытой и комфортной жизни последних лет.

Однако, я наблюдаю жёсткое замедление научного прогресса, плюс нерешаемые проблемы с экологией и климатом, в том числе и из-за безумного роста населения. Плюс, сейчас в мире неизлечимая эпидемия идиотизма — достаточно посмотреть на количество тех же антипрививочных дебилов, на количество всяких ультрарелигиозных чертей, на сторонников коммунизма или фашизма… Их море, даже в самых успешных странах. Таблетки от тупости пока никто не придумал, да и улучшать образование не пытаются нигде. Зато активно плодят кучу необразованного быдла, у которых потребности огого, а способности охохо. Посему, мне видятся огромные проблемы у будущих поколений — борьба за место под солнцем будет неприятная, да и страшные эпидемии только начинаются. Вангую жёсткую депопуляцию тем или иным способом. Или кто-то всерьёз предсказывает дальнейший экспоненциальный рост населения при сохранении роста мировой экономики на горизонте лет в 50? Смешно же.

И вот нафига заводить детей, если у них нет шансов на безоблачную жизнь, если только не прилетит какой-то добрый волшебник, ну или добрые инопланетяне?

Конечно не заводите детей. Оставьте это маргиналам. Распишитесь в собственной беспомощности и просто проживите жизнь в свое удовольствие. Может повезет и не застанете то время когда к вам в город придут ультрарелигиозные черти, и антипрививочные дебилы. Кстати как планируете существовать на пенсии? когда работать уже не можете а умирать рано?

Ну вы-то умный, вы уже заранее воспитали для себя рабов. Которые будут порхать вокруг вас и выполнять все ваши желания.

Если бы вы взяли какого-то человека с улицы и заставили себя обслуживать — ничего, кроме презрения от окружающих, вы бы не получили, да и сами бы осознавали, что есть в этом что-то мерзкое.

Но детишек своих превратить в послушных рабов — это вроде бы даже и хорошо, морально. А для чего же ещё детишки нужны, как не для того, чтобы старенького polearnik обслуживать? Такова судьба раба. Родился рабом — гни спину. Господин polearnik обслуживания желают.

Вы почему-то сильно сгустили краски и вообще перешли на эмоции. Я для себя рабов не воспитал а наоборот считаю что детям нужно дать хорошее образование и медицину.

Если взять человека с улицы и заставить себя обслуживать за зарплату то это называется горничная но никак не раб. И почему вы решили что дети прям обязаны? думаете я их заставляю контракт подписывать на обслуживание моих хотелок в старости? Просто надеюсь что с хорошим обрахованием и воспитанием они не забудут своих родителей так же как я не забываю своих. Считайте это планом б на случай утери моих сбережений. А вот ваш план на старость я так и не услышал.

Вам уже объяснили выше, что рожать детей перед эпидемией чумы просто жестоко и эгоистично.
У нас просто совершенно разные моральные ценности.
Я считаю, что лучше умереть, чем обрекать людей на необоснованные страдания в будущем.
Вы считаете, что лучше обречь людей на эти страдания, лишь бы они дали вам протянуть ещё годик — а там пусть голодают, воюют с зомби, гниют в окопах и т.д. Вам плевать по факту на будущее детей, вы ради себя любимого готовы бросить их в мясорубку будущего ада.

Вы, наверное, из тех, кто поддерживает локдаун ради «выживания 90летних старичков».

Если отложить те деньги которые я бы в теории потратил на детей, то мне хватит чтобы за мной смотрели модели Виктория сикрет

Кстати как планируете существовать на пенсии? когда работать уже не можете а умирать рано?

Существенно выросшая за последнее столетие производительность труда позволяет откладывать часть доходов без большого падения уровня потребления. К тому же, глядя на среднюю продолжительность жизни в России, период дожития не будет особо долгим.

вам напомнить про 90-е или про 2008 ? В сша трастовые фонды тоже лопаются. Как план а это хорошо но план б и в иметь тоже надо

Диверсификация.
Как самих активов, так и мест (стран), где они хранятся.

А я разве говорил что надо вкладывать только в детей? Дети тоже входят в понятие диверсификации.

Это очень хреновый актив хотя бы по трём причинам:


  1. Общественно порицаемо относиться к нему как к активу.
  2. Слишком много переменных, которые вы не контролируете.
  3. Невозможно избавиться от этого актива раньше срока его созревания, а срок созревания у него великоват.

Короче, не относитесь к детям как к активам, это не очень разумно.

Кстати как планируете существовать на пенсии? когда работать уже не можете а умирать рано?

На пенсию ежемесячно откладываю деньги (не в РФ, разумеется). Конечно, может и вся экономика к тому времени накрыться медным тазом, сжечь все сбережения. Но тогда это лишь ещё один аргумент не заводить детей.

Ещё раз — я исхожу из предпосылки, что жизнь на планете очень, ОЧЕНЬ сильно ухудшится уже в 21 веке. Не знаю точно через 20 лет, или через 50, но будет лютая жопа. Было бы крайне эгоистично заводить детей, чтоб они меня материально поддерживали лет через 40 на пенсии, а потом типа хер с ними — пусть живут в крайне поганом мире ещё лет 30-40? Вот представьте, что у вас есть выбор — рождаться лет за 15-20 до пандемии чумы в средневековье, или не рождаться вовсе. Сейчас на мой взгляд примерно такая перспектива. Не конкретно из-за одних только будущих пандемий, а по совокупности кучи факторов — будет тот ещё трындец.

А теперь прикиньте что аккурат перед пенсией россия отгораживается от мира и доступа к вашим сбережениям у вас нет. К банкам особого доверия нет. Деньги под подушкой сьедает инфляция. также их могут украсть. бизнес требует много сил и времени Остается что там? недвижимость в аренду? ну тоже есть риски.

А почему вы думаете что жизнь ухудшится? из-за толерантности и мигрантов в европе?

У России слишком большая граница, чтобы она могла на 100% отгородиться. Да, регулярное сообщение могут прикрыть, но если есть ради чего пробовать, то можно попробовать.
А есть риски всегда, инфляция, национализация золота, закрытие государственного банка и НПФ, вариантов уйма.
На детей надежда тоже очень призрачная — не факт, что они будут к вам хорошо относиться, не факт, что они будут жить рядом (могут жить в другой стране, откуда их возможность помочь будет ограничена), не факт, что у них будет возможность помогать. Учитывая развал института семьи, я бы сказал, что лучшее, на что можно будет рассчитывать (при относительно благоприятном исходе) — небольшая финансовая помощь, сопоставимая по покупательской способности с нынешними пенсиями.

Классная перспектива — стать беженцем на пенсии. Перебегаешь через границу, а там — чужое государство, которое только спит и видит, как бы принять, накормить, напоить, поселить, вылечить и развлечь всех этих новых граждан нетрудоспособного и недетородного возраста.

У России слишком большая граница, чтобы она могла на 100% отгородиться. Да, регулярное сообщение могут прикрыть, но если есть ради чего пробовать, то можно попробовать.

СССР же отгораживались, почитайте например как Ветохин из СССР сбегал, меня очень его книга впечатлила.

А теперь прикиньте, что детей воспитать у вас не получилось, или они все стали наркоманами, или, чего хуже, чистыми математиками, которые себя-то прокормить едва могут. И что делать?

Это очень печальный исход. если нет парочки квартир под сдачу и счета в банке то только по мусоркам шарится остается. А прикиньте что ваш пенсионный фонд разоряется и что делать?

Вот вы и пришли к выводу, что любые разговоры о будущей стабильности это чистая спекуляция, т.к. они сомнительны.
В истории есть примеры, когда государство (и не только советское, разные) изымало у граждан накопления, золото, жильё… Детей тех же отправляли на войну и там убивали или гноили в лагерях.
Ночь темна и полна ужасов, короче.
Вы не можете подстелить соломки везде.
Остаётся только вопрос морали.
Готовы ли вы использовать детей в качестве соломки или попытаетесь обойтись другими вариантами, при том, что никакой из них не даёт гарантий — а вот дети могут пострадать.
Вы, как мы поняли, готовы.
Готовы ли вы использовать детей в качестве соломки или попытаетесь обойтись другими вариантами, при том, что никакой из них не даёт гарантий — а вот дети могут пострадать.
Вы, как мы поняли, готовы.
Не утрируйте, детей все же вряд ли рожают с целью помучить их в этом земном аду — думаю, такая цель вообще не присутствует ни у кого в списках целей. Предсказать будущую жизнь детей за последний век стало сложнее, да, но это же не повод массово впадать в панику и переставать рожать. Может, наоборот, через небольшое время все станет радужно, и нынешние дети будут жить так здорово, как вам и не снилось?
детей все же вряд ли рожают с целью помучить их

Конечно нет. Их рожают для того, чтобы они были послушными рабами, обслуживали в старости господина polearnik.
При этом о том, будут дети мучиться или нет — просто не думают. Я именно на этом акцент делаю. Эта опция не рассматривается. На детей просто тупо наплевать. Будут ли они мучиться или нет — неважно. Родители даже о них не думают. Им надо или «лялечку» поиграться, или рабов для своей старости, но как личность они будущих детей не воспринимают, на их место себя не ставят, их жизнь изнутри не представляют.

Может, наоборот, через небольшое время все станет радужно, и нынешние дети будут жить так здорово, как вам и не снилось

А может и не станет.
И вы такой — ну извини, сынок, не срослось.
Вот только штука в том, что вы играете на чужую жизнь.
Вам было бы приятно, если бы кто-нибудь за вас решил, будете вы мучиться или нет? Не думаю. А вы свободно решаете за кого-то и даже не думаете о его будущих страданиях.
Родители даже о них не думают. Им надо или «лялечку» поиграться, или рабов для своей старости, но как личность они будущих детей не воспринимают, на их место себя не ставят, их жизнь изнутри не представляют.
Отчего же тогда эти родители в свою бытность детьми не самовыпилились от экзистенциальных ужасов, навязанных им их родителями? Может, они-таки были счастливы быть детьми? И если родили своих, то наверное не считали, что рожают их в пасть Молоху?
Вам было бы приятно, если бы кто-нибудь за вас решил, будете вы мучиться или нет?
Такое никто решить не может, настолько классных прорицателей не бывает. Но вы пытаетесь таковым казаться, убеждая, что дети обречены страдать.

Впрочем ладно, можете считать как считаете нужным, больше разубеждать не стану.
Вот только штука в том, что вы играете на чужую жизнь.
Вам было бы приятно, если бы кто-нибудь за вас решил, будете вы мучиться или нет? Не думаю.


Вы считаете что ваши родители зря вам подарили жизнь и вообще решили за вас, хотите ли вы жить в этом «аду»?
Да. А из моих ответов это не очевидно?

не прикрывайте собственный эгоизм заботой о несуществующих детях.

не иметь детей это ваш выбор и вам жить с ним. Но вы ищете оправдания о возможных мучениях именно детей. Не вас в первые пару лет ребенка а именно детей в отдаленном будущем. Что помешает детям свалить в другую страну при накалении обстановки в текущей непонятно. Звучит откровенно натянуто и глупо.

Что помешает детям свалить в другую страну при накалении обстановки в текущей непонятно.

Ну, например то, что мешало детям свалить из СССР в другую страну?
Натянуто и глупо звучит только ваше нежелание знать историю.
А прикиньте что ваш пенсионный фонд разоряется и что делать?

У меня вклады в разных, плюс никто не мешает прикупить акций какого-нибудь S&P500 в обход пенсионных фондов и отложить их зреть на много лет. Диверсифицировать риски в этом куда проще.

Распишитесь в собственной беспомощности

Почему?


Может повезет и не застанете то время когда к вам в город придут ультрарелигиозные черти, и антипрививочные дебилы.

Живу в городе и штате с очень про-оружейным законодательством, что спасёт от первого. От второго что-нибудь придумаю.


Кстати как планируете существовать на пенсии? когда работать уже не можете а умирать рано?

Буду получать деньги из своего 401k, а что?

Кстати как планируете существовать на пенсии? когда работать уже не можете а умирать рано?

Лол. Офигенный план использовать детей в качестве инвестиций! Надёжный как швейцарские часы!

Не знаю, сколько мы точно каждый месяц тратим на детей. Школы-садики, школьное питание порядка 12-13к + 5-8т.р на карманные расходы и проезд.
Одежда, обувь, игрушки, компьютеры и телефоны, книги, подарки на дни рожденья и праздники, обустройство дополнительных комнат для детей и расширение жилплощади… Сложно оценить, пусть будет по минимуму, 10-15т.р в месяц.

Квартиры для детей или как минимум помочь с ипотекой — много, совсем много учитывая переплату за ипотеки. Когда это закончится и до какого возраста помогать детям? Некоторые и на пенсии продолжают помогать своим детям и уж тем более не хочется быть своим детям в тягость и тянуть с них что-то. Воспитывать с детства так, чтобы они тебя потом тебя обеспечивали — делать их калеками. И вообще не считаю своих детей чем-то мне обязанными, т.к это было моё решение их родить — чисто по фану.

Если вместо детей тупо каждый месяц вкладывать в золото по 30-50т.р, то учитывая продолжительность жизни мужчин после выхода на пенсию мне это вообще не видится проблемой.

В общем, как в анекдоте может получиться — “А пить-то мне не хочется…”.

золото где хранить будете ? в банке ? или в сейфе дома? Уверены что 20-40 лет все будет норм с ними? не сильно будет подозрительно когда какой-то старик золото регулярно по ломбардам носит? я тут недавно узнал любопытный факт про банки в моей городе. они не несут ответственности за ценности в ячейках.

Это не только в вашем городе, это во всех городах 1/8 суши :)
Поэтому расчёты с помощью банковских ячеек — нереальная дичь, и хорошо, что она уходит в прошлое.
По существу есть что сказать, или вы к частностям цепляться будете? Можно недвижимости купить и сдавать и есть ещё тысячи лучших способов обогатиться и обеспечить себе старость чем заводить для этого детей.

"Пол жизни потратил на программирование, а что в результате"

А в результате проекты над которыми ты работал, и само умение которым можешь зарабатывать. В случае видеоигр вместо этого была бы медалька в профиле.

"Читал много книг, а в результате что?"

А в результате знания, которые в случае видеоигр были бы именами персонажей, карт, и посредственный лор.

Чтецы книг как правило читают художественную литературу, полезность которых не сильно лучше лора игр, а то и хуже.
А в результате проекты над которыми ты работал...

… и которые отправились на свалку без пользы что карьере, что фирме, что человечеству. Не все, к счастью.


В случае видеоигр вместо этого была бы медалька в профиле...

… а так же сами умения "которыми можешь зарабатывать". ММОрейды, например — это работа в команде и/или организация и координация тех самых команд, на секундочку. Про навыки, которые игры развивают, было как минимум несколько исследований, начиная от банальных реакция-физическая координация-situational awareness-patterns matching-и тому подобные для шутеров и продолжая планированием, декомпозицией, resource management для всяких стратеги- и не очень ориентированных.

А в результате проекты над которыми ты работал

Я в какой-то момент осознал, что это всё (отсылка к полезности проектов) ерунда, потому что я просто перекладываю байтики.


Что, впрочем, не мешает мне получать удовольствие от программирования, но я всё меньше понимаю, чем я отличаюсь от игромана.


А в результате знания, которые в случае видеоигр были бы именами персонажей, карт, и посредственный лор.

Я играю в DCS:World, поэтому, теоретически, если меня посадить в кабину F/A-18C или A-10C, я, возможно, смогу его включить, взлететь и с некоторой вероятностью даже осилю приземлиться обратно. Это полезная игра? Знания же!

А в результате знания, которые в случае видеоигр были бы именами персонажей, карт, и посредственный лор.

Я к примеру получил огромную любовь к истории и мотивацию к ее изучению… ЛОР исторических симуляторов конечно не такой веселый как во Властелине Колец, но меня это не смущает.
В случае видеоигр вместо этого была бы медалька в профиле.

Когда мне было мало лет и на работу не брали, передо мной стоял выбор как можно заработать:
1.) Клепать сателиты и дорвеи.
2.) Сдавать бутылки, металлы.
3.) Продавать игровые ценности в ММО.
4.) Раздавать листовки.
Основным я выбрал 3, как самый выгодный час=прибыль. При этом софт-скилы из ММО и командное взаимодействие стали действительно полезными навыками. Так что вы недооцениваете игры и их полезность для молодых людей.

Что вы осознаете после того, как бросите геймерство

Прочитал список. Убедили. Не буду бросать)

Спасибо! Мне меньше конкурентов :)
А если серьезно, я тоже имею опыт игровой зависимости и освобождения и так несколько циклов. Могу предложить следующие критерии, которые мне лично помогают принимать решения. Оценивать помогает анализ прошлого. Т.е., если я глядя в прошлое, говорю себе «это я делал зря», значит так оно и есть. Потому что взгляд на себя настоящего очень сильно подвержен текущим эмоциям, которые мешают дать правильную оценку.
И вот с играми у меня есть чувство, что не стоило мне так много тратить на игры, а с программированием у меня такого чувства нет.
Для начала стоит понять себя, причём понять это в динамике, с ретроспективой. С программированием вам в некотором роде повезло. Я знаю людей, которые любили и занимались химией, физикой, механикой, строительством — они жалели, что тратили время на это. Таковы реалии РФ.
Судя по реакции на конкурентов, ещё не дошли до стадии понимания, что «всё тщетно»)

Я вот жалею, что потерял навыки по биологии и химии. Но что будет в будущем нам не дано знать в точности. По крайней мере, если мы видим путь, то идём по нему. Проблема именно в том, что путь не виден. И это не проблема, а просто НОРМАЛЬНАЯ жизнь. Проблема в гонке — пытаться стать лучше постоянно, выиграть лучшую должность, быть 100% хорошим отцом(матерью), отличным сыном(дочерью), иметь лучшую машину(дом, ещё что-то), да просто быть правильным. На самом деле, это и есть болезнь, но до очень многих это доходит годам к 30-40, а то и позже. А что потом? Большинство даже не будут иметь ничего по итогу, кроме денег и выгорания. Зачем всё это?

Деньги и выгорание это не так уж плохо. Просто выгорание гораздо хуже.

Про конкурентов я написал вспомнив одного преподавателя. Она так прокомментировала поведение некоторых студентов, которые играли в карты на задней парте: «Ничего, пусть играют, значит для меня будет меньше конкурентов». Ребята прониклись и перестали играть. А мое объяснение обесценивает эффект от предыдущей фразы про конкурентов. Хотя, тут все взрослые, сами уже должны понимать чего хотят. Будем тогда считать, что я всего лишь поделился опытом (анализ прошлого).
Прочитав текст, хотелось бы добавить, что обобщать игры в одно русло точно не стоит. Это такое же смазанное утверждение, как «просмотр Youtube — плохо». Там есть множество хороших и полезных видео, так и многочисленные бессмысленные пожиратели времени.

Я поддержу мысль, что нужно бросать игры, которые тянут донат, прикидываясь условно бесплатными. ( видеовыступление от их разработчика, с фразой «отбросим мораль за кадр»).
Но остается неглупые игры. Factoria — прекрасная релаксация для любого разработчика, Зельда — как возможность поймать нотки детства и тд.

Я бы не стал обманывать себя, что каждый час потраченный на игру я бы смог провести с большей пользой. Особенно если мы говорим про поздний вечер, когда мозг уже не готов зубрить новую информацию.
Игры становятся злом, только когда заменяют другие части жизни. Но в остальном, почему нет?
поздний вечер, когда мозг уже не готов зубрить новую информацию.
Вечером можно сделать часовую прогулку. После сидячего рабочего дня — самое оно.

А вообще, тут вопрос меры: немножко поиграть, отвлечься — почему бы и нет? Другое дело, что не все умеют вовремя останавливаться.
Вечером можно сделать часовую прогулку. После сидячего рабочего дня — самое оно.

Особенно актуально для жителей постсоветского пространства:


Осторожно, картинка не для беременных и впечетляемых

image


Тут не просто играть — тут выпилиться захочется.

Это уже другой вопрос (равно как и климат Норильска).
Бросать стоит только в случае, если вам хочется бросить. Бросать потому что княгине Марье Алексевне хочется видеть в вас теннисиста на Астон Мартине, а не геймера с засаленными волосами — безумие.
Вы правы, но мне кажется эта статья расчитана на то, чтобы у читателей как раз и вызвать желание бросить. Вывести из статуса кво, в котором человек не задумывается, хочет ли он продолжать так жить или нет.
Как то встречал интервью с одним человеком, лет под 40. Вот он тоже вовсю геймит (впрочем, как и я X)). Так вот его тоже спрашивают, мол «вот вы уже такой „взрослый“, не надоело играть то?». А он: " ну ок, брошу я игры, сяду к телевизору и буду смотреть Киркорова. Это что — будет лучше?" :-))). Повод задуматься…

Я вот для себя понял, что игры — это довольно занятное времяпрепровождение. Просто (если реально увлекаешься), надо выделять себе время на это, не в ущерб всему остальному. Это реально и возможно. А мне, на минуточку, уже 41 год. И я ничего не имею против игр:-)). Как «гамал» в: ZX-Spectrum, Денди, Сега, Panasonic 3DO, Sony Playsation, далее уже- только компьютер — так и продолжаю. И это никак не мешает мне прогрессировать — у меня 4 ВУЗа уже :-)
Ну и конечно уже не так запоем как раньше, но часиков 10 в неделю можно поиграть, когда дети спят :)
Или вместе с ними.
UFO landed and left these words here

Вопрос утратил актуальность (плашка появилась)

> Помимо того, что гейминг – это относительно новое пристрастие,
Никакое это не новое пристрастие. Всегда были всякие покеры, шахматы, шашки, лапта, футболл баскетболл и другие разновидности игр. В любом случае это будет получше, чем просто бухать каждый вечер.
Это да, сейчас из оффлайновых активностей только в оффисе по корридору пройтись, да каппуччино с дессертиком слопать во время шоппинга.
В любом случае это будет получше, чем просто бухать каждый вечер.
Алкоголики дают больший вклад в экономику. Бутылка водки ежедневно — 243 рублей, т.е. 7300 в месяц, или 90000 в год, из которых больше половины — налоги. А игроман, особенно играющий на дешевом китайском смартфоне в бесплатные игры? Вот то-то же.
Сколько человекочасов тратится на одного алкаша?
Скорая помощь, полиция, пожарные, рандом убийства по пьяни.
У вас есть собранная статистика, с доказательствами, что все 100% алкашей задействованы в убийства по пьяни и пожары?

Конечно, это не так. Но огромная часть преступлений совершается алкоголиками. Если из общества аккуратно исключить алкоголь, то в целом, я считаю, бюджету и экономике только похорошеет (кроме алкогольного бизнеса, естественно).

экономике только похорошеет (кроме алкогольного бизнеса, естественно).

алкогольный бизнес в экономике занимает весьма значимую роль.
Как и табачные изделия. Можно даже удивиться, насколько большую. Поэтому экономика не похорошеет.
Аккуратно исключить алкоголь не выйдет, времена сухого закона это показывают
Если из общества аккуратно исключить алкоголь, то

публика найдёт чем ещё упороться.
да откуда вы это берёте? Посмотрите статистику росстата хотя бы, там информация противоречит вашей о бОльшей части преступлений совершённой в состоянии алкогольного опьянения по любому виду преступления, за редким исключением колеблющемся в районе 50%, а общее количество преступлений в районе 30%

Разница в том, что лишь небольшое количество старых игр позволяют играть часами не требуя ни физической ни умственной нагрузки.

Больше пить не буду, но и меньше тоже

Есть игры для взрослой аудитории, детям до 30-35 в них делать нечего, не поймут и не смогут в силу отсутствия жизненного опыта. Есть игроки и сообщества игроков, занимающиеся моддингом, направленным на усложнение гемплея, добавление новых механик, уменьшением ресурсов и т.д. Т.к. оригинальные игры слишком просты для прохождения, в них избыток ресурсов\инструментов, довольно быстро игрок обрастает жирком и становится скучно — просто идешь по сюжету. Пропадает азарт и адреналин выживания, вот и приходится делать игру под себя.