Pull to refresh

Comments 699

Так то ж не нас просить надо.

Когда человек бежит в другую страну, бросая имущество и жильё - вы ж сами знаете, как это называется. Правда, писать об этом теперь нельзя.

Я честно сидел до 16-го числа. Потом понял, что не могу работать и теряю время зря.

И заметьте - я даже ничего не пишу про "временные валютные ограничения", последствия новейшего законотворчества и политику в целом. Ситуация очень простая - тупо невозможно работать, когда вокруг такое ничего не происходит. Стресс разжижает мозги и не даёт возможность сконцентрироваться на решении задач ничуть не меньше, чем постоянное перетыкивание впнов.

И эту проблему невозможно решить административными или регулятивными мерами. Объективно толку с такой работы - ноль, а ноль на сколько не умножай - больше не выйдет.

Я понимаю что сейчас трудно. Вчера у себя в канале писал, как сам справлялся с ситуацией.

Ну как же не прорекламировать свой канал, да?

Я почитал ваш канал, то как вы там обеими руками ратуете за национализацию (воровство) имущества зарубежных компаний, как восхищаетесь дисциплиной и железной рукой у китайцев, как оббиваете пороги нынешних чинушей, предлагая всякие, мягко говоря, сомнительные инициативы.

Что я могу сказать. К счастью, вам подобные еще не окончательно дорвались до власти, хотя бы внешне соблюдаются видимость цивилизованности и еще есть время уехать. Потому что когда придете вы - чистки в известный период в Германии и сталинские воронки - покажутся невинной шалостью.

Это кстати тоже одна из проблем этого общества - какой-то человек неспособный внятно изложить свою позицию и просто "просящий" остаться чтобы видимо вкусить всех прелестей новой северной кореи, ибо он русский, а это видимо означает что надо страдать (не жили хорошо и нечего начинать), занимает высокие руководящие посты да ещё и в частных иностранных компаниях. Как это вообще получается?

Это уже стало проблемой Хабра, по моему личному субъективному мнению. Я не знаю откуда и почему они берутся и стали все чаще в ленте появляться.@deniskin Денис, приди, такого не было. Мы с тобой знакомы если что, напомню в личку, если нужно. Вы откуда все прилетели? Настоятельно рекомендую к просмотру https://youtu.be/HDXlFZvI5NI. Отрывок из хорошего фильма "Изображая жертву"

Интересно, как такие люди прорываются в вверха, хотя им самое место в православной церкви

я с 24 числа спать нормально не мог, только по 3-4 часа получалось. И даже издалека, работаю только по необходимости. Была куча планов на изучение нового и реализацию старых задумок (не совсем ИТ, но реализация на python/C/embedded), но вместо этого сижу, читаю каналы в ТГ и смотрю ютуб...

Очень жду хороших(для всего мира) новостей.

У меня тоже был период конкретного залипания. Я вчера в канале у себя писал как справлялся с ситуацией

Стоп, так ведь было уже про канал?

Увидел знакомые слова embedded и пользуясь случаем хочу спросить, почему хабаровчане не рассматривают релокейт в Кишинев (Молдова) раз они бегут от "кошмарного путинского" режима. Тут нужны, например, embedded Linux

Путин виноват в том, что ты вместо работы смотришь Ютуб и читаешь ТГ...

Согласен. У родной страны изначально огромная фора перед другими странами - язык, культура, друзья, родственники и всё остальное.

Человека надо очень сильно достать чтобы он иммигрировал.

UFO just landed and posted this here

Я это и имел ввиду. Сам я уехал в 2010-м.

UFO just landed and posted this here
Человека надо очень сильно достать чтобы он иммигрировал.

Если достаточно долго доставать, то рано или поздно достанешь. Мне вот лет шесть, кажется, понадобилось.

То есть вы из заграницы призывали программистов не уезжать из России?

Я сейчас в Китае. Это командировка. Прилетел сюда 12го февраля. Знал бы, что случится - не поехал бы. Я должен был вернуться 25го марта, но авиарейсы отменили. Шеньчжень закрыли на карантин и отсюда даже выехать толком нельзя. К тому же у меня тут карточки заблокировались и я почти без денег остался. Так что мне тут солоно приходится. Сплю и вижу как бы домой попасть...

UFO just landed and posted this here

Люди, умеющие организовать работу, тоже очень нужны.

При условии, что есть те, чью работу можно организовать.

В русской речи отсутствие соли обычно означает голодное существование, а "солоно" наоборот, имеет значение "сыто". Примеры: "не солоно хлебавши", "последний хрен без соли доедаем" и др.

Относительно вашего призыва не уезжать: вы совершенно правы, оставайтесь в Шеньчжене пока это возможно. Давно известно, что лучший способ любить родину -- любить ее издалека.

Справедливости ради, есть еще "пуд соли съели", то есть "испытали трудности". Выражение "солоно приходится" - жутко архаичное (времен Гоголя, максимум - Толстого) и редкое, действительно означает "трудно/неприятно приходится".

Пуд соли это скорее про долгую совместную жизнь

Именно так. Учитывая, что в сутки человек потребляет ~10г соли. Так что, 2 человека съедят пуд соли за ~2.5 года. Успеют подружиться?

Не знаю сколько соли потребляли когда поговорка возникла, она дорогая тогда была.

У "пуд соли вместе сьели" другое значение -- давно и близко знакомы, поэтому с этим замечанием не соглашусь. Насчет "солоно пришлось": тут вы правы, имеется в виду указание на количество пота (и соли в нем). Пример: "недосол на столе -- пересол на спине". То есть, человеку много приходится физически трудится. Предполагаю, что для труда менеджера, это лишь аллюзия. Но, может в Шеньчжене просто жарко? Думаю, и в этом случае это преимущество автора, которое легко познается в сравнении: лучше потеть в Шеньчжене, чем отморозить ноги восточнее Мариуполя.

> недосол на столе — пересол на спине

Продолжаем вечер русской словесности. На самом деле (тм) это об том, что ежели недосолил, то всегда можно ещё соли насыпать, а вот ежели пересолил — то исправить это проблематично. И во времена изобретения оной пословицы за это можно было огрести от барина.

В пословице говорится, что за недосол можно отнести независимо от того, можно ли исправить или нет.

Вы оказались правы, общепринятый смысл этой пословицы именно таков. Пример был неудачный.

И во времена изобретения оной пословицы за это можно было огрести от барина.

… и совсем уж короткая минутка истории — во времена изобретения оной пословицы речь шла о том, что огрести котелком с пересоленными щами можно было не столько от барина, сколько от мужа и свекрови.

Люди, вы что? Какие барин со свекровью?

Всего лишь имеется в виду, что от пересоленной пищи болят почки (по ощущениям это боль в спине).

Словарь пословиц

НЕДОСОЛ НА СТОЛЕ, А ПЕРЕСОЛ НА СПИНЕ. Недосоленное кушанье можно досолить, а за пересоленное только наказать. Говорится тогда, когда на стол подано недосоленное или пересоленное кушанье. За обедом прежде всего гневались на повара. Повар у нас был старый.., полуслепой и довольно нечистоплотный. Ежели кушанье оказывалось чересчур посоленным, то его призывали и объявляли, что недосол на столе, а пересол на спине. Салтыков-Щедрин, Пошехонская старина.

А вот у нас есть о соли своя пословица, что <недосол на столе, а пересол на спине». Это бы вам знать надобно. Недосоленное присолить можно, а за пересол наказывают. Лесков, Полунощники.

Всего лишь имеется в виду, что от пересоленной пищи болят почки (по ощущениям это боль в спине)

А второй, не менее распространённый вариант этой пословицы, «недосол на столе, а пересол на голове» — это что от пересоленной пищи болит? ;)
Это ж сколько надо соли съесть? Не запивая.

У меня деньги скоро совсем кончатся. А карточки увы заблокированы :)

Ужас какой. Уборщицам хоть платить есть чем? Вы нас держите в курсе, всегда действенно сопереживаем тем, кто сподвигает нас на лишения и тяготы. И да, вы вчера об этом у себя в канале обязательно напишите.

И что, Huawei, Ваш работодатель, в этой ситуации не смог найти способ подкинуть на месте денег? А что ж там было бы с более рядовыми сотрудниками? А ведь это еще хорошей работой скоро будет считаться.

Если честно я еще не подходил к ним с фразой "je ne mange pas six jours". Но скоро пойду :)

Но зачем не уезжать, если работа позволяет уехать и устроить, в лучшем случае, полуотпуск с работой в удалённом режиме? А в худшем – минимизирует возможный ущерб, который может причинить родина.

Сочувствую, в очень тяжелой ситуации оказались.

Вот Вы это сейчас прям серьёзно говорите, про невозможность вернуться?

Т.е. кроме авиасообщения никакого другого не существует? Если бы не был участником организации перелета из России, в самом начале "санкций" я бы, наверное, Вам поверил... Но когда это получилось у людей с многократно более низким доходом, Ваше высказывание, больше похоже на "отмазку"...

Да, кроме авиасообщения никакого действительно больше нет. Наземное пересечение границ РФ запрещено с марта 2020 года (за рядом исключений типа еду на похороны близкого родственника), недавно вот разрешили только по земле в беларусь ездить и планируют разрешить монголию и Казахстан

Наземное пересечение границ РФ запрещено с марта 2020 года (за рядом исключений типа еду на похороны близкого родственника)

уехал на машине в октябре 2021 через Финляндию.

А можно подробнее? По обычной туристической визе? Как обычный турист?

По обычной туристической визе? Как обычный турист?

нет, не как обычный турист. К месту постоянного пребывания.

Теперь дело за малым - автору осталось каким-то раком приобрести машину в Китае, растаможить ее и пересечь на ней границу с Россией. Делов-то) И это если у Китая нет своих ограничений на пересечение границ сухопутных. А то вон, Россия с Казахстаном сухопутную границу открывает с 30 марта, но Казахстан со своей стороны держит ее закрытой)

да, еще добавлю. Я въезжал на машине с импортными номерами в сентябре 2021 в Беларусь (из Украины), чтобы потом выехать в октябре 2021 через Финляндию наружу. Таможить не надо - можно оформить временный ввоз, но там есть нюансы

Про границу Беларуси и Украины - ничего ровным счетом не знаю, я писала про границы России.
Если что - вот постановление от марта 2020 о запрете наземного пересечения границ, за рядом исключений

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_348748/

там достаточно исключений, чтобы было можно уехать. Т.е. понятно - уехать В НИКУДА, как турист - не получится. Но если немного раскинуть мозгами или подготовить необходимую почву...

Так дело не только в самих исключениях, но в их последствиях. Скажем из питера перестали ходить автобусы в Эстонию уже давно, потому что людей попадающих под эти исключения - ничтожно мало чтобы ради них гонять регулярные рейсы. Кому надо - улетают самолетами. Улетали) до всех этих событий. Автобусы регулярные отменили, поезда отменили. Самолеты сейчас не летают. То есть автору надо не только добыть липовые документы позволяющие пересечь границу, но и раздобыть транспортное средство, на котором её пересечь.

мне говорили, что автобусы все еще ездят. Вы ведь в СПб, инфа достоверная?

https://luxexpress.eu/ru/routes/tallinn-sankt-peterburg/

дальше сами разберетесь, информации об отмене нет.

Аллегро поезда ходили до последнего, буквально до 28-го марта

То есть автору надо не только добыть липовые документы позволяющие пересечь границу, но и раздобыть транспортное средство, на котором её пересечь.

смотрите. Тут какая история. Есть разные типы международных пропускных пунктов. Если в Финляндию из ЛО только МАПП, т.е. можно проехать только на авто, то МАПП Ивангород имеет опцию пересечения пешеходом. И можно, получается, пересечь границу без авто (главное до МАПП доехать). И иметь основания для пересения. Профит.

Да, я в Питере живу. И в эстонию на люкэкспрессе не выехать. Люксэкспресс предлагает поездки в формате - в эстонию на самолете, обратно автобусом. Выехать туристу из Питера в эстонию на автобусе - невозможно.

Да, аллегро ходили, на них сейчас массово валили те, у кого внж или недвига в финке. Туристу на аллегро из Питера - не выехать.

Я вам ссылку на законодательный акт дала. Попробуйте поспорить с тем кто его принял, а не со мной) и да, пешая граница Ивангород-Нарва мне прекрасно известна, сама ее неоднократно пересекала в доковидные времена. С марта 20 года ее нельзя пересечь туристам.

а я спорю с этим? У меня лично никаких проблем нет. Касательно "туристов", предложили лайфхак. Я его читал в канале https://t.me/emigriceps или https://t.me/+yHACAsBxEXo4OGEy и на сайте https://piligrim.com.ru/countries/estonia Суть в том, чтобы получить вызов на лечение в SPA Эстонии. Для наших погранцов канает. Кто-то еще про то же самое писал тут, на Хабре. Либо - окей, вызов на работу зарубеж. Либо что-то еще.

Люксэкспресс предлагает поездки в формате - в эстонию на самолете, обратно автобусом.

пресс-релиз есть?

Извините, но Вы ошибаетесь, как минимум по поводу Кз и РБ, 100% знаю что люди пересекали эти границы как ж/д так и автобусами и/или на личном транспорте на протяжении всего прошлого года, а так же в январе текущего. Через Урумчи проезжали в начале февраля...

Да, требовались прививочные документы и не более.

простые туристы, без гражданства тех стран, без внж там, без родственников там и т.д.? ну значит ошибается закон и таможенники, работающие по этому закону. Ссылку на этот запрет я публиковала в одном из соседних комментов.

У меня подруга тоже регулярно на авто в Беларусь гоняет все эти годы, но у нее двойное гражданство РФ-Беларусь

Лично ездил в Кз, гражданство РФ, из родственников только двоюродная тётя(что не является близким родством).

UFO just landed and posted this here

Все так. Вперед смотреть надо, а не назад. Я вчера об этом у себя в канале писал

Вперед, вперед. Но зеркало заднего вида не помешает. Как и многое другое.

Не стыдно так нагло пиарить свой телеграмм канал в каждом комментарии ?

На хабре…. Номинация на премию Дарвина просто.

вперед уже 20 лет смотрим. Как долго еще смотреть?)

Вы даже себе представить не можете, как точно сформулировали желание жителей рф - Будем подстраиваться под реалии жизни.

Желаю удачи!

хотя из моего широкого круга уехавших нет.

а в моем - вагон и маленькая тележка. Компании перевозят своих сотрудников командами и департаментами.

UFO just landed and posted this here

Человек работает в компании, которая под санкции попала в один день с ФСБ и ГРУ. Неудивительно, что у вас разные круги общения :-)

А можно конкретные примеры, если не секрет? Про это много пишут, но я себе не представляю, как это происходит. Чтобы команда могла сняться одним днем и куда-то поехать - это должна быть команда диджитал номадов изначально, которые и так раз в несколько месяцев куда-то переезжают.

Без названий фирм. Работаю в европе уже 10 лет в крупной конторе. После начала "ситуации", фирма решила, что сохранять сотрудников довольно важно, потому временно релоцировали целые департаменты в зависимости от того, с какой страной активно шла работа - вывезли в страны с филиалами, оплатили им отели или апартаменты на 2 месяца вперёд. Дальше смотреть будут.

Всё это делалось не одним днём, и далеко не всех перевезли ещё, ибо у людей есть своя жизнь в России, но предложение открыто и бюджет выделен.

Из знакомых из других фирм как минимум 3 сумели быстро релоцироваться сами, двум из них предложили ВНЖ, третий пока там "временно".

Не обязательно речь о диджитал номадах — могут быть и вполне оседлые сотрудники, работающие в конторе с кучей филиалов. Есть у меня знакомые, гребущие на одной крупной галере: один недавно уехал из Киева в Кишинёв, другой держит путь из Питера через Турцию в Белград — предполагаю, что они всё-таки не сами поехали, а их контора везёт.

Национал-негодяи! Или как там генсек сказал...

На терпилах все диктатуры и держатся, им и хорошо что недовольные убегают, те что останутся протестовать уже не будут, а будут "подстраиваться".

UFO just landed and posted this here

При всем уважении, Вы скорее подтвердили посыл комментатора.

А с чего это называние вещей своими именами стало оскорблением? Вы сказали что будете приспосабливаться, в данном случае это то же что и терпеть, но слово приспособленец имеет немного другое значение, остаётся терпила, как ещё?

Не знаю точно, как ещё, но полагаю, что в тюремном лексиконе, так уместном на Хабре, есть ещё множество подходящих слов, помимо «терпил».

У вас весьма поверхностное понимание тюремного жаргона. И это не говоря о том, что да оно имеет оскорбительную окраску.

Я вообще некомпетентен в тюремном жаргоне и не очень понимаю почему на хабре это ожидается.

Здесь ожидается, что слова будут использоваться по их смысловому назначению. О чем вам с самого начала и написали.

Может слово и имеет какое-то особое значение в тюремном жаргоне, но на хабре это слово русского языка очевидным образом производимое от глагола терпеть.

За пределами жаргона это слово не существует, и к слову терпеть в буквальном смысле никакого отношения не имеет. Возможно оно существует в каком-то особенном диалекте русского языка, который известен только вам.

Вам, академикам, виднее что есть в русском языке.

Гугол:

"терпила — Потерпевшая сторона в преступлении."

В гугол ещё много чего пишут, только с каких это пор то что там написано истина?

>> За пределами жаргона это слово не существует, и к слову терпеть в буквальном смысле никакого отношения не имеет

Этимология

Происходит от праслав., от кот. в числе прочего произошли: ст.-слав. трьпѣти (др.-греч. φέρειν, ὑπόμένειν; Супр.), русск. терпеть, укр. терпіти терплю́

Семантические свойства

Значение

  1. жарг., пренебр. слабый человек, не способный постоять за себя

Тебя не существует за пределами этого сайта, чудак.

Вообще-то ваша цитата подтверждает мои слова, а не опровергает.

Нужно придумать ещё одно обозначение, уже для такого явления как "слабоватый человек, не способный подставиться".

Вообще-то автор выше описал некоторое явление не называя никого персонально.

Или вы сами кого-то конкретного узнали в этом описании? Но почему тогда претензия к автору описания?

На терпилах, трусах и предателях же.
Обычно, все сильные и смелые, мертвы или сидят как бы. (если таковые в человеческом роде вообще бывают, в чем я сомневаюсь)

(Осуждаю революционные настроения, поддерживаю действующее правительство товарищ майор.)

Ну "трусы" сбежав, хотя бы перестают работать на диктатуру.

Трусы уменьшают кол-во борющегося (не важно как) населения и перекладывают проблемы на чужую голову - само развалиться, другие страны заборят. Ага.

Добавить сюда что обычно те, кто имеют возможность свалить и работают зарубеж. Ну серьезно, сколько из сваливших работали в резидентах? Да это нанесло некий ущерб режиму, но вряд ли хоть сколько нибудь заметный.

Единственные кто действительно прокатывают это бизнесмены, которые взяли и вывезли бизнес из страны. А таких... я ни об одном не слыхал пока, хотя конечно наверняка они есть. Крупным конторам не дали, мелкие тупо не выживут скорее.
Все кто успешно свалили - считай IT аутсорсеры, на которых режиму так то вообще до одного места.

А так - одного поля ягодки, что терпилы, что трусы. Просто реализация Excuses() разная.


И да, будут ли дополнения к оправданиям, что свалили, что бы режиму худо стало?

нанесло некий ущерб

Ну что вы, право, как некоторые "объективные оптимисты" с хабра. Выводы делать еще рано.

Что по числу уехавших - в зависимости от дальнейшего развития ситуации могут как начать возвращаться, так и бежать в еще бОльших количествах.

Что по нанесенному ущербу - мигрируют-то не уборщицы. Простое умножение доходов с налогов на количество мигрантов не даст искомого числа.

Всё так, для неофеодального режима люди не так важны, но перестав платить налоги, создавать ценность или приносить валюту, создавать спрос на товары и услуги хотя бы перестаёшь поддерживать. Это уже намного больше чем ничего.

Чем заканчиваются другие способы борьбы всем известно и на то есть причины в самом социуме, поэтому не вижу разумных причин совершать суицид таким способом.

Добавить сюда что обычно те, кто имеют возможность свалить и работают зарубеж. Ну серьезно, сколько из сваливших работали в резидентах? Да это нанесло некий ущерб режиму, но вряд ли хоть сколько нибудь заметный.

Важно, что они при этом ещё и деньги в экономику приносят. Да, они получают доллары от зарубежного заказчика, но потом эти доллары обменивают на рубли, и покупают в местной кофейне кофе на эти рубли, стригутся у местного парикмахера за рубли, и так далее.


И да, будут ли дополнения к оправданиям, что свалили, что бы режиму худо стало?

ХЗ, какое-то соломенное чучело. Лично я свалил потому, что


  1. не так много интересной работы было в РФ,
  2. мне не нравилось, куда всё идёт, уже в 2014-м.
Трусы уменьшают кол-во борющегося (не важно как) населения и перекладывают проблемы на чужую голову

Отстаивать свободы и протестовать против насилия, конечно, нужно — но это нужно делать вовремя, когда маятник ещё качается. Когда поздно пить боржоми и подавляющее большинство населения всё устраивает, это означает, что страна сделала свой выбор, и несогласным лучше оставить её с ним, а не играть в прогрессора. Если большинству в стране не нужны высоквалифицированные, но свободолюбивые специалисты — что же, так тому и быть. Пусть живёт с приспособленцами. Время и естественный отбор покажут, чей выбор был правильным.


Называть трусами тех, кто не желает переквалифицироваться в подпольщика-прогрессора или в мученика, а также пытаться взвалить на них вину за проблемы оставшихся — это примитивная манипуляция, предполагающая, что стоять под падающим шкафом — это великая доблесть есть, и что у отпрыгнувших есть какой-то долг перед теми, кто был предупреждён, видел падение, но остался стоять из принципа.

Те кто убегают являются не меньшими терпилами, чем те кто остаются.

Иначе бы уже не было никакой диктатуры.

Нет, они отказываются от борьбы, но не терпят.

лучше бороться там (или тут - смотря как посмотреть) - как минимум не финансируя своими налогами сами знаете чей бюджет и не боясь, что тебя посадят за донаты Украине или хотя бы за альтернативное мнение.

Да, по сути многие ведут борьбу находясь в эмиграции.

Ага, идея для собеседования на получение ВНЖ в Европе:
"В 2000-2010 годах боролся с путинским режимом путем неуплаты налогов"

Я правильно понял, любой уехавший айтишник автоматом получает ВНЖ и гражданство другой страны и перестает быть должен налоги и все остальное России?

Какое отношение получение ВНЖ и/или гражданства другой страны имеет конкретно к налоговому резидентству в России?

Вы или всё путаете, или пытаетесь неудачно иронизировать.

Простите, удачно сыронизировать надо суметь. А в целом то что, мне известны случаи, когда люди просто уехали из страны бросив квартиры\машины в расчете "пересидеть", очень много народу свалило в Азию\Армению\Турцию в расчете непонятно на что.Единицы из уехавших действительно были к этому готовы заранее, а вот что касается остальных - не факт, что часть не вернется обратно.

Что именно вы этим хотите сказать?

Ничего. простите, в расстройстве чувств и на эмоциях.

уехали и уехали. Какое Вам дело ? Люди прекрасно ощущает риски и им есть что терять. Вот и валят. Это их выбор.

Вот немного статистики

А источник статистики можно? Откуда цифры?

Объём выборки хороший, но что-то всё же вызывают сомнение конечные цифры. Опрашивали уже сорвавшихся, т.е. выборка искажена. Более неторопливых будет меньше и чем дальше - тем меньше. Поскольку Хабр у нас истинно демократичен, я могу комментировать раз в сутки, поэтому не удивляйтесь неторопливости ответов. Увы, не совпадаю я с позицией хозяев.

Налоговым резидентом вполне себе перестаёт быть, как и плательщиком НДС. Но что более важно, он ещё перестаёт… рожать и воспитывать для России маленьких будущих налогоплательщиков, собственников предприятий, и так далее.

Не переживайте. Налогоплательщиков и истинных патриотов нарожает другая прослойка населения, которые последний год регулярно подачки получают. Слишком умные дети тут не нужны. А уж предприятия и подавно достанутся тем, кому надо.

Вот именно, дело в том, кого они нарожают. Дети условных «айтишников» скорее всего станут такими же «айтишниками» (иногда выше, иногда ниже), дети крепостных — в массе останутся крепостными.


Россия может сколько угодно собирать 45% налоговой нагрузки с бедного населения, а потом удивляться: как же так, почему страна всё равно нищая, а деньги только у небольшого количества олигархов?

А кто удивляется? На мой взгляд, всё идёт закономерно и по плану. Под чутким руководством олигархов (которых «у нас нет» по официальным заявлениям).

… И их дети тоже будут требовать подачки, а не платить налоги. Семейный, знаете ли, сценарий.

У этих социальных страт с рождаемостью тоже мягко говоря так себе, за исключением ряда республик Кавказа.

Но и пятьдесят тысяч отморозков даже с примитивным советским вооружением вполне достаточно, чтобы кошмарить соседей.

А предприятия никому не нужны. Будет труба, по ней газ или нефть с минимальной маржой на запад, или что более вероятно на восток, этого и хватит.

Ну, насчёт предприятий вы зря. Национализировать, например, готовые автозаводы, чтобы продавать машины этому же населению в кредит - вполне приятная тема.

Станки для автомобилестроения?

Детали? Запчасти?

Сталь, материалы откуда?

В конце-концов - нынче автомобиль - это софт. Кто будет прошивки и как для ЭБУ и бортовой электроники писать?

Это нынче он софт. А в светлом будущем - опять огонь-телега.

А если тенденция не поменяется - то и шайтан-ручная дрезина.

Не стоит ожидать столь длительного планирования. Станки там уже есть, что смогут - сделают, что не смогут - уберут, упростят, когда станки совсем сломаются - закроют. Вы поймите, когда звучат идеи "не возвращать лизинговые самолеты", которые пролетают при хорошем раскладе 3-4 месяца и то по стране... Репутационный ущерб никого не интересует, главное моментальный профит.

Простите, если вы про происходящее сейчас это не "отказ от борьбы" это паническое и неподготовленное бегство, ничего более. А если про последние два десятилетия, то это такое же терпение наравне со всеми, не рассказывайте сказки.

Не понимаю как у вас бегство равно терпению.

Так побежали то сейчас, а не во время, когда в Украине первый майдан случился.

И? Вы не видите разницы? На мой взгляд разница огромная и вполне понятно, что такое резкое обострение ускорило многих.

Я вам говорю что убегание из страны не имеет ничего общего с активной гражданской позицией. А что вы мне пытаетесь убедить - не понимаю.

"Она схватила ему за руку и неоднократно спросила: где ты жевал папку?" (C)

И да, терпели, но варили их медленно, поэтому они тянули с переездом.

Я тут только что освежил память о конкретных возрастных значениях, которые стадиям когнитивного развития присваивал Пиаже в своей теории, и мне попался на глаза пример, приведенный для иллюстрации конкретно-предметных мыслительных операций.

Ребенку, который дразнит сверстника за его веснушки говорят, что так не стоит делать, указывая на то, что ему самому, скорее всего, не понравилось бы, если бы его дразнили. На что ребенок (еще не владеющий абстрактным мышлением на взрослом уровне) отвечает, что у него же нет веснушек, потому его не будут дразнить (подразумевая, что взрослый аргумент не кажется ему имеющим какой-либо смысл).

Ваша аргументация имеет то же самое свойство - вы обвиняете людей за панический характер их действий, хотя те, кто так не поступил, всего-навсего не считают, что им есть за что беспокоиться (на сколько обоснованно - неизвестно). Они ни чем в этом плане не лучше тех, кто запаниковал. Просто у них (и у вас) "нет веснушек", потому они (и вы) уверены, что никто их "не будет дразнить". Иллюстрация понятна?

Правильно, атакуйте мою личность. Суть моего высказывания сводится к тому, что нашими же действиями и бездействиями мы имеем то, что имеем сейчас. Обзывать терпилами тех, кто не подорвался сваливать сломя голову - вверх цинизма.

Вы и что такое переход на личности не знаете. Разницу между "вы дурак" и "логика, которую вы демонстрируете, имеет следующие дефекты ..." вы выбрали проигнорировать.

Терпилами я никого не обзывал - вы это выдумали. Это вы обвиняете тех, кто уехал, в панике, а не наоборот. Я-то считаю, что каждый сам кузнец своего счастья или несчастья, будущее видеть не умею, но оно неминуемо настанет, тогда будет ясно, чей выбор окажется лучше.

Вы ворвались в ветку обсуждения принадлежности тех, кто не уехал, к терпилам, вырвали из контекста пару фраз и строите на этом позицию героя в белом. Не надо так.

Ворвался? Нет, написал комментарий, как и вы. Нет, я не говорю, что я - хороший. Я говорю, что вы необоснованно обвиняете тех, кто уехал. Если вы что-то читаете между строк - это ваше личное дело.

В ответ на утверждение что те кто остались - терпилы, я ответил, что по такой логике свалившие также являются терпилами. Вы же додумали какие то обвинения в адрес тех. кто уехал, но с моей стороны их нет.

подразумевая, что взрослый аргумент не кажется ему имеющим какой-либо смысл

Я, кстати, когда-то понимал этот аргумент, но потом перестал — он ведь действительно не имеет смысла. Куда больше смысла имел бы аргумент «дразнимый может найти у тебя твои недостатки, за которые тебя можно дразнить» (правда, может, я толстокожий, и мне пофиг), или «дразнимый — отличник в классе, с ним полезно иметь хорошие отношения, чтобы он потом мог помочь» (правда, может, я тоже отличник, и мне снова пофиг), или «в вашем классе есть консенсус, что дразнить нехорошо, поэтому, дразня, ты портишь отношения со всеми, а это неполезно в долгосрочной перспективе тебе самому» (правда, может, я хикка или и так уже не в ладах, поэтому снова пофиг).


Более того, аргументация «не делай A в адрес другого человека, если бы тебе не понравилось, чтобы A делали бы в твой адрес» не проходит проверку на разумность и достаточно очевидные граничные случаи.

Более того, аргументация «не делай A в адрес другого человека, если бы тебе не понравилось, чтобы A делали бы в твой адрес» не проходит проверку на разумность и достаточно очевидные граничные случаи.

Мне вот эти случаи не очевидны. Огласите, пожалуйста.

 не очевидны

Аргумент рассчитан на условно-нормального человека, которому нравятся условно-нормальные вещи.

Если просить придерживаться приведенного правила буквально, то можно ожидать не очень адекватного поведения от людей с девиациями.

Ну, например, если вам нравится писать на js, то я предложу вам написать кое-что мне нужное на js, но когда мне предлагают писать на js, я такие предложения отвергаю.


Или,


например

когда-то давно, когда я ещё осиливал общение с людьми и, в частности, с девушками, у меня была девушка, любившая анальный секс. Я тоже, тащем, был не против, и всё было по обоюдному согласию в классических для разнополой пары ролях. Но если бы мне предложили неклассические роли, я бы тоже такие предложения отверг.

Но если бы мне предложили неклассические роли, я бы тоже такие предложения отверг.

Извините, я не нашёл в классической литературе сцен описания анального секса, так что я не могу сказать, что для вас является "классической" ролью.

Тогда предлагаю остановиться на js.

Сергей Есенин (можем же считать классикой?) - Мне бы женщину белую, белую.

Ну, например, если вам нравится писать на js, то я предложу вам написать кое-что мне нужное на js, но когда мне предлагают писать на js, я такие предложения отвергаю.

Не понял, где здесь провалена проверка на разумность?

Вот сформулированная Вами схема: "не делай A в адрес другого человека, если бы тебе не понравилось, чтобы A делали бы в твой адрес".

Подставляем ситуацию с JS в эту схему: "не предлагай другому человеку писать на JS, если предложение писать на JS тебе самому бы не понравилось".

Что в этой ситуации не прошло проверку?

Нет ничего плохого в том, чтобы предлагать другим писать на JS, а из утверждения следует, что этого делать не стоит.


Кстати, это [не] работает и в обратную сторону: например, я всегда не против послушать какой-нибудь митол, но, несмотря на это, я понимаю, что включать техникал детхкор в колонки на радость соседям — не очень хорошая идея, даже днём.


Понятно, что это каждый случай можно достаточным образом абстрагировать — «не предлагай другим писать на языках, которые им не нравятся», или «не нарушай право других людей на тишину и спокойствие», но выбор нужного уровня абстракции требует своих собственных правил, делающих обсуждаемый принцип совершенно ненужным.

Нет ничего плохого в том, чтобы предлагать другим писать на JS, а из утверждения следует, что этого делать не стоит.

Всё же, это не утверждение, а императивное предложение (далее, просто императив). В нём не утверждается истинность каких-либо фактов, а предлагается действовать/не действовать определённым образом.

Из этого императива следует, что предлагать другим писать на JS делать не стоит тому, кто сам не любит принимать такие предложения. Т.е., не вообще, а условно.

И, т.к. императив это не пропозиция (утверждение), в нём нет никакой оценки, хорошо это или плохо предлагать писать на JS.

Из этого императива следует, что предлагать другим писать на JS делать не стоит тому, кто сам не любит принимать такие предложения.

В том и фокус, что "золотое правило этики" — это неразумный императив. Вполне разумно предлагать другим писать на JS, даже если сам JS не любишь — другие-то могут наоборот его любить.


Похожий на "золотое правило" категорический императив Канта чуть аккуратнее и разумнее — он утверждает, что не стоит делать вещей, которые тебе не понравятся, если они вдруг станут всеобщим законом. Более современным языком — не стоит распространять паттерны поведения ("мемы"), которые, размножившись в популяции, тебе же потом и навредят. Он не запрещает предлагать другим писать на JS, но зато запрещает его навязывать — потому что однажды навязывать станут тебе.

В том и фокус, что "золотое правило этики" — это неразумный императив. Вполне разумно предлагать другим писать на JS, даже если сам JS не любишь — другие-то могут наоборот его любить.

Или же - неразумно возводить императивы в абсолют. Потому что практически для любого императива, если следовать ему абсолютно, найдутся ситуации, когда рациональнее ему не следовать. Например, императив "дыши", казалось бы показан всегда и для всех. И тут посещение врача, а он сначала говорит "дышите", потом "не дышите". Каков вывод - что императив неразумный и потому лучше вообще не дышать? Или изначально не стоило возводить его в абсолют?

Это "золотое правило этики" изначально не предполагалось абсолютизироваться. Оно было важной, но далеко не единственной, частью древнееврейского этического фреймворка. В котором, наряду со многими другими императивами, есть и такой: "поднявшегося убить тебя опереди и убей". И он тоже не возводится в абсолют и вполне гармонично сосуществует с "не делай ближнему того, что самому ненавистно" и с "не убей".

Так оно более общее.
Не стоит предлагать другим делать то, что им не нравится (писать на js заядлому haskell'исту, сапоги тачать пирожнику), потому что тебе самому не понравится аналогичное предложение.

Вполне разумно предлагать другим писать на JS, даже если сам JS не любишь

<мимопроходил>Строго говоря, вы приравниваете разные вещи — «предлагать писать на js» и «писать на js». Я вот сильно не хочу писать на js, но если кто-то мне предложит — я просто отвечу «нет», и никакого разрыва жопы не произойдет.

Хм. Ну так, во первых взрослый аргумент описывает концепцию, а не является непосредственным руководством к действию, а во-вторых он говорит только о том, что не стоит делать, а не о том, что делать стоит.
Ну а в примерах так вообще опущены существенные части: в первом можно заменить js на любую работу, которую выполнять вы не умеете (или не испытываете удовольствия от ее выполнения), второй так вообще концентрируется на частности забывая о цели процесса (а если учитывать цель — то проблема испаряется).

Про «правильный» (но весьма произвольный, и поэтому неконструктивный) выбор абстракций я тоже написал рядом.

ведь действительно не имеет смысла

Много вы видели детей, прислушивающихся к рациональным доводам, идущим вразрез их интересам? Насколько я понимаю этот аргумент приводится в попытке вызвать эмпатический ответ у зачинщика.

не проходит проверку на разумность и достаточно очевидные граничные случаи

Не расскажете, что такое "проверка на разумность"?

Насколько я понимаю этот аргумент приводится в попытке вызвать эмпатический ответ у зачинщика.

Аргумент, пытающийся вызвать эмпатический ответ, по идее называется игрой на эмоциях, и я не уверен, что повышение восприимчивости к таким аргументам можно назвать развитием (по крайней мере, когнитивным).


Не расскажете, что такое "проверка на разумность"?

Ну это когда у вас есть какая-то формула или модель, и вы туда подставляете крайние значения, чтобы проверить, выдаст или она интуитивно очевидный (или, по крайней мере, не интуитивно бредовый) ответ. Мы такое в школе на уроках физики всё время делали.


Например, если вы вдруг получили формулу для равноускоренного движения, где ускорение в знаменателе, то это очевидный бред, потому что с околонулевым ускорением тело пройдёт околобесконечное расстояние — это не согласуется с наблюдениями.
Или, например, если вы возьмёте формулу Релея-Джинса и подставите туда достаточно высокие частоты, то получите, что мощность теплового излучения тела тоже будет околобесконечной, что тоже весьма бредово, и в результате вы придумаете квантовую механику.

игрой на эмоциях

Здесь речь не о развитии. Безотносительно этичности вопроса использование манипуляции в попытке скорректировать нежелательное (антисоциальное?) поведение вполне рационально в случае, когда обращение к рациональным аргументам не принесет никакого результата.

крайние значения

Вы как-то уж слишком буквально воспринимаете - так-то это просто общая рекомендация ну или завуалированная угроза, в зависимости от контекста. Что-то из серии пословиц про стеклянные дома и кидание камней.

Если человек говорит "убийство - это плохо", то он с большой вероятностью имеет в виду "убийство - это плохо, за исключением случаев, считающихся приемлемыми в рамках моих социокультурных традиций". До первой формулировки можно докопаться и попробовать заставить человека самостоятельно дойти до второй, но зачем?

Здесь речь не о развитии.

Речь о развитии была в комментарии вокруг этого примера, процитирую на всякий:


Я тут только что освежил память о конкретных возрастных значениях, которые стадиям когнитивного развития присваивал Пиаже в своей теории, и мне попался на глаза пример, приведенный для иллюстрации конкретно-предметных мыслительных операций.

Соответственно, к понятию когнитивного развития у меня здесь вопросы.


использование манипуляции в попытке скорректировать нежелательное (антисоциальное?) поведение вполне рационально в случае, когда обращение к рациональным аргументам не принесет никакого результата.

Безусловно. Просто у меня были некоторые вопросы к тем механизмам, на которые такие методы полагаются.


Если человек говорит "убийство — это плохо", то он с большой вероятностью имеет в виду "убийство — это плохо, за исключением случаев, считающихся приемлемыми в рамках моих социокультурных традиций". До первой формулировки можно докопаться и попробовать заставить человека самостоятельно дойти до второй, но зачем?

Тут что-то уже аналогии поверх аналогий пошли. Боюсь, по крайней мере, лично я потерял связь с изначальным предметом.

Соответственно, к понятию когнитивного развития у меня здесь вопросы

Так в том комментарии это прозрачно (на мой взгляд) пояснено:

не владеющий абстрактным мышлением

"Развитие" в контексте изначального комментария - это развитие абстрактного мышления.

Вопрос "что бы ты чувствовал, если бы тебя дразнили?" вызывает у упомянутого ребенка не попытку смоделировать ситуацию, в которой его дразнят (т.е. предположить за что его самого могли бы дразнить, кто бы мог его за это дразнить и т.п.), а попытку буквально поставить себя на место жертвы в данной конкретной ситуации, которая приводит ко вполне логичному рассуждению - "я дразню жертву за веснушки, а у меня нет веснушек, следовательно подобная ситуация со мной в качестве жертвы невозможна".

При тех же вводных на ваше

«дразнимый может найти у тебя твои недостатки, за которые тебя можно дразнить»

пресловутый ребенок вполне может ответить "а у меня нет недостатков" или "может и найдет, но у жертвы не хватит остроты языка и социального статуса, чтобы начать кампанию против меня".

То есть, насколько это понял я, развитием здесь считается причина эффективности этого "бессмысленного аргумента" (возможность смоделировать сложную ситуацию и поставить себя на место другого), а не сама эффективность (восприимчивость к "бессмысленному аргументу").

аналогии поверх аналогий пошли

Без аналогий:

Люди часто говорят не совсем то, что думают и иногда, говоря, недосказывают. Процесс общения - это и есть попытки угадать, что ваш собеседник пытается вам сказать и что же он на самом деле имеет в виду.

Пример с "убийство - плохо" был призван проиллюстрировать то, что некоторые люди, сообщая вам свою позицию по какому-то вопросу, могут сами не подозревать, что озвученная ими позиция сильно отличается от той, которая у них есть на самом деле.

Общение в целом не сводится к простому обмену фактами/мнениями в силу иррациональности человека и его подверженности эмоциям.

Если подразумевается «дразнили вообще», а не «дразнили за веснушки», то да, вы правы, и вопрос снят.

С вашего позволения, отвечу тут одним комментарием, чтоб по каждому не писать.

Если, как вы заметили, "нормальному" человеку напомнить об эмпатии, это совершенно не обязательно апелляция к эмоциям, потому что для того, чтобы не вызывать у окружающих негативные эмоции, есть сотня причин, и существенное число из них - логические, рациональные. А напоминать (особенно - детям и тем, кто испытывает сложности с эмпатией) иногда стоит, потому что они, банально, или еще не очень умеют принимать это во внимание, или иногда об этом забывают. Плюс, не забывайте о разнице между аналогией-доказательством (как правило, некорректной) и аналогией-иллюстрацией (как правило, помогающей понять абстракцию).

Далее, ваше утверждение о "тесте на разумность", как о тесте предельными величинами - некорректно, потому что человеческое поведение и правила, его регулирующие, как правило нельзя описать универсальной формулой, для которой не записаны границы применимости. К обратному (совершенно непродуктивно) склонны стремиться индивидуумы с социопатическими, аутическими и некоторыми другими состояниями, которые склонны считать эмоции злом.

Нет, вы не ひきこもり, у вас просто HFA, скорее всего.

Если, как вы заметили, "нормальному" человеку напомнить об эмпатии, это совершенно не обязательно апелляция к эмоциям, потому что для того, чтобы не вызывать у окружающих негативные эмоции, есть сотня причин, и существенное число из них — логические, рациональные. А напоминать (особенно — детям и тем, кто испытывает сложности с эмпатией) иногда стоит, потому что они, банально, или еще не очень умеют принимать это во внимание, или иногда об этом забывают.

Но в упомянутом примере вы не напоминаете другому человеку о факте того, что дразнимый им испытывает негативные эмоции. Вы предлагаете дразнящему попробовать смоделировать, или испытать эмоции. По крайней мере, лично для меня это выглядит куда ближе к воздействию на эмоции и эмпатию, чем к напоминанию о самом факте негативных эмоций и последствий от них.


Плюс, не забывайте о разнице между аналогией-доказательством (как правило, некорректной) и аналогией-иллюстрацией (как правило, помогающей понять абстракцию).

Да, конечно, я понимаю, что вы ничего этим доказать не хотите.


человеческое поведение и правила, его регулирующие, как правило нельзя описать универсальной формулой, для которой не записаны границы применимости

Однако, из общих соображений, чем более универсальным является какое-то правило, тем более хорошо оно поддаётся формализации.


которые склонны считать эмоции злом

Зло — это качественная, нравственная, эмоциональная оценка, так что у вас тут хорошая метаирония.
Эмоции всего лишь являются чёрным ящиком, поэтому надо стремиться минимизировать их количество и влияние на вашу решающую функцию, оставив достаточно малое и простое их количество.


Нет, вы не ひきこもり

Я там в скобочках не имел в виду себя, это были всего лишь контрпримеры к аргументам.


у вас просто HFA, скорее всего.

Предпочитаю так не думать, потому что аспергерами быть слишком модно и почётно. Предпочитаю считать, что я либо просто тупой, либо какой-нибудь -пат.

Если бы они пытались бороться — в лучшем случае было бы больше народу в тюрьмах, а в худшем — некоторое количество трупов. А с диктатурой ничего не сделать. Надо будет — все 25% недовольных зачистят.

Как раз таки при 25% активного населения страны диктатура невозможна.

Прецеденты «перебить 25% населения» известны. В лучшем случае, если недовольные сумеют организоваться и вооружиться — это гражданская война.

Красные кхмеры в Камбодже пример того, что еще как возможно, более того, всех этих несогласных можно истребить всего за несколько лет. Оценки разнятся, то ли каждого четвертого жителя страны уничтожили, то ли каждого седьмого (включая детей)… Почитайте про режим Пола Пота и его китайских друзей.

Значит или оппозиция была недостаточно активной или подсчет надо производить включая китайских друзей, раз они такое сильное влияние имеют.

"Шахматисты", которым нравится представлять себе, что страны и народы - это все равно что фигуры в каком-то турнире (на самом деле - нет, сразу по многим причинам), в последнее время как-то очень активизировались. Особенно им нравится указывать на "настоящие" причины действий неопределенных групп лиц и политиков.

Оппозиция не была готова убивать, а власти массово убивали. Чтобы четверть населения без оружия могла противостоять оставшимся трем четвертям населения с оружием и хорошо организованным - это вы голливудских фильмов пересмотрели, в реальности вы лично голыми руками против трех автоматчиков не сможете вообще ничего. Почитайте про Пола Пота и как он всю страну в прямом смысле в концлагерь превратил, чтобы понимать, о чем речь идет.

А вот в древнем Риме было явление под названием сецессия.

О, да еще и СТЦ в резюме. Вы, боюсь, ни в какой ситуации никуда не будете уезжать. И здесь не очень выпустят, и там не очень пустят.

Но я понимаю, что в данной ситуации можно только ПРОСИТЬ.

Никаких аргументов зачем оставаться вы не привели. Возможно вы переживаете, что этот пост постигнет та же участь что и предыдущий. Однако без аргументов дискуссии не будет.

Я например не знаю какими вы руководствуетесь соображениями, а значит не могу понять насколько обоснована ваша просьба. Мягко говоря она выглядит странно - обрекать на угрозы жизни и здоровью, на профессиональную деградацию тех кто остался, ну то такое. Для этого нужен серьезный мотив, который вообще не понятен, извините.

UFO just landed and posted this here

Вы тут выше обижались, что поддерживающих диктатуры "терпилами" назвали... Ну ОК, давайте назовем "остерегающимися" :-)

Мне кажется, для именно поддерживающих диктатуры и узурпаторов, есть термин "коллаборанты".

Коллаборант/коллаборационист - сотрудничающий с врагом (оккупантом) против интересов своей страны, обычно.
Поддерживающий диктатуру и есть поддерживающий диктатуру. А, например, "приспособленцем" его называют, если он любую власть поддерживает, даже если она сильно меняется. Терпила, в свою очередь - слово из воровского жаргона, означающее вовсе не того, кто что-то поддерживает, а того, кто ведет себя покорно и уступчиво, в том числе - против собственных интересов.

кто ведет себя покорно и уступчиво, в том числе - против собственных интересов.

Ну так получается термин правильный?

Так никто и не спорил. Просто обидно, панимаэшь...

Я родился и вырос в России. Для меня это достаточный мотив чтоб остаться. Но я его никому не навязываю. Поэтому и могу только просить.

Хм, теперь ваша аргументация более понятна. Это наверное действительно сильный якорь для многих людей, спорить не буду. В этот аргумент как я понимаю входят оставшиеся родственники и друзья, обустроенный быт и недвижимость, знание обычаев и законов, привычная культура, страх перемен и осуждения со стороны близких, и конечно же «берёзки».

Я себе представляю ситуацию так, что территория, на которой ты родился и прожил много лет оказалась под влиянием некоей эпидемии. Жить стало не просто тяжело, но и смертельно опасно. Сделать лично ничего уже нельзя, а большинство (примерно 75% по официальной статистике) в эпидемию не верят и менять ничего не хотят пока сами тяжело не заболевают. Можно временно переждать эпидемию на более благополучной территории, и потом вернуться. А можно разделить участь с неверующими. Каждый выбирает свой путь.

И напоследок, могу привести слова одного человека: «Ностальгия — это не тоска по березкам — березок много и в Америке, и в Канаде, — это тоска по себе молодому».

Не очень понял аргумент, вы что выбирали где родиться?

Я так понял, что это просто вынужденный vendor-lock, с которого не хочется слезать.

Если вы действительно болеете за дело, то вам дали толковый совет: аргументрировать вашу просьбу.

Никаких аргументов зачем оставаться вы не привели. ... . Однако без аргументов дискуссии не будет.

А вы что отвечаете? "Прошу остаться, потому что я родился и вырос в России"?

Неужели у вас нет аргументов, зачем программистам остаться?

Нормальных аргументов, которые можно обсудить. А не слов, которые каждый наполняет собственным смыслом. Я воспитывался на "отдать жизнь за Родину". Бресткая крепость, Одесские катакомбы - мне близко и понятно. Но даже для меня "прошу вас остаться, чтобы отдать жизнь за место, где вы родились и выросли" выглядит не слишком убедительно.

Программистам тем более нужна конретика. Если, конечно, вас интересует результат.

Я не автор, и не прошу никого оставаться. Но аргументы у меня есть.

Последние примерно 12-15 лет я общаюсь преимущественно в англоязычных интернетах. Cancel culture и самоцензура — совершенно реальные вещи, и гораздо более психологически тяжёлые лично для меня, чем «тоталитарная цензура» в России, которую я что-то так и не ощущаю особо.

Во-первых, cancel culture и вообще все левацкие модные веяния - не универсальны. Во-вторых, сравнение некорректно, потому что вы поступаете как в той шутке про "я тоже могу выйти на Красную площадь и сказать, что Рейган - дурак". Даже в самой худшей ситуации cancel culture и прочего, вы можете публично критиковать правительство и даже судиться с ним. Вы пробовали делать это в России? Или, например, избрать другого президента.
Нет, западные страны не идеальны. Но там вы найдете существенное количество людей, которые будут не только об этом говорить публично, но и делать что-то, чтобы это исправить. Удачи заняться этим в России и не попасть в тюрьму.

Как я писал раньше, это очень легко - недоумевать о том, какие же свободы у тебя отсутствуют, если ты никогда не пытался ими пользоваться.

UFO just landed and posted this here
Кому действительно нужны эти свободы, те хорошо умеют ими пользоваться.

А кто не желает платить за этот товар, тому они и не нужны вовсе.

А кто не желает платить за этот товар, тому они и не нужны вовсе.

свобода - не товар. И нельзя этим дать свободу, а этим не дать...

Это вы про другие страны говорите, да?

Только вот о «cancel culture» вы знаете понаслышке, от других людей. Ну и из российских средств массовой дезинформации. Не подумайте что мне прямо нравится это явление, но вполне возможно (я конечно не уверен на 100%) что это следующий обязательный этап развития общества, и до нас он дойдёт как всегда позже.

И самое главное, тоталитарная цензура неизмеримо опаснее для жизни и здоровья граждан, чем моральные правила под названием «cancel culture».

Cancel culture - вполне опасная штука, несколько человек из-за этого покончили с собой, например. Только нужно понимать, что это не что-то совершенно западное, это известная всем "травля". Только в России она происходит по несколько другим поводам и является интегральной частью политической системы, а не эпизодическим (не менее отвратительным и противозаконным от этого) результатом частного активизма. С которым, в принципе, еще и можно бороться судебным путем. Удачи - тому кто попробует добиться по суду восстановления на работе после увольнения по политическим мотивам в России.

Да, согласен, опасное явление, не спорю. Кто угодно может выйти через 20 лет и сказать что вот этот известный человек меня домогался, и все, его сразу отменят. Потом могут пойти суды, но репутацию уже не восстановить.

Здесь надо понимать что cancel culture ставит на кон репутацию, а тоталитаризм - жизнь. Причём чем известней и влиятельней человек, тем cancel culture более опасна для него. В то время как тоталитаризм более опасен для простых людей, так как им нечем откупиться и не чем маневрировать. Получается что тоталитаризм это как бы cancel culture наоборот, если сравнивать площадь поражения. Ну а степень опасности у тоталитаризма неизмеримо выше.

В принципе, согласен с большинством утверждений. Хотя все еще считаю, что травля и есть травля, просто ею могут заниматься разные стороны, с разным успехом, в отношении разных целей. К большому сожалению, в западных странах политики и люди на гос. должностях к этому тоже подключаются, как в истории с К. Риттенхаусом, которого все подряд "левые", включая тогдашнего кандидата в президенты от Демократической партии, пытались представить неонацистом и т.п. Но даже у них, как все в том же случае, не всегда есть возможность использовать свое влияние чтобы уничтожить чью-то репутацию и жизнь.

Ну у политиков свои собственные интересы, они обычно ловят хайп на такого рода событиях без особого вникания в ситуацию (чисто бизнес). И кстати действительно, для Риттенхауса все закончилось относительно легко - его признали невиновным. Произойди такой расстрел в РФ, он бы уже пожизненное мотал, потому как контекст разный. У нас лицензию на убийство имеет только власть (ну и состоятельные люди). А там любой человек может защитить себя.

Кстати, несмотря на антипатию к явлению "cancel culture", мне кажется что РФ как раз попала под эту отмену. Теперь чтобы она ни делала, как бы ни оправдывалась, ей никто не поверит.

И кстати действительно, для Риттенхауса все закончилось относительно легко — его признали невиновным.

Только, во-первых, произойди это, скажем, не на погромах в честь blm, а на гипотетических погромах в честь условного Трампа — его бы даже судить не стали. Собственно, очень часто полиции про самозащиту всё сразу ясно, и никаких обвинений не выдвигается. Кстати, как дела у того копа, который 6-го января пристрелил Ashli Babbit?


Кроме того, ему таки пришлось не то чтобы очень мало посидеть в предварительном заключении (это вам не чёрный активист, покушающийся на политического кандидата — его-то сразу bail'нут). Кстати, тех, кто попытается bail'нуть Риттенхауса, будут преследовать журналисты (ссылки на пару случаев увольнений по этому поводу у меня отклеились, извините), а, например, про одну из публичных персон аж на предположительно нейтральной википедии написано


In November 2020, Lindell was identified as among those who paid for the bail of Kenosha shooter Kyle Rittenhouse.[55] Lindell responded to the accusations

(курсив наш)


Кроме того, спокойной жизни ему уже не светит, угрозы убийства ему уже поступали, что неудивительно с учётом такого медийного освещения. Оно, кстати, тоже было интересное — ряд людей, включая зарубежных относительно США активистов, считает, что он там вообще убил трёх безоружных чёрных.

При желании, можно заниматься cherry picking-ом сколь угодно долго, но чем менее громкое и политизированное дело, тем больше шансов, что закон восторжествует, и такие случаи также известны. В том числе, в виде увольнения или исключения (если речь о студентах) людей, устроивших травлю.

Я понимаю ваш пессимизм по этому поводу, потому что нынешняя ситуация для каждого случая слишком сильно зависит от контекста. Но вы же сами знаете, каковы дела вообще, не хуже меня.

А что касается Википедии - если даже сам Ларри Сангер (принимая во внимание его политические взгляды) говорит, что это "ложь, п...дежь и провокация", грубо говоря, то что уж вообще говорить о ее нейтральности и объективности?

При желании, можно заниматься cherry picking-ом сколь угодно долго, но чем менее громкое и политизированное дело, тем больше шансов, что закон восторжествует, и такие случаи также известны.

У меня недостаточно статистики для такого (или, впрочем, обратного) вывода.


С одной стороны, большинство однократно проскакивающих мимо меня имён из серии «уволен за то, что перепутал имена» или «отстранена за то, что у идентифицирующей себя как кошка студентки спросила, где же тогда её лоток» проскакивают в контексте, собственно, увольнения-отстранения, и практически все случаи, судьбу которых я проверял через год-два, справедливости не добивались. С другой — здесь есть очевидный selection bias, для корректировки которого у меня, опять же, недостаточно данных.


В общем-то, учитывая всю наблюдаемую картину, у меня действительно достаточно пессимистичные взгляды и прогнозы на тему, а какой-нибудь «маятник качнётся» выглядит wishful thinking'ом.

А что касается Википедии — если даже сам Ларри Сангер (принимая во внимание его политические взгляды) говорит, что это «ложь, п… дежь и провокация», грубо говоря, то что уж вообще говорить о ее нейтральности и объективности?

В каких статьях об IT-технологиях вы нашли неправду? Кто запретил вам исправить эти статьи, давая ссылки на достоверную и надёжную литературу?

(СПРАВКА. Нейтральность в википедии состоит в том, чтобы показывать мнение всех сторон, выражая его неэмоциональными словами и давая ссылки на достоверные и надёжные источники.)

На википедии есть статьи не только об IT-технологиях, и обсуждались не они.

Обсуждались все. Теперь оказалось, что обсуждались все, кроме IT-технологий. Скоро окажется, что обсуждались только две.

Для того, чтобы источник информации был нейтральным и объективным, нужно, чтобы любая статья в нём была нейтральная и объективная, или достаточно, чтобы какие-то из них были нейтральными и объективными?

Чтобы вы стали живым, нужно, чтобы все ваши клетки и части были живыми? Но у живых людей есть неживые волосы. А у мёртвых людей есть живые пищеварительные бактерии внутри.

Поэтому я не могу ответить на ваш фундаментальный вопрос. Здесь доктор философских наук нужен. Простите, пожалуйста.
Здесь доктор философских наук нужен.

Вы случаем не работаете вместе с недавней кандидаткой в Верховный Суд США? Она там тоже на вопрос о том, что такое женщина, сказала, что не может ответить, так как не биолог.


Но это так, напомнило. Скажите, RT — нейтральный и объективный источник? Я смогу там найти вам статьи или видео без неправды, да и вы сами без труда сможете. Или для этого тоже нужен доктор философских наук?

Я не могу судить об RT, потому что не читаю их и не смотрю. Поэтому буду судить отвлечённо. Насколько я знаю (довольно-таки слабо), в некоторых случаях RT — нейтральный и объективный источник, когда действует так же, как википедия, то есть когда пересказывает факты, опубликованные в достоверной, серьёзной литературе.

Например, опубликованные RT некрологи — нейтральный и объективный источник по биографическим фактам.

Если бы кто-то написал, как ваш исходный оппонент, «что уж говорить о нейтральности и объективности RT», стали бы вы возражать в ключе «в каких некрологах на RT вы нашли неправду»?

RT заведомо предвзята, потому что её тексты пишут люди, перед которыми стоит задание, а выполнение задания проверяет контролёр, редактор.

Википедию пишут люди, перед которыми не стоит задание, и поэтому выполнение задания никто не проверяет.

Следовательно, Википедия менее одностороняя, то есть более объективная.

Но как же объективные некрологи? Где вы в них увидели неправду?

А вот здесь вы начинаете смешивать разное и запутывать собеседника. В таком стиле поддерживать обсуждение уже нельзя, поэтому я его остановлю.

Спасибо вам за попытку.

Википедию пишут люди, перед которыми не стоит задание, и поэтому выполнение задания никто не проверяет.

Как вы можете быть в этом уверены? Почему, например, те же люди что спонсируют RT, точно так же не могут нанять других людей, которые будут за деньги редактировать статьи на википедии согласно заданию для создания выгодного кому-то общественного мнения?

вообще-то это ровно так и происходит. Пока не приходят модераторы википедии и не откатывают явный шлак. А вот неявный - это сложно, вникать надо.

Потому что википедию пишете вы. Любой человек пишет.

Еще раз: вот я пишу википедию потому что мне хочется и нравится. Мой друг пишет википедию потому что ему хочется и нравится. А какой-нибудь непонятный хмырь пишет Википедию потому что ему за это заплатили с определенными целями, и поэтому он и пишет ее соответствующим образом. Может такое быть или нет?

Дело в том, что всё это уже было проверено экспериментом. Людям, что спонсируют RT, уже предлагали спонсировать Википедию и поправлять её.

Они ответили, что это слишком разорительно. Они не хотят в это вкладываться. Как только они узнали, что переданное в википедию нельзя продать — они сразу отказались от этого.

commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=15574022

Ваш пример вообще не в тему, Вы сейчас говорите вообще про совершенно другое. Им предлагали делать вклад в Википедию для ее развития, развития сообщества, обеспечения доступа людей в архивным данным и доступа к информации - при этом действуя соответствии с принятыми там правилами. Это не в их интересах - их интересы со всем этим не пересекаются вообще (а местами они вообще диметрально противоположны), поэтому они и не стали этим заниматься.
А вот распространять пропаганду, формировать нужное им общественное мнение, замалчивать неудобные факты, акцентировать внимание на удобных им, искуссно вбрасывать фейки путем редактирования статей, холиваров в дискуссиях и продавливании определенных решений - это в их интересах, это им нужно и это им выгодно. И на примере той же RT прекрасно видно, что они этим занимаются и готовы вкладываться в это. Поэтому они и будут пытаться заниматься этим в Википедии с разной степенью успешности, но, естественно, публично не афишируя это.

Здесь мы с вами ступаем в область теории заговора. Я не могу обсуждать с вами тему, в которой нет фактов и нет доказательств. Давайте пригласим в дискуссию директора МИА «Россия сегодня» и попросим у неё показать документы, служебные задания на всё это.

Далее вы совмещаете две позиции. С одной стороны, вы говорите
действуя соответствии с принятыми там правилами

а с другой стороны, рассказав о пропаганде, вы говорите:
распространять пропаганду… прекрасно видно, что они этим занимаются и готовы вкладываться в это.

А коли уж они этим занимаются, значит, никто не заметил в этих поступках нарушение правил. Потому что нарушение-то правил легко заметить, вы сами это нарушение сразу обнаружите и напишете жалобу.

Из ваших слов получается, что какие-то тайные люди не желают действовать по правилам, но тайно действуют по правилам!

Может, делали, за соседним столом. Результат здесь — нет такой страницы.

А что такое женщина?

С которым, в принципе, еще и можно бороться судебным путем. Удачи — тому кто попробует добиться по суду восстановления на работе после увольнения по политическим мотивам в России.

Тому, кто попробует в США восстановиться после увольнения за «показал пальцами знак ОК» или «за перепутал имена двух студентов, которые оказались чёрными», тоже успехов. Как там успехи у того мексиканца-водителя, который разминал руки, сидя в машине, и кто-то его сфоткал в тот момент, когда они напоминали тот самый знак, за что его уволили?

Можно вас попросить сформулировать мысль полностью? Почему (хотя лучше зачем) программистам нужно остаться (просите остаться).

Ибо мне в голову лезет: "Я прошу программистов остаться, потому что беспокоюсь, что им зарубежом не понравится". Хотя я уверен, что у вас мотивация совершенно иная.

Я уже сказал, что я не прошу остаться.

Мысль в том, что не стоит считать, что за границей охрененный рай и свобода, а здесь анальный мордор. Где бы вы ни были, вам обязательно пропишут за определённые высказывания, теми или иными методами.

Я прошу программистов остаться, потому что беспокоюсь, что им зарубежом не понравится
Я предупреждаю, что может не понравится. Причём очень сильно.
чем «тоталитарная цензура» в России, которую я что-то так и не ощущаю особо.

Ну да, невозможность читать в России Медузу или Фейсбук — это не цензура, да.

А интернет пишет, что в СССР вы родились. Фейк? :)

Это звучит так же инфантильно как "не уезжайте из родного города / района".

Где родился, там и пригодился! Левый коронный, правый похоронный! Кто не с нами, тот под нами! // и еще множество однотипных с этим демагогических бессмысленных фраз

а что вы скажете на главный аргумент всех этих дискуссий: "где родился, там и пригодился"? Его отлично можно применить и к стране, и к город, и к району, а можно экстраполировать на всю планету земля

Хорошо, что хоть не к роддому.

Автору топика, наверное, особенно интересно будет почитать роман Веры Богдановой "Павел Чжан и прочие речные твари". За один день вселенная из книги стала ближе лет на 20... Всем рекомендую.

И тут как бы подразумевается, что кто-то начнет сейчас читать роман, прочитает его через какое-то время и поймет смысла комментария.

По моему аннотации достаточно:

Павел Чжан - талантливый программист крупной китайской компании в Москве. Бывший детдомовец, он упорно идёт к цели: перебраться из стремительно колонизирующейся России в метрополию, Китай, - и не испытывает угрызений совести, даже когда узнаёт, что его новый проект лежит в основе будущей государственной чипизации людей.
Но однажды, во время волонтёрской поездки в детдом, Чжан встречает человека, который много лет назад сломал ему жизнь - и избежал наказания. Воспоминания пробуждают в Павле тьму, которой он и сам боится...

А потом он с помощью Тьмы, которой сам боится, перенесся во много лет назад в детдом, с помощью специальных шаолиньских камней прокачал себе Силу, Ловку и Харизму, отмудохал человека, который сломал его жизнь, и женился на скромной няше-детдомовше, я правильно угадал сюжет остальной книги?

Не знаю, ещё не читал.

Вот ещё рецензия от Олди:

Киберпанк в исполнении Достоевского? Вера Богданова: «Павел Чжан» (Хорошие книги: Олди рекомендуют)

Спойлер

В финале герой восстает против Системы и в одиночку если и не рушит ее, то заставляет изрядно пошатнуться, даря миллионам людей надежду на лучший исход. И хотя этот «лучший исход» лишь призрачно маячит на горизонте, а пока страна погрязает в анархии и беспорядках – надежда все же есть.

Надо было вставить описание из первой ссылки поисковика, копий которого уже и так миллион в интернете чтобы еще увеличить энтропию этого мира?

Ну вы же увеличили энтропию этого мира своими двумя каментами. Как вам не стыдно??

В России для программистов всегда будет работа, ваша забота на это не повлияет. Только вот вчера видел вакансию инженер-программиста.

Обязанности:

  • Разработка и документирование программных интерфейсов

  • Разработка процедур сборки модулей и компонент программного обеспечения

  • Разработка процедур развертывания и обновления программного обеспечения

  • Разработка процедур миграции и преобразования (конвертации) данных

  • Выполнение поручений руководителя и т.д.

Требования:

  • высшее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое) образование

  • Стаж работы не менее 1 года

ЗП, до 45 000 руб.

Удачи.

upd. Работодатель не бизнес.

Есть поинтереснее предложения:

Инженер-программист от 33 000 руб. на руки (я подозреваю, что это в том числе и до)

Требуемый опыт работы: 1–3 года

Полная занятость, полный день

Обязанности:

  • программирование микроконтроллеров AVR, PIC, STM;

Требования:

  • высшее техническое образование;

  • опыт работы на производстве приветствуется;

  • навыки программирования микроконтроллеров AVR, PIC, STM;

  • опыт работы с интерфейсами UART, CAN, RS485;

  • знание схемотехники (силовая электроника);

  • знание языков программирования С/С++;

  • умение работать в команде, ответственность, исполнительность.

Не, так себе работа. Нет главного: «выполнение поручений руководителя»
Потому что это требование бывает на любой работе.

Не совсем. Тут могут быть нюансы, важен окрас фразы. "Выполнение служебных заданий" бывает на любой работе, а вот "поручения руководителя" нередко бывают из разряда "принеси-подай", а-ля "Вася, отнеси письма на почту, помой полы в серверной, съезди привези кабель со склада и сгоняй в магазин за шампанским, у АнныМихалны юбилей", при том что Вася - программист-бэкендер. В принципе, в госухе и около-госухе с начальниками-самодурами такое не редкость.

Служебное задание поручает руководитель. Хотя окрас фразы действительно разный, и здесь вы правы, однако факт одинаковый.

Если Вася ТОЛЬКО программист-бэкендер, тогда он должен работать сам на себя. В противном случае он должен будет делать не то, что он сам хочет, а то, что нужно его заказчику.

 а то, что нужно его заказчику.

только то, что определено в контракте или договоре. Иначе не ровен час, когда Васе придется заниматься уборкой помещений, носить кофе руководителю и заниматься прочими непрофильными вещами

Всё верно. В договоре так и написано: выполнять указания руководителя, оказывать помощь сотрудникам.

выполнять указания руководителя

не любые

оказывать помощь сотрудникам

не любую [помощь] и не любым [сотрудникам]

Не понимаю, на чём строится ваш вывод, и прошу подробностей. В должностной инструкции сказано, что должен оказывать помощь сотрудникам, причём имена сотрудников не указаны. То есть всем сотрудникам.

уборщице убирать туалет тоже должен помогать ?

Да: не пачкать стены и пол, не бросать мусор мимо ведёрка и мимо унитаза. Помогать в меру своих возможностей и умений.

А массаж начальнику делать, если у того спинка затекла? Вполне ведь в меру возможностей.

Да при чём тут окрас. Первые четыре пункта полностью определяю проф. обязанности. Пятый подразумевает любой каприз начальства.

И да, начальник и есть руководитель. Не более.

а сколько это должно стоить для Мск и для остальной РФ? интересуюсь для себя...

Какой-то у тебя неправильный хахантер. В моём так:

Директора можно понять, если все уедут, то кто кодить будет, и раньше проблема с кадрами была, лучших буржуины хантили. Вот только уговоры тут не помогут, уезжают в первую очередь те, кого ничего особо не держит, у кого семья-дети-родители и так остался, по крайней мере пока.

UFO just landed and posted this here

Я понимаю и поддерживаю людей, которые уезжают. Не все хотят назад в СССР 30-х годов.

Впрочем, даже неважно, каких годов...

UFO just landed and posted this here

Пока в стране рост цен на товары не отражается на росте зарплаты сотрудников, задействованных в производстве этих товаров, подобные "просьбы" вызывают только негативную реакцию.

Во всех этих разговорах об массовой и скорой эмиграции ИТшников никогда не встречал обсуждения такого человеческого аспекта как родители. Т.е. в первые же дни люди бросились через границы Армению\Грузию\и т.д. побросав родителей и родственников не смотря на страшнейшую неопределенность первых дней вплоть до применения ЯО. Я не судья , но выглядит это очень мерзко и низко.

Как вы лихо всех судите. Бросились те, у кого родители либо самостоятельны, либо уже переехавши либо отсутствуют.

А у некоторых родители сами за то, чтобы дети уехали ради будущего себя и внуков. Мол "вы еще молодые и у вас все впереди, а мы уже отжили своё". Что невероятно грустно, но вполне понимаемо.

Гораздо грустнее то, что гораздо чаще встречается не "вы еще молодые и у вас все впереди, а мы уже отжили своё", "а не жили хорошо, неча и начинать. Мы уже жили плохо и дефицит видели, нас не удивишь".

А у некоторых родители «мало мы тебя лупили в детстве, ну и вали, национал-предатель».

И? Вопрос не в том что скажут родители , родственники или еще кто, а в том что вы сами по этому поводу думаете и делаете. Я и до этого об ИТшниках был не очень хорошего мнения , а теперь мое мнение о них скатилось ниже плинтуса.

Когда , к примеру, есть угроза США в виде пробирки с непонятно чем или Усама Бен Ладеном, то там действительно выстраиваются очереди в военкомат для защиты своих близких. А тут некоторые пропагандирует побег от близких в трудную минуту и угрозу. И бежать предпочитают именно туда где очереди в военкомат выстраиваются в случае угрозы. Такое себе....

А тут некоторые пропагандирует побег от близких в трудную минуту и угрозу. 

угроза кого? Вторжения НАТО? Вы там российской пропаганды пересмотрели? Не было никогда угрозы для РФ. Только если в чьих-то мозгах. Могу даже официальную пропаганду РФ 8-летней давности показать.

https://www.youtube.com/watch?t=10502&v=eraQKN2MAgI&feature=youtu.be

Опять пропагандисты переобулись в прыжке или как?

Ну справедливости ради надо сказать что бегут не обязательно туда, куда вы указали. Но несомненно, что поток людей в цивилизованные страны первого мира неизмеримо больше. И да, они такими стали в первую очередь потому что граждане в них умеют защищать свои собственные права. И если там по вашему мнению выстраиваются очереди в военкомат (что кстати совершенно неподтвержденная информация), то они это делают ДОБРОВОЛЬНО, а здесь люди рискуют попасть под ПРИНУДИТЕЛЬНУЮ мобилизацию или уголовное преследование за уклонение/дезертирство/сдачу в плен. И там люди возвращаются героями, и если погибают - их хоронят с честью, а не бросают гнить на полях и не сжигают в мобильных крематориях.
Разница колоссальная, не находите?

абсолютно верно - ни в одной циливизованной стране нет призывной армии. Армии профессиональные, контрактные. Это означает, что это хороший социальный лифт для определенных слоев населения - раз. Два - профессиональная армия эффективнее, чем призывная. Три - как Вы правильно заметили, люди туда идут не плац подметать или траву красить, а вполне осознанно и осознанно защищать свое Отечество.

В Израиле есть. Правда, у них там ситуация очень специфичная, так что причина этого вполне понятна. Да и сама армия такая, что многие обсуждаемые страны позавидуют.

кстати, не знал, но с Австрией там еще куча других приколов есть :-) Вот как обычно - с кванторами всеобщности надо быть аккуратным. Но если зайти с другой стороны: https://www.forbes.ru/stil-zhizni-slideshow/hobbi/79426-10-stran-otkazavshihsya-ot-voinskogo-prizyva-za-poslednie-5-let Вероятно австрийцы со своей бюрократией не успели запрыгнуть в светлое будущее.

nonews.co/directory/lists/countries/military-conscription

<- это лучше бы увидеть в виде карты, чтобы было наглядно. В принципе, логика совпадает. В основном - прогрессивные страны призыв отменяют (есть исключения, но тем не менее).

Они потому отменяют, что надеются на помощь сильного союзника или военного блока. То есть не видят необходимости воевать с соседями, не готовятся к большой войне. Конечно, в таких безопасных условиях можно переходить на контрактную армию.

Ага, в частности Америка, которая перешла на контрактную армию, ну-ну.

То есть не видят необходимости воевать с соседями, не готовятся к большой войне. Конечно, в таких безопасных условиях можно переходить на контрактную армию.

ага, то есть то, что Россия не перешла на полностью контрактную армию - это признак того, что она планировала агрессию по отношению к другим странам? Отлично договорились, да?

Америка не граничит по суше с серьёзными и опасными военными соперниками. Америка окружена океанами.

Союз НАТО был создан и существует сегодня не из-за войны с США, а по совсем другой причине.

В остальном вы правы.

Есть формальный призыв как минимум в Дании (хотя там большинство добровольцы, и армия почти целиком укомплектовывается из них), Эстонии, Финляндии, Австрии, Швеции (хотя там вроде аналогично Дании), Швейцарии, Южной Корее, Сингапуре.

выше разобрали - квантор всеобщности был неудачный, но факт в том, что я не хотел бы получать гражданство ни одной из вышеперечисленных стран.

ни в одной циливизованной стране нет призывной армии.

Вы, эта, осетра урежьте - Швеция даже восстановила в 2017 призыв, равно как и Литва.

https://www.bbc.com/russian/news/2016/06/160621_lithuania_military_draft_return

https://meduza.io/feature/2017/03/02/shvetsiya-vozvraschaet-voinskiy-prizyv-spustya-sem-let-posle-ego-otmeny

В Австрии тоже призыв даже не отменяли. В Норвегии, Финляндии и Эстонии он тоже есть. И в Штатах призыв не предан забвению от слова совсем - https://kilativ.livejournal.com/105453.html

профессиональная армия эффективнее, чем призывная.

... ровно до момента, пока не закончится физически.

Швеция даже восстановила в 2017 призыв, равно как и Литва.

как думаете - какова была мотивация? Уже не агрессия ли РФ? (я честно не знаю ответа, поэтому и спрашиваю)

... ровно до момента, пока не закончится физически.

если проф армия закончилась, то у нас проблемы существенно более серьезные, чем призыв... Ну, вот серьезно - отправлять призывников, которые не готовы, на передовую? Ради чего? Чтобы гробить свою экономику в будущем? Чтобы матери оплакивали своих сынов?

Ополченцев который раз в два года обновляют квалификацию на военных сборах, да и в остальное время ходят в тир пострелять.

это в какой стране?

В моей утопии, хотя на швейцарскую систему немного похоже.