Pull to refresh

Comments 81

Спасибо, очень интересно, только вот американский корабль не «ДжеминАЙ», а «Джемини» :)
Слишком уж резануло.
Всё же американцы произносят слово «Gemini»(близнецы) как «Джеминай» — ['ʤemɪnaɪ]
Всё же в русском языке есть общепринятые варианты написания/произношения некоторых слов.
интересно, и по какому же правилу нужно коверкать произношение английских слов?
В российской литературе на космические темы этот конкретный корабль обозначается словом «джемини». С правильностью выбора такого написания можно спорить, однако оно является устоявшимся.
«Силиконовая долина» — тоже устоявшееся, однако кроме ухмылки ничего не вызывает )
История перевода терминов с английского на русский знает немало курьезов. :)
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
именно об этом я и говорил, не находите? Произносить нужно максимально близко к исходному варианту, ИМХО, а не коверкать «как умею, так и читаю». Понаберут журналюг по объявлению, потом они со своим «рязанским английским» понапишут статей/книжек вот и образуются «устойчивые варианты произношения» с отсылом к «русской литературе по космонавтике/электронике/психологии/etc.»
UFO landed and left these words here
Т.е., в оригинале то конечно Джеминай, но второй вариант — традиционный, и используется почти всегда.
А при поиске «джемини» — 54.600, а «джеминай» — 16.500 результатов.
И в педивикии «Программа „Джемини“».
UFO landed and left these words here
В посте написано правильно, а в статье — нет ;)
А в советской литературе писалось «Джемини» :)
В советской литературе можно еще и не такое найти:)
Надо устроить голосование. Я за написание «созвучное» оригинальному звучанию;)
Это, пожалуй, единственный случай, когда американский аналог известнее нашего. Именно в нем Лэнс Армстронг ступил в 1969-м на поверхность Луны

все таки он там был?
Наверное когда я писал пост, забыл включить zanuda mode
согласен. пост не об этом. спасибо за статью
спасибо, очень интересно было бы еще ознакомиться с более подробным описанием иностранных скафандров :)
Я не смог найти что-нибудь подробное про их первые скафандры. А в английском не достаточно силен, чтобы переводить профильную литературу. Но я с удовольствием почитаю ваш пост на эту тему.
Вот, нашел один любопытный сайт. А вообще попытаюсь накопать побольше информации на эту тему.
А мне вот что интересно стало.

«Также был создан скафандр СК-2. По сути это тот же СК-1, только для женщин. Он имел немного другую форму, учитывающие их физиологические особенности.»

То есть на нём не было гульфика? =)
Его перекроили под женскую фигуру (в литературе есть подробный список отличий) и… да, гульфик был измененной конструкции. :) Скафандр же был рассчитан на 12 дней пребывания, терпеть так долго не выходит. :)
Именно в нем Лэнс Армстронг ступил в 1969-м на поверхность Луны
Википедия говорит, что Лэнс Армстронг на своем велосипеде ни на какой луне не был, Нил Армстронг нервничает.
Кислород поступал в шлем со скоростью 162 л/мин
Ну и ветрище, однако-с, в этих ваших бесовских скафандрах. Не подскажете, к чему такой расход газа?
Похоже ступил. При объеме легких до 5 л и при 20 вдохах/мин, расход воздуха в минуту вполне может быть в пределах 100-150л, не кислорода, воздуха или дыхательной смеси, чего у них там.
Но, все-таки, почему Лэнс, а не Нил?
Кисород при пониженном давлении у них там был.
162 литра кислорода в минуту имеет смысл при понижении давления почти в 100 раз.

Глаза, фигурально выражаясь, лопнут.
Вы ошибаетесь.

Давление было, кстати, около 200 мм.р.ст
… что всего в три разе меньше нормального. Соответственно, двухлитровому расходу кислорода при н.у. будет соответствовать 6… ну пусть 10 в скафандре при пониженном до 200 мм.р.ст. давлении.

Что не стыкуется с числом 162. В чем конкретно я здесь ошибаюсь?
В арифметике.
Максимальный объем легких — 3-4 литра. Объем нормально вдыхаемо-выдахаемого воздуха — от 500 мл до 1500 мл.
Возьмем максимальный (стресс, нагрузки, пр).
Допустим 1 литр каждый вдох-выдох. Берем 2 вдоха-выдоха в секунду (опять же стресс, физнагрузки, пр., лучше избыток воздуха в скафандре, чем недостаток).
Получаем примерно 1*2*60 = 120 литров воздуха в минуту. Что, в общем, близко к ожидаемому.
Воздушный поток — близок (я это сразу и отметил). Объем кислорода — нет. Достаточно 2 л (при н.у.).

Hint: даже если человек дышит чистым кислородом, то он не превращает его за один вдох в CO2.
3-4 литра — это объем легких обыного человека; 5,5 литров — у спортсменов и музыкантов духовых инструментов; у пловцов объем легких может достигать 7 литров.

Максимальный объем вдыхаемого и выдыхаемого воздуха (легочная вентиляция) у обочного человека может быть 60-90 литров в минуту, у тренированых — 160-170.

Так что вы здесь правы доже с запасом.
Потребление кислорода взрослым человеком, выполняющим физическую работу, составляет около 2 литров в минуту.

У меня нет под рукой данных по аполлоновским скафандрам, но 162л/мин очень похоже на характеристику наших скафандров открытого типа — когда воздушный поток отвечает в частности и за теплообмен.

Так что в 162 литра пополняющего кислорода в минуту верится с трудом. Скорее всего, 40 лет назад имел место неточный перевод книги Митчела Шарпа.
Конечно же Нил, разумеется. Я просто пост в 10 утра сел писать, у меня под конец башка совсем не варила.

Насчет 162 л/мин — в источнике именно такая цифра была. А если написать 0,16 кубических метра то кажется уже не так много, правда?
На источники, кстати, ссылку нужно давать. А когда копипастите с него такими смачными кусками — ставить их в кавычки, чтобы не приняли за Ваш авторский текст.

Кстати, дать ссылки не поздно и сейчас…
Уважаемый, извините, а что вы считаете копипастом? Тут вся информация взята из чужих книг, статей, сайтов и т.д. Мне весь пост по-вашему в кавычки взять, а?

А что я сам сидел сопоставлял наши и их скафандры, текст писал, фотки искал это не считается? Или именно это и называется «копипастить смачными кусками»? Или на Хабре уже как в дипломе необходимо список литерытуры писать и после каждого факта цифорку источника ставить?

Конечно может я слишком резко сейчас высказался, вы уж извините, но пост я писал почти 10 часов. Обидно, знаете ли, после этого слова ваши читать.
В аккуратном обращении с источниками есть большая польза для читателей — они могу пойти по предоставленным Вами ссылкам и узнать больше. Дело не в «как в дипломе», дело в уважении к читателям.

А сама статья — удачная и интересная. Если бы я считал ее плохой, то не постеснялся бы об этом сказать.
Интересно какие скафандры используются сейчас и какие есть новые разработки. Жду продолжения)
Внимательно почитайте пост )
>Именно в нем Лэнс Армстронг ступил в 1969-м на поверхность Луны

Лэнс Армстронг — велосипедист, вы его перепутали с Нилом Армстронгом. Еще, кстати, Луи Армстронг есть, тот который джазовый певец. :)
Ну хватит вам уже! Каюсь я :-)
Кстати, песня Луи Армстронга играет в конце 2-го Фоллаута
Вот такой вот я задрот :-)
А что за история с запрещением космической темы?
Космическую не запрещали — запретили военную.



А я обещал продолжение поста написать на военную тему.
Отличная статья, спасибо. Буду ждать про «про Шатлы и Бураны».
Надо бы еще добавить описание того, что случится, если выйти на прогулку в открытый космос без скафандра:
Первым эффектом, который ощутит на себе оказавшийся в открытом космосе человек, будет расширение воздуха в легких и пищеварительном тракте, вызванное падением внешнего давления. Жертва внезапной декомпрессии может существенно повысить свои шансы на выживание, просто выдохнув. Если не выпустить воздух из легких в течение первых секунд, их может просто разорвать, в кровоток попадут крупные пузыри воздуха – и то, и другое ведет к неминуемой смерти. Скорее всего, спасительный выдох окажется криком, который издаст космонавт, осознавший свое положение. Впрочем, этот крик вряд или будет кем-либо услышан – как известно, в безвоздушном космосе звуки не распространяются.

В отсутствии атмосферного давления вода начнет быстро испаряться, поэтому с поверхности глаз и рта жертвы улетучится вся влага. Начнется вскипание воды в мускулах и мягких тканях, из-за чего некоторые части тела увеличатся примерно вдвое относительно своего нормального объема. Расширение вызовет многочисленные разрывы капилляров, хотя будет недостаточным для того, чтобы порвать кожу. Через несколько секунд растворенный в крови азот также начнет образовывать пузырьки газа, вызывая «кессонную болезнь», от которой страдают ныряльщики: эти пузырьки закупоривают мелкие сосуды, затрудняя циркуляцию крови по организму и вызывая тем самым кислородное голодание тканей. На всех открытых участках тела, подвергшихся прямому солнечному излучению, появятся ультрафиолетовые ожоги. Несмотря на жуткий холод, моментальная заморозка жертве не грозит, поскольку в отсутствии атмосферы тепло будет отводиться от организма очень медленно.

В течение целых десяти секунд человек будет сохранять трезвый ум и способность к активным действиям. В принципе, этого может оказаться достаточным для принятия срочных мер к спасению. Иначе уже через пару мгновений мозг начнет испытывать острый недостаток кислорода, наступит потеря зрения и ориентации. В отсутствии атмосферы газообменный процесс в легких пойдет в обратную сторону: кислород изымается из крови и выбрасывается в пространство, что, в совокупности с кессонными эффектами, ускоряет наступление глубокой гипоксии – кислородного голодания тканей. Полная потеря сознания случится несколькими секундами позднее, причем к этому моменту кожа пострадавшего примет отчетливо синюшный оттенок.

Несмотря на глубокий коллапс, мозг жертвы все еще будет оставаться неповрежденным, а сердце все еще будет биться. Если в течение полутора минут пострадавший будет помещен в камеру с кислородной атмосферой, он, скорее всего, довольно быстро придет в себя, отделавшись лишь незначительными повреждениями организма (правда, вызванная гипоксией слепота может сохранятся еще какое-то время). По истечении же 90-секундного срока давление в кровеносной системе упадет настолько, что кровь начнет закипать, а сердце остановится. После этого возврат к жизни уже невозможен.

Таким образом, время выживания незащищенного человека в открытом космосе измеряется не секундами, а скорее минутами. Этот удивительный факт лишний раз свидетельствует о том, насколько жизнестойким является человеческий организм.

Via Ответы@Mail.ru
UFO landed and left these words here
«Кроме того на этой странице также описывается инцидент, произошедший в 1965 году в одном из центров NASA. Из-за поврежденного скафандра человек был подвержен воздействию вакуума в барокамере в течение 15 секунд, после чего в ней начали увеличивать давление. Человек находился в сознании первые 14 секунд. Позже он рассказал, что последнее, что он запомнил — закипающая слюна на языке. Но он выжил.»

Человек в открытом космосе
UFO landed and left these words here
В том же топике есть ещё интересный комментарий, повествующий о реальном случае разгерметизации и гибели космонавтов.
В книжке, которую цитирует автор статьи, если мне память не изменяет, описаны интересные опыты по декомпрессии (собачки, обезьянки). На человека это все только экстраполируется, всерьез экспериментов либо не ставили, либо не публиковали ввиду сомнительной этичности.

Статистики по катастрофам также недостаточно. Так что приведенная цитата имеет чисто предположительный характер.
Скафандр на предпоследней фотографии выглядит испуганным.
Интересно, но было бы ещё интересней если больше технических данных было
я как раз сегодня закончил читать «Война 2020. Первая Космическая» Сергея Буркатовского. И тут ваш пост со скафандрами и с «Кречетом».

спасибо за статью!
Самый лучший пост за день. Автор, огромное тебе спасибо за такую прекрасную статью. Очень интересно.

P.S. Было бы неплохо ещё про шатлы и Буран почитать :)
Почему вы опубликовали топик за день торжества, а не в тот же день, что было бы логичнее?
Хотелось бы увидеть продолжение и по шатлам и про «камбалу».
Как раз в канун Дня космонавтики. Автор молодец.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Для начала можно почитать правила ;)
использовать html-теги в комментариях — карма >0.
UFO landed and left these words here
Спасибо. С нетерпением жду «про Шатлы и Бураны»
Как раз сегодня посетил Houston Nasa Space Сenter и хотел почитать про скафандры. Спасибо.
а я в том году летом, когда был в Москве, ходил в музей космонавтики (который возле ВДНХ) — очень понравилось. интересно и большие площади с экспонатами. советую всем! особенно сегодня ))
А в воскресенье был день ПВО!
А то разлетались тут, понимаешь ли!
> скафандр для выхода в космос должен был защищать… от охлаждения — если в тени
разве «космический холод» — не миф: теплообмена нет, откуда там проблемы охлаждения?

> С 1967-го начались полеты новых кораблей типа «Союз», принципиальное отличие которых от предшественников состояло в том, что они были уже пилотируемыми летательными аппаратами.

Бред полнейший — «пилотируемый» значит с человеком (экипажем) на борту.
Учите физику — тепло может отдаваться еще с помощью излучения.

В смысле бред? Если человек был на борту, это еще не значит, что он управлял кораблем.
Если бы тепло так легко отдавалось с помощью излучения термосов бы не существовало ;-)

Читаем определение понятий «пилотируемый космический аппарат», «пилотируемый космический полёт» — это не значит, что за космической баранкой сидит космический шофёр.

На данный момент все космические корабли либо пилотируемые, либо грузовые.
заправлены в планшеты космические карты
микрометиоритной защиты.
все-таки правильнее будет: микрометЕоритной
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.