Pull to refresh

Comments 273

На всех новых телефонах HTC SAR уже указывается на коробке. Скоро будут печатать значения ниже под лейблом)
на всех телефонах так или иначе он должен указываться.
я думаю, должен указываться реальный, а не мыслимый коэффициент, что отображает влияние аппарата на здоровье.
методик не существует, как и оценок вреда телефонов. их невозможно создать в текущих условиях смены поколений связи

я с вами к слову согласен о том, что такой вред должен оцениваться
на данном этапе согласен, не существует. но если есть вред и есть источник этого вреда, значит можно его измерить, вывести унифицированную шкалу. это уже вопрос к ученым, правда.
а данный законопроект, мне кажется, преследует две цели:
— помочь компаниям в раскрутке бума продаж, вызванного внедрением нового показателя, как вы и говорили;
— показать, что политикам не безразлично здоровье граждан.

я не специалист по шунгиту :( это не ко мне, к радости, моей же
я знаю — специалисты по шунгиту как раз усиленно минусуют
их 10 человек, уже кроме двоих все отстрелялись, так что :)
так что переносите в тематический блог и несите идею SAR пятидесятитысячной аудитории :-)
Не говорите долго, не говорите часами по мобильному телефону. Если все-таки приходится, то используйте проводную гарнитуру или bluetooth-гарнитуру;

а как же излучение гарнитуры?
на порядок меньшая мощность в другом частотном диапазоне… но в целом да!
проводная гарнитура, к слову, не излучает.
оно в разы меньше такового у телефона, на порядки — из двух зол выбирается меньшая.
… излучает-то она, конечно, меньше, но если держать её у головы постоянно (в отличие от телефона, прикладываемого к голове эпизодически), то эффекта снижения может и не получиться. Ведь и в режиме ожидания что-то да передается.
У меня через дорогу базовая станция Yota. Мне надо наклеить фальгу на окно?
а ещё носить кастрюлю на голове и свинцовые трусы
главное чтобы резинка не лопнула
БГ предвидел это в песне «Электрический пес» :)
Но гарнитура соприкасается непосредственно с головой, а у телефонов нынче антенна — снизу, на максимальном от головы удалении. Плюс, гарнитура работает на частоте поглощения молекул воды, а значит, что 100% энергии излучаемой в направлении головы поглощается тканями тела.
Так что если считать на пальцах, то вред от гарнитура получается на порядок больше :)
интересно а гарнитуры для параноиков с вынесенной по-дальше антенной бывают?
да — проводные гарнитуры, основной блок висит на шее или на поясе
UFO just landed and posted this here
И носить с собой не менее двух металлических штырей длиной по два метра, как по нормам заземления положено :)
И носить с собой не менее двух металлических штырей длиной по два метра, как по нормам заземления положено :)
Вот опять эти повторы странные…
Странно. Обычно все более-менее разумно написанные сайты имеют защиту от добавления одинаковых записей за короткий промежуток времени.
В гарнитуре стоит батарея 3В 50мА это 0,165Ват энергии учитывая что гарнитура от этого работает около 4 часов в режиме непрерывного приёма/передачи да плюс КПД не 100% выходит что интенсивность излучения врятли превышает 0,04Ват/ч. Частота работы 2.4ГГц с такой мощьностью не сложно посчитать что даже до костей не дойдёт из-за затухания сигнала.
Ну, плюс-минус лапоть и я считать умею. :)
У сотового пиковая мощность 1 и 2 Ватт (для 900 и 1800 МГц соответственно). При этом поглощается не более 15% и поглощение происходит в большем объёме (собственно SAR). SAR сотовых составляет от 0,5 до 1 (Ватт на кг мозга). Мы примем среднее значение 700 мВт/кг. Плотность мозга примерно равна 110% плотности воды (из медицинской энциклопедии). Т.е. 1,1 г/см3.
Итого получаем SAR сотового телефона~0,7 мВт/г или ~0,63 мВт/см3.
По стандарту Bluetooth class 2 мощность излучения составляет 2,5 мВт. Из них не мене 50% полностью поглощается телом (ибо воды в нас много и поглощаем мы 100% излучения). итого 1,25 мВт поглощается телом. Причём, поглощение происходит в очень небольшом объёме — несколько см3. Т.к. поглощение происходит в поверхностном слое, то будем считать, что объём где поглощается основная энергия составляет 78 см3 (пятно 5 см, радиусом и 1 см глубиной). Плотность костей черепа 1,4 г/м3 (медицинская энциклопедия — радиография мозга ;) ). Того SAR для BlueTooth = 1,25/78 = 0,016 мВт/см3 или 0,022 мВт/г.
Короче говоря в 40 раз меньше чем у сотового. :)
В целом Вы правы :)
Но я бы считал на в 40 раз, а раз в 5, т.к. уж очень по-разному происходит поглощение и основное поглощение будет уже в слое кожи.
Короче говоря, я всё ранво не понимаю, людей которые целые день сидять в BT-гарнитуре. Ну, будет не рак мозга, а раз кожи или кости и с меньшей вероятностью — от того не легче :)
Крайне мало вероятно потому большую часть времени гарнитура ничего не излучает находясь в режиме ожидания.
В режиме ожидания — да. Но некоторые используют BlueTooth-наушники и гарнитуры для стационарных телефонов.
Это надо было вводить в 90-е, когда излучение было гораздо сильнее.
Сейчас от бытовой электроники излучение выше, чем от большинства мобильных телефонов…

И исправьте Вольты на ватты, SAR измеряется в Вт/КГ.
очепятка, исправил, спасибо

в 90-е SAR и разрабатывали, во всяком случае начали. Но долго приходили к всеобщему соглашению.
Лучше поговорить 5 раз по 2 минуты, чем 1 раз но в десять минут (ткани разогреваются при постоянном воздействии);

слышал как раз обратное мнение.
чем же оно было подкреплено?:)
если не ошибаюсь это из серии «про микроволновое излучение»: постоянное воздействие излучения наносит больше вреда, чем редкие, но пусть относительно большие излучения. Это же не излучение, которое за 5 минут убивает и следовательно нельзя было бы за раз подвергаться излучению в течении 10 минут.

у меня сейчас проблема найти подтверждение :) ядерные лабы сделаны, ОБЖ уже сдано, но я работаю над этим :)
С другой стороны товарищ EldarMurtazin пока не потрудился подтвердить своё утверждение.
телефон излучает пакетами, это цифровая связь :) он не излучает постоянно. так к слову
CDMA изучает практически постоянно и по широкому спектру.
с этим тоже согласен, но уровень излучения CDMA и GSM несравним, разница на порядок, CDMA меньше излучает
простите, поправьте меня если я не прав, но вы в своих словах подтверждаете мысль высказанную Эльдаром, то есть постоянное воздействие в течении 100 минут (ну увеличим порядок, чтобы действительно хоть какое то влияние было бы) возможно более вредно, чем 5 разговоров по 20 минут…
… чем 5 разговоров по 20 минут разнесённых на неделю.

вы никогда не задумывались почему ФЛГ делают раз в год?

В общем моя позиция: более сильные импульсы излучения разделённые большим промежутком времени менее вредны, чем периодические малые импульсы с малым временным промежутком между ними.
www.vrednost.ru/docrnk.php в самом конце «Проект содержания официальных рекомендаций министерства здравоохранения российской федерации для населения, использующего сотовые телефоны, и юридических лиц, ведущих деятельность в области сотовой связи»
это как бы и есть мысль, которую я хочу донести (пункт 4): лучше говорить 10 минут раз в день, чем по 2 минуты пять раз на дню :)
хотя всё ещё ищу теоретическое основание этого :)
Ну я жду от вас ссылок подтверждающих вашу точку зрения. боюсь аргумент «это ерунда» меня не переубедит.
Ну как минимум есть нестыковки… потому наверное и написано, что вредные советы…

Считается что максимальное облучение происходит в момент соединения:

>> — Во время набора номера, не надо держать телефон у уха, держите его в руке, подносите к голове, когда соединение прошло;

однако чуть выше —
>>— Лучше поговорить 5 раз по 2 минуты, чем 1 раз но в десять минут (ткани разогреваются при постоянном воздействии);

Что будет вреднее — однократное облучение в момент соединения раз или 5 раз в 10 минут?
Гудки все же слушают?.. :)
Я не слушаю гудки (и мелодии гудков). Мне они не нравятся. Я жду когда появятся цифры времени разговора, а затем подношу телефон к уху.
Совет: почти для всех платформ есть ПО, которое включает вибро, когда на том конце снимают трубку. Удобнее чем смотреть на экран в ожидании ответа.
Спасибо за совет, но вибро меня тоже раздражает раздражает (:

Хотя все равно поищу, может кратковременное вибро будет не настолько неприятным.
Лишь деловая этика — выжидаешь 4-5 гудков, если не отвечают, звонишь позже. :(
Когда начались гудки, соединение уже установлено. Самая «опасная» часть это после того, как вы нажали кнопку вызова и до гудков. В статье и советую набирать номер держа телефон полдальше от головы.
>>используйте проводную гарнитуру или bluetooth-гарнитуру;
А блютус типа не излучает?

>>Лучше поговорить 5 раз по 2 минуты, чем 1 раз но в десять минут (ткани разогреваются при постоянном воздействии)
Разогрев тканей даже за 1 час будет настолько низок, что его влияение на огранизм стремится к нулю.

>>Во время набора номера, не надо держать телефон у уха, держите его в руке, подносите к голове, когда соединение прошло
Часто слышал подобное утверждение. Кто-то может технически обосновать, почему в момент набора номера, телефон должен излучать с большей мощностью?
Выше написал, он излучает на порядки меньше.

Разогрев тканей за час не низок, поговорите даже по проводному телефону часик, а потом потрогайте ухо. Можете с термометром провести «исследование».

В момент набора номера, телефон связывается с БС и выставляет мощность в зависимости от удаления от станции. Там идет перебор вариантов, как результат, мощность выше, чем во время разговора (когда оптимум подобран)
Ухо будет нагреваться от механического воздействия, а не от излучения. Вот, к примеру, что пишут в википедии о нагреве головы от моб. телефонов:
In the case of a person using a cell phone, most of the heating effect will occur at the surface of the head, causing its temperature to increase by a fraction of a degree. In this case, the level of temperature increase is an order of magnitude less than that obtained during the exposure of the head to direct sunlight. The brain's blood circulation is capable of disposing of excess heat by increasing local blood flow.
Wikipedia это конечно источник, которому можно безоговорочно верить :)

вы только что доказали, что методики измерения SAR не существует вовсе, так как измерять нечего
Я верю не источникам, а аргументам.
В википедии написано, почему нагревом головы от моб. телефона можно пренебречь. По-моему вполне очевидно, что когда вы выходите на улицу, солнце нагревает вашу голову на порядки сильнее чем мобильный телефон. От вас я так и не услышал аргументов, почему написанное в википедии не соответствует действительности.
Личное наблюдение — если с утра надеваю блютус-гарнитуру, то к вечеру (вне зависимости от напряженности: хоть работаю, хоть полдня в режиме ожидания за рулем) начинает болеть голова. Не сильно, но довольно неприятно. Проверено неоднократно, совпадение можно почти наверняка исключить. Хотя, конечно, это может оказаться индивидуальной чувствительностью. Теперь стараюсь использовать компромисс: ношу гарнитуру в кармане, одеваю во время разговора.
Физическое воздействие исключили?

Даже небольшое надавливание в область уха в течении всего дня, может довольно сильно сказаться. Плюс, к этому, учтите, что вы становитесь «тугоухим» на одно ухо, что тоже не помогает работе мозга. Попробуйте походить целый день с одной берушей — если эффект будет тем же, значит дело не в излучении гарнитуры.
Думаю можно исключить: с берушой ходить приходилось и не раз (часто продувает ухо, закладываю на весь день). Насчет давления — солнцезащитные очки оказывают примерно такое же воздействие, летом ношу их постоянно — ничего такого не замечал.
Гарнитура может давить совсем на другие точки, нежели очки.
Для эксперимента проносите выключенную гарнитуру весь день.
А телефон звонит, если в режиме связи с гарнитурой?

Я одно время так же бегал, с гарнитурой в кармане. Но телефон в этом случае только в режиме вибровызова сигнализировал о входящих звонках. :)
У меня SE, по дефолту телефон звонит. Думаю для любой марки это можно пофиксить в настройках
Вот меня тоже никогда не волновал уровень SAR. Ну больше он каких-то значений — меньше. Все верно, исследований то нет. Если уж так беспокоится кто-то, надо не телефон с минимальным излучением покупать, а уезжать в лес и жить там. Потому что изучение — оно сейчас везде и от всего. Жизнь такая.

За список советов спасибо, но если честно, не пользовалась ими и не думала пользоваться. Я все же за здравый смысл. Не говорить же партнеру при важном разговоре — 2 минуты прошло, перезвоните мне попозже, а то я тут облучился и ткани разогрелись.
SAR никого не волнует пока детей нету
С появлением детей тоже ничего не изменится. Повторюсь, излучение — оно везде, от всей техники. Если уж так беспокоиться, надо с детьми ехать жить в лес.

А чем волноваться из-за какого-то SAR, лучше обратить внимание на здоровое питание, почаще выходить из дома, заниматься спортом и т.п.
Для вас не изменится, а вот молодые клетки очень классно умирают под действием излучения. По этому принципу кстати борются с опухолями с помощью облучения — там все клетки молодые.
Говорить все что угодно можно (о вас кстати пост — будете перестраховываться и психологически успокаиваться). Но где исследования? Дайте какую-то ссылку, мол, столько-то детей умерло/заболело тем-то после такого-то контакта с мобильным телефоном…
Ну почему все что угодно. В прошлом году завершилось официальное десятилетние исследование по заказу Всемирного фонда здравоохранения проводимое сразу в 13 странах, судя по нему у людей которые говорят по полчаса в день, рак мозга и слюнных желез возникает на 40-50% чаще. Есть еще независимые исследования которые как завышают цифры, так и занижают. Сотовые пока не так долго и распространены вообщем-то, а что делать — каждый для себя решает сам.
А можно ссылку на исследование, о котором вы говорите? 40-50% — цифры то жутковатые.

Я поискала о таких исследованиях ВОЗ.

Нашла вот что: www.who.int/mediacentre/factsheets/fs304/ru/index.html

«На протяжении последних 15 лет публиковались результаты исследований потенциальной взаимосвязи РЧ передатчиков и рака. В результате этих исследований не было получено фактических данных о том, что воздействие РЧ сигналов передатчиков повышает риск развития рака. Длительные исследования на животных также не выявили повышенного риска развития рака даже при таких уровнях воздействия РЧ полей, которые намного превышают уровни воздействия базовых станций и беспроводных сетей.»

И еще вот: inopressa.ru/article/19May2010/nature/mobile.html

С другой стороны, вы правы, есть и другие исследования — www.zn.ua/3000/3100/65656/ И опять же вы правы — каждый решает для себя сам.
кстати по второй ссылке как раз говорится о 13-ти странах. «слышали звон?»
Источником информации была передача в прошлом году, рассказывал об этом, если не ошибаюсь, наш главный офтальмолог, он заодно еще рассказал милую историю как буренкам антенны вблизи глаз устанавливали, отчего они ослепли. Поискал сейчас и вот нашел похоже именно то, об чем говорил (более новые данные чем вы нашли, как раз за 2009 год) — www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/ru/

там указано что у 10% людей с самыми большими часами разговоров наблюдается повышенный уровень развития глиомы (именно те 40-50% об которых говорил врач?), впрочем и говорится что пока сроки исследований слишком малы и они будут продолжаться дальше.

p.s.
Уж не знаю, или я забыл об этих 10%, или врач тогда умолчал, что не у всех. Я главное запомнил что ВОЗ, полчаса в день, 13 стран, 10 лет и 40-50%.
Ну честно сказать, передачи я не видела и не знаю, как офтальмолог относится к онкологии.

Но по вашей же ссылке сказано:

За последние 20 лет были проведены многочисленные исследования для оценки того, представляют ли мобильные телефоны потенциальный риск для здоровья. На сегодняшний день каких-либо неблагоприятных последствий пользования мобильными телефонами для здоровья не выявлено.

Так что не вижу пока поводов для паники.
Почему офтальмолог — передача была про катаракты, посему была история как буренки слепли от сотовых антен (как будто этим можно кого-то удивить, кто в 90-е был радистом-любителем, в курсе как много народа ловило катаракту за несколько лет), ну и было рассказано и об этом исследовании ВОЗ.

Там ниже так же сказано, что нужны исследования как минимум за 15 лет, а таких нет, и что у 10% действительно наблюдается повышенный уровень развития, посему исследования будут продолжены. Возможно лет через 10 получим историю как с сигаретами, мол да — таки вредно, но кто ж откажется, тем более если риск возникновения будет лет через 15-20 после начала использования?

p.s.
Я вообще об этом не задумываюсь и не паникую, т.к. сотовыми просто не пользуюсь :)
катаракта это следствие повышения температуры в глазном яблоке, так как у человека (и у коров) не существует механизма теплообмена в глазном яблоке (там практически нет кровотока), а больше всего страдает хрусталик (в котором сосудов нет вовсе), замутнение которого и называется катарактой
Только я предполагаю что при лечении рака излучение делают в разы сильнее.
мягко говоря, там убивают и живые ткани также. поэтому излучение делают точечным на очень небольшие поверхности
Там используют излучение другого рода
а принцип то тот же, в молодых клетках много воды
поддерживаю, к слову проводка в доме излучает гораздо больше нежели мобильник (не понятно только вреднее ли, ибо не известно, что там с SAR) о ВЛЭП вообще речи не идет (…
UFO just landed and posted this here
правда? я в эту тему особо не вникала, но неужели так вредно? вроде бы люди всю жизнь ели мясо, еще с древних времен, когда на мамонтов охотились :)
UFO just landed and posted this here
насчет мяса — очень спорно, т.к.:

1) Продолжительность жизни в те самые золотые века была гораздо ниже нынешней, в 25-30 лет все были глубокими стариками.

2) Человек эволюционно развивался от воды к суше, недаром у эмбриона на определенной стадии есть жабры. И ел он, скорее всего, преимущественно рыбу и морских организмов.
1) Не надо среднюю продолжительность жизни путать с продолжительностью жизни выживших. Высокую детскую смертность побороли только в 20-м веке, на конец 19 — начало 20 века средняя продолжительность жизни была порядка 30-40 лет.

2) Рыба тоже мясо. Вообще непонятна спорность мясоедства, анатомически уже давно показана всеядность человека — это же видно по строению зубов (наличие клыков) и короткому желудочно-кишеному тракту.
Я не говорю, что мясо не надо есть. Я говорю, что рыба предпочтительнее при прочих равных.

Возьмите рацион японца — рис, рыба, морепродукты. «Продолжительность жизни населения Японии достаточно известна — её жители в среднем проживают дольше, чем кто-либо в мире. Коэффициент младенческой смертности в Японии считается одним из самых низких в мире. Жителей Японии можно считать самыми выносливыми по сравнению с жителями других стран.»
Культ карго.

Японцы живут дольше потому, что у них высокий уровень культуры, и уважительное отношение к пожилым людям, что дает +1 к карме и -1 к нервам.
А едят рис с рыбой они потому, что третьего им не дано. Они бы рады попробовать стейк с кровью, но увы.

Про младенческую смертность вообще притянуто за уши. Младенцы пьют не рыбье, и не рисовое молоко.
А чем меньше пиратов, ты сильнее глобальное потепление!
en.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc
Греки, например, часто едят мясо, а средняя продолжительность жизни ниже чем в Японии всего на пару лет. Низкая смертность младенцев в Японии скорее связана с медицинским и техническим прогрессом, чем с поеданием рыбы.
Что хорошо японцу, плохо русскому и наоборот. Помимо всего прочего надо учитывать расовую генетическую предрасположенность к тому или иному типу продуктов — это так же научно доказанный факт. Например, народы крайнего севера без особых проблем потребляют жирную и высококалорийную пищу (оленина), от которой простому европейцу поплохеет. Папусы каких-нибуть островов живут на банановой диете, на которой не выживет европеец или тот же японец.

Во-вторых, японцы не единственные долгожители (кстати, насколько я помню — у них всего на одном небольшом острове высокая концентрация долгожителей). Взять тот же Кавказ. Вообще последние исследования сходятся на том, что долголетие в этих регионах обусловлено не продуктовым составом, а количеством пищи — большинство долгожителей голодали в молодости.
Здравые мысли. Как раз планировал внимательно познакомиться с оздоровительным голоданием. :)
Именно, что везде! Спутниковые телеканалы, метровые, дециметровые, FM диапазоны, Wi-Fi соседский, не говоря уже о наводках от электроаппатаруры… всё это вокруг нас 24 часа в сутки, проходит сквозь нас, через нас, облучает, облучает…

Панике! :)
и вообще выключайте свой ноут, WiFi-точку, пройдитесь по соседям и попросите их свои WiFi выбросить (у меня вот в доме 6 точек в зоне приема и все излучают, о боже), а также домашние радиотелефоны (а вы вспомните, самые первые из них изучали так, что у соседей помехи были на телевизорах!), заодно можно телевизоры и микроволновки выкинуть :)
и соседей попросить ;)
А еще вспомнила, у нас ведь нередко базовые станции операторов прямо на дома ставят. Ну или поблизости к ним. По идее из такого дома все паникеры должны переехать :)
А вот базовая станция — это уже не смешно. Если бы у меня возле дома такая была, я бы не пожалел денег на замеры в квартире. В отличие от сотового телефона, хапнуть пару десятков ватт при неудачном отражении/сложении отражённой и прямой волны — как нефиг делать.
конечно, не смешно, но об этом многие почему-то не думают.

интересно, есть ли в Европе какие-то правила расположения этих вышек?
в европе есть даже правила, которые таким вредным, как вы родителям запрещают давать детям телефон до 16 лет.
Прежде чем судить о моей вредности, приведите аргументы вредности :) Тут один уже не смог.

А вообще вы знаете, когда-то считали, что цветной телевизор страшно вреден для зрения :) А бабушка не разрешала мне играть на телеприставке, т.к. считала, что пистолет, которым я уток убивала, «садит» кинескоп (как именно работает этот пистолет, на хабре как-то писали, многие удивились).
одно дело аргументированно объяснить бабушке как работает электронно-лучевая трубка, другое, это исходя из утверждения «жить и так вредно» призывать людей к беспечному отношению к безопасности себя и детей.
А где я кого-то к чему-то призывала? Я лишь делюсь своим мнением, как и все тут :)

И считаю, что в жизни есть гораздо больше опасных вещей, чем излучение от мобильника. Тем более, что вред от него никак не измеряется и в данный момент ничем не доказан. И тем более что излучают вокруг нас далеко не только телефоны. Но нет, вы уцепились за мобильник и паникуете, переживая за несуществующих детей и не имея аргументов.

Что ж, можете пойти купить шунгитовую пластину для защиты от излучения телефона :)

Кстати, знаю тут типичную покупательницу такой пластины — наклеила ее на телефон, чтобы снизить вред, а сама каждый день обедает бургерами в макдаке, имеет 20 кг лишнего веса, а вечерами пялится в ЭЛТ-монитор, сидя на сайтах знакомств. А ее 12-летний сын почти ежедневно черт знает где гуляет до ночи.

Я не говорю, что и вы такой. Но большинство людей уцепится за эти наклейки про SAR и будет гордиться, мол, у меня SAR меньше и мне хорошо. Но при этом не будет обращать внимания на большое количество других аспектов для сохранения своего здоровья.
излучение, ни тепловое, ни ионизирующее не может быть полезным по определению :) то, что «жить для здоровья вредно» не повод не думать о вреде мобильников в том числе. Я как раз нигде не утверждал, что вред этот ужасно большой и самый главный источник смертей или заболеваний или ещё чего-то. Раз мы тут в топике про излучение, то давайте говорить про излучение. А вред холестерина и чтения по утрам советских газет будем обсуждать где-нибудь в другом месте.

Не проводилось исследований вреда? достаточно провести мысленный эксперимент — что будет если засунуть голову в микроволновку? то, что телефон не убивает человека за считанные секунды это не баг :) это фича, но с какой-то скоростью, но нас убивает всё.

Мария Кюри прожила десятилетия выделяя из урановой руды радон, а мобильными телефонами пользуются только лет 20… поживём увидим?

п.с. и кстати да, я не такой, про шунгит услышал только в этом топике, а какое значение SAR у моего телефона даже никогда не задумывался.
По какому ещё определению излучение не может быть полезным? Излучение, по определению, это просто процесс распространения энергии. О пользе или вреде в определении ничего не говорится. Оно вполне может быть и полезным, и безвредным. ИК-излучение давно применяется в медицине, а реликтовое излучение никак не заметно для человека.
Исследования проводились огромное количество раз. И ни разу не был получен результат, однозначно свидетельствующий о вреде излучений от мобильных телефонов. В этом и заключается прелесть науки — для того, чтобы опровергнуть теорию об отсутствии вреда от мобильных телефонов, достаточно привести всего лишь один пример, где эта теория не будет выполняться. За более чем десять лет исследований, такой пример так и не смогли привести.
Десять лет назад говорили «вот увидите, через 10 лет, у всех кто пользуется моб. телефонами будет рак». Прошло десять лет, и опять говорят «вот увидите, пройдёт еще 10 лет и вред от моб. телефонов будет видно». Очень напоминает истерию с армагеддоном, нибиру, 2012, и прочими концами света, которые почему-то постоянно откладываются.
хм… отсутствие доказательств вреда не свидетельствует о отсутствии вреда. Очень долго не было доказательств того, что вещество состоит из атомов. Наука она на то и наука, чтобы утверждать что-то точно. А на данный момент точного описания действия излучения мобильных телефонов нет.
Микроволнового излучения есть, ионизирующего есть. И эти описания подсказывают, что ничего хорошего такое излучение не вызывает, а из этого лично я делаю вывод, что ничего хорошего излучение телефона тоже не несёт, хоть и его мощность достаточно маленькая.
Ну а рассудит нас конечно наука.
ну или 2012 год. xa-xa, кто знает :)
Отсутствие доказательств существования маленького фарфорового чайника, летающего вокруг Солнца, не свидетельствует об отсутствии такого чайника.
Описание водной интоксикации показывает, что ничего хорошего она не вызывает, а из этого лично я делаю вывод, что ничего хорошего умеренное потребление воды тоже не несёт.
И кстати излучение от моб. телефонов не имеет никакого отношения к ионизирующему, зачем вы его сюда приплели мне непонятно.
У вас есть доказательство того, что умеренное употребление воды приносит пользу, а доказательства пользы или хотя бы отсутствия вреда излучения мобильников у вас нет это и было моё первоначальное утверждение.

Ну и да, чайник вполне может быть и летает, никто не исследовал солнечную систему до такой степени, чтобы утверждать, что там нету тела объёмом в доли литра и весом в пару килограмм сделанного из фарфора и имеющего форму чайника.
В том-то и суть науки. Я не должен приводить доказательства отсутствия чего-либо. Это вы должны привести доказательства существования.
На данный момент я не вижу объективных причин полагать, что излучение от моб. телефонов наносит хоть какой-то заметный вред организму человека. И если кто-то начинает давать рекомендации по защите от этого излучения, то для начала неплохо было бы обосновать какой вред оно наносит. Иначе как можно защищаться от того, что вы не в состоянии объяснить? Если вы не понимаете какое воздействие оказывает это излучение, то может быть ваши советы делают его ещё хуже?
Если вы не приводите доказательства, то значит, что вы не можете утверждать, что вреда нет. Пока гипотеза не проверена экспериментом это просто гипотеза, ваша в данном случае ни чем не лучше моей.
Вы хоть что-то знаете о научном методе? О каком эксперименте идёт речь?
Вы не сможете пример эксперимента, который докажет что вреда от излучения нет, а это значит, что ваша теория попросту ненаучная.
я думал, что теория, что излучение не несёт вреда как раз ваша, а не моя.
а эксперимент понятно какой: достаточное число людей, находящихся в одинаковых условиях, но одни из них пользуются телефонами, а другие нет. Если статистически достоверной связи между использованием телефона и продолжительностью жизни (например) или её качеством не будет, то эксперимент докажет вашу теорию. Ну тут ещё любят всякие двойные слепые исследования, чтобы исключить психологический фактор, скажем запретить пользоваться телефоном и тем и тем, но кого-то из них облучать в специально поставленных условиях так, что бы люди не знали облучают их или просто делают вид, что облучают.
Ой, забыл же сказать: когда апеллируют к тому, что дескать излучения и радиация была всю жизнь, и как-то люди выживали — в том то и суть, что эти излучения примерно постоянны неведомую кучу лет и все живые организмы к нему уже приспособились, однако новые, искусственные источники встроенными средствами защиты с ними не имеют. Есть бактерии, которые радиацией питаются — а что, хочешь жить — умей вертеться.
Если мы будем окружать себя кучей нового излучения, то слабые от него вымрут :) а сильные будут приспособлены :) ну и этим сильным и их потомкам, конечно, это излучение будет не страшно. Ну в том случае если эти сильные будут и будет у них возможность оставлять потомство :)
Я вашу точку зрения поняла. Но все же считаю, что переживать из-за телефонов особенно смысла нет, т.к. вокруг есть вещи хуже. Например, наша экология или пассивное курение (в России ведь столько людей курят!), выбросы от авто, заводы, которые плюют на экологические нормы и прочее, прочее.

Я улыбнусь, если громко говорить о вреде мобильников будет заядлый курильщик. Он переживает из-за недоказанного вреда, хотя сам же вполне доказанно рискует получить рак легких.

Конечно, если люди хотят использовать меры предосторожности — это их выбор и их право, я его уважаю.

Но если передо мной будет стоять выбор — дать ребенку мобильник (чтобы всегда знать, где он, чтобы он всегда мог связаться со мной, если нужна помощь) или нет из-за потенциального вреда, я его дам. Или если будет стоять выбор между использованием гарнитуры или обычным разговорам, выберу обычные, т.к. я не водитель, гарнитура мне ни к чему, она неудобна, я не хочу ее с собой таскать, надевать, заряжать и прочее, дело в удобстве. Если я иду по улице и кому-то звоню, я не могу держать аппарат на вытянутой руке ради минимизации излучения и пристально смотреть в экран, ожидая соединения (т.к. людей на улице много, я рискую в кого-то врезаться или запнуться и упасть), мне проще будет поднести его к уху. Ну и дальше можно продолжать.

В общем, если уж внимательно заниматься снижением уровня излучения на вас, надо первым делом переехать в страну с отличной экологией, не курить и в меру употреблять алкоголь, регулярно ходить в спортзал, разработать грамотное питание и т.п. Ну а в текущей ситуации для большинства намеренный поиск телефона с меньшим SAR это «метрвому припарка» и самоуспокоение, как тут ниже писал Эльдар.

Хотя повторюсь, я уважаю тех, кто внимательно следит за собой и здоровьем и стремится обезопасить себя во всех мелочах.
> приведите аргументы вредности
Критерии — более подходящее слово в данном случае.

> А бабушка не разрешала мне играть на телеприставке, т.к. считала, что пистолет, которым я уток убивала, «садит» кинескоп (как именно работает этот пистолет, на хабре как-то писали, многие удивились)
О да :)
Кстати, для зрения (особенно ребенка) ничего полезного в видеоиграх нет.
Не спорю. Но одно дело когда ребенок часами сидит уткнувшись в монитор, забывая нормально поесть и бывать на улице, а другое, когда он в 4-5 метрах от телевизора играет на приставке. Никто не говорит, что время игры не надо регулировать. Но и в крайности не бросайтесь. Особенно про пистолеты и кинескопы :)
Не, мое зрение было подорвано книгами, а дэнди досталось немногое, не говоря уже о компьютере 24 часа в сутки в последующем. :)
UFO just landed and posted this here
Наверное. Но от электронной бумаги глаза у меня практически не устают, по сравнению с экраном КПК, не говоря уже об экранах ноутбука и десктопа.
интересно как это все измерить, там же целая методика различных измерений
а фемтосоты вообще за свои деньги граждане покупают и домой тащат
Ну если не доводить Ваши тезисы до абсурда, то разумное зерно там есть. Я, например, стараюсь:

1) не сидеть рядом с работающей микроволновкой (черт знает, что у нее там с защитой),
2) выключать Wi-Fi точку доступа, когда она не используется,
3) подумываю о современном DECT телефоне с минимальным уровнем излучения (ECO DECT у Gigaset).
4) не смотреть CRT ТВ и мониторы
Тут вы вполне правы и это ваш выбор, который я понимаю.

Просто лично мне было лень постоянно включать-выключать WiFi (тем более что роутер довольно хитро убран с глаз долой) из-за спорного вреда. Печку как-то не боюсь. К домашним телефонам отношусь как к мобильным (главное не использовать совсем древние модели). А ЭЛТ мониторы сама не люблю, тут вред для глаз чувствуется даже по ощущениям этих самых глах.
Энергия излучения обратно пропорциональна квадрату расстояния. Это значит, что если вы на 10 минут дотронетесь до антенны роутера головой (расстояние 1мм), вы получите «вред», эквивалентный приблизительно 75 годам нахождения на расстоянии двух метров от того же роутера. А теперь подумайте, стоит ли постоянное включение/выключение роутера этих забот. Даже если за эти 10 минут (75 лет), вашему организму и будет нанесён какой-то вред, то он будет настолько незначителен, что заметить его просто невозможно.
Понимаю Вас. Но если вред все-таки возможен (пусть даже небольшой), то лучше его избежать, разве не так? Я понимаю то, о чем Вы говорите — что неудобства от включения/выключения перевешивают возможную пользу от выключения. Но это индвивидуальный выбор каждого — я предпочитаю не добавлять проблем своему организму и организмам близких, ибо их и так более чем достаточно.
Вполне вероятно, что от ваших включений/выключений, из-за того что вы подходите близко к роутеру, вы получаете гораздо больше «вреда», чем если бы он работал постоянно, но на некотором постоянном расстоянии от вас.
Ну, в момент включения он точно еще не излучает, я успеваю отбежать. :)

Мысль понял, идея интересная и логика тут есть.
Ну это не совсем корректно, роутер ведь не точечный источник)
Скоро параноя дойдет до правительства и всех опсосов обяжут обрывать разговоры более двух минут с баном на 20 минут этому же абоненту :) С посылкой голосового сообщения после разрыва: «Минздрав предупреждает — большой SAR опасен для вашего здоровья»
Ну если будет доказана прямая связь с заболеваниями (как, например, в случае с сигаретами или наркотиками) — то, думаю, так и случится.

С другой стороны, несмотря на прямую связь с раком, курят у нас очень и очень многие, так что, полагаю, от телефонов тоже не все окажутся. Но мир все равно изменится сильно.

Слышала мнения о том, что исследования «тормозят» сами сотовые компании. По аналогии с тем как (теория заговора) якобы нефтяные магнаты не дают разрабатывать и внедрять новые виды топлива, потому что разорятся. Надеюсь, это неправда в обоих случаях. Хотя черт его знает.
занятно ) насчет добавок кстати, есть диапазон номеров, которым обозначены естественные вещества, если мне не изменяет память(на уроках ОБЖ рассказывали в старших классах), полученные искусственным путем. А так во всем надо знать меру, тут как ни крути )
о да вы правы, но основные споры и были вокруг того, что считать естественным :) например, ароматизатор клубники полностью химический, но считается естественным так как полностью аналогичен природному.
слово аналогичен наврено не подходит, идентичен правильнее (на упаковке прочитал )) ).
UFO just landed and posted this here
на расстоянии в 20 сантиметров от вас, это уже не играет никакой роли для вас…
UFO just landed and posted this here
хорошо нам в Питере, у нас в метро тупо не ловит =)
UFO just landed and posted this here
в это время он не находится рядом с чьей-то головой. А в рак «причинных мест» от такого излучения мне верится слабо.
не совсем так, говоря простым языком, при потере сигнала телефон перестает что-либо излучать, и переходит в режим пейджера, слушая служебный канал до появления в эфире какой-либо информации от какой-нибудь БС
А почему при появлении в зоне действия сети подключение происходит только в момент активации «поиска сети»? если бы телефон только слушал он бы реагировал сразу при входе в зону.
все нормальные телефоны сами перерегистрируются в «своей» сети, если все-таки аппарату удается в ответ достучаться до этой самой сети, после ее потери

Да, я имел ввиду что для этого телефон сначала «ищет» сеть. С определенным интервалом.
Нет. Телефон сеть, когда ее нет, просто так не ищет!

Он ее «ищет» только после того, как «понимает», что находится в зоне действия этой самой сети. А понимает он это, слушая служебный канал.

Т.е. «поиск» пассивный.
Хм. А почему я наблюдал на Тошибе G900 периодически попытку поиска сети. Даже если ее нет в принципе? Там так и было написано «поиск сети».
UFO just landed and posted this here
Актуальная тема, уже холливар начался. Сейчас хожу с китайским телефоном, когда писал обзор про него, хотел SAR измерить, уж больно интересно было посмотреть результат. Как оказалось в нашей стране это сделать невозможно…
и не только в нашей невозможно
«Ситуация мне напоминает историю с добавками в пищу, которые маркируются на упаковках. Те самые буковки Exxx. Отказываемся мы от еды с такими добавками?»

Да!
расскажите, чем вы питаетесь, мне правда без подколки интересно. И главное, где вы едите. Если не затруднит типичное меню на день.
Эльдар, я ем каши, овощи (свежие и замороженные), рыбу (редко мясо), иногда натуральные печенье и шоколад. Но не колбасу и прочие полуфабрикаты, никаких йогуртов и прочей гадости.

Я не убьюсь с горя, если съем кусок колбасы или торта, но и делать их поедание традицией тоже не хочу.
чай в корпоративной столовке заваривают или из пакетиков? пирожные, выпечка?
Эльдар, я прекрасно понимаю, к чему Вы клоните. Да, полностью оградить себя от всей этой химии нельзя, это иллюзия. Но это отнюдь не означает, что надо сдаться. Я исхожу из тезиса, что если можно беречь свое здоровье и делать хотя бы маленькие шажки в правильном направлении, то это надо делать.
А вы ещё воздухом не дышать попробуйте.
А то там выхлопы, выбросы всякие вредные…
P.S. Судя по всему, Вы:

1) не работали в пищевой промышленности (а я работал),
2) не ведете ЗоЖ (а я веду),
3) употребляете наркотики (а что, они же клёвые),
4) проживете быстро и умрете молодым. :)
Прошу меня извинить но, вы ведь не знаете лично человека, на чем основаны ваши утверждения?
главное, что вы в это верите и вам значит это помогает. это самое основное в любой системе, все остальное не так важно
Считаю сарказм в данном случае неуместным. Вам ответили «да!» на «отказываемся», то есть «по мере сил — избегаю». Понятное дело, что на 100% это вряд ли получится, но приложить максимум усилий, отвергая «откровенно» вредные продукты — очень правильно. В конце концов, питание из супермаркета — в сто крат хуже самого большого SAR
Яблоки едите?
В чистом, без человеческого вмешательства при выращивании, яблока содержатся:

Е260, Е334, Е620, Е160а, Е375, Е163, Е330, Е363, Е920, Е300, Е101
Отлично.

Не передергивайте. Я говорю об искусственных добавках. Почитайте, например, о связи глютамата натрия с серьезнейшими заболеваниями — а ведь это лишь одна из вкусоароматическх добавок, попадающих в наши продукты питания.
жертва просмотра теле-фантастического эпоса первого канала «Осторожно, еда»?
Не смотрю ТВ уже много лет.
А почему фантастический? Или вы верите что в чипсах натурального картофеля больше 10%? ;)
я люблю чипсы, меня не волнует сколько там картофеля
Это хорошо что вы понимаете что кроме нажористых химикалий там мало натурального, но вы не ответили на вопрос: чего фантастического-то было в «Осторожно, еда?». Вот вы сами своим же ответом подтверждаете: производителю не нужно думать о полезности или натуральности продукта. Главное чтоб он был вкусным. Что делает производитель? Минимизирует затраты, добиваясь химическим путем улучшения вкусовых ощущений. Если вас это не смущает, то для многих, как и для меня, это неприемлимо.
фантастическое драматизирование ситуации с натуральное/ненатуральное и прочее стимулирование всеобщего психоза.

хотите натурального — выращивайте у себя на огороде и ни от кого не будете зависеть.

А почему фантастическое? Вы проводили исследования? Можете поручиться и доказать что всплески множества заболеваний (особенно у молодежи) никак не связаны с питанием? «Ножом и вилкой — копаем мы могилу себе» (с) Питание — это один из ключевых факторов действующих на здоровье и функционирование большей части органов (если не всех). По вашей логике, если будут показывать по телеку как выглядит печень после цирроза или легкие после 20 лет курения — это «драматизирование ситуации»? Или «стимулирование психоза»? В данном фильме может быть и есть какие-то перегибы, но по существу там сказано верно. Ваша фраза про картофель в чипсах, легко переводится в аналогичную: мне без разницы насколько вреден героин, я люблю быть под кайфом ;-)
от передозировки чипсов кто-нибудь уже умирал?

про собственные исследования — это ок, железный аргумент (как говорится, сперва добейся)

вы, может быть, еще и воду заряжаете положительными эмоциями перед тем как ее выпить? :D
Скачайте фильм «Двойная порция».
макдональдс я тоже очень люблю. такими «фильмами» меня, например, не проймешь ;)
Я знал! Я знал! :)
Я думаю вы знаете почему люди любят макдональдс. Дело во вкусовых добавках вызывающих привыкание. Вкус ведь ярко выраженный как ненатуральный, а к нему тянет. Аналогичным образом поступают разработчики кормов для домашних животных: играют на инстинктах ;)
Именно. В первую очередь, глютамат натрия. Жуткая вещь.
Удивительно, что обычная соль, раздражающая рецепторы языка, вызывает у вас такую реакцию.

Кстати, для справки — изобретен он в Японии. Видимо, это их хитрый план отравить весь мир…
я пользуюсь маком, потому что это удобно, в первую очередь.

не знаю, где вы там увидели ненатуральный вкус.

кошачий корм, кстати, пробовал несколько раз, но что-то не тянет его есть постоянно.
Я люблю Макдональдс потому что это единственное место где можно в центре быстро недорого сытно гарантированно без отравлений пожрать а не потому что вы себе придумали)
А насчет зарядки воды Вы совершенно зря иронизируете. Вот как раз уникальная способность воды накапливать и переносить положительную/отрицательную энергетику доказана научно. И смысл в этом тоже может быть.
ну-ка, ну-ка, поподробнее кем оно доказано-то?

или вы про высер из той же серии «Великая тайна воды»?
Хотя бы Бенвенист.

Другое дело, что результаты были неоднозначно оценены, и частично опровергнуты, породив интересную теорию о необходимости веры в положительный результат эксперимента.

Считаю, что точка в этом вопросе отнюдь не поставлена. И надо принимать во внимание положительный эффект самовнушения. Надеюсь, уж с этим-то Вы спорить не будете? ;)
отлично, я ем глутамат и верю, что мне он идет на пользу, я буду жить вечно?

или все-таки, есть гутамат и самовнушаться одновременно нельзя, т.к. про глутамат по телевизору сказали, что он плохой?

а если я глутамат запью положительной водой?
Вред от глютамата будет куда больше пользы от самовнушения его полезности в этом случае.
тоже исследования или фильм были?
Кушайте чипсы, заедая глютаматом дальше.
святой водой не возбраняется запивать?
Отличный ответ. Лучшая демонстрация воззрений моих оппонентов в данном топике.
1. В чём и каким образом измеряется положительная/отрицательная энергетика?
2. ru.wikipedia.org/wiki/Энергетика
3. Покажите ссылки на научные исследования, в которых доказывется эта способность.
посмотрите Великий фильм «Великая тайна воды», даже сам факт просмотра заряжает вас положительной энергией тайного знания
UFO just landed and posted this here
Ну если они сняли комедию про воду, это не значит что все остальное снимают в том же духе ;) Насчет исследований — я лишь хотел напомнить, что у вас также нет фактов что фильм «ОЕ» — надуманный. На мой взгляд — там больше половины очень здравые идеи подкрепленные фактами. Могу сказать про личный опыт: скоро будет 2 года как я перешел на здоровое питание. Помимо того что стабилизировался вес — я забыл про многие болячки, которые меня периодически мучали. У меня пропал бодун — вообще! Это всего за два года. Можете считать это самоубеждением, но если мне сейчас приходится съесть что-то типа чипсов или похожих продуктов, я потом очень долго чувствую отвратительный привкус во рту. Хотя раньше — я ел это тоннами и мне нравился этот вкус.
У меня тоже два года как пропал бодун. Хотя, мне для этого «пришлось» отказаться от выпивки. Что я делаю не так?
Вы не поняли суть моего коммента: бодун вовсе не от алкоголя, он от безобразной мешанины жирной пищи + алкоголь (опционально + табак). Выпивать иногда полезно, но при безобразном питании видимо единственный выход — завязать с этим ;) Просто удивительно, как люди могут переживать за октановое число заправляемого бензина (чтобы не навредить автомобилю) и при этом «заправлять» свой организм отходами химической промышленности
В технической документации автомобиля указано необходимое ему октановое число. В технической документации человека написано что он — всеяден (не считая особых «лайт» версий человека, не приспособленных к свинине).

Я, как известно, татарин. Жирная пища для нашего «племени» отнюдь не является проблемой. Мой прадед умер в 96 лет, дед в 82 погиб от несчастного случая, моему отцу 52, и ему больше 40 не дашь. У него нет медицинской книжки, т.к. он никогда не болеет (не считая появившейся не так давно дальнозоркости). При этом, все они ели исключительно жирную пищу(баранина — основной источник белков для нас, как и для жителей Кавказа, которые тоже отличаются особой здоровостью тела). От одного вида того, что в себя запихивает мой отец, меня слегка передергивает. При этом на теле у него нет ни капельки жира, и у него нет проблем с сердцем (хотя он курит, как и прадед).

Здоровый образ жизни это несколько больше, чем просто ограничивать себя в еде.

Ну и про полезность «выпивания» тоже не надо. Бодун появляется от довольно большой дозы алкоголя, независимо от того жирной пищей вы питаетесь или нет. Так вот эту дозу никак нельзя назвать полезной.

Я отказался от алкоголя по социальной причине — меня стали раздражать пьяные люди. В десятом классе это было весело. А смотреть на мужика, на котором надо пахать, в состоянии алкогольного опьянения — мерзко.
Вы опять невнимательны: когда я говорил о причинах бодуна, я писал что он от алкоголя + жирная и безобразная закуска. Не питание в целом, а именно такая закуска в сочетании с алкоголем. Что касается мяса — то оно весьма полезно и является основным компонентом здорового питания в том числе. Мясо, а не чипсы.

Что касается вашего последнего замечания, то вообще то я выпиваю исключительно в выходные, ближе к вечеру. Если вам в это время приятнее пахать — это ваш выбор.
Вашему мнению есть простое объяснение. Сами от химикалий отказаться не можете, а смотреть на тех кто смог — невыносимо.
так точно, ем сквозь слезы
скажу вам больше, у меня и цели нет от них отказаться
Она прийдет, когда появятся последствия такого питания. А они обязательно проявятся если не отказаться от подобной еды.

Если ваше мнение на тот момент изменится, рекомендую почитать про сыроедение.
ешь @ запивай!
Еще складывается впечатление что вы чуть ли не гордитесь своим самоотверженным закапыванием своего здоровья ;) Думаю вы просто моложе 30-ти и заботиться о себе просто не вошло в привычку. Вспоминая себя лет пять назад, я вынужден признать что отвечал бы также как и вы. В молодости очень типично пробовать все на прочность, в том числе и свой (такой безукоризненный!) организм. По всей видимости данная тема из разряда, в котором учиться на чужих ошибках не получается.
Отличный ответ. Лучшая демонстрация воззрений моих оппонентов в данном топике.
и что вы этим хотели сказать? оппонеты хуже/лучше вас?

радуйтесь, все оппонеты при таком расскладе быстрее умрут от страшного глутамата, и вы будете править миром!
Я никого не сужу по своим меркам. Мир — не черно-белый, он цветной.

Не умрут. Но здоровье от него не улучшается. В дополнение к никакой экологии и образу жизни все это приводит к снижению качества этой самой жизни, не говоря уже о её продолжительности.
переживаете за здоровье нации или за свое?
Я переживаю и за свое (стараюсь его улучшать), и за здоровье близких мне людей (по возможности собственным примером), и за здоровье нации, и за здоровье человечества.
Не надо переживатьза здоровье нации. Во-первых от нас с вами это не зависит, а во-вторых другие люди почти никогдан еоправдывают надежд.

Поэтому лучше будет если каждый будет переживать за свое здоровье, тогда и нация будет здорова.
Не надо переживатьза здоровье нации. Во-первых от нас с вами это не зависит, а во-вторых другие люди почти никогдан еоправдывают надежд.

Поэтому лучше будет если каждый будет переживать за свое здоровье, тогда и нация будет здорова.
А подтвердить можете? Вот тут например есть доказательство что явно больше 10%. Я не утверждаю что ТАК все чипсы производятся, но например Lays в Кашире делают именно по этой технологии.

P.S. был там на экскурсии.
Есть чипсы которые делают из натурального картофеля, никто с этим не спорит. Так же как есть и гамбургер из свежего хлеба и мяса без химии. Другое дело в том, что у нас в ходу гамбургеры из макдональдса и чипсы из пластика ;)
А вы не передергиваете?

Цитата была:
«Ситуация мне напоминает историю с добавками в пищу, которые маркируются на упаковках. Те самые буковки Exxx. Отказываемся мы от еды с такими добавками?»

На которую вы ответили — да. Вот только если в продукте написано E330 — вы тоже откажетесь? Или те что я перечислил.

Дело ведь не в добавках с индексом Е. А в конкретных веществах в составе. И именно об этом статья. Что вместо того чтобы читать что именно в продукте все смотрят что там есть E.
Я не готов носить с собой полный список. :)

Предпочитаю отказаться от продукта, тем более что большинство из них в любом случае полуфабрикаты и продукты массового производства пищи, которым не место в желудке.
Истерия вокруг глютамата натрия напоминает мне шутку про вред оксида водорода. Глютамат (глутамат) натрия — это натриевая соль глутаминовой кислоты. Глутаминовая кислота — это одна из 20 аминокислот распространенных в природе, из которых строят белки большинство живых организмов нашей планеты. Эта аминокислота является нейромедиатором. В связи с чем используется в медицине при лечении заболеваний ЦНС: эпилепсии, психозов, реактивных состояний, протекающих с явлениями истощения, депресии, и др. В дозах до 3х грамм в день.
Интернет подсказывает, что впервые была выделена из растительных белков. Есть во многих продуктах как в связанном виде (в составе белков) в концентрации от 200 мг/100г (морковь) до 9000мг/100г (сыр) так и в свободном виде. Т.е. съедая 50 г сыра и 100 г зеленого горошка человек получит 0,8 г свободной глутаминовой кислоты и 10 г ее в составе белков. При переваривании белков они расщепляются на аминокислоты, так что в сумме человек, при обычной диете, получает десятки грамм этой аминокислоты.
Использовать ее начали впервые кажется в Японии. Обнаружили ее в порошке из водорослей, который использовался как приправа. Разные бульонные кубики почти на треть состоят из глютамата натрия. Ну пусть будет 4г глютамата на кастрюлюку супа. В тарелку мне попадет не больше 1-2 грамм. Это явно не то количество из-за которого я буду переживать. На фоне того количества глутаминовой кислоты которое попадает ко мне с белками 1-2 грамма это меньше десятка процентов. Не думаю, что они как то скажутся на моем состоянии. Естественно избыток любого вещества будет вреден организму. И если регулярно потреблять десятки грамм глютамата натрия — то будут возбуждение ЦНС от глутаминовой кислоты и проблемы от избытка натрия. Но паниковать и пугать людей, что они умрут от того что употребят пару грамм глютамата не стоит.
Т.е. «на голубом глазу» вы таки можете сказать, что в печенье и шоколад не попало ничего из E… в замороженных овощах нет консервантов?..

:)

Марки продуктов в студию!
Что Вы все делите мир на черное и белое?

Мне лишь интересно было знать насколько розовые ваши очки :)
Вы таки будут смеяться, но розовые очки одно время хотел прикупить. Потом узнал, что для достижения нужного эффекта (снижения воздействия ультрафиолета, депрессивно влияющего на психику) нужны не розовые линзы, а немного другие.

Ближе к осени прикуплю. Хотя блин, глядя на погоду за окном, понимаешь что осень уже тут. :)
Писал же выше: «Да, полностью оградить себя от всей этой химии нельзя, это иллюзия. Но это отнюдь не означает, что надо сдаться. Я исхожу из тезиса, что если можно беречь свое здоровье и делать хотя бы маленькие шажки в правильном направлении, то это надо делать. „
А я исхожу из того, что экономя на качестве туалетной бумаги, нельзя накопить на «бентли». Поэтому не парюсь, и подтираюсь качественной бумагой.

Я не верю, что если я вдруг перестану есть добавки (или говорить по сотовому телефону), моя жизнь увеличится хотя бы на пять минут. Я просто берегу здоровье там, где это существенно. Например, я не прыгаю под колеса автомобилей, и не разгоняюсь больше положенного, когда сам за рулем. Так я могу, в перспективе, продлить себе жизнь на гораздо больший срок, не напрягаясь.
Извините, но это мне напоминает распространенный, к сожалению, тезис «Ну вот что ты себя в еде ограничиваешь? Будешь идти по улице и кирпич на голову свалится. Представляешь, как тебе обидно будет, что не пожил в свое удовольствие». :)
Обидно не будет, т.к. умрешь. Странный тезис, тем более, что кирпич рандомен по своей природе. Мой тезис заключается в первой строке про бумагу.
Понятно, вся соль в определении плюсов и минусов того или иного подхода лично для себя, их сравнении и выборе наиболее оптимального. И это очень индивидуально. Кто-то не видит плюсов, или считает их несущественными по сравнению с издержками. Это — его право.
Да, ем преимущественно дома, иногда в корпоративной столовой. Суть меню от этого не меняется.
UFO just landed and posted this here
Есть люди (особенно весело, когда это руководители), которые все важные вещи просто обожают решать по мобильному, причем разговор в 30-60 минут для них абсолютная норма. Иногда и не по разу в день. :)
Менее чем за год я проговорил по сотовому 176 часов(судя по счетчику на телефоне, который я купил в сентябре). Когда я умру?

Кстати, это идея. Надо сделать на мобильных телефонах «обратный счетчик» — «Вы умрете через N часов разговоров. Покайтесь!».
"- Доктор, я буду жить?
— Да. Но хреново..." :)
А у нас свой прикол — «Без ГМО»!
бля =))) таки да
Ага, наши отжигают как обычно, мне попадалась даже минералка с этой наклейкой
»Ситуация мне напоминает историю с добавками в пищу, которые маркируются на упаковках. Те самые буковки Exxx. Отказываемся мы от еды с такими добавками? Нет.

Вообще-то, дорогой вы наш, некоторые из этих Е запрещены в развитых странах, ибо ДОКАЗАННО вызывают рак и прочие неприятности. Тем не менее лично к нам, в Россию, все еще завозят некоторые товары с запрещенными Е. И кому надо, тот обращает на это внимание.

Так что не надо говорить сразу за всех. Если вы параноик, то это не значит, что за вами не следят.

Вообще статья однобокая. Начал за здравие, кончил за упокой. Больше похоже на выражение личной отсебятины автора, которому захотелось рассказать как он относиться к тем людям, которым важно излучение сотового. Автор небось ещё и курит, и считает, что это безвредно, ибо не доказан вред от курения.
Вообще-то вред от курения доказан
Я имел ввиду пассивное курение, конечно же. Вот оно по словам курильщиков вроде как до сих пор не доказано.

Насчет Е-шек ниже человек хорошо сказал.

Насчет сотовых. Длительное воздействие излучение от них уж точно здоровья не приносит, поэтому я всеми руками за такие законы о излучении.

Один сотовый может и безвреден. Но когда их ежедневно десятки работающих вокруг каждого человека… короче каждый решает для себя сам. Без них уже не может современный человек, но и злоупотреблять не стоит.
Всегда хочется дать в морду таким курильщикам, для которых вред пассивного курения не доказан.
ясно. Согласен с вами
Автор имел ввиду что не все Е одинаково вредны.

В чистом, без человеческого вмешательства при выращивании, яблоке содержатся:

Е260, Е334, Е620, Е160а, Е375, Е163, Е330, Е363, Е920, Е300, Е101
спасибо, вы избавили меня от необходимости писать точно то же
С тем, что не все Е одинаково вредны, лично я не спорю. Однако если нет возможности проверить, и есть хоть минимальный иск причинить хоть мизерный вред здоровью, то не вижу смысла потреблять этот продукт. Это скорее вопрос воли. Чего мы хотим? Быть здоровыми, заниматься физкультурой в разумных количествах, есть здоровую пищу? Или лежать на диване перед ТВ, питаться в Макдональдсе, употреблять алкоголь в больших количествах, курить? Первое проще, но это удел слабых духом.
А еще оно подвергалось излучению солнца и космической радиации! И на протяжении миллионов лет было генетически модифицировано тысячу раз! Сжечь все яблоки! (:
Еще немного, и шляпки из фольги будут в стандартной комплектации телефонов. Маразм не знает границ.

Мне кажется, что суждения о вреде так называемого «излучения» у большинства складываются из опыта работы микроволновой печи — «Мясо там жарится!!! Волнами!!! Мы все умрем!!! От вай-фая!!!». Жуть.

Почему-то, кипящих чайников никто не боится. Хотя работающий чайник нагревает комнату гораздо сильнее, чем прожаренный в микроволновке стейк. При этом, нагрев, как таковой, вредным не считается (а зимой мы все дружно прижимаемся к батарее), а вот нагрев от излучения, почему-то не нравится. Хотя он слабее в десятки раз.

Люди тоже «излучают». В ИК-диапазоне. Особенно во время «этого-самого». Но людей, получивших рак от секса, почему-то нет. Сарказм.
Как показали научные исследования (http://people.csail.mit.edu/rahimi/helmet/) шляпы из фольги *усиливают* излучение в голове аж на 20дб в отдельных частях диапазона…
Где-то читал (пруфа нет), что microwave излучение негативно воздействует на содердащиеся в продуктах полезные вещества, в т.ч. разлагает первичные аминокислоты. Так что я бы воздержался от использования микроволновки лишний раз. :)
UFO just landed and posted this here
Цитата:
SAR не является показателем вреда телефона, этот показатель всего лишь указывает, что:
а) при работе телефона ткани тела нагреваются на столько-то градусов за такое-то время;
б) служит ограничителем для телефонов, не подпадающих под принятые для каждой страны нормы, например, для США это 1.6 Вт/кг.

Это — Ложь!

Правда:
SAR показывает уровень вреда, который получает ваш организм при разговоре по телефону
SAR 1,6 на 0,4 Вт/кг безопаснее Европейского SAR, т.е. телефон с SAR 1.6 безопаснее телефона SAR 2.0

Цитата:
Никто не сможет утверждать, что уровень излучения в 0.1 (даже не излучения, а его последствий и нагрева) лучше, чем 1.0

Исследования показали что уровень вызванных мутаций при колебании SAR на 0,1 достаточен, чтобы утверждать: низкий SAR — безопасней для здоровья и выбирать нужно аппараты с более низким SAR.

Цитата:
SAR — это просто показатель, который не гарантирует безопасности телефона.

Это — ЛОЖЬ!

Давно доказано что электромагнитное излучение опасно и чем выше мощность — тем опаснее для здоровья. Опасны и пылесососы и микроволновки, но! мы не кладём голову рядом с ними во время их работы, а вот телефон — друго дело.

Цитата:
— Не говорите долго, не говорите часами по мобильному телефону. Если все-таки приходится, то используйте проводную гарнитуру или bluetooth-гарнитуру

Это — Правда!

Любыми способами сокращайте время использования аппаратом или его контакт с телом во время работы.
Излучение BT и от гарнитуры в любом случае будет меньше излучения от самого телефона.

Цитата:
Покупая новый телефон, узнайте, где расположена его антенна. Идеально, если она будет в нижней части корпуса и сзади. Излучать такой аппарат будет вам в челюсть, а не в голову.

Это — ЛОЖЬ!

Т.н. «Бабочка» распространения ЭМИ вокруг аппарата дотянется до головы даже от нижней части трубки, не теште себя надеждой что у куба грани одинаковые. Защититься или уменьшить вредные эффекты можно только расстоянием или хорошим сигналом от Базовой Станции.

Цитата:
Лучше поговорить 5 раз по 2 минуты, чем 1 раз но в десять минут (ткани разогреваются при постоянном воздействии)

Это — Спорно…

Если говорить о разогреве и термических стресс белках — то да, если говорить о повреждлениях ДНК, то эффекты воздействия суммируются в любом случае.

Цитата:
Во время набора номера, не надо держать телефон у уха, держите его в руке, подносите к голове, когда соединение прошло

Это — Правда!

Во время вызова абонента уровень сигнала максимален, а в режиме разговора он уменьшается.

Цитата:
Если вы используете передачу данных без вашего участия (проверка почты, аська и так далее), то держите телефон в сумке, пусть излучает на ваши ключи

Без комментариев, прочитав выше сказанное и так понятно — Правда!

Подробности на моём >> Сайт <<
Спасибо!
у меня только одна просьба, чтобы не комментировать все. Вы, когда отсылаете к «исследованиям» будьте добры давать ссылки. Или они секретные, что нет в свободном доступе?
Подробности на моём >> Сайте <<

Да, сайт недоделан и кривой, но у меня на всё сил не хватает, там есть полные тексты работ, некоторые можно найти в интернете, например на BioBlog-е



Или вот презентация занятная, отшлифовка идёт сейчас, но с материалами всё равно можно ознакомиться.

Ищите информацию, фильтруйте.
Когда я писал курсовую, информации вообще не было, сейчас начинают появлятся публикации, отдельные статьи и, страшно подумать, целые сайты…

Однако есть и негативная сторона — лженаучные сайты с защитными пластинами и волшебными камнями — будьте критичны, не позволяйте себя обманывать.
Минусяторы, не разбирающиеся в данном вопросе — просьба идти в другой топик.
Как дети, ей Богу.
Что вы можете сказать по поводу наременников? Ведь телефон находится на поясе, в непосредственной близости к человеку.
разозлится и укусит за йайца
По всей видимости, скоро будут появляться чехлы для мобил с свинцовыми прокладками :)
зачем? есть наноматериал (это не издевка, один из немногих наших нанопродуктов, что работают), он на 100 процентов экранирует ЭМИ, вот только в таком кармашке телефон вовсе не работает
Хорошо, может быть экранировать сам передатчик внутри телефона? В смысле не весь, а ту часть, которая будет прикладываться к голове (что-то типа отражателя в противоположную сторону: хоть направленного излучения не будет)
ага, уже продавали специальные наклейки на телефон, отводящие излучение в сторону… :D
кстати, а как в этом плане будет излучать iphone 4, в котором не одна, а две антенны выведены в качестве рамки для корпуса?
там две антенны не из-за империалистического заговора, а потому что одна — непосредственно GSM, вторая совмещает Wi-Fi и GPS приемники
Капитан, это Вы? ;)
благодаря такому размещению, раз уж на то пошло, для сигналов меньше препядствий (хоть и мизерных) в виде корпуса и т.п., соответсвенно, меньше само излучение

ваш к.о.
про две я уточнил для вас на всякий случай, чтоб вы не думали, что специально вас хотят двумя GSM-антеннами заизлучать
Эх, а я только собрался про новое психотронное оружие секты имени Стива Джоббса вещать… :-D
клетки работают на частотах 40-70Ггц они отличаются от знакомых нам

вредность от телефонов — это паразитические субгармоники которые попадают в этот рабочий диапазон живой клетки 40-70Ггц.
vimeo.com/12201810

и для защиты живых клеток в этом диапазоне есть уже защита. habrahabr.ru/blogs/phones/96604/#comment_2961209

погашение вредных микроволн в противофазе. очень изящно

я пользуюсь. доволен.
помогает даже гипотоникам давление нормализовывать и головные боли снимать… удивительно, но факт — штука железная. как работает — не знаю. но то что работает — факт
Если вокруг телефона будет что-то мешающее проникновению сигнала, то для его работы он повысит мощность так, чтобы сигнал вне чехла был бы таким же. Этого ли вы добивались? может проще выключить телефон?
Вы не правы. Пилонано-материалы не пропускают только вредное излучение!!!
Начитавшись тут бредней вспомнил что на стене, куда окна выходят, на три этажа выше висит пяток антенн GSM. Включил AOR-8000 и начал бегать по-офису. Быстренько обнаружил, что в месте где я собственно сижу с включенным аттенюатором S-метр близок к пределу, а за окном практически зашкаливает. Стало страшно, подумалось, пора требовать свинцовые трусы и кастрюлю на голову ©. Пошёл на улицу, встал метрах в 100 от тех антенн — зашкаливает сразу, куда сильней чем в офисе. По улицам ходить опасно! Пришёл домой, сканировал весь диапазон — тишина… пока по мобильнику не разговариваешь, и то хорошо слышно только собственно мобильник (опять же сразу зашкаливает). Отстроился случайно от GSM-диапазона в сторону (ниже 1710МГц) и тут опять зашкалило со свистом, S-метр на пределе даже без антенны, на слух — невнятная телеметрия. И жить в квартире тоже опасно. А может ну его нафиг, частоты эти?
ну, каг бэ, чем больше GSM антенн вокруг, тем меньше вашему телефону придется жарить непосредственно вам в ухо, так что, это ок в данной ситуации :)
Когда вспоминают про вред 2 ваттных мобилок, все забывают про вред 2-4 киловаттных обогревателей, распределительных щитков и прочего оборудования в метре от рабочего/спального места.
А, еще… свет ламп дневного света может вызывать хронические головные боли. Из-за мерцания.
А еще ГМО, красители в обоях, токсичный ковролин, нитраты, гормоны в мясе и пиве…
Нужно пить дистиллированную воду. И будем все здоровые!
Гормоны в мясе — тема отдельная и очень интересная. Недаром наблюдается сильное снижение количества активных сперматозоидов у мужчин, и снижение выработки тестостерона у них же.
Не надо сравнить ЭМП и излучатель рядом с телом. Я не видел людей, «живущих» в распределительных щитках. Если вы пьъёте дистиллированную воду, наверное вы верите в Петрика.

Несколько литров дистиллированной воды убивают человека обезвоживанием, за счёт вымывания солей из организма и нарушения осмотического равновесия в клетках.
Если бы здоровая пища еще лечила от занудства, но к занудству возникает +10.
Получается как с бывшими курильщиками, мессианство во все поля. Чел полжизни имел проблемы с весом и вообще к еде не равнодушен, внезапно прозревает и начинает учить жизни тех, кто всю жизнь питается без фанатизма, проецируя все на некоего выдуманного батхеда, который закусывает бигмак паленкой, лежа на диване, посыпая все периодически глутаматом.
сразу вспомнилась серия саус парка про гибриды и сан-франциско
вопщем то защита от электромагнитного излучения разрабатывалась ещё военными для нужд космонавтики.
Валентин Шубин один из разарбов

vimeo.com/12202733
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.