Меня тоже удивил этот механизм. Я специально уточнял про переференции текущего. Со слов участников процесса - их нет. Ну если не считать, что текущий провел на позиции 4 года и много знает про контекст. А так - найм как будто с чистого листа. Но! Кандидатов не из компании смотрят в последнюю очередь, когда внутри не нашлось. Говорят что это редкий случай.
Скорее речь про простой и понятный - первый шаг, даже если он очевиден самому разработчику. Тут важно умение поставить себя на место самого примитивного пользователя. Сложность продукта - не имеет значения. За "+" спасибо!
Поэтому окажись я на собеседовании повторно, я бы задавал такие вопросы:
Какие действия считаются основанием для расставания с сотрудником, и как это решение обычно принимается? (Здесь важна не формулировка из трудового договора, а живое описание процесса).
Как компания защищает сотрудника от анонимных обвинений или интерпретаций поведения?
Есть ли формат ретроспектив или «one‑to‑one», где можно проговорить трудности до того, как они станут поводом для эскалации?
А не кажется ли вам, что на эти вопросы будут социально одобряемые ответы? В том самом бирюзовом стиле. Ну и по сути, это будут просто абстрактные обещания, потому что в случае конфликта вы с компанией свалитесь в формулировки договора и трудового кодекса. И вопросами будущее повеление коллег никак не провалидировать. Так зачем тогда спрашивать?
Точно замечено. Я делал первую русскую локализацию 3cx, кажется в 2008 это было. Потом долго продвигал их в РФ, в том числе корпоративный блог 3CX на Хабре, оттуда и ник остался.
Давайте отвечу примером, из жизни. Один мой знакомый работал в крупной не айтишной конторе, работал айтишником, плюс немного был связан с закупками. И в какой-то момент закралось у начальства подозрение про эти самые закупки. Доказательств никаких, а подозрение есть. Босс, достал специальную красную папку, где было написано, что - Такой-то, 8 лет назад, в Мухосранском районе был задержан пьяным и без прав (лишен тогда был). Товарищ 8 лет назад даже в этой конторе не работал, а в анкете при приеме был пунктик про "административку и приводы", ну он и не указал, думал не заметят. Заметили и положили в папку до нужного момента.
Про характеристики можно уйти в более деталеьное описание, но тогда нужны эксперты соответствующего уровня (разносторонние). Если спрашивать что-то узкое про ERP, мы рискуем получить более точные оценки от айтишников, например, а от остальных будет, как пальцем в небо, т.к. они в этом мало что понимают.
Ставя же задачу более шире, мы можем получить более релевантное мнение с более высокой уверенностью, что оценивающие что-то понимают в предмете. Это как жюри конкурса красоты, где есть врачи что видят "тюнинг" и ребята не из области медицины с более общим взглядом. Последних как раз можно назвать "нетехническими" :)
Это просто два разных подхода по превращению неопределенности в определенность :) Рациональный — на цифрах и экспертах, это как раз то что я описал. Есть еще иррациональный — логика, интуиция и пр. Важно понимать, что оба подхода не могут учесть 100% факторов и всегда есть "остаточная неопеределенность".
Мы ее просто должны принять. Попытка учесть все приведет эффекту Буриданова осла — бесконечному поиску новых факторов без принятия какого-либо решения. Любимая игра корпоратов ?
В текущем кейсе ресурсы это люди. Простой вариант. Железки были от другого подразделения. А что касается степени детализации, важно помнить о разумной достаточности. Тут была задача сделать набор кубиков из которых можно что угодно собрать, их не должно быть сильно много, потому допускаем и принимаем погрешность.
Если есть желание, можем покопать более подробно лично. Напишите мне в телеграм: t.me/afonix
Только теперь до меня дошло как правильно подобрать длительность кадра с текстом 👍. Ну и закадровый текст тоже нужно сделать.
Про закадровый голос. Я наоборот думал что нужно идти в текст и субтитры. Мысль хорошая, попробую.
Спасибо! "Исчо" - будет.
Меня тоже удивил этот механизм. Я специально уточнял про переференции текущего. Со слов участников процесса - их нет. Ну если не считать, что текущий провел на позиции 4 года и много знает про контекст. А так - найм как будто с чистого листа. Но! Кандидатов не из компании смотрят в последнюю очередь, когда внутри не нашлось. Говорят что это редкий случай.
Скорее речь про простой и понятный - первый шаг, даже если он очевиден самому разработчику. Тут важно умение поставить себя на место самого примитивного пользователя. Сложность продукта - не имеет значения. За "+" спасибо!
А не кажется ли вам, что на эти вопросы будут социально одобряемые ответы? В том самом бирюзовом стиле. Ну и по сути, это будут просто абстрактные обещания, потому что в случае конфликта вы с компанией свалитесь в формулировки договора и трудового кодекса. И вопросами будущее повеление коллег никак не провалидировать. Так зачем тогда спрашивать?
Спасибо!
Точно замечено. Я делал первую русскую локализацию 3cx, кажется в 2008 это было. Потом долго продвигал их в РФ, в том числе корпоративный блог 3CX на Хабре, оттуда и ник остался.
Все верно, им нужно с кем-то бороться. Можно эту борьбу превратить в задачу "во благо"
Спасибо!
Давайте отвечу примером, из жизни. Один мой знакомый работал в крупной не айтишной конторе, работал айтишником, плюс немного был связан с закупками. И в какой-то момент закралось у начальства подозрение про эти самые закупки. Доказательств никаких, а подозрение есть. Босс, достал специальную красную папку, где было написано, что - Такой-то, 8 лет назад, в Мухосранском районе был задержан пьяным и без прав (лишен тогда был). Товарищ 8 лет назад даже в этой конторе не работал, а в анкете при приеме был пунктик про "административку и приводы", ну он и не указал, думал не заметят. Заметили и положили в папку до нужного момента.
Мне казалось что зумеры и достигаторство это разные вещи. Или вы про "достигаторство без усилий"?
Здесь простота означает скорее лаконичность, некую минималистичность
Если хочется поговорить побольше, можем пообщаться лично: t.me/afonix
Про характеристики можно уйти в более деталеьное описание, но тогда нужны эксперты соответствующего уровня (разносторонние). Если спрашивать что-то узкое про ERP, мы рискуем получить более точные оценки от айтишников, например, а от остальных будет, как пальцем в небо, т.к. они в этом мало что понимают.
Ставя же задачу более шире, мы можем получить более релевантное мнение с более высокой уверенностью, что оценивающие что-то понимают в предмете. Это как жюри конкурса красоты, где есть врачи что видят "тюнинг" и ребята не из области медицины с более общим взглядом. Последних как раз можно назвать "нетехническими" :)
Это просто два разных подхода по превращению неопределенности в определенность :) Рациональный — на цифрах и экспертах, это как раз то что я описал. Есть еще иррациональный — логика, интуиция и пр. Важно понимать, что оба подхода не могут учесть 100% факторов и всегда есть "остаточная неопеределенность".
Мы ее просто должны принять. Попытка учесть все приведет эффекту Буриданова осла — бесконечному поиску новых факторов без принятия какого-либо решения. Любимая игра корпоратов ?
В текущем кейсе ресурсы это люди. Простой вариант. Железки были от другого подразделения. А что касается степени детализации, важно помнить о разумной достаточности. Тут была задача сделать набор кубиков из которых можно что угодно собрать, их не должно быть сильно много, потому допускаем и принимаем погрешность.
Если есть желание, можем покопать более подробно лично. Напишите мне в телеграм: t.me/afonix
Именно так