Ну я понимаю, что во многих случаях это не так страшно, но я тут больше про то, чем это обосновано логически/экономически кроме как что регистратор хочет больше денег
Ну я в целом уже сейчас могу работать по 4 часа в день (спойлер: работаю по 6.5, выбрал сам) при почасовой ставке. Работаю больше 4 в основном потому, что пока мне нужно чуть больше денег на мои нужды (не краткосрочные). Поэтому для меня это уже иначе. Приду ли я к 4? Да, вероятнее всего, если налажу процессы, которые описал выше.
Поэтому и считаю иначе. Будет ли это для всех так? Маловероятно
Хорошо, стоит ли мне написать пост с промтом, краткое содержание которого: "Придумай мне интересный фантастический промт для отправки чатботу для решения гипотезы Римана"?
И когда нам стоит остановиться в этом процессе?
Но, даже несмотря на сомнительную ценность такого контента, ответ важен, потому что он показывает хотя бы насколько близко получилось и может дать идею как тюнинговать запрос дальше.
А в таком виде это выглядит, будто ты окном ошибся. Ждём селфи инстаграм див на хабре? Ведь бот потом тоже может выдать что-то интересное в ответ и всем разное
Ну я свои стартапы не стараюсь открывать, а на основной работе получалось успевать больше + иногда получалось в параллель какие-то домашние проекты делать. Домашний сервер настроить через ansible в курсоре, скрипты какие-то сгенерить и т.д.
В общем я пока имею успешный опыт этого, но признаю, что далеко не всё ещё изучил и с разными проблемами сталкивался уже. Но в целом я вижу в этом будущее. Условно работать 4 часа вместо 8, делать в 2-3 раза больше при этом при увеличенном в 2-3 раза рэйте выглядит как интересная цель для зоны комфорта.
Хотел бы я поработать 40 часов жонглируя 5 задачами постоянно? В каких-то случаях за х5 рейт - возможно. Но думаю, что отпуски от такого станут длиннее.
Это, кстати, я замечал перед отпуском. Уже торопиться не хочется и в целом легче, когда можешь отвлекаться. И открытый вопрос тут как не потерять в производительности из-за этого.
С 4-5 пока что нет, но вижу в этом теоретический предел для себя. Успешно получалось с 2 задачами только, немного пробовал с 3мя, недостаточно для выводов, но успешно, но данных пока мало.
Но даже в случае 2 задач это уже существенный выигрыш. Но да, нагрузка серьёзнее. Поэтому пока что я это сам делаю для понимания всех плюсов и минусов, но как это потом будем внедрять в команде - вопрос нескольких месяцев. Получится успешно внедрить - напишу статью. Не получится - вероятно тоже напишу статью, либо попытаюсь обновлённую гипотезу проверить.
Ещё есть момент, что большую задачу можно декомпозировать. И условно можно заставить курсор писать тесты, пока ты делаешь реализацию. Ну или даже заставить его работать над двумя задачами, но каждая в 2 потока условно, один для реализации, один для тестов.
В общем весь мой посыл в том, что с этим всем надо экспериментировать и находить оптимальные подходы, которые лучше всего работают в ваших условиях.
Уже писал это где-то, но ещё раз напишу - сила этих тулз в том, что они могут работать в бэкграунде, пока ты занят другими задачами.
В итоге ты можешь условно работать над основной задачей в форграунде без ИИ или с малой его помощью и делать 1, максимум 2 задачи в бэкграунде. Либо делать 4-5 задач параллельно все с помощью ИИ, постоянно между ними переключаясь.
И то и то при правильном подходе увеличивает скорость существенно, но естественно имеет предел. При этом фолбэк на ручное решение проблемы обычно возвращает твою скорость на обычную. То есть так или иначе ты должен получать ускорение.
Все, при этом, пытаются получить ускорение на 1 задаче. Что иногда работает, но в основном в тех случаях, когда для решения задачи нужно работать с непривычными вещами при условии, что ИИ знает, как их писать. Естественно, если не знает, будет скорее всего выброшенный код. Поэтому ещё один навык тут - правильно оценить, будет ли выгода от использования ИИ в этой задаче и какие части надо делегировать.
Так что проблема в том, что многие пока что просто не разобрались и не оптимизировали свои процессы и пытаются действовать по-старому, используя новые тулзы. Это в общем сравнимо с тем, что на самолёте пытаться ехать по земле.
Позднее пользователи сравнили работу Legion Go S на Windows и на SteamOS. Выяснилось, что первая заметно быстрее и энергоэффективнее, а её частота кадров оказалась на 5-15% выше по сравнению с Windows 11.
Так кто по частоте кадров выигрывает, а то получается Windows у Windows 11.
del
Ну я понимаю, что во многих случаях это не так страшно, но я тут больше про то, чем это обосновано логически/экономически кроме как что регистратор хочет больше денег
А чем обосновано тогда более дорогое продление?
Отличная идея, ждём статью
Продление доменов из той же оперы, маржа космическая, себестоимость околонулевая.
Ну я в целом уже сейчас могу работать по 4 часа в день (спойлер: работаю по 6.5, выбрал сам) при почасовой ставке. Работаю больше 4 в основном потому, что пока мне нужно чуть больше денег на мои нужды (не краткосрочные). Поэтому для меня это уже иначе. Приду ли я к 4? Да, вероятнее всего, если налажу процессы, которые описал выше.
Поэтому и считаю иначе. Будет ли это для всех так? Маловероятно
Хорошо, стоит ли мне написать пост с промтом, краткое содержание которого: "Придумай мне интересный фантастический промт для отправки чатботу для решения гипотезы Римана"?
И когда нам стоит остановиться в этом процессе?
Но, даже несмотря на сомнительную ценность такого контента, ответ важен, потому что он показывает хотя бы насколько близко получилось и может дать идею как тюнинговать запрос дальше.
А в таком виде это выглядит, будто ты окном ошибся. Ждём селфи инстаграм див на хабре? Ведь бот потом тоже может выдать что-то интересное в ответ и всем разное
Новая мода для постов - только запрос к чатгпт без ответа даже.
В 2025 тест, пройденный дома, определяющим? Я бы и 20 лет назад его таким не сделал, а сейчас уж и подавно
Это, кстати, решается более мелкими задачами в промте. Но уменьшает возможность распараллеливания.
А вообще про прокрастинацию идея интересная, надо будет обдумать.
Ну я свои стартапы не стараюсь открывать, а на основной работе получалось успевать больше + иногда получалось в параллель какие-то домашние проекты делать. Домашний сервер настроить через ansible в курсоре, скрипты какие-то сгенерить и т.д.
В общем я пока имею успешный опыт этого, но признаю, что далеко не всё ещё изучил и с разными проблемами сталкивался уже. Но в целом я вижу в этом будущее. Условно работать 4 часа вместо 8, делать в 2-3 раза больше при этом при увеличенном в 2-3 раза рэйте выглядит как интересная цель для зоны комфорта.
Хотел бы я поработать 40 часов жонглируя 5 задачами постоянно? В каких-то случаях за х5 рейт - возможно. Но думаю, что отпуски от такого станут длиннее.
Это, кстати, я замечал перед отпуском. Уже торопиться не хочется и в целом легче, когда можешь отвлекаться. И открытый вопрос тут как не потерять в производительности из-за этого.
Я частично с вами согласен насчёт комфорта. Поэтому важно их "выгружать" из головы и трекать прогресс где-то. Условный GTD нужен в каком-то виде.
Насчёт выгорания замечено верно, теоретически оно может наступать раньше. Но надо это изучить и поэкспериментировать.
С 4-5 пока что нет, но вижу в этом теоретический предел для себя. Успешно получалось с 2 задачами только, немного пробовал с 3мя, недостаточно для выводов, но успешно, но данных пока мало.
Но даже в случае 2 задач это уже существенный выигрыш. Но да, нагрузка серьёзнее. Поэтому пока что я это сам делаю для понимания всех плюсов и минусов, но как это потом будем внедрять в команде - вопрос нескольких месяцев. Получится успешно внедрить - напишу статью. Не получится - вероятно тоже напишу статью, либо попытаюсь обновлённую гипотезу проверить.
Ещё есть момент, что большую задачу можно декомпозировать. И условно можно заставить курсор писать тесты, пока ты делаешь реализацию. Ну или даже заставить его работать над двумя задачами, но каждая в 2 потока условно, один для реализации, один для тестов.
В общем весь мой посыл в том, что с этим всем надо экспериментировать и находить оптимальные подходы, которые лучше всего работают в ваших условиях.
Уже писал это где-то, но ещё раз напишу - сила этих тулз в том, что они могут работать в бэкграунде, пока ты занят другими задачами.
В итоге ты можешь условно работать над основной задачей в форграунде без ИИ или с малой его помощью и делать 1, максимум 2 задачи в бэкграунде. Либо делать 4-5 задач параллельно все с помощью ИИ, постоянно между ними переключаясь.
И то и то при правильном подходе увеличивает скорость существенно, но естественно имеет предел. При этом фолбэк на ручное решение проблемы обычно возвращает твою скорость на обычную. То есть так или иначе ты должен получать ускорение.
Все, при этом, пытаются получить ускорение на 1 задаче. Что иногда работает, но в основном в тех случаях, когда для решения задачи нужно работать с непривычными вещами при условии, что ИИ знает, как их писать. Естественно, если не знает, будет скорее всего выброшенный код. Поэтому ещё один навык тут - правильно оценить, будет ли выгода от использования ИИ в этой задаче и какие части надо делегировать.
Так что проблема в том, что многие пока что просто не разобрались и не оптимизировали свои процессы и пытаются действовать по-старому, используя новые тулзы. Это в общем сравнимо с тем, что на самолёте пытаться ехать по земле.
И даже Vista?
Так кто по частоте кадров выигрывает, а то получается Windows у Windows 11.
Что-то тут не так
Вот браузерный defrag был бы прикольной темой
Не даёт 2 миска рис и 1 кошка-жена