[irony]Вы просто ненавидите всё русское — лучшее в мире и не имеющее аналогов![/irony]
А на самом деле грустно за то, что где-то там, на олимпе, нет Вулканов, а в угаре самолюбования сидят одни Фавны. Зато можно заказать индустриальную красоту с забугорных аукционов, отдав не все деньги на божественное вино. Воистину.
Всё так и есть. Реляционная модель никуда не исчезает, но используя все плюшки современных SQL-решений можно вполне реализовать на них и хранилища вида «ключ-значение». С тем же самым шардингом и прочими скйлэбилити-приспособами.
А где здесь бизнес-логика? Агрегация чистой воды, параметры которой необходимо задавать снаружи БД. Можно её бережно сохранить внутри БД, повысив реентерабельность кода для бОльшего количества средств, могущих получить к ней доступ. А можно выбросить её на уровень выше. Всё зависит от конкретных требований к системе.
Бизнес-логика — это не логика генерации вторичных документов. Это логика поведения приложений.
DBA — это не профессия, а стиль жизни. Как «фанатик функционального программирования» или «профессиональный программист на PHP».
Для каждой задачи есть свои инструменты, и, как показывает практика, логику и данные лучше хранить отдельно, чтоб они друг другом не пропахивали.
Да, в БД можно положить минимальную валидацию данных и поддержку целостности, но когда туда кладут стейт-машины или что посерьёзней — это болезнь головного мозга. Без обид.
Это же ынтерпрайз по канонам. Чем больше логики в СУБД, тем больше получают SQL-специалисты, тем веселее всё это поддерживать и тем плотнее идёт подсадка на иглу. Пример тому — всё семейство FoxPro и типичные системы на ЭмЭсЭсКьюЭль.
ЗЫ. Я представляю, о чём говорю. Ну и в каждой шутке есть доля шутки.
Если что — под задачами я тут имел в виду глобальные, стретегические задачи. Из которых выходят цели, для достижения которых необходимо решение тактических задач, которым мы все (за небольшим исключением), собственно, и занимаемся.
Я прекрасно понимаю, что такое «управление большими системами».
Просто вы пришли в тред и начали от хвоста разматывать змею из клубка. Вместо внятной и конкретной постановки задачи вы начали злиться, размахивать топором и кричать «опенсурс, ты сволочь, потому что не подходишь к моим задачам».
Сам же пост о том, что с помощью определённых средств опенсурса человек решил конкретную проблему и решение его оказалось удачным. Если у кого-то найдётся поставленная задача, аналогичная той, что была у автора — теперь найдётся и решение.
Проблема в вас, а не в опенсурсе. И решать её вам, а не другим людям.
От вас же не было чёткой формулировки глобальной цели, для которой ваша конкретная задача нужна. Не было конкретных требований к задаче. Как тут можно говорить о типовой задаче? Типичная инженерная, уж извините.
Я обвиняю вас не в потребительском взгляде на вещи, а в потребительском взгляде на предметную область. И это совершенно нормальный подход для любого человека, принимающего решения, связанные с решением реальных финансовых задач. Извините, я не хотел, чтоб вы посчитали это негативной характеристикой.
Про бесплатные инструменты — увы, существует лишь методология их применения. Ну и никто вам не даст гарантий их работоспособности, за исключением вас самих, один раз их попробовавших.
И я не предлагаю изобретать велосипеды. Я предлагаю вам решить, строить ли велосипед или покупать готовый, но на квадратных колёсах.
Я не собираюсь доказывать слону, что я тоже слон. Свяжитесь с компаниями-поставщиками решений из разных лагерей, переговорите с их представителями. После этого попросите у них открытую информацию о клиентах и пообщайтесь с компетентными представителями этих клиентов. Тогда у вас в голове соберётся достоверная картинка со всеми объективными, субъективными и экономическими оценками.
Не в решениях выигрыш, а в подходе. Наверняка же вы это сами понимаете.
А с подходом «дайте примеры» вы, к сожалению, похожи на школьников с небезызвестного ресурса linux.org.ru.
А на самом деле грустно за то, что где-то там, на олимпе, нет Вулканов, а в угаре самолюбования сидят одни Фавны. Зато можно заказать индустриальную красоту с забугорных аукционов, отдав не все деньги на божественное вино. Воистину.
Гимп, конечно, тот ещё инструмент, но с GPS — вполне юзабелен.
Вы правы.
Бизнес-логика — это не логика генерации вторичных документов. Это логика поведения приложений.
Для каждой задачи есть свои инструменты, и, как показывает практика, логику и данные лучше хранить отдельно, чтоб они друг другом не пропахивали.
Да, в БД можно положить минимальную валидацию данных и поддержку целостности, но когда туда кладут стейт-машины или что посерьёзней — это болезнь головного мозга. Без обид.
ЗЫ. Я представляю, о чём говорю. Ну и в каждой шутке есть доля шутки.
А статья хорошая.
Просто вы пришли в тред и начали от хвоста разматывать змею из клубка. Вместо внятной и конкретной постановки задачи вы начали злиться, размахивать топором и кричать «опенсурс, ты сволочь, потому что не подходишь к моим задачам».
Сам же пост о том, что с помощью определённых средств опенсурса человек решил конкретную проблему и решение его оказалось удачным. Если у кого-то найдётся поставленная задача, аналогичная той, что была у автора — теперь найдётся и решение.
Проблема в вас, а не в опенсурсе. И решать её вам, а не другим людям.
Я обвиняю вас не в потребительском взгляде на вещи, а в потребительском взгляде на предметную область. И это совершенно нормальный подход для любого человека, принимающего решения, связанные с решением реальных финансовых задач. Извините, я не хотел, чтоб вы посчитали это негативной характеристикой.
Про бесплатные инструменты — увы, существует лишь методология их применения. Ну и никто вам не даст гарантий их работоспособности, за исключением вас самих, один раз их попробовавших.
И я не предлагаю изобретать велосипеды. Я предлагаю вам решить, строить ли велосипед или покупать готовый, но на квадратных колёсах.
Я не собираюсь доказывать слону, что я тоже слон. Свяжитесь с компаниями-поставщиками решений из разных лагерей, переговорите с их представителями. После этого попросите у них открытую информацию о клиентах и пообщайтесь с компетентными представителями этих клиентов. Тогда у вас в голове соберётся достоверная картинка со всеми объективными, субъективными и экономическими оценками.
Не в решениях выигрыш, а в подходе. Наверняка же вы это сами понимаете.
А с подходом «дайте примеры» вы, к сожалению, похожи на школьников с небезызвестного ресурса linux.org.ru.