Развитие компьютерной графики подталкивает нас к изобретению всё новых способов графического представления данных. Разрабатывались различные прикладные программы для визуализации данных на локальных компьютерах. Однако всё изменилось с развитием интернета: в нём содержатся колоссальные объёмы информации, которые нам постоянно хочется представить как-то удобнее, дружелюбнее, понятнее. Что же мы имеем на сегодняшний день?

Существует немалое число серверных библиотек и утилит, способных генерировать сложные графики. Однако я считаю, что такой подход не всегда оптимален. Если мы можем производить визуализацию на стороне клиента с помощью JavaScript, то почему бы нам не воспользоваться такой возможностью? Логика работы подобной связки проста: сервер генерирует данные, а клиент их визуализирует.

Разумеется, вы можете воспользоваться Flash, Silverlight или Java-апплетами, однако в этом обзоре я хотел бы вам показать библиотеки визуализации, написанные на чистом JavaScript.

pChart — это PHP-библиотека для создания графиков, гистограмм и диаграмм. В отличие от большинства схожих библиотек, pChart бесплатна (распространяется под GPL лицензией). Из бесплатных главный соперник — Google Chart API.

Помимо класса, который рендерит изображения, есть классы для подготовки данных для построения графиков, а так же встроенный механизм кэширования.

Моя статья на Временно.нет

Часто сталкиваешься с необходимостью создания блоков с круглыми краями. Задавшись вопросом как вообще можно решить поставленную задачу, сделал подборку интересных статей и уроков на данную тему.

Здесь представлен обзор 38 статей, разбитых на 4 категории по способам реализации.

Как сказал Robots: « а если без шуток, …, дилетантам лучше читать и учиться, а создание топиков оставить профессионалам.»

В ходе многих статей, которые в последствии назывались «непрофессиональными», расставляю для будущих писателей все точки над… Дабы больше не возникало нареканий в вашу сторону.

Не раз боролся Delka (Зенич Игорь) за семантичность кода, который пишут в статьях и который в последствии может использоваться как некий учебник для начинающих, тем самым осуществляя нарастание ошибок.

В этой статье я объединил (скомпилировал) уже изложенные мысли (!) многих людей, но почему-то так и не донесенные до большинства. (www.flack.ru, www.pepelsbey.net и некоторые другие)

При создании дизайна постоянно сталкиваешься с необходимостью стилизованных под конкретный дизайн кнопок, а рисовать постоянно картинки не удобно, да и не практично.

Здесь представлены

Все люди, вовлеченные в проектирование различных БД, думаю, нередко задаются вопросом о нужной структуре. На данный момент, есть два варианта хранения данных, каждый из которых, в свою очередь, имеет ряд своих недостатков.

1. Объединенное хранение

Например, есть таблица типов объектов (ObjectsTypes), таблица самих объектов (Objects) и их свойств (ObjectsFields). По желанию, можно хранить еще и типы полей-свойств, это не принципиально.
Связи между таблицами определены однозначно (объект имеет один тип (typeID) и ряд свойств, связанных с родительским объектом полем objectID), между объектами связь осуществляется и с помощью древовидной структуры (родитель ← ребенок) и путем заведения отдельной таблицы (ObjectsRelations) для сетевой структуры, в которой дочерний элемент может иметь несколько родительских.

2. Индивидуальное хранение

Если представлять эту реализацию на примере, то для хранения блогов нужна таблица Blogs с полями, относящимися к нему, таблица BlogsTopics, хранящая посты и их свойства, таблица BlogsVotes, содержащая все пользовательские голоса и т.д. Можно до бесконечности развивать этот пример — смысл такого хранения в том, что для каждого типа данных создается своя таблица (если нужно, то несколько).

Я считаю, что для индивидуальных решений, например, для системы Хабры, идеально подошел бы второй вариант, а первый можно использовать в коммерческих решениях (как, собственно, многие и делают).
Хотелось бы услышать неозвученные мной доводы в пользу каждого из методов.

Web 2.0 победоносно шагает по виртуальному миру. Социальные сети растут как грибы после дождя. Теперь в одном месте вы можете хранить свои фото, видеозаписи, писать блоги и слушать музыку. Все это можно комментировать, класть в избранное, копировать… Возможностей много, контент социальных сетей разнородный и разнообразный, и в этом их преимущество.

А теперь представьте себе структуру БД какого нибудь «Вконтакте». Представили? И что вы видите? Множество таблиц с данными? А что еще? Множество таблиц для связей много-ко-многим! Необходимых, с точки зрения реляционной БД, но лишних с точки зрения логики. Но это еще не все. Среди полей таблиц мы видим огромное количество «лишних» полей, являющихся всего лишь внешними ключами, служащими для связей один-ко-много, так же необходимых с точки зрения реляционной теории, но абсолютно бесполезных с точки зрения логики.